Juzos: Kant e Frege

PABLO BARBOSA SANTANA DA SILVA 1

UNIVERSIDADE FEDERAL FLUMINENSE

Resumo: O presente texto aborda de forma comparativa as teorias do juzo de Kant e de Frege.
Na primeira seo se observa o princpio de prioridade dos juzos sobre os conceitos de ambos
os filsofos; na lgica tradicional primeiro se comea com a teoria da ideao, para depois se
tratar da teoria do juzo e raciocnio, Kant e Frege subvertem essa ordem e tomam o juzo como
a unidade lgica primitiva. A segunda seo trata da barra do juzo de Frege na
Conceitografia e em As leis bsicas da aritmtica, vl. 1, alm da distino fregeana entre
contedos judicveis, contedos no judicveis, e juzos. feita, na terceira seo, uma
comparao entre as concepes de contedo judicvel e de juzo de Frege com os juzos
problemticos e juzos assertricos (proposies) em Kant. A quarta seo trata da distino
fregeana entre contedo conceitual e o que ele chama de tom ou iluminao (Beleuchtung),
que Frege posteriormente chamou de colorao (Frbung). Por fim, na quinta e ltima seo,
a classificao dos juzos de Kant, sua tbua dos juzos comparada classificao fregeana
dos juzos, 4 da Conceitografia.
Abstract: This paper approches in a comparative form Kant's theory of judgment and Frege's
theory of judgment. In the first section we observe the priority principle of judgements over
concepts of both philosophers; the tradidional logic first begins with the theory of ideation, then
it deals with the theory of judgement and finally it deals with the reasoning, Kant and Frege
subvert that order and take judgment as the primitive logical unit. The second section deals with
the Freges judgement stroke in his Concept-script and in his The Basic Laws of
Arithmetic, vl.1, besides of Fregeans distinction between judgeable contents, unjudgeable
contents, and judgments. It is made in the third section a comparison between the Freges
conceptions of judgeable content and judgment with assertoric judgments and problematic
judgments (propositions) in Kant. The fourth section deals with Frege's distinction between
conceptual content and what he calls of tone or lighting (Beleuchtung) that Frege later
called coloring (Frbung). Finally, in the fifth and final section, Kants classification of
judgments, his table of judgments is compared to Fregeans classification of judgements, 4 of
Concept-script.

1. A prioridade dos juzos: Kant e Frege

Ao longo da histria da lgica diversos filsofos e lgicos como Aristteles,
Ockham, Kant, Hegel, a Jevons et al mantiveram uma classificao da lgica
intuitivamente atraente. A lgica tradicional era dividida em trs partes, partindo dos
elementos mais simples aos mais complexos, como: (1) doutrina dos termos, (2)
doutrina das proposies e (3) doutrina dos silogismos. Assim, encontrada a seguinte
1

Bacharel e licenciado em filosofia, UERJ, mestrando em filosofia, UFF.

composio do rganon aristotlico: as Categorias (conceitos); Da interpretao

(juizos); e os Analticos anteriores e posteriores (argumentos). As proposies so
construdas a partir de termos, e os argumentos so construdos a partir de proposies.
E para compreender uma proposio necessrio que antes se compreenda os termos
que a compem. De maneira anloga, para compreender um argumento necessrio
compreender primeiro as proposies que compem o argumento. Teorias deste tipo, no
entanto, tm dificuldade em explicar que o que um termo significa o que ele contribui
para o significado das proposies em que ele ocorre. 2 Alm disso, as teorias do juzo
tradicionais possuem ainda uma srie de problemas como a ameaa do solipsismo e a
assimilao do sensorial ao intelectual.
Na lgica tradicional, primeiro se comea pelo estudo dos termos para s
depois se proceder anlise das proposies. E diviso tripartite lgico-lingustica
vista acima ainda foi mantido que h uma diviso correspondente e paralela nas
faculdades discursivas humanas. Neste esquema, a teoria do juzo era a segunda parte da
epistemologia que lidava com as habilidades proposicionais humanas. E o juzo,
tradicionalmente, era tido como um todo complexo construdo por elementos
independentemente significantes; estes elementos eram comumente chamados de
ideias, noes, sensaes, ou conceitos (Cf. BELL: op. cit., p. 3). As ideias (os
componentes dos juzos) se originam no contato com a realidade sensorial. E os juzos
so compostos de tais ideias, juzos so todos complexos construdos por ideias.
Tradicionalmente, ento, os juzos so obtidos a partir da combinao de conceitos.
Kant, apesar de herdeiro da lgica tradicional, d um novo significado concepo de
juzo como combinao de conceitos, uma vez que para Kant a atividade de julgar
determina a formao de conceitos a unidade do juzo estritamente falando anterior
ao que ela une, a saber, conceitos.

Para Frege, os conceitos so obtidos a partir da

decomposio do contedo de juzos. Assim como Kant, Frege tambm defende que a
formao de conceitos advm de juzos. Frege destaca que diferente de Aristteles e
Boole, sua lgica procede de juzos e no de conceitos. Para ambos, Frege e Kant,
conceitos s se do no pensamento e no juzo e no independentemente. Kant entendia
que toda conceitualizao se d apenas no nvel do pensamento e do juzo (A68/B93), e
toda cognio mediada pela atividade de conceitualizao. De forma semelhante se
2

Cf. BELL: 1979, p. 2. No original: that what a term means is what it contributes to the meaning of
propositions in which it occurs..
3
Cf.: LONGUENESSE: 2005, p. 101, nota 30.

observa na teoria do juzo de Frege que conceitos so obtidos de contedos de juzos

(beurteuilbarer Inhalt) ou de pensamentos, e a atividade de pensar no pode ser
separada do uso de conceitos.
Diferente das teorias do juzo tradicionais, na teoria do juzo de Frege a ideao
ou concepo no precede ou ocorre independentemente de juzos, o mesmo ocorre nas
teorias do juzo de Kant e Wittgenstein. Os trs tm em comum que o juzo a atividade
logicamente primitiva. Em uma passagem do texto pr-crtico, A falsa sutileza das
quatro figuras silogsticas, Kant pondera que ter um conceito [...] s possvel por um
juzo (KANT: 2005, p. 45). Ter um conceito implica reconhecer algo como uma nota
caraterstica de uma coisa; isso, porm, um juzo (KANT: op. cit., loc. cit.). Na
sequncia Kant faz uma crtica lgica tradicional por tratar primeiro dos conceitos,
depois dos juzos e, por ltimo, dos raciocnios. Como se conceitos precedessem juzos
e raciocnios ou pudessem existir a despeito deles. Entretanto, Kant acusa ser um vcio
da lgica, na medida em que ela comumente tratada de modo a lidar com os conceitos
[...] antes de juzos e silogismos, embora aqueles s sejam possveis por estes (KANT:
op. cit, loc. cit.). Como se pode observar, conceitos para Kant s so possveis atravs
de juzos e raciocnios. Na Crtica da razo pura, Kant afirma que conceitos so
meramente predicados de juzos possveis e que o entendimento no pode fazer uso
desses conceitos a no ser, por seu intermdio, formular juzos. (KANT: 2008, [A 689/B 93-4])
Muitos intrpretes tm associado o princpio de prioridade dos juzos sobre os
conceitos (ou simplesmente tese ou princpio de prioridade) de Kant ao de Frege. Para
Bell (op. cit., pp. 4-5), o princpio de prioridade de Kant uma tese epistemolgica que
tem uma contrapartida lingustica no princpio do contexto de Frege, a saber, o princpio
que diz que: apenas no contexto de uma proposio as palavras significam algo
(FREGE: 1974, p. 256). Bell tambm compara o princpio de prioridade de Frege ao de
Kant. O princpio de prioridade constitui um constante fio condutor da lgica fregeana.
E observvel em diversas passagens de seus escritos, como em uma carta de maio de
1882, escrita a Stumpf:
Agora no acredito que a formao de conceitos possa
preceder juzos, porque isso pressupe que conceitos
podem existir de forma independente; preferencialmente,
3

penso que conceitos emergem da decomposio (breaking

up) de um contedo judicvel. 4
Na lgica de Frege, os juzos so a atividade logicamente primitiva. Por sua
anlise lgica ser interessada na proposio completa (um clculo proposicional e de
predicados), no h lugar para identificar um conceito que no esteja em relao com o
pensamento expresso por uma proposio. Em diversos escritos a lgica fregeana toma
como fio condutor que conceitos so obtidos mediante a decomposio (Zerfllung) de
um possvel contedo de juzo ou de um contedo judicvel

(posteriormente

pensamentos). O contedo judicvel no deve ser confundido com o juzo. Na

Conceitografia Frege distingue entre contedo e juzo que corresponde a pensar em
algo expresso por uma proposio como uma mera combinao de ideias
(Vorstellungsverbindung) e o reconhecimento de sua verdade. A expresso
Vorstellungsverbindung ser abandonada por Frege por ele a reconhecer como uma
expresso psicolgica. Frege utilizar, ento, a expresso Gedanke (pensamento) para
descrever o contedo de um juzo.
Os contedos judicveis sero chamados de pensamentos na terminologia
posterior de Frege ou de proposies na terminologia lgica usual. Deve-se observar
que em seus primeiros escritos Frege ainda no havia distinguido entre o sentido e a
referncia de proposies e de nomes prprios. Posteriormente, nas Grundgesetze v. 1, a
noo de contedo proposicional ser dividida em sentido e referncia; e os valores de
verdade, o verdadeiro e o falso, sero tomados como a referncia das proposies. A
concepo de juzo de Frege, que exposta primeiramente na Conceitografia, designa
nos seus textos posteriores a 1891 sempre o ato mental de reconhecimento da verdade
de um pensamento.

Durante toda a carreira, Frege manter a distino entre o

contedo de um juzo e o juzo. Em seus textos de maturidade esta distino constituir

FREGE (Wissenschaftlicher Briefwechsel. 164). Apud: BELL (op. cit., p. 4). No original: Now I dont
believe that the formation of concepts can preced judgement, because that presupposes that concepts can
exist independently; rather, I think that concepts emerge from the breaking up of a possible content of
judgement.
5
O termo beurteilbarer Inhalt costuma ser traduzido por contedo judicvel, em ingls geralmente
traduzido por judgeable content e em espanhol por contenido enjuiciable. Outras tradues
alternativas j utilizadas so contedo de um juzo possvel, contedo proposicional etc. A traduo
brasileira da Conceitografia de Alcoforado, Wyllie e Duarte (Cf.: FREGE: 2012 a, p. 60 e nota 5) utiliza
contedo asservel para beurteilbarer Inhalt, sempre que este termo aparecer ou for citada essa
traduo se utilizar contedo judicvel no lugar de contedo asservel.
6
Cf.: FREGE: 1964, p. 38, (5) e SCHIRN: 1992, p. 32.

a diferena entre pensar (apreender um pensamento) e julgar (reconhecer a verdade

desse pensamento).

2. A barra do juzo de Frege

Na primeira parte da conceitografia, intitulada definio dos smbolos, depois
de fazer uma distino fundamental entre letras (ou variveis) e constantes (1), Frege
introduz sua concepo de juzo. As letras so, na conceitografia, entendidas como
sinais que podem significar diversas coisas, dependendo do juzo em que se encontram.
Elas representam um nmero que est indeterminado ou uma funo que est
indeterminada e so utilizadas para expressar a validade universal de proposies
(FREGE: op. cit., p. 59) como as letras a, b e c em: (a+b)c = ac + bc. Por sua vez, as
constantes so sinais que tm um significado prprio, ou um sentido totalmente
determinado (idem), como as seguintes constantes da aritmtica: +, -, , 0...
ou da lgica: , ... A nova e primeira teoria do juzo de Frege exposta a partir
do (2) da Conceitografia com a introduo da barra do juzo. Na Conceitografia, o
juzo sempre expresso pelo smbolo lgico: |, que composto do trao de
contedo e pelo trao de juzo |. Frege toma o juzo assertivo como a forma
essencial de juzo, sua barra vertical expressa indistintamente um juzo e uma assero.
Assim, julgar uma proposio qualquer p equivale linguisticamente a afirmar
que p o caso, que Frege distingue de conceber p (seu contedo judicvel) como uma
mera combinao de ideias sem reconhecer sua verdade. Posteriormente, Frege
distinguir entre um pensamento e um juzo. Nas Grundgezetse v. 1 Frege define um
pensamento como o sentido de um nome de um valor de verdade (FREGE: 1964, p.
35, 2), enquanto o juzo o reconhecimento da verdade de um pensamento (FREGE,
op. cit, p. 38 5). Na Conceitografia, Frege faz a seguinte distino entre contedo
judicvel e juzo:
Um juzo sempre ser expresso por meio do sinal | que
se coloca esquerda dos sinais, ou combinaes de sinais,
que indicam contedo de juzo. Caso se omita o pequeno
trao vertical que se encontra esquerda do horizontal, o
5

juzo se transforma em uma mera combinao de ideias

(blosse Vorstellungsverbindung), combinao esta que no
expressa se aquele que a escreveu a reconhece ou no
como verdadeira. (FREGE: op. cit., p. 59).
O contedo de um juzo possvel difere do juzo que o reconhecimento da
verdade de um contedo judicativo. Os contedos judicativos que se transformam em
um juzo so expressos da seguinte forma: | A. Aqui A uma letra grega maiscula
(alfa), e no latina, e um sinal que indica o contedo especfico de um juzo que deve
ser um contedo judicvel ou o contedo de um juzo possvel. A noo de contedo
judicvel (Beurteilbarer Inhalt) o grmen da ulterior distino fregeana entre sentido e
referncia e se tornou suprflua com esta distino. No incio das Grungesetze v. 1,7
Frege, baseado na sua distino entre sentido e referncia, afirma que dividiu o que ele
chamava de contedo judicvel na Begriffsschrift em pensamento (o sentido de uma
proposio assertiva) e valor de verdade (o referente de uma proposio assertiva). A
noo de contedo judicvel, no entanto, est mais prxima do que foi posteriormente
chamado de pensamento. 8 O contedo judicvel o contedo que pode ser julgado ou o
que expresso e uma sentena assertiva, uma proposio ou pensamento.
Na Conceitografia, a representao de um contedo que pode se tornar um
juzo, um contedo proposicional, sempre precedido pelo trao horizontal ou o trao
de contedo: A, que pode ser parafraseado, como Frege sugere, por: a
circunstncia de que ou a proposio que (2). O trao de contedo na
Conceitografia s pode ser prefixado a contedos proposicionais, ou contedos
judicveis, ele unifica o contedo em um todo. No caso em que somente o trao de
contedo prefixado a contedos proposicionais ( A, B, , ...), sem o trao
de juzo, isto indica que estes contedos proposicionais so passveis de assero, mas
que ainda no foram asseridos. Assim: 2+2 = 4 indica a circunstancia de que 2+2
= 4 ou a proposio que 2+2 = 4 sem, contudo, afirmar a sua verdade ou asserir a
proposio. Algum pode pensar em algo expresso por uma proposio como uma mera
combinao de ideias, sem, contudo, a reconhecer como verdade. Se um contedo
proposicional reconhecido como verdadeiro, o trao de juzo , ento, prefixado ao
trao de contedo.
7
8

Cf.: FREGE: 1964, p. 38, 5, nota 14.

Cf.: SCHIRN: 1992, p. 32 e ROSADO: 2006, p. 77.

Frege distingue ainda, na Conceitografia, entre contedos judicveis ou

contedos de juzos possveis e contedos no judicveis que so contedos que no
podem se tornar juzos. Apenas proposies em que um contedo judicvel expresso
podem se tornar juzos quando o trao de contedo prefixado. Desse modo, pode-se
dizer que 2+2 = 4, 1 < 5 etc. so contedos judicveis, mas casa, 2
etc. so contedos no judicveis. Posteriormente, nas Grundgesetze v.1 (Cf.: 5, pp.
37-9), Frege dir que o trao de contedo , que passar a ser chamado de o
horizontal, aplicvel no s a contedos judicveis como na Begriffsschrift, mas
tambm a contedos no judicveis. Ser acrescentado ainda nas Grundgesetze v. 1 que
o trao horizontal o nome de uma funo de um argumento cujo valor sempre um
valor de verdade.
O sinal , nas Grundgesetze, entendido como um termo conceitual ou um
nome para um conceito. Frege usa o smbolo (sinal) para designar um conceito,
que uma funo com um argumento cujo valor sempre um valor de verdade, ao
passo que um nome funcional que denota um objeto ou um argumento para um
conceito. O conceito () difere tambm de uma relao por ter somente um
lugar-argumento, enquanto Frege define uma relao como uma funo de dois lugaresargumento cujo valor sempre um valor de verdade, como (,). Frege pode,
ento, definir certas relaes matemticas por meios puramente lgicos, como: > ,
< , = , sucesso numrica, e relaes diversas. Se uma funo qualquer
(A,B) vlida, A est na relao (,) com B.
Nas Grundgesetze v. 1 um termo conceitual quando aplicado a um argumento
que refere ao verdadeiro tem o verdadeiro como valor. E quando qualquer outro
argumento aplicado a ele, o seu valor o falso. Desse modo, quando o argumento
referir ao valor verdadeiro, ter o verdadeiro como referente. O argumento 22 = 4
tem como referente o verdadeiro, logo 22 = 4 tambm tem o verdadeiro como
referente. Enquanto 22 = 5 tem como referente o falso, analogamente 22 = 5
tambm tem o falso como referente. E termos que na Conceitografia no deveriam
receber o trao horizontal, por serem contedos no judicveis, ou contedos que no
tm um valor de verdade na linguagem natural, nas Grundgesetze so considerados
como tendo como referente o falso, assim 2, casa etc. tm como referente o
falso. Entretanto, como vimos, s o horizontal no indica uma assero, assim como
7

uma equao como 2 + 3 = 5 (Cf. Grundgesetze v. 1, 5) tambm no, eles

meramente designam um valor de verdade, ou um pensamento, sem, entretanto,
reconhecer sua verdade. Apenas quando a barra de juzo vem antes de um valor de
verdade este asserido.
Na Conceitografia, diferente dos contedos judicveis ainda no asseridos, os
contedos judicveis que so asseridos tm o trao de contedo precedido pelo trao de
juzo. Desse modo, | A designa um juzo ou que um contedo proposicional
asserido. Tomando o exemplo de Frege na Conceitografia (2), se observa que | A
designa um juzo como o de que polos magnticos se atraem, enquanto A indica
a circunstancia de que polos magnticos se atraem. No primeiro caso, o contedo
proposicional asserido, enquanto no segundo caso no. A funo do trao de juzo
indicar assero. O juzo de que | polos magnticos se atraem pode ser lido como a
circunstncia de que plos magnticos se atraem um fato

(Begriffsschrift 3). O

juzo de que | polos magnticos se atraem, | F(a), exprime que a cai sob F,
enquanto F(a) apenas expressa que F a sem reconhecer sua verdade, ou sem
exprimir a circunstncia de que F(a) um fato. Nas Grundgesetze v. 1, um juzo
como: |2 + 3 = 5 indica o reconhecimento da verdade de um pensamento, nesse
caso especfico um juzo cujo valor de verdade o verdadeiro.
Frege afirma, no 3 da Conceitografia, que a distino entre sujeito e
predicado de pouca relevncia para a lgica, e nesta mesma seo afirma que o signo
complexo | o nico predicado comum a todos os juzos. Em uma proposio
como: Arquimedes morreu na conquista de Siracusa se expressaria na linguagem
conceitogrfica como A morte violenta de Arquimedes na conquista de Siracusa um
fato. A proposio pode ser at distinguida em sujeito e predicado, entretanto todo o
seu contedo expresso no sujeito, enquanto o predicado ( um fato) apenas
transforma o contedo em um juzo. Em suas obras de maturidade e a elaborao da
noo de valor de verdade, ao invs do predicado um fato, Frege utilizar o
predicado verdade. Ambos os predicados, um fato e verdade, no
acrescentam nada a um contedo proposicional, apenas reiteram sua afirmao.
9

Sullivan observa que para enfatizar que uma assero ainda no foi feita, Frege utiliza o smbolo
e observa que ele pode ser parafraseado pela nominalizao a circunstncia que e a proposio que
. Ao passo que | precisaria incorporar um verbo (verb-phrase) podendo ser parafraseado por a
circunstncia de que um fato (Cf.: 3 da Conceitografia). Sullivan comenta ainda que essas leituras
so meramente sugestivas. (Cf.: SULLIVAN: 2004, p. 663).

3. A barra do juzo de Frege e os juzos problemticos e assertricos

em Kant
A barra do juzo de Frege |, que contm a distino entre contedo
judicvel e juzo, manifesta algumas semelhanas com a distino kantiana entre juzos
problemticos e assertricos. Na Crtica da razo pura, Kant considera que todos os
juzos caem em algum dos quatro ttulos que quanto forma lgica so classificados
segundo a quantidade, qualidade, relao e modalidade. A modalidade constitui para
Kant uma funo bem particular dos juzos por (diferente da quantidade, qualidade e
relao) no afetar o contedo dos juzos, mas o valor da cpula em relao ao
pensamento em geral (A74/ B100). Na Lgica de Jshe, Kant diz o seguinte sobre o
ttulo da modalidade:
Segundo a modalidade (Modalitt) por cujo momento
se determina a relao do juzo inteiro com a faculdade do
conhecimento , os juzos so ou problemticos
(problematische), ou assertivos (assertorische), ou
apodticos

(apodiktische).

Os

problemticos

so

acompanhados da conscincia da mera possibilidade de

julgar (Mglichkeit); os assertivos, da conscincia da
realidade de julgar (Wirklichkeit); os apodticos, enfim,
da

conscincia

da

necessidade

de

julgar

(Nothwendigkeit). (KANT: 2003 c, Ak 108, p. 215)

Os juzos problemticos so juzos em que (S possivelmente P), ou juzos em

que a afirmao ou negao meramente possvel (arbitrria). Nele, ainda nada est
decidido sobre a sua verdade ou falsidade. O juzo assertrico, por sua vez, um juzo
em que (S efetivamente P); no juzo assertrico, o valor de verdade, a afirmao e a
negao, considerada como real (verdadeiro). O juzo assertrico tem, ento, um valor
de verdade determinado. Por fim, o juzo apodtico (S necessariamente P) um juzo
em que o valor de verdade tomado como necessrio (Cf. KANT: 2008, [A74-5/ B100]).

Na Lgica de Jsche Kant d os seguintes exemplos das diferenas entre os juzos

problemticos, assertricos e apodticos:

Esse momento da modalidade indica, portanto, somente a

espcie e o modo como algo afirmado ou negado no
juzo: ou que nada se estabelece a respeito da verdade ou
da no-verdade de um juzo, caso do juzo problemtico a
alma do homem pode ser imortal; ou que se determina
algo a respeito, como no juzo assertivo a alma do
homem imortal; ou se exprime enfim a verdade de um
juzo com a dignidade da necessidade, como no juzo
apodtico a alma do homem deve (muss) ser imortal.
(KANT, Op., Ak 108-9, p. 215-7)

Depois desses exemplos, Kant afirma que a diferena entre juzos e

proposies repousa na distino entre juzos problemticos e assertricos. Nos juzos,
a relao das diversas representaes com a unidade da conscincia pensada como
meramente problemtica (Lgica, Ak 109, p. 217). Kant argumenta que, antes de ter
uma proposio, importante julgar problematicamente. s quando o juzo
assertrico que Kant o chama de proposio. importante notar que Frege inverte a
terminologia kantiana (Cf.: LONGUENESSE: 2005, p. 114-5 nota 48) e chama o
contedo judicvel (beurteilbarer Inhalt), ou o que expresso pelo trao de contedo
, de proposio; ao passo que o juzo o contedo judicvel asserido, ou o que
expresso pela barra de juzo |. Em um texto de 1906 (Introduo lgica) de seus
escritos pstumos, Frege diz algo significativo que indica sua diferena terminolgica
com Kant, ele afirma o seguinte: Uso a palavra pensamento aproximadamente do
mesmo modo que os lgicos usam juzo.

10

10

Kant s usa o termo proposio a juzos

FREGE: 1979, p. 200 (Phostumous Writings). I use the word thought in roughly the same way as
logicians use judgement. Frege diz que entende por pensamento aproximadamente o que os lgicos
chamam de juzo, uma formulao bem parecida com a concepo kantiana de juzo. Mais adiante Frege
diz o seguinte sobre a diferena entre um pensamento e um juzo. FREGE (idem): Pensar compreender
um pensamento. Uma vez que compreendemos um pensamento, podemos reconhec-lo como verdadeiro
(fazer um juzo) e dar expresso ao reconhecimento de sua verdade (fazer uma assero). No original:
To think is to grasp a thought. Once we have grasped a thought, we can recognize it as true (make a
judgement) and give expression to our recognition of its truth (make an assertion). Para Frege,

10

assertricos, enquanto Frege diz na conceitografia (2) que o trao de contedo, que
semelhante ao juzo problemtico em Kant, pode ser parafraseado por a proposio
que. E enquanto um juzo para Kant essencialmente problemtico, para Frege
assertrico. Na Lgica de Jsche, Kant diz o seguinte sobre a diferena entre um juzo e
uma proposio:

Sobre a diferena entre juzos problemticos e juzos

assertivos repousa a verdadeira diferena entre juzos e
proposies (Urtheilen und Stzen), que de costume se
diz residir na mera expresso, sem a qual no seria
possvel julgar de forma alguma. Nos juzos, a relao das
diversas representaes com a unidade da conscincia
pensada como meramente problemtica; numa proposio,
entretanto, como assertiva. Uma proposio problemtica
uma contradictio in adjecto. Antes de ter uma
proposio, tenho de julgar e julgo sobre muita coisa que
no assiro (estabeleo, ausmache), o que tenho de fazer,
no entanto, assim que determino um juzo como
proposio.

Alis,

bom

julgar

primeiro

problematicamente, antes de admitir o juzo como

assertivo, pois a maneira de o pr prova. Alm de que,
nem sempre necessrio, para nosso propsito, possuir
juzos assertivos. (KANT, Op., Ak 108-9, p. 217)

Em seu livro Origins of Analityc Philosophy: Kant and Frege, Reed comete
alguns erros importantes de interpretao da distino kantiana entre juzos e
pensamentos, no que diz respeito verdade cientfica e que de interesse da lgica, seguem sempre o
princpio de tertium non datur, eles so sempre sentenas verdadeiras ou falsas. Frege ainda distingue a
lgica do mito e da fico onde ocorrem pensamentos que no tm valor de verdade que no so nem
verdadeiros nem falsos. Frege (1979, p. 197, Phostumous Writings) diz em Um breve exame das minhas
doutrinas lgicas: No pensamento mtico e na fico ocorre que no so nem verdadeiros nem falsos. Na
lgica vlido (holds good) que todo pensamento verdadeiro ou falso, tertium non datur. No original:
In myth and fiction thoughts occur that are neither true nor false. Logic has nothing to do with these. In
logic it holds good that every thought is either true or false, tertium non datur..

11

proposies. Parece que ele influenciado por uma leitura fregeana da concepo de
Kant de proposio sem, entretanto, ter observado a diferena terminolgica entre
ambos. Reed afirma o seguinte:
Kant afirma que a diferena entre uma proposio e um
juzo repousa na diferena entre um juzo problemtico e
um juzo assertrico. Uma proposio um juzo cujo
valor de verdade tem ainda de ser determinado. Em outras
palavras, uma proposio um juzo problemtico. Uma
vez que uma proposio pensada ser verdadeira, ela se
torna um juzo assertrico. Ela tem um valor de verdade. 11
Reed afirma que para Kant uma proposio um juzo problemtico, ou que
ainda no tem um valor de verdade determinado, e quando esse valor de verdade
determinado, ou ela pensada como verdadeira, passa a ser um juzo assertrico.
Entretanto, Kant reserva o termo proposio somente a juzos assertricos e no a
juzos problemticos. O que caracteriza incialmente um juzo para Kant que ele
problemtico, s quando o juzo assertrico que Kant o chama de proposio. Como
vimos, neste ponto Kant difere de Frege para quem um contedo judicvel ou uma
proposio tomada como problemtica, ao passo que um juzo sempre assertrico. A
diferena fica explcita na Lgica de Jsche quando Kant afirma que: Nos juzos, a
relao das diversas representaes com a unidade da conscincia pensada como
meramente problemtica; numa proposio, entretanto, como assertiva. (Ak 108-9)

12

Kant afirma ainda que uma proposio problemtica uma contradictio in adjecto.
(idem) Portanto, afirmar como Reed que para Kant uma proposio um juzo
problemtico cometer uma contradio entre o sujeito e o adjetivo tal como afirmar
que existem crculos quadrados ou tringulos redondos.

4. Contedo conceitual
11

Cf.: REED: 2007, pp. 44-5. No original: Kant claims that the difference between a proposition and a
judgement rests upon the difference between a problematic and an assertoric judgement. A proposition is
a judgement whose truth-value has yet to be determined. In other words a proposition is a problematic
judgement. Once a proposition is thought to be true, it becomes an assertoric judgement. It has a truthvalue.
12
Sobre isso ver tambm Longuenesse (2005, pp. 97-8 nota 26 e pp. 114-5 nota 48).

12

A anlise tradicional do juzo segue a gramtica e baseada na distino entre

sujeito e predicado (S P) que Frege abandona na Conceitografia por considerar que a
gramtica no expressa de forma adequada relaes lgicas. Como foi visto, Frege
pensava que a linguagem natural no era adequada para expressar tais relaes o que o
impulsionou a desenvolver sua linguagem conceitogrfica, principalmente para dar um
tratamento adequado s proposies matemticas. No 3 da Conceitografia, Frege
observa que partindo da anlise tradicional, duas proposies como: (1) Os gregos
derrotaram os persas e (2) Os persas foram derrotados pelos gregos, a primeira na
voz ativa e a segunda na voz passiva, ambas tm sujeitos e predicados diferentes. O
sujeito de (1) os gregos e o predicado derrotaram os persas, enquanto que em (2)
o sujeito os persas e o predicado foram derrotados pelos gregos. Estas duas
proposies diferem estilisticamente, ou quanto ao que Frege veio a chamar tom ou
iluminao (Beleuchtung). Frege usou tambm posteriormente a palavra colorao
(Frbung) que difere do contedo conceitual por no ser um elemento logicamente
importante no contedo de uma expresso (Cf.: DUMMETT: 1973, p. 1-7 e 1981, p.
298). Proposies podem diferir em seu tom quanto s reaes emocionais ou
associaes psicolgicas, entretanto, isto no relevante para o contedo de uma
proposio no que diz respeito ao interesse da lgica. A parte do contedo que interessa
lgica ou que logicamente relevante no contedo de uma expresso Frege chama na
Begriffsschrift de contedo conceitual.
Frege no esclarece muito sua noo de contedo conceitual (begrifflichen
Inhalt), que desaparece do vocabulrio fregeano posterior a 1890 com a distino entre
sentido e referncia. O contedo conceitual aquela parte do contedo de uma
proposio que relevante para a conceitografia, e se distingue de outros elementos do
contedo que no so relevantes para consequncias lgicas ou necessrios em uma
inferncia. Como chama a ateno Dummett, a observao de Frege de que apenas o
contedo conceitual relevante para as possveis consequncias de um juzo [...]
totalmente consoante com a ideia de que ele dado por sua condio de verdade. 13 Na
Conceitografia (3), Frege diz que o contedo de dois juzos pode diferir de duas
maneiras:

13

DUMMETT (1981, p. 301). No original: Freges remark that only the conceptual contente is relevant
to the possible consequences of a judgement is [...] wholly consonante with the idea that it is given by the
condition of its truth..

13

primeiro, pode-se dar que [todas] as consequncias

derivveis do primeiro juzo, quando este combinado
com outros juzos determinados, tambm possam sempre
ser derivados do segundo juzo, quando combinado com
esses mesmos juzos; segundo, pode-se dar que no seja
esse o caso. (FREGE: op. cit., p. 60)

No primeiro caso, em que se tm dois juzos dos quais se seguem as mesmas

concluses lgicas, como no exemplo das proposies (1) e (2), Frege chama a parte
do contedo que a mesma em ambas [as proposies], [...] de contedo conceitual. J
que s este tem significado para a conceitografia, ele diz no precisar introduzir
qualquer distino entre proposies que tenham o mesmo contedo conceitual. (idem)
As proposies (1) Os gregos derrotaram os persas e (2) Os persas foram derrotados
pelos gregos diferem quanto ao primeiro modo que Frege destaca. Elas tm o mesmo
contedo conceitual, o que quer dizer que so idnticas do ponto de vista lgico, apesar
de no serem estilisticamente ou gramaticalmente idnticas.

5. Classificao dos juzos na Begriffsschrift

Frege em sua classificao dos juzos bastante original quando comparado
classificao dos juzos da lgica tradicional ou mais propriamente a classificao
Kantiana. No 4 da Begriffsschrift, ele examina o significado das distines que [...]
devem ser feitas entre os juzos (op. cit, p.61). Estas distines so notadamente s da
tbua dos juzos kantiana que, como observa Longuenesse (2005, p. 113), tinha se
tornado clssica poca de Frege. A distino entre juzos universais e juzos
particulares, os dois primeiros ttulos kantianos da quantidade, mantida, enquanto os
juzos singulares no. Para Frege, a distino entre juzos universais e particulares, no
entanto, uma distino entre contedos judicveis, e no propriamente entre juzos;
pois ela afeta o contedo de proposies mesmo antes de elas serem asseridas ou
reconhecidas como um juzo. O mesmo vale para o ttulo da qualidade, tanto a

14

afirmao quanto a negao versam sobre o contedo, este sendo reconhecido ou no

como um juzo. Os juzos infinitos so descartados.
E Frege afirma que a distino dos juzos em categricos, hipotticos e
disjuntos s tem significado gramatical (idem) sem dar qualquer explicao sobre isso.
No entanto, a partir das duas constantes lgicas primitivas da Begriffsschrift (Cf.: 7), o
condicional e a negao, Frege define tanto a disjuno inclusiva quanto a disjuno
exclusiva; ele mostra que h uma equivalncia entre proposies hipotticas e
disjuntivas de modo que elas so interdefinveis. Kant no aceitaria isso, como vimos,
ele defende que juzos hipotticos e disjuntivos so distintos atos lgicos do
entendimento. Por fim, dos ttulos da modalidade Frege descarta os juzos apodticos, e
a diferena entre o que Kant chama juzos problemticos e assertricos constitui
propriamente a diferena entre uma proposio, que expressa pelo trao de contedo,
e um juzo, que expresso pelo trao de juzo.
Os juzos assertricos e apodticos para Frege diferem por conta do juzo
apodtico poder ser derivado de um juzo universal tomado como premissa, enquanto o
juzo assertrico no possui essa propriedade. Como a necessidade expressa em um
juzo assertrico no afeta o contedo conceitual do juzo (op. cit, p. 62), Frege os
considera sem relevncia para a conceitografia. Em relao a uma proposio
apresentada como possvel (idem), Frege afirma que h duas possibilidades. Ou o
locutor indica desconhecer a proposio cuja negao segue de uma lei universal no
conhecida, est suspendendo o juzo, ou ele exprime que a negao universal da
proposio falsa.

Longuenesse (op. cit., p. 114) afirma que mesmo esta ltima

caracterizao fregeana diferindo da de Kant a respeito dos juzos problemticos, como

componentes em juzos hipotticos e disjuntivos, a viso de Frege similar a de Kant e
parece inspirada por ela. Para Kant, como foi visto, a modalidade dos juzos no diz
respeito ao contedo de nenhum juzo individual, mas somente sua relao com a
unidade do pensamento em geral.
Longuenesse (idem) observa que Frege mantm os seguintes juzos da tbua
kantiana: os dois primeiros ttulos da quantidade, os dois primeiros ttulos da qualidade,
e o segundo ttulo da modalidade que a assero expressa pela barra de juzo
(judgement stroke). A estes juzos se adiciona ainda o operador fregeano de
condicionalidade que pode ser pensado como tendo uma semelhana parcial com o juzo
15

hipottico de Kant, mesmo Frege deixando claro que eles so diferentes. Deve-se
observar, entretanto, como chama a ateno Longuenesse, que a abordagem seletiva da
tbua dos juzos kantiana constitui uma reformulao drstica das formas das
proposies que so mantidas na conceitografia, isso tanto no condicional, na expresso
de generalidade, como na assero expressa pela barra do juzo.

6. REFERNCIAS:
BELL, David. Frege's Theory of Judgement. Oxford: Clarendon Press, 1979.
DUMMETT, M. Frege. Philosophy of Language. Londres, Duckworth, 1973.
_____. Truth and other enigmas. (sixth printing, 1996) Londres: Duckworth, 1978.
_____. The interpretation of Freges Philosophy. Londres: Duckworth, 1981.
_____. Frege and other Philosophers. New York: Oxford University Press, 1991a.
_____. Frege: Philosophy of Mathematics. Londres: Duckworth, 1991b.
FREGE, Friedrich L. Gottlob. Conceitografia uma linguagem formular do pensamento
puro decalcada sobre a aritmtica. In: Os primeiros escritos lgicos de Frege. So
Paulo: Ramon Llull, 2012 a.
_____. Aplicaes da Conceitografia. In: Os primeiros escritos lgicos de Frege. So
Paulo: Ramon Llull, 2012 b.
_____. Sobre a finalidade da Conceitografia. In: Os primeiros escritos lgicos de Frege.
So Paulo: Ramon Llull, 2012 c.
_____. Sobre a justificao cientfica de uma Conceitografia. In: Os primeiros escritos
lgicos de Frege. So Paulo: Ramon Llull, 2012 d.
_____. Os fundamentos da aritmtica: uma investigao lgico-matemtica sobre o
conceito de nmero. In Peirce e Frege: Col. Os pensadores. So Paulo: Abril Cultural,
1974.
_____. The Basic Laws of Arithmetic. California, University of California Press, 1964.
_____. [Edio HERMES, Hans et alii]. Phostumous Writings. Chicago: University of
Chicago, 1979.

KANT, Immanuel. Crtica da razo pura. 6 ed. Lisboa: Fundao Calouste

Gulbenkian, 2008.
_____. Crtica da razo pura. In Kant I: Col. Os pensadores. So Paulo: Abril Cultural,
1980.
_____. Crtica da razo prtica. 1 ed. bilngue. So Paulo: Martins Fontes, 2003(a).
_____. Crtica da faculdade do juzo. 2 ed. So Paulo: Forense Universitria, 2008.
_____. Escritos pr-crticos. So Paulo: Editora Unesp, 2005.
_____. Lgica (de Jsche). 3 ed. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 2003(b).
_____. Manual dos cursos de lgica geral. 2 ed. (bilngue) So Paulo: Editora da
Unicamp, 2003(c).
16

KEENY, Anthony. Introduccin a Frege. Madrid: Ediciones Ctedra, 1995.

LONGUENESSE, Batrice. Kant and the Capacity to Judge: sensibility and
discursivity in the transcendental analytic of the critique of pure reason. Princeton:
Princeton university press, (second printing) 2000.
_____. Kant on the human standpoint. Cambridge: Cambridge university press, 2005.
SCHIRN, Matthias. Perspectives in Analytical Philosophy Frege: Importance and
Legacy. Berlin: Walter de Gruyter, 1996.
_____. El metodo de descomposicion de pensamientos en Frege. In: Revista ANALISIS
FILOSOFICO XII (1992) N1, pp. 31-41.
_____. Los numeros como objetos y el analisis de los enunciados numericos. In: Revista
ANALISIS FILOSOFICO XII (1994) N1, pp. 21-40.
SLUGA, Hans. Gottlob Frege. London: Routledge and Kegan Paul, 1980.
SULLIVAN, PETER M. Freges Logic. In: GABBAY, D., WOODS, J. (eds.),
Handbook of the History of Logic: The rise of modern logic: From Leibiniz to Frege,
Vol. 8. Oxford: Elsevier, 2004.
REED, Delbert. Origins of analytic philosophy Kant and Frege. Continuum, 2007.
ROSADO HADDOCK, Guillermo E. A critical introduction to the philosophy of
Gottlob Frege. Ashgate Publishing Co. 2006.
WOLFF, Robert Paul. Kant's Theory of Mental Activity - A Commentary on the
Transcendental Analytic of the Critique of Pure Reason. Cambridge: Harvard
Univertsity Press, 1963.

17