Gente como a gente O conceito de homem anatomicamente

moderno
Ingold, Tim. The perception of the environment. Essays on livelihood, dwelling
and skill. London and New York: Routledge, 2000.

Traduo: Cima Barbato Bevilaqua

Nota da tradutora:
H quase meio sculo, em ensaio que se tornaria justamente clssico (O
impacto do conceito de cultura sobre o conceito de homem, de 1966), Clifford
Geertz criticava a noo ento corrente de que a capacidade humana de
produzir e transmitir cultura s emergiu depois que a evoluo biolgica da
espcie virtualmente se completou. Com o apoio dos conhecimentos
paleontolgicos disponveis poca, Geertz sustentava que a cultura, ao invs
de se acrescentar a um organismo biologicamente pronto, foi um ingrediente
essencial no prprio processo de produo do Homo sapiens.
Embora apresentasse uma perspectiva renovada sobre a natureza humana, o
argumento reintroduzia implicitamente a prpria premissa que pretendia
afastar: a universalidade biolgica dos seres humanos passava a ser
concebida como incompletude, tendo como corolrio a inelutvel dependncia
de padres culturais para dirigir sua existncia e realizar, de formas sempre
particulares, as capacidades inerentes espcie. Em sntese, todos os seres
humanos comeam (biologicamente) iguais e terminam (culturalmente) muito
diferentes.
precisamente essa ideia, mais ou menos consensual entre os antroplogos
nas dcadas posteriores, que Tim Ingold coloca em questo ao argumentar
que as prprias diferenas culturais so, num sentido muito preciso, biolgicas.
No se trata obviamente de reviver velhos dogmas racistas, mas de reconectar
biologia e cultura de forma produtiva, a partir de uma sofisticada crtica teoria
evolutiva neo-darwiniana (e, no mesmo movimento, concepo da cultura
como
um
sistema
de
planos,
receitas,
regras,
instrues).
Como mostra Ingold, a reduo contempornea do biolgico ao gentico que
torna necessrio, para escapar ao racismo, insistir na separao entre
evoluo e histria, conferindo aos seres humanos um estatuto
fundamentalmente ambguo: de um lado, organismos da natureza como todos
os demais seres vivos; de outro, as nicas criaturas que transcenderam de tal
modo o mundo da natureza a ponto de fazer dela um objeto de sua
conscincia.

Gente como a gente

O conceito de homem anatomicamente moderno[1]

Introduo:

voltar ao topo

A viso ortodoxa

Permitam-me comear com uma pergunta um tanto cmica. Por que o homem
de Cro-Magnon no andava de bicicleta? Apresento em primeiro lugar a
resposta que sem dvida parece bvia: no que lhe faltassem os prrequisitos anatmicos para tal proeza, simplesmente ele viveu numa era muito
anterior a que algo to engenhoso e complexo como uma bicicleta tivesse sido
desenvolvido. E mesmo que tivesse, considerando-se a natureza do terreno e o
modo de subsistncia predominante, uma bicicleta provavelmente teria sido
muito pouco til para ele. Em outras palavras, embora ele estivesse
biologicamente preparado para subir no selim, as condies culturais para que
andar de bicicleta fosse uma opo vivel ainda estavam ausentes. Eu
pretendo mostrar, entretanto, que esta resposta est seriamente equivocada, e
que a busca por uma alternativa mais satisfatria obriga a uma reviso
fundamental das nossas noes mais bsicas de evoluo, de histria e
mesmo da prpria humanidade. Em especial, quero argumentar que a ideia de
homem anatomicamente moderno, o piv em torno do qual giram todas essas
outras noes, uma fico analtica cuja principal funo encobrir uma
contradio situada no cerne da biologia evolutiva moderna.
O homem de Cro-Magnon, descoberto por Louis Lartet na vila de Les Eyzies,
Frana, em 1868, adquiriu a aura de moderno prototpico, embora no seja de
modo algum o mais antigo representante de seu tipo no registro fssil.
Comparado a seus predecessores os Neandertais arcaicos e, ainda antes,
o Homo erectus esse tipo era reconhecivelmente diferente: uma espcie de
homem, como escreveu William Howells, inteiramente como ns (1967: 240).
Na paleoantropologia contempornea, os Cro-Magnons so includos,
juntamente com todas as populaes humanas subsequentes e atuais, no
txon subespecfico nico Homo sapiens sapiens. E a implicao dessa
categorizao que, ao menos no que diz respeito a seus dotes biolgicos,
estes indivduos do Paleoltico Superior estavam dentro do espectro de
variao da subespcie. Se tivessem nascido em nosso tempo, e crescido em
uma sociedade como a nossa, eles seriam sem dvida capazes de fazer todas
as coisas que ns fazemos: ler e escrever, tocar piano, dirigir, andar de
bicicleta e assim por diante. Ou seja, eles tinham o potencial para fazer todas
essas coisas, um potencial que, contudo, permaneceu irrealizado no decurso

de sua existncia.
Eu gostaria de retornar agora caracterizao de Howells dos Cro-Magnons
como gente inteiramente como ns, com o propsito, nesta etapa do
argumento, de apresentar o que acredito ser a posio ortodoxa na
antropologia atual. Poder-se-ia objetar que eles no eram de modo algum
como ns. Afinal de contas, no viviam em cidades, liam livros, escreviam
monografias cientficas, tocavam piano ou dirigiam carros. A este tipo de
objeo, duas rplicas surgem imediatamente. Uma delas salientar que a
objeo se baseia numa viso estreita e etnocntrica de quem somos ns,
uma viso que excluiria uma grande proporo da prpria humanidade
contempornea. Ao se comparar populaes do Paleoltico Superior conosco, a
referncia deveria ser a humanidade em sua distribuio global,
independentemente de variaes culturais. A outra resposta qualificar o
sentido em que se diz que essas populaes foram modernas. Este no
deveria ser confundido com o uso convencional na antropologia social e
cultural, em que a modernidade geralmente associada a alguma noo de
sociedade Ocidental urbano-industrial. Eles eram como ns biologicamente,
mas no culturalmente.
O que separa os humanos anatomicamente modernos de trinta mil anos atrs
(e anteriores) de seus descendentes contemporneos, de acordo com a teoria
ortodoxa, um processo no de evoluo, mas de histria ou, como diriam
alguns, de evoluo cultural em lugar de biolgica. Isto no sugerir que com o
advento dos modernos a evoluo de nossa espcie tenha literalmente
estancado. Mudanas ocorrem continuamente, mas so relativamente
pequenas, nada que se compare s transformaes verdadeiramente colossais
das formas de vida que aconteceram aparentemente em ritmo crescente no
curso da histria humana. Se, e em que sentido, essas transformaes podem
ser consideradas progressivas uma questo debatida com vigor: no
obstante, parece haver uma concordncia geral de que a histria da cultura
tem sido marcada por um incremento cumulativo na escala e complexidade de
seu componente tecnolgico. Contudo, o processo histrico de complexificao
da esfera tecnolgica da cultura no foi apenas possibilitado por uma
constituio biolgica estabelecida no Paeloltico Superior; ele tambm no
afetou essa constituio. O veculo a motor uma inveno moderna, mas o
homem atrs do volante permanece uma criatura biologicamente equipada
para a vida na Idade da Pedra!
Desse modo, no que se refere a sua biologia bsica, ciclistas no so
diferentes de pedestres, e os pedestres de hoje no so diferentes de seus
predecessores do Paleoltico Superior. em geral aceito que a locomoo
bipedal uma caracterstica humana universal, cuja evoluo implicou um
conjunto especfico de adaptaes anatmicas (Lovejoy 1988). Andar de
bicicleta, em contraste, uma habilidade adquirida, cujo aparecimento foi
relativamente tardio em algumas, mas no em todas, as populaes humanas.
Embora seu advento tenha sido condicionado por uma longa cadeia de
circunstncias de inveno e difuso (da descoberta da roda manufatura de
tubos de ao), bem como de modificao ambiental (a construo de estradas
e trilhas), ele no suscitou nenhuma reconfigurao da anatomia humana. Em

sua estrutura e propores, afinal, a bicicleta foi concebida para se ajustar a

um corpo humano que j havia evoludo para andar, e sua funo mecnica
essencial converter a movimentao bipedal em rotativa.
Isto nos reconduz resposta convencional para a pergunta do incio. A razo
pela qual o homem de Cro-Magnon no andava de bicicleta no tem
absolutamente nada a ver com biologia. Ou seja, a razo histrica, no
evolutiva. A mesma distino[2] em geral invocada para explicar por que os
produtores de ferramentas do Paleoltico Superior trabalhavam com pedra
lascada em vez de complexos equipamentos mecnicos ou eletrnicos. E se
absurdo postular uma linha direta de continuidade desde as primeiras
ferramentas de pedra at o maquinrio moderno, ento igualmente absurdo
postular uma progresso anloga da locomoo quadrpede para a locomoo
em duas rodas. E isto porque a transio entre andar sobre quatro ou sobre
dois ps pertence evoluo, enquanto a transio se quiserem de dois
ps a duas rodas pertence histria.

voltar ao topo

Andar e pedalar

Creio que esta pode ser considerada uma representao justa da viso
ortodoxa. Quero mostrar agora por que eu penso que ela est errada. Comeo
lanando um novo olhar sobre o contraste entre andar e pedalar. Supe-se
comumente que andar algo com que nascemos, enquanto andar de
bicicleta um produto da enculturao; em outras palavras, presume-se que a
primeira uma habilidade inata, enquanto esta adquirida. Mas o fato que
crianas recm-nascidas no andam. Elas tm que aprender a andar, e a ajuda
de pessoas mais velhas, j competentes nessa arte, invariavelmente
mobilizada nesse empreendimento. Em resumo, andar uma habilidade que
emerge para cada indivduo no curso de um processo de desenvolvimento, por
meio do envolvimento ativo de um agente a criana em um ambiente que
inclui educadores qualificados, alm de uma variedade de objetos de apoio e
um certo tipo de terreno (Ingold 1991: 370). Como podemos continuar
sustentando que a habilidade de andar vem, por assim dizer, pr-embalada
no biograma humano? certo que a ampla maioria das crianas humanas
aprende a andar, e mais, que elas o fazem num perodo definido bastante
curto. Assim, embora o beb no exatamente aterrisse no mundo sobre dois
ps, ele dotado de uma agenda interna de desenvolvimento que garante que
ele ir andar ereto no devido tempo, desde que certas condies estejam
presentes em seu ambiente.
Esta ltima ressalva absolutamente fundamental. Crianas privadas do
contato com cuidadores mais velhos no aprendem a andar alis, sequer
sobreviveriam, e esta a razo pela qual todas a crianas que sobrevivem
efetivamente andam, a menos que incapacitadas por acidente ou doena.
Pode-se projetar um cenrio futuro no qual as necessidades humanas de
locomoo seriam inteiramente supridas por veculos sobre rodas, ou imaginar

a vida sob condies de ausncia de gravidade no espao csmico, em que o

andar desapareceria. Tais cenrios so reconhecidamente fantsticos, mas
imagin-los serve para reforar meu ponto de que a capacidade para a
locomoo bipedal s pode ser dita inata quando se pressupe a presena das
condies ambientais necessrias para o seu desenvolvimento. Falando
estritamente, portanto, o bipedalismo no pode ser atribudo ao organismo
humano a menos que o contexto ambiental entre na especificao do que o
organismo .
Com este ponto em mente, passo agora de andar a pedalar. As crianas s se
tornam proficientes em andar de bicicleta, assim como em caminhar, por meio
de um processo de aprendizagem em que a assistncia de adultos em geral
necessria. Em comparao com caminhar, porm, as condies para o
desenvolvimento da capacidade de andar de bicicleta so bem mais restritivas.
Obviamente, ningum pode aprender a pedalar sem ter uma bicicleta, e o
ambiente tambm deve incluir ruas ou trilhas em que se possa transitar em
duas rodas. Em sociedades industriais contemporneas essas condies esto
to ubiquamente presentes que nossa tendncia pensar que natural que
crianas a partir de certa idade sejam capazes de andar de bicicleta, assim
como so capazes de caminhar. Em outras sociedades, em contraste, as
bicicletas podem ser raras ou estar completamente ausentes, ou o terreno
pode ser bastante imprprio para seu uso. E assim a habilidade de pedalar tem
uma distibuio muito mais limitada que a de andar.
Contudo, esta uma diferena de extenso, no de princpio. Se andar inato
no sentido e apenas no sentido em que, dadas certas condies, deve
emergir no curso do desenvolvimento, ento o mesmo se aplica a andar de
bicicleta. E se pedalar adquirido, no sentido em que sua emergncia depende
de um processo de aprendizado inscrito em contextos de interao social,
ento o mesmo se aplica a caminhar. Em outras palavras, to errado supor
que pedalar dado de modo exgeno (independentemente do organismo
humano) quanto supor que andar dado de modo endgeno
(independentemente do ambiente). Tanto andar quanto pedalar so
competncias que emergem nos contextos relacionais do envolvimento da
criana em seu ambiente e, portanto, so propriedades do sistema de
desenvolvimento constitudo por essas relaes.
Ademais, essas competncias so literalmente incorporadas, no sentido em
que seu desenvolvimento implica modificaes especficas, neurolgicas e
musculares, e at mesmo em caractersticas anatmicas bsicas. Embora as
crianas geralmente aprendam a andar antes de pedalar, as modificaes
suscitadas por andar de bicicleta no so simplesmente acrescentadas a uma
anatomia, por assim dizer, pr-fabricada para caminhar. O corpo humano no
pr-fabricado para coisa alguma, ao contrrio, sofre contnuas mudanas ao
longo do ciclo de vida medida em que impelido ao desempenho de tarefas
diversas. Com efeito, as presses e esforos recorrentes da vida cotidiana no
afetam apenas o desenvolvimento relativo de diferentes msculos; deixam
tambm suas marcas no prprio esqueleto. Transportar cargas na cabea afeta
os ossos da parte superior da coluna; agachar-se fora os joelhos, o que
resulta em marcas na patela; tambm andar de bicicleta, sem dvida, deixa

vestgios.[3] claro que a bicicleta foi projetada para uma criatura j

acostumada locomoo bipedal, de modo que andar de bicicleta no requer
nenhum grandereajustamento da anatomia humana. Os ciclistas continuam
podendo andar a p, e duvidoso que mesmo o observador mais perspicaz
possa distinguir um ciclista de um no-ciclista, a menos que os ponha prova.
Mas se nenhum nefito consegue manter o equilbrio e a coordenao numa
primeira tentativa, ningum jamais desaprende a andar de bicicleta. Esses
fatos indicam que o exerccio das habilidades sensoriais e motoras necessrias
para andar de bicicleta deixa uma impresso anatmica indelvel, pelo menos
na normalmente invisvel arquitetura do crebro. De fato, esta concluso
sustentada por pesquisas neurolgicas recentes que mostram, como relatam
Kandel e Hawkins, que nossos crebros esto constantemente mudando em
termos anatmicos, inclusive quando aprendemos (1992: 60).
luz dessas consideraes talvez no seja absurdo, afinal, situar a
emergncia, respectivamente, de andar e pedalar no interior do mesmo
processo geral de evoluo isto , de uma evoluo dos sistemas de
desenvolvimento que sustentam essas capacidades. E uma vez que
introduzimos o contexto ambiental de desenvolvimento em nossa especificao
do que um organismo , segue-se que um ser-humano-no-ambiente-A no
pode ser a mesma espcie de criatura que um ser-humano-no-ambiente-B.
Assim, o homem de Cro-Magnon era de fato uma criatura muito diferente do
ciclista ou motorista urbano de hoje. Ele no era como ns nem mesmo
biologicamente. Ele pode ter se parecido conosco geneticamente, mas isso
outra questo. De que maneira a biologia veio a ser identificada com a gentica
um problema na histria das ideias ao qual voltarei mais adiante; por ora
suficiente dizer que tal identificao j est implcita na noo de que cada
indivduo dotado de sua constituio biolgica no momento da concepo.
Antes de discutir essa noo de modo mais detalhado, eu gostaria de examinar
uma rea na qual surgem questes muito prximas s suscitadas em minha
comparao entre andar e pedalar, mas que tem sido palco de controvrsias
muito mais srias: a evoluo da linguagem.

Fala e escrita

voltar ao topo

Reconhece-se em geral que o homem de Cro-Magnon, como um paradigma da

modernidade anatmica, possua uma capacidade plenamente desenvolvida
para a linguagem. Ele podia falar to bem quanto voc ou eu. Mas no podia
ler nem escrever. Comeo com a comparao entre a fala e a escrita porque
ela oferece o paralelo mais bvio com a comparao entre andar e pedalar. De
acordo com a viso ortodoxa, a capacidade para a linguagem um universal
humano, algo que todos ns recebemos como parte de uma constituio
biolgica comum estabelecida no Paleoltico Superior, se no antes (No me
preocupo aqui com os debates relativos a datao). A escrita, em contraste,
uma tecnologia da linguagem que surgiu de modo independente em vrias
partes do mundo como resultado de eventos especficos de inveno e difuso,

e que mesmo hoje de modo algum compartilhada universalmente. A

capacidade para a linguagem, ento, um produto da evoluo; a capacidade
de ler e escrever, um produto da histria. A primeira considerada inata, a
segunda adquirida. A incapacidade do Cro-Magnon de ler e escrever, assim
como sua incapacidade de andar de bicicleta, no tem nada a ver com sua
biologia. O que ocorre que, na poca em que ele viveu, os desenvolvimentos
culturais que culminaram na inveno dos sistemas de escrita ainda no
haviam seguido seu curso.
Eu penso que esta viso errada, pelas razes que j expus. Bebs humanos
no nascem falando, assim como no nascem andando. Sua aptido para a
linguagem se desenvolve, atravs de uma srie de estgios razoavelmente
bem definidos. O apoio de cuidadores capazes de falar, e a presena no
ambiente de um conjunto rico e altamente estruturado de caractersticas
significativas so essenciais para o desenvolvimento normal da linguagem.
Como essas condies esto quase invariavelmente presentes, a imensa
maioria das crianas aprende a falar sem dificuldade, e as excees so
aquelas cujo desenvolvimento obstado por alguma outra limitao. As
condies que devem ser preenchidas para que uma criana aprenda com
sucesso a ler e escrever so, naturalmente, muito mais restritivas. Com efeito,
quais so essas condies um tema de intensos debates, especialmente em
crculos pedaggicos. Uma vez que as habilidades e prticas de escrita so de
fato extremamente diversas, nada tendo em comum alm da representao
grfica de palavras, as condies necessrias para sua aquisio so, com
toda a probabilidade, igualmente variveis (Street 1984). Mas isto no afeta
meu argumento principal, a saber, que a escrita no acrescentada, pela
enculturao, a uma constituio humana biologicamente preparada para a
fala. Em vez disso, tanto a habilidade de falar quanto a de escrever emergem
num processo contnuo de modificao corporal, envolvendo tanto uma
sintonia fina de habilidades vocais-auditivas e manuais-visuais como as
mudanas anatmicas correspondentes no crebro, um processo que ocorre
nos contextos de engajamento do aprendiz com outras pessoas e objetos
diversos em seu ambiente. Ambas as capacidades, em suma, so
propriedades de sistemas de desenvolvimento.
Sem tomar partido na controvrsia sobre se os assim chamados humanos
arcaicos, tipificados pelo homem de Neanderthal, podiam falar, h
considervel acordo entre os paleoantroplogos modernos de que esta
capacidade ao menos em sua forma plenamente desenvolvida no era
compartilhada por homindeos pr-humanos mais antigos como o Homo
erectus e o Homo habilis. A questo a que precisamos responder, porm, a
seguinte: de que maneira, e se, a incapacidade de falar desses primeiros
homindeos difere da incapacidade de ler e escrever dos caadores-coletores
do Paleoltico Superior? Para recordar uma distino que introduzi
anteriormente[4], no contexto de uma comparao entre as capacidades
tcnicas de chimpanzs e as de humanos caadores-coletores, como podemos
justificar a atribuio das primeiras a uma incapacidade inata, enquanto estas
so atribudas ausncia de condies histricas? Se o homem de CroMagnon, caso vivesse no sculo XX, seria capaz de dominar as habilidades da
escrita, por que o Homo erectus, se tivesse vivido no Paleoltico Superior, no

poderia ter tido o domnio da linguagem?

Uma questo de certo modo comparvel surge no contexto da pesquisa sobre
as capacidades lingusticas dos grandes smios, especialmente dos
chimpanzs. Criados em condies naturais isto , sem contato significativo
com humanos , os chimpanzs no aprendem a falar. Pesquisas recentes,
contudo, indicam de modo convincente que chimpanzs criados em um
ambiente humano, no convvio com cuidadores que falam, so capazes de
adquirir espontaneamente uma competncia lingustica sinttica e semntica
equivalente de crianas pequenas (Savage-Rumbaugh e Rumbaugh 1993).
Isto prova que, ao contrrio das expectativas, os chimpanzs e, por analogia,
os primeiros homindeos tm ou tiveram uma capacidade para a linguagem,
ainda que limitada? Devemos acreditar que, graas ao legado de sua
ancestralidade comum com os humanos, tal capacidade pr-instalada, como
um dote hereditrio, na mente de cada chimpanz individual, aguardando
simplesmente circunstncias ambientais propcias para vir tona?
Penso que no, porque a prpria questo se baseia numa falsa premissa, a
saber, que a capacidade para a linguagem algo cuja presena ou ausncia
pode ser atribuda a indivduos de uma espcie, a despeito dos contextos
ambientais de seu desenvolvimento. Com efeito, no faz nenhum sentido
perguntar se chimpanzs ou homindeos tm ou tiveram linguagem, como
se ela estivesse programada de antemo dentro deles. A definio biolgica de
espcie depende da possibilidade de uma especificao independente de
contexto: um chimpanz um chimpanz, Pan troglodytes, seja ele criado
entre outros chimpanzs ou entre humanos, na floresta ou no laboratrio. Mas
o chimpanz-em-um-ambiente-de-outros-chimpanzs no de forma alguma o
mesmo tipo de animal que o chimpanz-em-um-ambiente-de-humanos: a este
ltimo pode ser atribuda uma capacidade rudimentar para a linguagem que
falta ao primeiro. Esta capacidade, como assinalou Dominique Lestel, o
resultado de um processo de desenvolvimento situado no contexto peculiar da
comunidade hbrida humano-animal estabelecida para os fins da pesquisa
sobre a linguagem de grandes smios (Lestel 1998: 13). E embora este
contexto possa parecer deveras excepcional, no obstante verdade que
qualquer processo de desenvolvimento deve envolver um organismo em
relaes que atravessam as fronteiras dos agrupamentos taxonmicos
convencionais. Segue-se que se possvel mostrar que uma capacidade
como a linguagem surge como uma propriedade emergente de um sistema
de desenvolvimento composto por essas relaes, ento ela no pode ser
atribuda a uma espcie. (Inversamente, atribuir linguagem a espcies
automaticamente ter que recorrer a uma viso inatista que envolve alguma
forma de pr-instalao neural que viria miraculosamente pronta.)
A noo de capacidade para a linguagem em si mesma profundamente
problemtica. A explicao ortodoxa, que atribui esta capacidade aos
humanos anatomicamente modernos, requer que ela seja claramente
distinguida, como um universal humano, da capacidade de falar esta lngua e
no aquela. A competncia de algum em sua lngua materna tida como um
produto da enculturao, no algo dado como parte de sua constituio
biolgica como membro da espcie humana. Mas as crianas humanas no

nascem com um programa inato (um dispositivo de aquisio da linguagem)

para assimilar um programa adquirido (na forma de regras de sintaxe de uma
lngua particular). E isto porque, quaisquer que sejam os dispositivos utilizados
no processo de aquisio da linguagem, eles mesmos precisam ser formados
num contexto de desenvolvimento que o mesmo que aquele no qual a
criana aprende a lngua da sua comunidade. No existem, em outras
palavras, dois processos distintos e sucessivos o primeiro envolvendo a prinstalao do crebro para a linguagem, o segundo provendo um contedo
sinttico e semntico especfico , porque ao aprender a falar da maneira
como as pesoas em seu entorno falam, e com a assistncia e o apoio ativo
delas, que as conexes neurolgicas que garantem a competncia lingustica
da criana so forjadas. Consequentemente, falantes de lnguas diferentes,
expostos em estgios crticos de desenvolvimento a padres distintos de
estimulao acstica, em ambientes diversos, tambm iro diferir nos aspectos
de sua organizao neural envolvidos na produo e interpretao de
enunciados verbais.[5]
Em suma, somente pela separao artificial dos aspectos mais gerais e mais
particulares de um sistema total de desenvolvimento, no interior do qual
emergem as habilidades da fala, que a linguagem pode ser identificada como
uma capacidade universal, em contraposio capacidade de falar uma lngua
e no outra. E, nesse sentido, falar muito parecido com andar. No entanto,
como Esther Thelen e seus colaboradores mostraram numa srie de estudos
sobre o desenvolvimento motor infantil, no existe uma essncia do andar
que possa ser isolada do desempenho da prpria ao em tempo real (Thelen
1995: 83). Logo, falar de locomoo bipedal ou de linguagem como atributos
universais, distintos das mltiplas habilidades de andar e falar tal como
efetivamente utilizadas na vida cotidiana de comunidades humanas, reificar o
que , na melhor das hipteses, uma abstrao analtica conveniente. Alm
disso, falar, assim como andar, uma realizao do organismo humano como
um todo, no simplesmente a expresso comportamental de um mecanismo
cognitivo instalado no organismo, para o qual serviria de veculo. Andar e falar
so, na expresso de Mauss, tcnicas do corpo (1979 [1934]: 97-123). Ns
trazemos estas tcnicas conosco, conforme o modo como nossos corpos foram
formados em e atravs de um processo de desenvolvimento.
O corolrio desta concluso, porm, muito radical. invalidar, de uma vez
por todas, a presuno profundamente arraigada de que as diferenas de
lngua, postura corporal e assim por diante, que somos inclinados a chamar
deculturais, sejam sobrepostas a um substrato pr-constitudo de universais
biolgicos humanos. No podemos mais nos contentar com a noo superficial
de que todos os seres humanos comeam (biologicamente) iguais e terminam
(culturalmente) muito diferentes. Consideremos, por exemplo, esta formulao
de Geertz: Um dos fatos mais significativos a nosso respeito pode ser,
finalmente, que todos ns comeamos com o equipamento natural para viver
milhares de espcies de vidas, mas terminamos por viver apenas uma espcie
(1973: 45)[6]. Meu argumento, contraGeertz, que os seres humanos no so
naturalmente pr-equipados para nenhum tipo de vida; em vez disso, o
equipamento que possuem se constitui, por meio de um processo de
desenvolvimento, medida em que eles vivem suas vidas. Este processo no

 seno aquele pelo qual eles adquirem as competncias apropriadas para o

tipo de vida particular que levam. Aquilo com que cada um de ns comea ,
pois, um sistema de desenvolvimento. Segue-se que as prprias diferenas
culturais uma vez que elas emergem no processo de desenvolvimento do
organismo humano em seu ambiente so biolgicas. Antes de examinar as
consequncias dessa concluso, preciso recuar um passo para mostrar como
biologia e cultura foram separadas. Com isso, voltarei reconsiderao da
noo de dotes biolgicos.

voltar ao topo

O genoma e o gentipo

Como j indiquei, supe-se que os humanos anatomicamente modernos sejam

biologicamente dotados no apenas do bipedalismo, mas tambm de inmeros
outros atributos, da linguagem a capacidades cognitivas e motoras sofisticadas,
frequentemente agrupados na rubrica geral de capacidade para a cultura.
Permitam-me lembrar-lhes do comentrio de Lieberman[7] segundo o qual, a
despeito de todos os monumentos ao avano tecnolgico humano que
grassam a paisagem, os indivduos de hoje so essencialmente dotados da
mesma constituio biolgica de seus predecessores de trinta mil anos atrs.
Esse dote, ento, deve ser legado aos indivduos a cada gerao sucessiva,
independentemente dos contextos ambientais diversos nos quais eles crescem
como pedestres ou ciclistas, como fabricantes de ferramentas de pedra ou
operadores de mquinas, como caadores-coletores ou citadinos, e assim por
diante. Em outras palavras, trata-se de uma especificao do organismo
humano independente do contexto, conferida a todo e qualquer membro da
espcie no momento da concepo.
Na biologia moderna, o termo tcnico para tal especificao independente do
contexto gentipo. Em contraste, para caracterizar a forma que o organismo
efetivamente assume em termos de sua morfologia exterior e de seu
comportamento, tal como se revela em um contexto ambiental concreto
especificar seu fentipo. Uma premissa fundamental da teoria evolutiva, em
sua atual roupagem neo-darwiniana, que somente as caractersticas do
gentipo, e no as do fentipo, so transmitidas atravs das geraes. Nesse
princpio se baseia a diviso convencional entre ontogenia e filogenia, ou entre
desenvolvimento e evoluo. Enquanto desenvolvimento se refere ao processo
pelo qual, na histria de vida do indivduo, o gentipo inicial realizado na
forma concreta de um fentipo ambientalmente especfico, evoluo diz
respeito mudana gradual, ao longo de um grande nmero de geraes

sucessivas, do prprio gentipo.

Figura 1 Representao esquemtica da distino ortodoxa entre evoluo e
desenvolvimento. G1 G4 so gentipos sucessivos ligados em uma sequncia
ancestral-descendente. P1 P4 so os respectivos fentipos gerados sob
condies ambientais E1 E4. As setas verticais representam um percurso
filogentico intergeracional, as setas horizontais representam processos
ontogenticos circunscritos a cada gerao.

Mais exatamente, a frequncia dos elementos constitutivos do gentipo em

populaes de indivduos que sofreria mudana evolutiva, atravs de um
processo de variao pela seleo natural.
Para fazer essa teoria funcionar, preciso haver um veculo que sirva para
transportar os elementos da especificao formal do organismo a saber, os
traos genticos de um local de desenvolvimento a outro, anunciando o incio
de um novo ciclo de vida. Com a descoberta do DNA, acreditou-se que tal
veculo, h muito tempo previsto, tinha sido afinal encontrado. A molcula de
DNA formada por uma cadeia muito longa de bases nucleotdicas (em torno
de trs bilhes nos seres humanos, dentro dos vinte e trs cromossomos de
cada clula do corpo), cada uma das quais de um tipo entre apenas quatro
possveis. Essa molcula tem duas propriedades crticas. Primeiro, ela est
associada a uma cadeia complementar que, tal como um negativo fotogrfico,
fornece o modelo para um processo de replicao qumica que resulta na
sntese de novas cadeias de DNA com exatamente a mesma sequncia de
bases do original. Em segundo lugar, segmentos da molcula, de comprimento
da ordem de dez mil bases, orientam a sntese de protenas especficas cuja
composio determinada pela sequncia linear de bases no segmento
correspondente. Essas protenas, por sua vez, so os componentes
fundamentais do organismo vivo. Assim, o complemento total de DNA na
clula, tambm conhecido como genoma, codificaria em sua sequncia de

bases uma especificao completa do organismo ao qual a clula pertence.

Para explicar essa codificao, os geneticistas frequentemente recorrem
linguagem da teoria da informao (Medawar 1967: 56-7). O genoma, dizem,
carrega uma mensagem que, traduzida aproximadamente, significa construa
um organismo de tal-e-tal tipo isto , conforme as especificaes formais do
gentipo. Mas, de fato, a teoria da informao, tal como desenvolvida nos anos
de 1940 por Norbert Wiener, John von Neumann e Claude Shannon,
empregava a noo de informao num sentido especializado que tem pouco a
ver com o modo como o termo comumente entendido isto , para se referir
ao contedo semntico de mensagens trocadas entre emissores e receptores.
A informao, para esses tericos, no tinha qualquer valor semntico; ela
no significava nada. Nos termos deles, uma sequncia aleatria de letras
poderia ter o mesmo contedo informacional que um soneto de Shakespeare
(Kay 1998: 507). Este ponto, entretanto, perdeu-se inteiramente para os
bilogos moleculares que, tendo compreendido que a molcula de DNA
poderia ser considerada como uma forma de informao digital no sentido
tcnico da teoria da informao, saltaram imediatamente para a concluso de
que ela se constitui como um cdigo com um contedo semntico especfico.
Entretanto, o ponto no se perdeu para os prprios tericos da comunicao,
que repetidamente alertaram para a confuso entre o sentido tcnico de
informao e seu correlato genrico, e assistiram consternados consagrao
das metforas de mensagem, linguagem, texto e assim por diante numa
biologia aparentemente intoxicada com a ideia do DNA como um livro da
vida.[8]
O resultado dessa confuso foi que o modelo terico da informao, tal como
reencarnado no contexto da cincia biolgica, passou a girar em torno de
mensagens e sua transmisso. uma exigncia do modelo, assim concebido,
que a mensagem a ser transmitida seja primeiramente fragmentada em seus
elementos constitutivos mnimos de significado, cada um dos quais ento
representado, de forma codificada, num meio fsico apropriado. Na
comunicao verbal, por exemplo, diz-se que os conceitos so representados
por combinaes distintas de sons (no caso da fala) ou de traos grficos (no
caso da escrita). Nesta forma fsica, eles so apreendidos por um receptor que,
por meio de um processo inverso de decodificao, recupera os significados
originais e os combina para reconstituir a mensagem. No caso da transmisso
gentica, os elementos mnimos de significado corresponderiam a caracteres
ou traos, cada um deles representado por um segmento de DNA com uma
sequncia de bases distinta. Assim como o signo lingustico compreendido
como a unio entre um conceito particular e um padro sonoro particular, o
gene veio a ser concebido como a unio entre um trao particular e o seu
segmento correspondente da molcula de DNA.

Trao

Gentipo

Gene
Segmento de DNA

Conceito

Genoma

Representaes mentais

Palavra
Padro sonoro

Mundo fsico

Figura 2 Uma representao esquemtica da analogia entre genes e palavras

como signos.
Deixo para mais tarde a questo de at que ponto este modelo de transmisso
de informao descreve de forma adequada o que ocorre mesmo no discurso
verbal ordinrio. Por ora basta dizer que o modelo est fundado em uma
separao ontolgica entre mente e mundo. Com efeito, esta separao
intrnseca prpria noo de informao em seu sentido original ideia de
que a forma introduzida nos contextos de interao do mundo real. Supe-se
que a mensagem ou instruo a ser transmitida preexista na mente do emissor
e seja traduzida em um meio fsico a partir de um conjunto de regras de
codificao inteiramente independentes dos contextos nos quais ela emitida
ou recebida. claro que o modo como uma mensagem, uma vez recebida,
ser interpretada, pode depender da situao, mas a prpria mensagem deve
ser especificada de forma no ambgua. Da mesma maneira, se devemos
supor que o genoma transporta informao codificada de um contexto de
desenvolvimento a outro, ento a mensagem isto , a especificao
genotpica deve preexistir a sua representao no DNA e conectar-se a ele
por meio de regras de codificao independentes do contexto. Em outras
palavras, deve ser possvel ler cada elemento do gentipo cada trao

contido em determinado segmento de DNA, independentemente das condies

locais de desenvolvimento. Contudo, assim como uma mensagem recebida
pode ser interpretada de modo diferente em circunstncias diferentes, tambm
o gentipo ser materializado de diferentes maneiras conforme o contexto
ambiental, conduzindo s variaes observadas na forma fenotpica.

MENSAGEM

Codificao independente do contexto

MENTE
--------------------------------------------------------------------------------------

Contexto

MUNDO

VECULO
INTERPRETAO
(dependente do contexto)

GENTIPO

MENTE

----------------------------------------------------------------------------Contexto
GENOMA
FENTIPO

MUNDO

Figura 3 A relao entre mensagem, veculo e interpretao (acima) e seu

anlogo no domnio biolgico (abaixo).

O problema inerente a esse tipo de explicao pode ser colocado sob a forma
de uma questo simples: onde est o gentipo? Onde, em outras palavras,
est a especificao formal que de acordo com o modelo seria importada
com o genoma para o contexto de inaugurao de um novo ciclo de vida, como
um dote biolgico? Podemos admitir que o organismo recm-concebido vem
a existir com seu complemento de DNA; tomado em si mesmo, porm, o DNA
no especifica nada. Afinal, ele apenas uma molcula, e uma molcula
consideravelmente inerte. Na realidade, o DNA nunca existe em si mesmo,
exceto quando isolado artificialmente no laboratrio. Ele existe dentro de
clulas, que so partes de organismos, eles prprios situados em ambientes
mais amplos. E somente em virtude de sua incorporao na maquinaria viva
da clula que as molculas de DNA tm os efeitos que tm. Sozinhas, elas no
produzem cpias de si mesmas nem constroem protenas, muito menos
organismos inteiros (ver Lewontin 1992: 33, para uma exposio
excepcionalmente lcida deste ponto). Logo, o DNA no um agente, mas um
reagente, e as reaes particulares que ele pe em movimento dependem do
contexto total do organismo no qual ele est situado. somente pressupondo
tal contexto que podemos dizer para que qualquer gene particular (Ingold
1991: 368). Dito de outro modo, a maquinaria celular que l o DNA, e essa
leitura parte integrante do prprio desenvolvimento do organismo em seu
ambiente. No existe, portanto, decodificao do genoma que no seja em si
mesma um processo de desenvolvimento; no existem atributos de forma que
no sejam originados no interior desse processo; no existe uma especificao
do organismo que seja independente do seu contexto de desenvolvimento.
Assim, retomando a questo proposta acima onde est o gentipo? , s
pode haver uma resposta: na mente do bilogo. O gentipo, eu diria, o
produto das tentativas dos bilogos de escrever um programa ou algoritmo do
desenvolvimento do organismo, na forma de um sistema coerente de regras
epigenticas. Essas regras so derivadas por abstrao das caractersticas
observadas no organismo, de maneira anloga ao modo como um linguista
derivaria as regras da sintaxe, por abstrao, a partir de uma amostra de
enunciados registrados uma analogia explicitamente reconhecida na noo
de biograma. Ademais, o mesmo truque aplicado: como diz Bourdieu (1977:
96), ao se transferir ao objeto de estudo a exterioridade da relao do
observador para com ele, esse objeto aparece como um simples veculo para
um sistema interiorizado de princpios racionais, uma espcie de inteligncia
instalada no corao do organismo, dirigindo sua atividade a partir de dentro.
Assim como o linguista considera a fala como a aplicao de estruturas
sintticas localizadas na cabea dos falantes, o bilogo considera o
desenvolvimento e o comportamento do organismo como tendo sua fonte
generativa em um biograma inato. Em ambos os casos aspectos de forma,
abstrados dos contextos em que eles surgem, so convertidos em elementos

de um programa que supostamente precede e governa os processos de sua

produo. Como uma explicao da gnese da forma, a circularidade deste
argumento no requer mais nenhuma elaborao.
Nada ilustra melhor a transferncia, para o organismo, dos princpios da
relao externa do observador para com ele, que o destino do prprio conceito
de biologia. Referindo-se inicialmente aos procedimentos envolvidos no estudo
cientfico de formas orgnicas, a biologia veio a ser vista como uma estrutura
de princpios racionais literalmente umbio-logos supostamente situada nos
prprios organismos, e orquestrando sua construo. Para qualquer organismo
particular, este bio-logos , naturalmente, o gentipo. Aqui reside, pois, a
explicao para a identificao, assinalada acima, entre biologia e gentica.
Em ltima anlise, esta identificao trai um logocentrismo que a biologia
compartilha com todo o empreendimento da cincia natural Ocidental: o
pressuposto de que os fenmenos manifestos do mundo fsico so obra da
razo. Mas a razo que a cincia v em operao neles a sua prpria,
refletida no espelho da natureza.

Forma e desenvolvimento

voltar ao topo

Se os organismos no recebem sua forma, com o genoma, como um dote

biolgico, ento como explicar a estabilidade da forma atravs das geraes?
A resposta est na observao de que a vida de qualquer organismo
inaugurada com muito mais que seu complemento de DNA. De um lado, como
aponta Lewontin, o DNA est contido em um vulo que, antes mesmo da
fertilizao, est equipado por meio do seu prprio desenvolvimento com os
pr-requisitos essenciais para promover o crescimento futuro. Ns herdamos
no apenas genes feitos de DNA, mas uma intrincada estrutura de maquinaria
celular feita de protenas (Lewontin 1992: 33). De outro, esse vulo no existe
no vazio, mas em um ambiente j estruturado. A vida comea, pois, com o
DNA, em um vulo, em um ambiente. Ou, como Oyama coloca sucintamente,
de modo muito literal, o que transmitido ou disponibilizado na reproduo
um genomae um segmento do mundo (1985: 43, nfase minha). Juntos eles
constituem um sistema de desenvolvimento, e no funcionamento dinmico
desse sistema nas interaes complexas entre componentes internos ao
organismo (incluindo o genoma) e situados alm de seus limites que a forma
gerada e mantida (Ho 1991: 346-7).
Segue-se que nenhum componente particular como o DNA pode ser
privilegiado como aquele que contm a forma que os outros expressam,
uma vez que a prpria forma uma propriedade emergente do sistema total
que consiste nas relaes entre eles. Uma mudana em qualquer componente
do sistema, seja no genoma ou em algum aspecto do ambiente interior ou
exterior ao organismo, na medida em que altera os parmetros de
desenvolvimento, pode produzir uma mudana significativa na forma; as
possibilidades de mudana, porm, no so ilimitadas, restringem-se gama

de formas que podem ser geradas pelas propriedades da organizao

dinmica do sistema. Desse modo, a explicao para a estabilidade
intergeracional da forma no se encontra na fidelidade da replicao do DNA,
mas nas potencialidades de auto-organizao de todo o campo de relaes no
qual o desenvolvimento ocorre (Goodwin 1988)[9].
importante precisar em que esta concluso difere daquilo que geralmente
aceito na biologia evolutiva. A questo de saber se os organismos so
determinados por sua natureza [nature] ou por seu desenvolvimento [nurture],
pela constituio inata ou pelo condicionamento ambiental, h muito foi
declarada obsoleta, tendo dado lugar a uma perspectiva interacionista segundo
a qual cada organismo, em qualquer momento de seu ciclo de vida, o produto
de uma complexa e contnua interao entre fatores genticos e ambientais.
Naturalmente, argumenta-se, os organismos assumem aparncias diferentes
em ambientes diferentes. Pressupe-se, contudo, que essas diferenas
ambientalmente induzidas revelam to somente o potencial de variao daquilo
que essencialmente o mesmoorganismo, e que apenas as diferenas
atribuveis modificao gentica atestam a mudana evolutiva do prprio
organismo. E precisamente nesta pressuposio, com seu privilgio implcito
do genoma como o verdadeiro portador da forma orgnica, que se permitiu que
repousassem as distines convencionais entre gentipo e fentipo, e entre
evoluo e desenvolvimento.
Para a teoria ortodoxa, estas distines so crticas. Evoluo, como vimos,
referir-se-ia a mudanas intergeracionais no gentipo; desenvolvimento,
traduo, em cada gerao, do gentipo no fentipo (ver Figura 1). Isto no
dizer que esses processos sejam concebidos como no estando relacionados.
Reconhece-se, por um lado, que as circunstncias do desenvolvimento na
medida em que incidem na replicao gentica podem exercer uma influncia
na evoluo e, por outro, que o gentipo modificado pela evoluo que
estabelece a programao para o desenvolvimento (Hinde 1991: 585). Mas a
teoria exclui qualquer possibilidade de que a prpria histria de vida do
organismo possa constituir uma parte intrnseca do processo evolutivo. Da
perspectiva evolutiva, no o que os organismos fazem, mas as
consequncias reprodutivas de sua atividade que so significativas.
Consideraes relativas a agncia e intencionalidade no tm lugar na
explicao evolutiva: so atribudas aos mecanismos imediatamente envolvidos
na efetivao de estratgias cuja lgica ltima j est estabelecida pela
seleo natural. Por essa razo, habitual se falar dos organismos como
locais onde a evoluo ocorre, mas no como agentes da mudana evolutiva.
Diz-se assim que as mudanas acontecem em, mas no so
ocasionadas por populaes de organismos.
Mas se a forma, como eu argumento aqui, no uma propriedade dos genes, e
sim de sistemas de desenvolvimento, para explicar a evoluo da forma
precisamos entender como estes sistemas so constitudos e reconstitudos ao
longo do tempo. Vimos que aquilo que um organismo inicialmente recebe de
seus predecessores inclui, alm de sua carga de material gentico, o ambiente
no qual este material est disposto. Essa disposio configura relaes
especficas inscritas na forma em desenvolvimento. medida em que se

desenvolve, porm, o organismo tambm contribui, por meio de suas aes,

para as condies ambientais, no apenas para o seu prprio desenvolvimento
posterior, mas para o desenvolvimento de outros organismos de seu prprio
tipo e de tipos diferentes com os quais ele se relaciona. Ele pode faz-lo
diretamente, por sua presena imediata no ambiente de outro, ou
indiretamente, na medida em que suas aes conservam, modificam ou
transformam o ambiente da experincia de outro. Por exemplo, a criana
humana pode crescer cercada por pais e irmos, em uma casa construda h
muito tempo por predecessores que ela nunca conhecer. Contudo, todas
essas pessoas, e sem dvida muitas outras mais, desempenham ou
desempenharam sua parte no estabelecimento das condies para o
desenvolvimento da criana. Inversamente, medida em que ela cresce e seus
poderes de agncia se expandem, ela ir contribuir por seu turno para as
condies de desenvolvimento de seus prprios contemporneos e
sucessores.
No que se refere aos seres humanos, usual falar do processo pelo qual as
pessoas de cada gerao conformam, atravs de suas aes, os contextos nos
quais seus sucessores vivero, como histria. Meu ponto, porm, que a
histria humana no seno uma parte de um processo que acontece em todo
o mundo orgnico (ver Ingold 1990: 224). Neste processo, os organismos
figuram no como os produtos passivos de um mecanismo a variao sujeita
seleo natural situado fora do tempo e da mudana, mas como agentes
ativos e criativos, ao mesmo tempo produtores e produtos de sua prpria
evoluo (Ho 1991: 338). E isto porque cada organismo no apenas se
desenvolve num campo mais amplo de relaes, como tambm contribui
atravs de sua atividade para a perpetuao e a transformao desse campo.
Assim, o que ele faz ao longo da sua vida no consumido na reproduo de
seus genes, mas incorporado aos potenciais de desenvolvimento de seus
sucessores. No pode haver, portanto, nenhuma separao entre ontogenia e
filogenia, desenvolvimento e evoluo. A ontognese, longe de ser acessria
mudana evolutiva, a prpria fonte a partir da qual o processo evolutivo se
desdobra.
Para prevenir qualquer possvel mal-entendido, deixem-me ser claro em
relao ao que estou defendendo. Eu no nego a existncia do genoma ou sua
importncia como um regulador do processo de desenvolvimento. Tambm no
nego que mudanas podem ocorrer e ocorrem na composio do genoma,
como resultado da mutao, recombinao e replicao diferencial de seus
segmentos constituintes atravs das geraes. O que eu nego, porm, que o
genoma contenha uma especificao da forma essencial do organismo, ou de
suas capacidades para a ao e, portanto, que um registro de mudana
gentica seja em qualquer sentido equivalente a uma explicao de sua
evoluo. Boa parte da mudana gentica ocorre sem nenhum corolrio ao
nvel da forma ou do comportamento; inversamente, transformaes
morfolgicas e comportamentais significativas podem ocorrer sem quaisquer
mudanas correspondentes no genoma. Vimos que, uma vez que os
organismos, em suas atividades, podem modificar as condies de
desenvolvimento das geraes subsequentes, sistemas de desenvolvimento
e as capaciades neles especificadas podem continuar a evoluir sem exigir

nenhuma mudana gentica. Em nenhum lugar isto mais evidente que na

evoluo da nossa prpria espcie. A fim de explicar como a mudana pode
ocorrer na ausncia de modificao gentica significativa, a teoria evolutiva
ortodoxa teve que conceber uma segunda via, a histria da cultura,
sobreposta base de uma herana gentica resultante da evoluo. Contudo,
uma vez que se reconhece que as capacidades se constituem no interior de
sistemas de desenvolvimento, ao invs de serem transportadas com os genes
como um dote biolgico, podemos comear a ver como as dicotomias entre
biologia e cultura, e entre evoluo e histria, podem ser descartadas. Esta a
questo da qual passo a me ocupar.

voltar ao topo

Biologia e cultura

Comeo retomando a comparao entre andar e pedalar. A locomoo bipedal,

de acordo com a teoria ortodoxa, parte da constituio biolgica humana ou
seja, tida como uma propriedade do gentipo anatomicamente moderno.
Vimos, porm, que o gentipo o produto dos esforos dos bilogos para
atribuir as capacidades do organismo a um programa interno, que consistiria
num conjunto de regras ou algoritmos capazes de gerar respostas apropriadas
sob quaisquer circunstncias ambientais. Se a capacidade de andar compete
ao gentipo, ento deve ser possvel compreender o andar como expresso de
um programa desse tipo, desenvolvido pela seleo natural e introduzido com o
genoma em diversos contextos de desenvolvimento. O que fazer com a
capacidade de andar de bicicleta? pouco provvel que se possa aprender
alguma coisa sobre as origens e o desenvolvimento dessa capacidade por
meio do exame de mudanas nas frequncias de genes entre os ciclistas!
Admite-se consensualmente que andar de bicicleta no faz parte do gentipo
humano e, por essa razo, no se considera em geral que tenha evoludo no
sentido biolgico. Contudo, andar de bicicleta claramente uma habilidade
que, em algum sentido, transmitida de uma gerao a outra. No pode,
portanto, ser atribuda ao fentipo, uma vez que os caracteres fenotpicos no
so transmitidos atravs das geraes.
Para acomodar o tipo de transmisso no-gentica que parece estar em
operao aqui, prope-se frequentemente que, em populaes humanas, um
segundo modo de herana opera em paralelo com a gentica. Os seres
humanos, como afirma Durham, esto de posse de dois grandes sistemas de
informao, um gentico, o outro cultural (1991: 9). A capacidade de andar de
bicicleta, ento, estaria compreendida em um anlogo cultural do gentipo
um culturtipo [culture-type] (Richerson e Boyd 1978: 128) cujos elementos
ou traos constitutivos se encontrariam igualmente codificados em meios
simblicos. Este modelo de enculturao se baseia exatamente nas mesmas
premissas expostas acima em relao transmisso gentica. Ele pressupe
que a mensagem cultural que o indivduo recebe de seus coespecficos
preexiste a sua representao simblica, que a mensagem pode ser lida
dessa representao por meio de regras de decodificao independentes do

contexto, e que essa leitura precede a aplicao do conhecimento cultural

recebido nos cenrios da prtica. Desse modo, uma distino clara tem que ser
traada entre a transmisso intergeracional da informao cultural e sua
expresso na carreira de cada indivduo, exatamente paralela distino que a
teoria ortodoxa da biologia evolutiva traa entre a transmisso dos elementos
que constituem o gentipo e a concretizao deste ltimo, na vida de cada
organismo, sob a forma do fentipo. A primeira dessas distines tem sido feita
convencionalmente por meio de um contraste entre aprendizado individual e
social.

Figura 4 Aprendizado individual e social. As setas verticais representam a

transmisso intergeracional da informao cultural pelo aprendizado social na
sequncia ancestral-descendente C1 C4. As setas horizontais representam os
processos de aprendizado individual atravs dos quais, em cada gerao, os
esquemas culturais recebidos so traduzidos em comportamento (B 1 B4) em
condies ambientais dadas (E1 E4). Comparar com a Figura 1.
Aprendizado individual, aqui, refere-se ao modo como o comportamento
adquirido, tal como a morfologia, atravs da direo ambiental de um
desenvolvimento que culmina no fentipo maduro. Sob este aspecto, cada
organismo aprende por si mesmo, pela experincia, e o processo de
aprendizado coextensivo a sua prpria vida. O aprendizado social, por outro
lado, refere-se transmisso, atravs das geraes, de um corpo de
conhecimentos culturais sob a forma de uma tradio. Esta tradio consiste
no no prprio comportamento, mas em um sistema de esquemas planos,
receitas, regras, instrues (Geertz 1973: 44)[10] para ger-lo. No caso de
andar de bicicleta, por exemplo, o que um indivduo adquire de outros mais
experientes so os elementos de um programa, anlogo ao programa
codificado geneticamente que supostamente assegura a competncia em
andar, e que concretizado por meio da prtica e da experincia em um
ambiente. Note-se como esta diviso entre os componentes sociais e

individuais do aprendizado efetivamente divorcia a esfera de envolvimento do

aprendiz com outrem dos contextos do seu engajamento prtico no mundo. Ela
pressupe que o que passado adiante, no aprendizado, uma especificao
para o comportamento independente do contexto, e que tal especificao est
disponvel para transmisso, em forma codificada, fora das situaes de sua
aplicao. Em conformidade com isso, acredita-se que a estabilidade
intergeracional da forma cultural reside na fidelidade com que esta informao
replicada de uma mente a outra.
Como uma descrio do que acontece quando se aprende a andar de bicicleta,
ou, alis, na aquisio de qualquer outra habilidade prtica, isto altamente
artificial. Primeiro, porque a arte de pedalar como alis a de andar desafia a
codificao em termos de qualquer sistema formal de regras e representaes.
Mesmo que fosse possvel criar um programa para andar de bicicleta, pouco
provvel que uma criatura dotada de tal programa, e equipada com uma
mquina para pedalar, fosse capaz de adquirir a destreza do praticante
competente. Alm disso, a assistncia dos adultos necessria acima de tudo
para fornecer demonstrao e apoio isto , para criar situaes nas quais o
aprendiz tenha oportunidade de pegar o jeito por si. O mesmo verdadeiro no
aprendizado da linguagem, descrito adequadamente como um processo de
reinveno dirigida (Lock 1980) no qual a contribuio dos adultos no
ambiente da criana fornecer interpretaes contextualmente especficas de
suas emisses vocais, que conduzem a criana descoberta de como as
palavras podem ser usadas para exprimir significados. A contribuio de cada
gerao para a seguinte, pois, no so regras e esquemas para a produo do
comportamento apropriado, mas as condies especficas de desenvolvimento
nas quais os sucessores, crescendo num mundo social, adquirem suas
prprias habilidades e disposies incorporadas.
Palavras e atos, naturalmente, so cheios de significado, e em qualquer
situao de aprendizado o nefito ir ouvir o que as pessoas dizem e assistir
ao que elas fazem. Mas no existe nenhuma leitura de palavras ou atos que
no seja parte da orientao prtica do prprio nefito ao seu ambiente.
Palavras ditas, por exemplo, tomadas em si mesmas, no servem, assim como
os genes, para alguma coisa. Elas no introduzem significado nos contextos de
interao, como requer o modelo de transmisso de informao. Em vez disso,
e novamente tal como os genes, elas retiram seus signficados dos contextos
de atividades e relaes nos quais elas esto em uso[11]. Desse modo, a
cultura, como um corpo de conhecimento tradicionalmente transmitido,
independente do contexto, codificado em palavras ou outros meios simblicos,
no pode existir em parte alguma exceto na mente do observador
antropolgico. Ela derivada por abstrao do comportamento observado,
exatamente da mesma forma que o bilogo deriva o gentipo por abstrao
das caractersticas observadas do organismo, e o linguista deriva uma
gramtica do registro de enunciados. E, pelo mesmo artifcio que j
observamos nos campos da lingustica e da biologia, imagina-se que esta
abstrao esteja implantada nas mentes dos prprios atores, como a fonte
geradora de suas condutas.
Na direo oposta, argumentei que, quer nossa ateno se volte a andar ou

pedalar, falar ou escrever, fabricar ferrramentas ou operar mquinas, o que as

pessoas fazem no pode ser compreendido como expresso comportamental
de um programa interno, mas somente como atividade intencional do
organismo humano inteiro em seu ambiente. Assim, para reiterar minha
concluso precedente, no h nenhum fundamento em distinguir capacidades
para a ao devidas biologia daquelas devidas cultura. verdade que
h coisas que os seres humanos podem fazer que so aparentemente
impossveis para quaisquer outras criaturas, mesmo que tenham sido criadas
em um ambiente humano. E razovel supor que esses potenciais no teriam
emergido se no fosse por certas mudanas no genoma que poderiam, em
princpio, ser rastreadas em populaes ancestrais. Mas o genoma, sozinho,
no especifica nenhum tipo de capacidade. Desse modo, buscaremos em vo
uma capacidade para a cultura, cuja emergncia evolutiva teria marcado o que
algumas vezes chamado de revoluo humana. E isto porque no existe tal
coisa, separadamente das capacidades diversas de seres humanos que
crescem em diferentes ambientes. Essas diferenas de experincias de
desenvolvimento, como mostrei, so incorporadas anatomicamente, de modo a
fazer de cada um de ns um organismo de um tipo diferente.

Evoluo e histria

voltar ao topo

Onde ficam os Cro-Magnons nisso tudo? Sua entrada em cena realmente

marcou o surgimento de gente inteiramente como ns? claro que no
somos de modo algum perfeitos; no obstante observa Howells no
injusto dizer que o Homo sapiens parece ter concludo o progresso humano
que o Pleistoceno deixara inacabado (1967: 242). Em outro sentido, contudo,
o progresso humano mal tinha comeado. Estes dois sentidos de progresso
correspondem, como vimos, ao que costumeiramente distinguido como
evoluo e histria. Esta uma distino que, em geral, no seria feita para
qualquer outra espcie. Em outras palavras, assume-se que no pode haver
mudanas cumulativas ou progressivas nas capacidades comportamentais de
espcies no-humanas que no estejam ligadas a mudanas evolutivas em
suas formas essenciais, especficas da espcie. Por essa razo, ningum acha
necessrio falar, por exemplo, dos chimpanzs anatomicamente modernos ou
de elefantes anatomicamente modernos. O que o conceito de modernidade
anatmica faz, com efeito, reconhecer um sentido alternativo em que as
pessoas podem ser modernas, mas to somente para coloc-lo alm dos
limites, como algo que no interessa ao estudioso da evoluo biolgica
humana. Este segundo sentido de modernidade, contudo, fundado como em
um compromisso com a supremacia da razo, est contido no prprio projeto
da cincia contempornea e sustenta sua pretenso de ser capaz de fornecer
uma explicao autorizada das operaes da natureza. Eis a contradio a que
me referi no incio. O processo histrico, que pretensamente eleva a
humanidade a um nvel de existncia superior ao puramente biofsico, tido
pela cincia como aquilo que fornece a plataforma a partir da qual seus
praticantes que, claro, so tambm seres humanos podem lanar suas

declaraes de que os humanos so apenas mais uma das espcies da

natureza (Foley 1987).
As razes da contradio precedem consideravalmente o surgimento da teoria
evolutiva em sua forma moderna darwiniana, remontando a um dualismo
bsico no pensamento do sculo XVIII entre natureza e razo. Em
seu Systema Naturae de 1735, Lineu reconheceu o estatuto do homem como
uma espcie no interior do reino animal, sob a designao Homo.
Diferentemente de todas as outras espcies animais, contudo, no era por
suas caracteristicas fsicas que ele deveria ser conhecido. Com efeito, Lineu
declarou sua enorme dificuldade em encontrar qualquer critrio definitivo pelo
qual os seres humanos pudessem ser distinguidos anatomicamente dos
grandes primatas, e acabou optando por apresentar a distino humana sob a
forma de uma recomendao: Nosce te ipsum (conhece por ti mesmo). em
sua sabedoria, pensava Lineu, no em sua forma fsica, que o homem difere
essencialmente dos macacos. Em virtude de nossa singular faculdade
intelectual da razo, somos os nicos seres que podem buscar conhecer, pelos
nossos prprios poderes de observao e anlise, que tipos de seres ns
somos. No h cientistas entre os animais.
Os grandes tericos da evoluo social e cultural do sculo XIX homens
como Edward Tylor e Lewis Henry Morgan situaram suas narrativas do
progresso humano num quadro igualmente dualista. Enquanto todas as
espcies animais eram ordenadas, conforme sua forma fsica, em uma cadeia
do ser culminando na humanidade, supunha-se que esta ltima havia sido
singularmente dotada pelo Criador com uma conscincia incorprea que,
atravs da histria, tem avanado progressivamente sob a direo de suas
prprias leis de desenvolvimento, nos limites de um corpo que no sofreu
alterao (Ingold 1986: 58-60). Desse modo, todos os seres humanos eram
tidos como iguais em sua natureza essencial e potenciais de desenvolvimento,
mas supunha-se que as populaes diferiam no grau em que esses potenciais
haviam sido realizados na passagem da selvageria civilizao. Com a
publicao, em 1871, de The descent of man de Darwin, a doutrina do
potencial humano comum ou, como era ento conhecida, da unidade
psquica da humanidade foi posta em questo, desafiada pela ideia de que
diferenas interpopulacionais na escala de civilizao poderiam ser atribudas a
variaes anatmicas, sobretudo no tamanho e complexidade do crebro.
Thomas Huxley chegou ao ponto de declarar que a superioridade do europeu
em relao ao selvagem portador de um crebro supostamente pequeno no
era diferente, em princpio, da superioridade do selvagem em relao ao
macaco portador de um crebro ainda menor. Sucedeu-se um perodo de
racismo desenfreado do qual a antropologia s comeou a se recuperar na
segunda dcada do sculo XX. E ela o fez reafirmando a universalidade da
natureza humana, e insistindo em que quaisquer que sejam as diferenas entre
populaes quanto a suas caractersticas biolgicas, elas no tm nenhuma
consequncia para a histria e para o desenvolvimento cultural.
Com efeito, quando se assume que a constituio biolgica dos organismos
humanos dada como um dote gentico, no possvel escapar do racismo a
menos que a variao cultural seja desconectada da biolgica. Claramente,

no h nenhum fundamento factual para a crena raciolgica de que diferenas

culturais tm uma base gentica. Meu ponto, porm, que, ao virar as costas
ao dogma racista, a teorizao subsequente sobre a evoluo humana
reconstituiu a viso do sculo dezoito em todos os seus aspectos essenciais.
Mais uma vez os seres humanos aparecem de forma dual, de um lado como
uma espcie da natureza, de outro como criaturas que de modo nico entre
os animais conquistaram uma tal emancipao do mundo da natureza a
ponto de fazer dela um objeto de sua conscincia. verdade que,
diferentemente de Lineu, os estudiosos contemporneos da evoluo humana
so capazes de apontar com alguma preciso um conjunto de caractersticas
anatmicas pelas quais os seres humanos podem ser distinguidos no apenas
de primatas no-humanos atualmente existentes como tambm de seus
antepassados homindeos pr-humanos. Estas so as caractersticas
diagnsticas para o reconhecimento da modernidade anatmica. Mas humanos
deste tipo reconhecivelmente moderno no evoluram como cientistas, muito
menos com uma teoria pr-fabricada da evoluo. A cincia e suas teorias so
tidas amplamente como produtos de um processo cultural ou civilizacional
muito distinto do processo da evoluo biolgica: um crescimento cumulativo
do conhecimento que manteve inalterada nossa natureza bsica.
Temos assim dois continua distintos, um evolutivo, conduzindo de formas
pongdeas
e
homindeas
ancestrais
at
oHomo
sapiens
sapiens anatomicamente moderno, o outro histrico, conduzindo do nosso
passado presumido de caadores-coletores at a cincia e a civilizao
modernas (Ingold 1998: 89-93). A interseo desses continuaconfigura um
ponto de origem, sem paralelo na histria da vida, quando nossos ancestrais se
encontravam no limiar da cultura e, pela primeira vez, viram-se face a face com
o significado.

CULTURA
HISTRIA

-- Cientistas ocidentais

EVOLUO BIOLGICA

-- Cro-Magnons

Australopitecneos

Origem dos humanos modernos

H. Habilis
H. Erectus
Neandertais
Figura 5 A origem da verdadeira humanidade, concebida como situada na
interseo entre o continuum da evoluo biolgica, desde as formas
ancestrais pongdeas e homindeas at os humanos anatomicamente
modernos, e o continuum da histria da cultura, desde a caa e a coleta do
Paleoltico at a cincia e a civilizao modernas.
Acredita-se que este ponto marca a emergncia do que por vezes chamado
de verdadeira humanidade (ver, por exemplo, Botscharow 1990: 64), ou a
chegada, nas palavras de Howell, da nova espcie nossa espcie de
homem (1967: 242). Este tipo de homem, equipado anatomicamente para a
vida como caador-coletor, possua uma mente que o capacitaria, no devido
tempo, a raciocinar como um cientista. O homem de Cro-Magnon, ao que
parece, tinha todo o potencial biolgico necessrio para fazer dele um cientista:
seu crebro era to grande, e to complexo, como o de Einstein. Mas o tempo
ainda no havia chegado, em sua poca, para que esse potencial pudesse vir
tona. Distendida entre os plos da natureza e da razo, epitomizada,
respectivamente, pelas figuras contrastantes do caador-coletor e do cientista,
encontrar-se-ia toda a histria da cultura humana, uma histria que teria se
desenrolado nos parmetros de uma forma corporal essencialmente estvel. E
essa forma, que todos os homens supostamente recebem como um dote
biolgico comum, a despeito de circunstncias culturais ou histricas, nada
mais , naturalmente, que o gentipo do homem moderno.
Tal como na doutrina da unidade psquica do sculo XVIII, diz-se que o
gentipo humano embora configurado pela seleo natural e no por
interveno divina estabelece uma base universal para o desenvolvimento
cultural. Como uma representao ideal da forma essencial da humanidade, o
humano moderno , em si mesmo, uma criatura do pensamento Ocidental
moderno. Ele (ou ela) concebido como uma sntese de tudo o que um ser
humano poderia ser, um compndio de capacidades universais abstradas das
mltiplas formas de vida que efetivamente apareceram na histria, e
retroprojetadas no passado Paleoltico como um conjunto de potenciais de
desenvolvimento
geneticamente
inscritos,
que
sustentariam
sua
realizao.[12] Desse modo, o curso da histria aparece como o
desdobramento progressivo das capacidades latentes de nossos ancestrais,
fixadas biologicamente na evoluo ainda antes do incio da histria. H certa
ironia aqui. Os bilogos, que h muito tempo cooptaram a noo de evoluo
para descrever o processo que Darwin havia originalmente chamado de
descendncia com modificao, tm sido severos em sua crtica aos
cientistas sociais que continuaram a usar a noo, com referncia histria

humana, em seu sentido original de desenvolvimento progressivo. No entanto,

esta viso da histria humana como a atualizao gradativa de potenciais
inatos est implcita em sua prpria teoria!
Argumentei que a distino entre evoluo e histria, tal como estabelecida na
viso ortodoxa, no pode ser sustentada. Vista como um processo pelo qual as
pessoas, em suas atividades, modelam os contextos de desenvolvimento para
seus sucessores, a histria reaparece como a continuao, com outro nome,
de um processo de evoluo que est em curso em todo o mundo orgnico.
No Dezoito Brumrio, Marx escreveu que os homens fazem sua prpria
histria, mas no a fazem como querem; no a fazem sob circunstncias de
sua escolha e sim sob aquelas com que se defrontam diretamente, legadas e
transmitidas pelo passado[13] (Marx 1963 [1869]: 15). exatamente da
mesma maneira que os organismos em geral fazem sua prpria evoluo. No
existe, portanto, um ponto de origem no qual a histria comeou; nenhum
momento de emergncia da verdadeira humanidade. Logo, no precisamos
de uma teoria para explicar como os macacos se tornaram humanos, e de uma
outra para explicar como (alguns) homens se tornaram cientistas. A evoluo
humana no terminou com a chegada dos Cro-Magnons, prosseguiu at o
presente embora agora a chamemos de histria. Procurei mostrar que as
diversas formas e capacidades que emergiram neste processo no so nem
dadas de antemo como uma dotao gentica, nem transmitidas como
componentes de um corpo separado de informao cultural; so antes geradas
em e atravs do funcionamento dinmico de sistemas de desenvolvimento
constitudos em virtude do envolvimento dos seres humanos em seus diversos
ambientes.
Para os humanos, assim como para quaisquer outros organismos, tal
envolvimento uma condio inescapvel de existncia. Eu acredito que
precisamos reformular inteiramente o modo como pensamos sobre evoluo,
tomando esta condio de envolvimento como nosso ponto de partida. A teoria
ortodoxa, que atribui a mudana evolutiva a modificaes subjacentes no
gentipo, requer que os seres humanos sejam completamente especificveis,
independentemente dos contextos relacionais de seu desenvolvimento. Mas
uma tal especificao, como mostrei, existe somente na mente do observador
e, portanto, introduz uma diviso entre mente e mundo, ou entre razo e
natureza, como um a priori ontolgico. Na verdade, no existe nenhuma forma
essencial da humanidade, especfica da espcie, nenhuma maneira de dizer o
que um humano anatomicamente moderno independentemente das
mltiplas maneiras que os humanos efetivamente se tornam (Ingold 1991: 359).
Essas variaes de circunstncia de desenvolvimento, no de herana
gentica, fazem de ns organismos de tipos diferentes. Desse modo, minha
concluso de que as diferenas que chamamos culturais so de fato biolgicas
no traz consigo nenhuma conotao racista. Ao reenquadrar o ser-humanoem-seu-ambiente, podemos prescindir de uma caracterizao da humanidade
em termos da especificao da espcie, assim como da oposio entre espcie
e cultura. As pessoas habitam um mundo, no porque suas diferenas so
sustentadas por universais da natureza humana, mas porque elas esto
inseridas juntamente com outras criaturas em um campo contnuo de

relaes, em cujos desdobramentos toda diferena gerada.

voltar ao topo

Referncias

Botscharow, L. J. 1990. Paleolithic semiotics: behavioral analogs to speech in

Acheulean sites. In The life of symbols, eds M. L. Foster and L. J. Botscharow.
Boulder, Colorado: Westview Press.

Bourdieu, P. 1977. Outline of a theory of practice, trans. R. Nice. Cambridge:

Cambridge University Press.

Brown, D. E. 1991. Human universals. New York: McGraw Hill.

Darwin, C. 1871. The descent of man, and selection in relation to sex. London:
John Murray.

Durham, W. H. 1991. Coevolution: genes, culture and human diversity.

Stanford: Stanford University Press.

Foley, R. 1985. Optimality theory in anthropology. Man (N.S.) 20: 22242.

Geertz, C. 1973. The interpretation of cultures. New York: Basic Books.

Goodwin, B.C. 1988. Organisms and minds: the dialectics of the animalhuman
interface in biology. In What is an animal?, ed. T. Ingold. London: Unwin
Hyman.

Hinde, R. A. 1991. A biologist looks at anthropology. Man (N.S.) 25: 583608.

Ho, M-W. 1991. The role of action in evolution: evolution by process and the
ecological approach to perception. Cultural Dynamics 4(3): 33654.

Howells, W. 1967. Mankind in the making: the story of human evolution.

Harmondsworth: Penguin.

Ingold, T. 1986. Evolution and social life. Cambridge: Cambridge University

Press.

_____ 1990. An anthropologist looks at biology. Man (N.S.) 25: 20829.

_____ 1991. Becoming persons: consciousness and sociality in human

evolution. Cultural Dynamics 4: 35578.

_____ 1998. Evolution of society. In Evolution: society, science and the

universe, ed. A. C. Fabian. Cambridge: Cambridge University Press, pp. 7999.

Kandel, E. R. and R. D. Hawkins 1992. The biological basis of learning and

individuality. Scientic American 267: 5360.

Kay, L. E. 1998. A book of life? How the genome became an information

system and DNA a language. Perspectives in Biology and Medicine 41: 50428.

Lestel, D. 1998. How chimpanzees have domesticated humans: towards an

anthropology of humananimal communication. Anthropology Today 14(3): 12
15.

Lewontin, R.C. 1992. The dream of the human genome. The New York Review,
May 28th 1992, pp. 3140.

Lieberman, P. 1985. Comment on S. T. Parker, A socio-technical model for the

evolution of language. Current Anthropology 26: 628.

Lock, A. J. 1980. The guided reinvention of language. London: Academic Press.

Lovejoy, C. O. 1988. Evolution of human walking. Scientic American 259: 82

9.

Marx, K. 1963 [1869]. Eighteenth Brumaire of Louis Bonaparte. New York:

International Publishers.

Mauss, M. 1979. Sociology and psychology: essays. London: Routledge &

Kegan Paul.

Medawar, P. 1967. The art of the soluble. London: Methuen.

Molleson, T. 1994.
American 271: 60-65.

The

eloquent

bonus

of

Abu

Hureyra. Scientific

Oyama, S. 1985. The ontogeny of information: developmental systems and

evolution. Cambridge: Cambridge University Press.

Richerson, P. J. and R. Boyd 1978. A dual inheritance model of the human

evolutionary process, I: Basic postulates and a simple model. Journal of Social
and Biological Structures 1: 12754.

Savage-Rumbaugh, E. S. and D. M. Rumbaugh 1993. The emergence of

language. In Tools, language and cognition in human evolution, eds K. R.
Gibson and T. Ingold. Cambridge: Cambridge University Press.

Street, B. V. 1984. Literacy in theory and practice. Cambridge: Cambridge

University Press.

Thelen, E. 1995. Motor

Psychologist 50: 7995.

development:

new

synthesis. American

[1] Ingold, Tim. People like us. The concept of the anatomically modern
human. In The perception of the environment. Essays on livelihood, dwelling
and skill. London and New York: Routledge, 2000. Captulo 22, pp. 373-391.

[2]N.T.: O autor faz referncia neste ponto anlise desenvolvida no captulo

anterior, intitulado The dynamics of technical change (The perception of
environment, p. 362-372).

[3] Com base em seus estudos de restos de esqueletos provenientes da aldeia

neoltica de Abu Hureyra, no atual Norte da Sria, Theya Molleson deduziu que
as mulheres residentes na aldeia passavam longas horas ajoelhadas no cho
moendo gros em um triturador manual. Padres de desgaste nos dedos
grandes dos ps e nos joelhos, e protuberncias nos ossos do brao e
antebrao, nos pontos de insero de msculos que teriam sido muito
desenvolvidos, so inteiramente consistentes com essa interpretao.
tentador considerar as marcas produzidas no esqueleto por essa atividade
como deformidades ou anomalias (Molleson 1994: 62-3). Contudo, os ossos do
esqueleto s podem crescer e tomar forma num corpo ativo no mundo; assim,
s possvel definir o esqueleto normal em relao a atividades normais.
Por que a patela estriada que resulta do agachamento prolongado deveria ser
considerada anormal quando, para a grande maioria da populao humana,
esta a posio usual de descanso? Ela s percebida por ns como uma
anomalia porque, tendo crescido em uma sociedade em que usual sentar em
cadeiras, consideramos ter que nos agachar, por qualquer lapso de tempo,
terrivelmente cansativo. Logo, no pode existir uma forma padro do esqueleto
humano.

[4] N.T.: Ingold se refere ao captulo anterior (The dynamics of technical

change), em particular s pginas 364-5.

[5] Desenvolvo este argumento no prximo captulo (pp. 397-98).

N.T.: Ingold se refere ao captulo 22 de The perception of environment,
intitulado Speech, writing and the modern origins of language origins.

[6] N.T.: Cf. a edio brasileira de A Interpretao das Culturas, captulo 2, O

impacto do conceito de cultura sobre o conceito de homem (Rio de Janeiro:
Editora Guanabara, 1989), p. 57.

[7] Citado no captulo anterior, The dynamics of technical change, p. 363 da

edio em ingls.
[8] A histria dessa confuso, que na verdade mais preponderante hoje
que no excitante perodo em que a estrutura do DNA foi esclarecida pela
primeira vez, documentada de forma soberba por Lily Kay (1998), em cujo
relato me baseio.
[9] N.T.: Ingold tambm remete o leitor neste ponto ao captulo 18 do livro, On
weaving a basket, p. 345-6 da edio em ingls.
[10] N.T.: Cf. a edio brasileira de A Interpretao das Culturas, captulo 2, O
impacto do conceito de cultura sobre o conceito de homem (Rio de Janeiro:
Editora Guanabara, 1989), p. 56.

[11] N.T.: Conforme indicao do autor, este ponto retomado no captulo 23

(The poetics of tool use: from technology, language and intelligence to craft,
song and imagination), p. 409 da edio em ingls.
[12] Um dos exemplos mais bizarros dessa forma de pensar vem de um livro
recente de Donald E. Brown, saudado amplamente como uma obra-prima nos
crculos da psicologia evolutiva. Intitulado Human universals, o livro oferece
uma descrio detalhada do que Brown chama de Pessoa Universal (PU). A
PU caracterizada por um compndio de traos que todas as pessoas, todas
as sociedades, todas as culturas e todas as linguagens tm em comum
(Brown 1991: 130). Esses traos seriam acrescentados ao que popularmente
conhecido como natureza humana, cuja evoluo confiantemente atribuda
seleo natural, e cujo fundamento ltimo estaria nos genes. Uma vez que
jamais existiu nenhuma populao humana remotamente parecida com a PU,
difcil ver como teriam evoludo. Com efeito, o que Brown apresenta, sob a
aparncia de uma sntese de caractersticas universais, uma mal disfarada
verso do modelo Ocidental da pessoa.

[13] N.T.: Cf. a edio brasileira de O 18 Brumrio e Cartas a Kugelmann (Rio

de Janeiro: Paz e Terra, 1974), p. 17.