TRADUO

A Existncia de Deus
Richard Swinburne *

As prticas da religio crist, judaica ou islmica s tm uma razo de ser (have a point) se existe um Deus - no h motivo para cultuar (there is no point worshipping) um criador inexistente. Que fenmenos evidentes para todos, e em particular o universo e sua ordem, fornecem bons fundamentos para acreditar que Deus existe tem sido uma convico geral crist, judaica e islmica. A produo de argumentos para mostrar isso chamada teologia natural. Em minha conferncia eu apresento uma teologia natural moderna. Reivindico que supor que existe um Deus explica porque, por algum motivo (at all), existe um universo fsico; porque existem as leis cientficas existentes; porque animais e depois seres humanos evoluram; porque os homens so conscientes; porque os humanos tm a possibilidade de moldar seu carter e aquele de seus congneres (fellow humans) para o bem ou para o mal e para mudar o ambiente em que vivemos; porque atravs dos sculos milhes de pessoas (que no ns) tiveram a aparente experincia de estar em contato com e serem guiadas por Deus, e muitos outros fenmenos. Cada um desses fenmenos citados formou o ponto inicial de um argumento a favor da existncia de Deus. Os argumentos me parecem ter um padro comum. Algum fenmeno E, que todos ns podemos observar (por exemplo, que existem certas leis cientficas
*

Emeritus Nolloth Professor of the Philosophy of the Christian Religion, University of Oxford. [Conferncia apresentada no Departamento de Filosofia da UFRN, no dia 22 de novembro de 2007. Ttulo original: The Existence of God. Traduo de Edrisi Fernandes.]

Princpios, Natal, v.15, n.23, jan./jun. 2008, p. 271-290.

272

Richard Swinburne

particulares), considerado. Reivindica-se que provvel que E ocorreria se existe um Deus, mas improvvel que E fosse ocorrer se no existe um Deus; pois Deus tem o poder de fazer ocorrer E (bring about E) e (sendo perfeitamente bom) ele bem poderia escolher fazer os humanos existirem (bring about humans), e assim aqueles fenmenos que so necessrios para a sua existncia. A existncia de Deus uma hiptese bastante simples que explica E, uma vez que conforme postulado ele onipotente, onisciente e perfeitamente livre (e, da, uma pessoa do tipo mais simples que pode existir), do que se segue que ele perfeitamente bom. Da, a ocorrncia de E evidncia para se supor que existe um Deus. Argumentos desse tipo so argumentos indutivos a favor da causa dos fenmenos citados como evidncia nas premissas, e so do padro normal do argumento a favor causas na histria e na cincia. Detetives usam esse padro de argumento para argumentar a favor de uma hiptese sobre quem cometeu um crime, e cientistas usam esse padro de argumento para argumentar a favor da existncia de entidades no-observveis como causas dos fenmenos que eles observam. Os argumentos da teologia natural so cumulativos cada argumento faz crescer (adds to) a probabilidade de que existe um Deus; juntos eles a tornam bastante provvel. Nessa conferncia apenas terei tempo de considerar argumentos dos primeiros trs fenmenos mencionados acima. Mas, junto com argumentos a partir de outros fenmenos (e assumindo que tm pouca fora argumentos contra a existncia de Deus a partir de outros fenmenos), reivindico que a hiptese da existncia de Deus faz sentido a partir do [ou d sentido ao] conjunto (makes sense of the whole) de nossa experincia, e faz isso melhor que qualquer outra explicao que pode ser apresentada, e isso o fundamento para se acreditar que seja verdadeira. Porque, por algum motivo (at all), acreditar que existe um Deus? Minha resposta supor que supor que existe um Deus explica o motivo da existncia de um universo fsico; porque existem as leis cientficas existentes; porque animais e depois seres humanos

A Existncia de Deus

273

evoluram; porque os homens so conscientes; porque os humanos tm a possibilidade de moldar seu carter e aquele de seus congneres (fellow humans) para o bem ou para o mal e para mudar o ambiente em que vivemos; porque temos o bem autenticado relato da vida, morte e ressurreio do Cristo; porque atravs dos sculos milhes de pessoas (que no ns) tiveram a aparente experincia de estar em contato com e serem guiadas por Deus, e muito mais. De fato, a hiptese da existncia de Deus faz sentido a partir do [ou d sentido ao] conjunto de nossa experincia, e faz isso melhor que qualquer outra explicao que pode ser apresentada, e isso o fundamento para se acreditar que seja verdadeira. Nessa conferncia tentarei mostrar como ela [essa hiptese] faz sentido a partir dos [ou d sentido aos] primeiros trs desses fenmenos. Que fenmenos evidentes para todos, e em particular o universo e sua ordem, fornecem bons fundamentos para acreditar que Deus existe tem sido uma convico geral crist, judaica e islmica. A produo de argumentos para mostrar isso chamada teologia natural, e pode ser til comear com algumas ponderaes sobre o lugar da teologia natural na tradio crist. O profeta Jeremias escreveu sobre a aliana entre o dia e a noite 1 , indicando que a regularidade com que o dia sucedia a noite mostrava que o deus encarregado do Universo era poderoso e confivel, ou seja, que deus era Deus. A literatura sapiencial do Velho Testamento desenvolveu a idia de que os detalhes da criao mostravam muito sobre o Criador. So Paulo escreveu que as coisas invisveis de Deus so claramente vistas, sendo percebidas atravs das coisas que so feitas 2 , e que os pagos poderiam ver por eles mesmos. Essa tradio bblica misturou-se no mundo grego tardio com os argumentos de Plato e Aristteles a favor da existncia de uma suprema fora do ser. E assim vrios telogos cristos, no oriente e no ocidente, tiveram seu pargrafo ou dois sumarizando um argumento a favor de Deus a partir da existncia ou

1 2

Por exemplo, Jeremias 33. 25-26. Romanos 1. 20.

274

Richard Swinburne

ordem do universo entre os quais Irineu, Gregrio de Nissa, Agostinho, Mximo o Confessor e Joo Damasceno. Mas normalmente apenas um pargrafo ou dois, e o raciocnio rpido. Minha explicao sobre porque eles destinaram to pouca energia a esse assunto que eles no sentiram qualquer necessidade de fazer mais. A maior parte de seus contemporneos aceitavam que existiam deuses ou um Deus. O que os telogos precisavam argumentar que existia apenas um Deus assim, e que ele tinha certas caractersticas crists especficas e que tinha agido na histria de certos modos particulares. Com a chegada do segundo milnio, contudo, os telogos do ocidente medieval e, sobretudo, Toms de Aquino e Duns Escoto, comearam a produzir argumentos de considervel extenso e rigor a favor da existncia de Deus, e essa empreitada de teologia natural continuou ininterruptamente na tradio catlica at o sculo XIX. Os protestantes clssicos, contudo, embora acreditando que o mundo natural mostrava evidncia abundante de seu criador, pensaram que a pecaminosidade humana obscurecia nossa habilidade de reconhecer essa evidncia, e que em todo caso existiam melhores modos de vir a conhecer a Deus 3 . Por outro lado, os protestantes liberais (particularmente aqueles da Gr-Bretanha do sculo XVIII) argumentaram com alguma extenso desde a natureza at o Deus da natureza. Muitos deles viram as maravilhas da natureza, especialmente aquelas novas maravilhas registradas pelo microscpio e pelo telescpio, como evidncia nova e positiva da existncia de Deus, e eles quiseram impulsionar seus contemporneos religiosamente morosos a maravilharem-se. Mas finalmente no sculo XIX uma combinao do que eu vejo como razes muito ruins derivadas de Hume, Kant e Darwin levaram ao abandono do antigo projeto da teologia natural por muitas partes da tradio crist. Isso foi desafortunado pois a cristandade (e qualquer outra religio testa) precisa da teologia natural.

Veja John Calvin, Institute of the Christian Religion, Livro 1, Captulo 5.

A Existncia de Deus

275

As prticas da religio crist (e de qualquer outra religio testa) apenas tm uma razo de ser (a point) se existe um Deus no existe razo para cultuar um criador inexistente ou para pedir a ele para fazer algo na Terra ou levar-nos para o Cu se ele no existe; ou para tentarmos viver nossas vidas de acordo com sua vontade, se ele no tem qualquer vontade. Nos primeiros sculos e no medievo a maior parte as pessoas criadas como cristos simplesmente tomaram a existncia de Deus como ponto pacfico. A maior parte dos convertidos pode ter acreditado preliminarmente que existe um Deus; a sua converso envolveu a aceitao de reivindicaes mais detalhadas sobre ele. E se os cristos duvidavam, ou os convertidos no acreditavam inicialmente, que existe um Deus, muitos deles podem ter vindo a acreditar, com base na experincia religiosa, em algum sentido ou testemunho, ao invs de com base na teologia natural. Isso teria sido racional. , de fato, um princpio bsico da crena racional que eu chamo de Princpio da Credulidade que aquilo que a voc parece, com base na experincia, ser de um tal modo, provavelmente desse modo na ausncia de uma contra-evidncia. Se lhe parece que voc me v recostar-me no plpito (lectern) ou escutar minha voz, ento provavelmente voc o faz a no ser que voc acorde e descubra que foi tudo um sonho, ou que algum lhe mostre que na realidade no h qualquer plpito ali; o que parece ser um plpito na realidade um holograma. E isso tambm um princpio bsico da crena racional, o qual eu chamo de Princpio do testemunho, que aquilo que as pessoas lhe dizem provavelmente verdade na ausncia de uma contra-evidncia. E assim, se seus professores lhe disseram que a Terra tem milhes de anos de idade, ou se voc l num jornal que houve um terremoto na Turquia, essas coisas provavelmente so assim a no ser que voc aprenda algo que lance dvidas sobre elas. Quando a dvida lanada, necessitamos argumentos positivos para mostrar que h um plpito ali, ou que a Terra tem milhes de anos de idade. No pode haver justificao para no se estender esses princpios gerais da racionalidade ao caso da crena religiosa. Se voc teve uma experincia aparentemente de

276

Richard Swinburne

Deus, voc provavelmente a teve, e se seus professores lhe dizem que existe um Deus, racional acreditar neles na ausncia de uma contra-evidncia. Uma contra-evidncia pode assumir muitas formas o fato de haver dor ou sofrimento pode parecer incompatvel com a existncia de Deus ou torna-la improvvel, e professores rivais podem lhe dizer que no existe Deus. A contra-evidncia pode ser forte ou fraca, e mesmo se for consideravelmente (fairly) forte pode (racionalmente) no perturbar a crena de algum que acredita na autoridade de algum que teve uma experincia religiosa decisivamente (overwhelmingly) forte ou que acredita na autoridade de inumerveis professores de antecedentes (backgrounds) diversos. Mas geralmente a presena de contra-evidncia deixa em aberto a questo da existncia de Deus, que ento precisa ser sustentada por argumentos positivos (e/ou ter seus argumentos contrrios refutados) se a crena de que Deus existe para ser racional. E a maior parte dos pensadores cristos antes de 1850 acreditaram que existiam bons argumentos da teologia natural disponveis para aqueles que no tinham qualquer razo, ou suficiente razo, para acreditar em Deus com base na experincia ou do testemunho. Mas desde que existe bem mais dvida sobre a existncia de Deus no ocidente ctico de hoje que na maior parte das culturas e dos sculos precedentes, a necessidade da teologia natural bem maior do que jamais foi antes tanto para aprofundar a f do crente quanto para converter o incrdulo. Os medievais e Toms de Aquino paradigmaticamente tentaram deslocar a razo desde o mundo at Deus sob a forma de um argumento dedutivo. Mas tudo que um argumento dedutivo pode fazer extrair (draw out) de sua concluso aquilo a que voc j est predisposto pelas suas premissas. Um argumento dedutivo vlido aquele no qual se voc afirma a premissa ou premissas mas nega a concluso voc contradiz a si mesmo. Por exemplo, h um argumento dedutivo vlido desde todos os homens so mortais e Scrates um homem (premissas) at Scrates mortal (concluso); e desde a mesa marrom at a mesa colorida. Seria auto-contraditrio dizer a mesa marrom, mas no colorida.

A Existncia de Deus

277

Mas muito implausvel supor que um argumento [que v] desde h um universo fsico (e/ou desde quaisquer evidentes traos gerais do universo) para existe um Deus assim. Pois uma afirmao razoavelmente evidente como existe um universo fsico, mas nenhum Deus (o quo irracional que possa ser acreditar nela) no contm qualquer contradio interna. No como a mesa marrom, mas no colorida. Existe um Deus vai alm das premissas ao afirmar a existncia ou ordem do universo, vai at algo bem maior. Mas um argumento que se prope a ser vlido e no , invlido. E nos sculos subjacentes a Toms de Aquino muitas pessoas indicaram as detalhadas falcias nos seus argumentos. Contudo, um argumento que vai (from) da existncia e ordem do Universo at a existncia de Deus melhor representado no como dedutivo, mas como indutivo um argumento no qual as premissas fazem a concluso provvel at certa medida (extent), talvez bastante provvel, mas no certa. Todos os argumentos na cincia e na histria desde a evidncia at a teoria so indutivos, mas Aristteles e seus sucessores que tentaram (com sucesso moderado) codificar as formas vlidas de argumento dedutivo tinham muito pouco entendimento da distino entre deduo e induo, para no falar dos critrios de um bom argumento indutivo. Apenas hoje estamos comeando a ter alguma compreenso da induo. Um trao (feature) dos argumentos indutivos que eles so cumulativos. Uma parte (piece) de evidncia afirmada em uma premissa pode oferecer (give) uma certa quantidade de probabilidade concluso; outra parte de evidncia pode aumentar essa probabilidade. E se argumentos a partir do universo e sua ordem ocasionam (yield) apenas uma concluso provvel, e no uma certa, h espao (room) para que a experincia religiosa e a tradio tornem (make) a concluso ainda mais provvel. Quero agora argir que trs argumentos da existncia do universo, da existncia de leis cientficas simples e dessas leis levando evoluo de seres humanos so fortes argumentos indutivos a favor (to) da existncia de Deus. No haver tempo em minha conferncia para discutir outros argumentos, ou para discutir o argumento principal contra a

278

Richard Swinburne

existncia de Deus a partir do mal ou do sofrimento (embora vocs possam querer levantar esses tpicos no tempo reservado discusso). Cada um dos fenmenos aos quais me referi no comeo da conferncia formou o ponto inicial de um argumento a favor da existncia de Deus. Parece-me que esses argumentos tm um padro comum. Algum fenmeno E, que todos ns podemos observar, considerado. Alega-se que E enigmtico (puzzling), estranho, inesperado no curso ordinrio das coisas, mas que deve-se esperar E se existe um Deus, pois Deus tem o poder de fazer ocorrer E, e ele bem pode escolher fazer isso. Donde a ocorrncia de E ser razo para se supor que existe um Deus. Esse tipo (pattern) de argumento muito usado em cincia, histria, e em todos os outros campos da investigao (inquiry) humana. Um detetive, por exemplo, encontra vrias pistas as impresses digitais de John em um cofre roubado (burgled), o fato de John ter bastante dinheiro escondido em sua casa, o fato de John ter sido visto prximo cena do roubo na ocasio em que ele foi cometido. Ele ento sugere que essas vrias pistas, embora possam bem ter outras explicaes, em geral no so esperveis exceto se John tiver roubado (robbed) o cofre. Cada pista evidncia parcial (some) de que ele roubou mesmo o cofre, e confirma a hiptese de que John roubou o cofre, e a evidncia cumulativa quando coletada (put together) ela torna a hiptese provvel. Argumentos desse tipo so argumentos indutivos da causa dos fenmenos citados como evidncia nas premissas. Os cientistas usam esse tipo de argumento para argumentar a favor da existncia de entidades no-observveis como causas dos fenmenos que eles observam. Por exemplo, no comeo do sculo XIX os cientistas observaram muitos fenmenos variados de interao qumica, de um modo tal que as substncias se combinam em propores (ratios) fixas por peso para formarem novas substncias (p.ex., o hidrognio e o oxignio sempre formam gua numa proporo de 1:8 por peso). Eles ento alegaram que esses fenmenos seriam de se esperar se existissem cem, ou perto disso, diferentes tipos de tomos, partculas

A Existncia de Deus

279

demasiado pequenas para serem vistas, que se combinavam e recombinavam em certos modos simples. Por sua vez, os fsicos postularam eltrons, prtons, nutrons e outras partculas, de modo a dar conta do comportamento dos tomos, bem como de fenmenos observveis em maior escala, e agora eles postulam quarks de modo a explicar o comportamento de prtons, nutrons e outras partculas. Para serem bons argumentos (isso , para fornecer evidncia para as suas hipteses), argumentos desse tipo precisam satisfazer quatro critrios. Primeiro, os fenmenos que eles citam como evidncia devem ser fenmenos que se espera que ocorram (isso , consideravelmente [fairly] provvel que eles venham a ocorrer) se a hiptese verdadeira. Se John roubou mesmo o cofre bastante provvel que suas impresses digitais seriam encontradas nele. Em segundo lugar, os fenmenos devem ser menos provveis de ocorrer no curso normal das coisas, isto , se a hiptese falsa. Vimos no exemplo do roubo como as vrias pistas, tais como as impresses digitais de John no cofre, no seriam muito de se esperar no curso normal das coisas. Em terceiro lugar, a hiptese deve ser simples; isto , ela deve postular a existncia e a operao de poucas entidades, com poucas propriedades facilmente descritveis, comportando-se de modos (kinds of way) matematicamente simples. Sempre poderemos postular muitas entidades novas com propriedades complicadas para explicar algo que acharmos. Mas nossas hipteses s sero sustentadas pela evidncia se ela postular poucas entidades que nos levem a esperar os diversos fenmenos que formam a evidncia. Desse modo, no exemplo da estria de detetive poderamos supor que Brown plantou as impresses digitais de John no cofre, que Smith se vestiu para ficar parecido com John na cena do crime, e que, sem qualquer conluio (collusion) com os outros, Robinson escondeu o dinheiro no apartamento (flat) de John. Essa nova hiptese nos levaria a esperar os fenmenos tanto quanto a hiptese que John roubou o cofre. Mas a ltima hiptese confirmada pela evidncia, enquanto a primeira no . E isso ocorre porque a hiptese de que John roubou o cofre postula um objeto John fazendo uma ao roubar o cofre o que nos leva

280

Richard Swinburne

a esperar os diversos fenmenos que encontramos. Os cientistas sempre postulam to poucas entidades novas (p.ex., partculas subatmicas) quantas so necessrias a nos levar a esperar encontrar os fenmenos que observamos, e eles postulam que essas entidades no se comportam erraticamente (se comportam de um modo num dia e de modo diferente no outro), mas que elas se comportam de acordo com uma lei matemtica to simples e fcil (smooth) quanto for compatvel com o que observado. E em quarto lugar, a hiptese deve se adequar ao (fit in with) nosso conhecimento sobre como o mundo opera em campos mais amplos, aquilo que devo chamar de nosso conhecimento de fundo (background knowledge). A hiptese de que John roubou o cofre deve se adequar quilo que sabemos de outras ocasies sobre se John freqentemente rouba cofres, Mas quando estamos lidando com uma hiptese que se prope a explicar uma vasta amplitude (range) de fenmenos, esse critrio tende a ser derrubado (to drop out) posto que no haver campos de investigao mais amplos nos quais tenhamos conhecimento substancial sobre como as coisas operam. No estava disponvel nem havia conhecimento de fundo de campos de investigao mais amplos com os quais a teoria gravitacional newtoniana tivesse que se adequar quando Newton a apresentou em 1689 (por exemplo, inexistia um conhecimento sistemtico da eletricidade ou do magnetismo). Nem existe hoje em dia um conhecimento tal para garantir (assessing) as chamadas teorias de tudo, que os fsicos vm postulando, teorias que se propem a explicar todos os fenmenos fsicos. E esse critrio no ser relevante para garantir a hiptese do tesmo que existe um Deus que apresentada como a verdadeira teoria de tudo (uma hiptese mais geral que a mais ampla hiptese da fsica, ao se propor a explicar porque uma teoria assim [any such] apropriada [works] e a explicar no meramente os fenmenos fsicos, mas tambm a vida consciente). Um argumento indutivo a favor de uma causa ser tanto mais forte quo melhor satisfeitos forem os quatro critrios, isto , quanto mais plausvel for que os fenmenos venham a ocorrer se e somente se a causa postulada ocorrer, quanto mais simples for a causa postulada, e se

A Existncia de Deus

281

relevante o quo melhor a explicao se adeqe ao conhecimento de fundo. Quo melhor os critrios so satisfeitos, mais provvel que a explicao proposta seja verdadeira. O fenmeno mais geral que fornece evidncia a favor da existncia de Deus a existncia do universo fsico pelo tempo em que ele tem existido (seja num tempo finito ou, se ele no tem um comeo, um tempo infinito). Isso algo evidentemente noexplicvel pela cincia, pois uma explicao cientfica dessa natureza (as such) explica a ocorrncia de qualquer estado de coisas S1 em termos de um estado prvio de coisas S2 e de alguma lei da natureza que faz com que estados como S2 faam ocorrer estados como S1. Assim, ela pode explicar as posies atuais dos planetas por um estado prvio do sistema (estando o sol e os planetas onde eles estavam ano passado) e a operao das leis de Kepler, que afirmam que estados como o ltimo [S2] so acompanhados um ano depois por estados como o primeiro [S1]. Mas o que a cincia, por sua natureza intrnseca (its very nature) no pode explicar porque, por algum motivo (at all), existem quaisquer estados de coisas. Meu prximo fenmeno a operao das leis mais gerais da natureza, isto , a conformao da ordem da natureza s leis bastante gerais da fsica e s regularidades da qumica. Seguimos aqui exatamente aquilo que as leis mais gerais da cincia podem ainda no ter descoberto talvez, que existem equaes de campo da Teoria Geral da Relatividade de Einstein, ou mais provavelmente, que existem algumas leis ainda mais fundamentais, talvez as leis de uma Teoria de Tudo. Agora a cincia pode explicar porque uma lei opera em alguma area estreita, em termos da operao de uma lei mais ampla nas condies particulares daquela rea estreita. Assim ela pode explicar porque se sustenta a lei da queda [dos corpos] de Galileu - que pequenos objetos prximo superfcie da Terra caem com uma acelerao constante em direo Terra. A lei de Galileu decorre (follows from) das leis de Newton, dado que a Terra um corpo massivo longe de outros corpos massivos e que os objetos em sua superfcie esto pertos dela e tm massa comparativamente menor. Mas o que a cincia, por sua natureza intrnseca, no pode

282

Richard Swinburne

explicar, porque existem as leis mais geral da natureza existentes, pois ex hypothesi no h leis mais amplas que possam explicar sua operao. Que existe um universo e que existem leis da natureza so fenmenos to gerais e difundidos que tendemos a ignor-los. Mas, de modo semelhante, facilmente tambm poderia no existir, nem ter existido nunca, um universo (there might so easily not have been a universe at all, ever). Ou o Universo poderia, de modo igualmente fcil, existir como uma confuso catica (might so easily have been a chaotic mess). Que existe um Universo ordenado (orderly) algo muito pungente (striking), ainda [ou: e no entanto] (yet) longe da capacidade de explicao da cincia (beyond the capacity of science ever to explain). A inabilidade da cincia em explicar essas coisas no um fenmeno temporrio, causado pelo atraso (backwardness) da cincia do sculo XXI. Ao invs disso, em virtude do que uma explicao cientfica , essas coisas sempre estaro alm de sua capacidade explicativa. Pois as explicaes cientficas, por sua prpria natureza, terminam com alguma lei natural suprema (ultimate) ou arranjo supremo das coisas fsicas, e as questes que estou levantando dizem respeito a porque existem quaisquer (at all) leis naturais ou coisas fsicas. Contudo, existe outro tipo de explicao de fenmenos que usamos o tempo todo e que vemos como um modo apropriado de explicar fenmenos. Isso o que chamo de explicao pessoal. Freqentemente explicamos algum fenmeno E como tendo sido feito acontecer por uma pessoa P de modo a alcanar algum propsito ou meta G. O movimento presente dos meus lbios explicando como feito acontecer por mim com o propsito de fazer uma conferncia. O fato do copo estar sobre a mesa se explica por algum t-lo posto l com o propsito de se beber dele. No entanto, essa maneira de explicar as coisas diferente da cientfica. A explicao cientfica envolve leis da natureza e estados prvios de coisas. A explicao pessoal envolve pessoas e suposies. Se no podemos dar uma explicao cientfica para a existncia e ordem do Universo, talvez possamos dar uma explicao pessoal.

A Existncia de Deus

283

Mas porque devemos pensar que a existncia e a ordem do Universo tm uma explicao qualquer (at all)? Buscamos por uma explicao de todas as coisas, mas vimos que apenas temos razo para supor que encontramos uma se a explicao proposta simples e nos leva a esperar o que encontramos quando, de outro modo, isso no para ser esperado. A histria da cincia mostra que julgamos que fenmenos que so muitos e complexos necessitam explicao, e que eles so para ser explicados em termos de algo mais simples. Os movimentos dos planetas (sujeito s leis de Kepler), as interaes mecnicas dos corpos na Terra, o comportamento dos pndulos, os movimentos das mars, o comportamento dos cometas etc., formaram uma coleo bastante diversificada (a pretty miscellaneous set) de fenmenos. As leis do movimento de Newton constituram uma teoria simples que nos levou a esperar esses fenmenos, e assim foi considerada uma explicao verdadeira para eles. A existncia de milhares de substncias qumicas diferentes combinando-se em diferentes propores para fazer outras substncias era complexa. A hiptese de que existiam apenas cem, ou perto disso, elementos qumicos dos quais os milhares de substncias foram feitas era uma hiptese simples que nos levou a esperar o fenmeno complexo. Nosso Universo uma coisa complexa. Existem muitos e muitos (lots and lots of) pedaos (chunks) separados de material no universo. Cada pedao tem volume, forma (shape), massa etc. diferentes, finitos e no muito naturais considere a vasta diversidade das galxias, estrelas e planetas, e pedregulhos na praia. A matria inerte e no tem poderes que possa escolher exercer; ela faz o que ela tem de fazer. Existe uma quantidade limitada dela em qualquer regio e ela tem uma quantidade limitada de energia e velocidade. A conformidade dos objetos atravs de tempo e espao infindveis (endless) a leis simples , similarmente, algo que reclama (cries out for) uma explicao em termos ainda mais simples. Consideremos, pois, o que isso quer dizer (what this amounts to). As leis no so coisas, independentemente de objetos

284

Richard Swinburne

materiais. Dizer que todos os objetos se conformam a leis simplesmente dizer que todos eles se comportam exatamente do mesmo modo, que eles tm certos poderes que exercem sobre outros objetos, e tendncias (liabilities) a exercer esses poderes sob certas circunstncias. Dizer, por exemplo, que todos os ftons (as partculas da luz) se movem a 300.000 km/s em relao a todos os enquadramentos inertes (inertial frames), justo dizer que cada fton tem o poder de fazer isso e a tendncia de sempre fazer isso. H, portanto, essa vasta coincidncia dos poderes e tendncias dos objetos em todos os tempos e em todos os lugares. Essas leis permitem fsica, como mencionei, fornecer explicaes relativamente simples dos fenmenos, mas elas mesmas reclamam uma explicao em termos de algo bem mais simples. Se todas as moedas de alguma regio tem as mesmas marcas, ou se todos os papis [ou: artigos] em uma sala so escritos com a mesma caligrafia (handwriting), buscamos uma explicao em termos de uma fonte comum dessas coincidncias. Devamos buscar uma explicao similar para essa vasta coincidncia que descrevemos como a conformidade dos objetos a leis da natureza por exemplo, o fato de que todos os eltrons so produzidos, atraem e repelem outras partculas e se combinam com elas exatamente do mesmo modo a cada ponto dos infindveis tempo e espao. A hiptese do tesmo que o Universo existe porque existe uma pessoa divina, que o mantm na existncia e que as leis da natureza operam porque existe uma pessoa divina que faz com que elas operem. Ele faz com que as leis da natureza operem ao preservar (sustaining) em cada objeto sua tendncia a comportar-se de acordo com essas leis. Ele faz com que o Universo exista ao preservar a cada momento (do tempo finito ou infinito) objetos com os poderes e tendncias codificados pelas leis da natureza, incluindo as leis da conservao da matria-energia, isto , ao fazer que seja o caso a cada momento que aquilo que existia antes continue a existir. A hiptese uma hiptese de que uma pessoa faz essas coisas ocorrerem por algum propsito. Ele age diretamente sobre o Universo, como agimos diretamente sobre nossos crebros, guiando-

A Existncia de Deus

285

os a moverem nossos braos (mas o Universo no seu corpo pois ele poderia a qualquer momento destru-lo, e agir num outro universo, ou passar [do] sem um universo). Como vimos, a explicao pessoal e a explicao cientfica so os dois modos que temos para explicar a ocorrncia de fenmenos. J que no pode existir uma explicao cientfica para a existncia do Universo, ou existe uma explicao pessoal ou inexiste qualquer (at all) explicao. A hiptese de que existe uma pessoa divina a hiptese da existncia do tipo mais simples de pessoa que poderia existir (the simplest kind of person which there could be). Uma pessoa um ser que existe por algum tempo com o poder de causar (to bring about) efeitos, o conhecimento de como fazer isso e a liberdade de fazer escolhas em relao a quais efeitos causar. Uma pessoa divina , por definio, uma pessoa perptua (everlasting) onipotente (isto , infinitamente poderosa), onisciente (isto , tudo-sapiente), e perfeitamente livre; ele uma pessoa perptua de infinito poder, conhecimento e liberdade, uma pessoa para cuja existncia, poder, conhecimento e liberdade no existem limites exceto aqueles da lgica. A hiptese de que existe um ser com graus infinitos das qualidades essenciais para um ser desse tipo a postulao de um ser bastante simples. E ainda mais simples supor que essas propriedades no so acidentalmente correlacionadas com cada uma outra, mas que se seguem necessariamente da essncia da pessoa divina. A hiptese de que existe uma tal pessoa divina uma hiptese muito mais simples do que a hiptese de que existe um Deus que tem um poder limitado desse ou daquele modo (such and such a limited power). mais simples, exatamente do mesmo modo que a hiptese de que alguma partcula tem massa zero ou velocidade infinita mais simples do que a hiptese de que ela tem 0,32147 de alguma unidade [de massa] ou uma velocidade de 221.000 km/s. Uma limitao finita reclama uma explicao do porque existe justamente esse limite, de um modo que a nolimitao no reclama. Da perfeita liberdade de Deus segue-se que ele no existir sujeito a quaisquer influncias que o impeam de fazer o que ele v razo para fazer, isto , aquilo que ele acredita ser

286

Richard Swinburne

bom fazer, e posto que ele onisciente, ele sempre saber o que bom, ele sempre far o que bom. Ele ser perfeitamente bom. Que deva existir qualquer coisa (anything at all), sem mencionar (let alone) um universo to complexo e ordenado como o nosso, excessivamente (exceedingly) estranho. Mas se existe um Deus, no vastamente improvvel que ele deveria criar um universo assim. Um universo como o nosso uma bela coisa (a thing of beauty), e um teatro no qual os humanos (e, por uma extenso limitada, outras criaturas) podem crescer e produzir (work out) seu destino. A ordem do Universo o torna um belo Universo, mas, de modo ainda mais importante, ela faz dele um Universo que os humanos podem aprendera controlar e mudar. Um bom Deus desejar criar criaturas tais como seres humanos possuindo uma livre escolha entre o bem e o mal, uma profunda responsabilidade por si mesmos e um pelo outro e uma habilidade para formarem seu prprio carter de um modo tal a amarem a Deus, e para isso necessitamos de corpos, lugares onde podemos interagir (put hold of) um com o outro e assim machucar ou beneficiar um ao outro. Mas os seres humanos apenas podem cuidar (look after) de si mesmos e um do outro (ou escolher no faz-lo) se existem leis simples governando um universo no qual os seres humanos esto corporificados. Se temos corpos, ento existem modos pelos quais podemos machucar ou beneficiar um ao outro. No entanto, apenas se essas forem leis simples da natureza que podemos vir a aprender haver modos pelos quais isso ou aquilo que fao far uma previsvel diferena para mim ou para voc. Apenas se os humanos souberem que, semeando certas sementes, removendo as ervas daninhas e aguando as sementes, eles colhero milho, eles podero desenvolver uma agricultura. E apenas se eles souberem que atritando bastes eles podem fazer fogo eles podero queimar os suprimentos alimentares de outros. Leis apreensveis (graspable) da natureza permitem aos agentes uma escolha sobre como tratar um ao outro. Assim, Deus tem uma boa razo para fazer um universo ordenado e, ex hypothesi, sendo onipotente ele tem o poder para faz-lo. Assim, a hiptese de que existe um Deus torna a existncia

A Existncia de Deus

287

do Universo muito mais esperada do que de outro modo seria, e essa uma hiptese muito simples. Da que os argumentos da existncia do Universo e de sua conformidade com leis naturais simples so bons argumentos para uma explicao dos fenmenos, e fornecem evidncia substancial para a existncia de Deus. O ultimo fenmeno que considerarei a evoluo dos animais e humanos. Na metade do sculo XIX Darwin estabeleceu (set out) sua impressionante teoria da evoluo pela seleo natural para dar conta da existncia de animais e humanos. Uma vez existiram organismos primitivos. Esses animais variaram de vrias formas em relao a seus progenitores (alguns eram mais altos, alguns mais baixos, alguns mais gordos, alguns mais magros, alguns tinham princpios de asas, outros no tinham, e assim por diante). Esses animais com caractersticas que os tornavam melhor adaptados para sobreviver sobreviveram e passaram suas caractersticas para a prxima gerao. Mas, apesar de em geral se assemelharem aos seus progenitores, sua prole diferia daquela deles, e as variaes que melhor se adequavam sobrevivncia do animal foram novamente aquelas mais provveis de serem passadas para uma outra gerao. Esse processo continuou por milhes de anos, produzindo a inteira variedade de animais que temos hoje, cada qual adaptado a sobreviver em um ambiente diferente. Entre as caractersticas que do vantagem em uma luta pela sobrevivncia estava a inteligncia, e as selees para essa caracterstica eventualmente levaram evoluo dos humanos. Tal o relato de Darwin sobre porque hoje em dia temos os animais e os humanos. To longe quanto ele alcana, esse relato certamente correto. Mas existem assuntos cruciais alm do seu escopo. O mecanismo evolucionrio que Darwin descreve opera apenas porque existem certas leis da bioqumica (os animais produzem muitas proles; essas variam de vrias formas em relao aos seus progenitores, etc.). Mas porque existem essas leis, ao invs de outras leis? Sem dvida porque essas leis seguem as leis bsicas da fsica. Mas, ento, porque essas leis bsicas da fsica tm uma forma tal de modo a originar (give rise to) leis da evoluo? E porque, em primeiro lugar,

288

Richard Swinburne

houve os organismos primitivos? Uma estria plausvel pode ser contada acerca de como a sopa primeva de matria-energia ao tempo do Big Bang (um momento cerca de 13.500 milhes de anos atrs, no qual, dizem-nos os cientistas agora, o Universo, ou pelo menos o presente estgio do Universo, comeou) originou, ao longo de muitos milnios, de acordo com as leis fsicas, aqueles organismos primitivos. Mas ento porque, em primeiro lugar, houve matria adequada para um tal desenvolvimento evolucionrio? Com respeito s leis e com respeito matria primeval, temos novamente a mesma escolha, de dizer que essas coisas no podem ser melhor (further) explicadas ou de postular uma explicao ulterior (further). O assunto (issue) aqui no porque existem quaisquer (at all) leis ou porque de algum modo (at all) existe matria, mas porque as leis e a matria tm essa caracterstica peculiar, que elas so prontamente mobilizadas (wound-up) para produzir plantas, animais e humanos. Posto que so as leis mais gerais da fsica que tm essa caracterstica especial, no pode haver explicao cientfica do porque elas so do modo que so. E embora possa haver uma explicao cientfica de porque a matria tinha ao tempo do Big Bang a caracterstica especial que ela tinha, em termos de sua caracterstica em algum tempo anterior, claramente, se houve um estado primeiro do Universo, ele deve ter sido de um certo tipo: ou se o Universo tem durado sempre, (alm de ter o tipo certo de leis) sua matria precisaria ter em todos os tempos certos aspectos (features) gerais (p.ex., a respeito da quantidade e diversidade de sua matriaenergia) se em algum tempo teria de haver um estado do Universo adequado para produzir animais e humanos. As explicaes cientficas chegam a um ponto de parada. Permanece a questo sobre se devemos aceitar essas aspectos particulares das leis e da matria do Universo como fatos brutos supremos (ultimate) ou se devemos ir alm deles at uma explicao pessoal em termos da atuao (agency) de Deus. O que a escolha determina (turns on) o quo possvel que as leis e condies iniciais deveriam ao acaso ter exatamente essa caracterstica. O trabalho cientfico recente chamou a ateno para o

A Existncia de Deus

289

fato de que o Universo bem afinado (fine-tuned) 4 . Dadas as leis do tipo atual (as quarto foras, constrangidas pelos requisitos da Teoria Quntica), a matria-energia ao tempo do Big Bang tinha de ter uma certa densidade e uma certa velocidade de recesso; um aumento ou diminuio com respeito a essas variveis por uma parte num milho teria tido o efeito de que o Universo no seria fomentador de vida (life-evolving). Por exemplo, se o Big Bang tivesse feito os quanta de matria-energia recuar um em relao outro um pouco mais rapidamente, nenhuma galxia, estrela ou planeta, e nenhum ambiente adequado vida, teria sido formado. Se a recesso tivesse sido marginalmente mais lenta, o Universo teria colapsado sobre si mesmo antes que a vida pudesse ter se formado. Similarmente, as constantes nas leis da natureza precisavam repousar dentro de limites muito estreitos se a vida era para ser formada. Se permitimos a possibilidade de leis de tipos diferentes daqueles que operam em nosso universo, elas teriam de ser tipos muito especiais, no mais simples que as atuais, se a vida sem mencionar (let alone) uma vida de tipo humano tivesse de evoluir, e assim novamente a priori muito improvvel que a vida sensiente iria evoluir. , portanto, muito improvvel que as leis e condies iniciais teriam tido por acaso um carter produtor de vida. Alguns fsicos atuais lhe diro que vivemos em um multiverso de modo que muitos diferentes universos possveis eventualmente viro a existir (occur), e, assim, no de surpreender que exista um como o nosso. Mas, j que eles no podem observar esses outros universos, os fsicos s teriam algum fundamento para fazer essa alegao se a mais simples teoria do nosso universo tivesse a conseqncia de que ele governado por leis da natureza que, de tempos em tempos, fazem brotar (bud off) universos de tipos diferentes. Assim, o prprio multiverso teria de ser governado por leis que, de modo a alcanar esse brotamento, certamente teriam de ser consideravelmente menos
4

Veja, por exemplo, a descrio simples dessa evidncia em J. Leslie, Anthropic Principle, World Ensemble, Design, American Philosophical Quarterly, 19. (1982), pp. 141-152, e em seu Universes, Routledge, 1989, captulos 1-3.

290

Richard Swinburne

simples que as leis do nosso universo, e assim ainda menos provvel de ocorrer por acaso. E, assim, muito improvvel que devamos viver em um multiverso que tem a caracterstica de produzir em algum estgio um universo como o nosso, quando muitssimos (very many) possveis multiversos (muitos dos quais consistindo em apenas um universo e governado por leis mais simples que o multiverso) no ter essa caracterstica. A hiptese do multiverso no torna as caractersticas do nosso universo nem um pouco mais (any less) improvvel. Deus capaz de dar matria e s leis esse carter. Se podemos mostrar que ele teria razes para fazer isso, ento isso d apoio hiptese de que ele assim fez. Tambm (again) se dispe de uma razo (adicional razo de sua beleza) porque Deus teria, por algum motivo (at all) escolhido fazer existir um Universo o valor intrnseco (worthwhileness) dos seres corporificados sensientes que o processo evolucionrio faria existir, e acima de tudo dos humanos que podem, por si prprios, tomar decises informadas sobre que tipo de mundo deveria existir. Assim, os trs argumentos que considerei da existncia do Universo, de sua conformidade com as leis naturais e da existncia de humanos e animais para a hiptese da existncia de Deus so todos eles argumentos que satisfazem bem os trs critrios dados antes para os argumentos indutivos para uma explicao. Os fenmenos citados pelas premissas no so ordinariamente esperados, eles devem ser esperados se a causa postulada na concluso existe e a hiptese da existncia dessa causa simples cause. De fato, sugiro que esses no so meramente bons argumentos a favor da existncia de Deus, mas que esses argumentos so bastante fortes. A pessoa divina postulada uma pessoa muito simples, e grandemente improvvel que os fenmenos citados viessem a ocorrer por acaso isto , que deveria existir um nmero to grande de tomos no Universo, todos eles comportando-se exatamente do mesmo modo que produz a vida humana (the same human-life producing way).