O Crtilo de Plato: crtica teoria da linguagem de Herclito

Ivanaldo Santos[1]

Resumo O objetivo desse ensaio apresentar a crtica de Plato teoria da linguagem de Herclito. Para tanto ele foi dividido em duas partes: 1. Pequena sntese do Crtilo, 2. Crtica teoria da linguagem de Herclito. Por fim, afirma-se que Plato termina o dilogo apontando para a existncia da teoria das formas, a qual emerge como um lugar seguro para explicar a origem e a funo da linguagem. Lugar esse que supera as limitaes apresentadas pela teoria da linguagem defendida por Herclito.

Palavras-chave: Plato. Crtilo. Linguagem. Herclito.

Plato Cratylus: A critical to Heraclitus theory of language

Abstract

This paper aims to present the criticism of Plato to the language theory by Heraclitus. Then it was divided into two parts: 1. Small summary by Cratylus. 2. Critical to the theory of Heraclitus language. Finally, it is said that Plato ends the dialogue pointing out to the existence of the theory of forms, which emerge as a safe place to explain the language origin and function. This place that has overcome the limitations presented by the language theory advocated by Heraclitus.

Key-words: Plato. Cratylus. Language. Heraclitus.

INTRODUO

O objetivo desse ensaio apresentar a crtica de Plato teoria da linguagem de Herclito no dilogo Crtilo, o texto fundante sobre os estudos da linguagem. Este que foi escrito originalmente no sculo V a.C. Utilizou-se como metodologia a pesquisa bibliogrfica e a anlise e interpretao crtica do Crtilo. O aporte terico o dilogo citado e os comentrios de Aristteles (1982),Bomheim (1993), Cassin (1990), Dias (1994), Hahn (1986), Paviani (1993), Santos (2002), Souza (2005) e Wilmet (1990). A relevncia desse objetivo est em, de um lado, apresentar a crtica de Plato a teoria da linguagem de Herclito e, por conseguinte, demonstrar que no sculo V a.C. havia toda uma efervescente discusso sobre a linguagem e que a mesma no era vista pelos pensadores gregos como um tema menor dentro da filosofia. Do outro lado, apresenta-se uma pequena frao da complexidade do dilogoCrtilo. Dilogo que necessita ser lido dentro do complexo corpusplatnico e de todas as inquietaes culturais e filosficas que perpassam a obra desse filsofo.

1 Pequena sntese do Crtilo

O Crtilo oficialmente o texto fundante da discusso filosfica sobre a linguagem. Escrito originalmente no sculo V a.C. esse dilogo apresenta apenas trs personagens: 1) Crtilo, filsofo que tem uma compreenso naturalista da linguagem, 2) Hermgenes, que a princpio tem uma viso convencionalista em relao linguagem e, por ltimo, Scrates, ou melhor, o Scrates platnico, pois como salienta Dias (1994, p. LXIX) no Crtilo,Plato aborda um assunto novo, ou seja, a linguagem, e neste momento de sua obra Plato que fala pela boca de Scrates. Neste dilogo Crtilo e Hermgenes representam os dois plos extremos e, por conseguinte, em conflito de pensamento. Crtilo que segundo a tradio filosfica era discpulo de Herclito defende a tese de que os nomes ou so verdadeiros, ou no so nomes de qualquer espcie. Para ele, ou uma palavra a expresso perfeita de uma coisa, ou apenas um som articulado. Por sua vez, Hermgenes defende que o ato de nomear, de dar nomes aos objetos, convencional. Para ele os nomes podem ser dados arbitrariamente de acordo com os interesses e valores scio-culturais envolvidos. J Scrates emerge como a alternativa a estes dois plos antagnicos. Segundo ele, o objetivo da especulao sobre a linguagem no demonstrar se a mesma natural (posio de Crtilo) ou convencional (posio de Hermgenes), mas que tem uma dimenso natural, no sentido que h categorias universais e metafsicas a serem observadas, e, ao mesmo tempo, convencional, visto que a mesma est ligada diversidade das atividades scio-culturais do ser humano.

2. Crtica teroia da linguagem de Herclito

Como afirma Paviani (1993, p. 18), no Crtilo existem diversos adversrios de Plato, ou seja, ele debate com teorias lingsticas diferentes presentes no sculo V a.C. Entre essas, oCrtilo prope discutir com duas teorias gregas da linguagem presentes no sculo V a.C. A primeira dessas teorias da linguagem uma extrema desconfiana no valor dos nomes. Para essa teoria os nomes so apenas nomes e, por conseguinte, passa a haver uma identificao entre linguagem, opinio e verdade. Para ela, as palavras so um produto da evoluo scio-cultural. Essa posio era defendida pela escola dos sofistas. A segunda teoria a extrema confiana em que o nome, a palavra, diz a verdade. Essa postura encontra-se nas primeiras tragdias gregas e principalmente em Herclito. No Crtilo, Plato centra sua crtica ao pensamento de Herclito. O objetivo desse pequeno ensaio no apresentar as crticas de Plato a essas duas teorias, mas apenas segunda, isto , apresentar a crtica de Plato a teoria da linguagem de Herclito. Inicialmente, preciso deixar claro que os gregos e especificamente Plato no possuam o rigor e a conscincia epistmica que a sociedade contempornea possui em torno do vocbulo tcnico intitulado de teoria. A noo de teoria que os gregos e Plato possuam era muito mais flexvel e at mesmo mais aberta que a da sociedade contempornea. No grego antigo comum theria (do verbo therein) que significava etimologicamente e simplesmente ver, observar, contemplar, inspecionar, assistir os jogos, fiscalizar e que, em Plato, este simples ver contextual e sensvel vai comear a ter uma conotao mais especfica ao campo filosfico, comocontemplao-inteligvel do mundo das Idias significado platnico este que vai ser a semente do significado contemporneo de teoria, como algo mais restrito ao texto. Entretanto, necessrio deixar claro que no inteno deste artigo discutir a noo de teoria nos gregos antigos, muito menosem Plato. Apenas deseja-se realizar esse pequeno esclarecimento. Segundo Bomheim (1993), Herclito natural da cidade grega de feso. Da ser conhecido como Herclito de feso. No se sabe com certeza o perodo em que viveu. Apenas que viveu no final do

sculo VI e incio do sculo V a.C. Acredita-se que tenha publicado um livro intitulado Da Natureza, onde exps suas teses filosficas. Entretanto, desse livro restam-nos apenas fragmentos. considerado por muitos especialistas em filosofia o mais eminente pensador pr-socrtico, por formular com vigor, o problema da unidade permanente do ser diante da pluralidade e mutabilidade das coisas particulares e transitrias. Para ele a realidade um fluxo constante. por causa disso que ele formulou o famoso aforismo: No possvel se banhar duas vezes na no mesmo rio. Neste pequeno ensaio no ser apresentado a totalidade das idias de Herclito e suas respectivas influncias na histria da filosofia. Apenas ser apresentada a crtica que Plato realiza a esse pensador pr-socrtico no tocante a linguagem. Plato inicia a discusso apresentando a clebre mxima de Herclito. Em suas palavras: Herclito afirma que tudo passa e nada permanece, e compara o que existe corrente de um rio, para concluir que ningum se banha duas vezes nas mesmas guas (Crtilo, 402a). preciso observar que o Crtilo o dilogo mais irnico de Plato. Ele repleto de ironias cmicas e carregado com um forte senso de crtica. Este fato torna este dilogo de difcil compreenso e interpretao. Quais so os limites entre a ironia cmica e a crtica filosfica dentro do Crtilo? Essa um pergunta que talvez jamais exista uma resposta definitiva. Ao final do Crtilo,Plato realiza uma das vrias ironias cmicas presentes no dilogo. Ele afirma que [...] quando mais reflito e me ocupo com ela [com a mxima de Herclito], tanto mais sou inclinado a aceitar a opinio de Herclito (Crtilo, 440e). Entretanto, essa ironia cmica s pode ser compreendida a luz da advertncia que ele faz no incio do dilogo: acautela-te, para que eu no faa alguma tramia contigo (Crtilo, 393d). Em outras palavras, Plato est alertando ao leitor: cuidado, eu posso te enganar. De fato, se o dilogo for lido de forma literal haver a impresso que Plato termina concordando com Herclito. Entretanto, quando ele lido a partir do pressuposto que se trata de uma ironia cmica, ento se percebe que o que Plato realmente faz criticar e desdenhar de Herclito. Como ressalta Santos (2002, p. 39) um dos objetivos de Plato no Crtilo combater frontalmente a teoria [da linguagem] de Herclito. De acordo com o pensador grego Aristteles, uma fonte histrica confivel, Plato foi familiarizado desde jovem com Crtilo

e com as doutrinas heraclitias (de que todas as coisas sensveis se encontram em perptuo fluxo e no se pode ter conhecimento delas), manteve mais tarde essas opinies (Metafsica, A 6, 987 a 32). Ou seja, o pensador Crtilo, e no o personagem Crtilo que aparece no dilogo, foi discpulo de Herclito e na juventude de Plato lhe ensinou as idias desse pensador[2]. E por causa disso que preciso deixar claro que neste dilogo o personagem Crtilo representa Herclito. Quando jovem Plato aprendeu com Crtilo que, segundo Herclito, todas as coisas fluem, passam, e que a realidade um fluxo constante. por causa disso que no possvel se banhar duas vezes no mesmo rio. Por isso, a teoria da linguagem de Herclito afirma que a nica forma de conhecer os objetos por meio da palavra. J que todos os objetos esto em constante mudana, a nica forma de conhec-los por meio da palavra. A palavra a nica verdade que existe, a nica realidade que o ser humano tem acesso. Ao contrrio dos sofistas, que afirmam que a palavra um produto da evoluo e da transformao sciocultural, Herclito afirma que ela a porta da realidade. a forma humana de expressar os objetos. Ao contrrio do que a ironia cmica pode parecer indicar, Plato no concorda com Herclito. Essa questo fica evidente no seguinte trecho do dilogo:

Parece [...] que os homens de antigamente quando estabeleceram os nomes, se encontravam em situao idntica a da maioria dos sbios do nosso tempo, os quais, fora de andar roda para investigar a natureza das coisas, acabam tomados de vertigem, acreditando que so as prprias coisas que giram e que tudo o mais ao redor deles pelo mesmo teor. No atribuem a culpa dessa maneira de pensar ao que se passa em seu ntimo, mas imaginam que decorre das prprias coisas, que nada estvel e permanente, e que tudo passa e se movimenta, e se encontra em permanente estado de modificao e gerao (Crtilo, 411b-411c)

O que se pode concluir pelo menos precariamente que para Plato a teoria da linguagem de Herclito uma vertigem. Isto acontece porque, para Plato se Herclito estiver correto, ento os objetos, enquanto cpias imperfeitas do mundo das Idias ou Formas, esto condenadas a se modificarem e at a desaparecerem. Entretanto, se no houver o pensamento para captar esse movimento, no haver fluxo algum. O que Herclito fez foi anunciar o movimento de decadncia dos objetos, enquanto cpias imperfeitas do mundo das idias. Com relao ao mundo das Idias ou Formas preciso esclarecer que no inteno desse pequeno ensaio apresentar e discutir essa teoria de Plato. Entretanto, afirma-se que o centro do pensamento platnico essa teoria. Ela pode ser sintetizada da seguinte forma: o ser humano participa de dois mundos diferentes. O primeiro desses mundos o mundo fsico, o qual o ser humano tem contato atravs dos sentidos corporais como, por exemplo, ver e tocar objetos individualizados como pedras, rvores, animais e pessoas. O segundo mundo composto de essncias imateriais e eternas que o ser humano s tem acesso por meio do intelecto. o mundo supra-sensvel. Neste mundo esto os arqutipos ou formas, que so responsveis em d um formato a tudo o que existe no mundo sensrio corporal. Todas as coisas encontradas no mundo sensvel no passam de meras imitaes, cpias mal feitas, dos arqutipos que esto no mundo das formas. Sobre a teoria do mundo das idias ou formas recomenda-se consultar Souza (2005). Sobre a presena dessa teoria no Crtilorecomenda-se consultar Kahn (1986) e Wilmet (1990). Plato no Crtilo (439d) continua a criticar a idia heraclitiana do fluxo contnuo, ou seja, de que a realidade um fluxo constante. Ele questiona: se todas as coisas mudam e a realidade um fluxo, ento como possvel explicar a existncia das cidades e de tudo o mais que o ser humano conhece? Com relao a este problema, ele d como exemplo a questo do belo. Independentemente das mudanas histricas e culturais o belo uma categoria de pensamento sempre reconhecida pelos indivduos. Se Herclito realmente estivesse correto o belo, enquanto categoria de pensamento, teria desaparecido. No entanto, o belo continuava a existir no perodo em que o dilogo foi escrito, isto , o sculo V a.C.

Para Plato (Crtilo, 423b) a palavra no a nica forma de conhecer os objetos, tal como Herclito defende. A palavra a imitao vocal do objeto. Apesar de, a palavra ser essencial dentro do processo de comunicao, ela no a mais perfeita representao do objeto. Antes da palavra existe o pensamento. Por sua vez, o pensamento no pensa a palavra, mas o objeto. A palavra um elo de ligao entre o pensamento e o objeto. Alm disso, contra Herclito, Plato apresenta o problema da existncia do conhecimento. Sobre est questo ele afirma:

Nem seria mesmo razovel afirmar, Crtilo [representando Herclito], a possibilidade do conhecimento, se todas as coisas se transformam e nada permanece fixo. Se isso mesmo, o conhecimento, no se modifica nem se afasta do conhecimento, ento o conhecimento permanecer e haver conhecimento. Mas, se a prpria idia do conhecimento se modificar, ter de transformar-se numa idia diferente do conhecimento, e ento no haver conhecimento. Se sempre se transformasse, nunca poderia haver conhecimento e, pela mesma razo, no haveria algum que conhecesse (Crtilo, 440b).

Plato demonstra que se tudo se transforma e nada permanece fixo da forma como defende Herclito, ento at o conhecimento impossvel. A produo do conhecimento, incluindo o conhecimento das prprias teses filosficas defendidas por Herclito, s possvel porque existe algo que permanece, que pode ser reconhecido, identificado e teorizado. Nesse sentido, a palavra a forma de identificar e teorizar sobre o objeto, produzindo, dessa forma, o conhecimento. A palavra no a porta da realidade como defende Herclito, mas a ferramenta capaz de juntamente com o pensamento e o objeto construir o conhecimento.

CONSIDERAES FINAIS

Por fim, preciso afirmar que Plato aceita de forma parcial a tese apresentada pelos sofistas, ou seja, de que o conhecimento uma produo scio-cultural. Dessa forma, a linguagem emerge como uma conseqncia dessa produo. Ele no nega a dimenso scio-cultural para a produo do conhecimento e da linguagem. Entretanto, termina o dilogo (Crtilo, 438c) apontando para a existncia da teoria das idias ou formas, a qual emerge como um lugar seguro para explicar a origem e a funo da linguagem. Lugar esse que supera as limitaes apresentadas pela teoria da linguagem defendida por Herclito.

[1] Doutor em estudos da linguagem, professor do departamento de filosofia e do Programa de Ps-Graduao

em Letras da UERN. E-mail: ivanaldosantos@yahoo.com.br.

[2] H um grande nmero de comentadores do Crtilo que ratificam a tese que afirma que na juventude Plato
foi discpulo do pensador Crtilo e com este aprendeu as idias filosficas de Herclito. Entre esses comentadores cita-se: Cassin (1990, p. 29), Dietzsch (2007, p. 48), Santos (2002, p. 35), Paviani (1993, p. 15) e Pique (1996, p. 171).

Referncias

ARISTTELES. Metafsica. Traducion Valentn Garca Yebra. Madrid: Editorial Gredos, 1982.

BOMHEIM, Gerd. A. Os filsofos pr-socrticos. So Paulo: Cultrix, 1993.

CASSIN, B. O dedo de Crtilo. IN: Ensaios sofsticos. Traduo Ana Lcia de Oliveira e Lcia Cludia Leo. So Paulo: Siciliano, 1990.

DIAS, Palmeira. Introduo ao Crtilo. IN: PLATO. Crtilo. Traduo Dias Palmeira. Lisboa: Livraria S Costa, 1994.

KAHN, Ch. H. Les mots e les formes dans le Cratyle de Platon. IN: JOLY, H. (Org.).Philosophie du langage et Grammaire dans L'Antiquit. Bruxelles: OUSIA, 1986.

PAVIANI, Jayme. Escrita e linguagem em Plato. Porto Alegre: EDIPUCRS, 1993. (Coleo Filosofia, 3).

PIQUE, Jorge Fero. Linguagem e realidade: uma anlise do Crtilo de Plato. IN:Revista de Letras, n. 46, 1996, p. 171-182.

PLATO. Crtilo. Traduo Dias Palmeira. Lisboa: Livraria S Costa, 1994. SANTOS, Fausto dos. Plato e a linguagem um estudo do Crtilo. IN: Filosofia aristotlica da linguagem. Chapec: Argos, 2002.

SOUZA, Elaine Christina. A teoria das formas de Plato. IN: Temas & Matizes, n 8, jun./dez. 2005, p. 39-46.
WILMET, R. Platonic forms and the possibility of language. IN: Revue de Philosophie Ancienne, n. 8, 1990, p. 97-118.