PARA QUE SERVE A ANLISE DE CONTROVRSIAS?

Cyril Lemieux
Duas grandes opes esto disponveis ao cientista social que embarca no estudo de uma controvrsia e, de modo mais geral, de um disputing process. A primeira a mais clssica: utilizar esse tipo de objeto como um meio para acessar uma realidade scio-histrica considerada mais profunda. O processo de um conflito ento usado como um revelador, no sentido fotogrfico, de relaes de poder, de posies institucionais ou de redes sociais que, de outra forma, permaneceriam difceis de observar. Ao dramatiz-las, mostram-se mais claramente as clivagens que moldam subterraneamente a vida social do grupo estudado. A partir dessa perspectiva, o pesquisador poder adotar um programa, por meio da reconstruo das mudanas sociais e institucionais que levaram disputa ou ainda atravs da anlise das trajetrias dos atores que esto envolvidos e do tipo de recursos que eles mobilizaram, visando tornar explicvel e previsvel o curso que a controvrsia assumiu e a maneira como ela terminou1. Iniciado pelos science studies2 e posteriormente amplamente adotado, por sua vez, pela sociologia das provas3, uma segunda abordagem consiste em ver nos processos de disputa fenmenos sui generis e, especificamente, aes coletivas que levam transformao
Traduo : Rodrigo Cantu (doutorando em Sociologia, IESP-UERJ) Ver, por exemplo, Christophe Charle, Naissance des intellectuels (1880-1900), Paris, d. de Minuit, 1990. 2 Cf., no presente nmero, o artigo de Dominique Pestre. (Nas diversas vezes em que o autor menciona presente volume ou o presente nmero, ele se refere ao nmero 25 da revista Mil neuf cent de 2007, intitulado Comment on se dispute: les formes de la controverse, no qual o artigo foi originalmente publicado como comentrio final [N.T.]). 3 Sob este rtulo se abriga a constelao formada na Frana a partir da dcada de 1980 por uma variedade de trabalhos que, como caracterstica comum, colocam no centro da sua anlise o conceito de prova, seja entendido sob a perspectiva da antropologia da cincia e da tecnologia de Bruno Latour e Michel Callon, seja sob a perspectiva da sociologia de regimes de ao de Luc Boltanski e Thvenot Laurent. A denominao sociologia das provas nos parece mais precisa que a mais amplamente utilizada sociologia pragmtica, pois o pragmatismo como um movimento filosfico est longe de ser referncia exclusiva dos socilogos aqui em causa alguns, por exemplo, se inspiram na mesma medida tanto em Durkheim quanto em autores como Peirce, James e Dewey.
1

do mundo social. Affaires*, escndalos, polmicas e controvrsias so aqui considerados como momentos efervescentes no sentido de Durkheim, ou, se se preferir, como oportunidades para os atores sociais desafiarem certas relaes de poder e crenas previamente estabelecidas, para redistribuir entre eles grandezas e posies de poder, e para inventar novos dispositivos organizacionais e tcnicos convocados para restringir de forma diferente as suas relaes futuras. O pesquisador que se coloca nessa perspectiva enfatiza a dimenso performativa ou melhor, instituidora dos processos conflituosos que ele estuda, menos preocupando com o que eles podem revelar de uma estrutura pr-existente, considerada como sua causa, que com o que eles engendram, com o que no lhes preexistia e com a maneira pela qual eles so produzidos. A questo que o pesquisador introduz no centro da investigao se torna a seguinte: o que faz o processo de conflito aos atores e s instituies envolvidas? O que ele faz com a ordem social ou sociotcnica? Como ele as altera? A vantagem da abordagem especfica aos science studies e sociologia das provas que ela fora o pesquisador a levar muito mais a srio, enquanto objetos em si mesmos, os disputing processes. Tal abordagem tambm o leva a reconhecer que eles desempenham um papel central no curso das atividades sociais mais comuns4. Atribuindo-nos a tarefa de analisar tais processos de disputa com base em seus efeitos indissociavelmente polticos, institucionais, tecnolgicos e cognitivos, no podemos mais nos contentar em tratlos como "epifenmenos", como a abordagem clssica nos convida a fazer. Somos tambm menos propensos a ver neles o resultado mecnico de mudanas estruturais que (em retrospecto) supostamente
A Sociologia Pragmtica Francesa especifica o affaire, o escndalo, a controvrsia, etc., como diferentes formas de conflito (cf. de Blic e Lemieux, Le scandale comme preuve Politix, XVIII, 71, 2005, e Boltanski, Claverie, Offenstadt e Van Damme, Affaires, scandales et grandes causes, Paris, Stock, 2007). Mantemos o termo original em francs por essa razo. Alm disso, a palavra possui um uso relativamente corrente em portugus, a julgar pelas frequentes menes ao affaire Dreyfus exemplar paradigmtico dessa forma de conflito , paralelamente nominao equivalente de caso Dreyfus. (N.T.) 4 Papel evidente no caso de atividades voltadas produo do conhecimento cientfico (como tem amplamente demonstrado os estudos de controvrsia da corrente BloorCollins e o trabalho de Callon e Latour), mas igualmente comprovado para todos os outros tipos de atividades sociais (como insiste, por sua vez, a sociologia dos regimes de ao de Boltanski e Thvenot, analisando as disputas e affaires que tm como palco tanto o local de trabalho e o grupo profissional como o Estado, a escola, a famlia, ou ainda a vizinhana). 2
*

os produziriam de modo inexorvel. Somos mais capazes, enfim, de restituir a parte que cabe indeterminao e inventividade caracterstica s interaes dos indivduos envolvidos nesse tipo de situao crtica, sem a qual no temos qualquer chance de apreender corretamente a dinmica desses conflitos. Por essas razes, reconhecer que um processo de disputa sempre um momento de prova, isto , uma situao em que os indivduos alteram e reformulam a ordem social que os enlaa, parece, de longe, a melhor maneira de proceder, ao menos se nossa ambio apreender e descrever o processo de disputa em si e em seus efeitos especficos, e no expor, graas a ele, estruturas sociais ou institucionais. Garantimo-nos, dessa forma, contra os principais erros associados abordagem clssica dos conflitos sociais: a iluso etiolgica, a causalidade mecnica e a linearidade histrica5. A abordagem clssica merece, por conseguinte, ser abandonada? Foi, como se sabe, um debate dentro dos science studies para saber se o que David Bloor insistia em defender sob o nome de princpio da causalidade ou seja, a necessidade, segundo ele, de explicar a controvrsia por meio de uma anlise de como o meio social e institucional dos polemistas se estrutura era compatvel com o resto do seu programa forte. Considerou-se geralmente que no era o caso: o princpio da causalidade nos afasta demasiadamente do reconhecimento do poder instituidor da ao coletiva em situao, tendendo, desse modo, a reificar as estruturas sociais herdadas do passado para fazer delas uma mquina explicativa esmagando com sua

massa pesada a vida coletiva en train de se faire*6. As vrias contribuies para este volume apontam, no entanto, o benefcio de no desistir rpido demais em nome da abordagem clssica. Uma vez que o processo da controvrsia apreendido em seu prprio curso e finamente descrito enquanto uma srie de provas, h sem dvida espao para outro trabalho: aquele que visa tornar parcialmente explicvel e previsvel o comportamento de uns e outros durante esses testes. Para realizar esse empreendimento explicativo, tambm necessrio que o pesquisador tenha primeiro o cuidado de descrever bem, isto , de descrever a controvrsia que ele estuda do ponto de vista da ao coletiva. Razo pela qual, se o peso do passado e da estrutura realmente merece ser reconhecido na explicao da ao (como nos lembra a abordagem clssica), entretanto sempre da ao presente, ou seja, do processo de disputa concebido em sua atualidade e incerteza constitutiva, que deve partir a anlise (o que nos obriga ao uso do conceito de prova)7. tendo em conta essa perspectiva de uma articulao possvel, e desejvel, entre uma abordagem da controvrsia como prova (a nossos olhos, essencial para sua boa descrio) e a abordagem clssica (em nossa opinio, necessria para qualquer explicao do comportamento dos participantes na controvrsia) que gostaramos de tentar resumir aqui o que nos parece constituir os principais aportes das contribuies unidas nesse volume*. O que uma controvrsia? Mesmo alcanando o final deste volume, ainda difcil responder o que exatamente uma controvrsia. O erro, claro, seria substancializar o termo, se deixando imaginar a existncia de uma forma pura, ideal e trans-histrica da controvrsia da qual
Termo em francs caro Sociologia Pragmtica podendo ser traduzido como sendo feito ou em vias de constituio por expressar o carter permanentemente processual de certos momentos instituidores da vida coletiva. 6 Sobre essa crtica do princpio de causalidade, cf. Bruno Latour, La science en action, Paris, La Dcouverte, 1989, p. 230-235; e a resposta de David Bloor: Anti-Latour, Studies in the history and philosophy of science, 30, 1, 1999, p. 81-112. 7 Explicar a ao jamais pode ser algo alm de uma tarefa tecnicamente segunda (o que no significa secundria). Sempre que o pesquisador d primazia explicao do comportamento e no descrio da ao coletiva em sua dinmica prpria, ele corre o risco de cair em uma viso mecanicista da vida social e de se tornar, desse modo, totalmente cego aos efeitos instituintes dos conflitos. * Ver comentrio do tradutor na nota 2. (N.T.) 4
*

Uma das maiores dificuldades da abordagem clssica que ela nos inclina a tomar o efeito pela causa, isto , a confundir o resultado da controvrsia estudada (comeando com a existncia de dois campos bem delineados e de um estoque de argumentos estilizados e radicalizados) com sua origem. Assim, para usar um exemplo discutido nesta edio por Antoine Lilti, que o "Iluminismo" tenha sido apresentado como a causa da controvrsia entre os enciclopedistas e seus oponentes, quando foi antes seu produto, da mesma forma que a existncia comprovada de micrbios pde ser designada como o fundamento da controvrsia entre os defensores de Pasteurs e seus oponentes, enquanto ela foi antes uma consequncia, como mostrou Bruno Latour em Les microbes (Paris, Mtaili, 1984). Considerar as controvrsias como uma srie de provas instituindo a criao progressiva de um novo estado do mundo social oferece, a partir desse ponto de vista, um ganho de reflexividade. Pois nos leva a observar como o pesquisador que segue a abordagem clssica, estando mais preocupado com a explicao do litgio que com a anlise da dinmica fundadora, contribui com frequncia ele mesmo para essa dinmica. 3

descenderiam os casos empricos que encontramos como historiadores ou socilogos. No entanto, os exemplos estudados nesse volume, apesar de sua grande diversidade scio-histrica, apresentam, de fato, semelhanas de famlia notveis que nos permitem traar uma definio analtica (ou, se preferirmos, operacional para a investigao em Cincias Sociais) do que uma controvrsia em oposio ao que ela no . Essa definio no pretende confirmar os usos comuns do termo controvrsia, que so eles prprios muito diversos. Sua vantagem est antes em nos permitir melhorar a comparabilidade dos muitos casos onde nos confrontamos com algo que os atores, ou ns mesmos, so espontaneamente tentados a chamar de controvrsia. Tentemos tal definio analtica. Parece, para comear, que os conflitos que nos so apresentados como sendo controvrsias possuem sempre uma estrutura tridica: eles se referem a situaes nas quais uma disputa entre duas partes encenada diante de um pblico, um terceiro alocado na posio de juiz8. Como escreveu neste volume Jean-Louis Fabiani, na controvrsia, trata-se sempre de criar as condies para que seja possvel testemunhar ou de constituir em recurso o pblico de um debate. Esse pblico pode ser virtual, ou mesmo representar a posteridade ou a universalidade: a pressuposio de sua existncia abre um espao de manifestao da verdade. Tal caracterstica tridica leva a um resultado que merece ser destacado de incio: nesse tipo de conflito, tende a ser admitida pelos participantes, em diferentes graus, a exigncia segundo a qual os dois adversrios devem ter garantidos direitos iguais para fazer valer seus argumentos perante o pblico e para mostrar-lhe provas. por essa razo que as controvrsias so combates muitas vezes ferozes, mas ainda assim imbudos de um mnimo de civilidade em pblico, sua manuteno exigindo dos participantes que eles saibam controlar sua agressividade e reconhecer a dignidade do adversrio como princpio diante do terceiro. tambm por isso que, tendendo a promover a igualdade formal dos dois campos em luta, a despeito da frequente notria assimetria de fato, os conflitos tridicos como o affaire ou a controvrsia tm um poder instituidor particularmente notvel tanto aos olhos dos contemporneos como aos olhos do pesquisador que os

estuda: eles constituem abertamente momentos de subverso potencial das relaes e das crenas previamente estabelecidas9. Dentro da famlia de conflitos tridicos, as controvrsias parecem se distinguir claramente pela composio muito seletiva do pblico que elas mobilizam. Na verdade, quanto mais o pblico colocado em posio de julgar uma disputa estritamente composto por pares, isto , por indivduos nos quais cada parte discordante pode reconhecer a mesma competncia especfica de discernimento que ela prpria se reconhece, mais parece que estamos dispostos a falar sobre controvrsia. Mas, em contraste, se o pblico incitado se amplia ao maior nmero em outras palavras, aos no iniciados e aos no especialistas ento a controvrsia se tornar de facto incontrolvel, tendendo a evoluir para o que seremos antes tentados a ver como uma crise institucional10. Desse ponto de vista, a controvrsia se distinguiria de outros conflitos tridicos pelo fato de que ela sempre deslancha dentro de um meio relativamente fechado, longe da multido. Isso sugere igualmente que, para que nasam controvrsias, necessrio ainda que se constituam historicamente espaos institucionais suficientemente autnomos, dentro dos quais os agentes possam ser levados a desenvolver competncias especficas de discernimento que os habilitaro a se reconhecer mutuamente como pares em oposio massa de leigos. possvel finalmente definir uma controvrsia como um conflito tridico no qual o nico juiz o pblico composto por pares. Se seguirmos essa definio, duas figuras delimitam a forma controvrsia: por um lado, disputas privadas entre pares que, por ainda no serem plenamente tridicas, ainda no reconhecveis como
Essa uma grande diferena entre conflitos tridicos (affaires, controvrsias) e escndalos. Pois, se esses ltimos atualizam tambm a possibilidade de uma reverso de crenas estabelecidas, nunca , ao contrrio dos primeiros, de maneira aberta, mas, ao contrrio, por meio da negao de que tal reverso possa acontecer. Ver sobre esse ponto, Damien de Blic, Cyril Lemieux, Le scandale comme preuve Politix, XVIII, 71, 2005, p. 9-38. 10 Podemos nos referir, nesse ponto, sociologia das crises polticas desenvolvidas pela Michel Dobry e, em particular, noo de mobilizao multi-setorial a ela associada. Segundo essa abordagem, h uma crise quando um conflito no est mais confinado a um dado sector ( universidade, por exemplo), mas mobiliza outros (por exemplo, as foras de segurana, o judicirio, a mdia) que se pem de acordo com lgicas que lhes permanecem prprias. Ver Michel Dobry, Mobilisations multisectorielles et dynamiques des crises politiques: un point de vue heuristique, Revue franaise de sociologie, XXIV, 1983, p. 395-419, e Idem, Sociologie des crises politiques, Paris, Presses de la FNSP, 1986. 6
9

8 Isso no significa que, voltaremos a esse ponto adiante, esse juiz efetivamente decida o litgio que lhe exposto.

verdadeiras controvrsias11; por outro lado, crises institucionais que, por no estarem sujeitas apenas ao escrutnio de pares (uma vez que elas tambm envolvem leigos e o poder pblico), no so mais reconhecveis como simples controvrsias12. Assim entendidas, as controvrsias se apresentam como objetos particularmente heursticos para quem se prope a explorar os processos de diferenciao e de autonomizao de esferas de produo de conhecimento, principalmente mas no exclusivamente nas sociedades ocidentais modernas13. Seu estudo nos convida especificamente a refletir sobre o problema prtico enfrentado pelos pares em qualquer controvrsia, concernindo a admissibilidade, mas tambm a pertinncia ttica que h em recorrer, em dado momento, ao poder pblico para decidir autoritariamente sobre a disputa, ou a procurar o apoio dos leigos, sob o risco, em ambos casos, de minar a autonomia institucional, e, portanto, a autoridade da sentena especfica da qual eles gozavam14.

11 O cnego Irailh, no sculo XVII, as denominava querelas particulares (citado por Antoine Lilti neste nmero). 12 A querela modernista do fim do sculo XIX, que Yves Palau analisa neste nmero, um bom exemplo disso: uma controvrsia erudita entre telogos que, pela dupla mobilizao do grande pblico e do papado, se transforma em uma verdadeira crise da instituio catlica. Antoine Lilti evoca, em seu artigo, dois outros exemplos interessantes: a querela em torno da pea Le Cid e a grande controvrsia pietista na Alemanha do fim do sculo XVII. 13 Nesse plano, os estudos de referncia so sem dvida, por um lado, aquele que Steve Shapin e Simon Schaffer dedicaram controvrsia entre Thomas Hobbes e Robert Boyle, no qual eles mostram como essa controvrsia contribuiu para a dissociao relativa entre cincias naturais e a esfera poltica (Lviathan et la pompe air, Paris, La Dcouverte, 1993); por outro lado, aquele que Christian Licoppe dedicou passagem gradual entre os estudiosos franceses e ingleses, entre os sculos XVI e XIX , da prova espetacular, para convencer um pblico misto de no-especialistas, prova experimental moderna feita exclusivamente para convencer um pblico de pares passagem que refora o confinamento da cincia, isto , a soberania do pblico de pares no julgamento de controvrsias cientficas. Cf. Christian Licoppe, La formation de la pratique scientifique. Le discours de lexprience en France et en Angleterre (16301820), Paris, La Dcouverte, 1996. 14 Os casos de Renan e de Barthes, que so apresentados nesta edio por Perrine Simon-Nahum e Prochasson Christopher, respectivamente, mostram claramente os perigos da publicizao excessiva da controvrsia para os prprios protagonistas que a empreendem: assim, o sucesso considervel obtido por La vie de Jsus junto multido vai, em troca, atribuir a seu autor uma reputao pstuma de diletante e poeta no interior do mundo acadmico; do mesmo modo Barthes, em sua polmica com Picard, logo se v em apuros, ultrapassado e como despossudo pela mobilizando a seu favor, e contra ele, de uma variedade de protagonistas secundrios (intelectuais, jornalistas, estudantes) sobre os quais ele no capaz de exercer controle.

evidente que a definio que acabamos de dar coincide muito imperfeitamente com a maioria dos casos de controvrsias empiricamente observveis. Na maioria das vezes, na verdade, elas transbordam para alm do crculo de pares e mobilizam foras sociais e indivduos localizados para alm do permetro institucional onde elas surgiram (permetro, em geral, difcil de definir em si). Tal como o debate erudito da dcada de 1730 sobre a forma da Terra mencionado neste nmero por Antoine Lilti15 que, impulsionado por um dos participantes, abandona rapidamente o mbito da Academia de Cincias para captar o apoio de instituies polticas e diplomticas, assim como de certos meios comerciantes e de fabricantes de instrumentos cientficos. Quanto a esse ponto, sem dvida mais vantajoso para o pesquisador favorecer uma abordagem continusta, abrangendo desde controvrsias mais restritas (ou seja, mais prximas do diferendo privado inter pares) at aquelas mais expostas ao pblico (cuja figura limite a crise institucional). A questo, portanto, se torna principalmente aquela da transformao do diferendo, isto , de seu movimento ao longo de um continuum que vai do menos pblico ao mais pblico16. Como se passa de uma controvrsia a uma crise institucional? Como que se retorna de uma crise institucional a uma controvrsia normalizada? Tentar responder essas perguntas requer a considerao cuidadosa das aes por meio das quais certos participantes da controvrsia procuram torn-la menos visvel ou mais inacessvel ao pblico leigo ou ao poder do pblico (dissimulao, ocultao de informaes, esoterismo, eufemizao da disputa), enquanto outros procuram um movimento inverso (divulgao, simplificao, provocao, denncia pblica, radicalizao). Entre os primeiros domina o intento, que pode ao mesmo tempo reivindicar um senso de prudncia, de uma tica da responsabilidade ou de um sentimento elitista, visando manter a disputa sob o controle do meio restrito ou da instituio na qual ela eclodiu, assegurando, assim, a limitao do nmero e da qualidade dos pares, e a fortiori dos leigos

Que se refere, ele mesmo, ao trabalho de Mary Terrall, The man who flattened the earth. Maupertuis and the enlightenment, Chicago, Chicago University Press, 2002. uma das vantagens da abordagem desenvolvida por Francis Chateauraynaud e Didier Torny ao tratar a controvrsia de modo continusta, ou seja, resituando-a no interior de um continuum de configuraes (o alerta, a polmica, a crise, etc.) que se transformam umas as outras. Cf. Les sombres prcurseurs. Une sociologie pragmatique de lalerte et du risque, Paris, d. de lEHESS, 1999.
16

15

que se pode mobilizar17. Entre os segundos (que podem ser os mesmos, apenas em uma etapa distinta da controvrsia) se afirma, ao contrrio, a vontade, justificada por um sentimento de injustia, por uma tica da convico ou por um ideal de partilha do conhecimento, de apelar ao julgamento dos pares, mesmo que apoiado activamente por aqueles que esto fora de seu crculo18. Isso nos mostra quanto a extenso da forma controvrsia deve no s emancipao gradual de esferas diferenciadas de produo de conhecimento, mas tambm ao desenvolvimento dos meios de comunicao que permitem aos membros dessas diferentes reas mobilizar distncia seu pblico de pares (correio, revistas especializadas, livros, Internet, etc.) e, em alguns casos, solicitar o apoio de leigos (por meio de jornais, do rdio , da televiso, etc.)19.
Considere-se, por exemplo, Georges Sorel, que, como explicado neste nmero por Willy Gianinazzi, evita tanto quanto possvel as controvrsias pblicas, pois no lhe convm discutir com tolos e ser colocado, de alguma forma, no mesmo nvel que um bando de demagogos vulgares. Conforme enfatizado por A. Lilti, a mesma atitude suspeita com relao capacidade de leigos e semiqualificados de participar racionalmente nas controvrsias, caracteriza as disputas eruditas do Antigo Regime: preciso se libertar da ideia de que o espao pblico, composto por indivduos fazendo uso privado da razo, se tornaria o horizonte intransponvel das controvrsias no sculo do Iluminismo. Na realidade, os eruditos e filsofos desconfiavam muito das controvrsias pblicas. Eles conhecem os perigos da escalada da polmica e muitas vezes preferem limitar as controvrsias ao mbito das instituies eruditas ou do espao mundano nos quais eles pensam controlar os mecanismos de construo de reputaes. Tal cautela poderia sem dvida ser observada entre a maioria dos cientistas atuais que, mais que seus antecessores, est consciente dos perigos inerentes midiatizao de seus conflitos. Ver, por exemplo, a sequncia do escndalo El Dorado, as recomendaes da American Anthropological Association sobre a boa relao entre os antroplogos devem manter com a mdia. Cf. Peter Pels, Redefining ethics during the Darkness in El Dorado scandal, in L. Meskell, P. Pels (eds.), Embedding ethics, Oxford, Berg, 2005. 18 Vem mente aqui os exemplos de Maupertius, do abade Galiani ou ainda de Garasse (ver o artigo de Antoine Lilti) ou, mais prximo de ns, de Jacques Benveniste. Cf. Alain Kaufmann, Laffaire de la mmoire de leau. Pour une sociologie de la communication scientifique, Rseaux, 58, 1993, p. 67-89. 19 Como mostrou claramente Stphane Van Damme, a extenso do cartesianismo no final do sculo XVII se assentou quase inteiramente sobre a possibilidade oferecida pela correspondncia e por impressos de reiniciar continuamente controvrsias distncia atravs da Europa. Cf. S. Van Damme, Descartes. Essai dhistoire culturelle dune grandeur philosophique, Paris, Presses de Sciences-po, 2002. tentador, a respeito disso, estender-se ao caso das controvrsias a tese desenvolvida por John B. Thompson sobre os efeitos do desenvolvimento dos meios de comunicao sobre a natureza dos escndalos: anteriormente, na maioria das vezes localizados e limitados a uma rede de conhecimento mtuo; agora, quase sempre mediatizados e deslocalizados (cf. Political scandal: Power and visibility in the Media Age, Cambridge, Polity Press, 2000). 9
17

Essas reflexes sobre como o grau de confinamento20 de uma controvrsia constitui algo em jogo para os atores nela envolvidos, pode esclarecer algumas diferenas que se destacaram neste volume. Diferenas, em primeiro lugar, entre as controvrsias do Antigo Regime e as de hoje: talvez uma dos principais contrastes entre as duas se deva, como foi sugerido, por um lado, multiplicao de espaos diferenciados de produo de conhecimento dotados de uma autonomia relativa (isto , nos quais um pblico de pares pode julgar soberanamente) e, por outro lado, ao desenvolvimento dos meios de comunicao de massa, capazes de tornar visveis e apropriveis para um maior nmero de pessoas controvrsias nascidas em espaos to diferenciados no sem mal-entendidos e retradues mltiplas. Diferenas, em seguida, entre controvrsias em cincias sociais e em cincias duras: nesse plano, a diferena parece se dever ao fato de que, devido s competncias especficas ao julgamento constantemente mobilizadas, os leigos podem se sentir mais facilmente autorizados a opinar sobre as disputas surgidas nas cincias sociais que nas cincias duras. Em outras palavras, os cientistas sociais podem talvez apelar mais facilmente para julgamento de leigos (jornalistas, editores, polticos, leitores, etc.) para ganhar apoio em suas controvrsias entre pares. Da, portanto, um menor confinamento das controvrsias em cincias sociais, o que significa tambm uma menor autonomia institucional dessas cincias21. Nesse ponto, duas primeiras implicaes de mtodo podem ser desenhadas. Em primeiro lugar, parece apropriado privilegiar uma abordagem em termos de dinmica da publicizao e do confinamento da controvrsia, ao invs de uma viso esttica e reificante desse tipo de disputa. A esse respeito, deve-se reconhecer que definir a controvrsia como fizemos um conflito tridico no qual o nico juiz o pblico de pares possui a vantagem de nos levar a examinar em que grau o conflito estudado efetivamente tridico (isto , implica a constituio de um pblico, em vez de uma deciso tomada
20 Retomamos essa noo de Michel Callon, Pierre Lascoumes e Yannick Barthe que a teorizaram em Agir dans un monde incertain. Essai sur la dmocratie technique, Paris, Le Seuil, 2001. 21 Isso certamente relativo, na medida em que hoje os pesquisadores das cincias duras, eles tambm, esto implicados em dispositivos dialgicos que os levam a lidar mais que anteriormente com os interesses e pontos de vista leigos. Cf. M. Callon, P. Lascoumes, Y. Barthe, op. cit.; tambm Janine Barbot, Les malades en mouvements, Paris, Balland, 2002, e Nicolas Dodier, Leons politiques sur lpidmie de sida, Paris, d. de lEHESS, 2003.

10

autoritariamente por uma tutela ou superior hierrquico) e em que grau o pblico assim constitudo rene efetivamente pares em vez de leigos (isto , implica competncias distintas de julgamento). Em ltima instncia, sem dvida a maneira pela qual esses graus evoluem no mbito da mesma controvrsia que merece nossa ateno analtica. Em segundo lugar, parece claro que para investigar adequadamente uma controvrsia, devemos comear do espao institucional ou do meio social onde ela nasceu, ao invs da cena miditica pela qual ela se tornou visvel para o grande pblico; cena que, embora frequentemente de muito mais fcil acesso para o pesquisador, pode ser apenas considerada por ele como o ponto de partida do processo que ele pretende analisar22. Entre constrangimentos argumentativos e relaes de poder Sendo a controvrsia um conflito tridico, ela evoca, como mencionamos, a clusula segundo a qual os adversrios tm um direito igual a fazer valer em pblico seus argumentos e suas provas. Da uma tenso central, nesse tipo de conflito, entre o que se poderia chamar ecoando a terminologia de Habermas de ao estratgica (ligada ao objetivo de manter ou subverter uma relao de poder entre os participantes) e de ao comunicativa (base de suas pretenses verdade proposicional). Dessa tenso se desdobram, no seio dos estudos de controvrsias, duas tendncias analticas distintas que Antoine Lilti, nesta edio, identifica sob as denominaes, respectivamente, de paradigma da conflitualidade e paradigma do dialogismo23. Ora, essas duas tendncias, levadas ao limite, suscitam invariavelmente, no historiador ou no socilogo que as adotam, posturas de pesquisa redutivistas: ou ele acaba por insistir exclusivamente na ao estratgica dos diferentes adversrios, destacando apenas suas relaes de poder e seus clculos de custobenefcio, apagando, assim, a especificidade tridica do conflito (reducionismo estratgico); ou ele insiste exclusivamente, ao contrrio, nos constrangimentos argumentativos (consistncia, nocontradio, universalidade, etc.) e procedimentos de administrao de
22 Essa observao se junta exigncia de jamais ceder ao mediacentrismo da anlise dos conflitos mediatizados. Sobre esse ponto, ver D. de Blic, C. Lemieux, art. cit. 23 O desenvolvimento dessas duas tendncias analticas se sobrepe, de certo modo, oposio em vigor na poca de Ccero entre controversia (designando um diferendo marcado por um forte antagonismo entre as duas partes) e disputatio (termo reservado para evocar discusses amigveis visando dizer a verdade).

provas racionais destinadas a regular a controvrsia, recusando, desse modo, a prestar ateno quilo que nas atitudes dos protagonistas deriva de relaes de dominao, do temor e da defesa de interesses localizados (reducionismo argumentativo). Sem dvida, estamos geralmente melhor imunizados nas cincias sociais contra o paradigma do dialogismo e do reducionismo argumentativo ao qual ele pode conduzir, na medida em que podemos reconhecer a uma tentativa de dessociologizao e de dehistoricizao da controvrsia estudada24. Comparativamente, provvel que desconfiemos muito menos do paradigma da conflitualidade e do reducionismo estratgico ao qual ele pode rapidamente nos levar, na medida em que esse ltimo pode nos parecer uma postura de desencantamento do mundo, afinal bastante benfica. Nada, no entanto, nos probe de tentar ser mais exigentes e de recusar conjuntamente esses dois reducionismos que nos conduzem ambos a vises parciais daquilo que uma controvrsia. Mas como levar em conta ao mesmo tempo as duas dimenses, estratgica e argumentativa, constitutivas do objeto controvrsia? Pelo menos duas direes parecem concebveis. A primeira consiste em privilegiar uma concepo estratificada da controvrsia: para o pesquisador, se trata de tentar acessar cenas do conflito dotadas de diferentes graus de publicidade, onde, portanto, os constrangimentos argumentativos no pesam com a mesma intensidade sobre a ao coletiva. Assim, os mesmos atores tendem a ter atitudes muito diferentes, dependendo de onde eles se encontram: nos bastidores da controvrsia (discusses privadas, correspondncia entre aliados) ou entrando em cena (comentrios feitos diante de um pblico). o conjunto desses momentos, uns didicos, outros tridicos, que cabe ento apreender em seus encadeamentos sequenciais, e nas tenses e censura que eles geram nos indivduos em questo25. Uma segunda direo de pesquisa, que no exclui a primeira, consiste em analisar o que impede uma controvrsia de se desdobrar plenamente no nvel argumentativo, ou seja, de ser regulada apenas por constrangimentos
24

Os science studies, em particular, nos previnem contra o reducionismo argumentativo, enfatizando sistematicamente, como recorda neste nmero Dominique Pestre, a historicidade ou seja: a indexicalidade e a conflitualidade inerente a toda prtica cientfica. 25 A obrigao de apreender as situaes estratificadas nas quais se desdobra uma controvrsia se refere, de modo mais geral, aos problemas metodolgicos que surgem em qualquer investigao que se atem apenas s cenas mais pblicas de um conflito ou, pelo contrrio, que se limita s cenas mais privadas. 12

11

argumentativos pblicos. Nenhuma controvrsia, evidentemente, pode ser regulada apenas pelas regras de interlocuo prprias ao comunicativa: na verdade, elas assim o so mais ou menos intensamente. Trata-se, a partir dessa perspectiva, de analisar o grau e os mecanismos da deformao (nos termos de Habermas) dos diferentes espaos pblicos onde se desdobram os diferendos estudados. Em outras palavras, cabe compreender como determinadas relaes de poder limitam as possibilidades de argumentao livre e racional em pblico dos atores implicados no diferendo26. Esse procedimento consiste em descrever com preciso os dispositivos da tomada da palavra em pblico em um dado meio social ou em uma dada instituio, na medida em que eles permitem aos atores satisfazer, a nveis maiores ou menores, a clusula da igualdade de direito entre adversrios ou, inversamente, em que eles a contrariam, tornando assim preponderantes os argumentos de autoridade, as intimidaes ou ainda as modalidades de julgamento externas quelas privilegiadas pelos pares27. O controle da violncia Enquanto um conflito tridico, a controvrsia apela, como dissemos, para uma capacidade dos adversrios de limitar o recurso violncia diante do pblico. Toda controvrsia se apresenta, desse modo, como uma espcie de combate civil, se aproximando, como nota Jean-Louis Fabiani, da competio desportiva e da competio de oratria. Espera-se dos adversrios que, na presena do pblico, eles saibam conter alguns golpes e no bater muito baixo, sob pena de
Essa a abordagem esboada por Yves Palau em seu artigo no presente nmero sobre a querela do modernismo: a relao de poder constante nesse tipo de querela [religiosa] e sempre muito desigual. De modo que tal controvrsia , necessariamente, de um tipo particular, com relao a outros espaos nos quais ela pode se desenrolar, na medida em que um dos agentes dessa controvrsia dispe de recursos dos quais ele detm o monoplio. 27 O texto de Jacques Revel, nesta edio, indica ainda uma terceira soluo concebvel para unir as duas faces, estratgica e argumentativa, das controvrsias. Pode-se chamla de princpio da dupla leitura. Dessa maneira, a polmica de 1903 opondo Simiand a Lacombe e Seignobos analisada, em primeiro lugar, no mrito dos argumentos trocados em pblico; depois, em um segundo momento, de acordo com as relaes de poder e estratgias institucionais imputveis aos adversrios (embora, e isso crucial, sem reduzir a primeira leitura segunda). A mesma dupla leitura renovada no momento de analisar as condies da republicao do artigo Simiand por Fernand Braudel, em 1960. 13
26

desacredito. Isso requer certo grau de civilizao, tal como definido por Norbert Elias, ou seja, requer dos participantes uma couraa de autocontrole suficientemente espessa. tentador, a partir deste ponto de vista eliasiano, avanar a hiptese de um aumento histrico da desqualificao da violncia fsica e verbal nas controvrsias ou, talvez melhor, a hiptese de que o florescimento da forma controvrsia, onde ela se desenvolveu, assinala uma menor tolerncia das pessoas brutalidade e intimidao na expresso pblica de discordncias. Tal tendncia histrica no cai do cu e tampouco tem qualquer coisa de irreversvel: ela mantida socialmente, na exata medida em que se mantm espaos institucionais dotados de autonomia relativa, garantida pelo Estado28, e nos quais novos entrantes, aprendendo a se comportar como membros de um pblico de pares soberanos, aprendem a defender essa autonomia. Como sugerido por Simmel, o conflito, seja qual for sua forma, uma instncia de socializao para aqueles que tomam parte. Isso especialmente verdadeiro no caso de controvrsias29. A importncia atribuda civilidade e ao controle de si no decorrer de tais conflitos nos convida a examinar com um olhar mais atento os processos pelos quais atores adquirirem, a esse respeito, as atitudes certas: aprendizagem do autocontrole (admitir ser criticado, aceitar se corrigir, saber se segurar para ficar calado e no responder30, saber segurar seus golpes ou reserv-los para outros espaos ou outros momentos, etc.), mas tambm aprendizagem da combatividade (adquirir a coragem para manifestar publicamente a discordncia com
Na verdade, para ser completamente eliasiana, nossa hiptese deve especificar que a autonomizao dos espaos de produo de conhecimento resulta da gnese do Estado, ao mesmo tempo que ela uma contribuio importante a tal gnese. Ver nesse sentido Christian Jouhaud, Les pouvoirs de la littrature, Paris, Gallimard, 2000. 29 Na antiguidade grega e latina, a prova da controvrsia constitui o principal rito pelo qual os jovens so integrados em um ambiente intelectual. Ver, por exemplo, Andr Laks, Claire Louguet (eds.), Quest-ce que la philosophie prsocratique?, VilleneuvedAscq, Presses universitaires du Septentrion, 2002, et Peter Brown, La vie de saint Augustin, Paris, Le Seuil, 2001. Sabemos, tambm, o papel pedaggico central dispensado disputatio na formao de elites religiosas no sculo XIII: Alain Boureau, De lenqute au soupon. La fondation de la discipline thologique luniversit de Paris (1200-1350), in Jean-Claude Passeron et al. (eds.), Quest-ce quune discipline ?, Paris, d. de lEHESS, 2006. Sobre o papel formativo reconhecido na controvrsia na Idade Clssica, cf. A. Lilti, no presente volume. 30 Como o faz, por exemplo, o fillogo Americo Castro, que se proibe de responder em pblico aos ataques frontais de seu contraditor Sanchez-Albornoz por razes que anlisa neste nmero Bernier Mateus. 14
28

um mestre, saber provocar o adversrio e saber contradiz-lo publicamente, dominar os meios para persuadir e mobilizar o pblico com a argumentao e a produo de provas, etc.). todo um programa de pesquisa que se abre aqui dizendo respeito cultura da controvrsia, observvel em determinado meio social ou institucional de produo de conhecimento um programa que passa pela anlise de dispositivos organizacionais, regras prticas, tabus, rituais e tcnicas escriturais, orais ou gestuais que caracterizam essa cultura e seus modos de transmisso31. A questo do controle de impulsos agressivos e sua canalizao poderia, sem dvida, servir aqui como fio condutor. A violncia, verbal e mesmo fsica, constitui de fato o limite de toda controvrsia, mesmo que, precisamente, seja o trabalho de toda cultura da controvrsia evitar o risco de violncia, encerrando-o em um permetro de civilidade. Assim, o pesquisador que investiga como defendida e transmitida uma certa arte da controvrsia em um meio social ou uma instituio deve voltar prioritariamente sua ateno para as derrapagens, ataques ad hominem ou outras polmicas annimas, bem como para os potenciais clamores pela ordem que tais atitudes suscitam. De modo geral, temos sem dvida muito mais a ganhar ao tentar entender melhor a economia pulsional dos atores envolvidos nas controvrsias que estudamos, a maneira pela qual nascem e se alimentam entre eles os desafetos e ressentimentos, e como tais sentimentos, de acordo com as vrias arenas que participam da estratificao da controvrsia, so controlados e canalizados por meio do respeito a uma norma institucional do intercmbio argumentativo ou, inversamente, liberados em atitudes irnicas, satricas ou injuriosas, e ao uso de argumentos baixos32.

Como acabam as controvrsias? Seria iluso acreditar que uma autoridade poderia, por si s, impor um fim a uma controvrsia. Mais precisamente, embora muitas autoridades trabalhem regularmente para obter um resultado como esse, nenhuma, no entanto, capaz de impedir que um dos dois campos queira continuar tentando provar que est certo e mobilize, com esse fim, o pblico de pares, quando no a massa de leigos33. Mas se nunca por decreto, como, ento, acabar com a controvrsia? Para esboar uma resposta a essa pergunta, possvel partir da ideia de que uma questo central nesse tipo de conflito a preservao da autonomia relativa dos meios sociais e instituies onde eles nascem. O que uma controvrsia coloca prova , em outras palavras, a capacidade de uma comunidade de pares de resolver um litgio em seu interior segundo seus prprios protocolos. Assim, pode-se dizer que uma controvrsia termina quando no tem mais traos de uma crise institucional j que, em outras palavras, ela reconduzida com sucesso para dentro de um espao institucional dado, onde um crculo de pares pode novamente reivindicar ser seu nico juiz. Como tal reconfinamento da controvrsia, que indissociavelmente uma reafirmao de soberania, pode ser obtido? Parece ser principalmente ressurge aqui a dimenso instituinte da controvrsia pela introduo de novos dispositivos de experimentao e de controle pelos pares. Razo pela qual, alis, controvrsias so muito mais propensas a ser resolvidas quando so progressivamente normalizadas, ou seja, integradas institucionalmente por meio da tomada do controle pela comunidade de pares e das novas respostas que ela se esfora fornecer34. Em suma, o fechamento de
33 Isso verdade mesmo quando a autoridade em questo possui o poder de recorrer coero (por exemplo, via processo judicirio, excomunho ou condenao morte). Que uma instituio censitria tente impor o silncio aos participantes de uma controvrsia certamente um elemento importante na compreenso da dinmica da situao que se segue, mas isso no garantia de que a controvrsia no continuar, embora em outras formas, em outros lugares. 34 Eloquente a esse respeito a extino, no comeo da dcada de 1960, de numerosas e candentes controvrsias, surgidas na dcada anterior, sobre os perigos da radioatividade. Como ilustrado neste volume por Soraya Boudia, essas controvrsias nunca foram definitivamente resolvidas. Contudo, elas foram gradualmente canalizadas institucionalmente, na medida em que os problemas apontados pelos opositores da energia nuclear deram origem a um tratamento poltico e cientfico que reconhecia o mrito de suas preocupaes. Ver tambm o exemplo analisado por Harry Collins, exposto neste volume por Dominique Pestre, da controvrsia sobre as ondas

Programa que pode ser comparativo, como a abordagem sugerida por J.-L. Fabiani em um artigo onde ele confronta a cultura da controvrsia nas cincias com a predominantes na filosofia. Cf. Controverses scientifiques, controverses philosophiques. Figures, positions, trajets, Enqute, 5, 1997, p. 11-34. 32 Assim, por exemplo, na anlise que nos prope aqui sobre a controvrsia em torno da crise do marxismo dos anos 1890-1900, Willy Gianinazzi enfatiza o contraste entre, por um lado, o esforo de argumentao em seus escritos publicados que os adversrios se impem e, por outro, a utilizao de invectivas pessoais, de eptetos injuriosos e de comentrios depreciativos sempre que escreviam uma correspondncia privada dirigida a um terceiro. 15

31

16

uma controvrsia no tempo parece resultar, primeiramente, do sucesso de seu fechamento em um espao. No porque, sob esse confinamento, um consenso repentino seria mecanicamente obtido sobre o mrito do diferendo, mas sim porque um acordo coletivamente reafirmado, pelo prprio fato do sucesso de tal confinamento, sobre o tipo de procedimentos legtimos empregados para tentar resolver a controvrsia. Esse acordo processual no anula, porm, o dissenso entre pares. Ao contrrio, ele o renova e o sustenta, mas causando seu deslocamento coletivo em direo a novos objetos e a novas interrogaes, a saber: aqueles que a internalizao da controvrsia admite e incentiva. Controvrsias tm, portanto, algo de interminvel. Ou melhor, o retorno da controvrsia que aparece eterno, no sendo o dissenso entre pares o tipo de coisa capaz de desaparecer, ao menos na medida em que o meio social ou o espao institucional em questo mantenham uma relativa autonomia. Isso pode explicar por que as controvrsias nunca acabam, com poucas excees, por meio do veredicto final e irrevogvel de um juiz unnime. Sendo tal juiz o pblico de pares ele mesmo marcado por divises e dvidas, a interrupo das controvrsias se assemelharia antes ao esgotamento da capacidade de um dos campos de continuar a se defender publicamente (devido renovao geracional, por exemplo), ao mesmo tempo em que aparece a oportunidade a certos pares, at ento envolvidos na controvrsia, de se ocuparem de um novo front considerado mais urgente de se defender ou de se reforar. Como escreve Jacques Revel, neste volume, falando sobre controvrsias nas cincias sociais e humanas, raro que uma posio prevalea definitivamente sobre outra ao ponto de torn-la inaceitvel e insignificante. Na maioria das vezes, as duas posies elas podem ser mais numerosas, claro continuam a coexistir, o que no significa que o espao de discusso no seja afetado pela crise35.
gravitacionais no incio da dcada de 1970: o trabalho perturbador do fsico Weber est integrado institucionalmente por seus adversrios por meio de uma variedade de dispositivos de pesquisa visando testar seus resultados. Finalmente, Weber no formalmente invalidado, mas, ao no ser formalmente validado, ele se encontra reconduzido sua solido. (Vemos, de passagem, que mesmo que o pblico de pares mobilizado pela controvrsia seja colocado na posio de juiz, isso no significa que ele realmente a decidir). 35 Sem dvida, essa constatao tambm se aplicaria s controvrsias nas cincias duras. Tomemos, por exemplo, as teorias criacionistas, hoje retornando nos EUA, dentro da prpria comunidade cientfica. 17

Assim, no surpreendente que certas controvrsias, consideradas definitivamente extintas, se reacendam de repente para comear de novo (por exemplo, graas introduo de novos dispositivos de experimentao ou por instigao de novos entrantes interessados em reabrir uma caixa preta)36. Tampouco surpreendente que outras controvrsias que pareciam sob o controle dos pares se renovem repentinamente para dar origem a uma crise institucional (como, por exemplo, quando leigos reivindicam que um debate at ento reservado a especialistas lhes fornece, em meio a uma urgncia, respostas s questes prticas que se impem)37. De modo geral, sem dvida necessrio jamais superestimar a irreversibilidade de controvrsias passadas, tampouco imaginar que eles teriam fronteiras precisas no s no espao, mas tambm no tempo dado que o traado dessas fronteiras o que est em jogo do ponto de vista dos atores implicados. De um ponto de vista estritamente metodolgico, parece melhor seguir o princpio de uma certa indeterminao com relao aos limites objetivos de todo diferendo entre pares que procuramos analisar. O erro seria esquecer que o encerramento de uma controvrsia, longe de ser o resultado mecnico da apresentao, por uma das partes, de uma prova irrefutvel ou de um argumento definitivo, sempre um trabalho social ou, se se preferir, uma performance coletiva, enquanto tal suscetvel ao fracasso na medida em que a prova irrefutvel continue a ser refutada por alguns e que o argumento definitivo seja relativizado38.

36 Um bom exemplo dessas controvrsias ricocheteantes (como as chama Soraya Boudia) nos dada por J.-L. Fabiani em sua anlise da disputa que ope Derrida e Foucault, na dcada de 1960, com base em um conjunto de oposies intelectuais definido pela primeira vez... na Idade Clssica! Ver igualmente o empreendimento de Marc Fumaroli, do qual nos fala aqui A. Lilti, que consiste em reviver a querela entre antigos e modernos, encontrando uma traduo para essa querela nos debates mais atuais sobre a cultura e a educao. 37 Um exemplo seria a "crise da vaca louca" (F. Chateauraynaud, D. Torny, op. cit., p. 359-381) ou os processos judiciais nos quais cientistas convocados como especialistas no revelam outra coisa ao grande pblico seno que eles esto em desacordo total entre si. Cf. Michael Lynch, Kathleen Jordan, Laffaire Williams : un exercice de sociologie de la connaissance scientifique, Rseaux, 71, 1995, p. 31-54. 38 Como escreve Simmel, o fim do conflito sempre uma etapa muito particular que no procede diretamente do conflito em si e no entra nem em uma categoria [o conflito] nem na outra [a paz], da mesma maneira que uma ponte de uma natureza distinta s margens que ela liga. (Georg Simmel, Le conflit, Paris, Circ, 1995, p. 137).

18

Qual mentalidade axiolgica? Concluo com uma pergunta que atormenta mais de um pesquisador: como evitar tomar partido na controvrsia que est sendo estudada, sem com isso cair relativismo? De duas coisas uma: ou assumimos o partido de um dos adversrios, arriscando, ento, produzir anlises que se afastam do cnone do distanciamento em vigor em nossas disciplinas39; ou nos esforamos para respeitar escrupulosamente a Wertfreiheit weberiana, o que equivale a lidar com a superioridade do ponto de vista de um dos adversrios apresentando-a como um efeito de relaes de poder, em ltima anlise, arbitrrias40. Uma maneira inteligente de desatar o n desse problema aplicar o princpio de simetria defendido, no seu tempo, por David Bloor41. verdade que tal princpio tem sido muitas vezes mal compreendido e que, em particular, sua dimenso crtica raramente foi percebida42. No entanto, esse princpio obriga o pesquisador a levar a srio de maneira sistemtica o potencial equalizador dos direitos dos oponentes, prprio, como vimos, a qualquer conflito tridico: apesar das assimetrias de posies muitas vezes gritantes, devemos nos esforar para tratar igualmente dominantes e dominados; devemos entender suas posies como simtricas quanto a direitos e isso especialmente porque sabemos que elas de fato no so43. uma maneira engenhosa de resolver o problema da tenso entre nosso engajamento por uma maior justia e igualdade, e a necessidade de um distanciamento analtico prprio abordagem das cincias sociais.
39 Risco assumido por um autor como Marc Fumaroli que, como lembrou por A. Lilti, no se probe, na realizao de sua anlise da querela dos Antigos e dos Modernos, de indicar claramente a favor de um dos campos. 40 A primeira soluo nos leva de volta ao paradigma do dialogismo, nos expondo assim ao reducionismo argumentativo, enquanto o segundo nos induz ao paradigma da conflitualidade e nos encurrala no reducionismo estratgico. 41 David Bloor, Sociologie de la logique ou les limites de lpistmologie, Paris, Pandore, 1982. 42 Para uma perspectiva renovada da ambio poltica prpria abordagem dos social studies of knowledge, cf. Dominique Pestre, tudes sociales des sciences, politique et retour sur soi, Revue du MAUSS, 17, 2001, p. 180-196, e Id., Introduction aux science studies, Paris, La Dcouverte, 2006. 43 O princpio simetrizao um princpio moral, um princpio de justia, escreve Dominique Pestre no presente volume. Simetrizar significa reabilitar perdedores da histria contra os vencedores que os fazem passar como sem razo, como irracionais e irrazoveis.

De todo modo, tal soluo parece claramente mais rigorosa que aquela que sugere, por sua vez, o reducionismo estratgico, o qual se passa de bom grado como uma atitude objetiva. Na verdade, reduzir a ecloso de uma controvrsia a uma estratgia ou a um interesse pessoal nunca foi uma atitude que poderamos chamar de axiologicamente neutra. Isso se assemelha antes a uma tomada de partido na da controvrsia. Como de fato sabem todos os pesquisadores que estudam esse tipo de diferendo, a relativizao do contedo de uma tomada de posio normativa ou de uma pretenso verdade, revelando as estratgias e o interesse pessoal de seu autor, a arma favorita dos prprios atores em tais situaes conflito. O ator acusado de iniciar uma controvrsia pblica apenas para se valorizar, para conseguir mais visibilidade ou para que finalmente se oferea a ele a posio de poder de seus sonhos. Afinal de contas, por essa razo que analisar os dispositivos organizacionais que fazem recair na cultura da controvrsia do grupo estudado restries argumentativas sobre os indivduos oferece ao investigador melhores garantias de distanciamento que a precipitao em anlises puramente estratgicas de suas tomadas de posio44. No fundo, muitos cientistas sociais talvez ainda estejam, no mais das vezes, no estgio de vis implcito na sua relao com as controvrsias que analisam. Eles pensam saber melhor que os atores que eles estudam quem dentre eles estava errado e quem estava certo, seja ratificando o veredicto da histria (subestimando, desse modo, o reflorescimento do qual capaz, no futuro, toda controvrsia passada), seja contestando, ao contrrio, energicamente tal veredito (clamando contra a injustia e a favor daqueles que perderam, tentando reavaliar melhor seus argumentos, ou seja, reavivando a controvrsia). Em reao a isso, assustados com tal falta de distanciamento analtico e tal implicao pessoal, outros pesquisadores se escondem atrs da anlise estratgica, em que eles acreditam ter encontrado um refgio de neutralidade. Mas uma doce iluso, porque, como mencionado, o reducionismo estratgico leva relativizao de facto da pretenso de verdade expressa pelos diferentes atores da controvrsia e constitui, gostemos ou no, uma tomada de posio hostil com relao ao contedo da argumentao
44 Alm disso, essa abordagem lhe permite satisfazer o princpio da reflexividade, incluindo a prpria anlise da controvrsia como irredutvel a uma simples estratgia da parte do pesquisador e sustentando, de uma maneira no arbitrria, uma pretenso de verdade validvel por sua comunidade de pares.

19

20

dos atores. Precipitando-se para remeter todo o sucesso de um enunciado ao mero efeito de uma relao de fora e toda ecloso de controvrsia a uma jogada interessada, o pesquisador tem ento dificuldade de fundamentar a verdade de sua prpria anlise em outra coisa alm de seu interesse pessoal e de suas prprias estratgias. Talvez seja hora de, nas anlises de controvrsias, passar para uma terceira abordagem, mais reflexiva, cuja virtude seria a de fazer justia ao carter tridico desse tipo de conflito. Em primeiro lugar, contra a tendncia de tratar as controvrsias acreditando-se obrigado a ratificar ou, ao contrrio, a contestar o veredicto da histria, adotemos o princpio de simetria de Bloor: tratemos simetricamente ambas as partes ou ambos os pontos de vista que se opem. Apliquemos-lhes uma clusula de igualdade formal, especialmente quando a assimetria entre eles nos der a impresso de ser grande! Isso nos levar de facto a deixar de favorecer o ponto de vista daquele dos dois adversrios que vemos espontaneamente como tendo sido o verdadeiro, para adotar o ponto de vista do pblico de pares que ainda ignora, no incio da controvrsia, quem sair vencedor e quem ter razo. essa mesma natureza tridica das controvrsias que devemos afirmar enfaticamente contra a segunda tendncia descrita aqui, que consiste em tratar as controvrsias apenas no registro da estratgia e da relao de poder, isto , no registro de conflito didico, que elas no so. Dado que, para os controversistas, a luta consiste sempre em convencer um pblico (e no somente, nem mesmo inicialmente, em neutralizar um adversrio), nem todos os argumentos e nem todas as provas valem em pblico, nem todos os movimentos so permitidos. tambm restituindo o impacto dessas restries argumentativas que o pesquisador, sem regredir a um vis em favor de um dos adversrios, pode para encontrar formas de no se perder no perspectivismo. Em suma, para estudar uma controvrsia, quanto mais explorarmos e levarmos a srio o fato de que ela tende a ser um conflito tridico (examinando, por exemplo, o que a impede de s-lo totalmente), mais nos proporcionaremos os meios para trat-la de um modo que seja, ao mesmo tempo, distanciado e no-relativista.

21