Maga|hes LAC et a/.

Padio| Bras 2002;35(6).357363 357

krt|ge 0r|g|aa|
INTRODUO
No Brasil, a Portaria n 453/98 da Se-
cretaria de Vigilncia Sanitria do Minis-
trio da Sade
(1)
foi publicada em 1998.
Um dos seus principais aspectos refere-se
ao fato da obrigatoriedade da implantao
k |NP01kk0|k 00 00k10lf 0f 00kl|0k0f
0f P00f88k00k8 k010Nk1|0k8'
Luis A|exandre Conca|ves Maga|hes
1
, Ana Ceci|ia Pedrosa de Azevedo
2
, Antonio Car|os
Pires Carva|ho
3
O ccnIrc|e de qua||dade de rccessadcras auIcmaI|cas e um dcs asecIcs ma|s |mcrIanIes na |m|emen-
Iac de rcgramas de garanI|a de qua||dade em rad|cd|agnsI|cc. Um rcgrama ||cIc de garanI|a de qua-
||dade ara rccessadcras auIcmaI|cas uI|||zandc c meIcdc sens|IcmeIr|cc Ic| |m|emenIadc nc serv|c de
mamcgraI|a de um bcs|Ia| un|vers|Iar|c nc P|c de Jane|rc. In|c|a|menIe Ic| Ie|Ia uma ava||ac das ccnd|-
es de Iunc|cnamenIc de Icdas as cmaras escuras dc bcs|Ia|. Fc| ccnsIaIadc que aresenIavam a|Ics
n|ve|s de IemeraIura e um|dade re|aI|va amb|enIa| e var|as enIradas de |uz; n|ve| de Icg e|evadc, que Icr-
nava necessar|c um aumenIc de aIe 24% na mAs ara ccmensar a erda de ccnIrasIe; Iemc de rcces-
samenIc secc-a-secc ccm errcs de aIe 56%; IemeraIura dc reve|adcr de 39C (4C a ma|s dc que c recc-
mendadc e|c Iabr|canIe); Iaxa de recs|c dcs rcduIcs qu|m|ccs ccm errcs de aIe 417% ac|ma dc recc-
mendadc e|c Iabr|canIe; e |nd|ces de re[e|c de I||mes da crdem de 21%. Med|das sens|IcmeIr|cas Ie|Ias
anIes da |m|emenIac dc rc[eIc acusaram va|cres de baseIcg de 0,24 dens|dade I|ca, ass|m ccmc
ve|cc|dade e ccnIrasIe Icra dcs ||m|Ies reccmendadcs. Os I||mes aresenIavam var|cs arIeIaIcs rcduz|ndc
|magens de ba|xa qua||dade. O rc[eIc ||cIc ccns|sI|u na |m|emenIac dc rcgrama de garanI|a de qua-
||dade nc seIcr de mamcgraI|a dc bcs|Ia|. Mu|Ias cuIras |n|c|aI|vas ccnIr|bu|ram ara c sucessc dc rc[eIc,
Ia|s ccmc: Ire|namenIc dcs Iecn|ccs de mamcgraI|a, me|bcr manuIenc dc mamgraIc e, esec|a|menIe,
c aumenIc dc nmerc med|c de ac|enIes cr d|a, de 7 ara 12, c que ccnIr|bu|u ara a esIab|||dade da
rccessadcra. EsIa |n|c|aI|va erm|I|u que a Iaxa de recs|c dcs rcduIcs qu|m|ccs Icsse reduz|da a n|-
ve|s ace|Iave|s. A |m|emenIac dc ccnIrc|e de qua||dade manIeve cs armeIrcs sens|IcmeIr|ccs scb
ccnIrc|e. O ma|cr ganbc ccm a |m|anIac dc rcgrama Ic| a me|bcr|a da qua||dade da |magem, sem arIe-
IaIcs, ccm reduc s|gn|I|caI|va dcs cusIcs dc serv|c e, esec|a|menIe, a reduc das dcses ncs ac|en-
Ies, em v|rIude da d|m|nu|c dcs |nd|ces de re[e|c dcs I||mes ara 7,7%.
Unitermos: Contro|e de qua|idade; Processadoras automaticas; Metodo sensitometrico.
The imortance oI qua/ity contro/ oI automatic rocessors.
Oua||Iy ccnIrc| cI auIcmaI|c rccesscrs |s an |mcrIanI |ssue |n Ibe |m|emenIaI|cn cI qua||Iy assurance
rcgrams |n d|agncsI|c rad|c|cgy. A ||cI rcgram cI qua||Iy ccnIrc| Icr auIcmaI|c rccesscrs us|ng Ibe
sens|IcmeIr|c meIbcd was |m|emenIed |n Ibe Pad|cd|agncs|s Serv|ce cI a Un|vers|Iy Hcs|Ia| |n P|c de Jane|rc,
PJ, raz||. An |n|I|a| survey cI Ibe darkrccms sbcwed IbaI Ibey bad b|gb IemeraIure and bum|d|Iy and severa|
||gbI |eaks; Icg |eve|s were excess|ve|y b|gb requ|r|ng an |ncrease |n mAs cI u Ic 24% Ic ccmensaIe Icr
ccnIrasI |css; dry Ic dry rccess|ng I|me was cuI cI ccnIrc| w|Ib errcrs cI u Ic 56%; deve|cer Iemera-
Iure was as b|gb as 39C (4C b|gber Iban Ibe reccmmended by Ibe manuIacIurers); re|en|sbmenI raIes
resenIed va|ues as b|gb as 417% abcve manuIacIurer's reccmmendaI|cns; and re[ecI|cn raIes cI rad|c-
grab|c I||ms were cI Ibe crder cI 21% |n Ibe mammcgraby serv|ce. Sens|IcmeIr|c measuremenIs erIcrmed
beIcre Ibe |m|emenIaI|cn cI Ibe qua||Iy ccnIrc| sbcwed va|ues cI baseIcg as b|gb as 0.24 cI|ca| den-
s|Iy and seed and ccnIrasI cuIs|de reccmmended ||m|Is. Tbe rad|cgrab|c I||ms resenIed severa| arI|IacIs
IbaI resu|Ied |n |cw qua||Iy |mages. Tbe ||cI rcgram ccns|sIed cI Ibe |m|emenIaI|cn cI Ibe qua||Iy ccn-
Irc| |n Ibe mammcgraby serv|ce. Severa| |n|I|aI|ves were Iaken |nc|ud|ng Ira|n|ng cI Ibe Iecbn|c|ans, |m-
rcvemenI cI ma|nIenance cI Ibe rccesscrs and |ncrease |n Ibe number cI aI|enIs|day Ircm 7 Ic 12. Tb|s
rccedure a||cwed re|en|sbmenI raIes Ic be |cwered Ic acceIab|e |eve|s. Tbe |m|emenIaI|cn cI Ibe qua|-
|Iy ccnIrc| ma|nIa|ned cbem|ca| rcducIs sIab|e kee|ng Ibe sens|IcmeIr|c arameIers under ccnIrc|. Hcw-
ever, Ibe mcsI s|gn|I|canI resu|I cI Ibe rcgram was beIIer |mage qua||Iy, Iree Ircm arI|IacIs, a s|gn|I|canI
reducI|cn |n ccsIs Ic Ibe bcs|Ia| and esec|a||y |cwer dcses |marIed Ic Ibe aI|enIs due Ic Ibe reducI|cn
|n re[ecI|cn raIes Ic 7.7%.
Key vords: Cua|ity contro|; Automatic processors; Sensitometric method.
Pesumc
AbsIracI
Traba|ho rea|izado no Hospita| Universitario C|ementino Fraga Fi|ho da Universidade Federa| do Pio de Janeiro
(UFPJ), Pio de Janeiro, PJ.
1. Mestre em Cincias pe|a Facu|dade de Medicina da UFPJ.
2. Doutora, Fisica da Facu|dade de Medicina da UFPJ e da Esco|a Naciona| de Saude Pub|ica Fiocruz.
3. Doutor, ProIessor Adjunto do Departamento de Padio|ogia da Facu|dade de Medicina da UFPJ, Coordenador
Adjunto de Pos-graduaco em Padio|ogia da UFPJ.
Endereco para correspondncia. Dra. Ana Ceci|ia P. de Azevedo. Fiocruz Esco|a Naciona| de Saude Pub|ica-CES-
TEH. Pua Leopo|do Bu|hes, 1480, Manguinhos. Pio de Janeiro, PJ. 21041-210. E-mai|. acpa@ensp.Iiocruz.br
Pecebido para pub|icaco em 22/8/2002. Aceito, apos reviso, em 3/9/2002.
Padio| Bras 2002;35(6).357363 35B
A |mcrInc|a dc ccnIrc|e de qua||dade de rccessadcras auIcmaI|cas
de um programa de garantia de qualidade
(PGQ) em toda instituio que faa uso de
radiaes ionizantes. Um PGQ tem trs
objetivos principais: melhorar a qualidade
da imagem radiogrfica, reduzir os custos
e as doses fornecidas aos pacientes
(2,3)
.
Documentos oficiais
(4)
revelaram a si-
tuao problemtica em que se encontra a
radiologia no Brasil, com mais de 80% dos
seus cerca de 90.000 equipamentos ope-
rando fora das especificaes de desempe-
nho desejveis. Avaliaes preliminares
das condies de funcionamento do servi-
o de radiodiagnstico de um hospital
universitrio foram feitas
(5,6)
, mostrando
que a situao encontrada naquele hospi-
tal no se afasta da realidade nacional
(710)
.
Um dos aspectos mais importante da
implantao do PGQ ter as processado-
ras automticas operando sob controle, do
contrrio todos os outros aspectos de qua-
lidade sero prejudicados. O mtodo mais
usual de controle de processamento o
mtodo sensitomtrico aplicado ao sistema
de processamento do servio
(1113)
. De
acordo com dados da literatura, erros de-
vidos a processamento incorreto podem
representar 13% dos filmes rejeitados em
um servio
(1416)
. O controle sensitomtri-
co de processadoras automticas indicar
que medidas corretivas devem ser tomadas
antes que a imagem radiogrfica se dete-
riore. No entanto, antes de comear o con-
trole de qualidade (CQ) das processadoras,
necessrio avaliar as condies de ope-
rao das cmaras escuras, que devem es-
tar operando com baixos nveis de fog
(17,18)
e condies adequadas de higiene.
A qualidade da imagem, a reprodutibi-
lidade de resultados e as doses fornecidas
aos pacientes dependem do tempo de pro-
cessamento e da preparao e temperatu-
ra corretas dos produtos qumicos
(1921)
.
Freqentemente, a exposio (e, conse-
qentemente, a dose fornecida aos pacien-
tes) aumentada para compensar a tempe-
ratura e o tempo, permitindo um proces-
samento mais rpido. Este procedimento
uma prtica comum, especialmente em ra-
diologia odontolgica.
O primeiro prottipo de processadora
automtica foi apresentado em 1942
(22)
.
Melhorias ocorreram em 1956, quando foi
lanada a primeira processadora com
transporte por rolos
(22)
e tempo de proces-
samento seco-a-seco reduzido a 90 segun-
dos. Estas melhorias permitiram o empre-
go de novos tipos de produtos qumicos,
novos tipos de emulso nos filmes e au-
mento da temperatura do revelador
(11,23)
.
Em 1975, a primeira processadora de mesa
foi construda
(24)
. Em 1987, a primeira pro-
cessadora de alta velocidade (45 segundos)
que utilizava filmes especiais foi comercia-
lizada. O processamento automtico resul-
tou num grande avano na produtividade,
padronizando as exposies e tcnicas ra-
diogrficas, levando a uma reduo das
doses fornecidas aos pacientes.
MATERIAL E METODO
Sensitometria a tcnica que relaciona
a resposta do filme com a exposio rece-
bida. A curva sensitomtrica, ou curva
H&D
(22,25,26)
(Hurter e Driffield), relacio-
na o grau de enegrecimento do filme, ou
densidade ptica (DO), com a exposio
recebida pelo filme. Avalia o contraste, a
velocidade (sensibilidade) e o valor de
base+fog. Regies de baixa densidade es-
to no p da curva e representam a
base+fog (DO sem exposio). Altas den-
sidades esto no ombro da curva e repre-
sentam a densidade mxima do filme. To-
das as densidades teis ao diagnstico en-
contram-se na regio linear da curva, que
tambm chamada de latitude do filme
(toda a escala de cinza). O contraste de-
terminado pela poro reta da curva entre
os pontos (ou degraus) correspondentes a
0,25 e 2,0 acima da base+fog. A velocidade
do filme o inverso da exposio neces-
sria, em Rntgen, para produzir uma DO
= 1,0 acima da base+fog. Filmes rpidos
necessitam menos exposio para obter a
mesma DO que filmes lentos. O degrau de
velocidade o que se encontra mais pr-
ximo do valor 1,2 (1,0 + base+fog).
O mtodo sensitomtrico consiste em
expor um filme luz de um sensitmetro,
obter uma tira sensitomtrica com 21 de-
graus e avaliar os parmetros de exposio.
Os resultados obtidos so inseridos num
protocolo de testes que registra a tempe-
ratura do revelador, a velocidade, o con-
traste e o valor de base+fog. Quando so
observadas variaes maiores do que as
preestabelecidas, aes corretivas devem
ser tomadas.
Artefatos so quaisquer imagens irreais
que aparecem no filme radiogrfico pro-
cessado
(11)
. So defeitos nos filmes. Um
dos maiores desafios na implantao de um
PGQ, especialmente em mamografia, a
correta identificao e eliminao dos ar-
tefatos. As causas dos artefatos so: proces-
samento, manuseio dos filmes, e, principal-
mente, sujeira na cmara escura. So clas-
sificados como positivos ou negativos, de
acordo com a cor que apresentam (preto
ou branco). Artefatos de manuseio podem
originar-se antes ou depois da exposio e
dependem da granulao do filme.
Os equipamentos utilizados neste traba-
lho foram: sensitmetro Victoreen (mode-
lo 07-417), lmpada UV Nuclear Associ-
ates (modelo 17-800), densitmetro Vic-
toreen (modelo 07-443), cronmetro Aris-
to, fotmetro Lx Quantum Instruments
Inc., termmetro digital Victoreen (mode-
lo 07-402), higrmetro/termmetro (Mi-
cronta), medidor de pH (Merck), soluo
Kodak Hypo Test Solution HT-2.
O fog no filme radiogrfico pode ser
causado por radiao ionizante, luzes se-
guras (provenientes da luz de segurana)
e luzes inseguras. Luzes inseguras
podem ser: entradas de luz branca ao re-
dor da porta, dos passadores de filmes ou
da processadora, cassetes defeituosos,
mostradores de relgios, rachaduras nos
tetos e ainda interruptores e tomadas do
tipo luminoso. O mtodo mais eficaz
para testar o nvel de fog expor um filme
luz do sensitmetro, sob condies nor-
mais de trabalho, e process-lo nos tempos
1, 2 e 4 minutos aps a exposio. Os re-
sultados obtidos sero comparados ao fil-
me padro (0 minuto), que deve ter sido
obtido anteriormente expondo um filme
luz do sensitmetro, porm com todas as
luzes de segurana desligadas. Os resulta-
dos devem demonstrar que a diferena de
DO entre o filme padro e os filmes obti-
dos nos tempos 1, 2 e 4 minutos devem ser
no mximo de 0,05 DO. Cmaras escuras
que passam no teste de 4 minutos so con-
sideradas em excelentes condies. As que
passam no teste de 2 minutos so conside-
radas em boas condies. No entanto, se
for aprovada apenas no teste de 1 minuto,
dever ser reavaliada.
A medida do pH utilizada para ava-
liar a atividade qumica do revelador e fi-
Maga|hes LAC et a/.
Padio| Bras 2002;35(6).357363 359
xador, sendo os valores recomendados,
respectivamente, entre 10 e 11 para o re-
velador e entre 4 e 5 para o fixador
(27)
.
O teste de reteno do fixador empre-
gado para verificar a quantidade de tiossul-
fato (hypo) que ficou retida nos filmes aps
o processamento. Altas quantidades de
hypo indicam que o filme foi mal lavado,
o que, aps algum tempo, causar uma
aparncia amarelada nas radiografias,
prejudicando a qualidade da imagem. O
limite mximo recomendado de hypo de
0,02g/m. Este teste especialmente im-
portante em mamografia, uma vez que es-
tas so guardadas por muitos anos para fins
de comparao
(12)
.
A temperatura ideal do revelador de-
pende do tipo de filme, do ciclo de proces-
samento e das recomendaes do fabrican-
te. A temperatura influi diretamente na
velocidade do filme e, conseqentemente,
na exposio do paciente, no contraste
radiogrfico e no valor de base+fog. Con-
seqentemente, de extrema importncia
seguir atentamente as instrues dos fabri-
cantes, mantendo a temperatura do reve-
lador dentro dos limites de tolerncia de
0,3C. A temperatura do fixador pode
oscilar entre 29,4C e 35C. J a tempera-
tura da gua deve ficar entre 4,5C e
29,5C. Temperaturas extremas podem
causar problemas de fixao e de lavagem,
alm do aparecimento de artefatos.
A velocidade de transporte dos filmes
deve ser constante e no variar mais que
3% das recomendaes do fabricante
(3)
.
A taxa de reposio definida como a
quantidade de revelador e fixador que en-
tra nos tanques da processadora aps a
insero do filme na bandeja. Quando a
processadora tem um baixo nmero de fil-
mes por dia, a reposio por inundao
(flooded replenishment)
(28)
recomen-
dada, a fim de manter a atividade dos pro-
dutos qumicos constante. Este sistema
consiste num temporizador acoplado
processadora, que periodicamente ativa-
do, por exemplo 20 segundos a cada 5
minutos, com 65 ml por vez.
RESULTADOS E DISCUSSO
O hospital avaliado possui cinco cma-
ras escuras: uma no centro cirrgico e qua-
tro no servio de radiodiagnstico, sendo
uma no setor de mamografia, uma no se-
tor de hemodinmica, e duas na radiologia
geral, que chamaremos de geral 1 e geral
2 (G1 e G2).
Os resultados de avaliao ambiental
das cmaras escuras podem ser vistos na
Tabela 1. Podemos observar valores extre-
mamente altos de temperatura ambiental e
umidade relativa. Na poca da avaliao
havia problemas no sistema de ar condi-
cionado. Os valores corretos de tempera-
tura e umidade relativa do ar so de 10C
a 21C e de 30% a 50%, respectivamente.
Nenhuma das cmaras avaliadas possui sis-
tema de exausto apropriado. A exausto
indispensvel, a fim de reduzir a conta-
minao ambiental causada pelos gases
txicos que emanam dos tanques da pro-
cessadora e a poeira. Os tanques destina-
dos a estocar os produtos qumicos j pre-
parados devem ser mantidos fora da cma-
ra escura.
Todas as cmaras escuras apresentaram
problemas comuns: falta de lanternas de
segurana apropriadas e limpeza deficien-
te, com a presena de inmeros objetos
alheios ao processamento, o que causa
acmulo de poeira e, conseqentemente,
de artefatos no filme radiogrfico. Reco-
menda-se que seja instalada uma pia, a fim
de que o operador possa lavar constante-
mente as mos, mantendo assim a higiene
desejvel. Uma luz ultravioleta foi utiliza-
da para comprovar a inadequao da lim-
peza, no s nas cmaras escuras, como
tambm nos chassis e crans. Vrias en-
tradas de luz branca foram detectadas nas
cmaras escuras, sendo recomendada sua
vedao.
O nvel de fog foi avaliado em cada uma
das quatro cmaras escuras com o teste de
0, 1, 2 e 4 minutos. A Figura 1 mostra o
teste de fog para a cmara escura do cen-
tro cirrgico. O nvel de fog achado para
cada uma das cmaras escuras, e que ne-
cessita aumento no mAs, foi de 21%, 24%
e 10% para G1, hemodinmica e centro
cirrgico, respectivamente, enquanto a
cmara escura do G2 obteve velamento
total do filme.
0 3 6 9 12 15 18 21
0,0
0,2
0,4
0,6
0,8
1,0
1,2
1,4
1,6
1,8
2,0
2,2
2,4
2,6
2,8
3,0
3,2
g g
Minutos
Zero
Um
Dois
Quatro
D
e
n
s
i
d
a
d
e

p
t
i
c
a
Degraus
Figura 1. Curva de fog no centro cirrgico.
1abela 1 valores de temperatura e umidade relativa das cmaras escuras.
Cmara escura
Centro cirrgico
Mamografia
Hemodinmica
01
02
Jemperatura (10C a 21C)
24
26
26
28
25
Umidade relativa (30% a 50%)
62
63
61
59
57
>I Jodos os valores encontrados estavam incorretos.
Padio| Bras 2002;35(6).357363 360
A |mcrInc|a dc ccnIrc|e de qua||dade de rccessadcras auIcmaI|cas
Os produtos qumicos no eram prepa-
rados de acordo com as instrues dos fa-
bricantes. Detectou-se, algumas vezes, que
o pH estava incorreto, devido a diluio
excessiva dos produtos qumicos. Outro
problema foi o repasse do fixador, o que
causava perda de contraste e impossibili-
dade de estabilizao dos parmetros sen-
sitomtricos.
A anlise da gua utilizada no proces-
samento foi feita pelo Instituto de Qumi-
ca da Universidade Federal do Rio de Ja-
neiro. Os valores encontrados foram: pH
do revelador = 5,3 (o valor correto seria de
7). A gua encontrava-se cida, aceleran-
do a oxidao do revelador. Foi, ainda,
constatado que a dureza da gua estava
tambm incorreta (muito baixa). O resul-
tado da anlise encontra-se na Tabela 2.
Quanto ao teste de reteno de tiossul-
fato, todas as processadoras foram aprova-
das, indicando lavagem correta dos filmes.
O resultado da avaliao do tempo de
processamento seco-a-seco apresentado
na Tabela 3, sendo apenas a processadora
G2 aprovada. Os erros porcentuais encon-
trados foram de 28%, 20%, 56% e 22%,
para mamografia, G1, centro cirrgico e
hemodinmica, respectivamente. Estes
problemas so originados da falta de ma-
nuteno adequada e inexistncia de ma-
nuais das processadoras. Os manuais so
de extrema importncia e, de acordo com
a portaria n 453/98, deveriam estar dispo-
nveis no servio de radiodiagnstico, pois
contm informaes importantes sobre o
uso e manuteno das processadoras.
Foi observado que somente no setor de
mamografia a temperatura do revelador
estava constante, dentro das recomenda-
es do fabricante, enquanto nas demais
processadoras encontravam-se, freqente-
mente, temperaturas mais altas do que o
recomendado pelo fabricante. As tempera-
turas encontradas foram de 36,5C na G1,
39,5C na G2, 37C na hemodinmica e
33,4C no centro cirrgico. Apenas a tem-
peratura do revelador no centro cirrgico
estava abaixo do valor recomendado pelo
fabricante
(22,23)
. Todas as demais se encon-
travam acima do valor recomendado.
As taxas de reposio encontram-se nas
Tabelas 4 e 5. Uma carga de trabalho bai-
xa da processadora requer altas taxas de
reposio do revelador e do fixador, levan-
do, assim, dificuldade de manter os pa-
rmetros sensitomtricos controlados. O
nmero mnimo recomendado de pacien-
tes/dia num servio de mamografia de,
pelo menos, 15. Em um dos dias observa-
dos o nmero de pacientes foi de quatro,
sendo detectado aumento no consumo de
fixador e revelador de 417% e 172%, res-
pectivamente, acima dos valores recomen-
dados pelo fabricante. Conseqentemen-
te, um filme de mama 18 cm 24 cm con-
sumia 223,5 ml de revelador e 129,4 ml de
1abela 5 Jaxa de reposiao (12 pacientes/dia).
Dia
1
2
3
4
5
6
7
N de
pacientes
15
12
11
13
11
10
11
Revelador
(1.000 ml/m)
1.300
1.444
1.448
1.502
1.459
1.355
1.443
Fixador
(1.100 ml/m)
1.221
1.297
1.193
1.202
1.068
1.219,5
1.198
Carga de
trabalho (h)
8,0
7,0
8,0
8,0
7,0
7,0
8,0
Consumo de
revelador (%)
30
44
45
50
46
35
44
Consumo de
fixador (%)
11
18
1
9
3*
11
1
8alores em negrito: consumo acima do recomendado. * Consumo do fixador abaixo do recomendado.
1abela 4 Jaxa de reposiao (sete pacientes/dia).
Dia
1
2
3
4
5
6
7
N de
pacientes
8
4
6
8
7
9
5
Revelador
(1.000 ml/m)
1.532
5.174
2.058
2.071
2.794
1.800
3.194
Fixador
(1.100 ml/m)
1.583
2.996
1.575
1.492
1.836
1.363
2.129
Carga de
trabalho (h)
5,6
7,0
7,0
5,8
6,5
5,8
5,9
Consumo de
revelador (%)
53
417
106
107
179
80
219
Consumo de
fixador (%)
44
172
43
36
67
24
94
>I Jodos os valores em negrito estavam incorretos.
1abela 3 Jempo de processamento seco-a-seco.
Processadora
Mamografia
01
02
Centro cirrgico
Hemodinmica
Jempo de processamento (s)
180*
75*
90*
140*
11*
Jempo de processamento
padrao (s)
140
90
90
90
90
Lrro porcentual
28%*
20%*
Zero
56%*
22%*
* valores incorretos.
1abela 2 Resultados da anlise da gua.
lmpurezas
Slidos dissolvidos (ppm)
Silica (ppm)
pH
Dureza com CaC0
3
(ppm)
Cobre, ferro, mangans (ppm)
Cloro "livre" (ppm)
Bicarbonato (ppm)
Sulfato (ppm)
Sulfeto (ppm)
Cloro (ppm)
valores encontrados
140
10,3
5,3*
16,1*
0,003; 0,07; 0,01
1,5
10,4
6,5
Menos que 0,001
8,6
valores recomendados
(11)
250
20
7 a 8,5
40 a 150
0,1
2
150
200
0,1
25
* valores incorretos.
Maga|hes LAC et a/.
Padio| Bras 2002;35(6).357363 361
fixador. Estes altos valores causam reduo
no contraste radiogrfico, aparecimento de
artefatos e aumento do nvel de fog. Os
custos associados ao consumo dos produ-
tos qumicos tambm eram excessivamen-
te altos, pois o consumo dos produtos qu-
micos era muito mais alto que o recomen-
dado. Aumentando o nmero de pacientes
para 12/dia, as taxas de reposio foram
reduzidas e o mesmo filme 18 cm 24 cm
passou a consumir apenas 56,2 ml de re-
velador e 46,2 ml de fixador, resultando
numa grande economia para o hospital.
Outro ponto muito importante a ma-
neira como o filme inserido na bandeja
da processadora
(11,12)
. Observou-se que os
tcnicos no seguiam as recomendaes do
fabricante, posicionando seguidamente os
filmes na direo horizontal em vez da
vertical, a fim de possibilitar um processa-
mento mais rpido.
Alguns exemplos de artefatos causados
pela manuteno incorreta das processado-
ras so mostrados na Figura 2. Aps a im-
plementao do CQ no setor de mamogra-
fia, o aparecimento de artefatos foi redu-
zido, possibilitando obteno de imagens
de melhor qualidade, com mais detalhes
anatmicos e nveis adequados de densida-
de e contraste.
As Figuras 3, 4 e 5 apresentam grficos
com os valores de base+fog, velocidade e
contraste antes e depois da implementao
do CQ. Deve-se observar que, antes da im-
plantao do CQ, os limites so menos res-
tritivos, permitindo valores de base+fog de
+0,05 e velocidade e contraste de 0,15.
Aps a implantao do CQ, aplicando-se
limites mais restritivos, tm-se base+fog de
+0,03 e velocidade e contraste de 0,10.
Pode ser visto que antes da implantao
do CQ a base+fog era de 0,24 DO e depois
da implantao do CQ manteve-se em 0,20
DO (mais baixa que o valor mximo per-
mitido de 0,21 DO). Com relao aos va-
lores de velocidade e contraste, apresen-
tado, nas Figuras 3, 4 e 5, o protocolo de
controle para um perodo de 33 dias. An-
tes do CQ, estes dois parmetros estavam
fora dos limites recomendados, mesmo
considerando-se valores menos restritivos
de 0,15. Aps a implantao do CQ, qua-
se todos os pontos mantiveram-se dentro
de limites aceitveis, com a processadora
ficando estvel e a qualidade da imagem
melhorando significativamente. Apenas
um ponto do contraste ficou fora dos limi-
tes preestabelecidos e foi constatado que
naquele dia o fixador tinha sido repassa-
do. O mtodo sensitomtrico imediatamen-
te identificou o problema, que pde ser
prontamente corrigido antes que a imagem
radiogrfica se deteriorasse.
Com a implantao do CQ, o ndice de
rejeio reduziu-se de 21% para 7,7%.
Estes resultados esto exemplificados na
Tabela 6. Esta reduo deveu-se a diversas
iniciativas, tais como manuteno peri-
dica do mamgrafo, curso de treinamento
para os tcnicos e, especialmente, a manu-
teno dos parmetros sensitomtricos do
processamento.
Figura 2. Lxemplos de radiografias com artefatos demonstrando problemas no processamento. A: Pressao excessiva nos rolos; : Limpeza deficiente; C: Marcas
nos rolos; D: Manchas nos "crans"; E: Filmes superpostos; F: Lntradas de luz nos chassis e temperatura elevada do revelador.
F E D
A C
Padio| Bras 2002;35(6).357363 362
A |mcrInc|a dc ccnIrc|e de qua||dade de rccessadcras auIcmaI|cas
No hospital foram constatados vrios
problemas nas processadoras e nas cma-
ras escuras: rolos danificados causando ar-
tefatos nos filmes; mostradores de tempe-
ratura danificados; no G1 a bandeja da pro-
cessadora estava danificada e os filmes s
podiam ser inseridos para processamento
do lado direito da bandeja; algumas ban-
dejas estavam enferrujadas, causando arte-
fatos nos filmes; as tampas das processa-
doras no eram mantidas abertas durante
a noite, causando condensao de vapores
e, conseqentemente, contaminao dos
produtos qumicos; os tanques das proces-
sadoras estavam com limpeza deficiente e
resduos aderidos s paredes e aos rolos;
ocasionalmente, os qumicos eram prepa-
rados por longos perodos, causando oxi-
dao e precipitao nos tanques; a taxa de
reposio estava descontrolada, causando
consumo excessivo de qumicos; os filtros
de gua no eram trocados regularmente;
a processadora G2 encontrava-se seguida-
mente com defeito e alguns dos testes no
puderam ser feitos nesta processadora.
CONCLUSES
O programa piloto de CQ utilizando o
mtodo sensitomtrico foi implementado
no servio de mamografia e incluiu: limpe-
za peridica da processadora, abertura da
tampa superior durante a noite, preparo e
manuteno correta dos produtos qumi-
cos e uma melhor manuteno da proces-
sadora.
O desempenho das processadoras e das
cmaras escuras foi avaliado, a fim de pos-
sibilitar a implementao do CQ em todas
as processadoras do hospital. No entanto,
devido a problemas operacionais, o progra-
ma s pde ser implantado no setor de
mamografia.
O programa piloto demonstrou ser efi-
caz, estabilizando a processadora, melho-
rando a qualidade da imagem radiogrfica,
reduzindo o ndice de rejeio de filmes e,
conseqentemente, a dose fornecida aos
pacientes. Todos estes fatores foram deci-
sivos para a reduo dos custos para o
hospital.
Agradecimentos
Os autores agradecem o apoio financei-
ro da Faperj, CNPq e Capes.
Figura 3. Base+fog antes e aps a implantaao do C.
Figura 4. velocidade antes e aps a implantaao do C.
0 5 10 15 20 25 30 35
1,8
1,9
2,0
2,1
2,2
2,3
2,4
2,5
2,6
2,7
2,8
2,9
3,0
3,1
3,2
limite sem CQ
limite com CQ
com CQ
sem CQ
D
e
n
s
i
d
a
d
e

p
t
i
c
a
Dias
Figura 5. Contraste antes e aps a implantaao do C.
0 5 10 15 20 25 30 35
0,6
0,7
0,8
0,9
1,0
1,1
1,2
1,3
1,4
limite sem CQ
limite com CQ
Velocidade
com CQ
sem CQ
D
e
n
s
i
d
a
d
e

p
t
i
c
a
Dias
0 5 10 15 20 25 30 35
0,15
0,16
0,17
0,18
0,19
0,20
0,21
0,22
0,23
0,24
0,25
0,26
0,27
0,28
limite sem CQ
limite com CQ
Base+Fog
com CQ
sem CQ
D
e
n
s
i
d
a
d
e

p
t
i
c
a
Dias
Maga|hes LAC et a/.
Padio| Bras 2002;35(6).357363 363
REFERNCIAS
1. Secretaria de Vigilncia Sanitria, Ministrio da
Sade. Regulamento tcnico. Diretrizes de prote-
o radiolgica em radiodiagnstico mdico e
odontolgico. Braslia, Portaria n 453, 2/6/98.
2. National Council of Radiation Protection and
Measurements. Quality assurance for diagnostic
imaging equipment. Report N 99. Bethesda:
NCRP, 1988:4460.
3. Papp J. Quality management in the imaging sci-
ences. St. Louis: Mosby, 1998.
4. Programa de avaliao de proteo radiolgica em
radiodiagnstico mdico. Rio de Janeiro: RXD,
IRD/CNEN, 2000.
5. Azevedo ACP, Yacovenco A, Gonalves OD, Koch
HA, Tonomura ET. Avaliao do funcionamento do
Servio de Radiodiagnstico do Hospital Univer-
sitrio Clementino Fraga Filho Universidade
Federal do Rio de Janeiro. Radiol Bras 1999;32:
30914.
6. Almeida M, Guedes G, Magalhes LAG. Levanta-
mento do atendimento no servio de radiologia do
HUCFF. X Jornada de Iniciao Cientfica da
UFRJ, Rio de Janeiro, novembro de 1998.
7. Corte RE. Implantao de um programa de controle
de qualidade de imagens radiogrficas em um hos-
pital de grande porte. [Dissertao de mestrado].
Ribeiro Preto: FFCLRP/USP, 2000.
8. Hourdakis CJ, Delakis J, Kamenopoulou V, Balou-
gias H, Papageorgiou E. A pilot study on the qual-
ity control of film processing in medical radiology
laboratories in Greece. Eur J Radiol 2000;33:24
31.
9. Medeiros RB, Curci KA, Carrieri FCD. Controle
de qualidade no processamento de imagens radio-
lgicas. Radiol Bras 1992;25:1921.
10. Azevedo ACP, Gonalves OD, Magalhes LAG,
Silva MO, Oliveira SR. Quality control of viewing
boxes at the university hospital of the Universidade
Federal do Rio de Janeiro. Physica Medica 2001;
17:8992.
11. Magalhes LAG. Controle de qualidade de proces-
sadoras automticas. [Dissertao de mestrado].
Rio de Janeiro: UFRJ, 2001.
12. Haus AG, Jaskulski SM. Film processing in medi-
cal imaging. Madison: Medical Physics Publishing,
1997.
13. Kofler JM Jr, Gray JE. Sensitometric responses of
selected medical radiographic films. Radiology
1991;181:87983.
14. Lymberis C, Efstathopoulos EP, Manetou A,
Poudridis G. Automatic film processors quality
control test in Greek military hospitals. Eur J Radiol
1993;16:2469.
15. McCauley B, McKinley A. Spoilt films in x-ray de-
partments. Br J Radiol 1977;50:2334.
16. Suleiman OH, Conway BJ, Reuter FG, Slayton RJ.
Automatic film processing: analysis of 9 years of
observations. Radiology 1992;185:258.
17. Darko EO, Charles DF. Safety assessment and qual-
ity control of medical x-ray facilities in some hos-
pitals in Ghana. Radiation Protection Board, Ghana.
Atomic Energy Commission. Technical Report,
1997.
18. Gray JE. Light fog on radiographic films: how to
measure it properly. Radiology 1975;115:2257.
19. Suleiman OH, Showalter CK, Gross RE, Bunge
RE. Radiographic film fog in the darkroom. Radi-
ology 1984;151:2378.
20. Kimme-Smith C, Rothschild PA, Bassett LW, Gold
RH, Moler C. Mammographic film-processor tem-
perature, development time, and chemistry: effect
on dose, contrast and noise. AJR 1989;152:3540.
21. Suleiman OH, Slayton RJ, Conway BJ, Reuter FG.
Effects of temperature, chemistry and immersion
time on x-ray film. FDA internal publication, USA.
22. Kodak. X-Omat processors documentation.
23. Tabar L, Haus AG. Processing of mammographic
films: technical and chemical considerations. Ra-
diology 1989;173:659.
24. Agfa. Mammoray MR processors documentation.
25. Bushong S. Radiologic science for technologists.
St. Louis: Mosby-Year Book, 1993.
26. Christensen EE. Introduction to the physics of
diagnostic radiology. 3rd ed. Philadelphia: Lea &
Febiger, 1984.
27. Stears JG, Gray JE, Winkler NT. Evaluation of pH
monitoring as a method of processor control.
Radiol Technol 1979;50:65763.
28. Frank ED, Gray JE, Wilken DA. Flood replenish-
ment: a new method of processor control. Radiol
Technol 1980;52:2715.
1abela 6 lndice de rejeiao antes (setembro a novembro de 1988) e depois (maro a maio de 2001) da
implantaao do C na processadora da mamografia.
Ms
Setembro/1998
0utubro/1998
Novembro/1998
Maro/2001
Abril/2001
Maio/2001
Filmes rejeitados
47
37
104
88
92
35
Filmes aceitos
133
267
303
1.149
676
869
N total de filmes
180
304
407
1.237
768
904
lndice de rejeiao
26%
12%
25%
7%
12%
4%