O OBJETO

GOIÂNIA -GO
2
 A TESE

ESTE RELATÓRIO TRATA DA LEGITIMIDADE DA RECONSTRUÇÃO DE MONUMENTOS HISTÓRICOS EM VISTA DA SEGUINTE QUESTÃO:

“PODENDO UM AUTORITARIAMENTE DEMOLIR, PODEM TODOS DEMOCRATICAMENTE RECONSTRUIR?”

3
 EPÍGRAFE

Afinal, muito já se disse que temos

memória curta, porque há quem
acredite que o passado nada tem
a dizer ao presente.

Pinheiro Sales

4
 GRUPO DE TRABALHO

Titulares
Aguinaldo Pacheco
Maria Eliana Jubé Ribeiro
Aluízio Antunes Barreira
Marcantônio Dela Côrte
Carlos Ribeiro dos Santos
Alberto Ribeiro do Carmo

Suplentes
Ivanor Florêncio Mendonça
DECRETO N° 1.805, DE 24 DE JULHO DE 2003.
Carlos Dias de Medeiros Júnior
Constitui Grupo de Trabalho para avaliar o resgate do Kátia do Carmo de Paiva
Monumento do Trabalhador e dá outras providências.
João Rabelo dos Santos
Pedro Wilson Guimarães Paulo Silva de Jesus
Prefeito de Goiânia Horiestes Gomes
5
FOTOGRAFIAS APOIO

Arquivo Ex-vereador Paulo Arruda Vilar Lídia Rodrigues Cardoso

Fotógrafo Hélio de Oliveira Estagiária Patrícia Laine Alves
Fotógrafo Walter Soares em O Estagiário Bruno Abreu Murici
POPULAR Guimarães
Cedoc - O POPULAR
Cedoc - Secom - PMG CONSULTAS E COMENTÁRIOS
Arquivo Doraci G. Lemos Nery
Elder Rocha Lima
ILUSTRAÇÕES Heleno Godói
Miguel Jorge COLABORADORES
Arquiteto Aguinaldo Pacheco Carlos Fernando Magalhães
Estagiário Luis Otávio Teixeira Vieira Maria Guilhermina
Amaury Meneses !O POPULAR
PESQUISA HISTÓRICA D.J.Oliveira !Ofício n° 467/02-PRESI - IPHAN
Ângelo Ktenas !Processo n° 1500-T-2002 - IPHAN
a
Arquiteta Kátia do Carmo Paiva Alexandre Liah !Ofício n° 235/03 GAB/14 SR/IPHAN
Sandro Ramos Di Lima !Processo n° 12695951- PMG -
Professora Dóris Dey de Castro Pereira
Rogério Borges Despacho n° 191/99.
Pesquisadora Vera Gomes
Farid Helou !Autógrafo de Lei n° 0048, de 30 de
Yahweh A.O. Parreira agosto de 1988.
TEXTOS
José Mendonça Teles !Casa de Cultura de Arraras - SP
Jornalista Macantônio Dela Côrte
Reney Oliveira Soares !Http://www.gougon2.tripod.com/mosa
Arquiteto Aguinaldo Pacheco
Doraci G. Lemos Nery icocontemporaneo
Profa.Dra. Glacy Queirós de Roure - Pedro Ribeiro dos Santos !Lei 8.915 de 13/10/1980 -
Análise Tombamento Estadual
Jornalista Adriano Godoy - Revisão FONTES !Despacho n° 1.096 de 18/10/82 -
Tombamento Estadual
MATERIAIS !Câmara Municipal de Goiânia !Decreto 4.943 de 31/08/1998 -
!Lei Orgânica do Município de Goiânia Tombamento Estadual
Vidrotil Indústria e Comércio Ltda. !Divisão do Patrimônio Histórico !Lei 12.926 de 16/06/1996 -
vidrotil@vidrotil.com.br !Instituto Histórico e Geográfico - Tombamento Estadual
Rodhis - Arquitetura e Luz - Rubem - Arquivo Amália Hermano
062 -241-8844 !Agepel - Agência Goiana de Cultura
arquiteturaeluz@netgo.com.br !Seplam - Secretaria de Planejamento

6
INTRODUÇÃO

7
 Criado para avaliar e apresentar
proposta de reestruturaçno e resgate do
Monumento aos Trabalhadores, o
Grupo de Trabalho constituído pelo Sr.
Prefeito Pedro Wilson Guimarães,
através do Decreto nº 1805, de 24 de
junho de 2003, julga importante fazer
algumas considerações iniciais.
Construído no final dos anos 50
no Governo de José Feliciano Ferreira e
do Prefeito Jaime Câmara, o
monumento em questão, atendeu a
reivindicações de vários sindicatos
trabalhistas que desejavam que a
cidade de Goiânia possuísse algum
monumento que homenageasse os
trabalhadores de um modo geral, e que
explicitasse, concretamente, a
importância de sua luta e de seu
trabalho produtivo através dos tempos.
Infelizmente, o Monumento aos
Trabalhadores teve uma existência tão
efêmera quanto inglória! Logo no início
do ano de 1969, grupos políticos de
direita, contrários ao seu conteúdo,
utilizando piche fervido, cobriram
inteiramente os dois belos painéis
alusivos às lutas e conquistas dos
trabalhadores de todo o mundo
idealizados pelo artista Clóvis
Graciano, destruindo aquela que talvez
se constituísse na mais importante obra
de arte monumental que, como tal,
pertencia ao Patrimônio Histórico e
Cultural de Goiânia, assim como do
Brasil. Contudo, durante todo esse
tempo, e a despeito de tantas outras
reivindicaçoes, nada foi feito no sentido
de sua reconstrução.
O resgate ou a reconstrução do
Monumento aos Trabalhadores tem
suas raízes históricas e culturais
fundamentadas nos princípios mais
elementares de incentivo e preservação
por parte do poder constituído das
manifestações artísticas de um povo, e,
por isto mesmo, sua conservação
torna-se elemento fundamental para
que o elo do passado com o presente
não seja rompido, quebrando e
descaracterizando a história daquela
praça e desta cidade.
Da mesma forma, as razões políticas e
ideológicas que ensejaram sua
construção, são sumamente
importantes ainda hoje em dia, quando
a história das conquistas trabalhistas
tornou-se universal, demonstrando o
avanço das sociedades modernas em
tornar a vida do trabalhador menos
árdua e sofrida como foi no passado.
Assim, quando retrata os “enforcados
de Chicago”, a obra de Clovis
Graciano expressa essa realidade, cujo
conteúdo temos a obrigação cívica de
eternizar através deste Monumento,
viabilizando sua reconstrução.
A falta de uma consciência
coletiva mais preocupada com os
nossos monumentos artísticos e com a
INTRODUÇÃO
história de como Goiânia foi planejada
e construída, tem acarretado graves
prejuízos à conservação e a
preservação de nossos prédios e
símbolos como, por exemplo, a
destruição do Mercado Central de
Goiânia, na década de 70, com o
intuito de construírem ali um outro
prédio que consideravam, na época,
uma obra arquitetônica avançada que
iria modernizar e revitalizar o centro da
cidade. O tempo demonstrou,
irremediável e implacavelmente, o
quanto estavam errados!
O exemplo mais cruel desta face
sombria e alienada do ser humano é
justamente essa ausência de
consciência preservacionista;
ingrediente desanimador, pois denota
uma omissão preocupante que,
infelizmente, atinge quase toda
8
sociedade goiana, desde os
intelectuais, passando pelos políticos e
terminando no homem comum:
cidadãos alienados e indiferentes ao
que acontece à sua volta. Isto explica,
pelo menos em parte, o que aconteceu
com o Monumento aos Trabalhadores e
a injustificável demora dos gestores
públicos em tomar alguma iniciativa no
sentido de sua reconstrução.
A reconstrução do referido
monumento, além de resgatar sua
própria história, trará para a realidade
atual elementos importantes capazes de
forçar parte da sociedade goiana a
tomar consciência de seu passado
quanto à preservação de tudo que diz
respeito ao seu Patrimônio Histórico e
Cultural, fazendo com que novas
mentalidades surjam e novos
comportamentos sejam incentivados no
sentido de melhorar o nível cultural da
cidade.
Sua reconstrução terá também
um outro significado não menos
importante, que é a demonstração da
vontade dos homens de consciência e
dos gestores públicos envolvidos neste
processo, em aceitarem o desafio de
reconstruir aquilo que parecia
condenado a existir somente na
memória de algumas pessoas e em
poucos documentos; felizmente,
porém, os dados levantados por essa
comissão são suficientes para que o
mesmo seja reconstruído com quase
absoluta fidelidade ao que era
originalmente.
A reconstrução do Monumento
aos Trabalhadores será, acima de tudo,
uma eloqüente demonstração da
capacidade de nossos arquitetos,
artistas e administradores em criar as
condições necessárias à reconstrução
de uma obra tão complexa quanto
significativa, fato que consagrará, sem
dúvida, o talento e a vontade política INTRODUÇÃO
do governo atual da cidade no sentido
de realizar aquilo que tanto a Lei
Orgânica, os estudos de viabilidade Trabalhador.
artística e arquitetônica realizados por Do ponto de vista político, a
este Grupo de Trabalho, quanto o bom reconstrução dos painéis de Clovis
senso ora determinam. Graciano passará à história da cidade,
Senão vejamos: do ponto de como sendo uma obra de grande visão
vista legal, a Lei Orgânica do Município administrativa que vê o futuro ao tempo
de Goiânia, nas Disposições em que preserva o passado,
Transitórias, no seu Art.10, estabelece eternizando este momento através do
que: “O Poder Executivo fica autorizado ato criador de reconstruir.
a adotar todos os procedimentos Do ponto de vista cultural, a
necessários à reconstrução do reconstrução da obra deste artista é, no
Painel/Monumento da Praça dos momento, uma expressão de
Trabalhadores...”. Assim, tomando sensibilidade humana que coloca o
como base o supracitado Artigo, fica poder público municipal a serviço do
claro o objetivo da referida Lei e dos que há de mais essencial no ato de
legisladores quanto a reconstrução do reparar, preservar e reconstruir aquilo
Monumento, como também evidencia- que a insensibilidade, a insensatez e a
se, objetivamente, o nome definitivo intolerância um dia destruíram.
daquela praça que, justamente devido
à existência do referido monumento, Marcantônio Dela Côrte
ficou conhecida como Praça do
9
 BASE LEGAL

Lei Orgânica do Município de Goiânia

Disposições Transitórias

Art. 10 - O Poder Executivo fica autorizado a adotar todos os procediemntos necessários à reconstrução
do Painel/Monumento da Praça dos Trabalhadores e o antigo coreto da Praça Joaquim Lúcio em
Campinas e o prédio “Castelinho” no Lago das Rosas.

Goiânia, de de 1990.

10
Carta de Veneza
Todo trabalho de reconstrução deverá,
portanto, ser excluído a priori, admitindo-
se apenas a anastilose (urbano também?)*,
ou seja, a recomposição de partes
existentes, mas desmembradas. Os
elementos de integração deverão ser sempre
reconhecíveis e reduzir-se ao mínimo
necessário para assegurar as condições de
conservação do monumento e restabelecer a
continuidade de suas formas.
Carta de Burra
Artigo 1° - Para os fins das presentes
orientações:- o termo conservação designará
os cuidados a serem dispensados a um bem
para preservar-lhe as características que
apresentem uma significação cultural. De
acordo com as circunstâncias, a conservação
implicará ou não a preservação ou a
restauração, além da manutenção; ela poderá,
igualmente, compreender obras mínimas de
reconstrução ou adaptação que atendam às
necessidades e exigências práticas.
- o termo manutenção designará a proteção
contínua da substância, do conteúdo e do
entorno de um bem e não deve ser confundido
com o termo reparação. A reparação implica a
restauração e a reconstrução, e assim será
considerada.
- a preservação será a manutenção no estado
da substância de um bem e a desaceleração
do processo pelo qual ele se degrada.
- a restauração será o restabelecimento da
substância de um bem em um estado anterior
conhecido.
- a reconstrução será o restabelecimento, com
o máximo de exatidão, de um estado anterior
conhecido; ela se distingue pela introdução na
substância existente de materiais diferentes,
sejam novos ou antigos. A reconstrução não
deve ser confundida, nem com a recriação,
nem com a reconstituição hipotética, ambas
excluídas do domínio regulamentado pelas
presentes orientações. - a adaptação será o
agenciamento de um bem a uma nova
destinação sem a destruição de sua
significação cultural.
Artigo 17° - A reconstrução deve ser
efetivada quando constituir condição sine
qua non de sobrevivência de um bem cuja
integridade tenha sido comprometida por
desgastes ou modificações, ou quando
possibilite restabelecer ao conjunto
LEGISLAÇÃO
(urbano também?)* de um bem uma
significação cultural perdida.
PATRIMONIAL
Artigo 18° - A reconstrução deve se limitar à ao traço original.
colocação de elementos destinados a
completar uma entidade desfalcada e não Carta de Nairóbi
deve significar a construção da maior
parte (urbano também?)*da substância de Recomendação relativa à salvaguarda dos
um bem. conjuntos históricos e sua função na vida
contemporânea - Conferência Geral da
Artigo 19° - A reconstrução deve se UNESCO - 19ª sessão - Nairóbi - 26 de
limitar à reprodução de substâncias novembro de 1976
cujas características são conhecidas
graças aos testemunhos materiais e/ou Carta de Washington
documentais. As partes reconstruídas
devem poder ser distinguidas quando Carta internacional para a salvaguarda das
examinadas de perto. cidades históricas - ICOMOS - Conselho
Internacional de Monumentos e Sítios -
Carta de Lisboa Washington, 1986.
Reconstrução dum edifício os essenciais ao Ver Cartas Patrimoniais , de Isabellr Cury -
traço original. Organizadora - em Edições do Patrimônio - 2ª
edição - Revista e Aumentada - IPHAN -
Qualquer obra que consista em realizar de Governo federal - Ministério da Cultura.
novo, total ou parcialmente, uma instalação já
existente, no local de implantação ocupado (urbano também?)* Pergunta do GT.
por esta e mantendo, nos aspectos essenciais
11
Ouro Preto - MG Pirenópolis - GO
Casarão destruído por incêndio Destruída por incêndio ANTECEDENTES
Reportagem - Maria Elisa Costa
Presidente do IPHAN
Igreja Matriz de Pirenópolis-Go, reconstruída
integralmente a arquitetura, por decisão do IPHAN e da
RECENTES
comunidade.
Reconstrução - Técnicas do instituto estão
avaliando a possibilidade de reconstrução do Lei Orgânica do Municípo de
casarão destruído e o nível de comprometimento do Goiânia
outro imóvel atingido. Maria Elisa disse que a idéia é Das Disposições Transitórias
Art. 10 - O Poder Executivo fica
tentar reconstruir pelo menos a “caixa”, o
AUTORIZADO a adotar todos
“invólucro” do prédio. os procedimentos necessários à
Ela sugeriu que o trecho em frente à construção RECONSTRUÇÃO do ......
incendiada e a rua lateral, onde está localizado o Antigo coreto da Praça Joaquim
outro casarão atingido, sejam isolados durante as Lúcio em Campinas, ....
comemorações do dia 21 de abril. Reconstruído de pois de uma
Coreto de Campinas 2002 consulta popular que definiu
Destruído por ação de administrador
Reconstruído integramente apenas na aparência Goiânia -GO “qual Coreto” deveria ser
externa, por decisão do IPHAN e da comunidade e reconstruído, já que
adaptado a nova atividade.
existiram dois de épocas
diferentes. Foi reconstruído o Itabira - MG
mais antigo. Fazenda do Pontal - Casa de Drummond
Demolida por Empresa Privada
Reconstruída réplica Reconstituída usando parte do material
pelo IPHAN, após uma
original, mas em outro local, pela
grande polêmica
Prefeitura, ITAURB, Fundação Cultural
pública com a comuni-
Carlos Drummond de Andrade, IEPHA,
dade, que optou pela
reconstrução. A Cruz
Companhia Vale do Rio Doce e comunidade
original foi recolhida e transformada em Centro Cultural. Ver
ou Museu das Publicação “Fazenda do Pontal: O casarão
Cruz do Anhangüera 2002
Destruída por enchente
Bandeiras. que reapareceu no mapa”.
Goiás - Goiás

12
RELATÓRIO
VISUAL

13
FOTOS DA PRAÇA

14
 A AGRESSÃO
os painéis foram pichados
depois as pastilhas foram arrancadas
posteriormente os cavaletes foram demolidos.

15
 OS PAINÉIS

Painel Esquerdo - A Luta dos Trabalhadores

MONUMENTO
Painel Direito - O Mundo do Trabalho
AO
TRABALHADOR

ESTUDOS
PARA
A
RECONSTRUÇÃO

16
 1 cm

1 cm

DETALHES
é possivel
reconstruir os painéis.

17
 O DESENHO
Calculo da distância entre pilares em ângulo
A=17,14285º

11,459m
12=4piR/6
1,0m
12=2,094395R
12m

7,0m
R=12/2,094395
R= 5,7295m +_ 6m

1,5m

3,0m
Ângulo
120/7= 17,14285
18
 O CAVALETE
RECONSTRUIDO

19
A RECONSTRUÇÃO
DO CAVALETE
É POSSIVEL

20
A PRAÇA ANTIGA

21
 A PRAÇA ONTEM E HOJE
Não é mais possível reconstruir a Praça do Trabalhador, tal como era nos anos 50/60.

22
A PRAÇA HOJE

23
 BUSTO DR. SOLON
PALMEIRAS
IMPERIAIS

OS CONFLITOS
MONUMENTO COM O EXISTENTE
AO TRABALHADOR

ESTAÇÃO DE CONTROLE
DA QUALIDADE DO AR

24
A PRAÇA HOJE
O visual da estação
está obstruido
pelas palmeiras

A NOVA PRAÇA
A estação fica
mais visível apenas
com o Monumento
ao Trabalhador

25
A PRAÇA NOVA

15
A ESTAÇÃO E O MONUMENTO

27
28
 A ESTAÇÃO
E O MONUMENTO

29
30
ORÇAMENTO

31
32
33
34
35
36
37
ORÇAMENTO

38
ORÇAMENTO

39
RELATÓRIO
FINAL

40
 O Prefeito Municipal de Goiânia,
Professor Pedro Wilson Guimarães, através
do Decreto n° 1.805 de 24 de junho de
2003, nomeou um Grupo de Trabalho GT
para avaliar a possibilidade de reconstrução
do “Monumento ao Trabalhador” - obra de
Clóvis Graciano - em cumprimento ao
disposto no artigo décimo, das disposições
transitórias da Lei Orgânica do Município,
aprovada em 1990.
Inicialmente o GT reuniu-se nas
dependências do Grupo Executivo de
Revitalização do Centro (GECENTRO), no
Paço Municipal, onde compareceram todos
os titulares nomeados. Neste momento,
ficou definido que as demais reuniões
seriam realizadas na Secretaria Municipal de
Cultura. Diante da complexidade de ordens
simbólica, histórica e política que envolve
uma possível reconstrução do Monumento,
observou-se a necessidade de se realizar
inicialmente um inventário.
Nesse sentido, algumas ações foram
desenvolvidas pelos membros do GT:
1. Foram obtidas fotografias
do monumento, pertencentes ao acervo do
ex-vereador Paulo Vilar;
2. Foi contatado o Arquiteto
Elder Rocha Lima, autor do cavalete-suporte
do painel;
3. Foram obtidos slides de
quatro fotos de parte dos painéis, de posse
da Arquiteta Doraci G. Lemes Nery, que
elaborou um trabalho sobre a reconstrução
de monumentos históricos e que em razão
disso os tem sob sua guarda. Tais fotos foram
doadas a ela por um Prof. da FAU-USP, de
nome Gustavo, e que pelas características
dos negativos sugerem que todo o painel foi
fotografado cena a cena;
4. Vale ressaltar que, de fato,
uma correspondência de 1988 faz
referência a existência de slides do
monumento, que foram encaminhados à
Empresa Vidrotil para avaliação e
orçamento;
5. Foi feita uma pesquisa
sobre a existência de familiares do artista,
especialmente junto à Casa de Cultura de
Araras-SP, sua cidade natal, mas até agora
infrutífera;
6. Para garantir ainda mais a
fiel reprodução do desenho do artista,
procurou-se obter informações sobre a
existência do projeto original de Clóvis
Graciano. Até o momento, isto não foi
possível;
7. Objetivando um maior
número de informaç õ e s s o b r e o
Monumento, foram entrevistadas pessoas
que fizeram comentários sobre o processo
de construção e demolição do mesmo. Foi
ainda pesquisada a obra do artista Clóvis
1
Graciano ;
8. Foram contatadas duas
empresas fornecedoras de material
compatível com o original do painel e estas
forneceram orçamentos estimativos do
custo do material. A Vidrotil de São Paulo e a
Arquitetura e Luz de Goiânia. Os demais
orçamentos foram estimados pelo próprio
GT, que chegou a um valor médio para a
reconstrução apenas do monumento de R$
150.000,00 (cento e cinqüenta mil reais);
9. Foram ainda ouvidos os
artistas, contemporâneos dos fatos, Maria
RELATÓRIO
FINAL
Guilhermina, Ângelo Katenas, Elder Rocha
Lima, Heleno Godoy, Miguel Jorge, Amaury
Menezes e D.J. Oliveira em relação às
dimensões sócio-política e estética que
envolvem a reconstrução do dito
Monumento. Fomos informados que o
próprio Frei Confaloni liderou um
movimento pela reconstrução do
Monumento;
10. Fo r a m a i n d a o u v i d a s
pessoas ligadas à construção do
monumento, especialmente o sindicalista
Pedro Ribeiro dos Santos, ex-presidente da
Federação dos Trabalhadores de Goiás e
anistiado político, que o reivindicou, além
do depoimento do Engenheiro Farid Helou,
que o construiu2;
11. Fez-se ainda um apelo à
comunidade goianiense através do jornal
“O Popular” para que todos aqueles que
possuíssem fotos ou documentação sobre o
Monumento pudessem fornecê-las ao GT
41
para cópia digital.
Em relação a esse último item, vale
ressaltar que alguns goianienses
responderam ao apelo de forma expressiva.
Ferroviários, ainda hoje moradores do Setor
Norte Ferroviário, informaram que possuem
algumas fotos. O fotógrafo Hélio de
Oliveira, principal documentarista de
Goiânia, forneceu ao GT cópias digitais de
fotos importantes que constam de seu
acervo particular, sendo estas agregadas ao
relatório. Também o artista
Alexandre Liah relatou à comissão a
realização de um documentário fotográfico
feito por ele sobre o setor Norte Ferroviário,
ainda que nesta época o monumento já
houvesse sido demolido. Fazemos ainda
referência a Ruth, filha de ferroviário, e ao
estagiário da SEDEM, o estudante de
arquitetura Reney, que compareceram
espontaneamente à Secretaria de Cultura e
afirmaram possuir fotos de interesse sobre a
Estação e o Monumento e forneceram
documentos que ajudaram na reconstrução
virtual da Estação.
Esse primeiro mapeamento de
informações coletadas pelo GT possibilitou
a produção, por meio digital, de
ilustrações sobre o Monumento em diversas
perspectivas. Foi produzido ainda um
pequeno clipe, de 100 segundos,
posicionando o monumento no local exato
em que foi construído para verificar as
possíveis interferências visuais com o edifício
tombado da Estação Ferroviária de
Goiânia3.
Dando continuidade ao relatório,
faz-se necessário ressaltar que, no decorrer
do trabalho, inúmeras questões foram
levantadas em relação aos critérios de
natureza técnica, conceitual e política a
serem observados no sentido de uma
possível reconstrução do Monumento .
A primeira delas, já respondida por
este relatório, é a referente à posse de
documentos suficientes para que uma
possível reconstrução do Monumento se dê
com o máximo de fidelidade, como é exigido
pelas cartas patrimoniais.
A segunda refere-se à legitimidade
da reconstrução de um monumento histórico
cuja demolição (destruição) parece apontar
para razões político-administrativas.
De modo geral, as cartas
patrimoniais recomendam a não
reconstrução. Mas há exceções. Admite-se a
anastilose, o que não é o caso, salvo se
encontrarmos os vestígios das fundações do
monumento no local original ou até mesmo
as pastilhas originais, que podem estar
guardadas em algum local a ser descoberto.
Inicialmente é importante ressaltar
que o Monumento ao Trabalhador não é um
bem tombado no "stricto senso", visto que
não há um ato administrativo que o tombe
diretamente. Assim, do ponto de vista legal,
e salvo melhor juízo, as cartas patrimoniais
não o atingem diretamente com suas
recomendações. O que não significa que,
enquanto lugar de referencia na cidade,
não possa vir a ser considerado como
patrimônio antes mesmo de receber um aval
oficial.
Entretanto, mesmo considerando tal
possibilidade, diante da complexidade de
uma intervenção a ser realizada por esta
prefeitura, mesmo com o apoio da
RELATÓRIO
FINAL
comunidade, o painel/monumento não foi
avaliado por este GT , como um objeto
arquitetônico tombado legalmente como
patrimônio histórico, tampouco
estabeleceu-se em relação a este critérios
de valor artístico: se é belo ou não. Isto é, o
monumento não foi avaliado a partir de
abordagens patrimonialista, arquitetônica
ou plástica concebidas de forma
individualizada. De fato, optou-se por
considerá-lo essencialmente como um
“objeto-testemunho”, uma referência
histórica e simbólica da política goiana, do
Brasil e da própria democracia. Talvez um
“patrimônio imaterial”, entretanto já
presentificado em nossa memória.
Para Rodrigues “... o patrimônio é
um retrato do presente, um registro das
possibilidades políticas dos diversos grupos
sociais expressas na apropriação de parte
da herança cultural, dos bens que
materializam e documentam sua presença
42
no fazer histórico da sociedade. (Revista do
Patrimônio, IPHAN, 1996, p.195)
Seguindo nessa direção, no nosso
entendimento, tanto o ato de se construir
como o ato de se demolir um monumento
dedicado a relembrar a luta dos
trabalhadores pela conquista de direitos
sociais entre eles a jornada de oito horas
de trabalho e a referência ao mundo do
trabalho tem em si uma especificidade que
vai além do objeto arquitetônico e da beleza
plástica que o materializa. Concebido como
uma forma simbólica de se elaborar a nossa
relação com o passado, a demolição deste
Monumento parece indicar mais que um
descaso político-administrativo mas,
sobretudo, uma espécie de silenciamento
tácito da história de nossos trabalhadores.
Muito apropriadamente escreve o
jornalista Pinheiro Sales em seu artigo “A
direita coloca suas garras de fora” veiculado
em O Popular de 15 de agosto de 2003,
onde diz: “Afinal, muito já se disse que temos
a memória curta, porque há quem acredite
que o passado nada tem a dizer ao
presente”. Isto seria o próprio fim da história.
Quanto ao ato de se reconstruir
monumentos históricos em Goiás e no Brasil
é possível observarmos inúmeros
antecedentes, sendo alguns deles bastante
semelhantes ao caso atual. Recentemente
foi reconstruída a “Cruz do Anhangüera”,
destruída pela enchente que assolou a
cidade de Goiás, mesmo debaixo de
acirrada polêmica sobre a pertinência da
ação.
Já há algum tempo, aqui mesmo em
Goiânia, em razão do já citado dispositivo
constitucional municipal, qual seja, o artigo
décimo das disposições transitórias, foi
reconstruído o Coreto da Praça Coronel
Joaquim Lúcio, no bairro de Campinas,
também destruído totalmente por razões
administrativas. O mesmo ocorreu com o
Castelinho situado no Lago das Rosas.
Ambos símbolos de nossas raízes e história.
Com certeza os desastres naturais,
incêndios, guerras e tantos outros são
motivos para ensejar a reconstrução de
monumentos destruídos. Nessa direção,
temos presenciado destruições no
Afeganistão e no Iraque de monumentos
importantíssimos e cuja reconstrução
poderá vir a ser demandada não apenas por
sua população visto que muitos dos bens
culturais que ali se encontravam podem ser
considerados como patrimônio universal.
Semelhante problemática tem sido
enfrentada atualmente pela China, que na
esteira da construção de uma grande
barragem monumentos foram transpostos,
por inteiro, para outros locais. Isto é, foram
demolidos e reconstruídos, como a única
forma de salvá-los. Também no Egito um
processo análogo foi realizado.
Entendemos que as regras criadas
pelas cartas patrimoniais são princípios e
que estes precisam ser aplicados
pragmaticamente dentro de conjunturas.
Contudo, os monumentos não devem ser
concebidos apenas como objeto de
especialistas, mas também como memória
histórica e simbólica que dá materialidade
aos caminhos e trajetórias percorridos por
um povo. E neste ponto vale lembrar que o
“Monumento ao Trabalhador” é um
Monumento dedicado aos trabalhadores de
Goiânia. Sendo assim, é a esta população
RELATÓRIO
FINAL
que cabe dirimir dúvidas sobre a
possibilidade de se reconstruir ou não este
determinado monumento. É bom lembrar
que foi através de um plebiscito realizado em
Campinas que se decidiu o que reconstruir
como Coreto da Praça Coronel Joaquim
Lúcio.
Uma outra questão levantada no
interior do GT foi em relação à originalidade
de uma obra de arte. Em caso de
desaparecimento ou destruição de uma
obra, cujo artista responsável fosse, falecido
seria sua reconstituição um ato de
“falsificação”?
Em relação ao Monumento ao
Trabalhador, vale esclarecer que este se
caracterizava como uma obra
mecanicamente reproduzível, já que as
pastilhas poderiam ser colocadas por outra
pessoa, que não o próprio artista, como de
fato o foi. Fato que tira da obra a
"manualidade" e, portanto, tal como uma
43
gravura, ou mesmo uma foto, ou um cartaz,
poderia ser reproduzida tantas vezes quanto
se quisesse sem caracterizar uma
“falsidade”. No caso, mesmo sendo ela
“uma cópia” única. Portanto, caso venha a
ser reconstruído, o monumento será de fato
uma réplica, tal como as inúmeras gravuras
de um mesmo tema o são. Nem por isso,
menos importante que o “original”.
Ainda em relação a este aspecto,
vários artistas foram consultados e
posicionaram-se quanto ao fato de não
considerarem tal reconstituição como um
ato de falsificação, além de reafirmarem a
possibilidade de se refazer o painel com as
informações fotográficas disponíveis.
Quanto à reconstituição do
Monumento, as opiniões entre os artistas
plásticos consultados foram divergentes:
enquanto alguns posicionaram-se contra a
reconstrução e sugeriram a realização de
um concurso público para a escolha de
uma nova obra, outros posicionaram-se a
favor da reconstrução contrapondo-se a
idéia de um “monumento ao monumento”.
Por último surgiu a questão dos
tombamentos da Estação Ferroviária, em
especial o ainda não homologado
tombamento pelo Instituto do Patrimônio
Histórico e Artístico Nacional - IPHAN -
dentro do processo Art Déco de Goiânia - e
seu entorno envolvente e a “anexação” a
este de um objeto arquitetônico e artístico,
significativo em forma, volume e cor, que
poderia ser “concorrente”.
Em relação a este ponto, alertamos
que a Estação Ferroviária foi tombada pelo
Estado de Goiás em 1982, através do
Despacho n° 1096 de 18 de outubro de
1982 do então governador Ary Valadão, e
que, salvo melhor juízo, o cavalete do
monumento ainda estava lá, sendo
destruído quando da construção da Avenida
Goiás Norte em 19854. F o t o
publicada em O Popular de 16 de setembro
de 2003, de autoria do fotógrafo Walter
Soares, e datada de 04 de junho de 1981,
registra que o cavalete ainda estava lá,
inteiro. Cabe observar que, quando se
tomba um objeto qualquer, como principal,
o acessório agregado que o compõe
também o é, ou seja, o cavalete enquanto
testemunho da existência do monumento
também o foi. Confirmada esta
característica de objeto agregado, e
portanto parte, trataria-se uma anastilose, o
que necessariamente implicaria em sua
reconstituição.
Reforçando ainda mais este
argumento, convém lembrar que a praça ali
existente era inicialmente conhecida como
“Praça da Estação”, sendo posteriormente
resignificada pela população como
“Praça do Trabalhador” por se encontrar
referida ao Monumento do Trabalhador”,
daí “Praça do Monumento ao Trabalhador”.
De fato, o nome legal da Praça até
1990, quando o nome “Praça do
Trabalhador” foi usado e consolidado na Lei
Orgânica Municipal, era “Praça Americano
do Brasil”, conforme lei n° 1.486 de 07 de
março de 1959. Contudo, já em 08 de maio
de 1967 a planta do Departamento
Estadual de Saneamento já trás anotado o
nome “Praça do Trabalhador”. E só em
1985 a área foi permutada com a Rede
Ferroviária Federal S/A - RFFSA. Assim, até
RELATÓRIO
FINAL
1985 o cavalete ainda estava lá. Vale
observar que a reforma realizada em
meados dos anos 80, com a destruição da
Praça, foi feita após a permuta com a
RFFSA5.
Em relação à estátua hoje existente,
em frente à Estação, do busto do Dr. Sólon
Edson de Almeida, o GT pensa que este se
encontra deslocado de sua função, visto
que temos nas proximidades uma Praça
situada entre a Rua 67-A e a
Av.Independência com o nome do
homenageado. Na verdade, por razões por
nós desconhecidas, o busto foi retirado
desta Praça e recolocado na Praça do
Trabalhador. Somos, portanto, pela sua
recolocação no local devido.
Quanto à concorrência que o
Monumento ao Trabalhador traria ao
edifício da Estação, hoje valorizado por ser
um representante da art déco, temos a
observar dois aspectos: o primeiro é de que
44
a Estação Ferroviária foi inaugurada em
1952, portanto é uma art déco tardia,
provavelmente uma revivência do estilo, que
nasceu no pós-guerra de 1914 e teve seu
auge nos anos 20/30 do século passado. O
segundo é de que o “Monumento ao
Trabalhador” faz parte da nascente
arquitetura moderna no Brasil, é
contemporâneo da construção de Brasília,
pois foi inaugurado em 1959.
Arquitetonicamente tem a mesma
linguagem que a Catedral de Brasília, por
exemplo.
Logo, a Estação é o fim do
movimento art déco e o Monumento é o
estado nascente de outro, que trouxe a
modernidade ao Brasil. Ambos,
representantes de uma arquitetura
internacional, portanto resignificados por
nossas manifestações culturais locais. Qual
é mais importante para a nossa história?
Ambos, é obvio. Assim, não havendo
precedência de um sobre o outro, os dois
podem conviver no mesmo espaço,
mostrando inclusive a diversidade
característica de nossa arte.
Quanto a um possível bloqueio
visual a ser provocado pelo Monumento, as
ilustrações mostram que ele será quase
inexistente, em razão da preocupação
patente em seu projeto original, que o fez
totalmente vazado e leve. Mesmo existindo
alguma interferência, ela é
significativamente menor que a provocada
pelas atuais palmeiras imperiais, lá
plantadas em razão do projeto paisagístico
elaborado em meados de 1980. No
entender deste GT, este adorno sim é
equivocado e deve ser removido e
replantado em outro local, já que tais
palmeiras podem (e devem ) ser
reaproveitadas.
Isto posto, a conclusão a que o
Grupo de Trabalho chegou foi a de que:
quanto à Praça do trabalhador, ela já não é
mais passível de reconstrução em seu todo,
pois com a construção da avenida Goiás
Norte parte do terreno originalmente
ocupado pela mesma foi cortado e
incorporado ao sistema viário hoje existente.
Em relação à reconstrução do monumento,
pensamos que esta seja legítima, pois além
de pertencer historicamente a envolvente da
Estação e, portanto, parte dela, reafirma
uma história de luta do cidadão
trabalhador. Em função dos documentos
coletados a reconstrução é passível de ser
realizada com fidelidade no mesmo local
onde este foi construído no final dos anos
50.
Nesse sentido, fazemos as seguintes
recomendações:
1. Que seja reconstruído o
Monumento ao Trabalhador, no mesmo
local, nas mesmas dimensões e com a maior
fidelidade possível ao original. Nesse
sentido, sugere-se um inventário mais
exaustivo sobre esta obra, sua história e seu
artista.
2. Como a Estação Ferroviária
é tombada nos níveis municipal, estadual e
federal, este relatório deve ser encaminhado
para as três instâncias, para que os seus
respectivos conselhos de patrimônio
apreciem e dêem parecer, cumprindo assim
as leis de proteção.
RELATÓRIO
FINAL
3. Que seja contratado
diretamente um artista plástico público e
notório, que se disponha a fazer o trabalho
de reconstrução do desenho do painel em
todos os seus detalhes de cor e forma, bem
como escolher o material para sua
execução e acompanhar a fabricação e
toda a aplicação das pastilhas.
4. Que sejam contratados
arquiteto e engenheiro reconstrutores do
projeto do cavalete-suporte do
Monumento. Como o autor original do
cavalete, arquiteto Elder Rocha Lima, ainda
está no exercício da profissão, recomenda o
código de ética que o mesmo seja
consultado, já que a preferência neste
projeto de reconstrução é dele. Na
impossibilidade, recusa ou desinteresse,
que seja contratado profissional igualmente
qualificado e competente.
5. Que seja elaborado, pela
Divisão de Patrimônio da Secretaria de
45
Cultura, um inventário histórico detalhado e
o mais completo possível sobre o
monumento, o artista, os diretamente
envolvidos na construção e na demolição,
para que seja instalada, na Estação, sala
com estas informações históricas.
6. Que o processo de
reconstrução do Momento ao trabalhador
seja considerado menos como um ato
tomado por um sentimento nostálgico do
passado, mas sim como o reconhecimento
simbólico da história de nosso povo. E que
no decorrer do processo de sua
reconstrução, caso seja de fato
reconstruído, sejam realizadas atividades
culturais que discutam as relações entre
patrimônio cultural, cidadania e memória
social. Momento de fundamental
importância para o estabelecimento de
uma política de identificação e proteção do
patrimônio cultural.
7. Decidida a reconstrução,
sugerimos que o mesmo seja inaugurado no
dia 1º de maio de 2004.
suplentes do Grupo de Trabalho:
Arquiteto Aguinaldo Pacheco
Coordenador
Arquiteta Maria Eliana Jubé Ribeiro
Arquiteto Aluízio Antunes Barreira
Jornalista Marcantônio Dela Corte
Artista Carlos Ribeiro dos Santos
Professor Alberto Ribeiro do Carmo
Artista Ivanôr Florêncio Mendonça
Cenógrafo Carlos Dias Medeiros Júnior
Arquiteta Kátia do Carmo de Paiva
Senhor João Rabelo dos Santos
RELATÓRIO
FINAL
demonstrativo deste foram realizados pelo estagiário Luis
Otávio Teixeira Vieira.
4
Em comentário o Sr. Reney Oliveira Santos, um
ferromodelista informado e apaixonado pela nossa
Estação, confirma que jogou bola na área do monumento
e que em março de 1984 ele ainda estava lá.
5
Aliás, toda a história da “Praça do Trabalhador” está
documentada em relatório, juntado ao Processo n°
122695951/1999, elaborado por arquitetas da Secretaria
de Planejamento Municipal - SEPLAM, em especial pela
Arq. Maria Aparecida de Jesus Cuevas.

Respondidos todos os Senhor Paulo Silva de Jesus

questionamentos até nós chegados e em
resposta objetiva à nossa incumbência
advinda do Decreto n° 1.805 de 24 de
junho de 2003 finalizamos: é possível e
desejável historicamente a reconstrução do
“Monumento ao Trabalhador”.
Salvo melhor juízo,
é o que temos a relatar.
À sua superior consideração,
Professor Horiestes Gomes
Goiânia, 09 de setembro de 2003.
Notas:
1
Na realização das pesquisas e entrevistas colaboraram a
Professora Dóris Dey de Castro Pereira e a pesquisadora Vera
Gomes.
2
Os comentários de cada um dos entrevistados encontram-
se registrados como anexos a este relatório e arquivados na
Divisão do Patrimônio da Secretaria Municipal de Cultura.
3
A reconstituição virtual do Monumento bem como o clipe

Assinam este, como membros titulares e

46
RELATÓRIO FINAL FAC SIMILI DAS ASSINATURAS

47
ANEXOS

48
 Goiânia, 3 de dezembro de 2003

Resgate difícil

Prefeitura vai apoiar reconstrução Perspectiva de como ficaria o novo

do Monumento ao Trabalhador, em monumento: características
frente à Estação Ferroviária, mas originais preservadas
projeto enfrenta muitos empecilhos

Rogério Borges

O grupo formado em julho pela Prefeitura de Goiânia para estudar a possibilidade de reconstruir o Monumento ao
Trabalhador, em frente à Estação Ferroviária, apresentou suas conclusões ao prefeito Pedro Wilson. Os
profissionais recomendam que a estrutura, danificada em 1969 e totalmente demolido em 1985, seja reerguida. A
obra era constituída por dois grandes painéis que representavam cenas da luta dos trabalhadores por liberdade. A
autoria dos murais era de Clóvis Graciano, com projeto arquitetônico de Elder Rocha Lima (veja quadro). Os
defensores da restauração dizem que a iniciativa corrigiria uma atrocidade cometida pelo regime militar. “Temos de
fazer essa reconstrução para que erros assim não se repitam”, alega Marcantônio Delacorte, um dos integrantes do
grupo.
O resultado da avaliação conta com o apoio do prefeito Pedro Wilson, que quer levantar novamente o monumento
até o final de 2004. Uma equipe de técnicos foi destacada para coordenar as ações nesse sentido. Entretanto, o
prefeito informou, por meio de sua assessoria de imprensa, que só irá liberar a construção depois que obtiver o
consentimento da família de Clóvis Graciano. Caso seus descendentes concordem, serão convidados a vir a
Goiânia para a inauguração do monumento. A arquiteta Lana Jubé, coordenadora de projetos diretamente ligados ao
gabinete do prefeito e uma das responsáveis por levar adiante a recuperação da estrutura, avisa que a obra
depende ainda da permissão de Elder Rocha Lima, que será convidado a refazer seu trabalho arquitetônico.
Negativa
“Não concordo com essa reconstrução, não aceito o convite para participar dela e não autorizo, de forma nenhuma,

49
a reprodução do meu projeto arquitetônico”, antecipou Elder Rocha Lima à reportagem do POPULAR. “Se eles
quiserem fazer um outro monumento que lembre o primeiro, aí sim eu apoiarei e até me envolverei no projeto”,
completou. “Ainda precisamos conversar melhor com o Elder”, diz Lana Jubé. Caso o arquiteto mude de idéia, mas
não aceite participar diretamente da obra, deverá ser aberto um concurso para escolher quem irá reconstruir o
monumento. O mesmo processo seria adotado para a elaboração da réplica dos painéis de Graciano. Além de Elder,
membros do próprio grupo que formulou o relatório têm reservas quanto à pertinência de se levantar outra vez o
monumento, tal qual ele era. Houve votos em separado na aprovação do documento, que fazem contrapontos à
iniciativa.
Para Lana Jubé, a construção de réplicas de monumentos desaparecidos vai na contramão do que o urbanismo e a
preservação do patrimônio em todo o mundo recomendam. “O aconselhável é que se tenha outro tipo de
manifestação para lembrar o que foi destruído”, observa. “Mesmo quanto à restauração, não é aconselhável fazer a
reforma se não houver, pelo menos, 70% da estrutura ainda em pé”, prossegue. Ela admite que a componente
histórica tem sua força no caso específico do Monumento ao Trabalhador. “Porém, a própria história pode ser
recontada de muitas outras maneiras”, argumenta. O prefeito Pedro Wilson determinou que seja inserido no projeto
a montagem de uma sala, dentro da Estação Cultura, que explique todo a trajetória do caso.
Patrimônio
O documento produzido sobre o Monumento ao Trabalhador também assegura que no local onde a estrutura ficava
há a permissão para uma nova obra. A dúvida sobre um possível impedimento nesse sentido foi suscitada em
virtude de a área da Praça do Trabalhador fazer parte do Conjunto Art Déco de Goiânia, tombada pelo Instituto do
Patrimônio Histórico e Artístico Nacional (Iphan). Por lei, áreas tombadas pelo patrimônio histórico não podem sofrer
intervenção sem o devido acompanhamento do instituto, sob pena de perder o título. De acordo com o relatório, o
tombamento ainda não foi realizado, considerando assim que o monumento não desfiguraria a praça. No entanto, o
Iphan informa que a homologação do tombamento foi feita na semana passada.
Salma Saddi, superintendente do Iphan em Goiás, explica que o espaço destinado ao Monumento ao Trabalhador
pode sofrer algumas modificações, desde que acatem especificações estabelecidas pelo Instituto. “Isso já
aconteceu, por exemplo, com a reforma da Avenida Goiás”, cita. Ela revela que o órgão só poderá se pronunciar
sobre a possível reconstrução do monumento depois que receber o projeto completo da obra. Além de pertencer ao
patrimônio nacional, a Estação Ferroviária também é resguardada pelo patrimônio histórico estadual. O relatório
garante que este também não é um entrave. De acordo com as investigações do grupo, o tombamento foi
promulgado no dia 18 de outubro de 1982. Nessa época, os painéis já tinham sido destruídos, mas os cavaletes e os
muros que os sustentavam ainda estavam de pé. Portanto, o monumento também teria sido protegido pela lei.
Dinheiro
O preço da obra é outro obstáculo para a concretização da proposta. No relatório apresentado ao prefeito, há
orçamentos que variam de acordo com o material a ser utilizado na reconstrução. Reerguer o monumento, por esses
cálculos, oscilaria entre R$ 107 mil e R$ 200 mil. Há ainda a sugestão de fazer algumas adaptações na própria
Praça do Trabalhador para receber a nova atração. Nesse caso, os custos totais girariam entre R$ 204 mil e R$ 320

50
mil. “Para que tenhamos uma réplica exata, o valor é o maior”, previne Lana Jubé. “As pastilhas italianas são
cotadas em dólar”, complementa.
A verba não está prevista na proposta orçamentária da Prefeitura para 2004, que está sendo discutida na Câmara
Municipal. “Não está e não deveria estar”, adverte Lana Jubé. Ela afirma que o compromisso firmado pelo prefeito
Pedro Wilson estabelece que o dinheiro para a construção do novo monumento deve ser angariado junto ao
Ministério da Cultura, dentro do programa Monumenta. “O projeto ainda não está finalizado. Já estamos
conversando com a Secretaria Municipal de Cultura para que, quando a proposta estiver pronta, ela seja adequada
para poder conseguir os recursos”, conta a arquiteta. Um dos pontos que ainda precisam ser definidos é o que será
feito das palmeiras imperiais que hoje ocupam o espaço onde ficava o monumento. Um estudo sobre o assunto já foi
pedido ao Departamento de Parques e Jardins da Prefeitura de Goiânia.

Detalhe da obra de Clóvis Graciano: crítica social

HISTÓRIA DO MONUMENTO
O Monumento ao Trabalhador foi erigido entre os anos de 1958 e 1960, a mando do então governador do Estado,
José Feliciano Ferreira, e do prefeito de Goiânia na época, o jornalista Jaime Câmara. A construção era formada por
dois grandes murais de concreto, com 12 metros de comprimento cada, dispostos em semicírculo, em que foram
montados painéis, em pastilhas italianas, que reproduziam cenas ligadas à luta operária. Entre as ilustrações estava
o episódio dos Enforcados de Chicago, chacina de trabalhadores que originou as comemorações do 1º de maio.
Os murais eram sustentados por grandes cavaletes de concreto de linhas sinuosas, projetados por Elder Rocha
Lima, referente à arquitetura Moderna, que dá os traços da maioria dos prédios de Brasília. A estrutura logo se
tornou um ponto turístico da cidade, onde os visitantes poderiam ver os trabalhos do artista plástico Clóvis Graciano,
considerado um dos melhores muralistas do país. Como retratava cenas de opressão à classe trabalhadora, a obra
desagradou o regime militar instaurado no país em 1964. No início de 1969, os painéis amanheceram recobertos de
piche. Em seguida, as pastilhas que compunham o mural foram arrancadas, ficando apenas a base de concreto. Na
construção da Av. Goiás Norte, em 1985, a estrutura foi totalmente demolida.

51
TCU cobra mais proteção a prédios históricos
Após incêndio em Ouro Preto, governo deve enviar ao tribunal propostas de preservação
SANDRA SATO e EDUARDO KATTAH
O Tribunal de Contas da União, em Brasília, vai
cobrar providências do governo federal para
proteger os patrimônios histórico e cultural do
País, para evitar tragédias como o incêndio que
destruiu um casarão e atingiu parcialmente outro
na segunda-feira, em Ouro Preto. Em 30 dias, o
governo deverá enviar ao tribunal uma série de
informações. Entre elas, por exemplo, se o Plano
Plurianual, com as diretrizes para gastos do
Orçamento da União, conterá propostas de
Auremar de Castro/Estado de Minas/AE preservação dos patrimônios históricos.
Ruínas de prédio no centro histórico de Ouro O ministro do TCU, Marcos Vinícios Vilaça, ficou
Preto: para MPE, há hipótese de incêndio assustado com a verba disponível no orçamento
criminoso
deste ano para o Instituto do Patrimônio Histórico
e Artístico Nacional (Iphan) preservar monumentos e cidades históricas.
"Descontados os recursos destinados ao custeio, como pagamento de servidores
ativos e inativos, o Iphan dispõe de ridículos R$ 17 milhões para aplicação na área
fim."
A assessoria do ministro apurou que existem 15 bens inscritos como Patrimônio
Mundial no Brasil. "O Poder Público tem responsabilidades pela proteção, conservação
e manutenção do patrimônio histórico e artístico, pertencente à sociedade brasileira",
cobrou Vilaça.
Em Ouro Preto, a presidente do Iphan, Maria Elisa Costa, cobrou ontem um melhor
aparelhamento do órgão e disse que o incêndio serve como um "alerta" para a
necessidade de se fortalecer o processo de fiscalização e preservação dos bens
tombados do País.
Segundo ela, que esteve ontem na cidade histórica, o instituto foi "muito maltratado"
nos últimos anos. Entre as principais deficiências, ela aponta a falta de recursos
humanos e materiais. Em Minas, por exemplo, são apenas seis arquitetos
responsáveis para cuidar do patrimônio das cidades históricas do Estado. Ela solicitou
a abertura de concursos para a contratação de pessoal para o órgão. Segundo ela, as
últimas contratações foram feitas em 1987.
A Superintendência do Iphan em Minas possui ao todo 50 servidores no Estado, que
atuam na sede, em Belo Horizonte, e em outras quatro sub-regionais - Ouro Preto,
Diamantina, Serro e Sabará - além de museus e escritórios em São João Del Rey,
Tiradentes e Caeté.
Maria Elisa disse que o orçamento do Iphan ainda não foi definido e não soube
informar a quantidade de recursos que foram destinados ao órgão no ano passado. Em
2002, a Superintendência de Minas recebeu R$ 100 mil.
Reconstrução - Técnicos do instituto estão avaliando a possibilidade de reconstrução
do casarão destruído e o nível de comprometimento do outro imóvel atingido. Maria
Elisa disse que a idéia é tentar reconstruir pelo menos a "caixa", o "invólucro" do
prédio.
Ela sugeriu que o trecho em frente à construção incendiada e a rua lateral, onde está
localizado o outro casarão atingido, sejam isolados durante as comemorações do dia
21 de abril.

52
 REVITALIZAÇÃO DO CENTRO:
O OLHAR DA CULTURA NOS 70 ANOS

A cidade nasceu para a autonomia e a diversidade. É o lugar de tudo e de todos.

Junto à sua invenção nascem os conceitos de cidadão como aquele que detém direitos civis e políticos.
A diversidade obriga a convivência com os diferentes. Para isto se fez necessárias a civilidade e a
urbanidade.
Mas cidadão é também aquele que tem sentimentos, idéias e costumes que denotam o estado de civilização. O
cidadão é culto, instruído, polido, cortês, e afável.
A cidade é o espaço da cidadania.
Goiânia foi construída com esta visão civilizatória.
Entendiam os seus idealizadores e construtores que o contato com o objeto civilizatório, civiliza. Por isso mesmo,
diversos equipamentos culturais foram construídos antes de sua “inauguração”, que foi chamada inclusive de batismo
cultural.
Considerando esta deliberada origem cultural da cidade, um estilo arquitetônico - que simboliza a racionalidade
matemática ligada às nossas origens latino-americanas - foi adotado em todos os edifícios públicos: o Art Déco. Estado
construtor quis sinalizar com isto a importância das ações culturais para a consolidação das qualidades de uma cidade.
Passados 70 anos vemos que o centro histórico de Goiânia foi abandonado.
Os equipamentos culturais originais esquecidos.
O centro não é mais um lugar para se morar.
Diversos problemas surgiram em razão deste fenômeno, que não é só goiano, mas mundial. Contribuiram para
isso os conceitos de renovação urbana que predominaram até os anos 70. Desenvolvimento seria então substituir ou
abandonar o histórico pelo novo. E nesse afã de modernidade confundiram padrão de vida com qualidade de vida e
optaram pelo primeiro.
Novos bairros surgiram e foram também abandonados.
Hoje, o "moderno" são os condomínios fechados, que de novo nada tem pois só estamos retornando ao que de
pior existia antes da invenção da própria cidade, as paliçadas que caracterizaram as primeiras "ocupações urbanas” no
Brasil do século XVII. Modernos guetos. A mesmice. O fim da cidade de tudo e para todos.
Os poderes públicos tiveram (e têm) uma responsabilidade muito grande pela deteriorização do centro. Pode até
não ser esta responsabilidade o determinante, mas foi ele o primeiro a “detonar” o nosso patrimônio histórico (o velho)
para construir o moderno (o novo). Deu o mau exemplo.
Citamos todas as desastradas alterações da Praça Cívica, desde a mudança do nome Praça Cívica - na ânsia do
culto à personalidade -, passando pelas demolições do Correio, do Obelisco Principal (onde ele está?), das construções
do Centro Administrativo, do Palácio das Campinas, dos anexos absurdos aos Tribunais e outras repartições públicas.
Mau exemplo continuado com a destruição da Estrada de Ferro, até a pior de todas as intervenções urbanas que

53
foi a destruição da Avenida Anhanguera, por uma solução atrasada e não sustentável para o transporte urbano.
Seguindo este rastro de destruição da história e da sustentabilidade econômica do centro, não se cuidou em ter
um Plano Diretor que evitasse a demolição sem reposição imediata das edificações, o que fez do centro um cemitério de
lotes vagos e subutilizados socialmente para estacionamentos de carros. Não se construiu nada para abrigar os carros
salvo coberturas de amianto e cimentados que, além de impermeabilizarem deteriorando o sistema de coleta de águas
pluviais. E o maior malifício, provocam um esvaziamento do centro no período noturno.
O privilegiamento que se deu ao automóvel fez com que os pedestres fossem jogados no meio da rua e os
passeios convertidos em rampas impossíveis de se andar.
A invasão dos espaços públicos pelo mal educado automóvel e seu motorista e o comércio irregular fez com que
árvores fossem arrancadas, passeios rebaixados com rampas e desníveis, tornando um verdadeiro inferno andar pelo
centro.
A falta de uma política urbana voltada para a função social da propriedade e de uma legislação urbana
desarticulada e defasada permitiu o uso predatório da propriedade privada e a existência de prédios abandonados em
diversas fases de construção e imóveis vazios que chegam a quase uma dezena de milhares.
Todas estas ações públicas e privadas trouxeram a desvalorização imobiliária, a transformação negativa do perfil
econômico, o esvaziamento residencial, a degradação ambiental.
Destroí-se para colocar nada no lugar.
O complexo formado pelos passeios danificados, ausência de árvores, abusos dos donos de automóveis, um
transporte coletivo caótico, soluções urbanísticas desastradas e mais a questão da violência urbana e das novas
modalidades de comercio advinda dela e da competição desenfreada, fez do centro um hostil.
Tudo isto sem nem pensar em consultar os cidadãos.
Daí, ninguém mais quer morar no centro.
Nada disso existia quando Goiânia foi construída. Havia no seu desenho original a ordem geométrica e uma
harmonia entre o meio ambiente, o pedestre e os automóveis emergentes.
Mas felizmente nos anos oitenta junto com a evolução do pensamento ecológico e do conceito de
desenvolvimento sustentado, no seu amplo sentido, surgiram os RE e a cidade “velha” passou a ser vista com os olhos
do valor histórico, ligado ao desenvolvimento econômico sustentado.
Daí se começou a Restaurar, Recuperar, Revitalizar e Requalificar os centros das cidades.
Nos países do dito primeiro mundo este processo já está bastante desenvolvido, revertendo o esvaziamento dos
centros históricos e dando a eles novamente um valor econômico, social e cultural.
O centro de Goiânia é um lugar com todas as qualidades e serviços urbanos essenciais. Tem toda infra-estrutura
urbana. Tem todo tipo de equipamentos, o que torna sua reocupação mais barata do que a construção de novos bairros.
Para revitalizar o centro precisamos, antes de tudo, mostrar para as pessoas e empresários que a Revitalização é
um PROCESSO, composto de muitos projetos e ações, tanto do poder público quanto da comunidade.
Ações simples tais como a normatização de uso de letreiros, o tratamento das fachadas, a recuperação dos
passeios em benefício dos pedestres, um novo mobiliário urbano, uma iluminação diferencial, novas redes de energia
telefonia que não entrem em conflito com a arborização, o tratamento de praças e ruas, um plano de transporte público e
privado sustentável , um plano de negócios para o centro, tratando-o como um cluster (um shopping a céu aberto)

54
propiciando sinergia entre os empreendimentos e que leve a um crescimento econômico e ao desenvolvimento
sustentável e a preservação e controle da destruição dos aspectos arquitetônicos.
Todas elas são ações desejáveis neste momento.
A prefeitura já vem fazendo sua parte ao construir o Mercado Aberto, ao restaurar e revitalizar a praça Cel.
Joaquim Lúcio e seu Coreto, a Biblioteca Marieta Teles, o Museu de Artes de Goiânia, a Praça dos Artistas no Setor Sul,
ao promover o tombamento de imóveis significativos, ao projetar a recuperação da Avenida Goiás, a restauração do
Mercado Popular da Rua 74, da Estação Ferroviária. Do Centro Livre de Artes e outras obras significativas e simbólicas
da vontade política de revitalizar o Centro.
Agora entra em cena a Secretaria Municipal de Cultura, por entender que equipamentos culturais, sejam cinemas,
teatros, centros culturais, escolas, seja a própria recuperação da arquitetura Art déco, fará com que o goianiense volte a
descobrir o centro. Aliás, também, descobrir o centro no sentido de mostrar as fachadas Art déco dos prédios particulares
e que não foram tombados junto com o traçado urbano de Goiânia. Tombamento este que é a principal ação de
revitalização promovida em conjunto pelas três esferas de poder e que dá a Goiânia a sua cara cultural, através desses
monumentos arquitetônicos característicos de nossa cidade.
Goiânia é a capital da Art déco.
Somos únicos.
A SeCult pensa assim pois os equipamentos e atividades culturais têm o poder de manter o “fluxo vital” da cidade
nas diversas horas do dia.
Neste conceito, por exemplo, está em elaboração a revitalização da Rua 8 , que se pretende em conjunto com os
empresários e entidades que circundam este espaço urbano tão rico em tudo: tem hotéis, cinemas, bancos, livrarias,
museus, serviços públicos, bares, restaurantes, teatro, etc. Todos estes empreendimentos tradicionais e que se
operassem como um complexo urbano comercial e cultural poderão transformar a região em uma Rua 24 horas,
dinamizando este setor central de nossa cidade.
No sentido de criar um dinamismo e uma sinergia em pontos vitais da cidade, a Secretaria de Cultura vem
desenvolvendo dois tipos de ações integradas e integradoras de equipamentos culturais existentes e a serem
projetados.
Partimos as nossas ações dos dois eixos estruturantes de nossa cidade, em especial de nossa cidade histórica,
que são os eixos formados pelas Av. Anhanguera, que corta e integra a cidade de leste a oeste e o eixo da aV. Goiás, no
sentido mais amplo de sua configuração que corta e integra a cidade de Sul a Norte.
Nestes dois eixos estão instalados diversos complexos culturais que se ativados darão à cidade a coluna
vertebral cultural necessária ao seu soerguimento.
Já citamos Complexo Cultural do Centro composto pela Rua 8 e seus arredores, que deve ser estendido até o
cruzamento da Tocantins com o Teatro Goiânia, até a Araguaia agregando o Mercado Central, até a Parnaíba com o
Mercado Aberto e Praça Cívica e os principais edifícios da Art déco, bem como os equipamentos culturais mais
importantes . Agregam-se a ele o Complexo Cultural Bairro Popular que contém elementos diversos e importantes como,
Mercado Popular da Rua 74, Cefet, Mercado Aberto, Mutirama,e Bosque Botafogo, etc. O Complexo Cultural Estação
Ferroviária. O Complexo Cultural Chafariz-Praça Universitário. O Complexo Cultural Bosque dos Buritis. O Complexo
Cultural Lago das Rosa e por fim o importante Complexo Cultural de Campinas.

55
 Outros Complexos Culturais poderão ser constituídos e/ou construídos nestes dois eixos.
Pois é a partir destes dois Eixos e destes Complexos que a Cultura vai dar sua contribuição, , ao processo de
recuperação, restauração requalificação e por fim de revitalização do centro de Goiânia. Na comemoração dos 70 anos é
neles que acontecerão nossos eventos e projetos indo do Jardim Botânico ao Pic-Textil. Da Praça universitária a Praça
Coronel Joaquim Lúcio.
Desta forma, ao amarmos nossa cidade, valorizá-la, diferenciá-la, outros assim também a verão e atrairemos
mais civilização, mais desenvolvimento, mais qualidade de vida.
Goiânia não foi a primeira cidade construída através de um projeto com objetivo civilizatório e de ocupação
territorial do Centro-Oeste.
Outras cidades vieram e virão, pois a cidade é uma invenção que consolidou a qualidade humana da
sociabilidade.
E Goiânia é a nossa cidade.
No momento único de comemorarmos os 70 anos de Goiânia, na criação dos Ministério das Cidades devemos
promover esta ação política emblemática que venha mostrar como se deve tratar a cidade que residimos e que
escolhemos para conviver com outros humanos civilizados. Revitalizando-a .

Aguinaldo Pacheco
Secretaria Municipal de Cultura
Goiânia, 06 de fevereiro de 2003.

56