Andrew Feenberg e A Bidimensionalidade Da Tecnologia

DOI: 10.7213/aurora.27.040.
DS05 ISSN 0104-4443

Licenciado sob uma Licena Creative Commons
[T]
Andrew Feenberg e a bidimensionalidade da tecnologia

[I]
Andrew Feenberg and the bidimensionality of technology

[A]
Wendell Evangelista Soares Lopes*
Universidade Federal de Mato Grosso, Cuiab, MT, Brasil
[R]
Resumo
O presente ensaio analisa criticamente a principal tese de Feenberg sobre a natureza da
tecnologia: sua bidimensionalidade. Consideramos primeiro o desenvolvimento da teoria
crtica da tecnologia em Feenberg; como, a partir do abandono das noes heideggeriana
e positivista de tecnologia, o autor encara o que ele acredita ser o verdadeiro mundo da
tecnologia em seu vir a ser, enquanto intrinsecamente relacionada com o social. Nisso, ele
se aproxima da tradio da Teoria Crtica, especialmente de Marcuse, de quem foi aluno.
Entretanto, trata-se, como veremos, de uma apropriao crtica: enquanto Marcuse pensa
que essa tecnologia que substituiu a ontologia deu origem a um homem unidimensional,
cuja existncia incapaz de ultrapassar sua facticidade com uma mudana qualitativa da
realidade na realidade, isto , uma forma de existncia em que a transcendncia histrica
atrofiada; Feenberg acredita, por sua vez, que essa tecnologia foi mal concebida em sua
* WESL: doutor em Filosofia, e-mail: wendelleslopes@hotmail.com
Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 27, n. 40, p. 111-142, jan./abr. 2015
112
LOPES, W. E. S.
essncia, uma vez que no se percebeu seu aspecto bidimensional, isto , o fato de que
sendo no apenas um projeto abstrato, mas em si mesmo composto de um momento
social contingente, a transcendncia histrica parte inelutvel do processo tecnolgico
como tal. Esse carter transformador, no interior da tecnologia, articulado por Feenberg
a partir da diferena entre tcnica e experincia integrativa, enquanto dois momentos da
prpria racionalidade tecnolgica. Mostramos tambm como essa bidimensionalidade da
tecnologia deve ser entendida de maneira holstica e dialtica, buscando, por fim, aplicar
e testar a teoria crtica de Feenberg a partir do caso que mais goza do apreo do autor, a
Internet tema, inclusive, do ltimo livro editado por ele, junto com Norm Friesen, (Re)
Inventing the Internet (2012) , o que nos permitir entrar numa discusso final de alguns
pontos crticos de sua filosofia da tcnica.
[P]
Palavras-chave: Feenberg. Filosofia da tecnologia. Bidimensionalidade. # [#

[B]
Abstract
The present essay aims at analyzing critically Feenberg's main thesis about the nature of technology, namely, its bidimensionality. We shall consider at first the developing of Feenbergs critical theory of technology; how from the abandoned old Heideggerian and positivist notions of
technology the author faced what he thinks to be the real world of technology, which means to
think technology as intrinsically linked to the social. In this way, Feenbergs approach can be approximated to the known tradition of Critical Theory, especially to Marcuse, of whom he was student. However, this re-appropriation is, as we shall see, a critical one: while Marcuse thinks that
the technology which has replaced ontology led to a one-dimensional man, whose existence is
unable to overcome his facticity with a qualitative change of reality into reality, that is, with a
way of life where the historical transcendence is stunted, Feenberg believes in turn that this technology was ill-conceived in its essence since it was not realized its bidimensional aspect, namely,
the fact that it is not just an abstract, but also an integrative and contingent social moment, the
historical transcendence is an inescapable part of the technological process as such. This transforming character of technology in itself is articulated by Feenberg from the difference between
technical and (social) meaning, while two moments of the technological rationality. We will
show how this bidimensionality of technology is to be understood in its own holistic and dialectical process. Finally, we will seek to apply and test Feenbergs critical theory of technology with
the case that seems the most appreciated one to the author, the internet theme of the latest
book edited by him with Norm Friesen, (Re)Inventing the Internet (2012) something which will
allow us to get into a final discussion of some critical points of his philosophy of technology.
[K]
Keywords: Feenberg. Philosophy of technology. Bidimensionality.
Introduo
A reflexo filosfica sobre a tecnologia tem uma histria que mal
comeou. Como o mostrou Gilbert Hottois (2003), depois de seus primrdios no pas dos teutos, encontrando por l uma representao duradoura, a filosofia da tcnica encontrou uma representatividade no
to robusta na Frana, mas recebeu um forte investimento nos Estados
Unidos. A obra de Andrew Feenberg, junto com aquelas de A. Borgman,
L. Winner, D. Ihde, aparece justamente no interior dessa forte investida da tradio americana na filosofia da tecnologia, caracterizada por
Hans Achterhuis (2001) como a expresso de uma verdadeira virada
emprica. No que se segue, buscarei refletir mais especificamente sobre o que considero ser o cerne da filosofia da tecnologia em Feenberg:
a ideia de uma essncia bidimensional da tecnologia. Defenderei que
Feenberg possui, num sentido muito especfico, uma posio essencialista sobre a tecnologia, e que a partir do que se pode chamar de bidimensionalidade da tecnologia ele tenta extrair os elementos de uma
poltica tecnolgica socialista. De um lado, uma tarefa ontolgica; de
outro, um projeto poltico embora em seu ncleo trate-se de uma
filosofia da tecnologia que abarca ambos os aspectos.
O primeiro ponto a se considerar a ideia mesma de uma concepo essencialista em Feenberg. A princpio, pode parecer que ele rejeita
qualquer ideia de uma essncia da tecnologia. Esse, entretanto, no
o caso. Antes, preciso dizer que h nele uma relao ambgua com o
essencialismo tecnolgico. Por um lado, bem verdade que Feenberg
(1999, p. viii) afirma claramente a necessidade de uma filosofia antiessentialista da tecnologia. No obstante, a despeito dessa afirmao,
ele tambm complementa, mais frente, que em seu livro ele prope
113
114
LOPES, W. E. S.
uma teoria da essncia da tecnologia como um fenmeno social

(FEENBERG, 1999, p. 17). O que dizer ento dessa ambiguidade?
Creio que Iain Thomson (2006, p. 54) acerta ao dizer que parece que o problema no com o essencialismo tecnolgico enquanto
tal, mas, antes, com tipos particulares de essencialismos tecnolgicos.
Tambm Larry Hickman (2006, p. 76) percebeu, de algum modo, que a
recusa de Feenberg em relao ao essencialismo no , de fato, outra coisa seno o apelo a uma nova compreenso, uma compreenso
funcionalizada das essncias. No obstante, com o termo compreenso funcionalizada Hickman entende uma concepo meramente
pragmtica de essncia. Nesse pormenor, afastamo-nos de Hickman.
Pois, muito antes, como se pode, inclusive, confirmar em Questioning
technology e em Replies to critics, Feenberg (1999, p. 201; 2006, p. 194) fala
de um conceito histrico de essncia. No mesmo sentido, no referido
Replies to critics, especialmente, ele mostra que, apesar da diferena entre a maneira ontolgica de Heidegger pensar a tecnologia e sua prpria
maneira ntica de pens-la, permanece verdade que o conceito heideggeriano de essncia no se refere a um tipo geral sob o qual recaem as
tecnologias particulares, pois essas so, antes, pensadas histrica e dinamicamente, da forma, portanto, que ele tambm gostaria de defender a
partir de fundamentos um pouco distintos (FEENBERG, 2006, p. 194).
Nesse sentido, Feenberg compara a noo de essncia em Heidegger
com os universais concretos em Hegel, diferentes justamente dos universais abstratos, que so exatamente o gnero de entes particulares.
Que Feenberg fale, ento, de uma posio antiessencialista no
significa que se trate de um pensamento alheio afirmao de uma
essncia da tecnologia, mas, antes, contra o essencialismo, que tal
como ele o concebe, sustenta que h uma, e apenas uma, essncia
da tecnologia e que ela a responsvel pelos principais problemas da
civilizao moderna (FEENBERG, 1999, p. 3).
Agora, um aspecto importante precisa ser destacado aqui: Feenberg
parece relacionar estreitamente essencialismo e substantivismo. Nesse
sentido, antiessencialismo quer dizer tambm que o substantivismo
o grande inimigo do filsofo. Que seja o maior inimigo, no significa, entretanto, que seja o nico, embora certamente o mais importante. H um
certo elogio ao substantivismo por trs desse embate incisivo: apesar de

sua insuficincia, ele demonstra uma maior adequao em comparao a
outros dois tipos de teoria que aparecem para compor o debate recente da
filosofia da tecnologia: o instrumentalismo e o determinismo. Para entendermos como Feenberg pensa a essncia da tecnologia, no fazemos mal
ao compreender sua posio em confrontao com essas outras teorias
que ele prprio compara criticamente com a sua. Tal confrontao feita
a partir de uma tipologia baseada em dois eixos principais de anlise, o
primeiro refere-se relao tecnologia-homem e o segundo refere-se
relao tecnologia-valor. Com essa lgica, Feenberg sumariza o debate
atual com o Quadro 1 (levemente alterado).
Quadro 1 - Espectro das concepes sobre a tecnologia

A tecnologia
Autnoma
Neutralidade
(separao completa entre meios
e fins)
Determinismo
(p. ex.: teoria modernizante)
No neutralidade axiolgica
(meios formam um modo de vida
que inclui fins)
Substantivismo
(meios e fins ligados em sistemas)
Hetero(anthropo)nomia
(Controlada pelo homem)
Instrumentalismo
(f liberal no progresso)
Teoria crtica
(escolha de sistemas meios-fins alternativos)
Fonte: FEENBERG, 2003.

Nota: O quadro organizado da seguinte maneira: a parte horizontal superior estabelece a relao
homem-tecnologia e a parte vertical extrema esquerda indica a relao valor-tecnologia. As
quatro partes internas identificam quatro distintas posies na filosofia da tecnologia pensadas a partir dos parmetros de relao homem-tecnologia e valor-tecnologia.
Vejamos como cada uma das teorias caracterizada. A primeira coisa a se perceber que a histria recente da filosofia representou
a afirmao constante de uma posio instrumentalista sobre a tcnica.
Tal posio foi inclusive o paradigma da filosofia da tecnologia na era
moderna e encontra ainda defensores em nosso tempo. O instrumentalismo, que goza de proeminncia nas cincias sociais, trata a tecnologia como sujeitada esfera social e a seus valores, embora esses no a
115
116
LOPES, W. E. S.
possam transformar, sendo assim uma ferramenta (ou meio) neutra,

isto , indiferente a fins, a polticas, de carter racional, e, portanto,
controlada pelo homem, aplicvel aos mais distintos contextos sociais,
e tendo como norma a eficincia, tambm aplicvel a mltiplos contextos sociais. Deste modo, pensa-se que a elite usa a tecnologia para a
mudana social e a industrializao, e que cabe poltica pblica tentar
imprimir-lhe freios a partir da anlise crtica das consequncias da automao. Seu exemplo mais claro encarnado pela f liberal no progresso.
A neutralidade axiolgica que ela afirma explica a pouca importncia
dada tecnologia pela teoria poltica moderna, diferentemente dos enciclopedistas que no deixaram de consider-la seriamente.
Como outra expresso da reflexo moderna sobre a tecnologia,
Feenberg (1999, p. 1) afirma que ao fim do sculo XIX, sob a influncia
de Marx e Darwin, o progressismo se tornou determinismo tecnolgico. Esse determinismo (que se inicia na cincia social a partir de Marx
em diante) afirma que o avano tecnolgico uma fora impulsionadora da histria, e que no controlada pelo homem, mas o contrrio: as
descobertas se endeream a alguns aspectos de nossa natureza, e tanto
respondem s nossas necessidades (comida e abrigo) como tambm
estendem algumas de nossas faculdades como o caso com computadores, que servem como extenso de nossos crebros. Mais propriamente, eis o que diz o filsofo:
a tecnologia est enraizada, por um lado, no conhecimento da natureza
e, por outro, nas caractersticas gerais da espcie humana. No cabe a
ns adaptar a tecnologia a nossos caprichos, mas, ao contrrio, ns devemos nos adaptar tecnologia como a expresso mais significativa de
nossa humanidade (FEENBERG, 2003).
Essa forma biolgico-evolucionista de pensar colocou entre

parnteses a relao entre tecnologia e valor, reforando, assim, uma
neutralizao da tecnologia (FEENBERG, 1999, p. 2). Tal como o
instrumentalismo, o determinismo afirma uma viso otimista e axiologicamente neutra da tecnologia. A mudana apareceu em sua recusa
a uma antroponomia tecnolgica, isto , a uma viso da tecnologia
como controlada pelo homem, pois a evoluo tcnica passa a ser pensada como um caminho natural tal como a prpria evoluo biolgica.
O grande sucesso da tecnologia moderna parece ter confirmado
essa viso evolucionista e progressista do determinismo. Ao mesmo
tempo, ela criou problemas ao inflacionar seu campo de ao e engolir tambm a poltica. Esse inflacionamento chama-se tecnocracia, isto
, um sistema administrativo amplo, que legitimado pela referncia aos conhecimentos [expertise] cientficos, em vez de pela tradio
(FEENBERG, 1999, p. 4). contra essa tendncia tecnocrtica que aparece o protesto romntico. Tal protesto foi expresso de uma determinada compreenso da tecnologia: o substantivismo. Trata-se de uma
posio mais complexa e interessante que as outras duas vistas acima
(cf. FEENBERG, 2003). Diferentemente da neutralidade axiolgica das
duas primeiras, ela atribui valores substantivos tecnologia, alm
dos valores meramente formais afirmados pelas outras duas. O que
difere um valor substantivo de um valor formal o fato de que ele
envolve o compromisso com uma concepo (tico-poltica) especfica de vida boa. Desse modo, a tecnologia no pode ser utilizada para
qualquer propsito desejado pelos indivduos e grupos; ela no meramente instrumental. O exemplo de Feenberg aquele da diferena entre
religio que fornece certas regras de ao e desaprova outras e o
dinheiro que no tem qualquer valor especfico e por isso pode servir a qualquer sistema de valor. Para o substantivismo, a tecnologia
comparvel mais a uma religio do que ao dinheiro, porque como a
escolha de um meio de vida.
A no neutralidade axiolgica no a nica diferena que separa o substantivismo dos outros dois tipos de teoria referidos. Contra
o instrumentalismo mais especificamente, a teoria substantiva rejeita
qualquer ideia de uma antroponomia tecnolgica, isto , para ela, a teoria instrumental erra no s por sua cegueira s implicaes culturais
da tecnologia, mas tambm por no perceber que a tecnologia se mostra agora como uma verdadeira fora autnoma na cultura, o que o
mesmo que dizer que no lugar da antroponomia tecnolgica ela coloca
a autonomia tecnolgica. E isso assim porque, enquanto novo sistema cultural, a tecnologia reestrutura a esfera social, exercendo controle
117
118
LOPES, W. E. S.
sobre ela e espalhando-se de maneira onipresente. A afirmao desse

aspecto autnomo da tcnica moderna a similaridade entre substantivismo e determinismo, e, de fato, a maioria dos tericos substantivistas , sob o aspecto da relao entre homem e tecnologia, determinista
tambm. No entanto, h uma grande diferena entre o modo como essas duas teorias percebem a autonomia tecnolgica. Os deterministas
so otimistas e progressistas. Os substantivistas, por sua vez, veem a
autonomia tecnolgica como ameaadora e perigosa. A razo para o
pessimismo de um e o otimismo do outro sua nfase na dominao
ou no progresso, respectivamente. Em geral, por afirmar a neutralidade axiolgica da tecnologia que o determinista s consegue perceb-la com bons olhos. Por outro lado, ao conceb-la como no neutra, e
ao ver a dominao descontrolada como seu trao mais caracterstico,
o substantivismo no pode seno dirigir-lhe as mais fortes crticas e
desconfianas. Frente ao crescimento desse destino de dominao tecnolgica, os substantivistas s podem, de fato, ver a tecnologia como a
fonte da mais extrema distopia imaginvel, e, por causa disso, apenas
um retorno tradio ou simplicidade oferece uma alternativa ao rolo
compressor do progresso (FEENBERG, 2002, p. 7). No sem motivo,
o substantivismo foi percebido como a expresso de um protesto romntico, em contraposio viso muito mais positiva e otimista dos
enciclopedistas, por exemplo1.
Uma bela expresso desse protesto romntico, s que a partir
de uma perspectiva mais sombria, aquela pintada por Samuel Butler
em Darwin among the machines (1873). Face aos ltimos avanos do
reino da mecnica, aos quais ele assistiu pessoalmente, Butler (1914
[1973]) se pergunta acerca de que fim esse desenvolvimento poderia ter
e de qual seria a direo de sua tendncia. E sua resposta foi a de que o
exemplo da evoluo dos relgios de pulso (watch) em detrimento dos
antigos relgios (clock), que no seriam mais que tipos existentes de
uma raa extinta, lanava luz sobre a questo concernente ao futuro
Para uma exposio acurada dessa polarizao entre o pessimismo romntico e o otimismo enciclopedista, ver Sennett
(2008, esp. p. 81-118).
do homem, isto , sobre que tipo de seria seu sucessor na supremacia

da terra. Mais:
ns mesmos estamos criando nossos sucessores [], diariamente estamos lhes dando maior poder e suprimento atravs de todos os tipos de
artifcios engenhosos daquele poder autoregulador e autoatuante, que
para eles ser o que o intelecto tem sido para a raa humana (BUTLER,
1914 [1873], p. 182).
Nesse processo, o homem se tornaria para a mquina o que cachorros e cavalos so para ele. E isso por um motivo muito simples:
cada raa dependente da outra por inmeros benefcios, e, at que
os rgos reprodutores das mquinas se desenvolvam de uma maneira que ns dificilmente somos capazes de conceber ainda, elas so inteiramente dependentes do homem para a continuao de sua espcie
(BUTLER, 1914 [1873], p. 184).
O resultado disso Butler antevia com pesar, que, para ele, a cada
dia o homem se torna mais subserviente ao desenvolvimento da vida
mecnica, de modo que o desenlace de um destino de museu para o
homem seria apenas uma questo de tempo. Em vista disso, a sugesto
de Butler foi bem clara: guerra s mquinas. Com essa viso sombria e,
ao que parece, satrica, ele adiantou aquela que, para Feenberg (1999,
p. 3), aparece como uma representao exacerbada do pessimismo
substantivista: a frase melodramtica de Marshall McLuhan: a tecnologia nos reduziu aos rgos sexuais do mundo mquina.
E, para Feenberg, Heidegger o pensador substantivista mais
importante. Mas ele tinha uma maneira peculiar de pensar a autonomia e o carter no neutro da tecnologia. Pois a partir da perspectiva heideggeriana, por meio da ao que encontramos nosso mundo
como um todo concreto, revelado e ordenado de uma maneira que
prpria de nossa poca. E, de acordo com a histria do ser que nos
apresenta Heidegger, o modo prprio de desvelamento (revealing ou
revelao, segundo a traduo de Feenberg) de nossa era moderna
a tecnologia. Como um tal modo de desvelamento, a tecnologia no
mera instrumentalidade; a tecnologia no nada tcnica, mas, antes,
119
120
LOPES, W. E. S.
uma maneira pela qual o que aparece. A essncia da tecnologia

designada como Gestell, que Feenberg traduz como enquadramento
(enframing). Esse modo moderno de desvelamento enviesado por
uma tendncia objetificante, em que tudo reduzido a mera matria
prima potencial para a ao tcnica. O que costumava ser parte de um
mundo coerente se torna, agora, um simples objeto da vontade pura.
Nesse sentido, a tecnologia forma uma cultura de controle universal,
da qual nada pode escapar, nem mesmo seus fabricadores humanos.
Uma vez que a tecnologia assim concebida, no de surpreender que
Heidegger lhe dirija uma severa crtica. Essa crtica foi interpretada por
muitos pensadores, dentre eles Feenberg (1999, 2001, 2002), como sinnimo de pessimismo e fatalismo. Muito embora os humanos possam
controlar a tecnologia, eles no podem controlar a obsesso pelo controle, pois h um mistrio na tecnologia que no podemos deslindar a
partir de nosso ponto de vista tcnico. Esse pessimismo em relao
autonomia da tecnologia foi o determinante, segundo Feenberg, para
a famosa declarao, supostamente fatalista, de que apenas um Deus
pode nos salvar. Entretanto, Feenberg parece ter revisado levemente
essa maneira de compreender Heidegger como pessimista e fatalista,
pois em um texto posterior diz ele:
a despeito da aparente nostalgia de Heidegger pelo passado pr-moderno, ele nunca sugere um retorno antiga techn. Ao contrrio, ele contempla uma nova era em que novos deuses capacitaro os seres humanos
para reclamar seu lugar num mundo no mais envolto em uma ordem
tecnolgica. A nova era utilizar a tecnologia, mas no ser tecnolgica.
Ela ter uma relao livre com o reino da produo, em vez de compreender o ser a partir do modelo da produo (FEENBERG, 2005, p. 40).
No obstante, Feenberg no deixa de destacar: a libertao dessa forma de experincia [isto , do enquadramento tecnolgico] pode
vir de um novo modo de desvelamento [revealing], mas Heidegger
no tem ideia de como o desvelamento vem e vai (FEENBERG, 2006,
p. 179-180). E mais: o melhor que ele [Heidegger] tem a oferecer a
remota esperana escatolgica de que a arte pode recuperar o poder de
desvelamento, ou que a prpria gravidade do enquadramento levar

ao seu colapso (FEENBERG, 2005, p. 42).
Mesmo que se possa questionar essa leitura de Heidegger, contra essa noo heideggeriana (e tambm a positivista) de tecnologia
que Feenberg busca o que ele pensa ser o real mundo da tecnologia,
o que quer dizer pensar a tecnologia como intrinsecamente ligada ao
social. Nessa direo, seu approach pode e deve ser aproximado da conhecida tradio da Teoria Crtica. Ele inclusive chama sua filosofia da
tecnologia de Teoria Crtica da tecnologia. Assim, apesar de certo
essencialismo ainda presente em algumas concepes da teoria crtica,
como as de Horkheimer, Adorno e Habermas, seguindo essa tradio, e especialmente Marcuse, de quem ele foi aluno, que Feenberg encontra sua prpria orientao: relacionar
o desvelamento tecnolgico no histria do ser, mas s consequncias da persistncia de divises entre as classes e entre governantes e
governados em instituies tecnicamente mediadas de todos os tipos.
A tecnologia pode ser, e , configurada de tal maneira que acaba por
reproduzir a regra de poucos em detrimento de muitos (FEENBERG,
2006, p. 180).
No obstante, essa reapropriao , como veremos, de tipo crtico. A principal razo para esse vis crtico est baseada na percepo de que Marcuse seguiu seu prprio professor, Heidegger, mais
do que ele admitia para si mesmo e para ns (FEENBERG, 2006,
p. 175-176). E essa aproximao de Marcuse com Heidegger foi observada pelo prprio Heidegger em uma entrevista:
P.: Alguns creem encontrar relaes entre as perguntas de Marcuse e
sua problemtica.
Heidegger: No impossvel.
P.: Marcuse reconhece, por exemplo, que a tcnica moderna no uma
simples acumulao de mquinas, mas uma ordem planetria. Que o
homem est atualmente mais entregue a ela [a tcnica moderna] do que
em realidade a domina.
Heidegger: Eu tenho escrito isto frequentemente.
121
122
LOPES, W. E. S.
P.: E a pergunta que Marcuse faz a do destino no interior dessa dominao. A tcnica , para ele, una forma de existncia mundial que faz de
toda a vida uma escravido ao trabalho.
Heidegger: Sim, isto Heidegger. Escrevi, no mesmo sentido, que o totalitarismo no uma simples forma de governo, mas muito antes a
consequncia dessa dominao desenfreada da tcnica. O homem est,
hoje em dia, abandonado vertigem de suas fabricaes.
P. O senhor acha que Marcuse desenvolveu, em definitivo, em uma
perspectiva revolucionria, o que o senhor pensa da dominao da tcnica planetria?
Heidegger: Sem dvida. Mas no necessria tambm a pergunta pela
essncia da tcnica? (TOWARNICKI; PALNIER, 1981 [1969]).
Essa semelhana com Heidegger pode ser demonstrada facilmente com o que Marcuse esboa no ensaio De lontologie a la Technologie
(1960), no qual ele apresenta resumidamente as ideias que, mais tarde,
apareceriam desenvolvidas em seu One-dimensional Man (1964). Ele
mostra que por meio de uma estruturao fsico-matemtica do universo, a cincia moderna permitiu a utilizao e transformao metdica da natureza, que passou a ser controlada pela potncia do homem,
uma vez que ele pode compreend-la em sua verdade mensurvel,
calculvel. A ordem que o homem encontra agora aquela de uma
finalidade vazia, isto , uma previsibilidade matemtica. O resultado
que a totalidade dos objetos no aparecem mais sob a base da experincia concreta, da prtica social, mas, antes, sob a prtica administrativa, organizada pela tecnologia; a se assiste a uma transformao do
mundo natural em mundo tcnico, por isso diz Marcuse (1960, p. 55,
grifo do autor): a tecnologia [pensada aqui como novo modo de pensamento] substituiu a ontologia [enquanto concepo hegeliana que pensa
o logos como denominador comum entre sujeito e objeto]. O monismo
ontolgico, que ainda conservava a ideia de uma realidade dupla, dualista, tem esse mesmo dualismo minado com a transformao da realidade natural em realidade tcnica, pois a matria perde seu carter
de substncia, tornando-se mera estrutura matemtica em si exposta
observao e ao clculo do sujeito humano. Assim,
a tenso entre o sujeito e o objeto e o carter dualista e antagnico da realidade tendem a desaparecer, e com eles a bidimensionalidade da existncia humana, a capacidade de considerar um outro modo de existncia na realidade, de ultrapassar a facticidade at suas possibilidades reais (MARCUSE,
1960, p. 55 [grifo meu]).
Essa faculdade de viver segundo duas dimenses, isto , essa

faculdade de ultrapassar a facticidade com uma mudana qualitativa
da realidade na realidade, portanto, a transcendncia histrica, prpria
do homem da civilizao pr-tecnolgica, foi atrofiada por esse novo
modo de pensar cientfico-tcnico, prprio de nosso mundo tecnolgico.
Essa atrofia se mostra como resultado da tendncia tecnolgica (e no
puramente ideolgica) de nossa sociedade industrial, que parece engendrar um modo de pensar e agir que rejeita os valores, as aspiraes e as
ideias que no se encontram em conformidade com a racionalidade dominante. essa tendncia tecnolgica, portanto, que suprime uma das
dimenses humanas: a dimenso transcendente, a dimenso que busca
terica e praticamente ultrapassar a sociedade dada. Em funo dessa
tendncia atrofiadora, diz Marcuse (1960, p. 55), o homem torna-se um
ser unidimensional. O homem unidimensional aquele controlado
pela estratgia poltica tecnolgica dos que tm o poder tecnolgico, e
que desse modo estabelecem uma neutralizao das foras negadoras.
Embora no deixe de trazer bem de perto o aspecto social enquanto relacionado com a racionalidade tecnolgica, Feenberg acredita que Marcuse erra ao deixar escapar o fato de a tecnologia no ser
apenas um projeto abstrato, mas um projeto que em si mesmo integra
um momento social contingente, o que torna a transcendncia histrica
ainda possvel uma histria depois do fim da histria2. Ao narrar o
desenvolvimento de seu pensamento, Feenberg afirma ter escrito,
O aluno dissidente explicita, entretanto, que mais tarde ele mesmo passou construir uma leitura mais simptica de
seu antigo professor. E, de fato, Marcuse via como possvel e mesmo tinha como inteno uma restaurao da
bidimensionalidade enquanto alternativa ao homem unidimensional. Do filsofo, pode-se ouvir, por exemplo, o
seguinte: na medida em que os valores estticos so valores no agressivos par excellence, a arte enquanto tecnologia e
tcnica implicaria o surgimento de uma nova racionalidade na construo de uma sociedade livre, isto , o surgimento de
novos modos e objetivos do prprio progresso tcnico (MARCUSE, 2006b, p. 118).
123
124
LOPES, W. E. S.
inclusive, em 1966, um longo ensaio sobre Marcuse chamado Beyond

One-Dimensionality, no qual, j naquela poca, tentara mostrar como
uma sociedade unidimensional poderia submeter-se a uma nova dialtica (FEENBERG, 2006, p. 176). Embora muita coisa tenha mudado, de
l para c, em seu trabalho, a inteno permaneceu similar.
Como confirmao desse direcionamento, uma contribuio
importantssima foi prestada ao projeto de Feenberg com a exploso
de trs grandes revolues que ele teve a oportunidade de presenciar. A primeira delas, confluentemente com sua assimilao crtica de
Marcuse e Foucault, foi a revoluo poltica da Nova Esquerda, representada especialmente pelo criticismo cultural, o movimento estudantil,
o feminismo e o ambientalismo. Uma segunda revoluo, a revoluo
computacional, tambm se mostrou exemplar. Em 1982, revela Feenberg
(2006, p. 177), ele foi chamado a ajudar a criar o primeiro programa de
educao online, e, desse modo, pde acompanhar de perto o desenvolvimento da Internet e ver a ao humana influenciar o sentido do
desenvolvimento tecnolgico na direo da educao online. Esse era
um resultado que caminhava junto com a revoluo da nova sociologia da
tecnologia, nos anos 80, com a escola do construtivismo social e a teoria
da rede de atores na Inglaterra e Frana, que conseguiram colocar em
destaque a importncia dos vrios grupos sociais como atores no desenvolvimento. Nesse contexto, afirma Feenberg (1999, p. 10-11), homens de negcio, tcnicos, clientes, polticos, burocratas esto todos
envolvidos de uma forma ou de outra.
Todos esses exemplos concretos se mostraram como uma confirmao do que Feenberg (2006, p. 177 [grifo meu]) chama de sua
teoria da ambivalncia da tecnologia. Com o termo ambivalncia da
tecnologia entramos no cerne de sua filosofia da tecnologia. Para entendermos seu significado, devemos partir da insatisfao principal
de Feenberg com o que ele acredita ser o substantivismo distpico de
Heidegger e Marcuse. Do mesmo modo que este ltimo uma transformao do determinismo com a ideia de no neutralidade axiolgica,
tambm a Teoria Crtica da tecnologia o do instrumentalismo. Contra
a ideia de uma autonomia tecnolgica, Feenberg nos convida a no nos
esquecermos de que h ainda lugar para se afirmar uma verdadeira
antroponomia tecnolgica. nesse contexto que Feenberg apresenta,

em Questioning Technology (1999), o conceito de ambivalncia. Diz
ele:
a diferena [entre teoria crtica da tecnologia e instrumentalismo]
que aqui [no caso da teoria crtica da tecnologia] as escolhas no se
encontram no nvel dos meios particulares, mas no nvel dos sistemas
meios-fins como um todo. Chamo a disponibilidade [availability] da tecnologia para desenvolvimentos alternativos com diferentes consequncias sociais sua ambivalncia. O que est em jogo na ambivalncia
da tecnologia no apenas o alcance limitado dos usos permitidos por
qualquer design tcnico, mas o nmero completo de efeitos dos sistemas
tecnolgicos como um todo (FEENBERG, 1999, p. 7).
Em Transforming technology (2002), ao pensar a tecnologia como

sistema metaestvel, Feenberg ainda mais claro a esse respeito: tecnologia, diz ele, no uma coisa no sentido usual do termo, mas um
processo ambivalente de desenvolvimento suspenso entre diferentes
possibilidades (FEENBERG, 2002, p. 15)3. A tecnologia aparece a, portanto, como um campo de batalha, e no como um destino irrevogvel.
Agora, se bem se percebe, ambivalncia o termo que Feenberg
utiliza no lugar do que Marcuse chamou de bidimensionalidade da
existncia humana (pr-tecnolgica), isto , a faculdade de abertura ou
transcendncia histrica. Com uma diferena: aquilo que antes excedia
tecnologia em Marcuse, algo como um momento anterior e pleno do
humano, aparece em Feenberg compondo o prprio ser da tecnologia,
e no algo diferente dela. E o que era uma transformao do conceito
heideggeriano de transcendncia, em Marcuse, traduzido no processo dialtico inscrito na dualidade de atores tcnicos. Com base nisso,
gostaria de nomear ento a tese do presente estudo: em Feenberg a bidimensionalidade a essncia da tecnologia. A mudana de ambivalncia
3
Em outro lugar, ele ainda diz: definirei a essncia da tecnologia como o lugar sistemtico para as variveis socioculturais
que realmente diversificam suas realizaes histricas. Nesses termos, a essncia da tecnologia no se identifica simplesmente
com aquelas poucas caractersticas distintivas compartilhadas por todos os tipos de prtica tcnica. Aquelas constantes
determinaes so meramente abstraes dos estgios socialmente concretos de um processo de desenvolvimento. a lgica
[dialtica] desse processo que desempenhar agora o papel da essncia da tecnologia (FEENBERG, 1999, p. 201, grifo meu).
125
126
LOPES, W. E. S.
para bidimensionalidade no faz violncia conceitualidade do filsofo, pois alm de conservar sua relao de aproximao crtica com
Marcuse, encontra respaldo nos textos do prprio Feenberg, nos quais
ele fala, por exemplo, da tecnologia como um fenmeno bidimensional [a two-sided phenomenon] (FEENBERG, 2002, p. 16; 2006, p. 180),
ou de uma interpretao bidimensional da tecnologia [two-sided interpretation of technology] (FEENBERG, 2002, p. 17), e mesmo da natureza bidimensional [two-sided nature of technology] (FEENBERG, 2006,
p. 183). Parece-me bastante claro que o adjetivo two-sided tem, para
Feenberg, o sentido de ter dois aspectos ou dimenses, e a seguinte
passagem nos d o indicativo de que tal adjetivo est sendo pensado
em contraposio a unidimensional:
A tecnologia um fenmeno bidimensional [two-sided phenomenon]: por um
lado, h o operador; por outro, o objeto. E na medida em que ambos,
operador e objeto, so seres humanos, a ao tcnica um exerccio de
poder [] A unidimensionalidade resulta da dificuldade de criticar essa forma
de poder em termos de conceitos tradicionais de justia, liberdade, igualdade, e
assim por diante (FEENBERG, 2002, p. 16, grifos meu).
Para entendermos de maneira mais direta o que essa bidimensionalidade, precisamos voltar ao que Feenberg v como problemtico no essencialismo substantivista, a saber: sua viso dualista
(FEENBERG, 1999, p. xi), ou se se preferir, sua concepo de um dualismo entre tcnica e sentido [meaning] (FEENBERG, 1999, p. viii), isto
, entre a dimenso tcnica e a dimenso da experincia (significativa
enquanto prtica no mundo da vida), muito embora as duas coisas estejam totalmente interligadas. por isso que o filsofo pode tambm
dizer: o que o essencialismo concebe como ciso ontolgica entre tecnologia e significao [meaning], eu concebo como terreno de embate
entre diferentes tipos de atores diferentemente engajados com tecnologia e significao (FEENBERG, 1999, p. xiii). Devemos considerar
primeiro a relao entre tecnologia e significao (social) enquanto dois
momentos da racionalidade tecnolgica como tal, para depois pensarmos o engajamento dos atores com esses elementos.
O que est em jogo a , para Feenberg, o fato de as pessoas comuns utilizarem a tecnologia como uma dimenso de seu mundo da
vida [lifeworld]. Elas se apropriam das tecnologias e tentam adapt-las aos significados que iluminam suas vidas. Permitam-me mostrar
isso com um exemplo extrado de uma recordao pessoal ainda de
meu tempo de adolescente. Na hora do almoo, minha me me chamava com a seguinte assertiva: Wendell, o prato est na mesa. Ao
dizer isso, ela certamente no se entregava a qualquer tipo de descrio fenomenolgica da relao de sobreposio entre o prato e a mesa.
Tratava-se, antes, de algo muito mais simples e, ao mesmo tempo, mais
refinado, que eu pr-compreendia sem jamais ter refletido a respeito e
sem que ela jamais tivesse me explicado. Talvez uma indicao importante para essa pr-compreenso fosse o fato de que ao pegar o prato
e logo retornar ao meu quarto, ela expressava veementemente longas
reclamaes quanto ao meu isolar-me de meus pais at mesmo na hora
do almoo. Ora, tais reclamaes expressavam que a afirmao o prato est na mesa no queria dizer que o prato estava l para que eu
pudesse peg-lo, mas que estava l para que eu me sentasse mesa;
significava no o chamado para a separao entre prato e mesa, mas
para a juno entre filho e famlia mesa no se tratava certamente
de fenomenologia, mas continha a significao implcita desse objeto
tcnico que chamamos de mesa: um ente que comparece no mundo
com a funo de reunir pessoas para uma dada atividade conjunta.
O uso da mesa, sua essncia, no era a de apenas apoiar objetos para
a refeio, mas possibilitar a reunio e confraternizao dos humanos.
A mesa pensada como objeto para apoiar objetos da refeio em nada
se aparenta com a funo do sentar mesa com a qual to bem acostumados estamos. O sentar-se mesa faz certamente parte de uma
ressignificao do uso desse objeto. Que aps essa ressignificao tenha se alterado a prpria forma de seus inventores conceberem sua
criao com modelos distintos, isto s foi permitido pela prpria ressignificao do uso cotidiano dos usurios.
Ora, se bem se observa, tudo isso no seno o que nos ensinara
Heidegger sobre a essncia de um instrumento (Zeug). Essa essncia ,
127
128
LOPES, W. E. S.
para alm de sua utilidade (Dienlichkeit), sua fiabilidade (Verlsslichkeit)

(cf. HEIDEGGER, 1977[1935/36], p. 20). Fiabilidade a qualidade daquilo que fivel, confivel. De algo fivel sempre esperamos algo, e
essa esperana da ordem de uma pr-compreenso compartilhada
com outros. A mundanidade do mundo jamais pode ser pensada sem
o ser-com. justamente ao ser com outrem que o Dasein pode esperar
algo de um Zeug.
Pois bem, buscvamos exemplificar o aspecto bidimensional em
Feenberg e terminamos ao lado de Heidegger. No teramos por acaso
nos desviado da rota? A resposta no, e a razo nos oferecida pelo
prprio Feenberg (2006, p. 179): concebo arranjos tcnicos enquanto
instituindo um mundo num sentido parecido ao de Heidegger, uma
estrutura dentro da qual as prticas so geradas e as percepes, ordenadas. Quer isto dizer: o tcnico tambm abrange as significaes
mundanas dos humanos.
Mas se Feenberg segue Heidegger ao pensar essa dimenso mundana no interior da tecnologia, como explicar a crtica que ele dirigira
quele anteriormente? A resposta nos leva direto ao segundo aspecto da
bidimensionalidade tecnolgica, isto , relao entre atores dominantes
e subordinados. O que se deve entender que, embora Heidegger no
deixe de lado completamente essa forma de pensar a essncia do Zeug,
ele toma conscincia que essa forma de pensar ainda estava muito presa
a um contexto artesanal, povoado por martelos, sapatos e jarras. Die totale Mobilmachung (1931) e Der Arbeiter (1932), de Ernst Jnger, recobram
dele, entretanto, uma reviso de suas ideias. em funo disso que o
segundo Heidegger abandona o horizonte de uma cotidianidade artesanal para pensar a essncia da tcnica como Gestell. Com essa mudana,
ele parece dar pouca fora ao momento de ressignificao dos usurios
e concentra sua reflexo sobre a perspectiva de uma elite que busca administrar a vida a partir de um horizonte cientfico-tcnico. justamente contra essa guinada no pensamento de Heidegger que Feenberg se
contrape, valendo-se dos trabalhos do construtivismo social, com os
quais ele pensa o carter contingente dos projetos e usos tecnolgicos
enquanto permeados pela relatividade social e histrica decorrente dos
interesses dos vrios atores tcnicos. Essa inter-relao entre os vrios

atores ganha um contorno mais bem definido a partir da concepo de
poder elaborada por Foucault, de quem Feenberg (1999, p. 8) extrai a
ideia de novas formas de luta local sem qualquer estratgia global. A
se explicita claramente a ideia de uma natureza dual da tecnologia com a
polarizao entre o ponto de vista estratgico, de um lado, enquanto respondendo pelo exerccio do poder tcnico, e, do outro, o ponto de vista
ttico, isto , dos sujeitos subordinados ao poder estratgico, mas que ao
mesmo tempo desempenham resistncias micropolticas improvisadas.
justamente ao desconsiderar essa segunda dimenso do processo tecnolgico, isto , a dimenso ttica, que Heidegger recebe as crticas de
Feenberg. Eis o que ele diz:
minha mais fundamental acusao acerca de Heidegger a de que ele
prprio adota impensadamente o ponto de vista estratgico sobre a tecnologia para conden-la. Ele a v exclusivamente como um sistema de
controle e negligencia seu papel nas vidas daqueles subordinados a ela
(FEENBERG, 2006, p. 184).
s por pensar a tecnologia a partir do ponto de vista do ator

estratgico que Heidegger no v sua frente a possibilidade de mudana aberta ao ator ttico. Feenberg, por sua vez, se vale de dois aspectos para pensar a contingncia e a possibilidade de transcendncia
histrica. Por um lado, preciso atentar para um aspecto da dinmica
tecnolgica como tal: a tese do filsofo da tecnologia que o futuro da
tecnologia imprevisvel. Ele afirma ter chegado a essa concluso ao
conversar com um importante nome da rea da informtica:
Quando eu trabalhava com computadores, tinha muitos contatos de
alto nvel no mundo dos negcios [...]. Certa vez, o vice-presidente
da segunda maior companhia de computadores do mundo levou-me
para almoar e perguntou qual era minha viso sobre o futuro da computao pessoal. Eu disse para mim mesmo: se eu, um estudante de
Marcuse, sou um especialista no futuro da tecnologia falando com esse
vice-presidente, ento ningum sabe nada! (MARICONDA; MOLINA,
2009, p. 167).
129
130
LOPES, W. E. S.
Quer isso dizer: os atores dominantes no so, nem podem ser,

videntes quanto ao rumo da estratgia tecnolgica que eles prprios
encabeam. Segundo Feenberg, a ideia de uma racionalidade tecnolgica pura, que seria independente da experincia, essencialmente
teolgica (FEENBERG, 2010a, p. xix). Essa ideia fica ainda mais clara
da maneira com o diz em outro lugar diz Feenberg (2006, p. 179):
distinguindo a situao de um ator finito de um hipottico ator infinito capaz de um fazer a partir do nada. O ltimo pode agir sobre
seu objeto sem reciprocidade. Deus cria o mundo sem sofrer qualquer
recuo, efeitos colaterais, ou blowback. Essa a ltima hierarquia prtica
estabelecendo uma relao de uma via s entre ator e objeto. Mas no
somos deuses. Seres humanos podem apenas agir sobre um sistema
ao qual eles mesmos pertencem. Como uma consequncia, cada uma
de suas intervenes retorna para eles em alguma forma de feedback de
seus objetos []. Assim, o sujeito tcnico no escapa da lgica da finitude afinal.
Por outro lado, no s a estratgia do ator dominante no pode

adotar uma perspectiva divina, providencial, em funo da lgica
da finitude implcita na dinmica do ator estratgico humano; mas
tambm no o pode porque igualmente precisa passar pela prova da
ttica de atores que assimilam e ressignificam a seu modo o sentido da
tecnologia. Esse segundo aspecto toca o ponto central da essncia bidimensional da tecnologia e formalizado conceitualmente por Feenberg
com o que ele chama de teoria da instrumentalizao, que visa mostrar o carter, a um s tempo, dialtico e holstico da tecnologia. Com
tal teoria, Feenberg distingue dois nveis de anlise da tecnologia. No
primeiro, aquele de uma instrumentalizao primria, est em jogo o
modo de desvelamento tecnolgico, isto , a orientao funcional
original diante da realidade, na qual os momentos reificantes de um
projeto tcnico so enfatizados.
Esses momentos se expressam pela ao dos atores dominantes. Esses atores detm os meios tecnolgicos (no lugar da ideia marxista de meios de produo) e gozam, assim, de uma autonomia operacional, isto , a liberdade de tomar decises independentemente dos
interesses dos atores subordinados, e por isso mesmo ocupam uma

posio estratgica para exercer o controle do design tcnico. Esse controle autnomo exercido no sentido de encontrar e assegurar exequibilidades (affordances) de futuros dispositivos e sistemas, e com essa
meta muito mais refinada que a mera eficincia que eles acabam
agindo de maneira descontextualizada e tambm reducionista, isto ,
sem levar em considerao o contexto de aplicao do objeto tcnico e
separando as qualidades primrias (qualidades consideradas importantes para o projeto de controle tecnolgico) das secundrias, reduzindo-as aos seus aspectos teis. Como extenso desse sistema forjado por
uma autonomia operacional que aparece o que se chama tecnocracia,
que como tal protege-se contra as presses pblicas, sacrifica valores
da comunidade, e ignora necessidades incompatveis com sua prpria
reproduo e a perpetuao de suas tradies tcnicas (FEENBERG,
2010a, p. 71).
Se essa fosse toda a histria, Heidegger e Marcuse teriam razo
ao acusar a essncia calculadora da tecnologia em sua racionalidade
positivista. Mas essa no toda a verdade, pois a tecnologia no se
resume ao seu aspecto tcnico estratgico. H tambm que se atentar
para uma instrumentalizao secundria, relacionada propriamente
ao, a partir da qual os objetos so constitudos em seus contextos sociais especficos. Nesse segundo nvel, os quatro momentos reificadores
da prtica tcnica estratgica acabam encontrando seus momentos de
compensao integrativa. por causa desse momento integrativo, qual
seja, a experincia apropriativa dos atores subordinados, que Feenberg
defende que a tcnica dialtica (FEENBERG, 2002, p. 176). O que
acontece que se, por um lado, os atores estratgicos podem conceber
seu projeto tcnico de maneira descontextualizada e reducionista, por
outro, os excludos ou afetados negativamente por um tal design podem, por sua parte, perceber as consequncias indesejveis de tal design
e em razo disso se oporem, oferecendo, assim, resistncia. Como diz o
prprio Feenberg (2002, p. 182): o sujeito tcnico conforma-se com as
tendncias do prprio objeto para extrair um resultado desejado. Esse
, inclusive, o horizonte de uma transformao democrtica a partir
de baixo, pois as resistncias podem pesar nos projetos tecnolgicos
131
132
LOPES, W. E. S.
futuros. Assim, ao abrir espao para o investimento vocacional do ator

subordinado e sua consequente tomada de iniciativa em um jogo ttico contra a estratgia do ator dominante, a descontextualizao e a
reduo dos objetos tcnicos conhecem uma sistematizao, o que os
conecta com outros objetos tcnicos, com seus usurios e com a natureza, formando, assim, dispositivos e organizaes realmente teis, buscando tambm responder o reducionismo com a mediao dos objetos
tcnicos pelas qualidades estticas e ticas que podem ser incorporadas
a seu design original.
O conceito de cdigo tcnico (FEENBERG, 2002, p. 74-80, 2006,
p. 185, 2010, 68-69) aparece justamente para mostrar essa relao entre
o projeto tcnico original e sua apropriao social. Eis como o define
Feenberg (2010a, p. 68): um cdigo tcnico a realizao de um interesse ou ideologia em uma soluo tecnicamente coerente para um
problema [] um cdigo tcnico descreve a congruncia de uma demanda social e uma especificao tcnica. Agora, numa sociedade tecnolgica como a capitalista, os cdigos tcnicos so enviesados a partir
dos valores dos atores dominantes, e caso passem despercebidos, ou
mesmo reforados, pela prpria sociedade, eles se tornam hegemnicos. Essa hegemonia pode ser colocada em xeque caso encontre a resistncia dos atores subordinados. A esse respeito, observa Feenberg
(2002, p. 183):
nas sociedades industriais de hoje, a prtica tcnica oferece apoio para
essas formas progressivas de integrao [isto , a resistncia ttica] apenas na medida em que o protesto poltico ou as presses competitivas as
impem, mas sob o socialismo, a tcnica poderia incorporar princpios
integrativos e procedimentos em seu modus operandi fundamental.
Nesse sentido, o cdigo tcnico tecnocrata pode e deve dar

lugar, segundo Feenberg, a um cdigo tcnico socialista. E como
orientao para uma poltica tecnolgica, a teoria crtica da tecnologia
tem como uma de suas funes identificar exatamente os limites dos
cdigos tcnicos criados pela autonomia operacional, tentando abrir
espao para uma democratizao da tecnologia, na qual os valores
dos atores subordinados tambm possam ter voz regulativa na dinmica tecnolgica.
essa reorientao ttica prpria do processo tecnolgico que
responde pelo que Feenberg (2002, p. 184) chama de poltica de design
holstico, que como tal d origem a um sistema tecnolgico mais holstico. A respeito desse aspecto holstico da tecnologia, permito-me
ser mais breve. Feenberg o elucida a partir da ontologia existencial dos
objetos tcnicos tal como a elabora Simondon. Para o filsofo francs, o
progresso tcnico deve ser pensado a partir do conceito de concretizao, isto , a partir da tendncia que os objetos tcnicos tm de se tornarem tanto mais concretos quanto possvel, o que se estabelece atravs de nveis sempre mais sinrgicos entre as tecnologias e seus vrios
ambientes. O nvel de concretude pensado a partir dos estruturais
mais ou menos integrados dos seres tcnicos. Quanto menos integrado,
mais abstrato o objeto tcnico; quanto mais integrado, mais concreto.
Tecnologias mais sofisticadas apresentam uma sinergia que cria mesmo um ambiente associado (associated milieu) a ela. No difcil entender a relao que Feenberg observa entre seu pensamento e o que diz a
Simondon: o ambiente que exige correes do objeto tcnico projetado
abstratamente por seu inventor anlogo ao ator subordinado que do
mesmo modo se reapropria de maneiras inesperadas do projeto tcnico
do ator dominante. com isso em mente que Feenberg (2002, p. 187)
afirma que a passagem dos abstratos incios tcnicos para resultados concretos uma tendncia geral integrativa do desenvolvimento tecnolgico que
supera a herana reificada do industrialismo capitalista.
Com esse ltimo elemento dialtico-holstico encerra-se a teoria
crtica da tecnologia com sua nova forma de compreender a essncia
bidimensional da tecnologia. Essas anlises fortemente conceituais podem ganhar maior alcance compreensivo, entretanto, se pudermos visualiz-la a partir do horizonte de um exemplo concreto. Para tal exemplificao, utilizarei, por fim, um caso que goza de certo apreo por
parte de Feenberg, a Internet tema, inclusive, do ltimo livro editado por ele junto com Norm Friesen, (Re)Inventing the Internet (2012).
Embora a primeira rede de computadores tenha sido o sistema
Minitel Francs, que, no entanto, no conseguiu emplacar em funo
133
134
LOPES, W. E. S.
da ao de Hackers, a Internet, hoje to conhecida, foi a primeira rede

de computadores domstica de sucesso. Mas a Internet no foi projetada inicialmente para a comunicao pblica, tal como a conhecemos
atualmente, primeiramente tinha uma inteno militar: a comunicao
segura proporcionada pela tecnologia chamada de packet switching,
base da Internet, e que em vez de um centro computacional (facilmente localizvel e destrudo) se estende por diferentes computadores.
Justamente porque a inteno militar era a capacidade de sobrevivncia e no o controle, o projeto militar foi transformado para o alcance
de usurios comuns. Como o projeto militar reconhecia a importncia
de pesquisa cientfica como auxiliadora, e como acreditava-se que a comunicao entre pesquisadores era fundamental para a pesquisa, o sistema ARPANET comeou a funcionar online, estando disponvel para
vrias universidades. Um engenheiro logo introduziu um programa
de e-mail, que, embora inicialmente visto como um tipo de socializao libertina, foi percebido como possuindo grandes potenciais e assim
liberado. Essa nica deciso foi o que possibilitou a Internet que conhecemos hoje, e no obstante ela poderia ter tomado uma forma completamente totalitria de controle informacional. A Internet aparece,
portanto, como um grande exemplo da resistncia integrativa dos atores subordinados. E no s por suas origens, mas tambm em sua promessa futura de uma comunidade online com potenciais democrticos.
Apesar dessas potncias promissoras, a rede de computadores conheceu uma srie de crticas. Dentre outras tantas, a importante crtica
de Darin Barney lanou, entretanto, a suspeita de que, tal como aconteceu com outros meios miditicos, os usos polticos poderiam se tornar
uma exceo e a Internet definida pelo autodivertimento narcsico e
o negcio (FEENBERG, 2012a, p. 9). Em resposta a Barney, Feenberg
busca avaliar o problema a partir de um approach construtivista, isto ,
tentando pensar as tecnologias no como coisas, mas como processos
em movimento mais ou menos rpido, o que serve de advertncia tambm para o fato de que o processo arrasta primeiro em vrias direes
diferentes, mas finalmente estabilizado numa forma singular mais ou
menos durvel (FEENBERG, 2012a, p. 10). Esse modo de pensar o que
explica, inclusive, aquilo que os construtivistas chamam de flexibilidade
interpretativa da tecnologia, isto , uma espcie de indefinio quanto

ao carter de uma determinada tecnologia. A Internet entra justamente
nesse caso, j que seu desenvolvimento no encontrou ainda estabilidade.
em funo dessa falta de estabilidade atual que, por sua parte,
Feenberg identifica trs grandes caminhos possveis e no autoexcludentes de estabilizao da Internet. O primeiro poderia seguir o modelo
da informao. Esse modelo foi o original e durou muito tempo enquanto privilegiando a distribuio de informao. Pensava-se que a informao poderia ento substituir a indstria enquanto maior fonte de
riqueza. A expectativa se mostrou ilusria, e a informao se mostrou
mais atrativa para a comunicao pessoal do que para os negcios. Um
segundo caminho pode seguir o modelo do consumo. Embora em seus
primrdios a Internet tenha sido virulentamente hostil a atividades
comerciais em sua esfera, mais tarde, entretanto, o cyberspace conheceu o que Feenberg chama de a exploso ponto com (boom dotcom).
Hoje o mercado virtual uma fbrica de prosperidade e h uma forte
possibilidade de esse modelo tornar-se o dominante. O fato de filmes
e TVs estarem ainda por entrar no circuito virtual aumentaria enormemente o uso consumista (atrelado indstria do entretenimento)
na rede de computadores. O governo americano tem j sofrido forte presso por parte de empresas de entretenimento e provedores de
servio de Internet para abrir o caminho legislativo para esse circuito.
Para Feenberg, isso significaria o fim da neutralidade da network.
Apesar dessa tendncia, o filsofo aposta, todavia, no modelo da comunidade. Ele afirma que o tipo de usurio prevalecente na Internet
continua sendo aquele que busca comunicao livre. Essa se estabelece em dois tipos bsicos: o e-mail individual e as formas de comunicao de grupo como listservs, computer conferences e web forums, que
eram separados das homepages, mas foram integrados, combinando
comunicao e contedo pessoal, o que veio a formar as redes sociais
(Facebook, blogs, Myspace)4. As comunidades se formam justamente
vlido ressaltar que em Questioning Technology, Feenberg (1999, p. 128) j afirmava que a nfase na comunicao dos
exemplos ambientais, da AIDS e da Minitel revela a situao dessa nova poltica. Com efeito, o papel da comunicao no
design pode servir como uma pedra de toque da poltica democrtica na era tecnolgica.
135
136
LOPES, W. E. S.
nessas redes sociais. Ora, para Feenberg, qualquer tipo de formao

de comunidade, lugar original onde os seres humanos podem discutir seus valores, de relevncia democrtica. Essa mesma relevncia
pode ser percebida com o caso da educao online. Mas Feenberg adverte que para manter essa estrutura, o modelo da comunidade exige
a neutralidade continuada da network, de modo que a comunicao
no profissional, no lucrativa e politicamente controversa no venha
a ser marginalizada (FEENBERG, 2012a, p. 12). Uma Internet poltica, uma Internet democrtica, depende, por fim, da capacidade
dos usurios comuns defenderem um tal potencial nos anos que se
seguiro. E em entrevista concedida revista Esprit, Feenberg (2012b,
p. 52) ressalta: os crticos que dizem que esse controle [da Internet]
est j inteiramente nas mos dos interesses comerciais no fazem outra coisa seno desmobilizar a resistncia.
Por fim, gostaria de deixar algumas observaes finais. Deixarei
de lado, aqui, questes de carter mais ontolgico como a questo
da teleologia no interior do desenvolvimento tecnolgico e o problema dos limites do progresso tecnolgico, que poderia ser buscado
na extenso de uma filosofia da histria. Irei ater-me apenas a dois
problemas mais localizados. O primeiro concerne ao carter mobilizador e ttico da distopia. Em oposio ao que Feenberg diz contra
as distopias e seu pessimismo o que se reflete em sua ltima crtica referida acima a partir de sua entrevista concedida Esprit , h
que se dizer que sem os profetas do holocausto ambiental jamais um
movimento ambientalista profundamente organizado e militante poderia ter emergido e se consolidado. Isso nos mostra que os profetas
do apocalipse e tecnofbicos tambm precisam ser includos dentro
da segunda dimenso tecnolgica, aquela ttica, pois eles tambm
formam um importante fator contingencial da prpria tecnologia.
As distopias continuaro a aparecer, goste-se delas ou no; e bom
que apaream e de algum modo iluminem, ainda que turvamente, nossas
expectativas do futuro, para que alertas ainda que deficientemente
possamos decidir sobre esse mesmo futuro. O erro de Feenberg me
parece ser, nesse caso, no ter percebido que os crticos da tecnologia
como seus atores e apropriadores possuem uma influncia real sobre
a prpria apropriao dos usurios e dos movimentos organizados.

Essa maneira de tratar os crticos da tecnologia como estando fora do
processo inteiramente abstrata e no real. Assim, ao mesmo tempo
que Feenberg reclama a contingncia do processo tecnolgico em seu
acontecer apropriativo, ele critica uma das diversas formas como essa
apropriao acontece: a tecnofobia. O processo que a tecnologia e a
ordenao axiolgica desse processo so coisas distintas, e Feenberg
passa de um aspecto a outro despercebida e equivocadamente, reivindicando uma espcie de telos do prprio fator apropriativo no vir a ser
tecnolgico. A tese por trs desse comentrio que se um objeto tcnico no existe de forma previamente dada, mas apenas se estabelece na
relao que seu usurio mantm com ele, ento a crtica ao objeto tcnico no pode passar sem ser considerada uma forma de apropriao
tal como a transformao dos significados de uso desse mesmo objeto
tcnico. Essa recusa do profetismo por parte de Feenberg mostra como
de uma descrio do ser tecnolgico ele salta rapidamente para uma
proposta poltica de como deve ser uma transformao democrtica
da tecnologia, seu objetivo original5.
Mas, ao que parece, o maior problema que a filosofia da tecnologia de Feenberg encontra a falta de uma fundamentao axiolgica
que possa guiar aquilo que ele chama de transformao democrtica
da tecnologia. H uma espcie de passagem do fato ao valor, do ser
ao dever, isto , uma passagem da concepo da tecnologia como bidimensional para uma afirmao do contedo que a experincia e assimilao social deve ter. Esse aspecto problemtico do pensamento
de Feenberg foi salientado por Gerald Doppelt (2006) e Simon Cooper
(2006), a partir de perspectivas distintas a partir do prisma da teoria
poltica (liberal) e da tica da biotecnologia, respectivamente. Apesar
dessa forte ligao, a crtica de Doppelt fez mais barulho aos ouvidos
de Feenberg do que a de Cooper, a quem ele pensa facilmente refutar.
Por isso, ficarei apenas com o embate de Feenberg com Doppelt, para
5
O prprio Feenberg parece ter percebido isso sem tirar as consequncias devidas: o que ele [Marcuse] estava dizendo em
1964, em One-dimensional man [O homem unidimensional], era que nenhuma oposio era possvel, e ns lemos nenhuma
oposio possvel com o sentido de precisamos nos opor! Ele provocou a oposio ao dizer que ela no era mais possvel. Esse
o paradoxo do pensamento distpico (MARICONDA; MOLINA, 2009, p. 165).
137
138
LOPES, W. E. S.
apontar o que, de fato, permanece como um ponto de fragilidade do

autor de Transforming technology.
Embora Doppelt (2006) concorde com o argumento de Feenberg
sobre o potencial dos interesses marginalizados na remodelagem do
processo de design, ele salienta acertadamente que Feenberg no tem
como dizer quais interesses so melhores ou mais democrticos. Desse
modo, Doppelt defende que conceitos democrtico-liberais como direitos e igualdade podem alcanar esse fundamento, sendo de alguma ajuda para sua teoria crtica da tecnologia.
Em sua defesa contra Doppelt, entretanto, Feenberg no oferece de fato uma resposta positiva ao problema. Primeiro ele elucida as
inconsistncias da posio liberal de Doppelt e depois sugere uma alternativa via liberal. Antes de tudo, ele defende que o argumento de
Doppelt padece dos problemas prprios dessa tradio da filosofia poltica: o fato de ela ter se fixado em uma explicao mtica do poltico,
o contrato social (FEENBERG, 2006, p. 197). Contra esse mito liberal,
Feenberg destaca dois problemas: primeiro, o projeto de compreenso
dos links entre as foras sociais que modelam nossa sociedade e seus
ideais de liberdade, justia, e igualdade no podem ser levados adiante
sem tambm levar em considerao a tecnologia (FEENBERG, 2006,
p. 197). A filosofia poltica que est atenta ao problema da desigualdade de renda, por exemplo, precisa considerar tambm o problema
da tecnologia, uma vez que o controle das circunstncias materiais de
trabalho so determinadas tecnologicamente. Assim, o argumento de
Doppelt seria incompleto na medida em que ele no est fundado em
uma filosofia da tecnologia (FEENBERG, 2006, p. 198).
O segundo problema, por sua vez, aparece na forma da constatao de que tambm a filosofia poltica no se encontra em uma melhor
situao que a teoria crtica da tecnologia para enfrentar similares exigncias de justificao de seus valores sobre a ao e a igualdade, ao
que Feenberg retorna a questo para Doppelt: Afinal, como distinguimos a ao verdadeira [true agency] da manipulao? E o que torna
alguns usos de nossa liberdade privada politicamente digna e outros
condenveis? (FEENBERG, 2006, p. 198).
Em funo desses dois problemas, o filsofo da tecnologia deve

ir alm das duas concepes democrticas tradicionais de liberdade,
como ao cidad (autonomia pblica) e liberdades individuais iguais
(autonomia individual). Ele deve invocar uma terceira concepo, qual
seja a tradio humanista, para a qual uma boa sociedade deveria
capacitar os seres humanos a desenvolverem suas capacidades ao mximo (FEENBERG, 2006, p. 198). Essa tradio humanista defendida
por Feenberg numa direo muito parecida quela dos atuais comunitaristas. E nela, diz ele:
os fundamentos so derivados das potencialidades reveladas numa tradio histrica qual pertencemos. Esse humanismo hegeliano busca
na histria a evidncia de que nosso destino enquanto seres humanos
um desvelamento progressivo de capacidades para a autoexpresso
livre, a inveno do humano. Pelo fato de pertencermos a uma tradio
modelada por lutas que visam melhorar a situao humana, onde quer
que presenciemos lutas semelhantes por uma maior realizao da liberdade, da igualdade, da responsabilidade moral, da individualidade e
da criatividade, ns as interpretamos como contribuindo para a maior
realizao das capacidades humanas. Mas note-se que enquanto a noo de realizao das capacidades humanas nos remete totalidade do
humano, essa totalidade no est dada de antemo em um ideal especulativo, mas precisa emergir do processo real de luta, pedao por pedao
(FEENBERG, 2006, p. 199).
Se assim, preciso ento dizer, por fim, o seguinte: tanto em termos ontolgicos como polticos, a filosofia da tecnologia que Feenberg
elabora pressupe uma antropologia filosfica, pois, muito ao estilo
dos contemporneos comunitaristas, uma tal tradio humanista no
oferece outra coisa seno uma concepo narrativa de self em contraposio ao conceito voluntarista de self prprio da tradio liberal. Ento,
se de algum modo Feenberg consegue escapar do problema levantado, isso no pode acontecer sem que, para alm da pergunta sobre a
essncia da tcnica, se responda aquela antiga questo que se tornou
ilustre desde Kant: o que o homem? Essa no uma pergunta entre outras. E se de fato no mesmo o ncleo da filosofia, sua estreita
139
140
LOPES, W. E. S.
relao com esse ncleo nunca pode passar despercebida. Se a querela

de Heidegger com a essncia da tcnica permanece ainda hoje algo de
no ultrapassvel, porque se tratava a da pergunta pela essncia do
homem enquanto aquele ente que antes de tudo capaz de pensar a
verdade do ser, mas que, em sua atual condio, foi engolido pela tcnica, mesmo quando a domina.
Referncias
ACHTERHUIS, H. Andrew Feenberg: farewell to dystopia. In: ACHTERHUIS,
H. American Philosophy of Technology. Bloomington; Indianapolis: Indiana
University Press, 2001.
BUTLER, S. Darwin among the machines. In: BUTLER, S. A first year in
Canterbury settlement with other early essays. Edited by Richard Alexander
Streatfeild. London: A. C. Fifield, 1914. p. 179-186. Originalmente publicado
em 1873.
COOPER, S. The Posthuman Challenge to Andrew Feenberg. In: In: VEAK,
T. J. (Ed.). Democratizing Technology: Andrew Feenbergs Critical Theory of
Technology. Albany: State University of New York Press, 2006. p. 19-36.
DOPPELT, Gerald. Democracy and technology. In: VEAK, T. J. (Ed.).
Democratizing Technology: Andrew Feenbergs Critical Theory of Technology.
Albany: State University of New York Press, 2006. p. 85-100.
FEENBERG, A. Technical codes, interests, and rights: response to Doppelt. The
Journal of Ethics, v. 5, n. 2, p. 177-195, 2001.
FEENBERG, A. Transforming technology: a critical theory revisited. New York:
Oxford University Press, 2002.
FEENBERG, A. What is philosophy of technology? Lecture for the Komaba undergraduates. 2003. Disponvel em: <http://www.sfu.ca/~andrewf/komaba.htm>.
Acesso em: 3 nov. 2014.
FEENBERG, A. Heidegger and Marcuse: the catastrophe and redemption of

History. New York: Routledge, 2005.
FEENBERG, A. Replies to Critics. In: VEAK, T. J. (Ed.). Democratizing Technology:
Andrew Feenbergs Critical Theory of Technology. Albany: State University of
New York Press, 2006. p. 175-210.
FEENBERG, A. Between reason and experience: essays in technology and modernity. Cambridge: MIT Press, 2010a.
FEENBERG, A. Ten paradoxes of technology. Techn, v. 14, n.1, p. 3-16, Winter
2010b.
FEENBERG, A. Introduction: toward a Critical Theory of the Internet. In:
FEENBERG, A.; FRIESEN, N. (Re)Inventing the Internet. Rotterdam: Sense
Publishers, 2012a. p. 3-17.
FEENBERG, A.; FRIESEN, N. La pense de la technique: pour une approche
humaniste. Esprit, n. 12, dc. 2012b, p. 49-64.
HEIDEGGER, M. Der Ursprung des Kunstwerkes. In: HEIDEGGER, M.
Gesamtausgabe. Frankfurt: Klostermann, 1977. v. 5. p. 1-74. Originalmente publicado em 1935/36.
HICKMAN, L. A. From Critical Theory to Pragmatism: Feenbergs Progress.
In: VEAK, T. J. (Ed.). Democratizing Technology: Andrew Feenbergs Critical
Theory of Technology. Albany: State University of New York Press, 2006.
p. 71-81.
HOTTOIS, G. Introduction. In: CHABOT, P.; HOTTOIS, G. Les Philosophes et la
Technique. Paris: J. Vrin, 2003.
MARICONDA, P. R.; MOLINA, F. T. Entrevista com Andrew Feenberg.
Scientiae Studia, v. 7, n. 1, p. 165-171, 2009.
MARCUSE, H. . De lontologie a la technologie: les tendances de la socit
industrielle. Arguments, v. 4, n. 18, p. 54-59, 1960.
MARCUSE, H. One-Dimensional Man. New York: Routlledge, 2006a. Publicado
originalmente em 1964.
141
142
LOPES, W. E. S.
MARCUSE, H. Art and Liberation. In: MARCUSE, H. Collected Papers of Herbert

Marcuse. Art and Liberation. New York: Routlledge, 2006b. v. 4.
SENNETT, R. The Craftsman. New Haven: Yale University Press, 2008.
THOMSON, I. Whats wrong with being a technological essentialist? A response to Feenberg. VEAK, T. J. (Ed.). Democratizing Technology: Andrew Feenbergs
Critical Theory of Technology. Albany: State University of New York Press,
2006. p. 53-70.
TOWARNICKI, F. de; PALNIER, J-M. Conversacin con Heidegger. Trad.
Julio Daz Bez. Revista Palos de la Crtica, n. 4, abr./sept. 1981. Originalmente
publicado em: LExpress, n. 954, 20-26 oct. 1969.
VEAK, T. Whose Technology? Whose Modernity?: Questioning Feenbergs
Questioning Technology. Science, Technology and Human Values, v. 25, n. 2, p. 226237, Spring 2000.
Recebido: 09/12/2014
Received: 12/09/2014
Aprovado: 16/02/2015
Approved: 02/16/2015

Andrew Feenberg e A Bidimensionalidade Da Tecnologia

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Andrew Feenberg e A Bidimensionalidade Da Tecnologia

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

DOI: 10.7213/aurora.27.040.

DS05 ISSN 0104-4443

Andrew Feenberg e a bidimensionalidade da tecnologia

Andrew Feenberg and the bidimensionality of technology

* WESL: doutor em Filosofia, e-mail: wendelleslopes@hotmail.com

Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 27, n. 40, p. 111-142, jan./abr. 2015

Palavras-chave: Feenberg. Filosofia da tecnologia. Bidimensionalidade. # [#

Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 27, n. 40, p. 111-142, jan./abr. 2015

Andrew Feenberg e a bidimensionalidade da tecnologia

Keywords: Feenberg. Philosophy of technology. Bidimensionality.

Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 27, n. 40, p. 111-142, jan./abr. 2015

uma teoria da essncia da tecnologia como um fenmeno social

Andrew Feenberg e a bidimensionalidade da tecnologia

certo elogio ao substantivismo por trs desse embate incisivo: apesar de

Quadro 1 - Espectro das concepes sobre a tecnologia

Fonte: FEENBERG, 2003.

possam transformar, sendo assim uma ferramenta (ou meio) neutra,

Essa forma biolgico-evolucionista de pensar colocou entre

Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 27, n. 40, p. 111-142, jan./abr. 2015

Andrew Feenberg e a bidimensionalidade da tecnologia

sobre ela e espalhando-se de maneira onipresente. A afirmao desse

Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 27, n. 40, p. 111-142, jan./abr. 2015

Andrew Feenberg e a bidimensionalidade da tecnologia

do homem, isto , sobre que tipo de seria seu sucessor na supremacia

uma maneira pela qual o que aparece. A essncia da tecnologia

Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 27, n. 40, p. 111-142, jan./abr. 2015

Andrew Feenberg e a bidimensionalidade da tecnologia

desvelamento, ou que a prpria gravidade do enquadramento levar

Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 27, n. 40, p. 111-142, jan./abr. 2015

Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 27, n. 40, p. 111-142, jan./abr. 2015

Andrew Feenberg e a bidimensionalidade da tecnologia

Essa faculdade de viver segundo duas dimenses, isto , essa

Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 27, n. 40, p. 111-142, jan./abr. 2015

inclusive, em 1966, um longo ensaio sobre Marcuse chamado Beyond

Andrew Feenberg e a bidimensionalidade da tecnologia

antroponomia tecnolgica. nesse contexto que Feenberg apresenta,

Em Transforming technology (2002), ao pensar a tecnologia como

Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 27, n. 40, p. 111-142, jan./abr. 2015

Andrew Feenberg e a bidimensionalidade da tecnologia

Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 27, n. 40, p. 111-142, jan./abr. 2015

para alm de sua utilidade (Dienlichkeit), sua fiabilidade (Verlsslichkeit)

Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 27, n. 40, p. 111-142, jan./abr. 2015

Andrew Feenberg e a bidimensionalidade da tecnologia

interesses dos vrios atores tcnicos. Essa inter-relao entre os vrios

s por pensar a tecnologia a partir do ponto de vista do ator

Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 27, n. 40, p. 111-142, jan./abr. 2015

Quer isso dizer: os atores dominantes no so, nem podem ser,

Por outro lado, no s a estratgia do ator dominante no pode

Andrew Feenberg e a bidimensionalidade da tecnologia

interesses dos atores subordinados, e por isso mesmo ocupam uma

futuros. Assim, ao abrir espao para o investimento vocacional do ator

Nesse sentido, o cdigo tcnico tecnocrata pode e deve dar

Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 27, n. 40, p. 111-142, jan./abr. 2015

Andrew Feenberg e a bidimensionalidade da tecnologia

da ao de Hackers, a Internet, hoje to conhecida, foi a primeira rede

Andrew Feenberg e a bidimensionalidade da tecnologia

interpretativa da tecnologia, isto , uma espcie de indefinio quanto

Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 27, n. 40, p. 111-142, jan./abr. 2015

nessas redes sociais. Ora, para Feenberg, qualquer tipo de formao

Andrew Feenberg e a bidimensionalidade da tecnologia

a prpria apropriao dos usurios e dos movimentos organizados.

apontar o que, de fato, permanece como um ponto de fragilidade do

Rev. Filos., Aurora, Curitiba, v. 27, n. 40, p. 111-142, jan./abr. 2015