Você está na página 1de 206

Arnaldo Bastos Santos Neto

Fernanda Busanello Ferreira

goinia | fasam | 2016


Sobre a capa
Num quadro de Claude Lefebvre (1632-1675), Un
prcepteur et son lve (Um mestre e seu aluno),
vemos um professor, semblante severo, argumen-
tando com seu aluno. Os gestos e expresses, tanto
do mestre quanto de seu pupilo, indicam um dilogo
conduzido pela razo. Tal relao entre mestre e aluno,
entre orientadores e orientandos, constitui a essncia
da vida acadmica. Num mundo que se transforma
vertiginosamente e no qual os progressos tecnolgi-
cos multipliquem instrumentos eletrnicos e virtuais
para a transmisso do saber, nada poder, entre-
tanto, superar o dilogo humano entre o mestre e seu
discpulo na construo do conhecimento.
Faculdade Sul Americana FASAM

CONSELHO EDITORIAL
Dr. Arnaldo Bastos Santos Neto
Dra. Elenise Felzke Schonardie
Dr. Eriberto Francisco Bevilqua Marin
Dr. Felipe Magalhes Bambirra
Dr. Germano Schwartz
Dra. Leila Borges Dias Santos
Dr. Saulo de Oliveira Pinto Coelho

Programao Visual e Editorao Eletrnica:


ad.artefinal: [62] 3211-3458

Dados Internacionais de Catalogao na Fonte (CIP)

B732e SANTOS NETO, Arnaldo Bastos


Direito e sistema: estudos em homenagem a Leonel Severo
Rocha / Arnaldo Bastos Santos et. al. Goinia: Edies
FASAM, 2016.
206 p.

ISBN: 978-85-99302-03-3
1. Direito filosofia 2. Direito sociologia 3. Formalismo
4. Teoria dos sistemas sociais I. FERREIRA, Fernanda
Busanello II. Ttulo.
CDU: 340.12

Ficha catalogrfica elaborada pela bibliotecria


Ana Christina SantAna de Jesus

ENDEREO PARA CORRESPONDNCIA


Br-153 Km 502 Jardim da Luz
CEP 74.715-540 Goinia-GO

TODOS OS DIREITOS RESERVADOS proibida a reproduo total ou parcial da obra, de qualquer


forma ou por qualquer meio sem a autorizao prvia e por escrito do autor. A violao dos Direitos
Autorais [Lei n 9.610/98] crime estabelecido pelo artigo 184 do Cdigo Penal Brasileiro.

IMPRESSO NO BRASIL
Printed in Brazil 2016
Sumrio

homenagem a leonel severo rocha,


nos seus 35 anos de docncia. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9

parte i
Leonel Severo Rocha e a Teoria Pura do Direito

HANS KELSEN E OS NVEIS N1 E N2 DA LINGUAGEM JURDICA:


A CONTRIBUIO DE LEONEL SEVERO ROCHA PARA A COMPREENSO
DA TEORIA PURA DO DIREITO
Lenio Luiz Streck. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13

parte II
Estudo introdutrio

Por qu Luhmann?
Manuel Torres Cubeiro . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 41

parte iII
Artigos em homenagem a Leonel Severo Rocha

A ameaa poltica da autopoies e do direito na sociedade mundial


Willis Santiago Guerra Filho. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 53

Dogmtica penal sistmica? Sobre la influencia de luhmann


en la teora penal
Juan Antonio Garca Amado . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 63
Kelsen, el formalismo y el Circulo de Viena
Juan O. Cofr. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 97

O procedimento do aborto humanitrio e o direito sade


Germano Schwartz. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 109

A judicializao da poltica: Entre o ideal de ampliao


da participao poltica e a alienao dos conflitos sociais
Dalmir Lopes Jr.. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 121

O que o direito? Uma abordagem a partir da teoria dos sistemas


de Niklas Luhmann
Arnaldo Bastos Santos Neto. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 143

CARTOGRAFANDO A FUNO DO DIREITO


Fernanda Busanello Ferreira . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 157

De onde observa Niklas Luhmann? Diferenciaes de uma teoria


da sociedade
Guilherme de Azevedo . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 183
homenagem a leonel severo rocha,
nos seus 35 anos de docncia

Poucos pesquisadores brasileiros possuem um currculo to expres-


sivo quanto Leonel Severo Rocha, Doutor pela Ecole des Hautes Etudes
en Sciences Sociales de Paris, Ps-doutor em Sociologia do Direito pela
Universita degli Studi di Lecce. Nos seus trinta e cinco anos dedicados
docncia, Leonel Severo Rocha teve um papel central na construo de
dois dos programas de ps-graduao stricto sensu em direito mais bem
sucedidos do Brasil (Universidade Federal de Santa Catarina e Universi-
dade do Vale do Rio dos Sinos). Durante estas trs dcadas dedicadas
pesquisa dos temas jurdicos, o autor de Epistemologia Jurdica e Demo-
cracia, A Problemtica Jurdica: Uma introduo transdisciplinar e
O direito e sua linguagem (em colaborao com Luis Alberto Warat),
entre outras obras, contribuiu de forma decisiva para atualizao do conhe-
cimento sobre o direito, apresentando e problematizando o pensamento
de autores que esto na vanguarda da sociologia jurdica mundial, como
Niklas Luhmann e Gunter Teubner.
Leonel Severo Rocha orientou inmeros pesquisadores que atuam em
universidades brasileiras, do Amazonas ao Rio Grande do Sul.
Numa academia to recheada, como diria Max Weber, de profetas e
demagogos, Leonel Severo Rocha cumpre o papel fundamental de afirmar
a importncia do rigor cientfico, que no aceita ser complacente com
ideologizaes a servio de projetos de poder. Uma cincia reflexiva, que
sabe ela mesma seus limites e pretenses, que no se coloca como ideologia
substitutiva das religies laicas cultuadas por vrias igrejas acadmicas.
Com o trabalho de Leonel Severo Rocha e outros pesquisadores de seu
quilate, a academia jurdica brasileira, em seus cursos de ps-graduao,
redescobriu o papel da observao cientfica como a melhor estratgia

9
contra o pensamento acrtico. Conhecido por sua fina ironia, Leonel Severo
Rocha, enquanto orientador, est o tempo todo questionando as certezas
provisrias de seus orientandos. O mais machadiano de nossos acad-
micos transforma a ironia em instrumento pedaggico, levando a srio a
mxima que est na origem do ethos cientfico do Ocidente: duvidar de
tudo, duvidar metodicamente.
Na vida de Leonel, o amor generoso que dedica aos seus filhos e
academia possui um nico rival: a paixo incondicional pelo Internacional,
clube conhecido como O campeo de tudo e uma das estrelas maiores da
constelao futebolstica sul-americana.
Neste livro homenageamos o grande pesquisador, o mestre da ironia
e do rigor, pela sua enorme contribuio para a grandeza da sociologia
jurdica brasileira.

Arnaldo Bastos Santos Neto


(Doutor em Direito pela Unisinos)

Fernanda Busanello Ferreira


(Doutora em Direito pela UFPR)

10 direito e sistema
parte i

Leonel Severo Rocha


e a Teoria Pura do Direito
HANS KELSEN E OS NVEIS N1 E N2
DA LINGUAGEM JURDICA: A CONTRIBUIO
DE LEONEL SEVERO ROCHA PARA
A COMPREENSO DA TEORIA PURA DO DIREITO

Lenio Luiz Streck1

1 A importncia do Professor Leonel Severo Rocha

Conheci Leonel Severo Rocha nos idos de 1983. J ento era professor
do Programa de Ps-Graduao em Direito da UFSC. Juntamente com Luis
Alberto Warat, foi um desbravador da teoria do direito em terrae brasilis.
A peculiar leitura que Warat e Rocha fizeram da Teoria Pura do Direito foi
de fundamental importncia para a compreenso desse complexo autor
em terras sul-americanas. Warat, seu orientador de mestrado, era versado
em neopositivismo lgico. Rocha aprendeu tudo com seu mestre. Sabiam
eles que, sem entender o que se passou no inicio do sculo XX na filosofia,
era impossvel compreender os paradigmas jurdicos que se seguiram. A
noo de paradoxo segue Leonel Rocha desde ento. Kelsen procurou sair
do paradoxo, construindo um segundo nvel de linguagem. Mais tarde,
como sabemos, Rocha foi trabalhar a noo de paradoxo a partir de um
outro belvedere: a teoria dos sistemas luhmaniana. Nestas breves reflexes
busco homenagear Leonel Severo Rocha: meu professor, meu orientador de
tese doutoral. Meu Amigo.

1 Ps-doutor em Direito pela Universidade de Lisboa (Portugal). Professor Titular do Programa


de Ps-Graduao em Direito (Mestrado e Doutorado) da UNISINOS. Professor visitante/
colaborador da UNESA, Universit degli Studi Roma Tre e Faculdade de Direito da Universidade
de Coimbra. Procurador de Justia (RS).

13
Lenio Luiz Streck

2 Ningum mais quer ser positivista

Em tempos de constitucionalismo2, ningum quer (mais) ser positi-


vista. Todos se consideram ps-positivistas. Mas o que isto o positivismo
jurdico? Ouvem-se muito, em sala de aula, conferncias e seminrios,
crticas ao positivismo. Quando algum defende a aplicao de um deter-
minado texto jurdico, logo taxado de positivista. Defender a aplicao
da literalidade de uma lei, por exemplo, passou a ser um pecado mortal.
O epteto de positivista fica brilhando como em um outdoor na testa do
jurista que ousa fazer tal defesa. Mas fazer a defesa da literalidade da lei
seria uma atitude positivista?
Quando falamos em positivismos e ps-positivismos, torna-se necess-
rio, j de incio, deixar claro o lugar da fala, isto , sobre o qu estamos
falando3. Com efeito, de h muito minhas crticas so dirigidas primor-

2 De se consignar que, na quarta edio de meu Verdade e Consenso (So Paulo: Saraiva,
2011), deixo de me referir s alteraes rupturais pelas quais passou o constitucionalismo
contemporneo como neoconstitucionalismo. Com efeito, as posturas neoconstitucionalistas
se contentam em afirmar, simplesmente, uma superao do positivismo exegtico, apontando
para constatao bvia desde os finais do sculo XIX de que h lacunas no direito, de que
a lei no cobre tudo. Para solucionar esse problema, as posturas neoconstitucionalistas pregam
uma espcie de reintroduo da moral, que sempre fica a cargo da discricionariedade do juiz.
Por entender que a grande conquista desse constitucionalismo ruptural do ps-guerra foi,
exatamente, um elevado grau de autonomia para o direito, isto reivindica um amplo controle
da atividade jurisdicional. Ou seja, minha proposta no admite discricionariedades judiciais.
Essas questes ficaram melhor elucidadas no decorrer do texto. De todo modo, para efeitos de
minhas pesquisas, deixo de falar em neoconstitucionalismo para falar em Constitucionalismo
Contemporneo.
3 Passei por essa experincia vrias vezes (e ainda passo). Com efeito, as minhas crticas, de h
muito, tm tido como alvo o positivismo ps-exegtico, isto , aquele positivismo que superou o
positivismo das trs vertentes (exegese francesa, pandectstica alem e jurisprudncia analtica
da common law). Ou seja, sempre considerei muito simplista limitar a crtica do direito a uma
simples superao do deducionismo legalista (e os nomes que a isso se d). Portanto, tenho
apontado minhas baterias contra a principal caracterstica do positivismo ps-exegtico, a
discricionariedade. Curiosamente, juristas das mais variadas faces diziam (e isso ainda
acontece): se voc contra a discricionariedade dos juzes (ou da interpretao em geral),
ento defende o legalismo, o exegetismo, o juiz boca da lei... E complementavam: aceitamos a
discricionariedade, mas no a arbitrariedade, como se os limites semnticos tivessem contornos
to definidos como pretende especialmente a analtica do direito. Um jusfilsofo muito
conhecido chegou a me acusar, em um Congresso realizado alm mar, que eu estava defendendo
a proibio de interpretar. Na verdade, confesso que cometi um equvoco: no me dei conta,
at pouco tempo atrs, de que os juristas brasileiros (e nisso se incluem os neoconstitucionalistas
da pennsula ibrica que no abrem mo da discricionariedade judicial) contentavam-se com o
menos, isto , limita(va)m-se a superar as velhas formas de exegetismo, entregando, entretanto,
todo o poder ao intrprete (em especial, aos juzes), a partir de uma srie de frmulas do tipo
menos regras, mais princpios, menos subsuno, mais ponderao, etc. Ora, essa entrega do
poder aos juzes j estava no velho Movimento do Direito Livre, na jurisprudncia dos interesses
e se aprimorou na jurisprudncia dos valores (sem considerar os movimentos realistas no

14 direito e sistema
Hans Kelsen e os Nveis N1 e N2 da Linguagem Jurdica

dialmente ao positivismo normativista ps-kelseniano, isto , ao positi-


vismo que admite discricionariedades (ou decisionismos e protagonismos
judiciais). Isto porque, no mbito destas reflexes e em obras como Verdade
e Consenso4, considero superado o velho positivismo exegtico. Ou seja, no
(mais) necessrio dizer que o juiz no a boca da lei, etc.; enfim, podemos
ser poupados, nesta quadra da histria, dessas descobertas polvolares.
Isto porque essa descoberta no pode implicar um imprio de decises
solipsistas, das quais so exemplos as posturas caudatrias da jurisprudn-
cia dos valores (que foi importada de forma equivocada da Alemanha),
os diversos axiologismos, o realismo jurdico (que no passa de um positi-
vismo ftico), a ponderao de valores (pela qual o juiz literalmente escolhe
um dos princpios que ele mesmo elege prima facie), etc.
Explicando melhor: o positivismo uma postura cientfica que se
solidifica de maneira decisiva no sculo XIX. O positivo a que se refere o
termo positivismo entendido aqui como sendo os fatos (lembremos que o
neopositivismo lgico tambm teve a denominao de empirismo lgico).
Evidentemente, fatos, aqui, correspondem a uma determinada interpreta-
o da realidade que engloba apenas aquilo que se pode contar, medir ou
pesar ou, no limite, algo que se possa definir por meio de um experimento.
No mbito do direito, essa mensurabilidade positivista ser encontrada
num primeiro momento no produto do parlamento, ou seja, nas leis, mais
especificamente, num determinado tipo de lei: os Cdigos. preciso destacar
que esse legalismo apresenta notas distintas, na medida em que se olha esse
fenmeno numa determinada tradio jurdica (como exemplo, podemos nos
referir: ao positivismo ingls, de cunho utilitarista; ao positivismo francs,
onde predomina um exegetismo da legislao; e ao alemo, no interior do
qual possvel perceber o florescimento do chamado formalismo concei-
tual que se encontra na raiz da chamada jurisprudncia dos conceitos). No

interior da common law). Kelsen e Hart promovem, em sistemas jurdicos distintos, uma virada
no positivismo. Importa mais para ns a viragem kelseniana, que acabou impulsionando um
voluntarismo judicial sem precedentes. Derrotar o positivismo (exegtico) e entregar as decises a
um voluntarismo de segundo nvel (no mais ligado ao legislador, mas, sim, ao juiz) uma vitria
de Pirro. Por isso, minha luta contra os sintomas dessa segunda viragem positivista. No posso
concordar com o fato de que a crtica contempornea no consiga fazer mais do que j fizera a
jurisprudncia dos interesses ou a jurisprudncia dos valores. Na verdade, houve simplesmente
uma troca de sinais: se antes a teoria do direito ficava refm de um assujeitamento a uma estrutura
de carter objetivista, passou-se para a fase em que se fica refm do assujeitamento da estrutura
a um sujeito solipsista. Do aprisionamento da lei a um sistema racional-conceitual, passamos
ao imprio da vontade (do poder), ltimo princpio epocal da modernidade. No por nada que,
para Kelsen, a interpretao feita pelos juzes um ato de vontade.
4 Cf. STRECK, Lenio Luiz. Verdade e Consenso. 3. ed. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2009.

direito e sistema 15
Lenio Luiz Streck

que tange s experincias francesas e alems, isso pode ser debitado forte
influncia que o direito romano exerceu na formao de seus respectivos
direito privado. No em virtude do que comumente se pensa de que os
romanos criaram as leis escritas , mas, sim, em virtude do modo como
o direito romano era estudado e ensinado. Isso que se chama de exegetismo
tem sua origem a: havia um texto especfico em torno do qual giravam
os mais sofisticados estudos sobre o direito. Este texto era no perodo
pr-codificao o Corpus Juris Civilis. A codificao efetua a seguinte
marcha: antes dos cdigos, havia uma espcie de funo complementar
atribuda ao Direito Romano. Aquilo que no poderia ser resolvido pelo
Direito Comum seria resolvido segundo critrios oriundos da autoridade
dos estudos sobre o Direito Romano dos comentadores ou glosadores. O
movimento codificador incorpora, de alguma forma, todas as discusses
romansticas e acaba criando um novo dado: os Cdigos Civis (Frana,
1804 e Alemanha, 1900).
A partir de ento, a funo de complementaridade do direito romano
desaparece completamente. Toda argumentao jurdica deve tributar seus
mritos aos cdigos, que passam a possuir, a partir de ento, a estatura de
verdadeiros textos sagrados. Isso porque eles so o dado positivo com o
qual dever lidar a Cincia do Direito. claro que, j nesse perodo, apare-
ceram problemas relativos interpretao desse texto sagrado.
De algum modo se perceber que aquilo que est escrito nos Cdigos
no cobre a realidade. Mas, ento, como controlar o exerccio da inter-
pretao do direito para que essa obra no seja destruda? E, ao mesmo
tempo, como excluir da interpretao do direito os elementos metafsicos
que no eram bem quistos pelo modo positivista de interpretar a realidade?
Num primeiro momento, a resposta ser dada a partir de uma anlise da
prpria codificao: a Escola da Exegese, na Frana, e A Jurisprudncia dos
Conceitos, na Alemanha.
Esse primeiro quadro eu menciono, no contexto de minhas pesquisas
e aqui talvez resida parte do criptograma do positivismo , como positi-
vismo primevo ou positivismo exegtico. Poderia ser denominado tambm
de positivismo legalista (Castanheira Neves). A principal caracters-
tica desse primeiro momento do positivismo jurdico, no que tange ao
problema da interpretao do direito, ser a realizao de uma anlise que,
nos termos propostos por Rudolf Carnap5, poderamos chamar de sinttico.

5 Cf. CARNAP, Rudolf. The logical syntax of language. London: Routledge & Kegan Paul, 1971;
ver, tambm, CARNAP, Rudolf. Der logische aufbau der welt. Hamburg: Felix Meiner, 1961.

16 direito e sistema
Hans Kelsen e os Nveis N1 e N2 da Linguagem Jurdica

Neste caso, a simples determinao rigorosa da conexo lgica dos signos


que compem a obra sagrada (Cdigo) seria o suficiente para resolver o
problema da interpretao do direito. Assim, conceitos como o de analogia
e princpios gerais do direito devem ser encarados tambm nessa perspec-
tiva de construo de um quadro conceitual rigoroso que representariam
as hipteses extremamente excepcionais de inadequao dos casos s
hipteses legislativas.
Num segundo momento, aparecem propostas de aperfeioamento
desse rigor lgico do trabalho cientfico proposto pelo positivismo.
esse segundo momento que podemos chamar de positivismo normativista.
Aqui h uma modificao significativa com relao ao modo de trabalhar e
aos pontos de partida do positivo, do fato. Primeiramente, as primeiras
dcadas do sculo XX viram crescer, de um modo avassalador, o poder
regulatrio do Estado que se intensificar nas dcadas de 30 e 40 e a
falncia dos modelos sinttico-semnticos de interpretao da codificao
se apresentaram completamente frouxos e desgastados. O problema da
indeterminao do sentido do Direito aparece, ento, em primeiro plano.

3 Onde aparece Kelsen?

nesse ambiente, nas primeiras dcadas do sculo XX, que aparece


Hans Kelsen. Por certo, Kelsen no quer destruir a tradio positivista que
foi construda pela jurisprudncia dos conceitos. Pelo contrrio, possvel
afirmar que seu principal objetivo era reforar o mtodo analtico proposto
pelos conceitualistas de modo a responder ao crescente desfalecimento do
rigor jurdico que estava sendo propagado pelo crescimento da Jurisprudn-
cia dos Interesses e da Escola do Direito Livre que favoreciam, sobreme-
dida, o aparecimento de argumentos psicolgicos, polticos e ideolgicos
na interpretao do direito. Isso feito por Kelsen a partir de uma radical
constatao: o problema da interpretao do direito muito mais semntico
do que sinttico. Desse modo, temos aqui uma nfase na semntica.
Aqui, de pronto, torna-se necessrio registrar um esclarecimento:
quando falo em uma nfase semntica, estou me referindo explicitamente
ao problema da interpretao do direito tal qual descrito por Kelsen no
fatdico captulo VIII de sua Reine Rechtslehre. Para compreendermos
bem essa questo, preciso insistir em um ponto: h uma ciso em Kelsen
entre direito e cincia do direito que ir determinar, de maneira crucial,
seu conceito de interpretao. De fato, tambm a interpretao, em Kelsen,

direito e sistema 17
Lenio Luiz Streck

ser fruto de uma ciso: interpretao como ato de vontade e interpretao


como ato de conhecimento. A interpretao como ato de vontade produz,
no momento de sua aplicao, normas. A descrio dessas normas de
forma objetiva e neutral interpretao como ato de conhecimento
produz proposies. Dado caracterstica relativista da moral kelseniana,
as normas que exsurgem de um ato de vontade tero sempre um espao
de mobilidade sob o qual se movimentar o intrprete. Esse espao de
movimentao derivado, exatamente, do problema semntico que existe
na aplicao de um signo lingustico atravs do qual a norma superior
se manifesta aos objetos do mundo concreto que sero afetados pela
criao de uma nova norma. Por outra banda, a interpretao como ato
de conhecimento que descreve no plano de uma metalinguagem as
normas produzidas pelas autoridades jurdicas produz proposies que
se relacionam entre si de uma maneira estritamente lgico-formal. Vale
dizer, a relao entre as proposies so, essas sim, meramente sintticas.
Minha preocupao, contudo, no dar conta dos problemas sistemti-
cos que envolvem o projeto kelseniano de cincia jurdica. Minha questo
explorar e enfrentar o problema lanado por Kelsen e que perdura de
um modo difuso e, por vezes, inconsciente no imaginrio dos juristas: a
ideia de discricionariedade do intrprete ou do decisionismo presente na
metfora da moldura da norma. nesse sentido que se pode afirmar
que, no que tange interpretao do direito, Kelsen amplia os problemas
semnticos da interpretao, acabando por ser picado fatalmente pelo
aguilho semntico de que fala Ronald Dworkin.
De todo modo, em um ponto especfico, Kelsen se rende aos seus
adversrios: a interpretao do direito eivada de subjetivismos provenien-
tes de uma razo prtica solipsista. Para o autor austraco, esse desvio
impossvel de ser corrigido. No famoso captulo VIII de sua Teoria Pura do
Direito, Kelsen chega a falar que as normas jurdicas entendendo norma
no sentido da TPD, que no equivale, stricto sensu, lei so aplicadas no
mbito de sua moldura semntica. O nico modo de corrigir essa inevi-
tvel indeterminao do sentido do direito somente poderia ser realizado
a partir de uma terapia lgica da ordem do a priori que garantisse que
o Direito se movimentasse em um solo lgico rigoroso. Esse campo seria o
lugar da Teoria do Direito ou, em termos kelsenianos, da Cincia do Direito.
E isso possui uma relao direta com os resultados das pesquisas levadas a
cabo pelo Crculo de Viena.

18 direito e sistema
Hans Kelsen e os Nveis N1 e N2 da Linguagem Jurdica

Esse ponto fundamental para podermos compreender o positivismo


que se desenvolveu no sculo XX e o modo como encaminho minhas crticas
nessa rea da teoria do direito. Sendo mais claro: falo desse positivismo
normativista, no de um exegetismo que, como pde ser demonstrado, j
havia dado sinais de exausto no incio do sculo passado. Numa palavra:
Kelsen j havia superado o positivismo exegtico, mas abandonou o principal
problema do direito a interpretao concreta, no nvel da aplicao. E
nisso reside a maldio de sua tese. No foi bem entendido, quando ainda
hoje se pensa que, para ele, o juiz deve fazer uma interpretao pura da lei...!
Desse modo, Rocha demonstrou que na Teoria Pura do Direito existem
dois nveis de linguagem: o nvel lingustico N1, que representa o ordena-
mento jurdico; e o nvel lingustico N2, que representa a cincia do direito.
6
Essa percepo sobre a existncia do que se pode chamar de dois nveis
na proposta de Hans Kelsen de h muito j vem sendo esclarecida por ele,
sob influncia do pensamento de Warat. preciso distinguir o nvel da
cincia do direito do de sua aplicao. Como refere Rocha, uma coisa
o Direito, outra bem distinta a cincia do Direito. O Direito a lingua-
gem-objeto, a cincia do Direito a metalinguagem: dois planos distintos
e incomunicveis. 7
Por isso, sempre ficou claro em Warat e Rocha essa questo rela-
cionada aos dois nveis da linguagem kelseniana. Sem essa compreenso
ocorrem muitos equvocos na teoria do direito. Por exemplo, os juristas
seguidamente dizem que Kelsen separou o direito da moral. E desde
sempre, nas obras de Warat e Rocha j se lia: Kelsen cindiu a cincia do
direito da moral. Tais questes so muito distintas. Um pequeno erro e a
compreenso fica obnubilada.
Sigo, para insistir: quando falo, por exemplo, em literalidade, no
estou invocando nem o positivismo primitivo (exegtico) e nem o posi-
tivismo normativista. Ora, desde o incio do sculo XX, a filosofia da
linguagem e o neopositivismo lgico do Crculo de Viena j haviam apontado
para o problema da polissemia das palavras. Isso nos leva a outra questo:
a literalidade algo que est disposio do intrprete? Se as palavras so
polissmicas; se no h a possibilidade de cobrir completamente o sentido das

6 ROCHA, Leonel Severo. O Sentido Poltico da Teoria Pura do Direito. Sequncia (Florianpolis),
Florianpolis, v. 9, 1984, p. 67.
7 ROCHA, Leonel Severo. Epistemologia Jurdica e Democracia. 2. ed. So Leopoldo: Editora
Unisinos, 2005, p. 72.

direito e sistema 19
Lenio Luiz Streck

afirmaes contidas em um texto, quando que se pode dizer que estamos


diante de uma interpretao literal?
A literalidade, portanto, muito mais uma questo da compreenso e
da insero do intrprete no mundo do que uma caracterstica, por assim
dizer, natural dos textos jurdicos. Dizendo de outro modo, no podemos
admitir que, ainda nessa quadra da histria, sejamos levados por argumentos
que afastam o contedo de uma lei democraticamente legitimada com
base numa suposta superao da literalidade do texto legal. Insisto: litera-
lidade e ambiguidade so conceitos intercambiveis que no so esclarecidos
numa dimenso simplesmente abstrata de anlise dos signos que compem
um enunciado. Tais questes sempre remetem a um plano de profundidade
que carrega consigo o contexto no qual a enunciao tem sua origem. Esse
o problema hermenutico que devemos enfrentar! Problema esse que argu-
mentos despistadores como tal s fazem esconder e, o que mais grave, com
riscos de macular o pacto democrtico.

4 Por que essa problemtica acerca da m


compreenso do positivismo se proliferou?

Vejamos: as teorias crticas do direito fao referncia quelas susten-


tadas na analtica da linguagem (caso especfico, por exemplo, da teoria
da argumentao jurdica) no conseguem fazer mais do que superar o
positivismo primitivo (exegtico), ultrapassando-o, entretanto, apenas, no
que tange ao problema lei=direito, isto , somente alcanam o sucesso
de dizer que o texto diferente da norma (na verdade, fazem-no a partir
no de uma diferena, mas, sim, de uma ciso semntico-estrutural ,
cortando qualquer amarra de sentido entre texto e sentido do texto).
Para isso, valem-se da linguagem, especialmente calcados na
primeira fase do linguistic turn, que conhecemos como o triunfo do
neopositivismo lgico. Na especificidade do campo jurdico, as teorias
analticas tomaram emprestado do prprio Kelsen o elemento superador
do positivismo exegtico, que funcionava no plano semitico da sintaxe,
indo em direo de um segundo nvel, o da semntica, o que se observa
ainda hoje na crtica do direito. Que a lei no d conta de tudo, Kelsen
j havia percebido, s que, enquanto ele chegava a essa concluso, a partir
da ciso entre ser e dever ser, com a diviso entre linguagem objeto e
metalinguagem, as teorias analticas e seus correlatos chegam mesma
concluso. Ocorre, entretanto, que essa mesma concluso vem infectada

20 direito e sistema
Hans Kelsen e os Nveis N1 e N2 da Linguagem Jurdica

com o vrus do sincretismo filosfico, uma vez que mixaram inadequa-


damente o nvel da metalinguagem com o da linguagem objeto, isto ,
do plano da cincia do direito (pura) e do direito (eivado do solipsismo
prprio da razo prtica).
Explicando melhor: Kelsen apostou na discricionariedade do intr-
prete (no nvel da aplicao do direito, claro) como sendo uma fatalidade,
exatamente para salvar a pureza metdica, que assim permanecia a salvo
da subjetividade, da axiologia, da ideologia, etc. Ou seja, se Kelsen faz
essa aposta nesse nvel, as diversas teorias (semnticas e pragmaticistas)
apostam na discricionariedade a ser feita diretamente pelo intrprete/juiz.
Mais ainda, se Kelsen teve o cuidado de construir o seu prprio objeto de
conhecimento e, por isso, um autntico positivista , a teoria ps-kelse-
niana que no compreendeu a amplitude e profundidade do neopositivismo
lgico acabou por fazer essa mixagem dos dois nveis (metalinguagem e
linguagem-objeto). A partir dessa m-compreenso, os juristas pensaram
que o juiz seria o sujeito pelo qual, no momento da aplicao do direito (em
Kelsen, o juiz faz um ato de vontade e no de conhecimento), passa(ria) a
fazer a cura dos males do direito. O que em Kelsen era uma fatalidade (e
no uma soluo), para as correntes semanticistas, passou a ser a salvao
para as insuficincias nticas do direito.
E de que modo as teorias analticas pretendem controlar a expanso
lingustica provocada pela descoberta da ciso da norma com relao ao
texto? A resposta simples: pela metodologia. Algo como racionalizar o
subjetivismo...! No fundo, um retorno velha jurisprudncia dos conceitos.
Ou melhor, em tempos de jurisprudncia dos valores, axiologismos, etc.,
nada melhor do que um retorno a uma certa racionalidade dedutivista. A
diferena que agora no se realiza mais uma pirmide formal de conceitos
para apurar o sentido do direito positivo; ao revs, utiliza-se o intrprete
como canal atravs do qual os valores sociais invadem o direito, como
se o sujeito que julga fosse o fiador de que as regras jurdicas no seriam
aplicadas de um modo excessivamente formalista.
Ocorre que, ao permanecerem no campo da semanticidade, os juristas
que se inserem nesse contexto (na verdade, a maioria) so obrigados sob
pena de autodestruio de seu discurso) a admitir mltiplas respostas na
hora da deciso. Nada mais do que evidente: se as palavras contm incertezas
designativas/significativas, h que se admitir uma pluralidade de sentidos
(no campo da semntica, claro). S que isso denuncia a ciso entre inter-
pretar e aplicar. Observemos: o neopositivismo surgiu exatamente para

direito e sistema 21
Lenio Luiz Streck

construir uma linguagem artificial, com o fito de superar essa incerteza


da linguagem natural com a qual era feita a cincia. J as diversas teorias
analticas apenas comemoram tardiamente a descoberta dessas incertezas
da linguagem, pensando que, se superassem o exegetismo assentado sobre
a relao texto-norma, j estariam em um segundo patamar... Ledo engano.
No campo jurdico, o maior avano parece e apenas parece ter sido
dado por Alexy, que de algum modo pretende conciliar o mtodo analtico
da jurisprudncia dos conceitos com o axiologismo da jurisprudncia dos
valores. Com efeito, procurando racionalizar o uso da moral corretiva
(p.ex., atravs da jurisprudncia dos valores, que ele buscou controlar
racionalmente), Alexy contenta-se em dizer, em um primeiro momento,
que os casos simples se resolvem por subsuno, o que quer dizer que ele
acredita na suficincia ntica da lei naqueles casos em que haja clareza
no enunciado legal e na rede conceitual que o compem. Ou seja, Alexy,
em parte, continua apostando no exegetismo, ao menos para a resoluo
dos casos no mbito das regras. Para alm dessa suficincia ntico-exeg-
tica, quando estiver em face de um caso difcil, apela para o outro nvel da
semitica: a pragmtica. Mas a palavra final ser do sujeito e de sua subje-
tividade. A ponderao alexyana, feita para resolver o problema de coliso
de princpios, depender, ao fim e ao cabo, da discricionariedade. Portanto,
depender do sub-jectum, de um solus ipse.
Disso exsurge um paradoxo: o que sustenta o arraigamento aos
ordenamentos (regras em geral) , ainda, o positivismo exegtico. No
fundo, superestimamos as crticas ao positivismo exegtico, como se este
j estivesse superado. Ocorre que as crticas forma primitiva do positi-
vismo abriram duas possibilidades: a permanncia do objeto criticado e o
escondimento das possibilidades da superao do elemento superador do
exegetismo. Quem fica preso ao texto (que se iguala, assim, norma) s
consegue superar o impasse apelando ao novo positivismo, o norma-
tivista. Por isso alguns juristas compreenderam mal o sentido do Consti-
tucionalismo Contemporneo.
Explicando melhor: por no terem compreendido o problema da
diferena entre o velho positivismo exegtico (sinttico) e o positivismo
normativista (semntico), pensaram que o neoconstitucionalismo seria
a forma de superar o exegetismo. E, para isso, apelaram para a busca de
valores que estariam escondidos por debaixo dos textos legais. Com isso,
no foram alm de Kelsen. E esse o ponto fulcral do problema. Talvez por
isso o neoconstitucionalismo seja subdividido em metodolgico, ideol-

22 direito e sistema
Hans Kelsen e os Nveis N1 e N2 da Linguagem Jurdica

gico e normativo. Ora, pensar assim apenas colocar o neoconstituciona-


lismo como uma continuidade do velho positivismo e no como autntica
ruptura. Esse problema tambm se repetiu na equivocada compreenso
do sentido dos princpios, conceituados como positivao de valores ou
a sofisticao dos velhos princpios gerais do direito, que, como se sabe,
no passavam de axiomas.
Portanto, no basta dizer que a lei no contm o direito; no basta
dizer que o ntico no esgota os sentidos se isso for feito sob os pressupos-
tos do positivismo normativista. Isso explica as razes pelas quais a defesa
da discricionariedade feita pela maioria dos juristas. Ou seja, recm esto
ultrapassando o velho positivismo exegtico. Para tanto, basta ver o que
a maioria dos juristas defensores do neoconstitucionalismo diz acerca da
discricionariedade, dos princpios (tidos como valores), etc. Essa a pista
para identificar os novos positivistas (ou neopositivistas).
Assim, com a aposta na discricionariedade, efetivamente acreditam
que so ps-positivistas. Ora, somente seriam ps-positivistas se o posi-
tivismo fosse reduzido a um nico bloco terico: o exegetismo, algo que
acabaria por aniquilar dois dos maiores pensadores do positivismo, Kelsen
e Hart. Discricionariedade e positivismo normativista so faces da mesma
moeda. No que o positivismo exegtico no contasse com algum tipo de
discricionariedade. Ela apenas era de outro nvel: os juzes que estavam
impedidos (lembremos da serdia questo de fato-questo de direito) pela
crena da completude da legislao, dos conceitos legislativos, etc. Mas havia,
no interior do mtodo positivista exegtico, um aprisionamento a um volun-
tarismo, um voluntarismo presente na ideia de mens legis. Note-se como o
constitucionalismo ataca essa questo nos dois nveis, uma vez que derruba
a ideia de uma confiana absoluta em algo como um legislador racional e,
ao mesmo tempo, oferece freios ao voluntarismo judicial.
Releva registrar, desse modo, que a discricionariedade e o positivismo
normativista buscam fechar as lacunas de racionalidade ou, no limite,
ausncia de racionalidade por uma metodologia teleologicamente depen-
dente do sujeito que concretiza o ato. Tudo isso no permite que eles saiam
dos braos da filosofia da conscincia. por isso que venho sustentando
que somente possvel superar o positivismo a partir da ruptura com o
esquema sujeito-objeto introduzido pela filosofia da conscincia, isto porque
o positivismo est indissociavelmente dependente do sujeito solipsista. Foi
graas a ele sujeito solipsista que o positivismo exegtico foi superado

direito e sistema 23
Lenio Luiz Streck

no sentido de deslocamento do fator de blindagem antes em relao aos


juzes e depois sem amarras.
Faltou, portanto, compreender que:
a. Kelsen superou o positivismo exegtico a partir do fato de que o
conceito preponderante no mais a lei, mas, sim, a norma, que
no est contida apenas na lei, mas tambm nas decises (portanto,
o problema em Kelsen um problema de decidibilidade);
b. Kelsen, uma vez que foi mal entendido, no foi superado pelos
tericos do direito justamente por no terem conseguido
compreender o alcance nem da primeira fase da viragem
lingustica (neopositivismo lgico) e nem de seu sequenciamento/
aprimoramento (o giro ontolgico-lingustico).

Para ser mais simples: o problema do positivismo no o fato de a lei


ser igual ao direito ou do direito ser igual lei, mas, sim, do sujeito cognos-
cente se apoderar da sacada kelseniana de separao entre interpretao
como ato de conhecimento (esta, sim, exata, objetiva, rgida) e interpreta-
o como ato de vontade (relegada ao alvedrio do rgo competente para
a aplicao da norma superior). Por isso tudo importante lembrar que
a baixa constitucionalidade est assentada ainda muito mais no velho
positivismo exegtico do que propriamente no positivismo normativista.
Isso pode ser visto nos pequenos detalhes, como na dificuldade em fazer
filtragem hermenutico-constitucional e da a pergunta: se j superamos
um positivismo exegtico, por que nos recusamos com base na diferena
entre vigncia e validade a considerar inconstitucionais uma infinidade
de dispositivos de leis ordinrias? O que sobraria do Cdigo Penal de 1940
se no continussemos a ser positivistas exegticos? O resultado dessa difi-
culdade terica que a aplicao do direito transforma-se em algo ad hoc:
por vezes, ultrapassa-se a letra da lei; por vezes, sustenta-se a letra fria da
lei (sic).

5 O problema da validade do discurso jurdico como


sendo o cerne da (ausncia de uma teoria da) deciso

Meu campo de trabalho a hermenutica filosfica e aquilo que venho


trabalhando como uma Crtica Hermenutica do Direito, delineada em
Verdade e Consenso, Jurisdio Constitucional e Deciso Jurdica e Lies
de Crtica Hermenutica do Direito. Com ela venho enfrentando as posturas

24 direito e sistema
Hans Kelsen e os Nveis N1 e N2 da Linguagem Jurdica

relativistas, axiologistas e pragmaticistas do direito. Muito embora tenha


deixado claro o campo de anlise, a hermenutica filosfica tem sido
impropriamente criticada pelo fato de que, embora ela tenha oferecido o
modo mais preciso de descrio do processo compreensivo, por outro lado,
ela no teria possibilitado a formao (normativa) de uma teoria da validade
da compreenso assim obtida. Esse um problema central que precisa ser
enfrentado com muito cuidado. Trata-se de discutir as condies para a
existncia de uma teoria da deciso, o que implica discutir o problema da
validade daquilo que se compreende e se explicita na resposta. Afinal, inter-
pretar explicitar o compreendido, segundo Gadamer.
Validade foi, sem dvida nenhuma, a expresso de ordem das teorias
do direito surgidas na primeira metade do sculo XX. Atravs deste termo,
queria-se apontar para as possibilidades de determinao da verdade de
uma proposio produzida no mbito do direito. Ou seja, no contexto das
teorias do direito que emergiram nesta poca, a preocupao estava em
determinar as condies de possibilidade para a formao de uma cincia
jurdica. Assim, penso que, para se pensar em uma cincia jurdica, primeiro
preciso estar de posse de um contexto de significados que nos permitam
dizer a conexo interna que existe entre verdade e validade.
E voltamos a Kelsen e sua herana. Afinal, para o positivismo de matriz
kelseniana, o vnculo entre verdade e validade dava-se da seguinte maneira:
a validade atributo das normas jurdicas, enquanto prescries objetivas da
conduta; ao passo que a verdade uma qualidade prpria das proposies
jurdicas que, na sistemtica da Teoria Pura do Direito, descrevem a partir
de um discurso lgico as normas jurdicas. Ou seja, novamente estamos
diante da principal operao epistemolgica operada por Kelsen, que a
ciso entre Direito e Cincia Jurdica. O Direito um conjunto sistemtico
de normas jurdicas vlidas; ao passo que a Cincia Jurdica um sistema
de proposies verdadeiras8. Disso decorre o bvio: normas jurdicas ou so
vlidas ou invlidas; proposies jurdicas so verdadeiras ou falsas.
A aferio da validade feita a partir da estrutura supra-infra-orde-
nada (lembro aqui da metfora da pirmide, embora Kelsen nunca tenha se
referido desta forma ao ordenamento jurdico) que d suporte para o esca-
lonamento das normas jurdicas. Desse modo, uma norma jurdica s ser
vlida se puder ser subsumida a outra de nvel superior que lhe oferea
um fundamento de validade. Assim, a sentena do juiz vlida quando pode

8 Cf. KELSEN, Hans. Teoria Pura do Direito. Traduo de Joo Baptista Machado. So Paulo:
Martins Fontes, 1985, p. 78 e segs.

direito e sistema 25
Lenio Luiz Streck

ser subsumida a uma lei em sentido lato , e a lei vlida porque pode ser
subsumida Constituio. J a validade da Constituio advm da chamada
norma hipottica fundamental, que, por sua vez, deve ter sua validade pres-
suposta. Isto porque, se continuasse a regredir em uma cadeia normativa
autorizativa da validade da norma aplicanda, a Teoria Pura nunca conse-
guiria chegar a um fundamento definitivo, pois sempre haveria a possibili-
dade da construo de outro fundamento e isso repetido ao infinito. Assim,
Kelsen oferece a tautologia como forma de rompimento com esta cadeia de
fundamentao: a norma fundamental hipottica porque , por isso se diz
que sua validade pressuposta9.
Ocorre que a relao de validade que autoriza a aplicao da norma,
fundamentando-a no comporta uma anlise lgica na qual a pergunta
seria por sua verdade ou falsidade. Como afirma Kelsen: as normas
jurdicas como prescries, isto , enquanto comandos, permisses, atri-
buies de competncia, no podem ser verdadeiras nem falsas10 (porque
elas so vlidas ou invalidas acrescentei). Desse modo, o jusfilsofo
austraco indaga: como que princpios lgicos, como a da no contra-
dio, e as regras de concludncia do raciocnio podem ser aplicados
relao entre normas? A resposta de Kelsen a seguinte: os princpios
lgicos podem ser, se no direta, indiretamente aplicados s normas
jurdicas, na medida em que podem ser aplicados s proposies /jurdicas
que descrevem estas normas e que, por sua vez, podem ser verdadeiras
ou falsas11. dessa maneira que Kelsen liga verdade e validade, pois, no
momento em que as proposies que descrevem as normas jurdicas se
mostrarem contraditrias, tambm as normas descritas o sero e a deter-
minao de qual proposio a verdadeira, por consequncia, determinar
qual norma ser igualmente vlida.
J no chamado positivismo moderado de Herbert Hart algumas dife-
renas so notadas. No que tange ao predomnio da validade como critrio
absoluto para determinao de fundamento do direito, no h grandes
dessemelhanas. Porm, na forma como Hart formula o fundamento
do ordenamento jurdico que as divergncias entre o seu modelo terico e
aquele fornecido por Kelsen aparecem com maior evidncia. Com efeito,

9 Para uma crtica pormenorizada ao problema do fundamento e a Grundnorm kelseniana,


consultar STRECK, Lenio Luiz. Jurisdio Constitucional e Hermenutica. 2 ed. Rio de Janeiro:
Forense, 2004.
10 KELSEN, Hans, op. cit., p. 82.
11 Idem, Ibidem.

26 direito e sistema
Hans Kelsen e os Nveis N1 e N2 da Linguagem Jurdica

vimos que Kelsen resolve o problema do regresso ao infinito de seu proce-


dimento dedutivista para determinao da validade com uma tautolgica
norma hipottica fundamental. Ou seja, ele se mantm no nvel puramente
abstrato da cadeia de validade de seu sistema e resolve o problema do funda-
mento neste mesmo nvel, a partir de uma operao lgica.
J Hart usar outro expediente para resolver o problema do funda-
mento. Na sua descrio do ordenamento jurdico, identificar a existncia
de dois tipos distintos de regras (normas): as primrias e as secundrias. As
chamadas regras primrias so aquelas que determinam direitos e obrigaes
para uma determinada comunidade poltica. Tais regras seriam aquelas que
estabelecem o direito de propriedade, de liberdade, etc. J as regras secun-
drias so aquelas que autorizam a criao de regras primrias. Neste caso,
uma regra que estipule como devero ser feitos os testamentos um exemplo
de uma regra secundria e todas as regras que criem rgos, estabeleam
competncias ou fixem determinados contedos que devero ser regulados
concretamente pelas autoridades jurdicas tambm so consideradas regras
secundrias. Portanto, o que determina a validade do direito em Hart a
compatibilizao dedutivista, evidentemente das regras que determinam
obrigaes (primrias) com as regras secundrias12.
Hart afirma ainda que, em sociedades menos complexas sendo que
por sociedades menos complexas devem ser entendidas todas aquelas que
antecedem a modernidade , no existiam regras secundrias desenvol-
vidas com a sofisticao que encontramos em nosso contexto atual. Neste
caso, estas sociedades primitivas baseavam suas regras de obrigao apenas
em critrios de aceitao. Como afirma Dworkin, uma prtica contm
a aceitao (grifei) de uma regra somente quando os que seguem essa
prtica reconhecem a regra como sendo obrigatria e como uma razo
para criticar o comportamento daqueles que no a obedecem13. Nos
modernos sistemas jurdicos, toda fundamentao do direito depende
da articulao do conceito de validade. No entanto, h uma nica regra
que Dworkin chama de regra secundria fundamental que rompe
com a necessidade de demonstrao da validade e se baseia em critrios
de aceitao para determinao de seu fundamento: trata-se da chamada
regra de reconhecimento. Em sntese, a regra de reconhecimento est para

12 Cf. HART, Hebert. O Conceito de Direito. Traduo de A. Ribeiro Mendes. 3 ed. Lisboa: Calouste
Gulbenkian, 1996, p. 89 e segs.
13 Cf. DWORKIN, Ronald. Levando os Direitos a Srio. Traduo de Nelson Boeira. So Paulo:
Martins Fontes, 2002, p. 32.

direito e sistema 27
Lenio Luiz Streck

Hart assim como a norma hipottica fundamental est para Kelsen: em


ambos os casos funcionam como resposta para o problema do fundamento
ltimo do sistema jurdico. Todavia, a regra de reconhecimento tem um
carter mais sociolgico do que a norma hipottica fundamental kelse-
niana. Como afirma Hart: sua existncia (da regra de reconhecimento
acrescentei) uma questo de facto14.

6 Por que o triunfo da discricionariedade? Ou por que


o positivismo ps-exegtico no pode abrir mo da
discricionariedade (ou do voluntarismo)?

Na verdade, o drama da discricionariedade que venho criticando


de h muito que esta transforma os juzes em legisladores. E, mais do que
transformar os juzes em legisladores, o poder discricionrio propicia a
criao do prprio objeto de conhecimento, tpica problemtica que
remete a questo ao solipsismo caracterstico da filosofia da conscincia
no seu mais exacerbado grau. Ou seja, concebe-se a razo humana como
fonte iluminadora do significado de tudo o que pode ser enunciado sobre
a realidade. Nesse paradigma, as coisas so reduzidas aos nossos conceitos e
as nossas concepes de mundo, ficando dis-posio de um protagonista
(no caso, o juiz, enfim, o Poder Judicirio). E isso acarreta consequncias
graves no Estado Democrtico de Direito.
Eis a complexidade: historicamente, os juzes eram acusados de ser a
boca da lei. Essa crtica decorria da ciso entre questo de fato e questo
de direito, isto , a separao entre faticidade e validade (problemtica que
atravessa os sculos). As diversas teorias crticas sempre aponta(ra)m para a
necessidade de rompimento com esse imaginrio exegtico. Ocorre que, ao
mesmo tempo, a crtica do direito, em sua grande maioria, sempre admitiu
e cada vez admite mais um alto grau de discricionariedade nos casos
difceis, nas incertezas designativas, enfim, na zona de penumbra das leis.
Tudo isso tem consequncias srias para o direito. Serssimas.
A dogmtica jurdica dominante, inserida no universo de um senso
comum terico pragmtico-sincretista e sem maiores compromissos
tericos, sempre apostou na discricionariedade, mesmo quando ainda se
sustentava no positivismo exegtico. Na verdade, de forma pragmaticista
e isso ainda pode ser visto na cotidianidade das prticas jurdicas , quando

14 Cf. HART, Herbert. O Conceito de Direito, op. cit., p. 121.

28 direito e sistema
Hans Kelsen e os Nveis N1 e N2 da Linguagem Jurdica

interessa(va) aposta(va)-se na literalidade da lei; quando esta coloca(v)a em


xeque interesses do establishment, busca(va)-se axiologicamente pretensos
valores escondidos nos subterrneos dessa textualidade. Nada disso
representa novidade. A dogmtica jurdica, compreendida nesse contexto,
nada mais fez (ou faz) do que aquilo que Kelsen to bem designou de poltica
jurdica ou judiciria. Dogmtica jurdica tem sido (e ainda ) uma aposta
na velha vontade de poder, circunstncia perceptvel at mesmo em setores
da assim denominada crtica do direito ps-Constituio de 198815.
Entretanto, em um nvel mais sofisticado, esse triunfo da discricio-
nariedade se deve permanncia do paradigma da filosofia da conscin-
cia em termos de fundamento, assim como a uma analtica da linguagem
que desenvolve uma reflexo num nvel semntico do ponto de vista
metodolgico.
Portanto, na linha do que desenvolvi em outros textos (em especial,
em Verdade e Consenso), a discricionariedade est ligada ao problema da
resposta, da deciso, embora, paradoxalmente, esta a discricionariedade
e suas variaes que conduzem arbitrariedade sobrevivam exatamente
por deixarem de lado a discusso acerca da deciso. Ou seja, em face da ciso
entre interpretao e aplicao, as teorias analticas e no vou falar (mais)
do que acontece na vulgata em que se transformou a dogmtica jurdica
dominante apostam na aplicao de algo que possui existncia autnoma,
como que a repristinar o dualismo kantiano entre razo terica e razo
prtica. por isso, alis, que as teorias analticas em especial, as teorias
da argumentao negam a possibilidade de respostas corretas, apostando
em mltiplas respostas. Parece bvio isso: no plano de uma autonmica
razo terica, possvel vislumbrar n respostas para cada problema...!

15 Isso se pode perceber nas teses que ainda sustentam que a interpretao um ato de vontade,
como um eterno retorno a Hans Kelsen. Nesse sentido, veja-se o modo como Paulo Queiroz,
um dos penalistas mais crticos do pas, no consegue se livrar d(ess)a herana kelseniana do
decisionismo. Com efeito, em artigo recente, Queiroz sustenta que sempre que condenamos
ou absolvemos, fazmo-lo porque queremos faz-lo, de sorte que, nesse sentido, a condenao
ou a absolvio no so atos de verdade, mas atos de vontade. Segundo o penalista baiano,
parece evidente que, ordinariamente, por mais que tenhamos motivos, legais ou no, para
condenar, condenamos porque queremos condenar e porque julgamos importante faz-lo;
inversamente: por mais que tenhamos motivos, legais ou no, para absolver, absolvemos porque
queremos absolver e julgamos importante faz-lo (Cf. O que direito? Disponvel em: <http://
pauloqueiroz.net/o-que-e-o-direito> Acesso em: 16 fev. 2010; grifos meus). Veja-se: embora
substancialmente a contribuio crtica de Queiroz seja inegvel, neste ponto, corre o risco
de provocar retrocessos democrticos nas manifestaes processuais de Promotores e Juzes.
Definitivamente, a interpretao e, portanto, a aplicao de uma lei no pode depender da
vontade do juiz. Filosoficamente, isso representa um retorno aos primrdios da filosofia da
conscincia.

direito e sistema 29
Lenio Luiz Streck

A partir da matriz hermenutica (filosfica), pela qual no mais


possvel cindir interpretao e aplicao, a admisso da discricionariedade
nada mais do que uma aposta no esquema sujeito-objeto. Assim, ao se
admitir a discricionariedade, est-se admitindo um grande espao de rela-
tividade que enfraquece o sentido da construo democrtica do direito (no
caso, falo do paradigma ancorado no constitucionalismo do segundo ps-
-guerra). No fundo, constitucionalismo e discricionariedade so antitticos.
A discricionariedade no guarda vnculos com o paradigma constitucional,
at porque ela de origem anterior.
Numa palavra, discricionariedade quer dizer: um sujeito que se
assenhora dos sentidos, o que tambm quer dizer liberdade de escolha no
plano do legislativo na era do positivismo exegtico (ao menos na Frana,
que gerou o imaginrio brasileiro) e, na sua crise, a extenso dessa discricio-
nariedade, passa, agora, via Kelsen, no simplesmente para um outro polo,
que o juiz, mas, sim, para um outro nvel de compreenso epistemolgica.
Permito-me insistir nesta tecla: esse plano epistemolgico que no
foi compreendido da dogmtica jurdica do sculo XX, com consequncias
no sculo XXI. Se inegvel que o positivismo primitivo tem em Kelsen o
seu maior adversrio, isso assim porque Kelsen quis aperfeio-lo. Ele deu
status cientfico tal como era moda no incio do sculo XX ao modelo
positivista de direito. E ele o fez a partir de um processo de destilao do
mbito em que as relaes jurdicas se desenvolvem.
Descobrir hoje que o direito no igual lei e dar a isso um grau
de inveno crtica subestimar e ignorar o ponto central do positivismo
normativista. Por certo Kelsen acharia uma tolice algum sustentar que
texto igual norma ou que a lei a nica e plenipotente fonte do direito
(veja-se o que ele diria dos juristas brasileiros que o confundem com o
exegetismo!). Quando Kelsen diz que lei vigente vlida, est se referindo
ao plano da cincia do direito e no ao plano da aplicao do direito, feita
por juzes, promotores, advogados, etc. Sua pureza, vale lembrar, era uma
pureza cientfica e no uma pureza interpretativa. Isso, portanto, suficiente
para dizer que no supera Kelsen e, portanto, no supera o positivismo
normativista aquelas posturas tericas que pretendem superar a equivaln-
cia direito-lei a partir de uma desconsiderao da lei em favor da vontade do
juiz. Quem pensa assim erra o alvo: atira no positivismo primitivo achando
que este representa a totalidade das posturas positivistas. Com isso, aceita
acriticamente as consequncias de um outro modelo positivista de cincia

30 direito e sistema
Hans Kelsen e os Nveis N1 e N2 da Linguagem Jurdica

jurdica, dizer, o prprio positivismo kelseniano, de um lado, e o positi-


vismo de Hart, de outro.
Pensemos: como possvel que hoje se critique Kelsen ou Hart e,
ao mesmo tempo, se defenda exatamente as teses desses dois corifeus do
positivismo? Por que um adepto da teoria da argumentao jurdica ou de
qualquer outro marco terico atual que defenda a discricionariedade dos
juzes seria diferente de Kelsen e Hart?
E veja-se como isso sintomtico. H vrios autores que sustentam
posies ditas progressistas, afirmando que o juiz o canal por onde os
valores sociais invadem o direito. O intrigante que muitas dessas posies
e o Brasil prdigo nesse tipo de produo falam em ps-positivismo
e chegam a citar Dworkin como sendo o autor que elevou os princpios
condio de norma e, com isso, teria libertado os juzes das amarras da
estrita legalidade. Ora, cedio que Dworkin constri sua tese exatamente
para combater as mazelas do positivismo de Herbert Hart (que, por sinal,
tambm pode ser enquadrado como um positivista normativista). O ponto
central do combate de Dworkin diz respeito ao poder discricionrio que
Hart atribui aos juzes para solver aquilo que ele chamava de casos difceis.
Note-se: o autor, tido na unanimidade como um dos corifeus do chamado
ps-positivismo, um antidiscricionrio convicto (e, como corolrio neces-
srio, antirrelativista).
Portanto, parece bvio dizer que, se algum sustentar sua tese em
Dworkin, ter o nus de ser antidiscricionrio, a menos que reduza sua
posio a um sincretismo metodolgico ingnuo que permanece cego para
as diferenas existentes. Alis, esse sincretismo no difcil de ser encon-
trado na doutrina brasileira, v.g. os que defendem ponderao em etapas,
citando, para sustentar sua tese, o crculo hermenutico gadameriano. Isso
seria algo como colocar o sujeito da modernidade no seio dos trabalhos aris-
totlicos. Ou, ento, aqueles que pretendem fundar suas posies em Alexy e
Dworkin simultaneamente; ou tentar fechar os gaps da teoria habermasiana
com a ponderao de Alexy (para explicar melhor: em Habermas, o sujeito
da modernidade substitudo por uma razo comunicativa, ao passo que,
em Alexy, quem opera, em ltima ratio, a ponderao o prprio sujeito que
Habermas rechaa; ento, como esses dois aportes tericos podem chegar
juntos em uma mesma posio jusfilosfica?).

direito e sistema 31
Lenio Luiz Streck

7 guisa de consideraes finais

Quando questiono os limites da interpretao a ponto de alar a


necessidade desse controle categoria de princpio basilar da hermenutica
jurdica est obviamente implcita a rejeio da negligncia do positivismo
legalista para com o papel do juiz, assim como tambm a descoberta das
diversas correntes voluntaristas, realistas e pragmatistas que se coloca(ram)
como anttese ao exegetismo das primeiras. Ou seja, a questo que est em
jogo ultrapassa de longe essa antiga contraposio de posturas, mormente
porque, no entremeio destas, surgiram vrias teses, as quais, sob pretexto
da superao de um positivismo fundado no sistema de regras, constru-
ram um modelo interpretativo calcado em procedimentos, cuja funo (ra)
descobrir os valores presentes (implcita ou explicitamente) no novo direito,
agora eivado de princpios e com textura aberta.
J as posturas subjetivistas lato sensu (no sentido filosfico da palavra
subjetivismo) especialmente, redundaram em um fortalecimento do
protagonismo judicial, fragilizando sobremodo o papel da doutrina. Em
terrae brasilis, essa problemtica facilmente notada no impressionante
crescimento de uma cultura jurdica cuja funo reproduzir as decises
tribunalcias. o imprio dos enunciados assertricos que se sobrepe
reflexo doutrinria. Assim, os reflexos de uma aposta no protagonismo
judicial no demorariam a ser sentidos: a doutrina se contenta com
migalhas significativas ou restos dos sentidos previamente produzidos
pelos tribunais. Com isso, a velha jurisprudncia dos conceitos acaba
chegando ao direito contemporneo a partir do lugar que era o seu desti-
natrio: as decises judiciais, ou seja, so elas, agora, que produzem a
conceitualizao. Com uma agravante: o sacrifcio da faticidade; o esque-
cimento do mundo prtico.
De todo modo, o ponto fulcral no est nem no exegetismo, nem no
positivismo ftico (por todos, basta examinar as teses do realismo jurdico
nas suas variadas perspectivas) e tampouco nas teorias que apostam na
argumentao jurdica como um passo para alm da retrica e como um
modo de corrigir as insuficincias do direito legislado. Na verdade, o
problema, em qualquer das teses que procuram resolver a questo de como
se interpreta e como se aplica, localiza-se no sujeito da modernidade, isto
, no sujeito da subjetividade assujeitadora, objeto da ruptura ocorrida
no campo da filosofia pelo giro lingustico-ontolgico e que no foi recep-
cionado pelo direito.

32 direito e sistema
Hans Kelsen e os Nveis N1 e N2 da Linguagem Jurdica

Isso significa poder afirmar que qualquer frmula hermenutico-inter-


pretativa que continue a apostar no solipsismo estar fadada a depender
de um sujeito individualista (ou egosta, para usar a melhor traduo da
palavra em alemo Selbstschtiger), como que a repristinar o nascedouro do
positivismo atravs do nominalismo. Est-se lidando, pois, com rupturas
paradigmticas e princpios epocais que fundamentam o conhecimento
em distintos perodos da histria (do eidos platnico ao ltimo princpio
fundante da metafsica moderna: a vontade do poder, de Nietzsche).
Em sntese e quero deixar isso bem claro , para superar o positi-
vismo, preciso superar tambm aquilo que o sustenta: o primado episte-
molgico do sujeito (da subjetividade assujeitadora) e o solipsismo terico da
filosofia da conscincia. No h como escapar disso. E penso que apenas com
a superao dessas teorias que ainda apostam no esquema sujeito-objeto
que poderemos sair dessa armadilha que o solipsismo. A hermenutica se
apresenta nesse contexto como um espao no qual se pode pensar adequa-
damente uma teoria da deciso judicial, livre que est tanto das amarras
desse sujeito onde reside a razo prtica, como daquelas posturas que buscam
substituir esse sujeito por estruturas ou sistemas. Nisso talvez resida a chave
de toda a problemtica relativa ao enfrentamento do positivismo e de suas
condies de possibilidade.
tarefa contnua, pois, que se continue a mostrar como persistem
equvocos nas construes epistmicas atuais e como tais equvocos se do
em virtude do uso aleatrio das posies dos vrios autores que compem
o chamado ps-positivismo. Com efeito, isso fica evidente no conceito de
princpio. O carter normativo dos princpios que reivindicado no
horizonte das teorias ps-positivistas no pode ser encarado como um
libi para a discricionariedade, pois, desse modo, estaramos voltando para
o grande problema no resolvido pelo positivismo.
Com isso quero dizer que a tese da abertura (semntica) dos princpios
com que trabalha a teoria da argumentao (e outras teorias sem filiao
a matrizes tericas definidas) incompatvel com o modelo ps-positi-
vista de teoria do direito. Na verdade, o positivismo sempre nutriu uma
espcie de averso aos princpios. Na medida em que, na discusso sobre os
princpios, sempre nos movemos no territrio precrio da razo prtica, o
positivismo de todos os matizes trata(va)-o sempre como uma espcie
de reforo que possua, no mximo, uma funo de integrao sistemtica.
Esse o significado da doutrina dos princpios ocultos de que fala Esser,

direito e sistema 33
Lenio Luiz Streck

ou seja, uma tentativa de sanar uma possvel incompletude sistemtica no


todo do ordenamento jurdico.
Nessa medida, preciso ressaltar que s pode ser chamada de ps-
-positivista uma teoria do direito que tenha, efetivamente, superado o posi-
tivismo nas suas diversas perspectivas e fases. Parece bvio reforar isso.
A superao do positivismo implica enfrentamento do problema da discri-
cionariedade judicial ou, tambm poderamos falar, no enfrentamento do
solipsismo da razo prtica. Implica, tambm, assumir uma tese de descon-
tinuidade com relao ao conceito de princpio. Ou seja, no ps-positivismo,
os princpios no podem mais serem tratados no sentido dos velhos prin-
cpios gerais do direito nem como clusulas de abertura.
A elaborao de uma teoria ps-positivista tem que levar em conta os
seguintes elementos:
I. H que se ter presente que o direito do Estado Democrtico de
Direito supera a noo de fontes sociais, em face daquilo que podemos
chamar de prospectividade, isto , o direito no vem a reboque dos fatos
sociais e, sim, aponta para a reconstruo da sociedade. Isso facil-
mente detectvel nos textos constitucionais, como em terrae brasilis,
onde a Constituio estabelece que o Brasil uma Repblica que visa a
erradicar a pobreza, etc., alm de uma gama de preceitos que estabelecem
as possibilidades (e determinaes) do resgate das promessas incumpri-
das da modernidade.
II. Essa problemtica tem relao direta com a construo de uma nova
teoria das fontes, uma vez que a Constituio ser o locus da construo
do direito dessa nova fase do Estado (Democrtico de Direito); consequen-
temente, no mais h que se falar em qualquer possibilidade de normas
jurdicas que contrariem a Constituio e que possam continuar vlidas;
mais do que isso, muda a noo de parametricidade, na medida em que
a Constituio pode ser aplicada sem a interpositio legislatoris, fonte de
serdias teorias que relativizavam a validade/eficcia das normas.
III. No pode restar dvida de que tanto a separao como a depen-
dncia/vinculao entre direito e moral esto ultrapassadas, em face daquilo
que se convencionou chamar de institucionalizao da moral no direito (esta
uma fundamental contribuio de Habermas para o direito: a co-origi-
nariedade entre direito e moral), circunstncia que refora, sobremodo, a
autonomia do direito. Isto porque a moral regula o comportamento interno
das pessoas, s que esta regulao no tem fora jurdico-normativa. O
que tem fora vinculativa, cogente, o direito, que recebe contedos morais

34 direito e sistema
Hans Kelsen e os Nveis N1 e N2 da Linguagem Jurdica

(apenas) quando de sua elaborao legislativa16. Observemos: por isso que


o Estado Democrtico de Direito no admite discricionariedade (nem) para
o legislador, porque ele est vinculado Constituio (lembremos sempre
a ruptura paradigmtica que representou o constitucionalismo compro-
missrio e social). O constituir da Constituio a obrigao suprema
do direito. , pois, a virtude soberana (parafraseando Dworkin). A partir
da feitura da lei, a deciso judicial passa a ser racionalizada na lei, que quer
dizer, sob o comando da Constituio e no sob o comando das injunes
pessoais-morais-polticas do juiz ou dos tribunais. Essa questo de suma
importncia, na medida em que, ao no mais se admitir a tese da separao
(e tampouco da vinculao), no mais se corre o risco de colocar a moral
como corretiva do direito. E isso ter consequncias enormes da discusso
regra-princpio.
IV. Na sequncia e em complemento, tem-se que essa ciso entre direito
e moral coloca(va) a teoria da norma a reboque de uma tese de continuidade
entre os velhos princpios gerais e os (novos) princpios constitucionais.
Sustentado no paradigma do Estado Democrtico Constitucional, o direito,
para no ser solapado pela economia, pela poltica e pela moral (para ficar
apenas nessas trs dimenses predatrias da autonomia do direito), adquire
uma autonomia que, antes de tudo, funciona como uma blindagem contra
as prprias dimenses que o engendra(ra)m.
V. Tudo isso significa assumir que os princpios constitucionais e a
Constituio lato sensu (afinal, qualquer prospeco hermenutica que se
faa seja a partir de Dworkin, Gadamer ou Habermas s tm sentido no
contexto do paradigma do Estado Democrtico de Direito) , ao contrrio
do que se possa pensar, no remetem para uma limitao do direito (e de
seu grau de autonomia), e, sim, para o fortalecimento de sua de autonomia.
VI. Consequentemente, nos casos assim denominados de difceis,
no mais possvel delegar para o juiz a sua resoluo. Isto porque no
podemos mais aceitar que, em pleno Estado Democrtico de Direito, ainda
se postule que a luz para determinao do direito in concreto provenha do

16 Aqui cabe um esclarecimento, para novamente evitar mal-entendidos. A elaborao legislativa


no esgota nem de longe o problema do contedo do direito. Quando concordamos que as
questes morais, polticas, etc., faam parte da tarefa legislativa, isso no quer dizer que haja,
de minha parte e, por certo, dos adeptos das posies substancialistas uma viravolta na
questo procedimentalismo-substancialismo. Se as posturas procedimentalistas pretendem
esgotar essa discusso a partir da garantia do processo democrtico de formao das leis, isso,
no entanto, no esgota a discusso da concreta normatividade, locus do sentido hermenutico
do direito.

direito e sistema 35
Lenio Luiz Streck

protagonista da sentena17. Isso significa que, para alm da ciso estrutu-


ral entre casos simples e casos difceis, no pode haver deciso judicial que
no seja fundamentada e justificada em um todo coerente de princpios
que repercutam a histria institucional do direito. Desse modo, tem-se por
superada a discricionariedade a partir do dever fundamental de resposta
correta que recai sobre o juiz no contexto do paradigma do Estado Demo-
crtico de Direito
VII. preciso ter claro que h uma srie de equvocos acerca da ideia
de pureza presente na TDP, problemtica que sempre foi muito bem
denunciada por Luis Alberto Warat e Leonel Severo Rocha. Esses equvocos
levaram parcela considervel dos juristas brasileiros (mas preciso lembrar
que essa m interpretao da concepo kelseniana no se restringe aos seus
intrpretes brasileiros) a acreditarem na ideia de que Kelsen seria um exegeta
moda do positivismo primitivo legalista, que postulava uma postura de
conteno do juiz no momento da concretizao do direito, restando para
este apenas o recurso literalidade da legislao. Ora, por tudo que aqui foi
dito, fica claro que essa questo passava bem longe das preocupaes kelse-
nianas. Sua ateno estava muito mais ligada construo de um modelo
rigoroso de anlise do direito baseado na lgica dentica.
VIII. No fundo, possvel dizer que a grande construo kelseniana
de uma estrutura rigorosa de proposies jurdicas (universo metalingus-
tico em que se desenvolve a Cincia do Direito) foi muito pouco desen-
volvida, inclusive pelos seguidores de Kelsen. Essa era a grande preocu-
pao de Kelsen: fazer epistemologia rigorosa no Direito. A deciso
preciso enfatizar esse ponto nunca foi uma verdadeira preocupao
kelseniana. O modo como o captulo VIII da TDP trata do problema da
interpretao do direito certamente a maior demonstrao disso. Com

17 Do mesmo modo, a ideia de imparcialidade pura do juiz ou o uso de estratgias argumentativas


para isentar a responsabilidade do julgador no momento decisrio podem levar introduo de
argumentos de poltica na deciso jurdica. Nesse sentido, so precisas as afirmaes de Dworkin:
A poltica constitucional tem sido atrapalhada e corrompida pela ideia falsa de que os juzes (se
no fossem to sedentos de poder) poderiam usar estratgias de interpretao constitucional
politicamente neutras. Os juzes que fazem eco a essa ideia falsa procuram ocultar at de si
prprios a inevitvel influncia de suas prprias convices, e o que resulta da uma suntuosa
mendacidade. Os motives reais das decises ficam ocultos tanto de uma legtima inspeo pblica
quanto de um utilssimo debate pblico. J a leitura moral prega uma coisa diferente. Ela explica
porque a fidelidade Constituio e ao direito exige que os juzes faam juzos atuais de moralidade
poltica e encoraja assim a franca demonstrao das verdadeiras bases destes juzos, na esperana
de que os juzes elaborem argumentos mais sinceros, fundados em princpios, que permitam ao
pblico participar da discusso (Direito de Liberdade. Leitura Moral da Constituio Americana.
So Paulo: Martins Fontes, 2006, p. 57).

36 direito e sistema
Hans Kelsen e os Nveis N1 e N2 da Linguagem Jurdica

efeito, fazendo coro tradio vinda do neokantismo de Marburgo, Kelsen


era ctico quanto s questes morais, vale dizer, era ctico (e relativista)
com relao a tudo aquilo que fazia parte dos problemas que o ambiente
neokantiano formulava como razo prtica. Kelsen afirma que a inter-
pretao do direito um ato de vontade e, como tal, sofre dos males que
acomete a prpria razo prtica.
IX. Portanto, o problema da legitimidade das decises (que envolve
um problema de fundo moral ou, como afirma Dworkin, uma interpretao
das prticas jurdicas luz da melhor compreenso da moralidade poltica
da comunidade), ficava fora de sua esfera de preocupaes. O mximo de
controle que a teoria kelseniana da interpretao do direito e da dinmica
jurdica admite um exame de compatibilidade da deciso (enquanto
norma inferior) com a norma superior que lhe serve de fundamento de
validade. Mas essa anlise feita de maneira meramente formal e comporta
um elemento semntico para o exame dessa compatibilidade presente na
metfora decisionista, diga-se de passagem da moldura da norma.
X. Por fim, importante notar, como j o fiz inmeras vezes em meus
livros, que, nesta quadra da histria, a validade do direito no pode ser
dissociada do elemento de legitimidade, que, necessariamente, deve estar
presente na deciso. evidente que, sobre essa questo, a teoria kelseniana
no pode contribuir muito. Por certo, isso no exclui o mrito de Kelsen de
ter formulado com bem diz Mario Losano a mais complexa e sofisti-
cada teoria da primeira metade do sculo XX e de ter levado a nveis mais
rigorosos a anlise da ideia de ordenamento. Todavia, essa ressalva no pode
ignorar o fato de que, para a soluo do grande problema contemporneo que
a questo da deciso jurdica, a TDP completamente estril. O problema
central da questo da deciso jurdica a interpretao. A resposta a essa
questo exige, necessariamente, uma reflexo hermenutica.

REFERNCIAS
ALEXY, Robert. Teoria dos Direitos Fundamentais. Trad. Lus Virglio A. Silva. So Paulo,
Malheiros, 2008.
CARNAP, Rudolf. The logical syntax of language. London: Routledge & Kegan Paul, 1971.
______. Der logische aufbau der welt. Hamburg: Felix Meiner, 1961.
DWORKIN, Ronald. Levando os Direitos a Srio. Traduo de Nelson Boeira. So Paulo:
Martins Fontes, 2002.
______. Direito de Liberdade. Leitura Moral da Constituio Americana. So Paulo: Martins
Fontes, 2006.

direito e sistema 37
Lenio Luiz Streck

GADAMER, Hans-Georg. Verdade e Mtodo. Traos Fundamentais de Uma Hermenutica


Filosfica. Traduo de Flvio Paulo Meurer. 3 ed. Petrpolis: Vozes, 1999.
GREY, Thomas C. Do We Have Unwritten Constitution? In: Stanford Law Review n. 27,
1975.
HART, Herbert. O Conceito de Direito. Traduo de A. Ribeiro Mendes. 3 ed. Lisboa:
Calouste Gulbenkian, 1996.
KELSEN, Hans. Teoria Pura do Direito. Traduo de Joo Baptista Machado. So Paulo:
Martins Fontes, 1985.
ROCHA, Leonel Severo. O Sentido Politico da Teoria Pura do Direito. Sequencia (Floria-
npolis), Florianpolis, v. 9, 1984.
______. Epistemologia Jurdica e Democracia. 2. ed. So Leopoldo: Editora Unisinos, 2005.
STRECK, Lenio Luiz. Verdade e Consenso. Constituio, Hermenutica e Teorias Discursi-
vas. 5 ed. So Paulo: Saraiva, 2014.
______. Jurisdio Constitucional e hermenutica. 2. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2004.
______. O que isto decido conforme minha conscincia? Porto Alegre: Livraria do
Advogado, 2010.

38 direito e sistema
parte II

Estudo introdutrio
Por qu Luhmann?

Manuel Torres Cubeiro1

Introduccin

La comprensin de la sociedad se encuentra mediada por la sociedad.


Las sociedades entrenan en el proceso de socializacin a sus miembros
aportndoles simplificaciones de la complejidad social, generando teoras
sociolgicas. Pero estas teoras construyen y legitiman la propia organiza-
cin social. Como apuntaba Mills en su concepto de imaginacin sociolgica
(Wright Mills 1986) lejos de tener esta nica funcin, esas misma teoras
constituyen el caldo de cultivo para nuevas formas sociales, para formas de
cambiar el orden social. De entre las teoras sociolgicas formales, cons-
tituidas con pretensiones de cientificidad, presentamos en este artculo la
del socilogo alemn Niklas Luhmann. Su aportacin, como explicaremos
en un momento, asume el carcter contradictorio que apuntamos, para ir
describir el funcionamiento interno de la creatividad social. Al hacerlo, en
un entramado terico coherente, completo y abstracto, genera un plantea-
miento lcido, reflexivo y sugerente en el que la realidad social es observa-
ble en su complejidad.
Tres son los cimientos del planteamiento de Luhmann. En primer lugar,
su teora de sistemas: presentamos en consecuencia primero sus elementos
articuladores. Un segundo pilar es una teora de la evolucin. Por ello nuestro
segundo objetivo ser adentrarnos en sus conceptos fundamentales. El tercer
pilar de su paradigma es una teora de la diferenciacin social. Por ello, dedi-
caremos un tercer apartado de este artculo al concepto de diferenciacin
funcional. Terminamos con una recapitulacin. En la ilustracin de estos

1 Doutor em Sociologia e membro do GCEIS Grupo Compostela de Estudios sobre Imaginarios


Sociales.

41
Manuel Torres Cubeiro

conceptos tericos, usaremos ejemplos de nuestro campo de investigacin


principal: la sociologa mdica de las dolencias mentales severas en Galicia,
Espaa (Torres Cubeiro 2009; Torres Cubeiro 2011b; Torres Cubeiro 2012a,b)
Para la breve exposicin de la sociologa de Luhmann obra utiliza-
remos la obra, La sociedad de la sociedad (Luhmann 2007), en la que al
final de su vida Luhmann sintetiza los planteamientos de toda su obra.
Haremos referencia tambin a un pequeo escrito, Cmo es posible
el orden social?(Luhmann 2009), donde Luhmann se plantea al modo
kantiano describir las condiciones que hacen posible el orden social.
Una tercera obra que usaremos como referencia ser el diccionario
Glosario sobre la teora social de Niklas Luhmann (Corsi, Esposito, and
Baraldi 1996) elaborado por seguidores italianos de Luhmann utilizando
sus propios textos. Puede consultarse tambin una breve presentacin
didctica de la sociologa de Luhmann presentada por el autor de este
artculo (Torres Cubeiro 2008).

Teora de sistemas

Antes de entrar en la teora de sistemas, necesitamos comprender


los fundamentos de su epistemologa constructivista. Siguiendo la lgica
de Spencer Brown (Spencer-Brown 1979) con una operacin binaria
(verdad / falso; hombre / mujer) se generan observaciones, que son la base
de cualquier sistema lgico. Para hacerlo se elige un lado de la diferencia,
por ejemplo se selecciona hombre, y se observa desde esa perspectiva. Una
vez seleccionado un lado de la diferencia se olvida que uno esta de un lado,
tomando partido de alguna manera. Ese olvido constituye, segn la lgica
de la forma de Spencer-Brown, el punto constitutivo de cualquier lgica:
un punto ciego. Del mismo modo que la retina es el punto ciego de la visin
(permite la visin pero no lo podemos observar). De ah que cada observa-
cin es slo posible al tomar partido, al seleccionar, un punto de vista en
una diferenciacin obviada previamente. Dejado de lado las consecuencias
lgico formales, si asumimos estas afirmaciones, una observacin sobre la
buena o mala conduccin de las mujeres se lleva a cabo slo desde uno de los
dos lados de una diferencia que hemos generado y de la que nos olvidamos.
Luhmann asume como propias, en toda la amplitud de sus consecuencias,
este planteamiento de Spencer-Brown, de ah que su teora sea constructi-
vista. Pasemos a su teora de sistemas.

42 direito e sistema
Por qu Luhmann?

Un sistema es conjunto de elementos interrelacionados en su diferencia


con el entorno. Sus elementos se articulan en la operacin que determina
sus lmites con el medio que le rodea. Luhmann diferencia, adems de
las mquinas, tres tipos de sistemas: los sistemas vivos (clulas con sus
membranas y su bioqumica marcando la diferencia con su entorno), los
sistema psquicos (sistemas de pensamientos articulados en torno al sentido
con el lenguaje) y las sociedades. Las sociedades no estn, para Luhmann,
compuestas por seres humanos sino por comunicaciones. As, una sociedad
es el conjunto de comunicaciones intercambiadas con sentido. La operacin
constitutiva de un sistema social no es la conciencia (sera imposible articular
las conciencias de los seres humanos), ni la tica (compartir las mismas
ideas de lo correcto es tambin bastante problemtico), y desde luego no un
contrato comunicativo implcito (more Habermas (Torres Cubeiro 2008)).
Un sistema opera con operaciones que tienen dos caractersticas princi-
pales: autorefencia y autopoieis. Una clula replica de forma autoreferente, sin
necesitar nada ms que sus propios medios o asimilando los medios externos
a su contexto interno a la membrana, una y otra vez la misma reaccin
qumica determinada por su ADN; lo hace en su entorno hostil repitiendo
recursivamente esas rdenes: al hacerlo se autogenera (autopoiesis significa
auto produccin) con elementos solo vlidos en el interior de su membrana
tomados de su entorno (as transforma cidos en alimentos). Un sistema
psquico repite un pensamiento una y otra vez hasta adquirir la conciencia,
y defenderse de las evidencias en contra, de ser, digamos, un psiquiatra. A
largo de su carrera en la escuela, la universidad y despus en la prctica clnica
ha ido definiendo su identidad profesional lejos de la ser hijo de, marido de,
amante de o enemigo de. Slo en un contexto socialmente construido las
diferencias con esos otros roles, le permiten comunicarse como psiquiatra
con sus potenciales pacientes, e identificarse con cierta seguridad cuando
comunica un diagnstico ((Torres Cubeiro 2012a)). De la misma manera,
la identidad de una persona con un diagnstico de esquizofrenia se ha ido
modelando en el intercambio comunicativo con otros. Los pensamientos
de ambos, psiquiatra y paciente, son producto de una repeticin recursiva
en la que la identidad ha ido emergiendo progresivamente.
Para Luhmann las sociedades funcionan con comunicaciones, no
con individuos ((Izuzquiza 1990)). Un sistema social es precisamente el
mecanismo que emergi en la evolucin humana para asegurar mayor proba-
bilidad de continuidad de los grupos humanos. De alguna manera, mediante
la repeticin recursiva las sociedades se aseguran, en el permanente fluir de la

direito e sistema 43
Manuel Torres Cubeiro

comunicacin social, de que cierta informacin, y no otra, sea seleccionada.


Digamos por ejemplo, nuestro psiquiatra afirma ante su paciente que ste
padece esquizofrenia. El sistema social, a travs del trabajo de los medios
de comunicacin en la actualidad, pero tambin a travs de la educacin,
se asegura que ambos tengan mayores posibilidades de comunicacin.
Para el mdico esquizofrenia no significa en absoluto lo mismo que para el
paciente, de pensar que se entienden y de actuar medianamente coordina-
dos. La sociologa estudia los procesos que permiten esa coordinacin, no el
comportamiento (otras ciencias se enfrentan a l). Mientras que en el primer
caso tenemos una etiqueta diagnstica segn los criterios de la psiquiatra
en cada momento, en el segundo caso tenemos una experiencia vital. La
sociedad se ha asegurado de que ambos asuman que entienden al otro,
presuponiendo ambos que la palabra esquizofrenia significa ms o menos
lo mismo. La sociedad funciona para aumentar las improbables probabili-
dades de la comunicacin. La sociedad como sistema se asegura de que las
observaciones integrantes de cada comunicacin funcionen, ms o menos,
en contextos complejos.Luhmann entiende que las sociedades funcionan en
entornos complejos y policontextuRales ((Torres Cubeiro 2011b)). Luhmann
define la complejidad social como la imposibilidad de relacin entre todos y
cada uno de los elementos de un sistema social (((reference not available)).
La complejidad obliga a la seleccin, a la simplificacin. Si pensamos en una
nube de estorninos, cada pjaro individual selecciona los movimientos a
realizar sin reaccionar nada ms que a los ms cercanos a l; sin embargo,
desde el exterior, la nube de estorninos (la sociedad en nuestra metfora)
parece seguir una pauta coherente y prefijada (Tomado (Dawkins 2006)).
La complejidad en sentido luhmaniano describe precisamente este mismo
fenmeno en la comunicacin como base de la seleccin de los sistemas
sociales. Desde las formas de diferenciacin social basadas en el territo-
rio ((Luhmann 2007)) hasta la actual diferenciacin funcional del sistema
sociedad actual, la complejidad no ha hecho sino multiplicarse. Como los
estorninos de nuestra nube cada sistema socialmente diferenciado aporta
sus selecciones: la economa, el sistema sanitario, el sistema educativo, el
arte, el sistema poltico son algunos de ellos ((Corsi, Esposito, and Baraldi
1996)). Cada uno opera segn un cdigo propio sin tener en cuenta los
sistemas restantes. La economa, como el estornino individual, trabaja sobre
la escasez de recursos gestionando pagos y cobros. La sanidad lo hace sobre
la salud de los individuos, potenciando su salud con los recursos econmi-
cos existentes. La ciencia y la educacin potencian la difusin, por ejemplo,

44 direito e sistema
Por qu Luhmann?

que haga factible la comunicacin entre el mdico, su paciente y el gestor


econmico de su unidad de salud. Cada sistema social comunica sin tener en
cuenta, como el estornino, los restantes, aportando una aparente coherencia
al sistema social. La policontextuRalidad es precisamente ese fenmeno.
La policontextuRalidad la escribimos con R para marcar la diferencia
con la palabra contextual. Es un concepto tomado de G. Gnter ((Gnter
1979a,b)). Describe la situacin en la que mltiples cdigos son vlidos simul-
tneamente con valores contradictorios. ContextuRal representa una tela
compuesta por fragmentos de materiales diversos integrando una unidad.
Cada sistema social desarrolla elementos importantes para el sistema social,
pero ninguno es el dominante. No existen vrtices, ni centro, ni periferia,
hay contextuRalidade. Por eso es imposible describir la sociedad actual,
la sociedad no puede ofrecerse a s misma una descripcin de su comple-
jidad, pues cada sistema social solo ve lo que puede ver desde la ptica de
la funcin que desarrolla. Cada sistema, por ejemplo la medicina, observa
a los otros desde su funcin. Para un mdico las decisiones econmicas se
analizan desde el punto de vista mdico: nmero de camas, inversin en
investigacin o frmacos. Cada decisin econmica es interpretada desde
la ptica de la salud. En contradiccin con l, el gestor econmico de un
hospital slo ajusta los recursos escasos para pagar y cobrar facturas. La salud
no es cuantificable econmicamente, y la economa no se puede medir en
trminos de salud. Desde un punto de vista econmico los problemas sani-
tarios se solucionaran nicamente con ms inversin econmica, mientras
que desde la visin sanitaria cada ajuste econmico genera desigualdades
de recursos que generan enfermedades.

Evolucin

Los sistemas sociales operan con comunicacin. Su funcin es


aumentar la posibilidad de que la comunicacin contine gracias a la repe-
ticin recursiva. Pero Luhmann no entiende la sociedad como algo esttico.
Todo sistema funciona como si fuera a permanecer igual que en el pasado,
pero irremediablemente cambia, se transforma y evoluciona. La evolucin
social se produce por un proceso en tres pasos: mutacin, seleccin y repeti-
cin ((Luhmann 2007)). Usemos un ejemplo de la psiquiatra del siglo XIX.
En Galicia se abre el primer y nico gran manicomio en Conxo, a las afueras
de Santiago de Compostela. La curia Compostela recupera la propiedad de
las tierras que haban sido transferidas a la diputacin en los aos 60 ((Torres

direito e sistema 45
Manuel Torres Cubeiro

Cubeiro 2011a)). Los pobres alienados no tenan, se razona en los peri-


dicos de la poca, lugar donde ser tratados. Coincidiendo con un periodo
polticamente convulso en toda la Pennsula, el cardenal de la catedral de
Santiago logra firmar acuerdos con las diputaciones provinciales que por
ley deban atender a estos alienados. La prensa local repite con bastante
insistencia la necesidad caritativa, cristiana, de atender a los dolientes.
Luhmann define la evolucin en tres pasos. Un sistema social repite
su cdigo, el que ha funcionado hasta ahora, con la intencin de que no
cambie. Nuestro obispo, sin coordinacin directa con la prensa, aunque
socialmente comunicndose con ella, establece una nueva manera de
entender lo que luego ser la dolencia mental. Para hacerlo ancla la innova-
cin (el manicomio) en los valores religiosos (la caridad). Anteriormente, los
dolientes deban permanecer en las casas, o si hacemos casos de la antropo-
loga mdica, eran tolerados en sus parroquias ((Gondar Portosany and
Gonzlez Fernndez 1992)). Un sistema social nuevo est emergiendo: una
nueva concepcin de la locura que la separa de la iglesia, la psiquiatra cien-
tfica aparece en toda Europa asociada a los manicomios. En Galicia este
nuevo paso (nuevo slo desde nuestro presente), est anclado en los cdigos
comunicativos, religiosos, del pasado.
Una vez aparecido una nueva forma, una mutacin en la replica-
cin del sistema, hay bsicamente dos posibilidades: o es aceptada, o no
es aceptada. En nuestro caso, la interpretacin prevalente en el siglo XIX
asociada a la Beneficencia y a la Caridad ((Torres Cubeiro 2011a)) se enfrenta
a una emergente forma de encarar la locura. Esta, los manicomios, no es
aceptada sin ms. Poco a poco, repitiendo una y otra vez en los peridicos,
acumulando pacientes, generando conocimiento en las universidades y
distribuyndolo progresivamente en las escuelas ir ganando credibilidad
y aceptacin. As en 1885 Conxo solo cuenta con unos pocos internos, pero
unos pocos aos despus, 1906, se ha ampliado, se ha convertido en una
sociedad mercantil que genera beneficios econmicos (vase (Torres Cubeiro
2011a)). De una lgica comunicativa religiosa, nunca del todo abandonada se
fue adoptando una lgica comercial poco a poco perfectamente engarzada
con la emergente psiquiatra cientfica ((Torres Cubeiro 2011a)).
La evolucin social es evolucin comunicativa. La comunicacin
funciona recursivamente: dos sistemas se comunican cuando uno elige algo
como informacin, selecciona de una gran cantidad de posibilidades, en
nuestro ejemplo, hablar del manicomio en trminos de beneficencia en 1885
en un peridico. El lector, el otro sistema receptor de la emisin comunicativa

46 direito e sistema
Por qu Luhmann?

del periodista, debe decidir si aceptar o no esa informacin. Si la acepta, y no


podemos asumir que al hacerlo piense exactamente en lo mismo, la comu-
nicacin puede seguir. Si no la acepta la comunicacin tambin contina,
aunque quizs por otros. Los sistemas sociales son producto de la repeticin
de ese mismo proceso con opciones, una y otra vez. La suma de todas las
aceptaciones y de todos los rechazos determina la comprensin social, en
nuestro caso, del manicomio. Poco a poco los cambios en el contexto social
van aumentando la plausibidad de otras formas de entender lo que es un
asilo, un manicomio. Es difcil pensar que tuviera xito en 1885 en Galicia
un artculo en una revista cientfica, o en un peridico, sobre el papel de
los neurotransmisores en la asimilacin de la serotonina en los procesos
depresivos agudos. No porque no fuera verdad, sino porque socialmente
no se haba evolucionado en esa direccin.
Todo sistema social est en permanente evolucin, jugando en un
conjunto de sentidos posibles que se contradicen en compleja policontex-
tuRalidad. No existe sociedad como existe una roca, no existe cultura o
sentidos socialmente compartidos como existe un ro. La sociedad tiene
una realidad ontolgica diferente: es comunicacin en constante proceso
de permanencia que le conduce inevitablemente al cambio. Por eso solemos
decir que las sociedades no aprenden, que repiten sus mismos errores. Socio-
lgicamente esa afirmacin est mal formulada, pero es vlida en la comu-
nicacin social. Pero no se puede tocar como una realidad fsica, aunque las
consecuencias de la comunicacin social, de la sociedad, son bastante peores
que las meramente fsicas. As, el genocidio de los deficientes mentales fue
posible socialmente porque la comunicacin social (policontextuRalmente
engarzada con los sistemas econmicos, polticos, mdicos y militares de la
poca) le dio sentido. El miedo como herramienta comunicativa, la pobreza
econmica de la depresin contextualizan el sistema comunicativo perfec-
tamente engarzado con el trabajo la lgica del exterminio de los deficientes
mentales primero, para desembocar despus en el genocidio generalizado
e industrialmente organizado de los campos de concentracin.

Diferenciacin

Nos falta por explicar el tercer pilar de la teora luhmaniana: la teora


de la diferenciacin (hemos ya aludido parcialmente a sus elementos funda-
mentales). Las sociedades han evolucionado, afirma Luhmann, diferencin-
dose en su desarrollo evolutivo. Primero se diferenciaron en segmentos o en

direito e sistema 47
Manuel Torres Cubeiro

el territorio. Serian los primeros grupos humanos en los que la adscripcin


social o territorial se utilizo como elemento comunicativo. As en las bandas
o colectivos de pocos individuos se fue diferenciando comunicativamente
la aparicin de segmentos o clases sociales. Para mantenerlos y legitimar-
los fueron apareciendo ms segmentos en la poblacin. As, frente a grupos
igualitarios de cazadores recolectores poco a poco fueron apareciendo lo
que seran despus las clases sociales del feudalismo: la aristocracia y la clase
sacerdotal. Para mantenerla, legitimarla la reiteracin comunicativa (mitos,
religin, conocimiento) comenz a funcionar.
Luhmann entiende que con la generalizacin de la revolucin indus-
trial, la diferenciacin social se hace progresivamente al interior del
sistema social, se hace diferenciacin funcional. Adems de constructi-
vista la sociologa de Luhmann es funcionalista (herencia corregida de
Parsons: (Torres Cubeiro 2008). Una sociedad construye su comunicacin
recursiva operando funcionalmente, pero en el proceso evolutivo Luhmann
denomina diferenciacin funcional al modo en que la complejidad social
contempornea emergi. Dentro de la sociedad aparecieron sistema dife-
renciados para cumplir funciones especficas, as el sistema econmico se
especializado en la administracin comunicativa de la escasez inevitable
de recursos, o el sistema mdico apareci especializndose en la repara-
cin de la comunicacin cuando los sistemas psquicos enferman. Cada
funcin opera independiente de las otras, especializndose y ofreciendo
descripciones de la complejidad social desde su perspectiva. As, para el
sistema econmico las enfermedades son recursos, y para el sistema mdico
los intercambios econmicos son interpretados desde la lgica sanitaria.
Segn Luhmann la sociedad contempornea est compuesta por sistemas
funciones contradictorias entre s, funcionando con lgicas diferentes pero
conviviendo gracias al propio sistema social. La coordinacin del mdico
y del economista gestor de un hospital, por seguir con nuestro ejemplo, no
es posible porque se comuniquen o entiendan las mismas cosas. Ambos,
como en el caso de nuestro psiquiatra y paciente antes citado al hablar de
esquizofrenia, ambos usan posiblemente las mismas palabras, los mismo
conceptos, pero con sentido contrapuestos y contradictorios. La sociedad
funciona haciendo ms probable su inevitable incomunicacin. As el gestor
econmico hablara de eficacia y productividad en la gestin de los ingresos
hospitalarios y el mdico del valor teraputico de estos mismos ingresos.
Pensar que la sociedad establece un acuerdo o un contrato entre ambos
planteamientos es en s mismo un elemento comunicativo en la sociedad,

48 direito e sistema
Por qu Luhmann?

pero desde un punto de vista sociolgico no describimos as la complejidad


en la que la comunicacin entre mdico y gestor realmente se da.
Volviendo al ejemplo de la psiquiatra en Galicia, desde principios
del siglo XX se han diferenciado y especializado, por sealar solo dos, dos
sistemas funcionales: el sistema sanitario de la salud pblica, y el sistema
econmico con entramados en la red financiera y bancaria mundial. La
crisis econmica del sistema financiero ha generado el contexto de la
crisis de la deuda soberana espaola, pero cmo se comunica este sistema
econmico con la red asistencia emergida desde el primer hospital abierto
en Conxo en 1885? (Torres Cubeiro 2011a). Cuando los recortes econmicos
llegan a los dispositivos de salud mental se aceptan sin ser cuestionados,
se aceptan como normales: la recursiva repeticin de la lgica econmica
de la crisis en los medios de comunicacin, ha hecho entendible la caresta
econmica. El sistema social ha ido generando tal cantidad de comunica-
ciones sobre la deuda y el propio sistema financiero, que un recorte en la
dotacin econmica de un hospital, implicando el cierre de unidades de
salud mental, tiene sentido aunque no se entiendan los detalles. Como los
estorninos que citbamos al principio de este artculo para ejemplificar lo
que Luhmann define como complejidad, ni el economista ni el mdico de
una de esas unidades se han relacionado nunca directamente, ni podramos
afirmar que estn de acuerdo, o insinuar que existe un contrato dialgico
entre ellos: sociolgicamente lo relevante es que se comunica lo imposible
hasta hace bien poco (como pensar que los psiquiatras eran los adecuados
para tratar los pobres insanos del siglo XIX), y se comunica con xito.

Conclusin

Por qu escoger para investigar en sociologa la teora de sistemas


de Luhmann? La respuesta es sencilla pero con consecuencias complejas.
Escoger la teora de Luhmann nos ayuda, como ningn otro planteamiento
terico en sociologa, a comprende la realidad social en su complejidad pero
sin desvirtuarla. Al hacerlo se genera conocimiento cientfico pero de una
forma reflexiva, algo poco comn en sociologa. Desde esta asuncin bsica
este artculo ha descrito los pilares de la teora sociolgica luhmaniana.
La sociedad contempornea global es la suma de todas las comunica-
ciones con sentido. Cmo generar una metodologa que permita abarcar su
complejidad sin desvirtuarla, sin que pierda su alta complejidad. Por defi-
nicin, es imposible. Pero podemos desarrollar metodologas e investiga-

direito e sistema 49
Manuel Torres Cubeiro

ciones que simplifiquen la complejidad social ofreciendo al mismo tiempo


una descripcin de su riqueza. En trminos luhmanianos una sociologa
reflexiva debe ser tericamente consciente. Este artculo ha intentado ofrecer
una visin simplificada de los trminos bsicos de la sociologa de sistemas,
abriendo una puerta a quien pueda estar interesado. Lo que se encuentre
uno dentro, el cmo describirlo y trasmitirlo es trabajo del lector.

referncias
CORSI, Giancarlo, Elena Esposito, and Claudio Baraldi. Glosario sobre la teora social de
Niklas Luhmann. Barcelona: Anthropos Universidad Iberoamericana, 1996.
DAWKINS, Richard. The God Dilusion. New York: Black Swan, 2006.
GONDAR PORTOSANY, Marcial and Emilio Gonzlez Fernndez. Espiritados. Ensaios
de Etnopsiquiatra galega., 1992.
GNTER, G. Betrge zur Grundlegung einer Operations fhiger Dialektik II. Hamburg,
1979a.
______ . Life as Poly-Contexturality. in Beitrge zur Grundlegung einer operationsfhiger
Dialektik II edited by G. Gnter: Hamburg, 1979b.
IZUZQUIZA, Ignacio. La sociedad sin hombres. Niklas Luhmann o la teora como escndalo.
Barcelona: Anthropos, 1990.
LUHMANN, Niklas. La sociedad de la sociedad. Translated by J. Torres Nafarrete. Mexico:
Herder Iberoamericana, 2007.
______ .Cmo es posible el orden social?. Translated by P. Morende Court. Mexico: Herder
Iberoamericana, 2009.
SPENCER-BROWN, George. Laws of form. New York: Dutton, 1979.
TORRES CUBEIRO, Manuel. Luhmann. A Corua: Baia Edicins, 2008.
______ . Orden Social e Loucura en Galicia., USC, Santiago de Compostela, 2009.
______ . Cuentas del manicomio de Conxo: 1885-1924. Historia de un prstamo hipote-
cario. Siso-Sade. Boletn da Asociacin Galega de Sade Mental 50:27-50, 2011a.
______ . Imaginarios sociales de la locura, policontexturalidad y biotecnologas. Socio-
loga y Tecnociencia. Revista digital de sociologa del sistema tecnocientfico 1:1-20, 2011b.
______ . Complejidad social y locura en Galicia. Madrid: Editorial Acadmica, 2012a.
______ .Imaginarios sociales de la Enfermedad mental. RIPS 11:101-114, 2012b.
WRIGHT MILLS, C. La imaginacin sociolgica. Translated by F. M. Torner. Mexico:
F.C.E., 1986.

50 direito e sistema
parte iII

Artigos em homenagem
a Leonel Severo Rocha
A ameaa poltica da autopoiese
do direito na sociedade mundial

Willis Santiago Guerra Filho1

Para investigar as bases biolgicas do conhecimento, segundo o neuro-


fisilogo mineiro Nelson Vaz,2 na esteira de Gregory Bateson, Francisco
Varela, Humberto Maturana e outros, precisa-se incrementar o estudo
de uma dimenso intermediria entre a fisiologia e a filognese. No caso
da primeira, se tem um estudo em nvel celular e molecular, numa escala
temporal extremamente rpida, variando de milisegundos, na transmis-
so neuronal a alguns poucos dias, na cicatrizao, passando por algumas
horas, na digesto. J os fenmenos da filognese so medidos em milhes
ou centenas de milhes de anos, como a exploso de vida do Perodo
Cambriano, em que surgiram nossos antepassados mais remotos, metazo-
rios, ou as extines em massa de seres vivos, entre os Perodos Permiano e
Trissico. Entre esse dois extremos, muito lentos e muito rpidos, encontra-
-se o nvel que agora precisaria ser melhor explorado, e que o nosso nvel
ou escala mais prxima, aquela da chamada ontognese, em que se tem os
fenmenos com durao de semanas, meses e anos, a comear pela consti-
tuio do zigoto, passando pelo desenvolvimento embrionrio com sua orga-
nognese, at a reproduo, envelhecimento e morte. E o interessante que
o avano cientfico em biologia, especialmente em gentica, vem demons-

1 Professor Titular do Centro de Cincias Jurdicas e Polticas da Universidade Federal do Estado


do Rio de Janeiro UNIRIO. Livre-docente em Filosofia do Direito pela Universidade Federal
do Cear. Doutor em Cincia do Direito pela Universitt Bielefeld. Doutor e Ps-doutor em
Filosofia pela Universidade Federal do Rio de Janeiro. Professor nos Cursos de Mestrado e
Doutorado em Direito da Pontifcia Universidade Catlica de So Paulo PUC/SP , onde
coordena o Ncleo de Pesquisa em Direitos Humanos, e tambm do Curso de Mestrado
em Direito da Universidade Cndido Mendes no Rio de Janeiro UCAM. Pesquisador da
Universidade Paulista (UNIP).
2 Cf. "Autopoiese: a criao do que vive", in: Um novo paradigma em cincias humanas, fsicas e
biolgicas, CLIO GARCIA [org.], Belo Horizonte, 1987.

53
Willis Santiago Guerra Filho

trando que seres vivos aparentemente to distantes, como os mamferos e


os insetos, compartilham muitos mecanismos morfognicos na formao
do embrio, valendo-se, muitas vezes, de clulas muito similares, sem falar
na similitude gentica entre seres to diversos como seres humanos e ratos:
se antes nos espantvamos e maravilhvamos com a aparente diversidade
da vida, hoje a sua uniformidade em um nvel mais profundo o que nos
intriga. E assim, somos levados novamente disposio que motivou os
primeiros filsofos, bem como impulsionados a pensar sobre o que j se
encontra desde a origem escondido no interior do cdigo gentico, e se
revela em toda sua diversidade no contato com o exterior, alterando-o e
alterando-se, continuamente, enquanto puder.
H, ento, necessidade de que se pratique de forma to intensa quanto
possvel a interdisciplinaridade, o que exige, ento, que tenhamos um
paradigma unificador, uma perspectiva integradora em epistemologia,
capaz de articular explicaes de natureza sociolgica, econmica, jurdica,
biolgica, filosfica e, at, teolgica. Um paradigma com essa caracterstica
uni-totalizante (Ein und Allheit, para empregar expresso que remonta
a Schelling, filsofo idealista alemo do sc. XIX) o que se vem desenvol-
vendo por aqueles, como Edgar Morin, na esteira de Ilya Prigogine, que
defendem a superao do tradicional paradigma simplificador das cincias
clssicas, modernas, em favor de um paradigma da complexidade, em que
se inserem cincias transclssicas, ps-modernas, como so a ciberntica
e a teoria de sistemas. Tratam-se de teorias holsticas, de aplicao gene-
ralizada no mbito de cincias formais e empricas, tanto naturais como
sociais, e que toma como distino fundamental no mais aquela entre
sujeito-do-conhecimento-como-observador-objetivo e objeto-do-conheci-
mento-observado-independentemente, mas sim outras, como aquela entre
sistema e seu meio ambiente, para explicar tudo a partir dessa distino,
entre o que pertence a determinado sistema e o que est fora, no ambiente
circundante, embora circule dentro do sistema que no fechado para
e sim com o ambiente.
A teoria social sistmica, tal como desenvolvida, principalmente, por
Luhmann, assume, portanto, os seguintes pressupostos: (1) substitui a
contraposio entre sujeito e objeto, enquanto princpio heurstico funda-
mental, pela diferenciao sistmica, no mundo (Welt), entre o que
sistema e seu meio ambiente (Umwelt). Com isso, no apenas oferece uma
abordagem desubstancializada, pois o sistema no um hypoukeimenon,
como foram as coisas (rei) na Antiguidade e o sujeito na modernidade, mas

54 direito e sistema
A ameaa poltica da autopoiese do direito na sociedade mundial

tambm (2) desumanizada, no-antropocntrica, j que os seres humanos,


enquanto sistemas biolgicos, dotados de uma conscincia, no fazem parte
dos sistemas sociais integrantes do sistema global que a sociedade, e sim,
do seu meio ambiente e o antropocentrismo, a viso que fundamenta
um apartamento dos seres humanos de seu ambiente natural, justificando
a oposio a ele, conhecendo-o para nele intervir e a ele se impor, pode ser
considerado um dos motivos centrais de uma crise que epistemo-ecol-
gica, a qual tanto e cada vez mais nos ameaa, como sabe qualquer um
minimamente informado, hoje em dia.
Trata-se de uma teoria holstica, de aplicao generalizada no mbito
de cincias formais e empricas, tanto naturais como sociais, e que toma
como distino fundamental, justamente, aquela entre sistema e seu meio-
-ambiente, para explicar tudo a partir dessa distino, entre o que pertence
a determinado sistema e o que est fora, no ambiente circundante, como
elemento de outros sistemas ou no.
A teoria em apreo pretende se desenvolver a partir de um conceito de
sociedade que no nem humanista nem regionalista, adotando assim
uma posio que, de partida, evita dois dos maiores se no forem mesmo
os dois maiores pressupostos incitadores da crise epistemo-ecolgica
antes referida. Isso significa que para a teoria ora em apreo a sociedade no
formada pelo conjunto de seus integrantes, os seres humanos, assim como
no h para ela uma sociedade delimitada por critrios geo-polticos a
sociedade brasileira, latino-americana, europeia etc. Sociedade para a
teoria de sistemas luhmanniana a sociedade mundial (Weltgesellschaft),
que se forma modernamente. O que a compe no so os seres humanos
que a ela pertencem, mas sim a comunicao entre eles, que nela circula
de vrias formas, nos diversos subsistemas funcionais (direito, economia,
poltica, tica, mdia, religio, arte. cincia, educao etc.).
A diferenciao sistmica entre sistema e meio ambiente, ento,
o artifcio bsico empregado pela teoria para se desenvolver em simetria
com aquilo que estuda, como seu equivalente funcional. Essa diferen-
ciao dita sistmica por ser trazida para dentro do prprio sistema,
de modo que o sistema total, a sociedade, aparece como meio ambiente
dos prprios sistemas parciais, que dele (e entre si) se diferenciam por
reunirem certos elementos, ligados por relaes, nas operaes do sistema,
formando uma unidade.
Uma unidade, alm de diferenciada no sistema do meio ambiente,
tambm pode aparecer como meio ambiente para outras unidades, permi-

direito e sistema 55
Willis Santiago Guerra Filho

tindo, assim, que por ela se aplique, recorrentemente, um nmero mais ou


menos grande de vezes, a diferena sistema/meio ambiente, sem com isso
perder sua organizao. A organizao o que qualifica um sistema como
complexo ou como uma simples unidade, com caractersticas prprias,
decorrentes das relaes entre seus elementos, mas que no so caracters-
ticas desses elementos. A unidade de elementos de um sistema mantida
enquanto se mantm sua organizao, o que no significa que no variem os
elementos componentes do sistema e as relaes entre eles. Essas mudanas,
porm, se do na estrutura do sistema, que formada por elementos compo-
nentes do sistema relacionados entre si. Os elementos da estrutura podem
sempre ser outros; o sistema se mantm enquanto permanecer invariante a
sua organizao, com uma complexidade compatvel com aquela do meio
circundante e demais sistemas ali existentes. Note-se que para a organiza-
o o que importa o tipo peculiar de relao, circular e recorrente, entre
os elementos, enquanto para a estrutura o que conta que h elementos em
interao, ao e reao mtua, elementos esses que podem ser fornecidos
pelo meio ambiente ao sistema, sem que por isso a ele no se possa atribuir
o atendimento de duas condies gerais, para que se tenha sistemas auto-
poiticos, como Luhmann prope que se considere os sistemas sociais: a
autonomia e a clausura do sistema.
Sistema autopoitico aquele dotado de organizao autopoitica, onde
h a (re)produo dos elementos de que se compe o sistema e que geram
sua organizao, pela relao reiterativa, circular (recursiva) entre eles.
Esse sistema autnomo porque o que nele se passa no determinado por
nenhum componente do ambiente mas sim por sua prpria organizao,
formada por seus elementos. Essa autonomia do sistema tem por condio
sua clausura, quer dizer, a circunstncia de o sistema ser fechado, do ponto
de vista de sua organizao, no havendo entradas (inputs) e sadas
(outputs) para o ambiente, pois os elementos interagem no e atravs dele
no se trata, portanto, de uma autarquia do sistema, pois ele depende dos
elementos fornecidos pelo ambiente.3
S a comunicao autoproduz-se, donde se qualificar como autopoi-
ticos os sistemas de comunicao da sociedade. O sentido da comunicao
varia de acordo com o sistema no qual ela est sendo veiculada e as pessoas
so meios (media) dessas comunicaes, assim como computadores, faxes,

3 Cf. WILLIS SANTIAGO GUERRA FILHO, Autopoiese do direito na sociedade ps-moderna:


introduo a uma teoria social sistmica, Porto Alegre: Livraria do Advogado, 1997, p. 69 e
seg., p. 82 e seg.

56 direito e sistema
A ameaa poltica da autopoiese do direito na sociedade mundial

telefones, etc. Esses componentes , contudo, no pertencem aos sistemas


sociais e, sim ao seu meio ambiente. Os seres humanos, enquanto seres
biolgicos, so sistemas biolgicos autopoiticos e enquanto seres pensantes,
so tambm sistemas psquicos autopoiticos. Sem a conscincia decorrente
do aparato psquico, claro, no haveria comunicao e logo tambm no
haveria sistemas sociais. Sem a rede neuronal no haveriam pensamentos.
O que no h uma relao causal entre imagens e pensamentos como
os que temos, enquanto seres humanos, como demonstra o fato de que os
demais seres portadores de redes neuronais no dispem de uma elaborao
simblica como ns. a linguagem, ento a primeira condio para que se
d o acoplamento (estrutural) entre sistemas auto(conscientes) e sistemas
sociais (autopoiticos) de comunicao.4 Os sistemas sociais, como todo
sistema, se mantm sem dissipar-se no meio-ambiente em que existem
enquanto se mantm sua estrutura e enquanto for apto para diferenciar-se
nesse meio ambiente, com o qual faz fronteira. Sistemas psquicos (biol-
gicos) e sistemas de comunicao (sociais), por mais que estejam cognitiva-
mente abertos para o meio ambiente, para dele se diferenciarem , fecham-se
em um operar, o que significa reagir ao (e no) ambiente por auto-referncia,
sem contato direto com ele.
A estrutura dos sistemas sociais fica no seu centro, sendo nele onde
se determina o tipo de comunicao produzida pelo sistema. Em volta do
centro, protegendo-o, tem-se a chamada periferia do sistema, atravs do qual
ela entra em contato com o meio ambiente e demais sistemas ali existentes.
Desde as fronteiras de um dado sistema at o seu centro, em uma periferia,
portanto, forma-se o que Munch denominou zona de interpenetrao,5
onde os sistemas, nos termos de Luhmann, irritam-se em decorrncia de
seu acoplamento estrutural com outros sistemas.6
Esse acoplamento necessita ser viabilizado por certos meios (media).
O meio principal de acoplamento entre o sistema do direito e o sistema da
poltica, por exemplo, segundo Luhmann so as constituies.7 Para enten-
dermos isso necessrio ter em mente que o judicirio a organizao

4 Cf. LUHMANN, Die Gesellschaft der Gesellschaft, vol. II, Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1997,
p. 101.
5 Cf. The Dynamics of Societal Communication, in: The Dynamics of Social Systems, P. COLOMY
(ed.), Sage, London, 1992, p. 65.
6 Cf. LUHMANN, Soziale Systeme. Grundri einer allgemeinen Theorie, 3a. ed., Frankfurt am
Main: Suhrkamp, 1987, p. 291 e seg.
7 "Verfassung als evolutionre Errungenschaft", in: Rechtshistorisches Journal, n. 9, Frankfurt
am Main, 1990, p. 204 e segs.

direito e sistema 57
Willis Santiago Guerra Filho

que ocupa o centro do sistema jurdico, pois quem determina em ltima


instncia o que e o que no direito. Da mesma forma os demais poderes
do Estado, legislativo e executivo, ocupam o centro do sistema poltico, mas
assim como o judicirio, tm na constituio as pautas mais importantes
de balizamento da ao de seus componentes.
Considerando as caractersticas da fronteira dos sistemas, referidas
por M. Bunge,8 tem-se que (1) perifrico em um sistema o que ocorre
em suas fronteiras; (2) uma funo especfica das fronteiras dos sistemas
proceder trocas entre o sistema e o meio; (3) na fronteira encontramos os
elementos do sistema que esto diretamente acoplados com componentes
do meio-ambiente. Isso nos levou a concluir que uma Corte Constitucional,
por exemplo, situar-se-ia na fronteira entre os sistemas jurdicos e polticos,
sendo um dos componentes mais importantes no acoplamento estrutural dos
dois sistemas. Com isso, tem-se de admitir que as Cortes Constitucionais,
se esto na fronteira do sistema jurdico, tendo sado de seu centro, migrou
para l, no sendo mais, propriamente, parte integrante do judicirio, em
um sistema jurdico autopoitico, onde este ocupa o seu centro, ao dispor,
em ltima instncia (no caso, literalmente), sobre o cdigo caracterstico
(e caracterizador) do sistema jurdico, pelo qual se define como jurdica
ou no as comunicaes.9 Uma consequncia das mais relevantes dessa
migraodas cortes constitucionais que elas, quando passam a integrar o
sistema poltico, devem se submeter aos mesmos critrios de legitimao que
os demais componentes desse sistema, onde a comunicao se qualifica pelo
cdigo do poder. Alis, a doutrina unnime em reconhecer, na esteira de
Kelsen, que tais cortes exercem um poder de legislao negativa, e tambm
agora j indo alm da formulao tradicional do positivismo que podem
apreciar o mrito de decises administrativas, quando as mesmas apresen-
tam defeitos do ponto de vista da manuteno da integridade dos princpios
constitucionais e direitos fundamentais. Ao mesmo tempo, ao pronunciarem
a ltima palavra sobre o que e o que no direito, situam-se no centro do
centro do sistema jurdico. Este centro do centro, ento, onde se daria
o acoplamento estrutural do sistema jurdico com outros, e no s com o
sistema poltico. Tambm a educao, a cincia, a arte, a religio, a economia,
a mdia e todos os demais sistemas sociais penetram no direito e so por
ele penetrados (ou irritados), principalmente, por via de interpretaes

8 "System Boundary", in: International Journal of General Systems, n. 20, London, 1990, p. 219.
9 Cf. LUHMANN, "Die Stellung der Gerichte im Rechtssystem", in: RECHTSTHEORIE, n. 21,
Berlin, 1990; W. GUERRA FILHO, ob. cit., p. 75 e segs.

58 direito e sistema
A ameaa poltica da autopoiese do direito na sociedade mundial

a partir do que se acha disposto na constituio, interpretaes essas que


so feitas por juristas, juizes e demais operadores jurdicos e, mesmo, por
jornalista, padres, cientistas, enfim, todos os cidados, e essas interpretaes
todas influenciam (irritam) os membros das Cortes Constitucionais, mas
a interpretao que prevalece, em um sistema jurdico autopoitico e, logo,
autnomo desses ltimos. Tais interpretaes, no entanto, so constru-
es (auto)po(i)ticas,10 pois o direito desenvolve-se reagindo apenas aos
seus prprios impulsos, estimulado por irritaes, provindas do ambiente
social. A propsito, vale referir a seguinte passagem, da lavra de Gunther
Teubner: Mesmo as mais poderosas presses s sero levadas em conta
e elaboradas juridicamente a partir da forma como aparecem nas telas
internas, onde se projeta as construes jurdicas da realidade (rechtlichen
Wirklichkeitskonstruktionen). Nesse sentido, as grandes evolues sociais
modulam a evoluo do Direito, que, no obstante, segue uma lgica prpria
de desenvolvimento.11
Por ser o Judicirio a nica unidade que opera apenas com elementos
do prprio sistema jurdico o qual, ao prever a proibio do non liquet, o
fora a sempre dar um enquadramento jurdico a quaisquer fatos e compor-
tamentos que sejam levados perante ele -, postula-se que essa unidade
ocuparia o centro do sistema jurdico, ficando tudo o mais em sua periferia,
inclusive o Legislativo, em uma regio fronteiria com o sistema poltico.
Eis o paradoxo da transformao da coero em liberdade, uma vez que o
juiz se acha vinculado s leis, mas no legislao, que sempre objeto de
sua interpretao, inclusive a norma que o vincula lei, levando em conta
textos com autoridade superior como aquele da Constituio. Quem se v
coagido deciso e, adicionalmente, fundamentao de decises, deve
reivindicar para tal fim uma liberdade imprescindvel para construo do
Direito.12 uma tal unidade que garante a autonomia do sistema e a sua
auto-reprodutibilidade, para o que recebem o apoio imprescindvel de uma
unidade cognitiva, a chamada doutrina, que no apenas responsvel
pela sofisticao da hermenutica jurdica, como fornece interpretaes

10 Nesse passo, vale recordar a j mencionada proposta de Freud, de que se substitui-se, em


psicanlise, a interpretao pela (re)construo arqueolgica. Cf. FREUD, Konstruktionen
in der Analyse [1937], ob. loc. ult. cit.
11 TEUBNER, "Reflexives Recht: Entwicklungsmodelle des Rechts in vergleichender Perspektive",
in: Archiv fr Rechts und Sozialphilosophie, n. 68, Stuttgart, 1982, p. 21. V. tb., Id. ,
"Substantive and reflexive elements in modern Law", in: Law & Society Review, vol. 17, n. 2,
Denver, 1983, p. 249.
12 Cf. LUHMANN, "Die Stellung der Gerichte im Rechtssystem", cit., p.163.

direito e sistema 59
Willis Santiago Guerra Filho

passveis de serem adotadas pelo Judicirio, e assim, introduzidas no sistema


jurdico normativo.13 Da se poder falar, como Foucault, em uma unidade
de discurso entre as prticas discursivas da academia e do Judicirio.14
Conclui-se, ento, que a fronteira do sistema jurdico e, por simetria,
tambm dos demais sistemas sociais, no passa apenas por sua periferia, mas
tambm por seu centro. por isso que, com H. v. Foerster, podemos dizer,
tal como H. Willke,15 que o Estado de uma sociedade funcionalmente poli-
cntrica formada por subsistemas sociais diferenciados (interdependentes)
que se estruturam no de forma hierrquica, mas sim heterrquica, pois
nenhum subsistema goza, a priori, de primazia em relao aos demais nem
o subsistema de economia, como ainda hoje bastante divulgado e como
foi dito pelo prprio Luhmann, em uma verso mais antiga de sua teoria.16
Na ltima verso dessa teoria no se fala mais em primazia da funo de
nenhum subsistema, a no ser em relao a si mesmo,17 j que cada sistema
funcional s pode cumprir com a prpria funo.18
Postular que a sociedade contempornea, organizada em escala
mundial, globalizada, o produto da diferenciao funcional de diversos
(sub)sistemas, como os da economia, tica, direito, mdia, poltica, cincia,
religio, arte, ensino etc. sistemas autopoiticos, que operam com
autonomia e fechados uns em relao aos outros, cada um com sua prpria
lgica -, postular isso no implica negar que haja influncia (ou pertur-
baes) desses sistemas uns nos outros. Entre eles d-se o que a teoria
de sistemas autopoiticos denomina acoplamento estrutural.19 Assim, o
sistema da poltica acopla-se estruturalmente ao do direito atravs das cons-

13 A doutrina ou dogmtica jurdica, como sustenta LUHMANN em trabalho j clssico, Sistema


Jurdico e Dogmtica Jurdica, caracteriza-se, igualmente, por constituir uma liberdade de
pensamento sob a aparncia de vinculao a conceitos dogmatizados, inquestionveis, mas que,
na verdade, tanto podem oferecer respostas como tornarem-se instrumento de questionamentos,
enquanto formas cujo contedo e, logo, tambm o seu sentido podem sempre ser atualizados,
para atender s exigncias sociais de segurana ou, ao menos, da insegurana suportvel
de um problema para o qual se pode oferecer uma soluo, encerrando-o com uma deciso.
Cf. LUHMANN, Sistema Juridico y Dogmatica Juridica, trad. IGNACIO DE OTTO PRADO,
Madrid: Centro de Estdios Constitucionales, 1983, p. 29 e seg., 40 e 102.
14 Cf. EDWARD L. RUBIN, "The practice and discourse of legal scholarship", in: Michigan Law
Review, vol. 86, n 6, Lincoln, 1988.
15 Cf. Ironie des Staates, Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1996, p. 65.
16 LUHMANN, "Positivitt des Rechts als Voraussetzung einer modernen Gesellschaft", in: Id.,
Ausdifferenzierung des Rechts: Beitrge zur Rechtssoziologie und Rechtstheorie, Frankfurt a.
M.: Suhrkamp,1981, p. 149.
17 LUHMANN, Die Gesellschaft der Gesellschaft, cit., vol. II, p. 747 e seg.
18 Id. ib., p. 762.
19 Cf. LUHMANN, Die Gesellschaft der Gesellschaft, loc. ult. cit., p. 776 ss.

60 direito e sistema
A ameaa poltica da autopoiese do direito na sociedade mundial

tituies dos Estados, enquanto o direito se acopla economia atravs dos


contratos e ttulos de propriedade, e a economia, atravs do direito, com
a poltica, por meio dos impostos e tributos, e todos esses com a cincia,
atravs de publicaes, diplomas e certificados, cabendo a uma corte cons-
titucional, em ltima instncia, deliberar sobre a justeza desses acopla-
mentos, em caso de dvidas ou contestaes, que os ameace, ameaando,
assim, a autopoiese do sistema global e, logo, sua permanncia, sua vida.
Est em causa a manuteno da autopoiese no sistema global, se ns
considerarmos o sistema jurdico como proposto por Luhmann em O
Direito da Sociedade,20 ou seja, como um tipo de sistema imunolgico da
sociedade, com a tarefa de vacin-la contra as doenas sociais que seriam os
conflitos, atravs da representao desses conflitos em prescries a serem
seguidas pelas cortes, concebidas de maneira idealizada como imunes contra
a poltica. E o principal risco aqui mostra-se, ento, como sendo o da auto-
-imunidade, no sentido trabalhado por Derrida. 21
A questo que se coloca, ento, de como sobreviveria um tal sistema,
o sistema social global, que a sociedade mundial, diante de um ataque por
componentes dele mesmo, como para alguns ocorreria no setor financeiro
do sistema econmico, diante do excesso de especulao, ou de cidados
que ao invs de participarem politicamente por meio do voto optam por
protestos cada vez mais violentos, ou quando pessoas se tornam suspeitas
e, mesmo, praticantes do que se vem qualificando como terrorismo, sendo
destratados como portadores de direito, na situao descrita por Giorgio
Agamben com uma figura do antigo direito penal romano do homo sacer, que
a de uma vida puramente biolgica e, enquanto tal, matvel sem mais. Eis
como o sistema (jurdico) imunolgico da sociedade pode ser confrontado
com um problema similar ao de um organismo que sofre de uma disfuno
auto-imune. A auto-imunidade uma aporia: aquilo que tem por objetivo
nos proteger o que nos destri. O paradoxo da autopoiese do direito termi-
nando em autoimunidade revela o paradoxo da inevitvel circularidade do
Direito e suas razes polticas nas constituies.

20 Cf. LUHMANN, Das Recht der Gesellschaft, Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1993, p. 161 e
565 ss.
21 Cf., mais extensamente, WILLIS SANTIAGO GUERRA FILHO, Potncia crtica da ideia
de direito como um sistema social autopoitico na sociedade mundial contempornea, in:
GERMANO SCHWARTZ (org.). Jurisdicizao das Esferas Sociais e Fragmentao do Direito
na Sociedade Contempornea, Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2012, p. 59 69; ARNALDO
BASTOS SANTOS NETO, Derrida, Luhmann e a questo da justia, ib., p. 71 83.

direito e sistema 61
Como ns aprendemos de uma recente contribuio para o pensamento
social de um estudioso de Luhmann e Baudrillard, conjuntamente: A persis-
tncia da forma-binria somente pode ser assegurada pela produo dosada
de algum outro-simulado, no mais disponvel em sua forma natural.22
Se assim, tenhamos esperana na vinda no sistema societrio mundial de
um vrus como o da AIDS, i.e., que desenvolva uma doena auto-imune
para acometer o sistema imunolgico e assim impedindo que continue
atacando partes do prprio organismo que deveria proteger: um vrus que
realmente ajude a dar fim sociedade desumana e ao nosso vnculo ambguo
(o double bind de Bateson) de amor/dio com a natureza e o radicalmente
outro, diverso,23 operando uma espcie de auto-imune apocatstase. 24 De
outro modo, o sistema jurdico em escala global ir crescentemente reagir
contra a diversidade e em fazendo isso ir minando os fundamentos mesmos
da ambincia natural e cultural, humana. E isso o pior a que o recrudes-
cimento da presente crise pode nos levar. Havemos, ento, de superar as
doenas auto-imunes que nos acometem enquanto corpo social mundial,
nos termos de Roberto Esposito,25 das quais a atual crise alrgica da Unio
Europeia um exemplo claro e menos grave do que aquele da Alemanha
nazista, analisada por este autor, em que a enfermidade decorre da tentativa
de isolamento dos contatos que pem a poltica a servio da vida e no a
vida a servio de uma poltica mortfera, ou seja, a biopoltica transformada
em tanatopoltica.

22 Cf. REN CAPOVIN, Baudrillard as a Smooth Iconoclast: The Parasite And The Reader, in:
International Journal of Baudrillard Studies, vol. 5, # 1, 2008.
23 Cf. CARLA PINHEIRO, Responsabilidade Ambiental por Ato Lcito, Tese de doutoramento,
Pontifcia Universidade Catlica de So Paulo, 2005.
24 Apocatstase o termo criado por Orgenes de Alexandria (185-253 d.C.), tambm conhecido
como Orgenes cristo, para designar a restaurao final de todas as coisas em sua unidade
absoluta com Deus. A apocatstase representa a redeno e salvao final de todos os seres,
inclusive os que habitam o inferno. , assim, um evento posterior ao prprio apocalipse. A
apocatstase sintetizaria o poder do Logos ou Verbo encarnado, ou seja, o prprio Cristo
como poder redentor e salvador que no conheceria limite algum. A proposta da apocatstase
leva a supor que no h um nico mundo criado o que principia no Gnesis e finda no
Apocalipse como sugerido pela Bblia crist. Ao contrrio, em sua atividade criadora, Deus
cria infinitamente, uma sucesso de mundos, que s se esgotaria na apocatstase, quando todos
os seres nEle repousassem definitivamente. Essa ideia de uma sucesso infinita de mundos
lembra muito uma hiptese agora bastante aceita em fsica quntica, originria da poca
muito controvertida tese de doutoramento sobre a funo da onda, de HUGH EVERETT
III, The Many-Worlds Interpratation of Quantum Mechanics: the theory of the universal wave
function, PhD Thesis, Princeton University, 1956.
25 Cf. Filosofia e Biopoltica in ethic@, vol. 9, n. 2, Florianpolis, p. 369 382.

62 direito e sistema
Dogmtica penal sistmica? Sobre la influencia
de luhmann en la teora penal

Juan Antonio Garca Amado1

El objeto de mi anlisis ser el examen que de los fundamentos del


derecho penal realizan Gnther Jakobs y sus discpulos (fundamentalmente
H. Lesch) desde planteamientos prximos, al menos inicial o superficial-
mente, a la teora de sistemas de Luhmann. Tras una breve exposicin de
los elementos luhmannianos que aparecen en dicha doctrina, tratar de
sustentar la tesis de que dichos autores no pueden ir ms all en la incorpo-
racin de elementos sistmicos porque tal cosa supondra o bien renunciar
al cultivo de una dogmtica penal estndar, o bien asumir consciente y
abiertamente que su discurso tiene que desdoblarse en dos anlisis distintos,
que seran, por un lado, la explicacin de la razn de ser y el fundamento
del sistema jurdico-penal, en clave de lo que podramos denominar un
punto de vista externo, y, por otro, el cultivo del discurso propio de la teora
interna de dicho sistema, haciendo abstraccin de las consecuencias del
anlisis anterior y asumiendo que practican una comunicacin que slo
puede pretenderse verdadera y fundamentada en el seno de dicho sistema,
esto es, como si aceptaran que se trata de jugar un juego en el que todas las
reglas son puramente instrumentales para el rendimiento de ese sistema que
anteriormente han desmitificado en cuanto a sus pretensiones ltimas. El
hecho de que Jakobs y sus seguidores no distingan entre esos dos niveles de
su discurso o anlisis y de que ms bien pretendan fundar el segundo en el
primero, les conduce a verdaderas aporas y a ms de una inconsecuencia.
Esto ltimo tratar de mostrarlo atendiendo especialmente al papel y el
estatuto del sujeto en su doctrina penal. En el trasfondo quedar la pregunta

1 Catedrtico de Filosofia do Direito da Universidade de Lon (Espanha).

63
Juan Antonio Garca Amado

de cunto podra aportar a la teora del derecho penal una asuncin ms


profunda y rigurosa de los planteamientos de Luhmann.

Unas dosis de funcionalismo aderezado con sistemismo

El enfoque funcionalista del derecho penal inquietar desde su mismo


punto de arranque a los bienpensantes que ponen en la base del sistema
jurdico la proteccin de los valores que en cada ser humano se encarnan
y de los bienes constitutivos de la posibilidad de realizarse como sujeto
portador de una innata dignidad, pues con dicho enfoque el derecho penal
(y el derecho todo) deja de estar al servicio del orden de lo materialmente
justo y se justifica por su prestacin para el mantenimiento del todo social.
Y esto en un tiempo en que el trnsito entre la individualidad y la socia-
bilidad se halla ya despojado del metafsico teleologismo aristotlico, que
no vea en la segunda sino la desembocadura natural y la realizacin de la
primera. El racionalismo moderno rompi la naturalidad de esa transicin y
coloc al individuo como ncleo de toda legitimidad, con lo que el derecho
se justifica slo al servicio de la libertad individual y la legitimidad de toda
forma social se basa nicamente en el libre consentimiento de los indivi-
duos. El valor supremo es entonces la libertad individual, mxima expresin
de la dignidad nsita en todo ser humano, y, como consecuencia, la clave
de toda legitimacin de lo social va a ser el consentimiento. El individuo es
constitutivamente anterior a lo social y toda formacin social se considerar
admisible nicamente si respeta y se asienta en ese valor previo del sujeto
humano. La sociedad poltica ya no es un fin en s misma ni la realizacin
automtica de una tendencia natural del individuo. Por tanto, el derecho
que se quiera legtimo no puede proteger lo colectivo antes que lo indivi-
dual y slo puede protegerlo en lo que sirva a la plenitud de los intereses
individuales.
El planteamiento funcionalista choca frontalmente con esos presupues-
tos del racionalismo individualista, y por eso no es extrao que el propio
Jakobs insista es que sin la insercin en una sociedad el individuo no es
nada muy distinto de un animal y no puede desplegar ninguna capacidad
que lo especifique frente a los seres abruptamente naturales, al tiempo que
introduce el elemento relativstico de afirmar que lo que el individuo pueda
llegar a ser y desarrollar depender enteramente de los caracteres que adopte
la respectiva sociedad. Ah el planteamiento del racionalismo individua-
lista aparece ya invertido, pues resulta que es la sociedad la que se erige en

64 direito e sistema
Dogmtica penal sistmica? Sobre la influenciade luhmann en la teora penal

constitutiva de lo humano al aportar las referencias (comenzando con el


lenguaje) con las que el individuo puede simultneamente entenderse a s
mismo y entender a los dems2.
Sobre esos presupuestos cobra sentido la caracterizacin del funciona-
lismo jurdico-penal como aquella teora segn la cual el Derecho penal est
orientado a garantizar la identidad normativa, a garantizar la constitucin
de la sociedad (Jakobs, 1996a, 9), y la afirmacin de que con el derecho se
resuelve siempre un problema del sistema social (Jakobs, 1996a, 12). La
funcin del derecho penal se refiere, por tanto, primariamente al mante-
nimiento de la identidad de la sociedad, de la configuracin social bsica
(Jakobs, 1997a. 12). El conflicto al que la norma penal responde es, as, un
conflicto entre una actitud individual y la sociedad, y con la pena la sociedad
defiende su persistencia frente a las consecuencias disolventes que para la
misma tienen ciertos modos de proceder de los individuos. El delito no es,
en su explicacin ltima, un enfrentamiento entre individuos o grupos a
propsito de sus bienes particulares, del tipo que sean, sino un cuestiona-
miento del orden social, por lo que su comprensin requiere trascender de
lo intersubjetivo a lo suprasubjetivo y de lo psicolgico a lo sociolgico3.
El derecho se explica, por tanto, por su funcin social y no como mero
correlato necesario de la convivencia entre conciencias individuales libres
y plenamente dadas con antelacin a esa convivencia organizada. La convi-
vencia no sirve a la individualidad sino que la constituye, ya no es tributa-
ria de los fines preestablecidos de aqulla, sino que asignndolos los hace
posibles. Estamos as en las antpodas de las doctrinas que estos autores
denominan naturalistas4.
Dentro de la explicacin funcional del derecho, se trata de ubicar el
cometido preciso del derecho penal. Para comprenderlo se ha de partir de
la idea de que la sociedad se constituye precisamente a travs de normas y,
en consecuencia, a partir de esas normas alcanzan su identidad tambin
los propios sujetos individuales (Jakobs, 1996a, 16). Al derecho penal le

2 Por extenso en Jakobs, 1999.


3 La decepcin, el conflicto y la exigencia de una reaccin a la infraccin de la norma, por ello,
no pueden interpretarse como una vivencia del sistema individual persona singular, sino
que han de interpretarse como sucesos en el sistema de la relacin social (Jakobs, 1997a, 12).
4 Vase por ejemplo (Lesch, 1999a, 185). En palabras de Jakobs, jurdico-penalmente no interesa,
o en cualquier caso no interesa en primer trmino, el contexto psicolgico, sino el social, y en
este contexto encuentran su sitio tanto voluntad como el simple dejar-que-suceda, hecho como
omisin, causalidad como no-salvar; sin embargo, tal contexto apenas es aprehendido cuando
el comportamiento imputable se desglosa en elementos naturalistas (Jakobs, 1996b, 29). Est
este autor ah criticando la lnea que va de Binding a Radbruch y de ste a Armin Kaufmann.

direito e sistema 65
Juan Antonio Garca Amado

correspondera la funcin de velar por la parte ms esencial y bsica de


tales normas y, por tanto, solventar el problema social bsico: la subsisten-
cia de las normas que estructuran la base de lo social. Es la preservacin
de la sociedad el objetivo que da sentido al derecho penal, con lo que la
prctica jurdico-penal es un ejercicio de autopreservacin de la sociedad
y, mediatamente, de preservacin de la identidad individual que slo es
una identidad social, inserta en unas concretas referencias que son sociales
y normativas a un tiempo. Sin tal funcin, el sentido de las normas penales
decae, pues con el fin de la sociedad acabara tambin toda posibilidad de
que los individuos pudieran organizadamente defender su identidad y, ms
an, desaparecera tambin la posibilidad de que el individuo tuviera una
identidad que le permitiera percibir unos intereses que fueran algo ms que
puros instintos.Es la identidad de la sociedad5 la que permite la identidad
de los sujetos singulares.
Con lo dicho se explica el temor que este tipo de planteamientos suelen
suscitar. Es fcil sospechar que se est abriendo la va para justificar cualquier
tipo de sistema penal que en, nombre del mantenimiento de la colectividad,
someta al individuo sin traba ni lmite. Ante lo habitual de esta acusacin, se
imponen rpidamente algunas puntualizaciones. En primer lugar conviene
no perder de vista la ndole del discurso que se lleva a cabo. Un discurso
que se pretenda descriptivo del funcionamiento de algo, tiene que juzgarse
en trminos de su mayor o menor verosimilitud y de la utilidad heurstica
del modelo que nos ofrece del objeto descrito, pero no tiene por qu subor-
dinarse lo que del mundo se puede explicar a lo que para el mundo se deba
postular a fin de que nos resulte ms grato. El propio Jakobs insiste en que
su teora pretende ser descriptiva, que no da en ningn momento el salto
de considerar que lo que es as as debe ser6, y asume que su exposicin es
neutra y est al margen de todo planteamiento utpico (Jakobs, 1996a, 49).
Que el derecho penal cumpla esta funcin en cualquier sociedad, sea
democrtica o totalitaria, no es sino una forma de afirmar la obviedad de
que tanto en una como en otra existe un sistema jurdico-penal y lo que
la explicacin funcionalista proporciona es un porqu de tal fenmeno.

5 La prestacin que realiza el Derecho penal consiste en contradecir a su vez la contradiccin


de las normas determinantes de la identidad de la sociedad (Jakobs, 1996a, 11).
6 Vid. por ejemplo, Jakobs, 1996a, 49; ms claramente an, frente a la acusacin de que con esta
concepcin se instrumentaliza al ciudadano que va a ser penado, afirma que slo se trata de
la descripcin de las condiciones de funcionamiento de toda sociedad; una descripcin no
instrumentaliza, sino que en todo caso descubre instrumentalizaciones existentes desde hace
mucho tiempo (Jakobs, 1997b, 387-388).

66 direito e sistema
Dogmtica penal sistmica? Sobre la influenciade luhmann en la teora penal

Y Jakobs aclara reiteradamente que la configuracin concreta que cada


sistema jurdico-penal adopte no depende, por tanto, de esa funcin que es
comn, sino de las particulares coordenadas sociales que en cada ocasin
sean determinantes. El derecho penal protege siempre la identidad bsica
de la sociedad, pero cmo se configure en concreto esa sociedad no depende
del derecho penal, por lo que podramos aadir que la lucha para cambiar
esa configuracin tiene que ser conscientemente una lucha en otra clave.
Renunciando a describir cmo funciona un elemento de la sociedad no se
transforma ese elemento, todo lo ms se encubre su verdadero papel bajo
un manto de piadosos deseos.
Quiz ayude a situarse en esa misma discusin otro elemento crucial
de la teora de estos autores. El derecho penal es expresin de un conflicto,
pero es preciso delimitar en qu consiste ste. Si pensamos que lo hasta
ahora expuesto se traduce en que dicho conflicto es entre un bien o inters
individual y un bien o inters grupal, una disputa, por ejemplo, acerca de si
vale ms la vida de un sujeto singular que el progreso del Estado, estaremos
alejndonos de este peculiar funcionalismo y aproximndonos, en efecto, a
un pensamiento organicista, que personifica a la sociedad y la pone a jugar
como un individuo ms, slo que superior y ms valioso, frente a otros
individuos en la disputa por ciertos bienes concretos y materiales. Ah s
acechara el totalitarismo. Mas para Jakobs y su escuela el conflicto penal
no es un conflicto sobre bienes, sino un conflicto simblico, de smbolos,
de significados. Aqu la presencia de Luhmann es bien visible.
Efectivamente, el giro ms importante que da esta escuela tiene que ver
con lo que podemos denominar la ubicacin del fenmeno jurdico-penal.
ste puede contemplarse como inserto primariamente en las conciencias
individuales y/o en el dato fctico de la disputa de ciertos bienes. Ambas
alternativas son rechazadas y se opta por ubicar lo penal en el plano de
la comunicacin. El Derecho penal -dice Jakobs no se desarrolla en la
conciencia individual, sino en la comunicacin (Jakobs, 1996a, 49).
A qu se alude con esa idea de comunicacin? Para la teora sistmica
la sociedad existe en cuanto los individuos pueden coordinar sus acciones,
y tal coordinacin es posible nicamente sobre la base de que los actos,
gestos, etc. son algo ms que eventos empricos, poseen un significado,
tienen una relevancia comunicativa, expresan un sentido. A cada gesto o
palabra no puede asociarse cualquier cosa, sino slo aquello de lo que es
expresin con arreglo al correspondiente cdigo comunicativo. Cuando dos
personas se encuentran y se tienden la mano, ambas entienden (en nuestra

direito e sistema 67
Juan Antonio Garca Amado

civilizacin) ese movimiento corporal como manifestacin de considera-


cin y saludo pacfico y no como amago de agresin, intento de robo o,
simplemente, reflejo instintivo sin significacin social alguna. A travs de
esas comunicaciones es posible la sociedad y es la sociedad la que as est
funcionando por intermedio de los individuos, con lo que stos son part-
cipes y ejecutores de una comunicacin que los trasciende, sus actos son
expresin de un sentido social, ms que plasmacin de una psicologa o una
conciencia individual independiente7. Esa conciencia psicolgica indivi-
dual opera como un sistema autnomo, ciertamente, uno ms con arreglo
a sus claves, pero el sistema social se constituye al margen y no puede ver
ninguna conciencia como conciencia puramente individual8, sino que sus
manifestaciones slo las puede percibir e interpretar como manifestacin
de sentido social, como comunicacin social. As pues, el sistema social o
sociedad se compone, en trminos de Luhmann, slo de comunicaciones y
de todas las comunicaciones9.
Es la comunicacin lo que posibilita la existencia de expectativas. Desde
el momento que cada gesto tiene un sentido, cada protagonista sabe lo que
puede esperar del curso de accin consiguiente. Aquel a quien le tienden la
mano de cierta forma sabe que puede esperar un comportamiento amable y
respetuoso y no que el movimiento siguiente sea una bofetada, por ejemplo.
Como luego veremos, esta expectativa, que es una expectativa normativa,
puede ser defraudada, pero tal defraudacin no es la regla, sino la excepcin,

7 Puesto que la comunicacin constituye sociedad, por servir de puente para la transmisin
intersubjetiva de criterios de seleccin, la comunicacin, segn Luhmann, slo es posible
como evento que trasciende la clausura de la conciencia, como sntesis de algo ms que el
contenido de una sola conciencia (N. Luhmann, The Autopoiesis of Social System, Florencia,
IUE, Autopoiesis Colloquium Papers, multigr. -Doc. IUE 328/85-Col.81-, p. 25-26. Este
trabajo se recoge tambin en F.Greyer/J. van der Zouwen, eds., Sociocybernetic Paradoxes:
Observation, Control and Evolution of Self-Steering Systems, Londres-Beverly Hills, 1986, p.
172-192). De ah que la comunicacin no se agote en la dimensin psicolgica o individual,
pues aquella funcin de la comunicacin slo se cumple en tanto a la transmisin (Mitteilung,
utterance) con pretensiones de informacin que un individuo lleva a cabo le siga la comprensin
(Verstehen, understanding) por parte de, al menos, otro individuo. Slo as se habr realizado
la comunicacin. Slo as se constituye sociedad. All donde la comunicacin se agotara en la
dimensin individual que la accin representa no existira sociedad, sino un conglomerado
de seres solipsistas. Y si la comunicacin es sociedad reproducindose a s misma, quiere decir
tambin que es la sociedad la que comunica, y no las conciencias individuales. stas no se
componen de comunicaciones, como prueba el hecho de que sin sociedad no comunicaran,
pero no por ello dejaran de existir. La sociedad -dice Luhmann no se compone de personas,
sino de comunicaciones entre personas (Luhmann, 1981b, 20).
8 Es ms, tampoco hay contacto inmediato entre distintas conciencias como sistemas. Ninguna
conciencia tiene un acceso directo a otra conciencia (Luhmann, 1995, 58).
9 Vase, por ejemplo, Luhmann, 1983a, 356; 1983b, 311; 1983c, 137.

68 direito e sistema
Dogmtica penal sistmica? Sobre la influenciade luhmann en la teora penal

y, adems, el sistema social puede reaccionar y reacciona respaldando tal


expectativa incluso en caso de su puntual defraudacin. Por tanto, cada
individuo interviniente en la comunicacin social conoce qu expectativas
se siguen de los comportamientos ajenos y conoce tambin qu expectativas
se forjan los dems a partir de sus propios comportamientos, tiene expec-
tativas de expectativas a partir del sentido comn de los actos y gestos, con
lo que el caos de lo imprevisible, la total contingencia, se ve sustituido en la
convivencia social por el orden de lo esperable.
Otra forma interrelacionada de explicar esto es mediante la nocin
de reduccin de complejidad, nocin luhmanniana que no aparece en los
autores que analizamos. Complejidad es el conjunto de todos los sucesos
posibles10. En el supuesto hipottico de que dos individuos se encontraran en
pleno y total estado de naturaleza, la complejidad sera total, pues ninguno
sabra lo que puede esperar del otro, cualquier acontecer sera posible en
una situacin as. La sociedad, constituida en y por la comunicacin, preci-
samente es posible a base de reducir esa complejidad. Cuando aqu y ahora
dos personas se encuentran el abanico de reacciones posibles es sumamente
previsible, y tanto ms cuanto ms socializadas estn esas personas, cuanto
ms participen de los cdigos comunicativos comunes. Por tanto, la sociedad
es viable en cuanto compuesta de comunicaciones y es la participacin en
esas comunicaciones lo que convierte al individuo en social, y a su travs la
sociedad se comunica, esto es, se constituye y mantiene.
Pero a medida que la complejidad es reducida mediante la comuni-
cacin, puede tambin surgir ms complejidad. Dicho muy simplificada-
mente, cuantos ms problemas podemos resolver, ms problemas nuevos
podemos plantearnos. Un ejemplo sumamente elemental: cuando podemos
coordinarnos para cazar en equipo, podemos pasar a plantearnos cmo
repartir el objeto de la caza. Pues bien, a medida que la sociedad va redu-
ciendo complejidad se va pudiendo hacer ms compleja. Pero cuando esa
complejidad, y su consiguiente necesidad de reduccin, alcanza un nivel
alto, se requieren comunicaciones especializadas para resolver los diferen-
tes mbitos de problemas, para reducir la complejidad. De ese modo dentro
del sistema social global o sociedad se decantan subsistemas que tienen por
cometido asumir para su resolucin un mbito especfico de problemas,
acotar para su procesamiento parcelas de complejidad. As es como se cons-
tituyen como (sub)sistemas sociales la ciencia, el derecho, la economa, la

10 Vase, por ejemplo, Luhmann, 1974, 115.

direito e sistema 69
Juan Antonio Garca Amado

moral, etc. Cada uno de esos sistemas opera con comunicaciones (por eso
son parte del sistema social, que se compone de todas las comunicaciones)
y se especifica con arreglo a un cdigo propio y un programa propio. As,
por ejemplo, la ciencia opera con el cdigo verdadero/falso y la asignacin
del respectivo valor se realiza con arreglo a criterios (programas) que son
propios de ese sistema. Por seguir con el ejemplo, que algo sea verdadero en
ciencia es independiente de que sea jurdico o antijurdico, moral o inmoral,
rentable o no rentable y, adems, algo que es verdadero en ciencia puede
ser falso en religin11, pero eso nada importa. Un ejemplo ms prximo:
la determinacin de la paternidad puede y suele funcionar con resultados
distintos en el derecho y en la ciencia, pero con ello simplemente ocurre que
cada sistema est dando la respuesta que corresponde al tipo de problema
que cada uno ha de resolver.
Insisto en que todo lo anterior no aparece expresamente recogido en
Jakobs y sus discpulos, aunque en buena medida debe darse por presu-
puesto para que sus postulados cobren pleno sentido y capacidad explicativa.
Y llegamos as al derecho. Para Luhmann, como ya sabemos, el origen de
los sistemas sociales estriba en la solucin del problema de la doble contin-
gencia por medio de la formacin de expectatiavas de expectativas, que
permiten a los individuos orientarse y hallar vas de interrelacin en medio
del enorme campo terico, con lo cual las normas jurdicas seran expecta-
tivas de comportamiento contrafcticamente estabilizadasde posibilidades
que se abre ante cada relacin. Pues bien, esa seguridad que hace esperable
el comportamiento propio y ajeno bajo pautas comunes, no sera posible
sin el derecho. El derecho permite la generalizacin de esas expectativas de
expectativas, les da un alcance que rebasa el tiempo, la situacin y los part-
cipes de cada interrelacin particular, permite su vigencia como estructu-
ras sociales12. Desde el momento en que se sostiene que las estructuras de
los sistemas sociales consisten en expectativas, se introduce un elemento
de inseguridad, pues siempre cabe que las expectativas se vean defrauda-
das. Tiene que existir, por consiguiente, algn mecanismo que permita a

11 Posiblemente un buen ejemplo de esto es el rechazo que ciertas sectas cristianas hacen de la teora
de la evolucin de las especies, tildndolo de falso. Ah la verdad propia del sistema cientfico
es reemplazada por la verdad del sistema religioso. Un ejemplo jurdico, arriesgando un poco
ms en la interpretacin: cuando desde posiciones religiosas se aduce la invalidez jurdica de
una norma permisiva del aborto o del divorcio, por mucho que haya sido dictada con todos los
parabienes formales. En este caso el sistema que se ve obstruido desde el religioso es el jurdico.
En el primer caso la verdad cientfica y en el segundo la verdad jurdica son reemplazadas
por la verdad religiosa.
12 Vid. Luhmann, 1983a, 31ss.

70 direito e sistema
Dogmtica penal sistmica? Sobre la influenciade luhmann en la teora penal

los sistemas mantenerse aun en tales casos. Dos son, segn Luhmann, las
posibilidades de que disponen al efecto, y ambas tienen que ver con el modo
de configurar esas expectativas. Una solucin consiste en que se presenten
como expectativas cognitivas, con lo cual su frustracin sirve como nueva
fuente de conocimientos y germen de una nueva expectativa, que sustituye
a la anterior: si un da se comprueba que no todos los cuerpos caen con la
aceleracin previsible con arreglo a la ley de la gravedad, habr que sustituir
esta ley por otra que sea capaz de integrar las excepciones. La otra estrategia
posible consiste en que las expectativas defraudadas no se varen, sino que se
mantengan y se refuercen. Son expectativas normativas. Aqu los sistemas
ya no se adaptan a las circunstancias, sino que defienden sus estructuras
contra ellas: la constatacin de que hay conductores que circulan en las auto-
pistas en sentido contrario al debido no lleva a modificar la obligacin, y la
consiguiente expectativa general, de circular por carriles de sentido nico,
ni a admitir excepciones al carcter general de esa obligacin, sino que se
mantiene la expectativa original y se busca la recomposicin de su efecti-
vidad eliminando la infraccin. Si en toda sociedad no existiera un amplio
entramado de tales expectativas que no cambian ante cualquier frustracin,
la posibilidad de orientacin intersubjetiva de las conductas desaparecera,
y las estructuras sociales se haran evanescentes, quedando sin solucin el
problema de la doble contingencia: las prestaciones contractuales slo se
haran efectivas mientras no dejaran de cumplirse, los conductores circu-
laran por la derecha nicamente mientras no se les antojase circular por la
izquierda, etc. Es para asegurar esas expectativas no modificables por actos
particulares de los individuos por lo que existe el derecho, el sistema jurdico.
Por eso afirma Luhmann que la funcin del derecho se aplica como esta-
bilizacin contrafctica de expectativas de comportamiento1314. El derecho
no es, en la concepcin de Luhmann, tanto un medio de evitar conflictos
cuanto de preverlos y prepararlos, pero encauzados. En la propia estructura
de sus normas va implcita la previsin del conflicto, pues siempre se plantean
como alternativa de cumplimiento e incumplimiento. Es el conflicto preci-
samente, el incumplimiento, el que ejerce el efecto paradjico de reforzar
la expectativa normativizada, pues desencadena los mecanismos tendentes
a la imposicin contrafctica de esa expectativa, que aparece as reforzada
de cara a los casos futuros.

13 Luhmann, 1981a, 117.


14 Luhmann, 1983a, 43.

direito e sistema 71
Juan Antonio Garca Amado

Como antes indiqu, estos muy elementales trazos de la teora de


Luhmann se encontraran en buena medida, al menos, en el trasfondo de la
caracterizacin que del derecho penal y sus fundamentos hacen Jakobs y sus
seguidores, pues slo presuponiendo tal teora cobraran sentido coherente
y pleno los dos aspectos en que ms insisten: la funcin comunicativo-
simblica del derecho penal y su carcter de refuerzo de las expectativas
normativas bsicas.
La funcin del derecho penal al servicio de la estabilizacin contrafc-
tica de expectativas es, sin duda, el asunto que ms claramente toman estos
autores de la construccin y el lenguaje luhmannianos, especialmente del
Luhmann de la Rechtssoziologie. En esto no se apartan de lo que al respecto
y por referencia a Luhmann acabo de sintetizar en los prrafos anteriores15.
Retomemos el primero de aquellos asuntos, la funcin comunicativo-
simblica del derecho penal, a travs de la cual cumple ese cometido de
estabilizacin contrafctica de expectatiavas. Explica Jakobs, citando expre-
samente a Luhmann, que la misin de la pena no es evitar lesiones de bienes
jurdicos, sino reafirmar la vigencia de la norma (Jakobs, 1997a, 13). La
relacin entre delito y pena no es, por supuesto, ningn tipo de automatismo
causal materialmente determinado, pero tampoco reaccin consiguiente a un
comportamiento que se estima daoso para un bien positivamente evaluado
en el plano moral, econmico, poltico, etc16. Esa relacin se establece en
un plano puramente simblico, donde los comportamientos se miden por

15 Para un examen ms preciso de la recepcin de tal idea en estos autores pueden verse, por
ejemplo: Jakobs, Jakobs, 1997a, 9ss; Lesch, 1999a, 186ss., Vehling, 1991, 91ss.
16 Con esto no se quiere decir que los contenidos de las normas penales, su objeto de proteccin,
lo que se considere bienes que deben ser tutelados, sea algo que caiga del cielo u obedezca
al azar. Por supuesto, tales contenidos se rellenan desde consideraciones morales, polticas,
econmicas, etc. Lo que sucede es que la prestacin especfica del derecho penal acaece
una vez que ese material est dado desde los correspondientes sistemas ajenos al penal,
especialmente el poltico. Creo que esto lo han visto con agudeza Pearanda, Surez y Cancio,
quienes, interpretando a Jakobs, afirman que la decisin sobre el alcance de los procesos de
criminalizacin sera una tarea puramente poltica, no jurdico-penal en la que a la ciencia
del Derecho penal slo correspondera determinar cules son los efectos de la regulacin legal
y su correspondencia o no con las valoraciones establecidas (Pearanda/Surez/Cancio 1999,
38). Y aaden ms adelante que como ha sealado MSSIG, la teora de la prevencin general
positiva no desplaza la doctrina del bien jurdico, pues ambas se mueven (hasta cierto punto,
matizaramos nosotros) en niveles diferentes: la una en el plano de la explicacin de la funcin
social de la pena, la otra en la determinacin de los criterios materiales de legitimacin de la
incriminacin de comportamientos en una sociedad de unas determinadas caractersticas
(ibid., 57). En esta cuestin se muestra lo adecuado de la denominacin de normativista
que Jakobs y sus seguidores dan a su teora, y es fcil pensar en que un normativismo de corte
kelseniano realizara idnticas crticas a cualquier intento de condicionar la validez de las
normas penales a criterios materiales extrajurdicos.

72 direito e sistema
Dogmtica penal sistmica? Sobre la influenciade luhmann en la teora penal

el sentido que expresan respecto de las normas y la aplicacin de stas no


es sino reafirmacin de su sentido propio. Pero esto necesita una explica-
cin ms pormenorizada. En palabras de Lesch, el injusto jurdico-penal se
explica no ya como un ataque externo a bienes jurdicos, sino como comu-
nicacin referida al Derecho. Se trata de una defraudacin de expectativas
normativas, es decir, un comportamiento mediante el cual el autor demuestra
que pone en tela de juicio la validez de la norma en una situacin concreta.
Esto significa, que para la interpretacin del injusto penal no se est a la
valoracin de sucesos del mundo exterior, sino al significado de stos para
la vigencia de la norma (Lesch, 1995, 40). Y aade que el derecho penal,
al igual que lo pretendido con la sancin, no se despliega en el campo de los
daos a bienes jurdicos, sino en el de los daos a la vigencia, esto es, en un
plano inmaterial, demostrativo-simblico (Lesch, 1995, 41).
En consecuencia, la oposicin que se da entre delito y pena no es la
expresin de dos contrapuestos sistemas de valores materiales a propsito de
un bien de cualquier tipo, y menos an de dos formas de concebir el recto y
materialmente justo comportamiento humano. Con esto tanto el ilcito como
la pena se explican al margen de cualquier planteamiento moralizante y se
sitan en las antpodas del servicio necesario a cualquier tica material o a
cualquier concepcin antropolgica. Ese es el tinte especial de todo plantea-
miento funcional, y ms del sistmico, y ah es donde se produce el choque
con las justificaciones de que habitualmente se vale el sistema para autolegi-
timarse ocultando su razn de ser y de existir bajo el ropaje de la ideologa.
El verdadero juego del sistema jurdico-penal no transcurre a modo de
dilogo entre conciencias autnomas e ilustradas ni como interrelacin de
hechos desnudos que, todo lo ms, son valorados por esa autnoma concien-
cia. Donde la infraccin de la norma y la pena se sitan es en la esfera del
significado (Jakobs, 1997a, 13). El comportamiento delictivo y la pena no
cuentan por lo que son en s (producto de una psique, hechos resultantes de
encadenamientos causales, expresin de sistemas de valores morales, etc.)
sino por lo que representan o significan para el sistema.
Tal planteamiento obliga a reformular los conceptos de partida del
derecho penal. As, las normas penales no son imperativos dirigidos a una
voluntad, sino previsin de una reaccin simblica frente a otra expresin
simblica17; son estructuras simblicas generalizadas (Lesch, 1995, 85).

17 El deber-ser de la norma de que se trata en derecho penal no es un imperativo, sino un


smbolo para la expectativa de vigencia contrafctica de la norma. Contrariedad a sta
no significa pues la realizacin corporal (o la no-realizacin) de un comportamiento que

direito e sistema 73
Juan Antonio Garca Amado

Ms claramente, las normas ponen de relieve que una expectativa de compor-


tamiento est fundada, es sostenible, y la sancin que prevn es estipulacin
de una respuesta que refuerza dicha expectativa y la muestra como vlida.
En consecuencia, misin de la pena es el mantenimiento de la norma como
modelo de orientacin para los contactos sociales. Contenido de la pena es
una rplica, que tiene lugar a costa del infractor, frente al cuestionamiento
de la norma (Jakobs, 1997a, 14). cuando es defraudada en un caso. Por
tanto, el objetivo ltimo de las normas es respaldar la confianza en que los
sujetos actuarn de determinado modo, con un cierto sentido, y la razn
de ser de la sancin que las normas recogen es reafirmar esa confianza18.
Pero si la norma es ante todo reaccin significativa frente a un hecho
que se cataloga como delito, el hecho mismo cuenta tambin por su signi-
ficado y slo por eso. El hecho, en lo que al derecho penal importa, no es
un puro dato emprico, sino una afirmacin, un acto de comunicacin: es
afirmacin que contradice la norma (Jakobs, 1996a, 11). El delito no se
ha de entender como un acontecer causal en el mundo exterior, es decir,
un suceso de la naturaleza que se pueda establecer en abstracto y de modo
desligado de su autor, sino como comunicacin, es decir, como expresin
de sentido de una persona formalmente racional (Lesch, 1999a, 211). Por
tanto, la oposicin que delito y norma manifiestan no es la oposicin entre
dos cursos de accin contrapuestos, la de dos eventos materialmente contra-

representa lo contrario al contenido fijado por el deber-ser de una norma de determinacin


(preventivo-directora del comportamiento). As por ejemplo, la contrariedad a la norma no
se determina a travs del contenido descriptivo t no debes golpear a nadie mortalmente,
esto es, no mediante la realizacin corporal de uno de los comportamientos valorados por
tal norma como no-deber-ser, en definitiva, no a travs de la ejecucin de un homicidio final.
La contrariedad normativa genuinamente jurdico-penal no se refiere a aquel contenido de
la norma localizado en el campo de la defensa frente a peligros (esto es, en el mbito del
derecho de polica), sino que slo se refiere a la vigencia de la norma, y muestra con ello la
negacin de su obligatoriedad para la situacin de hecho. Nuevamente mediante el ejemplo
anteriormente presentado: cuando l mata, afirma como universal, que es permitido matar.
Esta contrariedad normativa genuinamente jurdico-penal no se constituye mediante las
disposiciones individuales-psquicas del autor, sino a travs de la comunicacin y de la
imputacin (Lesch, 1995, 48).
El mismo Lesch expone que el smbolo del deber (Sollen) expresa en primer lugar la expectativa
de validez contrafctica, sin someter a discusin esa cualidad de expectativa (Lesch, 1999a,
188). Y agrega que las normas de las que trata el derecho penal estn estructuradas como
expectativas contrafcticamente estructuradas; no prometen un comportamiento adecuado a
la norma, pero protegen a aquel que lo espera. Esta proteccin se basa en la generalizacin social
de las expectativas. Precisamente a travs de la generalizacin de normas se facilita la concreta
aceptacin del comportamiento social plural, en cuanto que de antemano est establecido qu
se puede esperar (Lesch, 1999a, 188-189).
18 La pena tiene lugar para ejercitar en la confianza hacia la norma (Jakobs, 1997a, 18).

74 direito e sistema
Dogmtica penal sistmica? Sobre la influenciade luhmann en la teora penal

rios o moralmente contradictorios, sino, entre dos significados distintos,


entre dos comunicaciones que expresan lo contrario: el delito, que la pauta
de comportamiento es una -la del delincuente-, y la pena, que dicha pauta
es otra -la general-. Oigamos cmo lo explica Jakobs: Esta contradiccin
a la norma por medio de una conducta es la infraccin de la norma. Una
infraccin normativa es, por tanto, una desautorizacin de la norma. Esta
desautorizacin da lugar a un conflicto social en la medida en que se pone
en tela de juicio la norma como modelo de orientacin. La determinacin
exacta de cundo concurre una contradiccin a la norma es el problema
de la teora de la imputacin, en especial de la imputacin en calidad de
comportamiento tpico y antijurdico (Jakobs, 1997a, 13). Y an con mayor
claridad queda la ndole de la relacin entre delito y pena retratada por
Lesch: la pena es una rplica demostrativo-simblica frente al significado
demostrativo-simblico del hecho punible. De este modo el injusto penal a
neutralizar a travs de la pena consiste en un esbozo individual del mundo
realizado por el autor (...) concerniente a la validez de las normas, es decir,
en un comportamiento mediante el cual el autor pone de manifiesto que la
norma, para la situacin del hecho, no marca la pauta. Pero las normas, como
estructuras simblicas generalizadas, no pueden ser afectadas mediante
hechos, sino slo mediante comunicacin (Lesch, 1995, 85).
Por consiguiente, la relacin entre delito y pena se da en un plano
simblico, comunicativo, ambos tienen su razn de ser no en lo que son en
s, sino en lo que expresan para el sistema social19. Delito y pena son mani-
festacin de dos actitudes frente a las referencias sociales compartidas, frente
a las pautas de la interaccin. El delincuente expresa con su conducta que se
gua por patrones diversos de los comunes, con lo que su modo de actuar
no puede ser generalmente previsible y defrauda expectativas; el delin-
cuente se comunica con sus semejantes en un registro diverso al de stos,
va por libre. Y la pena expresa que los sujetos pueden seguir confiando
en el registro establecido y comn y que cuando una de sus expectativas de
comportamiento ajeno se frustra no es porque estn en un error o porque
las reglas comunes no sean tales, sino porque alguien se sita al margen
de ellas deliberadamente. Pero hay que insistir nuevamente: no se trata de

19 Insiste una y otra vez Jakobs en que la pena no debe considerarse meramente como un
suceso exterior, sino que tambin la pena significa algo, es decir, que la significacin del
comportamiento infractor no es determinante y que lo determinante sigue siendo la norma.
Se demuestra as que el autor no se ha organizado correctamente: Se le priva de medios de
organizacin. Esta rplica ante la infraccin de la norma, ejecutada a costa de su infractor, es
la pena (Jakobs, 1997a, 13).

direito e sistema 75
Juan Antonio Garca Amado

que con la pena se le reproche al delincuente su modo de ser o de actuar, la


pena no pretende ni penetrar en su constitucin individual ni cambiarla.
El acto de comunicacin que la pena supone no tiene como destinatario
prevalente al delincuente, sino al conjunto de los ciudadanos que poseen
ciertas expectativas, que la norma expresa, mostrndoles que estn en lo
cierto y que el defecto est en el actuar del otro. Por eso tiene sentido que
Jakobs afirme que la pena funciona a costa del delincuente, en lugar de
decir que opera en su contra o como reproche o desvaloracin del mismo.
El delincuente no importa como individuo, sino que importa slo lo que su
conducta simboliza por relacin a la vigencia de la norma (a la fiabilidad de
la expectativa, por tanto), en perfecto paralelismo con lo que importa del
que cumple la norma: que su conducta manifiesta, simboliza, que la norma
funciona y que la correspondiente expectativa es fiable. Tanto el que delinque
como el que cumple la norma se comunican con el todo social mediante sus
actos, si bien con sentido distinto.
Nos falta todava un dato crucial para la especificidad del derecho penal
con arreglo a esta doctrina. Hemos visto que el derecho penal opera en clave
de comunicacin, opera con estructuras de sentido que sirven, al tiempo,
para reforzar un sentido que es el sentido social que permite la formacin
de expectativas de conducta. Pero, como ya hemos visto, esto es comn a
todo el derecho. Lo particular del derecho penal es que protege aquellas
comunicaciones, aquellas conformaciones de sentido que son bsicas para
el mantenimiento de la constitucin social, que determinan la identidad
concreta de una sociedad. El sistema jurdico-penal es aquella parte del
sistema jurdico que funciona como salvaguarda ltima del propio sistema
jurdico y, por extensin, de las expectativas sociales a que ste sirve. Es
la relevancia de las estructuras de sentido lo que determina qu ha de ser
objeto de la proteccin penal. En palabras de Jakobs, jurdico-penalmente
slo se garantizan aquellas normas a cuya observancia general no se puede
renunciar para el mantenimiento de la configuracin social bsica (Jakobs,
1997a, 12). Y ms: la prestacin que realiza el derecho penal consiste en
contradecir a su vez la contradiccin de las normas determinantes de la
identidad de la sociedad. El derecho penal confirma, por tanto, la identidad
de la sociedad (Jakobs, 1996a, 11).
Si expresamos todo lo anterior diciendo que, por tanto, el derecho penal
tiene como misin el mantenimiento del orden social, se nos puede aparecer
de nuevo el fantasma del conservadurismo como fcil imputacin a esta
doctrina. No vamos a repetir aqu las anteriores consideraciones sobre la

76 direito e sistema
Dogmtica penal sistmica? Sobre la influenciade luhmann en la teora penal

diferencia entre una teora que trata de describir cmo funcionan las cosas
y una doctrina que nos dice cmo debera ser el mundo para que resultara
es un Derecho penal cvico o civil de la culpabilidad. Pero puede que las
circunstancias sean de tal modo que el referido Derecho penal cvico de
la culpabilidad se encuentre en situaciones lmite en las que la funcin de
seguridad del Estado ocupe un primer plano. El Derecho penal funciona en
el sentido hegeliano descrito slo en una sociedad que en lneas generales
se encuentra intacta, con un orden relativamente estable. As, puede que el
desmoronamiento de la sociedad civil (cvica) no mantenga el Derecho penal
cvico (Lesch, 1999b, 51-52). maravilloso. Pero s conviene puntualizar que
con todo lo anterior no se pretende legitimar ningn orden jurdico-penal
concreto, sino explicar cmo funciona cualquiera de ellos, especialmente
en una sociedad moderna y en un mundo desmitificado, o, como dira
Luhmann, en una sociedad en la que se ha producido la diferenciacin de
los distintos subsistemas sociales para la reduccin de complejidad. Por
eso hay que diferenciar entre el orden social como valor prcticamente
sinnimo de la existencia de sociedad, de cualquier sociedad, y el valor de
un orden social determinado desde parmetros morales, polticos, religiosos,
etc. El sistema jurdico-penal, cualquier sistema jurdico-penal, sirve a lo
primero, pero si nos preguntamos por las condiciones del sistema jurdico-
penal legtimo, es decir, valorativamente aceptable con arreglo un sistema
material de valores que consideremos preferible, entramos ya en un discurso
distinto del que hasta aqu venimos reflejando. Eso es harina de otro costal.
Lo que ocurre es que los autores que analizamos no siempre son suficien-
temente claros y contundentes al diferenciar estos extremos. Tal vez lo que
lo que hemos dicho es lo que quiere expresar Jakobs cuando afirma que la
pena slo puede legitimarse mediante el valor del orden en favor de cuyo
mantenimiento se pune (Jakobs, 1997a, 21); o Lesch, al aclarar (?) que lo
que aqu se ha desarrollado siguiendo a Hegel20.
Luhmann dira que el dotar de contenido concreto a las normas penales,
el construir esa red de normas bsicas que estructuran la sociedad, no es el
cometido que funcionalmente identifica al sistema jurdico, sino labor de
otros (sub)sistemas, y paradigmticamente el poltico. Por eso la discusin
al respecto es poltica y no jurdica o jurdico-penal. El sistema jurdico
trabaja con lo que le llega de otro sitio, aplicando su cdigo binario, jurdico/

20 Ms adelante har alguna consideracin sobre cul puede ser la razn de que, pese a partir de
un entramado conceptual en buena medida luhmanniano, estos autores mencionen y se apoyen
mucho ms en Hegel.

direito e sistema 77
Juan Antonio Garca Amado

antijurdico, a unas normas (programas) que se rellenan de contenido en


otra sede sistmica. Algo de esto parece que recoge Vehling, otro discpulo
de Jakobs, cuando frente a la manida acusacin de conservadurismo y filo-
totalitarismo responde que desde el punto de vista de una comprensin
del derecho no ingenuamente naturalista y positivista no es cometido del
cientfico jurdico-penal el ponderar utilidades colectivas frente a libertades
individuales. Esta es tarea del rgano legislativo democrticamente legiti-
mado. El material que el dogmtico penal ha de tratar se limita a una serie
de preceptos positivamente condensados en el cdigo penal como resultado
de un proceso, generalmente largo, de discusin poltico criminal. Es el
legislador el que determina qu sea lo necesario para la estabilizacin del
orden social, pues l es el que valora cules de las normas constitutivas de lo
social son las centrales (Vehling, 1991, 109). Incurriran en inconsecuencia
estos autores si dejaran que en sus planteamientos se colaran consideracio-
nes discordantes con ese su enfoque expresamente neutro y descriptivo, que
quiere simplemente mostrar estructuras y no postular valores. Y creo que
superan con xito esa prueba, si bien encontramos de vez en cuando en sus
obras afirmaciones que reflejan tomas de partido en pro de ciertos presu-
puestos valorativos condicionantes del sistema penal que se quiera legtimo21.
Ahora bien, estas afirmaciones se pueden salvar desde el momento en que
los autores no se limitan (ms bien al contrario) a hacer una descripcin
en clave funcional o sistmica del sistema jurdico-penal, sino que hacen,
sobre todo, dogmtica del sistema jurdico-penal alemn actual y, desde
ah, es explicable que jueguen con los concretos presupuestos normativos
de tal sistema, que son presupuestos materiales que tienen que ver con una
determinada concepcin de la sociedad, cristalizada en principios consti-
tucionales y derechos fundamentales22. Incurriran en incoherencia terica
solamente si confundieran la descripcin de un concreto sistema jurdico-
penal de libertades con la postulacin de esas libertades como condicio-
nantes de toda descripcin posible de lo penal. Su problema, como luego

21 Algunos ejemplos. Dice Jakobs que en un Estado de libertades le debe estar permitido al
ciudadano tambin tener opiniones crticas sobre las leyes penales con tal que las observe; por
eso, los delitos tipificados para proteger determinado clima son seal de dficit de libertades
(Jakobs, 1997a, 60). O que las intervenciones de la gravedad de las sanciones penales requieren
en una Democracia la legitimacin democrtica ms directa posible (Jakobs, 1997a, 80). O que
el derecho consuetudinario no puede fundar la punibilidad, pues el Derecho consuetudinario
no lo ha creado una instancia legitimada lo ms directamente posible de modo democrtico
(Jakobs, 1997a, 89). O, por ltimo, que culpabilidad material presupone normas legtimas
(Jakobs, 1997b, 386).
22 Muy acertadamente al respecto, Pearanda/Surez/Cancio, 1999, 34ss.

78 direito e sistema
Dogmtica penal sistmica? Sobre la influenciade luhmann en la teora penal

veremos, no est tanto ah como en que para practicar esa dogmtica tienen
que negar en obra buena parte de lo que presupone su teora sistmica de
partida y tienen que dar el trato de real a lo que desde el punto de vista de
la teora de sistemas no seran sino ficciones instrumentales de los sistemas
jurdico-penales actuales, como es, ante todo, la categora del sujeto.

Aporas de una dogmtica penal sistmica

Hasta aqu he intentado presentar las bases generales del pensa-


miento jurdico-penal de Jakobs y su escuela. Tales bases se construyen
con elementos perfectamente identificables con la teora de sistemas de
Luhmann, si bien hay que decir que dicha teora se recoge de modo muy
fragmentario y sin apenas mencin al ltimo Luhmann, el Luhmann de la
autopoiesis23. Pero que no est todo lo de Luhmann que podra estar para
dar pleno sentido a la exposicin de estos autores, no quita para que sta
slo pueda comprenderse cabalmente desde sus presupuestos luhmannianos.
Por mucho que, cada vez ms, se remitan a Hegel y los juristas hegelianos
como los primeros que dieron del derecho penal una explicacin como la
que ahora quiere recuperar, creo que se trata o bien de una lectura luhman-
niana de Hegel, y como tal extempornea, o bien, y sobre todo, de una va
para evitar, mediante la remisin a un pensamiento jurdico-penal anterior y
clsico, por mucho que cado en un cierto olvido, las consecuencias radicales
que para la dogmtica penal o para el modo de cultivarla tendra la plena y
congruente asuncin de los presupuestos sistmicos.
Tratar de mostrar que una aplicacin consecuente de los postulados
luhmannianos de partida tendra que llevar a Jakobs y sus seguidores a
hablar el lenguaje de la dogmtica con plena y explcita conciencia de que
tal lenguaje no describe ni se basa en un mundo real de hechos y datos
sino que contribuye a conformar una ficcin que slo tiene de realidad lo
que corresponde a la operatividad efectiva de un sistema, el jurdico-penal,
que construye sus conceptos y categoras no para reflejar el mundo de los
sujetos y los acontecimientos tal como son, sino tal como deben suponerse
para que el sistema funcione y cumpla con su labor de reduccin de comple-
jidad. Es decir, el terico de sistemas que cultive al tiempo la dogmtica
penal tendra que hacerlo sabiendo y dejando claro que al pasar de uno a

23 Hay que mencionar que Jakobs expresamente reconoce que parte de Luhmann, pero sin ser
en absoluto consecuente con su teora ni serlo siquiera en todas las cuestiones fundamentales
(Jakobs, 1996a, 10).

direito e sistema 79
Juan Antonio Garca Amado

otro registro cambia de mundo porque habla desde sistemas distintos, de


modo que lo que desde uno de ellos dice tiene un sentido completamente
diferente desde el otro. Y en la medida en que la teora de sistemas explicara
las claves del funcionamiento del particular sistema que es el jurdico-penal,
estara mostrando tambin que lo que desde ste y su dogmtica (que en
trminos luhmannianos sera parte de la autodescripcin del propio sistema
como forma de constituir su sentido particular) se dice no es sino parte de
la ficcin operativa mediante la que se constituye. Expresndolo a propsito
del asunto que tomaremos como ejemplo, podemos decir que desde la teora
de sistemas el sujeto individual, en tanto que sujeto de la accin social, no
existe como tal ni posee atributos constantes al margen de como lo consti-
tuya, de como lo vea, el respectivo sistema (jurdico, moral, religioso, cient-
fico, econmico, etc.). Pero el dogmtico penal tiene que hablar de la accin
libre, la imputabilidad, la culpabilidad, etc. haciendo como si no hablara
de una invencin del propio sistema para cumplir su cometido, sino de un
dato que se muestra en su ser al propio sistema. Y veremos cmo nuestros
autores oscilan entre esos dos polos sin pauta clara y creando, por tanto,
confusin tanto desde el punto de vista de la teora del sistema como del
de la teora penal. Es el resultado de ser radicales en las premisas pero no
querer serlo en las consecuencias.
Pero antes de entrar en este asunto convendr que mostremos, aunque
sea muy superficialmente, de qu modo se plantea en Luhmann la cuestin
del sujeto24.
No es que en Luhmann los sujetos desaparezcan para dejar su lugar al
autodespliegue de los sistemas. En realidad, cada sistema ser el sujeto de
s mismo y para s mismo. Lo que se esfuma es la idea del sujeto individual
como centro de todo sistema. Cada individuo es sujeto para s mismo, para
el sistema autorreferencial particular y propio en que consiste su conciencia.
Pero no hay ningn sistema de sujetos. Tampoco hay un sujeto (en cuanto
conciencia individual o colectiva) de los sistemas sociales.
La sociedad y sus subsistemas, segn Luhmann, no se componen de
individuos, sino de comunicaciones. La define como un sistema de comuni-
caciones que integra selectivamente el potencial fsico, qumico, orgnico y

24 Para ello, en lo que sigue, reproducir algunas pginas de un ya viejo trabajo mo: J.A. Garca
Amado, La socit et le droit chez Niklas Luhmann, en Niklas Luhmann observateur du
droit, Pars, LGDJ, p. 101-145. Las pginas que recogemos son las 154ss. de la versin espaola,
contenida en el libro: J.A. Garca Amado, La Filosofa del Derecho de Habermas y Luhmann,
Bogot, Universidad Externado de Colombia, 1997.

80 direito e sistema
Dogmtica penal sistmica? Sobre la influenciade luhmann en la teora penal

psquico de la humanidad, y en la conduccin de esa selectividad encuentra


su propia realidad y su autonoma como sistema25. Como ejemplo, de cmo
no todo lo perteneciente al individuo como entidad biolgica o psicolgica
pertenece por ello al sistema social, menciona Luhmann el siguiente: la
presencia de arsnico en la sangre o un estado de excitacin psicolgica
no son eventos sociales; slo devienen tales cuando se transforman en
comunicaciones, siempre que y en la medida en que el sistema societario lo
consienta. Si ste no predispone los medios para que tales hechos vengan
comunicados y recibidos, stos no pasan de ser puros eventos biolgicos sin
ninguna resonancia sobre la sociedad26.
Lo anterior no significa que la sociedad pudiera existir si no existieran
individuos, en su doble dimensin, biolgica y psicolgica. stos son un
presupuesto necesario. Lo nico que ocurre es que no forman parte, como
tales, de la autorreferencialidad del sistema. Los individuos no forman parte
de los sistemas sociales, sino de su medio, de su Umwelt. Ningn individuo
pertenece por completo, como identidad total, a un sistema27. Cada sistema
funcional abarca bajo su perspectiva a todos los individuos, pero no en su
integridad, sino slo en la dimensin de su existencia que importa para cada
sistema. Puntualiza Luhmann que esto no significa restarle importancia
a los hombres para la sociedad. Para que puedan existir la sociedad y sus
subsistemas la existencia del medio respectivo es tan importante como la
de los propios elementos del sistema28. Los sistemas no existen en el vaco.
La nocin de sujeto individual que subyace a las anteriores aprecia-
ciones es la del sujeto como conciencia individual pensante, que arranca de
Descartes y se erige en distintivo de la edad moderna. Es de este sujeto del
que niega Luhmann su pertenencia a los sistemas sociales. Es ms, semejante
concepcin moderna del sujeto tendra su razn de ser en el proceso de
decantacin de los (sub)sistemas sociales como sistemas funcionales, sera
uno de sus presupuestos. Antes, cada sujeto formaba parte de un sistema
social nico, segmentado primero, estratificado despus, del que reciba su
identidad como consecuencia de su posicin en l. La identidad individual
de la persona coincida con su identidad social. Esto desaparece con los
modernos sistemas funcionales29. En una sociedad que se estructura sobre

25 Luhmann, 1978, 31.


26 Luhmann, 1985b, 30.
27 Cfr. Luhmann, 1983d, 36.
28 Cfr. Luhmann, 1984, 288-289.
29 Para la historia de esta nocin moderna de sujeto vase Luhmann, 1981c, 235-244.

direito e sistema 81
Juan Antonio Garca Amado

la base de las relaciones entre sistemas, y no de las relaciones entre indivi-


duos, cada persona ha de poseer acceso a todos los sistemas sociales y no a
uno solo de ellos, ya no puede seguir siendo radicada permanentemente
en un subsistema de la sociedad y slo en uno30. La misma persona, cada
persona, funcionar como sujeto de derechos, consumidor, partcipe en
poltica, fiel de una religin, etc.
Cada persona encierra un sistema psquico como sistema autopoitico
diferente de los sistemas sociales. Sus elementos no son comunicaciones,
sino conciencia (Bewusstsein). El sistema psquico no persigue nada que
no posea la forma de conciencia. Los sistemas sociales en cuanto tales, y
sus elementos, le son ajenos, son su medio. Esa circularidad operativa de la
conciencia es lo que constituye, segn Luhmann, la individualidad31.
Hay que interpretar todo esto como una desconexin total y una
ausencia completa de influencias entre los sistemas psquicos y los sistemas
sociales? La respuesta de Luhmann es negativa. Siempre una modificacin
en el medio implica alguna reaccin en el sistema, y ya hemos visto que
sistemas psquicos y sociales son recprocamente medio. Para explicar sus
relaciones desarrolla Luhmann el concepto de interpenetracin. sta se
da entre aquellos sistemas que recprocamente se perciben como comple-
jidad irreductible pero se toman como dato para su respectiva estructu-
racin interna, y constituyen as su propia complejidad, mantenindose
constante esa relacin de recproca dependencia como condicin de la
propia autonoma32.
Ahora bien, si esa forma de contacto es posible ser porque concurre
algn elemento de enlace entre la autorreferencialidad de semejantes
sistemas. Ese elemento de mediacin es el sentido. Slo a travs del sentido
puede el sistema servirse de los individuos como vehculo y centro de impu-
tacin de acciones y expectativas. Y ello se logra por el cauce del lenguaje,
que traduce complejidad social en complejidad psquica33.
Con todo esto queda an sin aclarar por qu los conceptos de
persona o personalidad parecen mostrarse como datos con relevancia
social inmediata, como si se tratara de realidades en s que limitaran
los mrgenes de actuacin de los sistemas. Pinsese, por ejemplo, en el

30 Luhmann, 1985a, 16.


31 Cfr. Luhmann, 1984, 346ss y 354ss.
32 Cfr. Luhmann, 1981d, 155ss; 1981c, 275ss; 1984, 289ss.
33 Luhmann, 1984, 368.

82 direito e sistema
Dogmtica penal sistmica? Sobre la influenciade luhmann en la teora penal

especial papel que en el sistema jurdico se otorga a los llamados derechos


de la personalidad.
Lo primero que Luhmann muestra al respecto es que con tales
conceptos no se alude a una percepcin real por los sistemas de la auto-
poiesis de las conciencias, sino a constructos de los propios sistemas, como
recurso para orientar sus procesos selectivos. Los sistemas se estructuran
sobre la base de expectativas que tienen como referencia al individuo. Pero
ste existe para el sistema no como tal, como sistema orgnico y psicolgico,
sino nicamente como centro de identificacin de un haz de expectativas.
Por eso dice Luhmann que personas para el sistema significa collages de
expectativas en el sistema funcional, como punto de referencia para ulte-
riores selecciones34.
Se ha de explicar tambin por qu los individuos asumen como
propia esa su personalidad, que ya no ser tanto exigencia de autorreali-
zacin, cuanto necesidad sentida desde un sistema que busca sede fiable
para las expectativas que genera. Si la identidad del sujeto individual se
constituye, como la de todo sistema, como diferencia frente a un medio,
pero el medio es plural y sus claves fluctuantes, las constantes identifica-
doras se buscarn en la consistencia de la accin individual, en la loca-
lizacin de criterios autoidentificadores del propio comportamiento. Y
esto es la personalidad. Las posibilidades de comportamiento son en cada
ocasin prcticamente ilimitadas, pero el individuo elegir aquellas que
no desdigan de sus conductas anteriores, que permitan su autopresenta-
cin coherente, como identidad y no como contingencia. Con ello est
en realidad el individuo renunciando a su libertad, est restringiendo los
mrgenes de sus comportamientos posibles, mxime por cuanto que los
roles posibles a asumir por el individuo y las reglas de interrelacin entre
ellos estn socialmente prefijados35.
Ya hemos indicado que es prioritariamente un inters social el que
se liga a la existencia de personalidades como sedes de comportamien-
tos previsibles e imputacin de expectativas fiables, por lo que es el propio
sistema social el que asume la proteccin de ese mbito del que precisa. As
se explicara la salvaguarda de las libertades bsicas del individuo en el seno
de ese mecanismo general de proteccin de la autonoma de los sistemas
personales y sociales que seran los derechos humanos.

34 Luhmann, 1984, 178.


35 Cfr. Luhmann, 1974, 100; 1981a, 333ss; 1965, 53ss.

direito e sistema 83
Juan Antonio Garca Amado

Veamos ahora hasta qu punto llegan Jakobs y sus seguidores a reflejar


estos presupuestos de la teora sistmica en lo que a la figura y el papel del
sujeto se refiere.
Para Jakobs la imputacin tiene lugar a travs de la responsabilidad
por la propia motivacin: si el autor hubiera sido motivado predominante-
mente por los elementos relevantes para evitar un comportamiento, se habra
comportado de otro modo; as pues, el comportamiento ejecutado pone de
manifesto que al autor en ese momento no le importaba la evitacin predo-
minantemente (Jakobs, 1997a, 13). Menciona el ejemplo de quien conduce
sabiendo que est bebido y sin tener en cuenta las consecuencias perjudi-
ciales que su conducta puede tener para otros, con lo que pone de mani-
fiesto que no es la norma penal que prohbe tal hacer lo que gua su actuar.
Esta contradiccin a la norma por medio de una conducta es la infraccin
de la norma, dice Jakobs (Jakobs, 1997a, 13). Slo con esto comienza ya a
mostrarse el dilema en que nos movemos o, cuando menos, lo equvoco del
lenguaje que se emplea. En efecto, desde el momento que esa contradiccin a
la norma en que el delito consiste no es, como ya sabemos, mera contradic-
toriedad entre dos cursos de accin opuestos o incompatibles, sino oposicin
entre dos sentidos de la conducta, entre dos pautas de actuacin del sujeto
(la suya personal y la que la norma expresa), nos hallamos, si seguimos al
pie de la letra lo relatado por Jakobs, ante la impresin de que lo que el delito
expresa es un sentido emanante de una conciencia individual y anclado en
una motivacin subjetiva, sentido que se opone al social manifestado en
la norma. Mas entonces parece que estamos dando por cognoscible lo que
la teora sistmica afirma que el sistema no puede ver en su especfica confi-
guracin: la conciencia del individuo.
Esa misma impresin se refuerza con muchas ms afirmaciones de
estos autores. As, cuando al hablar de la culpabilidad dice Jakobs que el
autor de un hecho antijurdico tiene culpabilidad cuando dicha accin
antijurdica no slo indica una falta de motivacin jurdica dominante -por
eso es antijurdica-, sino cuando el autor es responsable de esa falta. Esta
responsabilidad se da cuando falta la disposicin a motivarse conforme a
la norma correspondiente y este dficit no se puede hacer entendible sin
que afecte a la confianza general en la norma. Esta responsabilidad por un
dficit de motivacin jurdica dominante, en un comportamiento antiju-
rdico, es la culpabilidad (Jakobs, 1997a, 566). La pregunta aqu volvera
a ser si esa responsabilidad es la contrapartida de postular y asumir una
real conciencia autnoma, libre, o si, por el contrario, es el resultado de

84 direito e sistema
Dogmtica penal sistmica? Sobre la influenciade luhmann en la teora penal

una imputacin de esa libertad -y de esa su contrapartida por el propio


sistema jurdico-penal, en cuyo caso libertad y responsabilidad (y con ello
la culpabilidad) seran construcciones de sistema mismo, con lo cual lo que
se tiene por sujeto sera verdaderamente un puro objeto de tal sistema, una
mera pieza de su mecnica funcional. Si es lo primero, se contradicen los
presupuestos sistmicos de que se parte; si es lo segundo, el concepto de
culpabilidad pierde su anclaje en ideas valorativas generales de la persona
y de su libertad y se convierte en concepto puramente instrumental, con
lo que la exigencia de culpabilidad se parece ms a una instrumentaliza-
cin de ciertos sujetos en aras del sistema que a una actitud de respeto a
ciertos atributos propios del individuo36.
Algo semejante podramos pensar a propsito de la idea de que la base
de la culpabilidad es un defecto volitivo (Jakobs, 1997b, 367). Se habla del
querer real de un sujeto, de un contenido verdadero y cierto de su concien-
cia? La cosa no se aclara demasiado con prrafos como el siguiente, por
mucho que parezcan decirnos que al juicio de culpabilidad no le importa
lo que el autor realmente quiso, sino lo que debi querer, pues tambin esto
presupone una conciencia con posibilidades de elegir, y la capacidad del
sistema para evaluar ese juego real de la conciencia: La imputacin culpa-
bilista es la imputacin de un defecto volitivo (...) Lo decisivo no es que el
defecto sea percibido conscientemente en la mente del autor, sino que deba
ubicarse all, y esto ocurre siempre que el autor hubiese evitado de haber
concurrido una motivacin dominante de evitar infracciones del derecho.
Por consiguiente, defecto volitivo siempre debe entenderse como dficit
de voluntad, y concretamente como dficit de motivacin fiel al Derecho.
Incluso en el caso de un hecho doloso con plena conciencia de antijuri-
dicidad, el gravamen no est en el hecho psquico del conocimiento de la
antijuridicidad junto al conocimiento de las consecuencias, sino la falta de
motivacin dominante dirigida hacia la evitacin (Jakobs, 1997b, 383-384).
Otras veces la expresin que nos desconcierta es buena voluntad: Esta
estabilizacin de expectativas se encuentra circunscrita a mbitos en los que

36 Vanse las crticas que respecto de esta posible instrumentalizacin plena del sujeto resume M.
Prez Manzano, 1986, 170ss. En particular, es muy atendible el argumento de que si es el sistema
mismo el que atribuye al sujeto todas las condiciones que van a ser relevantes para considerarlo
imputable, hay que afinar mucho al sealar qu razones puede tener el sistema para no penar,
por inimputables, a los locos o menores, o para considerar exonerar de castigo en los casos de
inexigibilidad, dado que esas razones nunca podran ya relacionarse con datos de merecimiento
subjetivo individual (vid. ibid., p. 172-173). Sobre ese riesgo de que los planteamientos de Jakobs
puedan justificar una imputacin desmedrada, vase tambin Schnemann, 1996, 46.

direito e sistema 85
Juan Antonio Garca Amado

la causacin de una defraudacin es evitable poniendo buena voluntad, y


tiene que hallarse circunscrita a dichos mbitos porque si la estabilizacin
desborda la buena voluntad dejara de tolerarse. Esta es la razn por la que
la imputacin se reconduce a los procesos motivacionales, bien sean reales o
normativamente construidos (Jakobs, 1997b, 91). Hbil salida por la va de
la indefinicin, porque precisamente las consecuencias tericas son diame-
tralmente diversas segn que estemos hablando de unos procesos motiva-
cionales que son reales o que son normativamente construidos.
Planteemos en otros trminos el interrogante que nos ocupa: dado
que tanto pena como delito son comunicaciones, se comunica el sistema
penal a travs de la pena con los individuos en tanto que sujetos reales
libres, autnomos y dueos de sus actos, o, por el contrario, mediante pena
y delito se comunica el sistema consigo mismo, como parte de su autopoie-
sis, de su permanente autoconstitucin, utilizando al sujeto nicamente
como vehculo de una parte de esa comunicacin y, por tanto, constru-
yndolo segn convenga al sistema? Sospecho que esto ltimo es lo ms
luhmanniano, pero Jakobs y los suyos no llegan tan lejos, se quedan a medio
camino; pues ir tan lejos supondra el efecto, disolvente para la dogmtica,
de afirmar que el derecho penal no toma en cuenta al ser humano de carne
y hueso (y conciencia), sino que slo postula para l lo que le interesa para
seguir cumpliendo su funcin de mecanismo ciego que no tiene ms razn
de ser que la de reducir complejidad.
Digo que estos autores se quedan en un terreno intermedio porque,
pese a las abundantes referencias del tenor de las que acabamos de citar37,

37 Incluso Lesch, que parece ms radical que Jakobs tanto en su impronta sistmica como en su
tinte hegeliano, acaba haciendo mencin de esa voluntad que parece que es y no es psicolgica
al mismo tiempo. Un ejemplo: un concepto funcional de delito se dibuja esencialmente a
travs de tres momentos: la imputabilidad del autor, la expresin de una especial voluntad, y el
cuestionamiento jurdico-penal de esa expresin. Con el momento de la imputabilidad se trata
de la cuestin de si el autor posee la competencia para expresar un sentido jurdicopenalmente
relevante. Este sentido jurdicopenalmente relevante es la especial voluntad del sujeto, cuya
objetivacin conforma el momento material del concepto de delito y que, por tanto, no designa
un dato psquico-subjetivo, en particular no designa el dolo (...), sino la ley individual del autor
que en la situacin del hecho reemplaza a la norma general (Lesch, 1999a, 212). Amn de en la
oscuridad, se muestra Lesch hegeliano tambin en la capacidad para jugar con la dialctica de
los contrarios. En efecto, parece que esa voluntad de la que se habla no es un dato psicolgico,
pero no es partir de un dato psicolgico el afirmar que el sujeto se da a s mismo su propia ley
conociendo que sta se opone a la ley general? No olvidemos que Lesch dice tambin, como antes
recogimos, que la norma penal no es un imperativo dirigido a la voluntad, sino una reaccin
simblica a una expresin simblica. Significa todo esto que la ley que el individuo se da a s
mismo, y que simboliza un sentido opuesto al de la norma, no emana de su voluntad, sino que
es puro smbolo sin sustrato consciente cognoscible?

86 direito e sistema
Dogmtica penal sistmica? Sobre la influenciade luhmann en la teora penal

muy numerosas son tambin las ocasiones en que parece que conceden que
es el sistema mismo el que imputa a los sujetos las condiciones que hacen
su comportamiento punible o no, con lo que no se castigara penalmente
al individuo que realmente delinque (con su imputabilidad, su culpabili-
dad, etc., en cuanto atributos de su especfica individualidad que lo hacen
por s mismo acreedor del castigo), sino al sujeto que el sistema edifica
como delincuente. Con otras palabras, al individuo no se le castigara por
ser como es, sino por ser visto como el sistema lo ve, puesto que, en buena
lgica sistmica, el sistema no puede verlo como realmente es38.
Mostremos algunos testimonios de lo que parecera la recepcin del
enfoque sistmico del sujeto en nuestros autores.
El sistema jurdico-penal trata con personas. Entienden por
persona algo similar a lo que vimos en Luhmann? En muchas ocasiones
parece que s 39. Comencemos con una larga cita de Jakobs, que presenta,

38 No olvidemos que Lesch dice tambin, como antes recogimos, que la norma penal no es un
imperativo dirigido a la voluntad, sino una reaccin simblica a una expresin simblica.
Significa todo esto que la ley que el individuo se da a s mismo, y que simboliza un sentido
opuesto al de la norma, no emana de su voluntad, sino que es puro smbolo sin sustrato
consciente cognoscible?
39 Y en esto, cuanto ms prximos a Luhmann ms infieles al Hegel que tanto invocan. Hay
una confusin entre el carcter social de la persona en Luhmann y en Hegel. En Luhmann
es el concepto mismo de persona el que es construido por y desde los sistemas sociales
funcionalmente diferenciados, no desde una sociedad como todo estructurado en torno a ciertos
valores, ideosincrasia, ideologa, etc. En Hegel la persona es el sujeto individual poseedor de una
determinada identidad cuyo contenido material, cuyas seas, le vienen dados por su insercin
en una sociedad determinada. En Hegel la conciencia individual no es un algo incognoscible
para el sistema (los sistemas) social(es), sino un dato real que se rellena con los valores sociales,
comunitarios. Por tanto, la afirmacin de que el derecho penal desempea un papel social tiene
un sentido muy distinto en Hegel y en Luhmann. En el primero quiere decir que se protege la
identidad comunitaria, las seas materiales de identidad; en el segundo, que se salvaguarda la
dinmica operativa de los sistemas funcionales. En el primero proteger las seas de identidad
social es proteger la posibilidad del individuo de ser de una determinada manera, de la que es
aqu y ahora; en el segundo, proteger la dinmica funcional de los sistemas es respaldar el modo
en que stos imputan identidades diversas y simultneas (a un referente individual cuyo ser
en s, cuya identidad real, no puede conocerse desde lo social y que slo se ve en cuanto sujeto
construido desde cada sistema y distinto para cada uno de ellos -por ejemplo, para la ciencia
psicolgica yo soy visto como individuo causalmente determinado por una serie de estmulos,
vivencias y circunstancias; para el sistema jurdico-penal como sujeto imputable; para el sistema
econmico como consumidor; para el sistema moral como poseedor de una conciencia libre
que hace mis acciones merecedores de reproche o alabanza; para el sistema poltico como
elector, etc.). No es extrao, pues, que la recuperacin de Hegel en la actual filosofa poltica
la est llevando a cabo el comunitarismo, ni que una rama del hegelianismo (o ms de una)
acabara desembocando en un pensamiento totalitario. Por la va de fundamentar en Hegel el
servicio del derecho penal al orden social s que existe peligro de que cobren razn de ser las
habituales acusaciones de conservadurismo que a estos autores se hacen. El luhmannismo
consecuente conduce a un profundo escepticismo; no as Hegel respecto del valor material de
lo comunitario.

direito e sistema 87
Juan Antonio Garca Amado

adems, avalada por una cita de Luhmann: en el mbito jurdico, la


persona se determina de manera general-normativa. Ni siquiera es
que frente a ella se formule la expectativa de que se autodetermine a
favor del derecho en un sentido psicologizante -cmo el sujeto psico-
fsico asuma su rol es asunto suyo, en principio sino que se le trata
en principio como un sujeto que se autodefine como ciudadano.
Mientras sea posible demostrar a travs del tratamiento comunica-
tivo de la asignacin de culpabilidad la validez de esta definicin, la
comprensin social es que el delincuente es materialmente culpable,
que su hecho es la expresin de una autocontradiccin (aunque sta
no debe entenderse de manera psicologizante); y es que entonces es
considerado como ciudadano de pleno derecho, y frente a la perspec-
tiva desde la cual tiene lugar esa valoracin no hay alternativa en el
mbito comunicativo. Dicho de otro modo: en un sistema de imputa-
cin en funcionamiento queda excluido que se conciba al destinatario
de la imputacin antes de la sociedad (Jakobs, 1997b, 387).
Y permtaseme que abuse de las citas en pro de la claridad: Ser
persona significa tener que representar un papel. Persona es la mscara,
es decir, precisamente no es la expresin de la subjetividad de su portador,
sino que es representacin de una competencia socialmente comprensible.
Toda sociedad comienza con la creacin de un mundo subjetivo, incluso
una relacin amorosa, si es sociedad (Jakobs, 1996a, 35). La subjetivi-
dad de un ser humano, ya per definitionem, nunca le es accesible a otro
de modo directo, sino siempre a travs de manifestaciones, es decir, de
objetivaciones que deben ser interpretadas en el contexto de las dems
manifestaciones concurrentes (Jakobs, 1996a, 36). Los actores y los
dems intervinientes no se toman como individuos, sino como aquello
que deben ser desde el punto de vista del Derecho como personas
(Jakobs, 1996a, 37).
Por tanto, lo que el sistema jurdico-penal ve de cada individuo es slo
lo que le imputa de sujeto general, no lo que en verdad lo identifica como ser
nico, su conciencia. Dicho de otra forma, la parte de conciencia individual
con que el sistema trabaja es conciencia social, entendimiento social de
la conciencia o, con ms precisin, entendimiento de la conciencia desde
el particular sistema social que es el derecho, con los perfiles que, adems,
especifican al sistema (social) jurdico-penal. Desde ah, mucho mejor que
desde forzadas reconstrucciones en clave hegeliana, se aprecia el sentido de la
insistencia de Jakobs en que la imputacin del delito al delincuente significa

88 direito e sistema
Dogmtica penal sistmica? Sobre la influenciade luhmann en la teora penal

tratarlo como un igual40. Esto no es un homenaje a una igual dignidad


constitutiva, ni nada por el estilo, sino la igualacin de lo desigual a efectos
funcionales y por obra del propio sistema funcional. Si el derecho tuviera
que adaptar sus respuestas a la diversidad real de los individuos, decaera
su funcin de respaldo de expectativas compartidas41; por eso tiene que
igualarlos y funcionar con slo dos categoras: los que son personas con
arreglo al sistema, sujetos, y que, por tanto, se configuran a efectos de lo que
importa como iguales, y los que no lo son y respecto de los cuales renuncia
a pronunciarse el sistema en sus trminos propios, esto es, calificando su
comportamiento como penalmente antijurdico/penalmente jurdico.
El asumir que el sistema no opera con el conocimiento real de la psico-
loga del individuo lleva a concebir de determinada manera, constituyndolo
e igualndolo abstractamente, no slo al delincuente, sino tambin al que
acata la norma. Creo que as es como se puede interpretar la afirmacin de
Lesch de que la funcin que la norma tiene como refuerzo de expectativas
no hace referencia a efectos empricamente contrastables en la psicologa
de cada individuo, sino que al actuar sin contravencin de la norma se le
asigna por el sistema el significado de que el sentido de la norma se asume
como modelo de orientacin42. El porqu de cada uno que no vulnere la
norma al derecho penal le trae sin cuidado.
Estamos, a partir de todo esto, en terreno perfectamente abonado para
desvincular el concepto de culpabilidad de la cuestin del libre albedro. La

40 Vid. Jakobs, 1997b, 385.


41 Todo aquel que niegue su racionalidad de forma demasiado evidente o establezca su propia
identidad de forma excesivamente independiente de las condiciones de una comunidad jurdica,
ya no puede ser tratado razonablemente como persona en Derecho (Jakobs, 1996a, 50). La
pluralidad extrema diluye con lo que tenemos en comn tambin la igualdad personal, quedando
en el territorio perdido el intento de un entendimiento mutuo instrumental, convirtindonos
entonces recprocamente en elementos de la naturaleza, o, en la nomenclatura de Rousseau,
en salvajes (Jakobs, 1996a 50-1). Siempre la proximidad a Luhmann y siempre el matiz que le
resta coherencia: no es que nos convirtamos en salvajes cuando no nos entendemos. Puesto
que slo nos entendemos a travs del sistema social, a travs de las comunicaciones de las que el
sistema se compone, es el sistema el que nos imputa la condicin de salvajes (o de locos; o de
inimputables) cuando no puede realizar sus comunicaciones a travs de nosotros. Y poco ms
adelante un nuevo guio a Luhmann, con cita expresa: Desde el punto de vista de la sociedad
no son las personas las que fundamentan la comunicacin personal a partir de s mismas, sino
que es la comunicacin personal la que pasa a definir los individuos como personas (Jakobs,
1996a, 59).
42 Todos deben persistir en sus expectativas; pueden confiar en la vigencia de la norma (...) Esto
no debe ser entendido como si la finalidad del Derecho penal fuese un ejercicio en la confianza
normativa en un sentido real-psicolgico, demostrable empricamente (...) Por el contrario, se
trata tan slo de mostrar que en el futuro tambin uno puede continuar orientndose segn la
norma; que uno se encuentra en consonancia con el Derecho cuando confa en la vigencia de
la norma (Lesch, 1999b, 49-50).

direito e sistema 89
Juan Antonio Garca Amado

determinacin de la culpabilidad se da con independencia de suposiciones


sobre si el autor, en el momento del hecho, est dotado de libre albedro.
Tambin un determinista puede estar de acuerdo en que para la distribu-
cin de responsabilidad no hay alternativa, si es que se quiere mantener el
orden (Jakobs, 1997a 584-5). La afirmacin del libre albedro como base
de la culpabilidad slo es necesaria cuando con la culpabilidad se liga no, o
no slo, un efecto social, sino tambin una desvaloracin del indidividuo
(reprochabilidad). Pero si nos limitamos al aseguramiento del orden social,
en la culpabilidad ya no se trata de si el autor tiene realmente, y no slo desde
una determinacin normativa, una alternativa de comportamiento realiza-
ble individualmente, sino de si hay, para la imputacin al autor, una alter-
nativa de organizacin que sea preferible en general. Si falta una alternativa
de organizacin, se le asigna al autor una alternativa de comportamiento
y se le reprocha que no la haya utilizado (Jakobs, 1997a, 585). El mbito
en el que se puede ser culpable es, pues al mismo tiempo, un mbito libre,
de autodeterminacin, pero sta no en el sentido de libre albedro, sino en
el de falta de obstculos jurdicamente relevantes para sus actos de organi-
zacin (Jakobs, 1997a, 586). O sea, y a fin de cuentas, que somos culpables
porque el sistema nos trata como culpables, y lo hace as cuando no tiene
alternativa43. Si, por ejemplo, a nuestro comportamiento se puede asignar el
sentido de que estamos locos, en lugar del sentido de que somos voluntaria

43 De todos modos, las dificultades expresivas de Jakobs, o su intento por no ser en exceso
heterodoxo, conducen a menudo a la oscuridad: La funcin del principio de culpabilidad es
independiente de la decisin que se tome en cuanto a la cuestin del libre albedro; ni siquiera
depende de que tenga sentido plantear esta cuestin. La culpabilidad es falta de fidelidad al
Derecho manifestada. La culpabilidad formal presupone que el sujeto competente siquiera pueda
ser representado como persona, esto es, como titular de derechos y destinatario de obligaciones.
Hay culpabilidad material mientras no haya alternativas plausibles al orden concreto, por tanto,
mientras no haya otra va que la de presumir la autodefinicin de los sujetos sometidos a la
norma como miembros de este orden. Bien es cierto que la culpabilidad est relacionada con
la libertad, pero no con la libertad de la voluntad, con el libre albedro, sino con la libertad de
autoadministrarse, esto es de administrar la cabeza y el mbito de organizacin propios. La
culpabilidad slo es posible en un orden en el que no todos los procesos son dirigidos de manera
centralizada, esto es, que es administrado descentralizadamente (Jakobs, 1997b, 392). Pues
si resulta que son cosas distintas el libre albedro y la libertad de autoadministrarse, o de ser
fiel o infiel a la norma jurdica, resulta que o somos capaces de establecer con claridad en qu
consiste la diferencia o estamos afirmando lo que negamos, y viceversa. Sera ms sencillo decir
que el libre albedro lo imputa y constituye el sistema penal mismo y lo entiende como conviene
a su funcin. Al fin y al cabo, Jakobs no repara en afirmar que el sujeto libre estar presente
exactamente en aquella medida en la que sea transmitido por medio de la comunicacin, es
decir, en la medida en que sea determinante de la autodescripcin de la sociedad (Jakobs,
1996a, 20).

90 direito e sistema
Dogmtica penal sistmica? Sobre la influenciade luhmann en la teora penal

y libremente refractarios frente a la norma, en lugar de castigarnos penal-


mente se nos puede encerrar en un manicomio44.
Todo lo anterior, como ya se est viendo, tiene repercusiones inevitables
sobre conceptos cruciales de la dogmtica penal. No puedo (ni s) pararme
aqu en todos ellos. Pero, por ejemplo, creo que resulta coherente con lo
dicho el sostener que la imputacin siempre es objetiva, que el hecho y el
autor son dos caras de la misma moneda y que una teora funcional tiene
que tratar el injusto penal, la culpa y el delito como sinnimos45. Lesch acaba
sosteniendo, aun con la oscuridad acostumbrada, que la voluntad del sujeto
respecto de la pauta normativa que la norma expresa le es atribuda (zuges-
chrieben), y que es la imputabilidad (Unterstellbarkeit) de una tal voluntad
lo que convierte al autor en un sujeto con la competencia de contradecir la
norma en cuestin, pues slo bajo esa presuposicin se puede interpretar
su comportamiento como comunicacin de un sentido jurdico-penalmente
relevante (...), como expresin de una voluntad que materialmente es slo
particular, pero que formalmente est unida a la pretensin incondicional
de universalizacin, es decir, de convertirse en ley general distinta de la ley
general que la norma expresa (Lesch, 1999a, 213). Desde ah quiz se puede
entender mejor la tesis de que el delito es tal en cuanto cuestionamiento
de la validez de la norma general. Nada ms lejos posiblemente del pensa-
miento del delincuente, casi siempre, que entrar en disquisiciones sobre la
validez de una norma. Slo faltaba. Pero lo que aqu se viene a mantener es
que as es como el sistema interpreta ciertas conductas y por eso reacciona
frente a ellas. Aade Lesch que con la imputabilidad se trata por tanto no

44 Pero la ciencia psicolgica podra mostrar que, en algn sentido, todos estamos locos. Mas si el
derecho aceptara esto desaparecera y dejara de prestar su funcin. Por tanto, los locos, para el
derecho, slo pueden ser una minora exigua, con lo que hay que extremar los criterios internos
y propios de seleccin. Para el derecho penal, por tanto, todos somos en principio cuerdos, en
la misma medida en que todos somos en principio libres, aunque tal vez sea una quimera el
libre albedro. El sujeto jurdico tiene que ser por definicin normal, o sea, persona. Para
el derecho no somos lo que somos, sino lo que le parecemos. Igual que para la psicologa no
somos sujetos jurdicos, sino entramados de impulsos, estmulos y complejos. No hay ms sujeto
normal que el que sea normal para cada (sub)sistema. Por citar otro ejemplo, para el sistema
religioso somos tambin culpables antes de toda posible libertad, por obra del pecado original;
o libres aun cuando estemos predestinados. Conviene no olvidar estos detalles comparativos,
por si acaso nos parece muy opresiva o escandalosamente contradictoria la imagen del sistema
jurdico que est resultando.
45 Culpabilidad es siempre culpabilidad del hecho, no culpabilidad del autor (Lesch, 1999a,
207). Culpabilidad jurdico-penal, injusto penal y delito (accin penal) (Straftat) en un sistema
jurdico-penal funcional slo pueden ser reformulados adecuadamente como sinnimos (ibid.,
207). Hay que superar la separacin tradicional entre injusto y culpabilidad como fundamento
de la pena (ibid.). Se ha de rebasar la biparticin entre Tat y Tter, entre un suceso por s
daoso jurdicamente y negativamente valorable y el sujeto responsable del mismo (ibid.).

direito e sistema 91
Juan Antonio Garca Amado

de la conceptual-real libertad del sujeto, sino de la libertad formal, es decir,


de su capacidad para reconocer la norma que viene al caso y para elevarla
a mxima rectora de su conducta. Esta potencia no es real-psicolgica ni
ontolgica, sino el producto de una atribucin (Zuschreibung) jurdica,
un dato enteramente normativo, dependiente del respectivo estado de la
sociedad (Lesch, 1999a, 214).
Y, en suma, atacan continuamente el concepto psicolgico de culpabili-
dad, argumentando que el fallo de culpabilidad no se refiere a un individuo
en su propio ser, sino a una persona social, y se explica por cuanto que los
sistemas sociales tienen determinadas condiciones de subsistencia a las que
nadie se puede sustraer (Jakobs, 1997b, 388). El concepto de culpabilidad
se funcionaliza y la culpabilidad no es reprochabilidad del individuo por
ser como es, sino por actuar como acta, sin motivarse positivamente en la
norma46. Pero volvemos a las andadas: si esa motivacin subjetiva es pura
atribucin del sistema conforme a sus claves propias y al margen totalmente
del dato psicolgico real, estamos ante disquisiciones un tanto innecesarias
y ante juegos de palabras, porque valdra igual decir que la reprochabilidad
que la doctrina psicolgica de la culpabilidad propugna es por igual un puro
artificio del sistema (por la va de la teora con la que el mismo se autodes-
cribe), pues sus defensores hablaran, superficialmente adems y sin datos,
de algo de lo que no saben, como es la psicologa individual. Da igual que
digamos que el delincuente es castigado porque con su accin antijurdica
revela que tiene una deficiente motivacin o porque no es todo lo bueno
que debe o debera ser. Y si con aquella motivacin aludimos a un dato que
mnimamente tenga que ver con un componente real de la psicologa del
individuo, estamos reconociendo aquello que se vena negando, es decir,
que no todo es atribucin por el sistema de la cualidades subjetivas que le
interesan, que hay reconocimiento de algn dato preexistente de conciencia;
y entonces abrimos las vas al rival, a las teoras psicolgicas de la culpabi-
lidad. No podemos estar en la procesin sistmica y repicando con el indi-
vidualismo ilustrado.

46 En esta concepcin de la culpabilidad, expone Lesch, se trata exclusivamente de la negacin


del hecho, no de la desvaloracin del autor, la culpabilidad es siempre, por tanto, culpabilidad
del hecho, esto es, no una errnea conformacin de la voluntad, no una errnea conduccin de
los impulsos internos, no un equivocado proceso de motivacin, no una posicin o actitud del
autor frente al derecho negativamente valorable (...), sino errnea (es decir, no la que debe ser)
realizacin de la voluntad, la perturbacin social misma, o sea, la contradiccin de la norma,
la particular voluntad, la ley individual del autor que en la situacin sustituye a la expectativa
irrealizada (Lesch, 1999a, 277).

92 direito e sistema
Dogmtica penal sistmica? Sobre la influenciade luhmann en la teora penal

A modo de eplogo

He tratado de entresacar en la obra de Jakobs y su escuela los elementos


de teora de sistemas de tinte luhmanniano a que acuden para fundar su
pretendida teora funcional del derecho penal. No lo he hecho desde los
habituales prejuicios que llevan a rechazar cualquier intento de ese calibre
como reo de conservadurismo y cosas peores, pues no comparto tales
interpretaciones pseudopolticas de las tesis de Luhmann. No me parece
rechazable, por consiguiente, el propsito que los mueve. Sin embargo, mi
juicio no puede dejar de ser crtico, por dos razones que ya apunt al inicio.
En primer lugar, porque puestos a ser luhmannianos no lo son suficiente-
mente, suficientemente para lograr el objetivo de construir una teora penal
funcional coherente, completa y sin extraas adherencias e impostacio-
nes. Sistmico, como marxista, no es fcil serlo a medias o slo en lo que
conviene o epata. Trat de ilustrar esto reflejando los vaivenes del sujeto
en esta doctrina. Podran responder que no pretenden ser sistmicos, sino
funcionalistas. Pero en ese caso deberan haber recurrido a las doctrinas
funcionalistas, y no a la de Luhmann, que supera ampliamente el funcio-
nalismo sin negarlo.
La segunda razn de mi crtica requiere en este momento una breve
explicacin. Lo que les reprocho es que no hayan tomado en consideracin
lo que Luhmann expone sobre la funcin de la teora y la dogmtica. Esto les
hubiera evitado mezclar en sus escritos niveles u rdenes discursivos diversos
y emplear un lenguaje equvoco. Como ya se ha mencionado, Luhman explica
que la teora del derecho y la dogmtica jurdica son parte del propio sistema
jurdico, elementos mediante los que el sistema se autodescribe y marca sus
lmites de sentido47. La misma funcin cumple la teora de la ciencia para

47 Para controlar su propia selectividad y sus lmites frente al medio, el sistema autorreferencial ha
de hacer uso de su propia identidad, ha de percibirse a s mismo como sistema. Manejando su
propia identidad constituye el sistema su diferencia frente al medio y mantiene su autonoma.
Esta inclusin de la propia identidad como referencia central de las operaciones del sistema tiene
dos dimensiones: autoobservacin y autodescripcin del sistema. En primer lugar, el sistema
realiza sus operaciones observndose a s mismo. Por ejemplo, el sistema jurdico clasifica actos
como legales/ilegales a partir de la observacin de lo que en el propio sistema jurdico se tiene
por tales. Pero es preciso tambin que el sistema posea un dominio directo sobre sus propios
lmites, sobre su diferencia constitutiva frente al medio, y no slo en el momento concreto
de sus operaciones. As es como el sistema lleva a cabo su autodescripcin: se describe a s
mismo describiendo sus lmites, con lo que contribuye a determinar estos lmites, es decir,
a determinarse a s mismo. La descripcin se convierte en parte de lo descrito. El sistema se
hace reflexivo, por cuanto que el sistema que describe es parte del sistema descrito. Para esa
autodescripcin general los sistemas producen artefactos semnticos y teoras reflexivas. stas

direito e sistema 93
Juan Antonio Garca Amado

el sistema de la ciencia, o la tica para el sistema de la moral, o la teologa


para el sistema religioso, etc. Por tanto, cuando se hace teora o dogmtica
del derecho penal no cabe alejarse de los otros datos o elementos del sistema
(sus normas, su cdigo, su modo de operar, etc.) si no es a riesgo de que la
doctrina en cuestin resulte totalmente incomprendida y rechazada, total-
mente irrelevante, o de que, si se impone, contribuya a cambiar los perfiles
mismos del sistema (o a disolverlo). En cambio, cuando se analiza con par-
metros de teora de sistemas el funcionamiento de la sociedad o de un sistema
determinado dentro de ella, se trabaja en otras claves, no se fundamenta ni
se critica ningn elemento del sistema en cuestin, sino que se describen
estructuras y operaciones, se construyen modelos con propsito puramente
descriptivo. En suma, se est en un sistema distinto. Por eso una misma
realidad (la prctica jurdico-penal, por ejemplo) se ve de distintas maneras
desde uno y otro lado, y se explica con distinto lenguaje, con diferentes
conceptos. No son verdades que compitan o se complementen, son simple-
mente verdades distintas. Tan verdad es para la teora de sistemas afirmar
que el sujeto individual lo inventa cada sistema social, como para el sistema
(la dogmtica) penal sostener que el sujeto penal existe y es constitutiva-
mente libre. En la medida en que tal se afirma, el sujeto penal es libre, o el
sistema penal funciona como si lo fuera y ningn dogmtico penal podr
negarlo por completo sin convertirse, para el sistema jurdico-penal (que no
olvidemos que incluye su teora establecida), en un terico inimputable.
El terico de cualquier sistema tiene que creer los postulados bsicos sobre
los que el sistema se constituye (el dogmtico penal tiene que creer en una
conciencia que puede ser culpable; el terico general del derecho tiene que
creer que hay algo llamado validez jurdica de las normas que permite dife-
renciarlas de otros fenmenos de lo real; el telogo tiene que creer en dios;
el terico de la fsica tiene que creer que existe la materia, mal que le pese
a Platn, etc.); y si no lo cree tiene al menos que disimular mientras quiera
jugar al juego de esa teora. La alternativa es la esquizofrenia terica: negar
y afirmar lo contrario al mismo tiempo y dentro de una misma disciplina.
No me atrevera a imputar a Jakobs y su escuela ni esquizofrenia terica ni
disimulo. Ms bien creo que su loable fe de dogmticos penales les lleva a

no se limitan a proporcionar una descripcin externa de su objeto, sino que describindolo


lo conforman al mismo tiempo. Son un momento de la autopoiesis del sistema. La teora del
derecho proporcionara un ejemplo prototpico. Cuando la teora del derecho habla por ejemplo
de derecho subjetivo est usando uno de esos artefactos semnticos mediante los cuales el
sistema se configura y se describe al mismo tiempo.

94 direito e sistema
Dogmtica penal sistmica? Sobre la influenciade luhmann en la teora penal

refrenar a tiempo sus afanes sistmicos. A tiempo para que sus colegas no se
escandalicen en exceso y para que sus ctedras no pasen a serlo de sociologa
o de cosas peores, como la filosofa del derecho. Un escarceo con Luhmann
y unos guios a Hegel estn muy bien. Pero nunca abandonarn completa-
mente a von Listz, aunque ya no est para muchos trotes.

REFERNCIAS
Jakobs, G., 1996a. Sociedad, norma y persona en una teora de un Derecho penal funcional,
Bogot, Universidad Externado de Colombia, traduccin de M.Cancio y B.Feijoo.
_______. 1996b. La imputacin penal de la accin y de la omisin, Bogot, Universidad
Externado de Colombia, traduccin de J.Snchez-Vera.
_______. 1997a. Derecho Penal. Parte general. Fundamentos y teora de la imputacin,
Madrid, Civitas, 2 ed., traduccin de J.Cuello Contreras y J.L. Serrano.
_______. 1997b. Estudios de Derecho penal, Madrid, Civitas, traduccin de E.Pearanda,
C.J. Surez y M.Cancio.
_______. 1999. Norm, Person, Gesellschaft. Vorberlegungen zu einer Rechtsphilosophie,
Berln, Duncker & Humblot, 2 ed.
Lesch, H.H., 1995. Intervencin delictiva e imputacin objetiva, Bogot, Universidad
Externado de Colombia, traduccin de J. Snchez-Vera.
_______. 1999a. Der Verbrechensbegriff. Grundlinien einer funktionalen Revision, Kln,
etc., Carl Heymanns.
_______. 1999b , La funcin de la pena, Madrid, Dykinson, traduccin de J. Snchez-Vera.
Luhmann, N. 1965. Grundrechte als Institution, Berln, Duncker & Humblot.
_______. 1974. Soziologische Aufklrung 1, Opladen, Westdeutscher Verlag, 4 ed.
_______. 1978. Soziologie der Moral, N.Luhmann, S.P. Pfrtner (eds.), Therietechnik
und Moral, Frankfurt M., Suhrkamp, 1978.
_______. 1981a. Ausdifferenzierung des Rechts, Frankfurt M., Suhrkamp.
_______. 1981b. Politische Theorie im Wohlfahrtsstaat, Mnchen/Wien, G.Olzog.
_______. 1981c. Gesellschaftsstruktur und Semantik. Studien zur Wissenssozioligie der
modernen Gesellschaft 2, Frankfurt M., Suhrkamp.
_______. 1981d. Soziologische Aufklrung 3. Soziales System, Gesellscacht, Organisation,
Opladen Westdeutscher Verlag.
_______. 1983a. Rechtssoziologie, Opladen, Westdeutscher Verlag, 2 ed.
_______. 1983b. Die Wirtschaft der Gesellschaft als autopoietisches System, Zeitschrift
fr Soziologie, 13.
_______. 1983c. Die Einheit des Rechtssystems, Rechtstheorie, 14.
_______. 1983d. Politische Planung. Aufstze zur Soziologie von Politik und Verwaltung,
Opladen, Wetsdeutscher Verlag, 3 ed.
_______. 1984. Soziale Systeme. Grundriss einer allgemeinen Theorie, Frankfurt M.,
Suhrkamp.

direito e sistema 95
_______. 1985a. El amor como pasin. La codificacin de la intimidad, Barcelona,
Pennsula.
_______. 1985b. I problemi ecologici e la societ moderna, Mondoperario, 6.
_______. 1995. Soziologische Aufklrung 6. Die Soziologie und der Mensch, Opladen,
Westdeutscher Verlag.
Pearanda, E./Surez, C./Cancio M. 1999. Pearanda Ramos, E., Surez Gonzlez, C.,
Cancio Meli, M., Un nuevo sistema del Derecho penal: consideraciones sobre la teora de
la imputacin de Gnther Jakobs, Bogot, Universidad Externado de Colombia.
Prez Manzano, M. 1986.Culpabilidad y prevencin. Las teoras de la prevencin general
positiva en la fundamentacin de la imputacin subjetiva y de la pena, Madrid, Ediciones
de la Universidad Autnoma de Madrid.
Schnemann, B.1996. Consideraciones crticas sobre la situacin espiritual de la ciencia
jurdico-penal alemana, Bogot, Universidad Externado de Colombia.
Vehling, K-H. 1991. Die Abgrenzung von Vorbereitung und Versuch, Frankfurt M.,
Suhkamp.
Kelsen, el formalismo
y el Circulo de Viena

Juan O. Cofr1

Cuando a comienzos de siglo Kelsen inicia sus investigaciones filo-


sfico-jurdicas, cree advertir una enorme confusin en el terreno de los
estudios cientficos del derecho. Se confunden y se mezclan de manera
indebida conceptos, mtodos, principios y teoras originados en la historia,
la moral, la religin, la sociologa e incluso la ciencia natural. Kelsen se
pregunta si no ser posible despejar en esta confusa ecuacin el elemento
estricta y puramente jurdico, dejando para otras disciplinas los aspectos
colindantes pero, en esencia, no jurdicos. Por otro lado se plantea si no ser
posible buscar y encontrar el fundamento ltimo del derecho en la propia
teora jurdica, sin necesidad de pedir prestado a la moral, a la religin, a la
filosofa, a la sociologa, a la psicologa o a la biologa el fundamento.
Creo que se puede sugerir que Kelsen contesta afirmativamente a ambas
interrogantes. La consecuencia es el intento de construccin de la teora
pura que debe entenderse como una teora esencial y nudamente jurdica.
Esto implica transformar el objeto de estudio de la ciencia jurdica en
un objeto lgico y a la ciencia que lo estudia, obviamente, en una disciplina
formal. Este es el intento de Kelsen. Si lo ha conseguido o no, es otro tema. Lo
importante es que lo intent y en ese intento resuenan, al parecer, las inves-
tigaciones que los grandes lgicos y matemticos de las primeras dcadas del
siglo XX estaban llevando a cabo. En parcos trminos puede decirse con las
propias palabras de Gdel que el gran proyecto de las disciplinas formales

1 Profesor de Filosofa del Derecho da Universidad Austral de Chile.

97
Juan O. Cofr

(lgica y matemtica) supona reducir a unos pocos axiomas y reglas de


inferencia la enorme heterogeneidad de enunciados lgico-matemticos.
Resultaba, por tanto, natural pensar que una vez identificados estos
axiomas y reglas, con el slo auxilio de ellos sera suficiente para decidir
todas las cuestiones matemticas de modo interno, es decir, valindose de
principios y conceptos proporcionados por la misma matemtica. El famoso
teorema de Gdel, enunciado en 1930, ech por tierra este sueo formalista,
aunque no el anhelo de alcanzar la aorada meta de la formalizacin total.
No es absurdo, en consecuencia, suponer que la teora de Kelsen se haya
propuesto en el fondo y naturalmente sin utilizar el formalismo simblico
de la lgica-matemtica rescatar la idea del proyecto formalista y aplicarla
al estudio del derecho. Kelsen aspira a resolver todos los problemas jurdicos
desde la teora pura del derecho. En esencia, eso es lo que sostiene: que todo
problema jurdico genuino cae dentro del campo de la teora pura y que todo
lo que no queda comprendido en el campo de la teora pura, no pertenece
en rigor al derecho. Un acto emprico como por ejemplo un asalto de un
banco como hecho material no es asunto de la ciencia jurdica, slo lo es
la significacin del acto. Lo otro, el hecho mismo, puede dejarse al estudio
del socilogo del derecho.

II

La teora pura del derecho es una teora universal en el sentido de que


aspira a ser aplicable a toda legislacin positiva posible (y no slo a toda ley
real)2. El adjetivo pura cumple, por un lado, la funcin de distinguir a
esta teora de cualquier otra teora jurdica sincrtica, es decir, compuesta
de elementos e ingredientes de orden jurdico y no jurdico, y por otra, de
denotar que se trata de un sistema puramente formal, al modo de la lgica
y la matemtica o, si se quiere, al modo de la tica formal kantiana.
Consciente del alcance y de las consecuencias epistemolgicas que ello
implica, Kelsen intenta construir una teora de la forma del pensamiento
normativo jurdico y reconoce, como propiedades especficas y esenciales
de esta forma de pensamiento jurdico, las notas de deber ser y de validez3.

2 La Teora pura del derecho escribe Hans Kelsen es una teora del derecho positivo, del
derecho positivo en general y no de un derecho particular. Teora pura del derecho, p. 15.
(Las referencias bibliogrficas completas de las citas se encuentran al final de este trabajo, en
la seccin Bibliografa).
3 Cf. Jorge Millas: Los determinantes epistemolgicos de la teora pura del derecho en Teora
pura del derecho, p. 31-63.

98 direito e sistema
Kelsen, el formalismo y el Circulo de Viena

El concepto de deber ser, conditio sine qua non del pensamiento


normativo, no implica connotaciones morales ni reales de ningn tipo.
Slo establece una relacin lgica entre un antecedente y un consecuente,
haciendo de la conducta contraria a la prescrita por la norma el antecedente
necesario de una imputacin de consecuencia.
Si se observa se ver que en la teora pura los actos jurdicos o antiju-
rdicos son formalmente sometidos a relaciones hipotticas (si p entonces q)
de suerte que una sancin ser siempre la consecuencia lgica de un hecho
determinado por una imputacin.
Eso y nada ms que eso es lo que significa la expresin debe ser, o no
debe ser (y por extensin todos sus sinnimos como podr o no podr, deber
o no deber, ser o no ser, etc.). No hay que buscar en ella ningn contenido
metafsico, biolgico, psicolgico, antropolgico o lo que se quiera. Y en este
punto radica la diferencia esencial entre una norma jurdica como Las costas
comunes de la particin sern de cuenta de los interesados en ella (Art.
1333 Cdigo Civil chileno) y una moral como debemos amar al prjimo,
o tcnica como los nombres propios deben escribirse con mayscula, etc.
Complementariamente el concepto de validez de la norma jurdica
est ntimamente implicado en el concepto lgico de derivabilidad. Dado
un sistema formal cualquiera, toda expresin bien formada debe derivarse
de las condiciones formales previas (axiomas, definiciones, etc.) establecidas
en l. Toda expresin (teorema) lgica o matemtica se obtiene por deriva-
cin. No hay otra manera, en un sistema formal, de obtener una expresin
bien formada que no sea por derivabilidad o, como tambin se podra decir,
por deducibilidad.
Los lgicos definen a esta disciplina como ciencia de la derivabilidad
o deducibilidad (formal). La derivabilidad es, pues, un concepto estric-
tamente lgico.
Kelsen parece trasladar este concepto a la teora del derecho y lo hace
cumplir en ella un papel fundamentalsimo.
A la pregunta por qu debemos obedecer la ley? se pueden ofrecer
mltiples respuestas, por ejemplo: porque ha sido promulgada por la
autoridad competente; porque es la voluntad soberana del pueblo y su
voluntad es sagrada, porque si no obedecemos recae sobre nosotros la
coaccin o porque la ley, en definitiva, es una extensin de la justicia, el
bien o la voluntad de Dios. Estas respuestas constituyen diversas maneras
de concebir la validez de la norma jurdica. Pero Kelsen sostendr, primero,
que las normas jurdicas constituyen sistemas cuyos elementos estn jerr-

direito e sistema 99
Juan O. Cofr

quicamente ordenados y, segundo como es ampliamente sabido-, que una


norma vale porque a su vez vale aqulla de la cual sta se deriva y aqulla
vale porque a su turno se deriva de otra norma lgicamente anterior que la
implica. O sea, que la validez se transmite, como en una operacin lgica,
desde las premisas a la conclusin.
Puestas as las cosas cabe sostener que Kelsen considera al derecho
como un objeto lgico (es decir, formal) y para estudiarlo elabora un meta-
lenguaje formal que l llama teora pura del derecho.
La pregunta que interesa plantear aqu es sta: de dnde extrae Kelsen
estas ideas cientficas y formales acerca de lo que es el derecho y de la
disciplina formal que debe estudiarlo?
No deja de ser una coincidencia notable o significativa que Kelsen
conciba esta teora en las primeras dcadas del siglo, cuando profesaba en
la Universidad de Viena. Y precisamente por esos aos estaba naciendo y
estructurndose una importante e influyente concepcin filosfica de la
ciencia que rematar en el llamado Crculo de Viena. La filosofa vienesa
fue fuertemente influida por la tendencia a formalizar el lenguaje de la
ciencia, extrayendo de l todo elemento espurio. No sera, despus de todo,
tan extrao que Kelsen fuese influido, si no directamente al menos indi-
rectamente, por el ambiente intelectual de la Viena de su poca y que esa
influencia se reflejase en su concepcin nunca abandonada de una teora
pura (formal) del derecho.
Y si bien es cierto Kelsen en su obra no da seas de haberse interesado
por los debates del Crculo y claramente no demostr conocimiento de la
lgica matemtica, se sabe que no fue ajeno a las discusiones organizadas por
los filsofos del Crculo. Segn noticias del bien informado Diccionario de
Filosofa de J. Ferrater Mora, estos pensadores alternaron con economistas
como J. Schumpeter y juristas como Hans Kelsen4.

III

Kelsen fue coetneo de un importante grupo de pensadores, muchos


de ellos germanos y vieneses, que discutan, entre otras cosas, sobre la posi-
bilidad de dotar a la matemtica de un fundamento propio. Profes entre
1917 y 1930 en Viena; de 1930 a 1933 en Colonia; de 1933 a 1940 en Ginebra
y de 1940 en adelante en Estados Unidos. Hacia finales del siglo XIX y a

4 Cf. Vol. III, p. 1854-55.

100 direito e sistema


Kelsen, el formalismo y el Circulo de Viena

comienzos del XX, el empirismo, el naturalismo y el psicologismo se haban


asentado slidamente en el pensamiento europeo. Ello lleva a pensadores
como Husserl, Frege y Russell a retomar la cuestin de los fundamentos
de las ciencias formales desde sus comienzos y a plantear todo el problema
sobre bases totalmente nuevas. Husserl, en sus Investigaciones lgicas, echa
por tierra el intento del psicologismo por reducir las leyes del pensamiento
lgico a la psicologa. Frege, por su parte, inicia, paralelamente, un programa
similar destinado a encontrar los fundamentos de la matemtica en la lgica.
No satisfecho con estos resultados, Hilbert inicia su famoso proyecto
axiomtico que propona construir una matemtica absolutamente
autnoma, autoconsistente, completa y autrquica. En Inglaterra predomina
en el mundo filosfico la misma preocupacin: Russell y Whitehead
continan la tarea de Frege, y entre 1910 y 1913 publican su influyente trabajo
Principia Mathematica, obra que pareca demostrar que efectivamente
los planteamientos de Frege tenan razn. Esta obra tuvo una influencia
notabilsima en la constitucin de un importante grupo de epistemlogos,
lgicos, matemticos y fsicos europeos, todos con amplia, slida y profunda
formacin y preocupacin filosfica. Entre 1915 y 1925 se gesta el pensa-
miento filosfico-cientfico y antimetafsico viens conocido como Escuela
de Viena y posteriormente (hacia 1930) consolidado como El Crculo de
Viena-, de gran influencia en la constitucin epistemolgica de la nueva
ciencia europea.
Estos son precisamente los aos de formacin y de elaboracin de la
teora pura del derecho de H. Kelsen.
Por entonces nuevos lgicos y matemticos, entre los cuales hay que
contar a Hilbert, Ackermann, Church, Gdel, Tarsky, von Neumann y
muchos otros, continan sus investigaciones en este mbito del pensamiento
con enorme repercusin en toda la cultura filosfica europea y anglosajona.
Muchas de estas discusiones, como se ha dicho, tienen como escenario
a Viena, en cuya Universidad, casualmente, se forman y ensean varios de
ellos. Kelsen no debi permanecer ajeno a estas preocupaciones. Algunas
de sus obras fundamentales aparecen por esos aos5. Probablemente, a
propsito de estos problemas, l debi concebir su proyecto de realizar en el
campo jurdico la misma revolucin que se estaba gestando en las ciencias
estrictamente formales. Hasta entonces la ciencia jurdica estaba impreg-

5 Rechtswissenschaft und Recht, 1922; Die philosophischen Grundlagen der Naturrechtslehre


und Rechtspositivismus, 1928; Reine Rechtslehre, Einleitung in die rechtswissenschaftliche
Problematik. 1933.

direito e sistema 101


Juan O. Cofr

nada de conceptos y creencias que la confundan y la hacan depender de


la sociologa, del naturalismo, de la psicologa, de la tica, de la religin y
de la metafsica. As las cosas, no haba posibilidad alguna de constituir
una ciencia rigurosa, autnoma y autoconsistente, es decir, estrictamente
formal, al modo como salvando todas las distancias, naturalmente se
estaba haciendo en lgica y en matemtica.
Para Kelsen, como se ha dicho, nada tienen que ver con el derecho ni
las cosas ni los sucesos, que pertenecen al orden de lo real, sino exclusiva-
mente las conexiones de exigibilidad o deber ser que l considera esenciales
y exclusivas del objeto de la ciencia jurdica6. Para l, los objetos y sucesos
que aparecen en el contenido de las normas no deben ser pensados como
elementos del acaecer que se describe, sino como condiciones lgicas para
la constitucin de un sentido de exigibilidad normativo. Kelsen sostendr
que el pensamiento jurdico no se mueve en el plano de la objetividad real,
donde lo que se piensa se determina por lo que es, sino en el de la objetivi-
dad prescriptiva, en la que lo pensado queda determinado por la categora
de lo que debe ser.
Y puesto que Kelsen reelabora en trminos formales la mayora de los
conceptos jurdicos y pretende dotar a la ciencia jurdica de un lenguaje y de
una estructura rigurosamente lgica en trminos de validez y derivabilidad,
se hace aconsejable y posible examinar la teora kelsiana desde categoras del
pensar tambin estrictamente lgicas, para comprobar hasta dnde llega, y
hasta dnde se puede hablar con precisin y rigor, de un programa puro y
formalista en la esfera de las ciencias jurdicas.
Hasta ahora (a saber) esta tarea parece no haber sido examinada a fondo
porque se ha asumido que Kelsen no saba lgica ni matemtica, pero eso
no significa, necesariamente, que no haya sido influido por el talante de
la nueva filosofa vienesa, en espritu plenamente coherente con su nueva
idea de la ciencia del derecho.

IV

Aunque sea brevemente, parece pertinente entrar en el planteamiento


de algunos de los conceptos del formalismo lgico-matemtico, para
observar despus cmo se pueden aplicar a la teora kelsiana.

6 Al calificarse como teora pura escribe Kelsen indica que entiende constituir una ciencia
que tenga por nico objeto al derecho e ignore todo lo que no responda estrictamente a su
definicin. Teora pura del derecho, p. 15.

102 direito e sistema


Kelsen, el formalismo y el Circulo de Viena

Para el formalismo todo sistema cientfico formal debe reunir al menos


tres requisitos esenciales: completitud, consistencia y decidibilidad. En efecto,
se denomina completitud al requisito de un sistema L, si dada una proposi-
cin bien formada p, si de L, p o su negacin es un teorema de L. Se llama
consistente a un sistema L, si dada una frmula bien constituida p, o p,
es efectivamente un teorema de L. Y, un sistema o teora es decidible, si el
conjunto de todas sus proposiciones vlidas es recursivo7.
Estos fundamentales conceptos, juntos a los de validez y al de
deduccin, constituyen los ncleos de investigacin de la lgica y de la
matemtica de las ltimas dcadas del siglo ante pasado y primeras del XX.
Si una teora pretende ser verdaderamente autosuficiente y slida
como precisamente pretende Kelsen que lo es la teora pura del derecho
debe, pues, reunir estos requisitos. Y todo pareca indicar que las ciencias
formales estaban a punto de conseguirlo, si no lo haban conseguido ya. Pero
entonces aparecen, separados por muy poco tiempo, los fundamentalsimos
teoremas de Gdel, Church y Tarsky, todos complementarios y recursibles
entre s. Dicho de modo menos tcnico, pero intuitivamente ms compren-
sible, Gdel vino a demostrar que dado un sistema cualquiera L, siempre
aparecer en L una proposicin no decidible en L, sino en un sistema ms
amplio que podemos llamar L, y as hasta el infinito. Con este resultado las
esperanzas del programa Hilbert, por un lado, y el programa Russell, por
otro, quedaban desvanecidas. Poco despus se dio el golpe de gracia a estos
proyectos cuando se demostr que no puede ingeniarse ningn procedi-
miento de decisin para asegurar la completitud de un sistema formal8.
Y qu relacin tiene todo esto con las tentativas de Kelsen? Kelsen ha
intentado fundar una teora pura del fenmeno jurdico, lo que equivale
a decir estrictamente formal, esto es, sin contenido alguno, al modo de la
tica formal kantiana, que slo tiene forma, pero que no es lcito dotarla de
ningn contenido, como suelen hacer las ticas heternomas y materiales.
Kelsen pretende que esta teora sea autosuficiente, que defina sus propios
conceptos y principios sin desbordar en absoluto el campo meramente
formal que l ha indicado como marco y condicin de su teora pura. Dicho
lo mismo, pero ahora en categoras del pensamiento lgico-matemtico,
Kelsen ha postulado implcitamente que la verdadera ciencia del derecho

7 Cf. Kurt Gdel: Algunos resultados matemticos sobre completud y consistencia y Sobre
sentencias formalmente indecidibles de Principia Mathematica y Sistemas afines en Obras
completas, cuidadosamente comentadas por su editor Jess Mostern.
8 Cf. A. Church: A Note on the Entscheiudungproblem. Journal of Symbolic Logic, 1, 1936.

direito e sistema 103


Juan O. Cofr

ha de ser completa, consistente y decidible. Lo que no sabemos es si esta


postulacin est consciente e implcitamente asumida (por el influjo del
medio intelectual del Crculo de Viena) o si se trata tan slo de un mero
y notable azar.
Obviamente, la teora pura del derecho propuesta por Kelsen es de
carcter universal en el sentido de que lo es de toda posible ley y de ah que
algunos pensadores la consideren como una rama de la lgica en tanto se
establece como la base ideal, o si se quiere puramente formal, de una teora
jurdica cientfica y rigurosa. Siendo, pues, una teora formal y lgica del
derecho, es perfectamente posible que se la estudie y analice con los mtodos
propios de la lgica-matemtica, llevando con ello la cuestin al mismo
terreno que en realidad la ha trasladado el propio Kelsen.
Desde esta perspectiva quiz se pueda sugerir que la teora kelseniana
est inspirada en las investigaciones lgicas, epistemolgicas y semnticas
de principios del siglo XX originadas en la Escuela de Viena.

Si se acepta que Kelsen intent constituir en el terreno de la ciencia


jurdica una teora formal en el mismo sentido y con las mismas exigen-
cias de cualquier otra teora formal (como la teora lgica), entonces
cabe preguntarse si la teora formal kelseniana es capaz de sortear el
test elaborado por la lgica del siglo XX al que fueron sometidas y
que no lograron superar las teoras formales de Russell-Whitehead y
de Hilbert y otros sistemas afines. Obviamente que hay, con todo, una
enorme diferencia entre la teora kelseniana y la teora de Principia
Mathematica; esta ltima es estrictamente formal en el sentido fuerte
del trmino, esto es, construida simblica y axiomticamente, mientras
que la teora pura de Kelsen no es axiomtica ni formal en el sentido de
Principia Mathematica. En rigor, es una teora filosfica de inspiracin
formal, pero nada ms.
No obstante, an as, es posible conjeturar en qu medida la teora pura
puede, al menos conceptualmente, satisfacer los criterios lgicos exigidos a
partir de Gdel a toda teora formal.
Antes de dar el prximo paso conviene establecer una importante
distincin entre un objeto formal de estudio (I), una teora de dicho objeto
formal (II) y una teora de la teora (o metateora, III). Nuestro anlisis se
localiza en el nivel (III); es una teora de la teora kelseniana. En este sentido,

104 direito e sistema


Kelsen, el formalismo y el Circulo de Viena

cuando se practica un anlisis de una teora, no es lcito ir ms all de la


teora analizada para ingresar desde la metateora en el nivel (I) que corres-
ponde al objeto de la teora.
Entonces conviene aclarar a qu orden se deben aplicar los conceptos
lgicos implicados por el test (a saber: completitud, consistencia y decidibi-
lidad), si a la teora formal de Kelsen o a su objeto, esto es, como l mismo
enfatiza, al derecho positivo en general. Aplicarlo al objeto parece estar
fuera de lugar, porque el objeto no es una teora sino, como el mismo Kelsen
est vivamente interesado en recalcar, un hecho de la realidad, un fenmeno,
una experiencia, aunque se trate de un fenmeno o experiencia meramente
formal como lo es, por lo dems, la experiencia de nmeros y nociones
abstractas en la matemtica y en la lgica.
Esta distincin no es trivial e interesa, toda vez que ha sido soslayada
por algunos crticos de la teora pura, quienes han argumentado que la teora
kelseniana fracasa porque el derecho (es decir, cualquier ordenamiento
jurdico positivo) es una realidad que no reconoce como parte activa de s
misma la norma categorial Obedece al primer legislador! que, preci-
samente queda fuera del ordenamiento jurdico positivo y, cuanto ms,
acta como un supuesto a priori pero en definitiva innecesario al derecho
positivo vigente.
Hecha esta distincin, lo que cabra estudiar es si la teora pura o formal
del derecho de Kelsen es consistente o contradictoria, completa y decidible.
Si es consistente, su cuerpo interno de conceptos debera estar exento
de contradicciones. Propuestos y definidos tales antecedentes, entonces,
sguense cuales consecuentes. El entonces implica que los consecuentes no
se siguen de cualquier manera, sino nica y exclusivamente por derivacin
formal. La pregunta especfica (que obviamente aqu no es posible responder
y que queda pendiente de averiguacin) es si la teora pura satisface este
requisito. En efecto, hay en la teora un cuerpo de conceptos coherentes
(consistentes) obtenidos por definicin y luego por derivabilidad estricta-
mente formal? Si se logra demostrar que hay una infraccin en este terreno,
la teora debe ser corregida si es posible o abandonada, por muy notables
que sean sus mritos.
Ahora bien, si es completa no debera aparecer en la teora una afir-
macin (crucial) no susceptible de prueba dentro del mismo sistema y con
los recursos y slo con los recursos lgicos y conceptuales del propio
sistema. Kelsen ha intentado, en este sentido, redefinir los conceptos
fundamentales del derecho para rescatar exclusivamente su significacin

direito e sistema 105


Juan O. Cofr

formal, nica dimensin que interesa al jurista. A la ciencia del derecho


(teora pura) no le importan los hechos, aunque fenomenolgicamente
parta de ellos, sino slo la significacin que les confiere un sistema
normativo: as, por ejemplo, persona, Estado, validez, norma, etc.
A partir de este trabajo preparatorio, la teora pura propone diversas afir-
maciones (equivalentes a los teoremas de una teora axiomtica) funda-
mentalsimas para la integridad de la teora, como por ejemplo que la
imputabilidad es el principio fundamental de conocimiento con el que
es posible explicar y comprender la realidad normativa (moral y jurdica)
o que el hombre es libre en la medida en que pueda ser el punto final
de una imputacin. La pregunta pertinente es la siguiente: es posible,
efectivamente, demostrar la verdad de las afirmaciones cruciales de la
teora pura sin recurrir en absoluto a las ciencias de hechos?9 Porque si
es posible demostrar que el sistema kelseniano se mantiene dentro de
sus lmites lgicos y epistemolgicos, entonces no hay razn formal para
rechazarlo. Otra cosa es que no se acepten sus puntos de partida; que se
recusen sus premisas, por ejemplo, que se rechace como hace Ross10 el
formalismo implicado por la tesis kelseniana de que la verdadera ciencia
jurdica debe ocuparse de la significacin de los hechos jurdicos y no
de los hechos mismos. Entonces lo que se estara haciendo es tomar en
bloque la teora kelseniana y declarar que est errada ya que no da cuenta
del fenmeno jurdico porque extrae del fenmeno su mera significa-
cin (o esencia, para ponerlo en trminos husserlianos) y desprecia el
fenmeno mismo en toda su riqueza real.
Y, por ltimo, habra que averiguar en qu sentido la teora pura podra
ser decidible. Segn los lgicos, toda teora decidible es axiomatizable, pero
no toda teora axiomatizable es decidible.
Esto es una condicin muy difcil de cumplir sobre todo para una
teora filosfica por ms que la propia teora se autodeclare formal o pura,
que es precisamente el caso de la teora kelseniana. No puede, pues, sino
en un sentido muy dbil, hablarse de decidibilidad de una teora filosfica.

9 Lo cual, dicho sea de paso, deja fuera de juego los argumentos refutatorios que provienen de los
hechos. Si la teora es formal, y se la quiere refutar como tal, hay, en rigor, que asumir argumentos
formales. Mal podra una teora formal ser refutada por una teora material. Eso sera como
refutar un teorema matemtico con argumentos tomados de la historia o de la psicologa. Otra
cosa es que se recuse la teora en su conjunto por la imposibilidad epistemolgica de aceptar
como verdaderos sus puntos de partida.
10 Cf. Alf Ross: Hacia una ciencia realista del derecho. Buenos Aires, 1961.

106 direito e sistema


Kelsen, el formalismo y el Circulo de Viena

VI

En definitiva, lo que se ha intentado poner de manifiesto en este


brevsimo trabajo es sealar hasta qu punto resulta plausible pensar que
Kelsen fue influido por el pensamiento cientificista del Crculo de Viena y
despus examinar si efectivamente su teora pura en sentido formal puede
responder, aunque sea dbilmente, a las exigencias que el Crculo de Viena
y los pensadores vinculados a l impusieron como criterios de satisfaccin
a toda teora que pretenda ser formal y cientfica.
Al parecer, en el intento kelseniano hay un eco de este debate y un
difuso intento de construir una teora jurdica que responda a las exigencias
lgicas propuestas por este nuevo thos filosfico.
Ahora bien, se podra conjeturar que el alcance es decir, las conse-
cuencias filosficas del teorema de Gdel compromete tambin el proyecto
kelseniano?
La respuesta a esta pregunta implicara un trabajo extenso y cuidadoso,
que haga justicia a las ideas filosficas de Kelsen y a su programa forma-
lista, cosa que, obviamente, debe quedar para una mejor ocasin.

referncias
ALCHOURRON, C Y BULIGIN, E.: Anlisis lgico y derecho. Madrid, 1991.
COHEN, M. & Nagel, E.: Introduccin a la lgica y al mtodo cientfico. 2 vols. Amorrortu
Editores, Buenos Aires, 1983.
FERRATER MORA, J.: Diccionario de Filosofa, 4 vols. Alianza, Madrid, 1982.
GDEL, K.: Obras completas (Introduccin, traduccin y comentarios de Jess Mostern).
Alianza, Madrid, 1989.
KALINOWSKY, G.: Introduccin a la lgica jurdica. EUDEBA, 1973.
KELSEN, H.: Problemas capitales de la teora jurdica del Estado. Porra, Mxico, 1989.
KELSEN, H.: Teora general del Estado. Labor, Barcelona, 1934.
KELSEN, H.: El mtodo y los conceptos fundamentales de la teora pura del Derecho.
Revista de Derecho Privado, Madrid, 1933.
KELSEN, H.: Ensayos. (Oscar Correa comp.). U.N.A., Mxico, 1989.
KELSEN, H.: Crtica del derecho natural. Taurus, Madrid, 1966.
KELSEN, H.: La teora pura del derecho. Introduccin a la ciencia del derecho. EUDEBA,
26 ed., 1989.
KELSEN, H.: Qu es la justicia. Univ. Nacional, Crdoba, Argentina, 1966.
KELSEN-COSSIO: Problemas escogidos de la teora pura del derecho. Teora egolgica y
teora pura. Guillermo Kraft edit., Buenos Aires, 1952.
KNEALE, W. y KNEALE, M.: The Development of Logic. Oxford, 1962.

direito e sistema 107


LADRIERE, J.: Limitaciones internas de los formalismos. Tecnos, Madrid, 1969.
LOSANO, M.G.: Teora pura del derecho. Evaluacin y puntos cruciales. Bogot, 1992.
MANSON, TERRAZAS M.: Kelsen y la lgica jurdica formal. Valparaso, Edeval, 1984.
MARTYNIAK, C.: Le problme de lunit des fondements de la thorie de droit de Kelsen.
APDSJ7, 1937.
MILLAS, J.: Los determinantes epistemolgicos de la teora pura del derecho en Apre-
ciacin Crtica de la teora pura del derecho. Valparaso, 1982.
MILLAS, J.: Sobre los fundamentos reales del orden lgico-formal del Derecho. Revista
de Filosofa. VIII, diciembre 1956.
PASTORE, A.: Critica del fondamento lgico della dottrina pura del diritto di Kelsen.
RIFD, 29, 1951.
THERENAZ, H.: La thorme de Gdelet la norme fundamentale de Kelsen. Droit et
Socet, vol. 4, 1986.
VERNENGO, R.J.: Validez y verdad en la Teora de las normas de Hans Kelsen. Anales
de la Ctedra Fco. Surez, N 25, 1985.

108 direito e sistema


O procedimento do aborto humanitrio
e o direito sade

Germano Schwartz1

Introduo

As cincias criminais so um ramo do saber jurdico que agrega


elementos provenientes de vrias reas, buscando, com isso, as razes da
tipicidade de uma conduta, ou, tambm, os motivos pelos quais se pratica
o ato delitivo. Trata-se, ento, de um conceito mais abrangente do que o
Direito Penal, etimologicamente ligado noo de pena (normalmente
restritiva de liberdade).
Nessa linha de raciocnio, busca-se, neste artigo, conectar o crime de
aborto, previsto na legislao penal brasileira, com a noo de qualidade
de vista prevista no direito sade, um novo ramo de estudo das cincias
jurdicas. As razes da tipicidade desse ato e a previso legal de sua excluso
de ilicitude quando ele for praticado por razes humanitrias so o mote do
estudo, que pretende estabelecer conexes, portanto, entre o aborto huma-
nitrio e a qualidade de vida em um regime de decises compartilhadas
tpicas da autopoiese da sociedade moderna.

1 Direito Sade como Qualidade de Vida

A sade entendida como um direito fundamental social (art. 6,


CF/88). Essa uma novidade da Carga Magna de 1988. Anteriormente

1 Ps-Doutor em Direito (University of Reading). Doutor em Direito (Unisinos) com estgio


doutoral-sanduche na Universit Paris X Nanterre. Professor do Mestrado em Memria
Social e Bens Culturais do Unilasalle. Docente da Graduao em Direito da FADERGS e da
FSG. Secretrio do Research Committee on Sociology of Law da International Sociological
Association (RCSL ISA). Fundador da Associao Brasileira dos Pesquisadores em Sociologia
do Direito (ABRASD).

109
Germano Schwartz

sua promulgao, inexistia previso constitucional que elevasse o direito


sade a tal categoria2. A consequncia desse trato implica em recursivi-
dades de diferente nvel no sistema jurdico3. Assim, o tratamento jurdico
dispensado sade depende de como as estruturas do Direito respondem
s expectativas normativas lanadas.
Parte-se do pressuposto, aqui, que tanto a Sade quanto o Direito
so subsistemas parciais da sociedade, cada qual com sua lgica e especi-
ficidade prpria. Dito de outra forma: Sade e Direito possuem uma auto-
poiese que lhes caracteriza. Este se rege pela distino Recht/Unrecht; aquele,
pelo cdigo Sade/Enfermidade4. Essas distines conferem sua unidade,
diferenciando-os do entorno e dos demais subsistemas sociais. Com isso,
ocorre uma mirade comunicacional. Expectativas so geradas e necessi-
tam ser solucionadas5.
Nesse sentido, ao juridicizar, via Carta Fundamental, a questo da
sade, houve uma comunicao gerada pelo sistema poltico (Lei), com
influncia do sistema da sade, mas que deve ser decidida de acordo com a
lgica do sistema do Direito. Dito de outra maneira: para resolver questes
relativas sade das pessoas, como o Direito a percebe?
Nesse linha de raciocnio, o mandamento constitucional (art. 196),
diz o seguinte:

A sade direito de todos e dever do Estado, garantido mediante


polticas sociais e econmicas que visem reduo do risco de doenas
e de outros agravos e ao acesso universal igualitrio s aes e servios
para sua promoo, proteo e recuperao.

Uma das grandes discusses a respeito da temtica diz respeito


eficcia da norma citada, pois se poderia argumentar que o artigo 196 da
Constituio Federal de 1988 poderia restar limitado a uma atuao legi-
ferante de ordem inferior. Uma norma de eficcia contida. No entanto, a

2 DALLARI, Sueli. Os Estados Brasileiros e o Direito Sade. So Paulo : HUCITEC, 1995, p. 25.
3 Com maior especificidade sobre a recursividade do sistema jurdico, veja-se ROCHA, L.;
SCHWARTZ, G.; CLAM, J. Introduo Teoria do Sistema Autopoitico do Direito. Porto
Alegre: Livraria do Advogado, 2005.
4 A autopoiese do sistema sanitrio explicitada em SCHWARTZ, Germano. O Tratamento
Jurdico do Risco no Direito Sade. Porto Alegre : Livraria do Advogado, 2004.
5 LUHMANN, Niklas. Sociologia do Direito I. Rio de Janeiro : Tempo Brasileiro, 1983.

110 direito e sistema


O procedimento do aborto humanitrio e o direito sade

estrutura decisria da organizao do sistema jurdico brasileiro repeliu tal


afirmao, conferindo eficcia plena ao dispositivo aludido6.
Dessa maneira, mesmo se tratando de um direito de defesa e de um
direito social prestacional ao mesmo tempo7, tem-se que, concomitante,
a sade um direito pblico subjetivo8, diretamente oponvel pelo credor
(cidado) contra o devedor (Estado). Essa justiciabilidade permite exequi-
bilidade, pois a no-deciso uma impossibilidade no sistema jurdico9.
Diante de tais elementos, dessas premissas decisrias baseadas pelo
prprio sistema jurdico em sua autopoiese especfica10, consegue-se uma
lgica autoconstitutiva do direito sade. , pode-se dizer, sua clausura
normativa. No entanto, h, ainda, um elemento externo, sobre o qual
necessria uma abertura cognitiva.
O signo sade referido pelo artigo 196 da Lei Fundamental Brasileira,
algo varivel, cuja definio no pode ser esttica11. Contudo, h algumas
marcas, pistas que podem dar orientao. Os vocbulos cura, proteo e
promoo, inseridos na norma referida, so, claramente, ligados a percep-
es advindas do sistema sanitrio.
De fato, tanto a proteo como a cura da sade esto conectados
doena. O primeiro atua em um momento anterior sua ocorrncia e ,
obviamente, mais acessvel em termos econmicos. O segundo, por seu

6 Veja-se, nesse sentido, o voto do Relator Ministro Celso de Mello no acrdo resultante do
Recurso Extraordinrio 271.286/RS (STF).
7 CANOTILHO, Jos Joaquim Gomes. Direito Constitucional. 5ed, totalmente refundida e
aumentada. Coimbra : Editora Coimbra, 1991. p. 552
8 Somente em alguns casos que os direitos sociais conferem aos cidados (a todos e a
cada um) um direito imediato a uma prestao efetiva, sendo necessrio que tal decorra
expressamente do texto constitucional. o que sucede designadamente no caso do direito
sade. CANOTILHO, Jos Joaquim Gomes; MOREIRA, Vital. Fundamentos da Constituio.
Coimbra : Coimbra Editora, 1991, p. 130.
9 TEUBNER, Gunther. Introduction to Autopoietic Law. In:_____ (Ed.) Autopoietic Law : a new
approach to law and society. Berlin : New York : Walter de Gruyter, 1988, p. 4.
10 A ideia da autopoiese especfica do sistema jurdico, que procura cambiar os fatos mundanos
em normao jurdica transformadora desses mesmos fatos uma novidade em relao ao
projeto absolutamente radical de autopoiese defendida por Luhmann. A hiptese de Jean
Clam de uma co-evoluo originria entre Direito e Sociedade. Com ela possvel uma (re)
fundao constante do Direito a partir dos fenmenos sociais, preservando-se a variabilidade
necessria para a manuteno das expectativas normativas da sociedade. Com maiores
detalhes, consulte-se CLAM, Jean. Questes Fundamentais de uma Teoria da Sociedade. So
Leopoldo: Unisinos, 2006.
11 O conceito compatvel seria o da sade como um processo sistmico que objetiva a preveno
e cura de doenas, ao mesmo tempo que visa a melhor qualidade de vida possvel, tendo como
instrumento de aferio a realidade de cada indivduo e pressuposto de efetivao a possibilidade
de esse mesmo indivduo ter acesso aos meios indispensveis ao seu particular estado de bem-
estar. SCHWARTZ, Germano. Direito Sade : efetivao em uma perspectiva sistmica. Porto
Alegre : Livraria do Advogado, 2001, p. 43.

direito e sistema 111


Germano Schwartz

turno, atua depois da doena restar instalada no corpo do indivduo. Logi-


camente, menos acessvel em termos econmicos.
Contudo, h um terceiro dado: a promoo da sade, elemento ativo
que no se confunde com cura ou preveno de doenas. Trata-se da sade
pela sade. Da inovao do elemento positivo como elemento propulsor
do sistema sanitrio. Ele deve co-existir com os outros vocbulos, pois
no momento em que inexistirem doenas no haver sade. Todavia, a
promoo da sade assume relevo importantssimo no contexto do aborto
humanitrio, uma vez que a gestao no considerada doena e, com isso,
eliminam-se as alternativas do procedimento como cura ou preveno.
A qualidade de vida o termo utilizado para essa concepo. Ela , na
linguagem de Scliar12, a imagem-horizonte da busca pela sade. , como
j dito, o aspecto positivo da sade, um elemento de construo e no de
recuperao. Uma questo de humanidade13 e de proibio de tratamento
que fira a condio de ser humano, em qualquer um de seus aspectos.
Nessa linha de raciocnio, Bolzan de Morais14, aduz, referindo que o
conceito de sade , tambm, uma questo de o cidado ter o direito a uma
vida saudvel, levando construo de uma qualidade de vida, que deve
objetivar a democracia, igualdade, respeito ecolgico e o desenvolvimento
tecnolgico, tudo isso procurando livrar o homem de seus males e propor-
cionando-lhes benefcios.
Logo, uma variedade de rudos compe, interage, influi e modifica a
qualidade de vida enquanto abertura cognitiva do sistema jurdico. Podem
ser denominados de direitos afins ao direito sade. Destaca-se, dentre eles,
o direito sade fsica e psquica, reconhecido, inclusive, pela Organizao
Mundial de Sade15.
Nessa esteira, cabe, nesse momento, perscrutar sob que formas pode
haver um aborto considerado humanitrio e em quais hipteses essa
atuao interventiva pode ser praticada pelo Estado em nome do direito
sade (qualidade de vida) da gestante. Trata-se, pois, de saber, se o Direito,

12 SCLIAR, Moacir. Do Mgico ao Social : a trajetria da sade pblica. Porto Alegre : L&PM
Editores, 1987, p. 20-30.
13 Cf. defende KRAUT, Jorge Alfredo. Los Derechos de Los Pacientes. Buenos Aires : Abeledo
Perrot, 1997, p. 196.
14 MORAIS, Jose Luis Bolzan de. Do Direito Social aos Interesses Transindividuais. Porto Alegre
: Livraria do Advogado, 1997, p. 190.
15 O prembulo da Constituio da Organizao Mundial da Sade (OMS), rgo da ONU, refere
que a sade o completo bem-estar fsico, mental e social e no apenas a ausncia do doenas.

112 direito e sistema


O procedimento do aborto humanitrio e o direito sade

em sua clausura operativa, opta pela qualidade de vida da grvida ou pelo


direito vida do feto.

2 O Aborto Humanitrio

O aborto a interrupo do ciclo normal de uma gravidez. Segundo


Bittencourt16, o bem jurdico protegido a vida do ser humano em formao,
ou, se provocado por terceiro, a incolumidade da gestante. Dessa forma, so
motivos para sua tipificao o cuidado com o embrio e sua formao e a
sade da gestante.
Tipificado nos artigos 124 (provocado), 125 (sofrido) e 126 (consentido)
do Cdigo Penal Brasileiro17, o aborto considerado pela legislao ptria
como um crime contra a vida a ser julgado pelo Tribunal do Jri. Em suma,
trata-se de violao jurdica extremamente grave perante os bens jurdicos
tutelados (vida). Como, portanto, pode haver um aborto humanitrio?
A prpria legislao responde ao questionamento, quando, no Cdigo
Penal, em seu artigo 128, estabelece as modalidades de aborto que no so
punveis. Uma delas diz respeito ao aborto no caso de gravidez resultante de
estupro. Nesse caso, o agente delitivo seria o mdico. No entanto, ele resta
albergado pela norma em questo, uma vez que seu dispositivo o seguinte:

Art. 128. No se pune o aborto praticado por mdico:


....
II se a gravidez resulta de estupro e o aborto precedido de
consentimento da gestante ou, quando incapaz, de seu representante
legal.

A sua ocorrncia necessita de trs requisitos: ser realizado por um


mdico, o estupro e consentimento da vtima ou de seu representante legal.
A violncia deve se fazer presente. O mdico deve, portanto, acautelar-
-se, pois se houver falsidade de afirmao, somente a gestante responder

16 BITTENCOURT, Cezar Roberto. Cdigo Penal Comentado. So Paulo : Saraiva, 2002, p. 426.
17 Art. 124. Provocar aborto em si mesma ou consentir que outrem lho provoque: Pena deteno,
de 1 (um) a 3 (trs) anos.
Art. 125. Provocar aborto, sem o consentimento da gestante: Pena recluso, de 3 (trs) a 10
(dez) anos.
Art. 126. Provocar aborto com o consentimento da gestante: Pena recluso, de 1 (um) a 4
(quatro) anos.

direito e sistema 113


Germano Schwartz

criminalmente (art. 124, 2 figura), pois, segundo Bittencourt18, a boa f do


mdico caracteriza erro de tipo, excluindo o dolo, e, por consequncia, afasta
a tipicidade.
Dessa maneira, a doutrina e a jurisprudncia19 so, para a teoria dos
sistemas sociais autopoiticos, elementos centrais do sistema jurdico, pois
modificam a estaticidade normativa, conferindo ao ao sistema20. Nessa
senda, a Lei perifrica, por ser produto do sistema poltico.
O carter humanitrio dispensado norma referida criao doutri-
nria e jurisprudencial, de vez que a Lei no utiliza tal adjetivo para o tipo
penal. No entanto, percebe-se que a autorizao legal advm de um senti-
mento tico proveniente de uma repulsa ao ato provocador da gestao
(o estupro).
De fato, a mulher no pode ser obrigada a cuidar de um filho concebido
por um coito forado. Uma posio diversa negaria a emancipao da mulher
enquanto indivduo, elemento central das sociedades ocidentais iluministas.
Seria, ainda, a criao de uma pena para a vtima, uma expanso indesej-
vel do direito penal que deve atuar como ultima ratio, expresso de defesa
das liberdades individuais21.
Ademais, a razo maior o direito da sade psquica da mulher. Como
ela poder conviver, em sua psique, consigo mesma? Qual qualidade de
vida ela possuiria? A humanidade necessria promoo da sade se faz
presente, possuindo um correlato legal, o princpio da humanidade. Esse
um vetor importantssimo na aplicao da pena, fruto do iluminismo dos
sculos XVII e XVIII, limitador do direito penal ao mnimo necessrio.
Para Luis Luisi22, todas as relaes humanas disciplinadas pelo direito penal
devem estar presididas pelo princpio da humanidade.

18 BITTENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de Direito Penal 2. Parte Especial. Dos Crimes
Contra a Pessoa. 6 edio. So Paulo : Saraiva, 2007, p. 138.
19 Compartilha dessa posio ASA, Luis Jimnez de. Principios de Derecho Penal. La Ley y
El Delito. Reimpresion. Buenos Aires : Abeledo Perrot, 1980, p. 87: La jurisprudencia es de
importancia descollante para interpretar las leyes penales y tambin para el nacimiento del
nuevo Derecho. Na p. 90 refere: Repitamos que la doctrina cientfica tiene un valor superlativo
en la formacin del nuevo Derecho y acaso puede depositarse en ella la esperanza de unificar
, en lo posible, las normas jurdico-penales.
20 LUHMANN, Niklas. A Posio dos Tribunais no Sistema Jurdico. Revista da Ajuris, Porto
Alegre: 1990, n. 49, p. 165.
21 Posio sustentada, exemplificativamente, por DIAS, Jorge Figueiredo de. Temas Bsicos da
Doutrina Penal. Sobre os Fundamentos da Doutrina Penal. Sobre a Doutrina Geral do Crime.
Coimbra : Coimbra Editora, 2001, p. 164-165.
22 LUISI, Luis. Os Princpios Constitucionais Penais. 2 edio. Revista e Aumentada. Porto Alegre:
SAFE, 2003, p. 51.

114 direito e sistema


O procedimento do aborto humanitrio e o direito sade

Um direito penal mnimo e iluminista e um direito sade entendido,


tambm, como qualidade de vida, esto diretamente ligados na questo do
aborto humanitrio. Mesmo que se contraponham os argumentos tradicio-
nais do direito vida, a operatividade do sistema jurdico admite o proce-
dimento, inclusive porque
entre a vida que nasce de violao liberdade e a liberdade de no gerar
outra vida, esta prevalece. O direito da liberdade da mulher violentada mais
importante que o direito da sociedade de ver nascer mais um indivduo23.
Assim, resta evidente que o mdico que pratica o aborto humanitrio
o faz por razes absolutamente razoveis e, portanto, no pode ser punido
pela prtica do ato. Ele est, de fato, cumprindo com suas obrigaes ticas:
preservar a sade da cliente (em seu carter promocional).
Todavia, como explicitado, o aborto humanitrio deve ser realizado
por um mdico, por evidentes razes de sade pblica. um requisito legal.
Ocorre, todavia, que o mdico pode alegar objeo de conscincia (art. 7
do Cdigo de tica Mdico), desconhecimento da licitude do ato, ou ainda,
no haver profissional habilitado para tanto em determinado hospital.
Dessa maneira, muito embora tica e juridicamente aceitvel, o aborto
humanitrio no prtica comum no sistema de sade ptrio. Em nova e
evidente conexo entre o crime e a sade, o Ministrio da Sade editou
Norma Tcnica regulamentando os procedimentos necessrios para a conse-
cuo do aborto sob condies de humanidade, aclarando o disposto no
art. 128, II, do Cdigo Penal, ao mesmo tempo em que reforo o carter de
direito pblico e subjetivo do direito fundamental social sade.

3 Regulao e Compartilhamento de Decises:


o Ministrio da Sade

A locuo constitucional da sade como direito de todos e dever do


Estado, em uma sociedade complexa como a contempornea, pressupe
um evidente compartilhamento de tarefas24, algo previsto pela prpria Cons-
tituio Federal em seu artigo 198, ao permitir comunidade a participao
nos processos decisrios relativos sade.

23 TELES, Ney Moura. Direito Penal. II. Parte Especial. So Paulo: Atlas, 2004, p. 184.
24 Sobre o assunto, veja-se SCHWARTZ, Germano. Gesto Compartida Sanitria no Brasil:
possibilidades de efetivao do direito sade. In: ____ (Coord). A Sade sob os Cuidados do
Direito. Passo Fundo: UPF Editora, 2003.

direito e sistema 115


Germano Schwartz

Nessa linha de raciocnio, o processo de tomada de decises em


questes que o Estado no tem mais a possibilidade de abarcar o papel
que lhe foi destinado (sade) obedece no mais a uma lgica top down e
sim bottom up. Essa a natureza de um regime de governana25, em que
se mitigam deveres e direitos, tudo isso na busca de uma deciso que reste
apta aos desafios da sociedade contempornea.
A partir dessa premissa e diante da no realidade do aborto humanit-
rio no Brasil, o Ministrio da Sade editou uma norma tcnica26, em que o
Ministrio da Sade assume como dever do Estado a existncia de condies
para a realizao do procedimento em hospitais da rede do Sistema nico
de Sade:
O Estado brasileiro, por intermdio do Ministrio da Sade, assumiu
o compromisso com os direitos humanos das mulheres e com a garantia
do exerccio pleno de sua sade fsica e mental, por meio da formulao
de polticas pblicas de sade que respondam a suas reais necessidades27.
Assim sendo, o Ministrio da Sade enfrenta o aborto humanit-
rio como expresso da sade psquica da mulher. Mais, elege-o como
poltica pblica, em cumprimento ao disposto no art. 196 da Carta
Magna. Para tanto, deve instrumentalizar os rgos que atuam na rea da
sade mediante prestaes positivas. Com isso, pretende-se que o aborto
decorrente de violncia sexual seja ofertado aos segurados do SUS (todos
os cidados brasileiros e os estrangeiros residentes no pas), o que no
ocorre de forma usual 28.
O documento29 refere, em boa hora, a desnecessidade de a mulher
apresentar qualquer tipo de prova para o abortamento, exceto o seu consen-
timento. Assim, verifica-se que ela no tem o dever de comunicar o fato
polcia. , pois, desnecessrio, no momento da solicitao do aborto na

25 A respeito da modelizao de decises em regime de governana, veja-se ARNAUD, Andr-


Jean. Critique de la Raison Juridique 2. Gouvernants Sans Frontires. Entre mondialisation et
post-mondialisation. Paris: L.G.D.J, 2003,p. 400-401.
26 Preveno e Tratamento dos Agravos Resultantes da Violncia Sexual contra Mulheres e
Adolescentes: norma tcnica. 2ed. Atual. e ampl. Braslia: Ministrio da Sade, 2005.
27 Idem, p. 6.
28 Preveno e Tratamento dos Agravos Resultantes da Violncia Sexual..., 2005, p. 41: O problema
se agrava na medida em que parte importante das mulheres ainda no tem acesso a servios de
sade que realizem o abortamento, mesmo que previsto e permitido pela legislao. Por falta de
informao sobre seus direitos ou por dificuldade de acesso a servios seguros, muitas mulheres,
convencidas de interromper a gestao, recorrem aos servios clandestinos de abortamento,
frequentemente em condies inseguras e com graves consequncias para a sade, incluindo-se
a morte da mulher.
29 Idem, p. 42.

116 direito e sistema


O procedimento do aborto humanitrio e o direito sade

rede pblica, o Boletim de Ocorrncia. uma presuno de veracidade


contra a qual o mdico no pode militar, uma vez que ele resta albergado
pela hiptese do art. 20, pargrafo primeiro, do Cdigo Penal. O mesmo
raciocnio vlido para o no condicionamento da realizao do aborto
ante prvia autorizao judicial:
A realizao do abortamento no se condiciona deciso judicial que
ateste e decida se ocorreu estupro ou violncia sexual. Portanto, a lei penal
brasileira no exige alvar ou autorizao judicial para a realizao do abor-
tamento em casos de gravidez decorrente de violncia sexual30.
No que diz respeito objeo de conscincia do mdico em realizar
o aborto, resta possvel sua possibilidade31, nos exatos termos do que prev
o artigo 28 do Cdigo de tica Mdica. No entanto, imperativo que o
mdico informe paciente que ela pode ser atendida por outro profissional
a ser disponibilizado pelo Sistema nico de Sade em funo do princpio
constitucional do atendimento integral.
Na procura do esclarecimento de procedimentos e completando a
Norma Tcnica, o Ministrio de Sade editou a Portaria 1.508/2005. Ela
dispe sobre o procedimento de justificao e autorizao de interrupo de
gravidez nos casos previstos em Lei, no mbito do Sistema nico de Sade.
A partir de sua publicao no Dirio Oficial da Unio em 02 de
Setembro de 2005, o Procedimento de Justificao e Autorizao da Inter-
rupo de Gravidez passou a ser elemento necessrio para a realizao do
abortamento humanitrio. Ele possui quatro fases.
A primeira diz respeito realizao, pela prpria gestante, de relato
circunstanciado do evento (estupro). Dois profissionais de sade de servio
serviro como testemunhas. O relato deve pormenorizar os detalhes
do evento (local, dia e hora aproximada), descrever o tipo e a forma da
violncia, e, se possvel, detalhar os agentes da conduta e identificar teste-
munhas (art. 3).
A segunda fase, de acordo com o artigo 4 da Portaria, feita por um
mdico. Ele deve emitir parecer tcnico instrudo aps detalhada anamnese,
exame fsico geral, exame ginecolgico, avaliao do laudo ultrassonogrfico,

30 Idem, p. 43.
31 H hipteses, todavia, que no permitem a objeo de conscincia. Veja-se Idem, p. 44: Cabe
ressaltar que no h direito de objeo em algumas situaes excepcionais: 1) risco de morte
para a mulher; 2) em qualquer situao de abortamento juridicamente permitido, na ausncia
de outro (a) profissional que o faa; 3) quando a mulher puder sofrer danos ou agravos em razo
da omisso do (a) profissional; 4) no atendimento de complicaes derivadas do abortamento
inseguro, por se tratarem de casos de urgncia.

direito e sistema 117


Germano Schwartz

acompanhado dos demais exames complementares que porventura houver.


Trs integrantes, no mnimo, de uma equipe de sade multiprofissional
(obstetra, anestesista, enfermeira, assistente social e/ou psiclogo) subscre-
vero o Termo de Aprovao de Procedimento de Interrupo de Gravidez.
A terceira fase composta da assinatura da gestante no Termo de
Responsabilidade ou de seu Representante Legal se for incapaz-. Ele conter
aviso de cometimento do crime de falsidade ideolgica (CP 299) e de aborto
(CP 124) caso a gestante no tenha sido vtima de violncia sexual.
A quarta fase, na linha do que prev o artigo 6, da Portaria, se encerra
com o Termo de Consentimento Livre e Esclarecido, cujos requisitos essen-
ciais dizem respeito a esclarecimentos e consequncias do procedimento.
Torna-se fato, portanto, que tanto a Norma Tcnica quanto a Portaria
no so unicamente permissivas. Elas so estruturais, uma vez que possi-
bilitam a efetivao do direito sade psquica da gestante. A deciso de
abortar da mulher, baseada em outras decises (do mdico, por exemplo
objeo de conscincia). Cada deciso necessita de outra deciso, em claro
indicativo de autonomia em um processo bottom up (inclusive no sentido
sistmico32).

Consideraes Finais

A conexo entre o direito constitucional sade da mulher, conforme


j referido, e o aborto humanitrio, est no fato de que a sade deve primar
pela qualidade vida, segundo os ditames da Carta Magna. Alm disso, o
tratamento psquico da vtima de estupro diz respeito sua qualidade de
vida, mesmo que em contraponto a um pretenso direito vida, em expresso
reconhecimento legal da necessidade da proteo da sade daquela que vir,
caso deseje, a abortar.
V-se, claramente, que as disposies contidas na Norma Tcnica e
na Portaria formam premissas decisrias para outras, necessrias, decises
(do mdico, da gestante, etc.). Significa, pois, que elas reconhecem o aborto
humanitrio. Alis, ele j uma possibilidade jurdica frente ao direito
sade (Constituio) e ao prprio Cdigo Penal. Logo, a Norma Tcnica e a

32 Um sistema autopoitico autnomo porque a produo de novos elementos depende das


operaes precedentes e constitui pressupostos para as observaes posteriores. NICOLA,
Daniela Ribeiro Mendes. Estrutura e Funo do Direito na Teoria da Sociedade de Niklas
Luhmann. In: ROCHA, Leonel Severo Rocha (Org.) Paradoxos da Auto-Observao : percursos
da teoria jurdica contempornea. Curitiba : JM Editora, 1997, p. 228.

118 direito e sistema


O procedimento do aborto humanitrio e o direito sade

Portaria, ambas produzidas por um rgo do Estado (Ministrio da Sade)


tm normao frente ao cdigo jurdico (Recht/Unrecht).
Assim, cristalino que h auto-referncia. Ambas se referem ao
Cdigo Penal. Este, por seu turno, se baseia na Constituio. Falam,
ainda, do Cdigo de tica Mdico, instrumento administrativo para
resoluo de casos apresentados. Tambm fato que ela impe ao Estado
o dever constitucionalmente previsto de atendimento e factbilizao
do procedimento na rede pblica de sade. Existe, portanto, uma ampla
expectativa normativa. Para ser gerida em nveis socialmente aceitveis,
ela deve der decidida. Na hiptese defendida, essa deciso compar-
tida: do mdico, da gestante ou de seu representante legal, ou, por fim,
do Poder Judicirio, quando for chamado a resolver a questo. Logo, o
aborto humanitrio torna-se uma questo de direito sade. E ele no
se trata somente de um direito para todos, mas sim de um direito de, por
e para todos.

Referncias
ARNAUD, Andr-Jean. Critique de la Raison Juridique 2. Gouvernants Sans Frontires.
Entre mondialisation et post-mondialisation. Paris: L.G.D.J, 2003.
ASA, Luis Jimnez de. Principios de Derecho Penal. La Ley y El Delito. Reimpresion. Buenos
Aires : Abeledo Perrot, 1980.
BITTENCOURT, Cezar Roberto. Cdigo Penal Comentado. So Paulo: Saraiva, 2002.
BITTENCOURT, Cezar Roberto. Tratado de Direito Penal 2. Parte Especial. Dos Crimes
Contra a Pessoa. 6 edio. So Paulo: Saraiva, 2007.
CANOTILHO, Jos Joaquim Gomes. Direito Constitucional. 5 ed, totalmente refundida
e aumentada. Coimbra: Editora Coimbra, 1991.
CANOTILHO, Jos Joaquim Gomes; MOREIRA, Vital. Fundamentos da Constituio.
Coimbra: Coimbra Editora, 1991.
CLAM, Jean. Questes Fundamentais de uma Teoria da Sociedade. So Leopoldo: Unisinos,
2006.
DALLARI, Sueli. Os Estados Brasileiros e o Direito Sade. So Paulo : HUCITEC, 1995.
DIAS, Jorge Figueiredo de. Temas Bsicos da Doutrina Penal. Sobre os Fundamentos da
Doutrina Penal. Sobre a Doutrina Geral do Crime. Coimbra: Coimbra Editora, 2001.
KRAUT, Jorge Alfredo. Los Derechos de Los Pacientes. Buenos Aires: Abeledo Perrot, 1997.
LUHMANN, Niklas. A Posio dos Tribunais no Sistema Jurdico. Revista da Ajuris, Porto
Alegre, 1990, n. 49.
LUHMANN, Niklas. Sociologia do Direito I. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1983.
LUISI. Lus. Os Princpios Constitucionais Penais. 2 edio. Revista e Aumentada. Porto
Alegre: SAFE, 2003.

direito e sistema 119


MORAIS, Jose Lus Bolzan de. Do Direito Social aos Interesses Transindividuais. Porto
Alegre: Livraria do Advogado, 1997.
NICOLA, Daniela Ribeiro Mendes. Estrutura e Funo do Direito na Teoria da Sociedade de
Niklas Luhmann. In: ROCHA, Leonel Severo Rocha (Org.) Paradoxos da Auto-Observao:
percursos da teoria jurdica contempornea. Curitiba: JM Editora, 1997.
Preveno e Tratamento dos Agravos Resultantes da Violncia Sexual contra Mulheres e
Adolescente: norma tcnica. 2 ed. Atual. e ampl. Braslia: Ministrio da Sade, 2005.
ROCHA, L.; SCHWARTZ, G.; CLAM, J. Introduo Teoria do Sistema Autopoitico do
Direito. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2005.
SCHWARTZ, Germano. Direito Sade: efetivao em uma perspectiva sistmica. Porto
Alegre: Livraria do Advogado, 2001.
SCHWARTZ, Germano. Gesto Compartida Sanitria no Brasil: possibilidades de efeti-
vao do direito sade. In: ____ (Coord). A Sade sob os Cuidados do Direito. Passo
Fundo: UPF Editora, 2003.
SCHWARTZ, Germano. O Tratamento Jurdico do Risco no Direito Sade. Porto Alegre:
Livraria do Advogado, 2004.
SCLIAR, Moacir. Do Mgico ao Social: a trajetria da sade pblica. Porto Alegre: L&PM
Editores, 1987.
TELES, Ney Moura. Direito Penal. II. Parte Especial. So Paulo: Atlas, 2004.
TEUBNER, Gunther. Introduction to Autopoietic Law. In:_____ (Ed.) Autopoietic Law: a
new approach to law and society. Berlin: New York: Walter de Gruyter, 1988.

120 direito e sistema


A judicializao da poltica:
Entre o ideal de ampliao da participao
poltica e a alienao dos conflitos sociais

Dalmir Lopes Jr.1

Introduo

A judicializao o movimento em que o Judicirio aparece, para


utilizar a expresso de Garapon, como o guardio das promessas, o bastio
ltimo das benesses produzidas pelo Estado de Bem-Estar. Agora, a judi-
cializao apresenta-se como a ltima trincheira da ordem democrtica
e da garantia de que determinadas promessas no podem ser esquecidas,
sobretudo aps as privatizaes e a minimizao da atuao direta do Estado
em setores estratgicos, como por exemplo, na rea de educao e de sade.
Vivemos uma nova fase da vida democrtica, uma fase bem distinta
daquela idealizada pelos filsofos da democracia moderna. O princpio de
separao dos poderes precisou ser reformulado. Os poderes constitudos,
antes considerados separados e harmnicos entre si, agora assumem funes
que extrapolam sua esfera de competncia original: o legislativo julga; o
executivo cria leis e o judicirio executa (ou manda executar). O que dizer
das Comisso Parlamentares de Inqurito, da criao (e utilizao) excessiva
de medidas provisrias e o ponto que particularmente mais nos interessa
da judicializao de uma srias de demandas por ausncia ou ineficincia
de polticas pblicas.
Em um passado recente, os direitos sociais eram vistos apenas como
uma promessa e tudo girava ao redor do governo e de seus programas
polticos. Esses programas polticos podiam levar a uma maior ou
menor efetividade dessas promessas legais os discursos dos partidos
de esquerda defendiam a ampliao e uma maior efetividade dos direitos

1 Professor do Departamento de Direito do Instituto de Cincia Humanas e Sociais ICHS/VR


da Universidade Federal Fluminense UFF.

121
Dalmir Lopes Jr.

sociais, enquanto os partidos de direita se concentravam em sustentar


que essas polticas eram onerosas e significavam sempre mais impostos
a serem recolhidos. Nessa poca, as normas no possuam uma eficcia
direta, eram simblicas e, por vezes, at orientavam algumas decises
judiciais, contudo era entendimento padro de que no podiam ser
aplicadas imediatamente ao caso concreto. No entanto, a conscincia dos
direitos, o destaque e relevncia dada ao Ministrio Pblico pela Cons-
tituio de 1988, a maior ampliao do acesso justia e, finalmente,
uma nova dimenso que foi dada garantia das normas constitucionais,
alaram os direitos sociais a um novo patamar, deixando de serem vistos
apenas como uma promessa e passaram a ser exigidos como direitos
subjetivos do qual Estado devedor.
Esse o contexto da Judicializao da demandas sociais. O Estado
das promessas no pode mais ficar isento. Inicia-se uma nova era para a
democracia. Essa nova era corresponde possibilidade de se recorrer ao
Poder Judicirio, quando os direitos de bem-estar estiverem sob ameaa. H
cerca de vinte anos atrs, normas constitucionais como todos tm direito
educao eram vistas como meras normas programticas, mas hoje elas
passaram a ser exigidas como direito efetivos. Essa a face boa da judicia-
lizao da poltica e das relaes sociais! Contudo, a judicializao no est
isenta de prestar contas. A outra face de Janus da judicializao consiste em
perguntar: at quando?
O que de fato significa a judicializao da poltica? Antes de mais nada
preciso afirmar que ela uma realidade e que tem sido, at ento, vista
como um momento positivo para a consolidao dos direitos. No entanto,
o aspecto negativo da judicializao fica oculto na panaceia dos efeitos
recentes que a mdia muitas vezes lhe atribui. Judicializar significa uma
alienao de certos aspectos importantes da dimenso social e poltica da
vida cotidiana. A primeira alienao do conflito em si. Desloca-se o debate
de uma demanda social do mundo da vida, para a esfera da comunicao
especializada da tcnica jurdica: onde no h cidados, mas partes, no
h reivindicaes, mas lide, no h dilogo aberto, mas peas processuais.
A segunda alienao da poltica em sentido estrito: a judicializao pode
representar o fim da poltica tradicional e de partidos polticos. O perigo
de uma nova democracia dos consumidores nos lana em um universo
em que a luta poltica cede espao luta tcnica-judicial e a democracia fica
cada vez mais dependente de uma tecnocracia.

122 direito e sistema


A judicializao da poltica

Nesse artigo procuramos, portanto, explicar os aspectos gerais que


caracterizam a judicializao, apresentando o que h de positivo e de
negativo nessa nova fase da democracia moderna.

O Estado de Bem-Estar do Estado das promessas


ao Estado das garantias

O Estado de Bem-Estar nasce sob a gide da proteo ao trabalho e


redireciona os conflitos para o campo do direito. Consisti, antes de tudo,
numa interveno do Poder Legislativo sobre a economia, a vida social e
familiar, instituindo igualmente prerrogativas Administrao. Assim, essa
administrao do social traduziu-se no desenvolvimento de programas de
pleno-emprego, de assistncia familiar, projetos habitacionais e de auxlio
sade. Przeworski diz que no Estado de Bem-estar: a consequncia desse
tipo de medidas que as relaes sociais passam a ser mediadas por insti-
tuies polticas democrticas, em vez de permanecerem dependentes da
esfera privada.2

(...) o Estado do Bem-Estar, cuja configurao posterior


institucionalizao do Direito do Trabalho, consistia, na verdade,
em uma combinao do dirigismo econmico de estilo keynesiano,
que aproximou a Administrao pblica do mercado, com a
mudana operada no sistema do direito, que passou a unir, de modo
heterclito, princpios que antes estavam subordinados ao direito
privado ou pblico. 3

As correntes que compreendem o judicirio como ente poltico


partem da ideia de que a relao do direito com seu entorno corresponde
a um processo de proliferao de procedimentos jurdicos decisrios que
seriam incorporados arena poltica o que Eisenberg,4 de modo acurado,
define como tribunalizao da poltica e, concomitantemente, haveria
uma judicializao da poltica, a saber, (...) um processo de expanso dos

2 PRZEWORSKI, Adam. Capitalismo e Social-Democracia. So Paulo: Cia. das Letras, 1989, p.


247, apud WERNECK VIANNA, Luiz et al. A judicializao da poltica e das relaes sociais
no Brasil. Rio de Janeiro: Revan, 1999, p. 17.
3 WERNECK VIANNA, Luiz et al. Op. cit., p. 16.
4 EINSENBERG, Jos. Pragmatismo, direito reflexivo e judicializao da poltica, in WERNECK
VIANNA, Luiz (Org.) A democracia e os trs poderes no Brasil. Belo Horizonte: UFMG, 2002,
p. 47.

direito e sistema 123


Dalmir Lopes Jr.

poderes de legislar e executar as leis do sistema judicirio, representando


uma transferncia do poder decisrio do Poder Executivo e do Poder Legis-
lativo para os juzes isto , uma politizao do Judicirio.5 Este segundo
aspecto, parece-nos mais pertinente no momento para as distines que
propormos apontar.
O objeto de anlise da judicializao consiste na ampliao da atividade
judicial nas sociedades contemporneas e seus resultados em relao ao
processo democrtico. Essa atividade teria incorporado novas prerrogati-
vas ao Judicirio que seriam tpicas dos outros poderes, como a faculdade
de legislar e executar leis e que, por isso, estariam guiadas por uma lgica
de finalidade e voltadas para as consequncias das decises.
Essa mudana de funo e de legitimao repercutiu-se na estrutura
interna do direito, cujos efeitos dentre outros so: perda de funo da lei geral,
modificaes nas formas interpretativas e uma progressiva internalizao
de critrios exteriores ao direito, neste caso influenciado diretamente pela
nova configurao do direito do trabalho que substituiu a ideia de igualdade
plena para contratar pela considerao das partes envolvidas na relao.
Foi exatamente esta (...) converso de normas gerais do direito em papis
especficos para as posies [, que] poderia representar uma mudana mais
essencial no desenvolvimento da juridicizao moderna.6
Esse processo de (re-)materializao do direito traz uma sensvel
mudana estrutural. As decises jurdicas passam a ser definidas por uma
finalidade a ser alcanada, bem como passam a considerar em seus funda-
mentos as consequncias que delas podem advir. Essa nova gama de direitos
descritas no processo de (re-)materializao inaugura uma oposio entre
o pensamento lgico-jurdico e a materialidade das normas que limitam as
esferas privadas de atuao. O pensamento poltico do direito infiltra-se nos
domnios formais do sistema e o conduz ao estabelecimento de aporias de
difcil resoluo. Isso significa que em lugar de aplicarem-se estritamente
as normas jurdicas, os operadores do direito passam a levar em considera-
o a finalidade para a qual as normas foram destinadas. No procedimento
legislativo entretanto, o nmero crescente de normas de carter genrico
e de contedo mais abrangente conduz ao surgimento de uma hermenu-
tica flexvel.

5 Id., Ibid., p. 47.


6 TEUBNER, Gunther. La juridicisation: concepts, caractres, limites et alternatives, in: Idem.
Droit et Reflexivit Lauto-rfrence en droit et dans lorganisation. Paris: Bruylant/LGDJ,
1996, p. 67.

124 direito e sistema


A judicializao da poltica

Essa corrente expressa uma ideia bem desenvolvida no seio da socio-


logia: a de que o judicirio um agente de transformao social e com
papel ativo na iniciativa dessas mudanas, isto , o direito ao considerar um
conflito deve tomar em conta determinados objetivos a serem alcanados
com as decises.7
Na segunda metade do sculo XX, o constitucionalismo moderno do
ps-guerra, segundo Werneck Vianna,8 efetuou a positivao da filosofia
iluminista. Esta positivao correspondeu a uma vinculao da produo do
direito positivo a garantias individuais e, por conseguinte, a uma limitao
da ao estatal. A regra da maioria ficou progressivamente sujeita obser-
vncia de um leque cada vez maior de direitos fundamentais intocveis. Esta
tendncia reforada sobretudo com a queda dos regimes autoritrios aps a
2 Grande Guerra. Essa incluso dos direitos fundamentais nas constituies
acabou por redefinir os regimes democrticos ocidentais contemporneos,
fornecendo um novo papel ao Poder Judicirio, quer dizer, atribui-lhe um
papel ativo na esfera da poltica.9 Dessa forma, novos movimentos sociais
puderam valer-se amplamente dessa nova institucionalidade para assegurar
suas representaes atravs de novas tutelas para interesses coletivos.
O Poder Judicirio surge como o garantidor dessa nova instituciona-
lidade oferecendo uma via de escoamento para as demandas sociais. Essas
demandas so oriundas dum contexto, no qual os demais poderes no esto
aptos a oferecer uma soluo satisfatria. Esse processo torna-se claramente
presente com a criao de institutos e mecanismos capazes de garantir um
acesso mais amplo ao Judicirio. O Poder Judicirio surge como uma alter-

7 Mauro Cappelletti, ao caracterizar o mesmo processo, chamou a ateno para outro efeito
provocado pela legislao do welfare sobre o direito, que consiste em substituir uma concepo
de tempo referida ao passado, prpria do paradigma liberal da certeza jurdica, por uma nfase
na noo de tempo futuro (WERNECK VIANNA, Luiz et al. A judicializao da poltica e
das relaes sociais no Brasil. Rio de Janeiro: Revan, 1999, p. 16).
8 Cf. WERNECK VIANNA, Luiz e BURGOS, Marcelo. Revoluo processual do direito e
democracia progressiva, in WERNECK VIANNA, Luiz (Org.) A democracia e os trs poderes
no Brasil. Belo Horizonte: UFMG, 2002, p. 359.
9 Assim, a democratizao social, tal como se apresenta no Welfare State, e a nova
institucionalidade da democracia poltica que se afirmou, primeiro, aps a derrota do nazi-
fascimo e depois, nos anos 70, com o desmonte dos regimes autoritrio-corporativos do
mundo ibrico (europeu e americano), trazendo luz Constituies informadas pelo princpio
da positivao dos direitos fundamentais, estariam no cerne do processo de redefinio das
relaes entre os trs poderes, ensejando a incluso do Poder Judicirio no espao da poltica
(WERNECK VIANNA, Luiz et al. A judicializao da poltica e das relaes sociais no Brasil.
Rio de Janeiro: Revan, 1999, p. 22).

direito e sistema 125


Dalmir Lopes Jr.

nativa para a resoluo dos conflitos coletivos, para a agregao do tecido


social e mesmo para a adjudicao da cidadania (...).10
A representao coletiva teria progressivamente migrado do centro da
poltica como representao, para o domnio do Judicirio, subordinando a
vontade geral em termos rousseaunianos ao domnio do justo. No dizer
de Werneck Vianna, uma progressiva subordinao da liberdade, principal-
mente no que toca as relaes privadas, agenda da igualdade. A vontade
do soberano estaria assim delimitada pela sua adequao aos princpios
igualitrios incorporados s novas constituies.
Uma vertente da judicializao, que a compreende como fenmeno
socialmente positivo, sustenta que a poltica poderia ser um dado mani-
pulvel pelo sistema jurdico atravs da incorporao de direito subjetivos
na forma de princpios supraconstitucionais. O novo modelo de direito
e de democracia11 prev uma juno entre a poltica e o direito. O Estado
democrtico social de direito subordinaria o poder executivo e legislativo a
uma regra comum de limitao jurdica. O conceito de soberania tal como
concebido por Rousseau12 precisa, conforme essa corrente da judicializao,
ser repensado para contemplar as mudanas oriundas do Estado Social.
preciso, como defende Werneck Vianna, buscar na intermediao da poltica
um ponto de inflexo para resgatar as instituies clssicas e os valores do
homem comum em face de sua diluio numa sociedade cada vez mais
sujeita a imperativos funcionais, com perdas da vida associativa e do poder
de representao dos partidos polticos.
Citando a Condorcet,13 tenta reconciliar a democracia representa-
tiva com uma ideia de ampla participao da vontade popular, atravs de
uma multiplicao das formas de exerccio da representao social. Novas

10 Id., Ibid., p. 22.


11 A democracia no desmorona, ela se transforma pelo direito. Os dois modelos precedentes
direito formal do Estado liberal, direito material do Estado provedor esto hoje por um fio,
e um novo modelo de direito e de democracia est nascendo (GARAPON, Antoine. O juiz e a
democracia o guardio das promessas. Traduo de Maria Luiza de Carvalho. Rio de Janeiro:
Revan, 1999, p. 28).
12 A soberania indivisvel pela mesma razo porque inalienvel, pois a vontade ou geral, ou
no o ; ou a do corpo do povo, ou somente de uma parte. No primeiro caso, essa vontade
declarada um ato de soberania e faz lei; no segundo, no passa de uma vontade particular
ou de um ato de magistratura, quando muito de um decreto; Numa legislao perfeita, nula
deve ser a vontade particular ou individual; muito subordinada, a vontade do corpo prpria
do Governo, e, consequentemente sempre dominante a vontade geral ou soberana, nica regra
de todas as outras (ROUSSEAU, Jean-Jacques. O contrato social. Traduo de Lourdes Santos
Machado. So Paulo: Nova Cultural, 1987, p. 44 e p. 80).
13 Cf. WERNECK VIANNA, Luiz e BURGOS, Marcelo. op.cit, p. 369.

126 direito e sistema


A judicializao da poltica

formas de representao acabariam representando uma maior efetividade


da soberania, na medida em que esta assumiria a forma de uma soberania
complexa.14 Segundo ainda Werneck Vianna, essa pluralidade de formas de
representao que compem a noo de soberania complexa emerge sob a
gide de uma democracia deliberativa, atravs de novas formas de partici-
pao ampliadas que se materializam, por exemplo, com o surgimento de
ONGs, que adentram na cena poltica como novos actants, resguardando
interesses gerais e, bem como, pelo novo papel poltico que a magistratura
e as instncias legitimadas pela lei como o Ministrio Pblico possuem
na manuteno da ordem democrtica.

A soberania complexa, ao combinar essas duas formas de representao,


expande, e no contrai a participao e a influncia da sociedade no
processo poltico, e no contexto da modernidade, se tem afirmado, em
um processo que parece no admitir retorno, no sentido de favorecer a
auto-instituio do social pelas vias institucionalmente disponveis, entre
as quais, decerto, as da democracia representativa. (...) No se trata, pois,
de uma migrao do lugar da democracia para o da justia [como diz
Garapon], mas da sua ampliao pela generalizao da representao.15

Antoine Garapon e o papel poltico das decises judiciais

Antoine Garapon, autor influente dessa corrente no Brasil, insiste em


mostrar que essa nova estrutura das sociedades contemporneas atribuiu
um novo poder aos juzes,16 que passam a ser os guardies das promessas.
As promessas so as benesses sociais que orientam as novas constituies e
que consubstanciam modelos de deciso segundo a finalidade do Estado de
Bem-Estar. O advento de novas esferas de influncia do Judicirio corres-
ponde a uma reviravolta na vida poltica dos Estados modernos. Em face de
um mundo desencantado e individualizado, que progressivamente reduz

14 Id., Ibid., p. 370.


15 Id., Ibid., p. 371.
16 Assim, Garapon mostra que o crescente controle da justia na vida coletiva nos finais do sc.
XX teria arrogado aos juzes um papel importante de interferncia sobre a vida econmica,
poltica, internacional e mesmo moral: Na pessoa do juiz, a sociedade no busca apenas o papel
de rbitro ou de juristas, mas igualmente o conciliador, pacificador das relaes sociais, e at
mesmo animador de uma poltica pblica, como, por exemplo, a de preveno de delinquncia.
Vimos psiquiatras e assistentes sociais serem processados por no denunciarem estupros e
maus-tratos criana (...) (GARAPON, Antoine. Op. cit., p. 24).

direito e sistema 127


Dalmir Lopes Jr.

o cidado ativo ao sujeito de direito,17 estariam sendo delegadas a este, na


sua prpria idealizao, as prerrogativas de agir em prol de uma tica da
felicidade geral em detrimento das instncias tradicionais de representao
coletiva. Um sintoma de degradao da vida poltica representado pelo
deslocamento das reivindicaes coletivas por meio dos partidos polticos
para um aumento da iniciativa individual atravs das demandas judiciais.
Por esta razo que os juzes, em decorrncia do enfraquecimento
dos poderes executivo e legislativo combinado com a complexificao
da sociedade civil, deveriam assumir seu novo papel poltico dentro da
nova democracia: o de fazer justia social. O juiz surge como um
recurso contra a imploso das sociedades democrticas que no conseguem
administrar de outra forma a complexidade e a diversificao que elas
mesmas geraram.18
A invaso da poltica pelo direito estaria atribuindo a este funes
daquela, e tal fato, segundo Garapon, repercuti indiretamente na sociedade
atravs de uma deteriorao do sentimento de civismo. O juiz, para o autor
francs, seria uma espcie de baluarte ltimo das esperanas para os indi-
vduos atomizados e perdidos que no encontram mais segurana repre-
sentativa nas demais esferas da sociedade, sobrando espao apenas para
reivindicao de natureza jurdica. Uma sociedade em que todos os indi-
vduos assumem responsabilidades que se realizam, no a partir de sua
participao poltica(-partidria), mas pela garantia dessas pretenses pela
via judicial. A autonomia individual fica merc dessa nova abrangncia
judicial, como nas relaes familiares ou conjugais para as quais o juiz tem
sido, cada vez mais, chamado a pronunciar-se. Assim, diz Garapon, o juiz
supri uma autoridade faltosa e autoriza a interveno estatal nos assuntos
privados do cidado.

O juiz maneja tanto os afetos como os conceitos e corre o risco de


confundir seu papel com o do terapeuta ou do amigo. (...) A transposio
dos problemas humanos e sociais em termos jurdicos compromete os

17 A ideia de cidado fica restrita quele indivduo que tem aptido para contrair direito e
obrigaes na ordem civil, quer dizer, a aptido atribuda pela ordem jurdica para postular
direitos em seu nome e at mesmo, em face dessa nova institucionalidade, postular atravs dos
meios necessrios, direitos que beneficiam uma coletividade definida ou indefinida de pessoas.
A face poltica da reivindicao perde-se numa adequao das condutas s normas jurdicas.
As reivindicaes das mais diversas esferas da vida tornam-se demandas tcnicas expressas
numa pretenso jurdica.
18 GARAPON, Antoine. Op. cit., p. 27.

128 direito e sistema


A judicializao da poltica

vnculos sociais. O que era solucionado espontnea e implicitamente


pelos costumes, deve doravante, s-lo formal e explicitamente pelo juiz.19

Neste ponto Garapon parece tocar no cerne da discusso que foi eixo
central de muitas correntes da sociologia do direito: a ideia de que o direito
em si no o meio mais adequado para a soluo dos conflitos. Por isso
Teubner, citando um trabalho de Nils Christie, diz que as correntes socio-
logizantes tendem a agrupar-se sob o slogan: desapropriem os conflitos!,
Devolvam s pessoas os conflitos!.20 A este ponto particular, a teoria dos
sistemas, e em especial Teubner, responde que se por um lado ocorre uma
alienao do conflito original quando o direito reconstri o conflito sob
sua linguagem e atravs de seu procedimento especfico, o que acarretaria
um distanciamento entre a situao de fato e o julgamento tcnico de um
conflito pela comunicao jurdica especializada, por outro lado, ao operar
essa transposio, aumenta-se sensivelmente a possibilidade de produo
social de sentidos da demanda controvertida.21 O mundo da vida bifurca-
-se num mundo social e outro do direito, permitindo assim uma alteri-
dade para a produo de uma deciso sobre o conflito que se apresentava
antes como insolvel. 22
Ligado ao pressuposto da mutualidade entre direito e poltica, Garapon
discorre sobre os efeitos negativos que tal fenmeno moderno ocasiona para
a democracia. O autor sustenta que o papel do judicirio devia centrar-
-se muito mais numa espcie de conciliao, a fim de orientar as pessoas
a encontrar por si mesmas a soluo para seus conflitos. O papel do juiz

19 Id., Ibid., p. 151.


20 CHRISTIE, Nils. Konflikt als Eigentum. In: Informationsbrief der Sektion Rechtssoziologie
der deutschen Gesellschaft fr Soziologie 12, p. 12, apud TEUBNER, Gunther. As mltiplas
alienaes do direito: sobre a mais-valia social do dcimo segundo camelo in ARNAUD, Andr-
Jean e LOPES JR., Dalmir (org). Niklas Luhmann do sistema social sociologia jurdica. Rio
de Janeiro: Lmen Juris, 2004, p. 111.
21 Teubner pe em pauta a deficincia do realismo jurdico, que se limitou a evidenciar o carter
de indeterminao do direito, ao mesmo tempo em que sustenta que este no poderia ser
reduzvel por nenhum argumento jurdico: (...) a questo decisiva no mais saber se estas
fices correspondem s complexidades internas do conflito em questo. Trata-se acima de
tudo da maneira que as fices funcionam por elas mesmas e, por consequncia, da maneira
que elas influenciam o trabalho jurdico, a direo na qual elas se desenvolvem e desta forma
do ambiente social com o qual elas formam afinidades seletivas (TEUBNER, Gunther. As
mltiplas alienaes do direito: sobre a mais-valia social do dcimo segundo camelo. op. cit,
p. 117).
22 Se a linguagem artificial da dogmtica jurdica no existisse, no seria possvel reconstruir o
conflito de acordo com o senso prprio do direito de formular a qustio juris, que diferente
e que, por isso, ser distribudo em uma sucesso de questes de fato e questes de direito, e
encontrar os argumentos, os critrios e as regras at ento inexistentes (Idem, p. 115-116).

direito e sistema 129


Dalmir Lopes Jr.

estaria na seara da (re-)estruturao da complexidade social. O que poderia


ser considerado uma soluo interessante do ponto de vista global, preo-
cupante se considerarmos que o direito no apenas uma instituio de
soluo dos conflitos imediatos, mas igualmente um orientador social que
garante expectativas sociais contrafactuais e generalizveis. A concluso de
Garapon que deveria advir um direito no-estatal com o qual o juiz asse-
guraria uma engenharia social que permitiria coexistir uma pluralidade de
vontades individuais junto com a formao de uma vontade geral.23
A leitura das teses sobre a judicializao da poltica identifica um
aumento da atividade jurisdicional nas sociedades modernas, em que o
direito cada vez mais chamado a intervir sobre esferas sociais das mais
diversas. O problema reside em uma viso equivocada da coevoluo
do direito e do meio social. As teses sobre judicializao nos induzem a
pensar que:

a. poderia sugerir que mudanas do direito seriam ocasionadas


unicamente por fatores externos ao prprio direito, como presso
poltica, reivindicaes ticas, pressupostos morais, religiosos, ou
clculo econmico;
b. poderia igualmente induzir a acreditar, a contrrio senso, que
as mudanas na estrutura jurdica iriam gerar automaticamente
compensaes sociais, quer dizer, uma resposta jurdica a um
problema poderia compensar dficits do sistema econmico ou
do poltico, por exemplo;
c. o aumento de representatividade oferecida pelas estruturas
jurdicas promovem a interpretao de que o sistema jurdico
seria uma instncia poltica a mais da representao das
demandas sociais;
d. igualmente pode ser percebida uma inclinao, que seria muito
negativa do ponto de vista jurdico, que consistiria em atribuir ao
juiz a funo de garantir ou suprir dficits polticos funcionais, o
que geraria uma deciso jurdica consoante uma finalidade social
a ser alcanada.

23 Cf. WERNECK VIANNA, Luiz et al. Op. cit., p. 27.

130 direito e sistema


A judicializao da poltica

Judicializao e alienao dos conflitos

As questes acima suscitadas ganham uma nova dimenso quando


consideradas a partir da teoria dos sistemas autopoiticos. A compreenso
da dimenso autopoitica dos sistemas sociais, explica a evoluo do direito
e da sociedade sem ignorar a complexidade envolvida nos processos comu-
nicativos. A teoria dos sistemas pode auxiliar no entendimento dos dficits
estruturais entre o direito e seu ambiente social. Ela nos permite pensar o
problema da judicializao a partir de um novo paradigma por meio do
qual podemos compreender como situaes aparentemente contraditrias
como algumas relaes subsistentes entre a economia e o direito podem
coexistir na composio de uma realidade social heterognea.
A partir da vertente terica que agora iremos trabalhar, a judicializao
precisa ser compreendida dentro de um contexto em que a autonomia do
sistema ocorre com dependncia do meio, fechamento operacional e abertura
a dados externos que possibilitem mudanas. Se o direito, a economia, a
poltica, a cincia, e os demais subsistemas comunicacionais se tornam
autnomos, ao ponto de estabelecerem suas prprias estruturas para lidar
com a realidade, igualmente verdadeiro que eles no so imediatamente
acessveis uns aos outros.
Na relao entre poltica e direito, o sistema jurdico define, atravs
de adoo de um cdigo funcional (lcito/ilcito), quais fatos sociais devem
ser observados. A norma jurdica define, como em um programa, quais as
comunicaes so pertinentes quele fato que podem ser objetos de apre-
ciao do sistema jurdico.
O processo de judicializao, tanto quanto o de juridicizao,24 exige
que o direito lide com questes das mais diversas esferas sociais. Cada um
desses momentos constitui um oportunidade crtica de estruturao/deses-
truturao de sua autonomia. A cada nova exigncia social, o direito precisa
estar apto a responder. Para isso, precisa estar se modificando permanen-
temente. Como lidar com esta questo? A frmula comum para tratar essa
coliso intersistmica tem sido a do Estado de Direito. Nesta, parte-se da

24 Juridicizar a traduo mais prxima da ideia alem de Verrechtlichung, tonar algo [que antes
no era] jurdico. A juridicizao um fenmeno que ganha destaque com o advento do Estado
Social, o qual tinha por meta responder a uma srie de demandas sociais atravs da regulao
jurdica. Rompe-se assim uma fronteira existente entre o Estado e a sociedade na medida em
que este, cada vez mais, comea a interferir na esfera privada, sob a prerrogativa de defesa dos
interesses coletivos. O Estado passa a regular o trabalho, a famlia, e diversos outros aspectos
da vida civil que antes estavam sujeitos a gerncia individual.

direito e sistema 131


Dalmir Lopes Jr.

ideia de que a criao do direito estaria justificada por uma deciso poltica.
Uma criao legislativa seria a representao da vontade popular. O paradoxo
reside no fato de que a poltica cria o direito, mas no pode ir para alm
dele. Com o advento das constituies e do Estado de Direito, uma deciso
poltica deve submete-se ao tratamento judicial. As modificaes legisla-
tivas devem submeter-se igualmente ao procedimento judicial, o que nos
leva a constatao de que para criar o direito preciso estar no direito. O
sistema poltico no fornece em si uma unidade pura para a criao do
direito. Luhmann, utilizando uma metfora cunhada por Michel Serres25
para dizer que a poltica o parasita do direito, porque ela se vale do cdigo
jurdico para legitimar suas decises. Com o direito, a poltica pode mover-
se num sentido legal.

A poltica pode, atravs do direito, democratizar-se de uma maneira


diferente; ela permite a todos cidados que daqui em diante so
portadores de direitos mobilizar diretamente (quer dizer, sem qualquer
outro controle poltico) o poder pblico para a realizao de seus direitos.
Ela expe seu aparelho de coero ao comando da interveno de
qualquer cidado sob a condio nica de permanecer sob o controle
da legislao. Esse acesso [que facultado ao cidado] pode ser afrouxado
ou restringido consoante o programa poltico em curso. E, caso o risco
se torne politicamente difcil demais [para suportar] ou igualmente
tenha consequncias desagradveis para o partido que est no governo,
a poltica sempre pode retornar ao seu papel, como parasita do direito
e recusar o efeito a ttulos executrios.26

Essa flexibilidade com que a poltica se vale do direito para conduzir


seus interesses, sujeitaria o sistema jurdico a uma possvel desestrutura-
o caso fosse determinado unicamente por ela. Com o direito justifica-se
a elaborao de medidas provisrias. O texto de nossa Carta Constitu-
cional estabelecia antes de sofrer uma mudana em 2001 que, em caso de
relevncia e urgncia, o Presidente da Repblica poderia adotar medidas
provisrias com fora de lei, as quais perderiam eficcia, desde a edio,

25 SERRES, Michel. Le parasite. Paris: 1980. Traduo alem: Frankfurt, 1981, citado por
LUHMANN, Niklas em: A restituio do dcimo segundo camelo: do sentido de uma anlise
sociolgica do direito. Traduo por Dalmir Lopes Jr., in: ARNAUD, Andr-Jean e LOPES
JR., Dalmir (org.). Op. cit., p. 90.
26 LUHMANN, Niklas. A restituio do dcimo segundo camelo: do sentido de uma anlise
sociolgica do direito, in ARNAUD, Andr-Jean e LOPES JR., Dalmir (org.). Op. cit., p. 90.

132 direito e sistema


A judicializao da poltica

se no fossem convertidas em lei no prazo de trinta dias. Contudo, o texto


era omisso quanto questo de reeditar-se uma medida provisria antes
dela encontrar um termo final. O ato de reedio acabou por constituir-se
numa prtica rotineira de um partido que estava no poder tempos atrs,
bem dizer, at o advento da Emenda Constitucional n. 32 de 11 de setembro
de 2001. Esta Emenda Constitucional tentou corrigir as distores inter-
pretativas do texto constitucional no tocante elaborao indiscriminada
de medidas provisrias. Para tanto, restringiu as matrias sobre as quais as
medidas poderiam versar, aumentou o prazo de sua validade e instituiu a
possibilidade de prorrogao por uma nica vez, alm de vedar expressa-
mente a reedio (hoje no 10 do Art. 62 da Constituio da Federal). Desta
forma, uma vez esgotado o prazo legal sem que medida provisria tenha
sido apreciada pelo Legislativo, ela entra em regime de urgncia sobrestando
todas as demais deliberaes at a sua votao. A poltica que no se orienta
sobre a estreiteza do cdigo lcito/ilcito, mas do poder/no-poder, encontrou
meios de, novamente, se sentar e pedir seu almoo na mesa com o anfitrio
e o convidado (que na metfora correspondem aplicao do cdigo lcito/
ilcito do direito, ajustando fechamento operacional e abertura cognitiva),
pois recentemente uma medida provisria no apreciada entrou em regime
de urgncia oferecendo assim um entrave votao da reforma tributria
que estava em tramitao no Congresso Nacional. O governo editou ento
uma nova medida provisria que revogou a medida provisria obstativa
atravs de um recurso legal.27 Neste caso, o direito tanto um meio como
um obstculo poltica.

27 Os presidentes do PSDB (...) e do PFL (...), entregaram ontem ao presidente do Supremo Tribunal
Federal (STF), ministro Maurcio Corra, uma Ao Direta de Inconstitucionalidade (Adin) e
um mandado de segurana contra a Mesa Diretora da Cmara dos Deputados, para impedir
a votao da reforma tributria na Casa. As aes seriam contra a Medida Provisria (MP) do
Governo que destrancou a pauta de votao. A MP anterior, revogada pelo Governo, que criava
cargos para a Agncia Nacional de guas, impedia a votao da tributria. (...) Tambm foram
ao Supremo os lderes na Cmara [favorveis ao governo Executivo argumentando que] (...).
A manobra uma articulao da oposio para obstruir a votao da reforma tributria em
primeiro turno. O deputado Beto Albuquerque (PSB-RS), um dos vice-lderes do Governo na
Cmara, disse no entender os argumentos da oposio. Eu no sei qual o argumento que
pode levar o PSDB e o PFL a querer impedir o pas de fazer a reforma tributria. Isso um pouco
do desespero de quem teve oito anos para fazer a reforma e no fez nenhuma. O que eles tm
que fazer encaminhar ao STF um pedido de desculpas ao povo brasileiro por no fazerem a
reforma e aumentarem a carga tributria no pas em dez pontos percentuais em oito anos.
(Oposio tenta barrar votao no STF. Estado de So Paulo. In: Clipping Eletrnico do
MPM de 04 de setembro de 2003. Disponvel em: <http://www.mpm.gov.br/Noticias/Clipping/
Clipping%20Eletr%F4nico%20MPM%2004.09.03.doc>. Acesso em: 05 de setembro de 2003.

direito e sistema 133


Dalmir Lopes Jr.

A judicializao deve ser compreendida dentro desta perspectiva. Um


direito que reproduz as demandas sociais numa comunicao prpria e, ao
fazer isso, aliena os conflitos de seu locus de origem e o reconstri sob sua
viso especfica de conflitos jurdicos, atravs de sua linguagem prpria.
Antes de tudo, parece importante ver como o direito como um sistema
jurdico autnomo consegue responder s presses advindas de seu meio?
Se no h comunicao direta, como o direito se apropria do conflito? Como
regula a sociedade?
De acordo com a compreenso do direito como um sistema autopoi-
tico que assim consideramos toda mudana jurdica ocorre no plano de
suas operaes internas. Mudanas sociais no so facilmente permeveis s
determinaes jurdicas e, com mais nfase, mudanas scias tambm no
repercutem de forma linear em novas posies jurdicas. O ambiente atua
sobre o sistema atravs de um estmulo (comunicativo), o qual percebido
por este atravs de sua prpria observao (no mbito de concretizao
da norma jurdica), e a eventual modificao que venha a ocorrer em suas
estruturas, fruto de suas prprias operaes, por exemplo, com a criao
de uma doutrina divergente. A seleo das variaes geradas em decorrncia
de uma irritao externa apenas ter como resultado uma nova re-estabili-
zao caso as novidades possam ser incorporadas dentro das caractersticas
estruturais do sistema.
Assim, a variao a reproduo de elementos em comparao com
modelos prvios (anteriores) da reproduo, e ela somente tem lugar pela
determinao do prprio sistema. A rede de operaes jurdicas procedi-
mento judicial determina a cada momento uma nova e possvel configu-
rao estrutural que se vai desenhando como resultado que deve adquirir
determinada demanda, mas nunca determinada pela prpria demanda
em si. A variao ocorre dentro da prpria linguagem jurdica, o processo
extrajurdico limita-se apenas a um papel modelador, ou seja, os conflitos
sociais somente incitam os processos sistmicos internos de formulao
jurdica dos conflitos de expectativas (normativas), sendo estes processos
os responsveis ltimos pela inovao do direito. As mais insignificantes
variaes sofridas quotidianamente pelo direito, e que o fazem evoluir, no
so assim produto do conflito social, mas verdadeiramente da prpria comu-
nicao interna do sistema jurdico.28 A variao no ocorre a bel prazer,
nem por uma fora subjugadora de qualquer natureza, pois o procedimento

28 TEUBNER, Gunther. Op. cit., p. 117.

134 direito e sistema


A judicializao da poltica

judicial no est sujeito ao alvedrio de qualquer outra natureza que no a


sua prpria.
A seleo, seleo interna do prprio sistema jurdico que governada
por suas estruturas internas. A seleo leva em conta a adaptabilidade da
inovao consoante as estruturas normativas j existentes,29 isto , apenas
algumas das expectativas trazidas ao seio do direito podem ser aceitas como
expectativas vlidas e assim inseridas na comunicao jurdica. A seleo
procura os sentidos aptos a formar (novas) estruturas, que so capazes de
serem usados reiteradamente, de formar e de condensar expectativas.
A (re-)estabilizao assegurada tambm por mecanismos gerados
no interior do prprio sistema. Ela define o estado posterior de um sistema
aps uma seleo. Neste caso, cabe reiterar que o critrio de evoluo est
intimamente ligado ao da definio de sentido, e este por sua vez mutvel,
contingente e contnuo. Assim, a (re-)estabilizao aps uma seleo pode
ter efeitos negativos ou positivos.

As particularidades estruturais de um sistema jurdico no so simples


resultados de uma adaptao a um ambiente social que estaria desde
j sempre estabelecido, assim como tambm no seriam um resultado
da satisfao de uma necessidade de direito (Bedrfnisses nach Recht)
com isso a estrutura circular dos argumentos seria parcialmente
camuflada. Em geral, a teoria atual da evoluo foi desvencilhada das
assimetrias elementares. A autopoiesis igualmente condio e resultado
da evoluo (...)A diferenciao do sistema jurdico apenas possvel,
caso se aceite que a deciso desse sistema no seja predeterminada por
meio de um dado proveniente de seu ambiente social.30

A sociedade no determina o direito, e a frmula inversa igualmente


verdadeira. H uma mutualidade de estmulos provenientes de uma comu-
nicao comum a ambos, ao direito e ao seu meio social. O direito enquanto
sistema autopoitico um sistema que se reproduz a partir de seus prprios

29 Esse imperativo sistmico pode ser exemplificado pelas diretrizes que guiaram a elaborao do
Anteprojeto do Cdigo Civil Brasileiro ento em vigor. Os especialistas da Comisso Revisora
e Elaboradora do Novo Cdigo explicam que se procurou: (a) preservao do Cdigo vigente
[de 1916] sempre que possvel, no s pelos seus mritos intrnsecos, mas tambm pelo acervo
de doutrina e de jurisprudncia que em razo dele se constituiu (REALE, Miguel. Viso geral
do novo cdigo civil, in Novo cdigo civil brasileiro: estudo comparativo com o cdigo civil de
1916/obra coletiva de autoria da Editora revista dos Tribunais com a coordenao de Giselle
de M. Braga Tapai. So Paulo: Revista dos tribunais, 2002, p. XI).
30 LUHMANN, Niklas. Op. cit., p. 67-68.

direito e sistema 135


Dalmir Lopes Jr.

elementos, e as mudanas so frutos de uma adaptao possibilitada por


seus prprios mecanismos. Contudo, isto no acarreta dizer que o direito
independente do meio social, que uma comunicao isolada e que os
fatos do mundo da vida no repercutem no seu interior com capacidade
de imprimir mudanas, mas sim que o fechamento operacional do direito
o leva a ter uma compreenso prpria dos fatos, e toda demanda jurdica
constitui uma possibilidade de evoluo do direito.
Devemos compreender as normas do sistema jurdico como uma
modalidade de expectativas (...) que enaltecida por ser uma pretenso
normativa.31 As expectativas dariam validade a esta pretenso quando
elas pudessem se manter firmes frente a desapontamentos, neste caso a
pretenso normativa constitui-se como uma expectativa normativa, cuja
caracterstica a ausncia de disponibilidade para aprender. As expectativas
normativas, que expressam a pretenso da norma, apresentam-se atravs
de indisponibilidade para adaptao. Entretanto, representaria um grande
risco ao sistema jurdico se essas expectativas permanecessem indefinida-
mente rgidas. Por esta razo a adaptao apresenta-se como um requisito
para sua evoluo. Ento, num momento determinado, esse aprendizado
deve ocorrer, e a expectativa deve ser substituda por uma nova experincia.
Para garantir expectativas comportamentais, o direito precisa de meca-
nismos que permitam reduzir a complexidade social. Isto alcanado pela
instituio do cdigo operacional. A funo do sistema jurdico consiste
em: assegurar a possibilidade de articulaes jurdicas na sociedade e para
a sociedade, e essa funo s pode ser percebida aps a diferenciao do
sistema jurdico, mas no antes disso.32 No entanto, o cdigo binrio seria
uma tautologia sem sentido num sistema operacionalmente fechado. O
direito precisa em algum momento romper a sua circularidade operacio-
nal para fazer referncia a casos externos, e isto s possvel atravs de um
processo de (auto-)observao.
A capacidade de auto-observao o requisito elementar para a auto-
poiesis. Isto porque o sistema s pode manter seus prprios limites se capaz
de observ-los e, portanto, de reproduzir em cada uma de suas operaes,
a distino entre si mesmo e o ambiente. No se trata somente de uma ao
de juno entre seus elementos, mas de seguir suas orientaes prprias a

31 Id. Ibid., p. 62.


32 Id., Ibid., p. 60.

136 direito e sistema


A judicializao da poltica

partir de suas operaes prprias.33 um momento particular da autopoie-


sis, em que se abre a possibilidade de o sistema fazer referncia a compo-
nentes sistmicos particulares, como elementos, estruturas, processos, para
definir seus limites, isto ocorre com a interiorizao da distino sistema/
meio em suas prprias operaes.34
A tautologia da clausura operacional lcito/ilcito, que na aplicao
imediata poderia levar a simples forma lgica de lcito porque legal, de fato,
no chega a ocorrer porque o sistema jurdico estabelece limites de obser-
vao e esta qualidade que o torna um sistema autopoitico. Tais limites
encontram-se estabelecidos atravs de um fenmeno de reentrada. Por
re-entry pode entender-se a capacidade que cada sistema possui de controlar
sua prpria recursividade mediante a observao de suas observaes, ou
mediante a cpia cognitiva em seu sistema da distino35 sistema/meio no
seu interior, sendo que o sistema opera em um dos lados dessa distino,
criando agora um espao simblico de atuao:

A codificao binria do direito do qual ns j falamos e cujo auxlio


a primeira clausura do direito , em geral, primeiramente efetuada. A
codificao legal/ilegal constitui(...) o limite entre o jurdico e o no-
jurdico e, por via de consequncia, responsvel pela primeira clausura
operacional. Por outro lado, o re-entry da distino entre jurdico e
no-jurdico no interior do direito provoca a clausura observacional. O
re-entry abre duas opes para os argumentos jurdicos: eles se referem
ou s operaes legais internas, ou aos eventos sociais externos. (...)
No momento em que a distino jurdico/no-jurdico (para o senso
de interno/externo do direito) novamente introduzido na sequncia
das operaes jurdicas (...) se torna autnoma, pode recorrer

33 TEUBNER, Gunther. La Jonction dpisodes: le dveloppement de lauto-rfrence en droit,


in Idem. Droit et Reflexivit Lauto-rfrence en droit et dans lorganisation. Paris: Bruylant/
LGDJ, 1996, p. 104.
34 Nas palavras de Teubner: a funo especial da auto-observao consiste em tornar possvel a
que as operaes particulares se conectem a novas operaes, definindo o pertencimento da
operao ao sistema. As outo-observaes guiam as operaes auto-reprodutivas e servem
para controlar a autoproduo (Id., Ibid., p. 104).
35 O ato de designar qualquer ente, objeto, coisa ou unidade, est ligado realizao de um
ato de distino que separa o designado e o distingue de um fundo. Cada vez que fazemos
referncia a algo, implcita ou explicitamente, estamos especificando um critrio de distino
que assinala aquilo de que falamos e especifica suas propriedades como ente, unidade ou objeto
(MATURANA, Humberto e VARELA, Francisco. A rvore do conhecimento as bases biolgicas
da compreenso humana. Traduo de H. Mariotti e L. Diskin. So Paulo: Palas Athena, 2001,
p. 47).

direito e sistema 137


Dalmir Lopes Jr.

exterioridade do direito de maneira a operar a distino entre validade e


facticidade, entre atos jurdicos internos e eventos sociais externos, entre
conceitos jurdicos e interesses sociais, entre construes da realidade
interna do processo jurdico e estas dos processos sociais. Convm-se
sublinhar que tudo isso so distines internas do direito.36

Essa observao do sistema jurdico que fixa os limites do que jurdico


e do que no-jurdico no acontece em nvel da norma, mas sim atravs
da doutrina, da jurisprudncia, das decises diretivas, da adequao ao
smbolo de uma ordem constitucional, e dentro do procedimento jurdico
atravs da argumentao jurdica. Essa argumentao jurdica entrelaa
as comunicaes operacionais do sistema atravs de comunicaes redun-
dantes, incorporando ao mesmo tempo elementos externos, variaes.
O direito no pode por si romper a indeterminao do conflito social
com elementos nicos dos quais dispe, em determinado momento ele
precisa fazer referncia externa ao conflito. Isto o obriga a estabelecer
uma distino interna entre dois tipos de operaes jurdicas: as decises
que fornecem a validade, e os argumentos que ajustam as relaes entre
variedade e redundncia. Assim, em nvel do procedimento judicial temos
duas cadeias. No obstante serem aqui distinguidas, ambas se apresentam
por meio duma relao paradoxal, pois as decises criam os argumentos na
mesma medida em que estes criam aquelas. Estas duas cadeias, de decises
e de argumentos, na verdade, so mutuamente referentes, mas sem que haja
uma relao de determinao hierrquica.
Decises e argumentos contribuem, cada qual ao seu modo, para
a orientao de expectativas normativas e cognitivas. Como sublinha
Luhmann, toda deciso do sistema jurdico precisa ser justificada. No
interior do sistema, estas justificaes imbricam-se no processo de auto-
-observao, e so tratadas como ordem normativa. Desta forma, o direito
apenas tem validade (gilt) sobre o fundamento das decises que o colocaram
em vigor.37 Esta a validade vista a partir do interior do sistema, em que
a legalidade a nica legitimidade.38

36 TEUBNER, Gunther. As mltiplas alienaes do direito: sobre a mais-valia social do dcimo


segundo camelo, in ARNAUD, Andr-Jean e LOPES JR., Dalmir (org.). Op. cit., p. 114.
37 LUHMANN, Niklas. Op. cit., p. 75.
38 Id., Ibid., p. 75.

138 direito e sistema


A judicializao da poltica

As decises jurdicas so regularmente transformadas em argumentos


jurdicos em razo de seu carter de obrigatoriedade, embora no se
possa determinar, finalmente, o desenvolvimento da argumentao
jurdica. Por outro lado, os argumentos de direito so, indubitavelmente,
elementos indispensveis da deciso jurdica, mas eles no esto, em
princpio, em situao de determinar isto ou de justificar aquilo.39

Decises e argumentos exercem portanto funes no interior do


sistema jurdico, ambas as correntes ajustam a combinao entre orien-
taes de expectativas normativas e cognitivas. A flexibilidade do direito
est intimamente vinculada a esta segunda forma de comunicao de que
dispe o sistema jurdico, a saber: as correntes de argumentao produzi-
das no interior do direito.
A argumentao jurdica compe-se, por sua vez, de variaes e de
redundncias informativas. A redundncia o chamado de topos, um
lugar comum, uma formulao tida como vlida no interior do sistema e
cujo resultado da argumentao pode ser antecipado com certa previsi-
bilidade. O valor da surpresa (...) de uma informao reduzido a cada
avano dos argumentos. Essas redues, normalmente, tambm so pontos
de partida para novas possibilidades de conexes [no curso da argumenta-
o], que somente se abrem quando elas se podem apoiar sobre as redues
determinadas.40 Assim, quando se l uma contestao, dificilmente se
oferece ao advogado da outra parte uma ocasio de surpresa, quando
muito se constitui como acontecimento de um fato provvel. Redundncia
no corresponde a uma falta de importncia do argumento, pois encadeia
uma rede que possibilita prever as alternativas possveis. A redundncia
apresenta-se como uma construo simtrica no interior da comunicao
jurdica, enquanto argumentos de variao apresentam-se na forma de
construes assimtricas.
Cada sistema complexo deve equilibrar a variedade, quer dizer, o
nmero e a diversidade de seus elementos tendo por base a redundncia.
O sistema jurdico no pode operar num meio social complexo desprovido
de toda surpresa e de maneira totalmente rgida, seno que deve estar apto
a aceitar uma perturbao que interrompa sua prtica habitual. O reverso
tambm verdadeiro, pois no pode tomar todo e qualquer argumento de
variao como medida para mudana. Para conhecer os limites e calcular

39 TEUBNER, Gunther. Op. cit., p. 117-118.


40 LUHMANN, Niklas. Op. cit., p. 78.

direito e sistema 139


Dalmir Lopes Jr.

a possibilidade de variao, necessrio prever a redundncia. O conheci-


mento das decises jurisprudenciais e das orientaes dos prprios tribunais
em relao aplicao das leis lugar comum para os operadores do direito
necessrio para alcanar-se uma deduo atinente deciso jurdica no
caso que est em jogo, bem como para poder testar os limites do sistema.

Concluso

A evoluo do direito ocorre em muitos e distintos, porm conexos,


momentos. Uma demanda social reinterpretada em demanda jurdica,
distanciamento que permite a reconstruo do conflito para auferir a
deciso essa demanda apresenta-se sob a forma de um procedimento, que
por sua vez, um processo estabelecido por (e atravs de) uma comunica-
o jurdica, a qual permite distinguir argumentos e decises. A recursi-
vidade dos julgados aos poucos produz uma cultura jurdica que, por sua
vez, produz uma comunicao que transpassa a esfera do jurdico e informa
outros subsistemas no sentido de alcanar um ponto timo de adequao
de expectativas.41
O que se revela como particularmente singular nesta presente anlise
a relao paradoxal entre argumentos e justificaes no processo decisrio.
Os argumentos selecionados pelo jurista j so anteriores aos argumentos
provenientes do meio, pois o ato de selecionar os argumentos que justifi-
cam as decises ocorre atravs de uma especificidade tcnica, pois inter-
pretao e argumentao somente so possveis, quando o texto consoli-
dado j foi encontrado.42 A abertura cognitiva do sistema ocorre de uma
maneira paradoxal. A abertura um momento da prpria autopoiesis do
sistema jurdico, pois os argumentos que so usados na lide, so argumentos
selecionados no interior do sistema por meio de um conhecimento tcnico
para justificar e resolver fatos externos ao sistema em si.
A crtica judicializao como um fenmeno positivo reside na
impossibilidade de o direito como sistema transcender sua prpria clausura
operativa sem que, com isso, se perca no jogo do poder poltico. Quanto mais
autnomo e no isolado o sistema jurdico se torna em razo dos argu-
mentos de outra natureza, mas apto estar para apresentar respostas sociais

41 Cf. TEUBNER, Gunther. La Jonction dpisodes: le dveloppement de lauto-rfrence en droit,


in idem. Droit et Reflexivit Lauto-rfrence en droit et dans lorganisation. Paris: Bruylant/
LGDJ, 1996.
42 LUHMANN, Niklas. Das Recht der Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1993, p. 339.

140 direito e sistema


A judicializao da poltica

satisfatrias. Ao contrrio, quanto mais se deixa influenciar por argumen-


tos estranhos sua funo, mas corremos o risco de criarmos um direito
subserviente ao sistema econmico e/ou poltico. O judicirio como ente
poltico significa que suas decises devem ser estabelecidas consoante um
objetivo externo sua funo, o que nos parece extremamente temerrio
para uma sociedade que almeja um ideal democrtico.

Referncias
EINSENBERG, Jos. Pragmatismo, direito ref lexivo e judicializao da poltica, in
WERNECK VIANNA, Luiz (Org.) A democracia e os trs poderes no Brasil. Belo Horizonte:
UFMG, 2002.
GARAPON, Antoine. O juiz e a democracia o guardio das promessas. Traduo de Maria
Luiza de Carvalho. Rio de Janeiro: Revan, 1999.
LUHMANN, Niklas. A restituio do dcimo segundo camelo: do sentido de uma anlise
sociolgica do direito, in ARNAUD, Andr-Jean e LOPES JR., Dalmir (org.). Niklas Luhmann
do sistema social sociologia jurdica. Rio de Janeiro: Lmen Juris, 2004.
LUHMANN, Niklas. Das Recht der Gesellschaft. Frankfurt am Main: Suhrkamp, 1993.
MATURANA, Humberto e VARELA, Francisco. A rvore do conhecimento as bases
biolgicas da compreenso humana. Traduo de H. Mariotti e L. Diskin. So Paulo: Palas
Athena, 2001.
REALE, Miguel. Viso geral do novo cdigo civil, in Novo cdigo civil brasileiro: estudo
comparativo com o cdigo civil de 1916/obra coletiva de autoria da Editora revista dos
Tribunais com a coordenao de Giselle de M. Braga Tapai. So Paulo: Revista dos tribunais,
2002.
ROUSSEAU, Jean-Jacques. O contrato social. Traduo de Lourdes Santos Machado. So
Paulo: Nova Cultural, 1987.
TEUBNER, Gunther. As mltiplas alienaes do direito: sobre a mais-valia social do dcimo
segundo camelo in ARNAUD, Andr-Jean e LOPES JR., Dalmir (org). Niklas Luhmann
do sistema social sociologia jurdica. Rio de Janeiro: Lmen Juris, 2004.
TEUBNER, Gunther. La juridicisation: concepts, caractres, limites et alternatives, in:
Idem. Droit et Reflexivit Lauto-rfrence en droit et dans lorganisation. Paris: Bruylant/
LGDJ, 1996.
WERNECK VIANNA, Luiz e BURGOS, Marcelo. Revoluo processual do direito e demo-
cracia progressiva, in WERNECK VIANNA, Luiz (Org.) A democracia e os trs poderes no
Brasil. Belo Horizonte: UFMG, 2002.
WERNECK VIANNA, Luiz et al. A judicializao da poltica e das relaes sociais no Brasil.
Rio de Janeiro: Revan, 1999.

direito e sistema 141


O que o direito? Uma abordagem a partir da
teoria dos sistemas de Niklas Luhmann

Arnaldo Bastos Santos Neto1

Introduo

O presente texto pretende apresentar, em linhas gerais, as concepes


do socilogo alemo Niklas Luhmann acerca do sistema jurdico vigente
na modernidade. Trata-se de um pensador original que rene, em suas
formulaes, contribuies oriundas da teoria dos sistemas, da ciberntica,
da biologia evolutiva e da teoria das comunicaes, criando um novo corpo
terico que possibilite observar os sistemas que compem a sociedade a partir
das suas funcionalidades. Luhmann desloca a sua observao, deixando de
lado os indivduos (como na sociologia precedente) e concentrando-se nos
processos comunicativos, com o objetivo de verificar como a sociedade lida
com a sua complexidade, selecionando e processando atravs de seus subsis-
temas especializados as inmeras informaes produzidas no dia-a-dia.
O subsistema social jurdico surge desta necessidade de tratar tais informa-
es de uma forma diferenciada com o propsito de estabilizar as expecta-
tivas que viabilizam o funcionamento regular da sociedade.

1 A teoria dos sistemas autopoiticos


de Niklas Luhmann

Luhmann constri uma teoria sociolgica capaz de observar a tota-


lidade dos subsistemas sociais compreendidos no sistema sociedade. Tal
teoria tem demonstrado um amplo alcance, sendo utilizada para observar a
sociedade global nos moldes de um sistema-mundo, para usar a expresso

1 Doutor em Direito Pblico pela Unisinos. Professor da FD-UFG e do ICJ-UNIFAN.

143
Arnaldo Bastos Santos Neto

popularizada por Wallerstein2. O direito representa, para Luhmann, um dos


subsistemas que caracterizam a moderna sociedade funcionalmente diferen-
ciada. Tal teoria no deve, contudo, ser confundida com as autodescries
que o prprio sistema efetua como forma de manter a sua autorreferncia,
como a dogmtica jurdica. Tal autorreferncia somente possvel por conta
do elevado grau de autonomia que o direito desfruta dentro da sociedade
da diferenciao funcional estruturada.

1.1 O subsistema social jurdico

O direito que Luhmann estuda o que podemos encontrar nas socie-


dades altamente diferenciadas do ponto de vista funcional que caracteri-
zam a modernidade, nas quais cada um dos seus subsistemas possui um
modo de operao marcado pela autonomia. O que Luhmann faz, usando
as categorias da teoria dos sistemas autopoiticos, consiste em descrever a
auto-observao que o direito faz de si mesmo. Expresso de outra forma,
Luhmann efetua uma observao da observao, que consiste numa meta-
-observao e numa hetero-observao. O objetivo consiste na construo de
uma teoria capaz de indicar quais os limites do sistema jurdico, apontando a
sua identidade. A falha das teorias precedentes, como os diversos matizes do
jusnaturalismo, incidiu justamente na sua incapacidade para apresentar os
limites do subsistema jurdico. Visando superar esta dificuldade, Luhmann
parte da ideia de que o prprio sistema determina os seus limites por meio
de suas operaes recursivas.

2 O direito da sociedade

Luhmann intitula sua principal obra sobre o sistema jurdico de O


direito da sociedade, considerando que direito e sociedade determinam-
-se mutuamente. O ttulo poderia ser alargado e concebido tambm da
seguinte forma: o direito das sociedades funcionalmente diferenciadas

2 No deixa de ser interessante observar a leitura que Hardt e Negri fazem da abordagem de
Luhmann a respeito da sociedade mundial entendida como uma situao de governana sem
governo, ao mesmo tempo em que o associa a Kelsen, cuja contribuio central ao direito
internacional residiu na sua controvertida tese da criao de um Estado mundial, como
produto lgico da continuidade entre os ordenamentos jurdicos nacional e internacional (e
a primazia deste sobre aquele). Ambos seriam tericos (ao lado de Rawls) de um novo direito
imperial. Ver a respeito: HARDT, Michael e NEGRI, Antonio. Imprio. Traduo de Berilo
Vargas. 3 ed. Rio de Janeiro: Record, 2001, p. 31 e 33.

144 direito e sistema


O que o direito? Uma abordagem a partir da teoria dos sistemas de Niklas Luhmann

(mesmo que, em sua obra, encontremos tambm descries do direito


em sociedades estratificadas etc.). Ele refuta, assim, todas as teorias que
trabalham com frmulas como direito e sociedade, percebidos como dois
termos separados. Como anota Villas Bas Filho, ao conceber o direito
como inserido na sociedade, a teoria dos sistemas permitiria superar a
dicotomia entre a autodescrio, caracterstica das teorias jurdicas, e a
descrio externa, prpria das perspectivas com pretenses cientficas, como
o caso da sociologia do direito3. Efetuando uma observao de segunda
ordem, a teoria dos sistemas pode ir alm das descries externas realiza-
das pelos socilogos, que desconsideram as autodescries efetuadas pelo
prprio sistema.
Enquanto Kelsen opera numa perspectiva neokantiana que contrape
os planos do ser e do dever-ser, localizando a normatividade no segundo
plano, Luhmann rompe com tal dicotomia, entendendo o sistema jurdico
em sua dimenso ftica:

Por sistema no entendemos nosotros, como lo hacen muchos tericos


del derecho, un entramado congruente de reglas, sino un entramado
de operaciones fcticas que, como operaciones sociales, deben ser
comunicaciones independentemiente de lo que estas comunicaciones
afirmen respecto al derecho. Esto significa entonces que el punto de
partida no lo buscamos en la norma ni en una tipologa de los valores,
sino en la distincin sistema/entorno4.

Para Luhmann, toda experincia possui uma contingncia ftica, impli-


cando que o ftico abrange tambm o normativo, o que resulta em modifi-
caes substanciais no que diz respeito s distines antes introduzidas por
Kelsen (ser/dever-ser, eficcia/validade) e na assuno do paradoxo como
constitutivo do direito5.

3 VILLAS BAS FILHO, Orlando. Teoria dos sistemas e o direito brasileiro. So Paulo: Saraiva,
2009, p. 116.
4 LUHMANN, Niklas. El derecho de la sociedad. Traduo de Javier Torres Nafarrate, com a
colaborao de Brunhilde Erker, Silvia Pappe e Luis Felipe Segura. Mxico: Herder; Universidad
Iberoamericana, 2005, p. 96.
5 Luhmann adverte ainda sobre tal falha contida nas sociologias jurdicas precedentes: O
dever ser pressuposto como uma qualidade experimentada, vivencivel mas no mais
detalhadamente analisvel, como o fato bsico da vida jurdica. Com isso bloqueia-se de
imediato o acesso s indagaes mais ricas ao nvel terico. In: LUHMANN, Niklas. Sociologia
do Direito I. Trad. Gustavo Bayer. Rio de Janeiro: Edies Tempo Brasileiro, 1983, p. 42. Em
outra passagem, Luhmann dissolve a distino entre normas (dever-ser) e fatos (ser): Si se
habla de la distincin entre normas y hechos, entonces se habla de un hecho; precisamente del

direito e sistema 145


Arnaldo Bastos Santos Neto

3 Expectativas sociais

Levando em conta que a funo ltima dos subsistemas sociais possi-


bilitar a orientao da ao e da experincia humana e isso somente pode
ser obtido mediante a fixao de estruturas como expectativas de condutas,
o conceito de estrutura dos sistemas sociais est ligado ao conceito de
expectativa, por isso, est expresso que as estruturas sociais consistem em
expectativas e que elas constituem a forma temporal com que se constroem
as prprias estruturas. As expectativas permitem que o sistema oriente-se
em meio contingncia, haja vista que a incerteza e a imprevisibilidade
poderiam paralisar as funes sistmicas. A expectativa uma antecipao
voltada para o futuro, na intencionalidade do fluxo das experincias, em meio
s mudanas constantes que operam na realidade. Por conta deste aspecto,
todo sistema constitui uma mquina histrica, puesto que cada operacin
autopoitica modifica el sistema: coloca la mquina en otra posicin y por
ello crea condiciones de salida modificadas por las operaciones inmedia-
mente anteriores6. A previso das possveis violaes o que nos conduz
a fixar a expectativa como cognitiva ou normativa.
Ao tratar da questo das expectativas, Luhmann toma como ponto de
partida uma concepo interacionista das relaes sociais, significando, pois,
que o comportamento de uma pessoa (ego) orientado pela ideia que possui
do comportamento de outra pessoa (alter). Por sua vez, esta mesma pessoa
(alter) tambm se orienta pela expectativa que possui do comportamento
da outra (ego). Esta interao que implica expectativas sobre expectativas
recebe o nome de dupla contingncia. Diante da experincia vivida com os
comportamentos dos outros, podemos adotar duas posies distintas: posso
manter minhas expectativas originais ou posso abandon-las. As expecta-
tivas que estamos dispostos a rever, chamam-se cognitivas, enquanto que
aquelas que escolhemos manter, so normativas. Para Luhmann, o oposto
adequado ao normativo no o ftico, mas sim o cognitivo7.
As hipteses formuladas pela cincia so expectativas cognitivas. Um
texto legal, no entanto, contm expectativas tipicamente normativas, pois,
mesmo que algumas pessoas contrariem o que se encontra ali disposto,

hecho de que en el sistema jurdico, por razones comprensibles, se utiliza esta distincin. El
sistema de la ciencia tiene que ver unicamente con hechos. In: LUHMANN, Niklas. El derecho
de la sociedad, p. 88.
6 LUHMANN, op cit, p. 113-114.
7 LUHMANN, Niklas. Sociologia do Direito I, p. 57.

146 direito e sistema


O que o direito? Uma abordagem a partir da teoria dos sistemas de Niklas Luhmann

violando a lei e cometendo crimes, por exemplo, nem por isso as expec-
tativas ali mantidas sero abandonadas8. Em outros termos, expectativas
normativas so mantidas apesar da no satisfao9.
A diferena entre expectativas cognitivas e normativas que quando
as primeiras so postas em questo, tal circunstncia serve como nova fonte
de conhecimento e uma nova expectativa surgir, enquanto que as expec-
tativas normativas so mantidas mesmo em caso de violao da norma. As
expectativas cognitivas pressupem uma capacidade de aprendizado. Por
outro lado, a orientao intersubjetiva das condutas somente possvel em
virtude das expectativas normativas, que devem ser mantidas, como garantia
das regras jurdicas que disciplinam a vida social. Somente assim ocorre a
estabilizao das expectativas sociais.
O conjunto que propicia manter as expectativas normativas denomi-
nado, por Luhmann, institucionalizao de expectativas de conduta. Uma
expectativa encontra-se generalizada quando goza de consenso, o que lhe
permite subsistir a eventos particulares, a desvios ou contradies. O direito
no se baseia no consenso, pois nem todos podem estar de acordo com todas
as normas. O direito como consenso uma autodescrio que generaliza e
mantm o sistema, mas no o sistema10. As expectativas mais importan-
tes so as expectativas das expectativas, ou seja, as expectativas reflexivas,
j que os que esperam tambm atuam e os que atuam tambm esperam11.
Luhmann exemplifica o seu peculiar modo de pensar:

Se, por exemplo, uma mulher sempre serve ao seu marido comida fria
no jantar e espera que o seu marido espere isso, esse marido, por seu
lado, tem que esperar essa expectativa de expectativas de outra forma
ele no perceberia que ao desejar inesperadamente uma sopa quente ele
no s causaria um incmodo, mas tambm enfraqueceria a segurana
das expectativas de sua mulher com relao a ele prprio, podendo

8 Referindo-se ao incio da carreira de Luhmann, Guibentif lembra que a nitidez com que o
socilogo alemo estabelece a diferena entre expectativas normativas e cognitivas, certamente,
tem a ver com a experincia concreta que fazia, precisamente nestes anos, da diferena entre
a actividade administrativa a que se tinha dedicado no incio da sua carreira e a actividade
cientfica, na qual se envolveu a partir do incio dos anos 60. Cf. GUIBENTIF, Pierre. O direito
na obra de Niklas Luhmann. Etapas de uma evoluo terica. In: SANTOS, Jos Manuel (org).
O pensamento de Niklas Luhmann. Covilh: Universidade da Beira Interior, 2005, p. 199.
9 LUHMANN, Niklas. Sociologia do Direito I, p. 45.
10 Cf. ALCOVER, Pilar Gimnez. El derecho en la teora de la sociedad de Niklas Luhmann.
Barcelona: Bosch, 1993.
11 LUHMANN, op. cit., p. 49.

direito e sistema 147


Arnaldo Bastos Santos Neto

finalmente chegar a um novo equilbrio, no qual ele teria que esperar em


sua mulher a expectativa dele como algum voluntarioso e imprevisvel12.

4 Normatividade e estabilizao de expectativas

O direito, na viso luhmanniana, , desse modo, um subsistema social


cuja funo relaciona-se com o uso especfico da normatividade como meio
de estabilizao contraftica das expectativas comportamentais. Para tanto,
utiliza perspectivas conflituais para a formao e a reproduo de expectati-
vas de comportamento generalizadas no mbito temporal, material e social13.
No se trata de um ordenamento coativo, mas uma forma de facilitar e possi-
bilitar expectativas mediante generalizaes congruentes que diminuam o
risco das frustraes, imunizando a sociedade contra frustraes14. O direito
emprega as normas, que nada mais so que expectativas de comportamento
contrafaticamente estabilizadas, independentemente de eventos e casos
individuais, ou seja, capazes de resistir s decepes.
Assim sendo, o direito cumpre funes compreensivas de generaliza-
o e estabilizao de expectativas, o que faz atravs da garantia da vigncia
da norma. As normas jurdicas so estruturas temporais que se mantm
no futuro por possurem caractersticas que lhes possibilitam a resistncia
frente a sua prpria violao. Atravs da institucionalizao das expectati-
vas possvel pressupor a existncia de um consenso geral sin considera-
cin del hecho de que cada uno no este de acuerdo: el sujeto portador de la
expectativa puede presuponer el consenso de los otros sin deber controlar
opiniones y motivos individuales15.
Uma das funes do direito lidar com a necessidade de segurana
que surge como consequncia da dupla contingncia presente na prpria
sociedade. O problema da dupla contingncia, como j posto, resolve-se

12 LUHMANN, op. cit., p. 49.


13 Como assinala Luhmann: El derecho permite saber qu expectativas tienen un respaldo social
(y cules no). Existiendo esta seguridad que confieren las expectativas, uno se puede enfrentar
a los desengaos de la vida cotidiana. In: LUHMANN, Niklas. El Derecho de la sociedad, p.
189.
14 In icia l mente, devemos d ist i ng u i r ent re teor ia ju r d ic a (cincia) e dog mt ic a
jurdica (e tambm jurisprudncia). A razo encontra-se na diferenciao entre
sistema cientfico e sistema jurdico, fazendo com que seja necessrio diferenciar,
cla ra mente, ent re la s auto -abst racciones. I n: LU H M A N N, Ni k la s. Si ste ma
Jur dico y Dog mtica Jur dica. Mad r i: C ent ro de E st ud ios C onst it uciona les ,
1983, p. 21.
15 DE GIORGI, Raffaele. Ciencia del Derecho y Legitimacin. Mxico: Universidad Iberoamericana,
1998, p. 250.

148 direito e sistema


O que o direito? Uma abordagem a partir da teoria dos sistemas de Niklas Luhmann

por meio da formao de expectativas de expectativas, que propicia aos


indivduos lidar com o enorme campo de possibilidades que se abrem a
cada relao. A necessidade de segurana faz surgir uma expectativa de
congruncia entre o comportamento prprio e o alheio com base em pautas
comuns e, por isso, possvel afirmar que o direito de um sistema social son
las expectativas normativas de comportamiento generalizadas de manera
congruente16.
Congruente, aqui, como lembra Rocha, significa coerncia17. No
se trata de garantir, com isso, a integrao dos indivduos atravs de um
consenso imaginrio, mas a delimitao do que pode ser esperado: con la
norma la sociedad trata de hacer posible un futuro que en s es inseguro18.

5 Direito e conflito

O direito usa a possibilidade de conflito como elemento dinamizador


que torna exequvel a sua evoluo e adaptao s mudanas do meio social,
mediante o reconhecimento de novas expectativas que substituem as outras
diante da manuteno de outras coercitivamente. A oportunidade para a
evoluo surge quando determinadas expectativas normativas so desaten-
didas. Sendo assim, el derecho es un sistema que resuelve los conflictos, y al
mismo tiempo genera otros, ya que con base en el derecho puede resistirse a
la presiones o pueden rechazarse las rdenes expresas19. O que faz com que
o direito seja o lugar onde se lute principalmente para impedir a indiferena
dos sistemas ou para conseguir que as instncias de poder incluam, em seu
sistema, determinadas demandas e respondam s expectativas sociais.

6 Elementos do sistema jurdico

Os elementos do sistema jurdico so as comunicaes referidas no


cdigo prprio do direito, conforme o direito/no conforme ao direito
(recht/unrecht) ou direito/no-direito: o decisivo que a comunicao se

16 Id., p. 253.
17 In: ROCHA, Leonel Severo. Trs matrizes da teoria jurdica. In: Anurio do Programa de Ps-
Graduao em Direito da Unisinos. So Leopoldo, 1999, p. 130.
18 CORSI, Giancarlo, ESPOSITO, Elena e BARALDI, Claudio. Glosario sobre la teora social de
Niklas Luhmann. Traduo de Miguel Romero Prez e Carlos Villalobos. Mxico: Universidad
Iberoamericana, 1996, p. 54.
19 Ibid., p. 54.

direito e sistema 149


Arnaldo Bastos Santos Neto

subordine ao cdigo do sistema20. Em torno a este cdigo, o direito processa


as informaes que precisa para a sua reproduo autopoitica: existe comu-
nicacin jurdica toda vez que en caso de controvrsias alguien reivindica
los derechos y en referencia a la normatividad vigente debe lograr decidir
quin posee la razn de la legalidad y quin no21. O cdigo no deve ser
confundido com nenhuma norma, que so programas condicionais do
direito. O cdigo uma estructura de un mecanismo de reconocimiento
y un procedimiento de coordinacin de la sociedad. Siempre que se hace
referencia al derecho-de-uno/ no-derecho del otro, este tipo de comunica-
cin se asocia al sistema jurdico22.
Sendo assim, o prprio sistema jurdico que delimita quais as comuni-
caes que lhe so relevantes ou no. O que importante juridicamente passa
a ser tratado internamente pelo subsistema jurdico. O que no relevante
permanece no entorno, uma vez que o direito no existe separado do todo
social, ou seja, o subsistema jurdico tem outros subsistemas sociais em seu
entorno e que reproduzem, de forma particular, a unidade do conjunto
social, cada qual processando as suas informaes especficas.

7 O cdigo operativo do sistema jurdico

O direito repousa sobre um paradoxo constitutivo que pode ser apre-


sentado do seguinte modo, como o faz Campilongo: No possvel indicar
o lcito (direito) sem indicar tambm o ilcito (no direito): direito no
direito! A unidade da distino constitutiva do sistema jurdico paradoxal.
O sistema composto pelos dois lados: um, indicado; outro, subentendido23.

20 LUHMANN, Niklas. El Derecho de la sociedad, p. 125.


21 CORSI, op. cit., p. 54. A operao do cdigo tambm permite que a seguridad del derecho
debe consistir en primer lugar, y ante todo, en la seguridad de que los asuntos, si se desea, se
traten exclusivamente de acuerdo con el cdigo del derecho, y no de acuerdo con el cdigo del
poder o de cualquir otro inters no contemplado por el derecho. In: LUHMANN, op. cit., p.
253.
22 LUHMANN, Niklas. El Derecho de la sociedad, p. 126.
23 CAMPILONGO, Celso Fernandes. Aos que no veem que no veem aquilo que no veem, p.
23. Este um dos pontos que Teubner enxergou na pea Antgona, de Sfocles: Uma crtica
mais radical do direito conseguira-a afinal Sfocles h mais de vinte sculos, quando, pela
boca de Antgona, exprimia o paradoxo do direito ao opor-se lei de Cron que a proibia de
enterrar o irmo. Cron: Desafias to flagrantemente a minha lei? Antgona: Naturalmente!
Pois que no foi Zeus quem a promulgou, nem encontrars tal lei imposta pela Justia aos
homens. Nunca acreditei que os teus ditos tivessem fora tal que pudessem anular as leis
do cu, as quais, no escritas nem proclamadas, tm uma durao eterna e uma origem para
alm do nascimento do homem.H que no reduzir o alcance da crtica de Antgona a um
mero conflito entre a lei divina e a lei humana, mas antes entrever nela o insolvel paradoxo

150 direito e sistema


O que o direito? Uma abordagem a partir da teoria dos sistemas de Niklas Luhmann

Ou, de forma anloga, como observou De Giorgi: A produo de direito


simultaneamente produo de no-direito. O paradoxo tratado como
se fosse uma contradio: a contradio entre direito e no direito. E mais
adiante: A impenetrabilidade do equvoco a inobservabilidade da unidade
da diferena de um e de seu duplo, da graa e do crime, do direito e do no-
-direito. J Luhmann tinha dito: no-direito porque direito24.
O subsistema jurdico opera atravs do seu cdigo com o intuito de
reduzir a complexidade existente no seu entorno, atendendo ao mecanismo
basilar de evoluo social disciplinado como diferenciao social. A marcha
da diferenciao social emerge como uma poderosa chave para o entendi-
mento da evoluo histrica das sociedades. Sem a reduo de complexi-
dade mencionada, torna-se impossvel o funcionamento dos subsistemas. O
paradoxo que tal reduo de complexidade implicar, no correr do tempo,
um novo acrscimo de complexidade, que levar a uma nova necessidade
de reduo de complexidade, num processo sem fim que se confunde com
a prpria evoluo dos subsistemas parciais da sociedade.
A constituio do direito como um subsistema social autnomo
permite colocar em relevo a questo da sua reflexividade, no sentido de
que s o direito produz direito, ou seja, sua variabilidade se d em termos
autoreferenciais. De acordo com Luhmann a reflexividade um processo
na qual a comunicao trata de comunicao. Um sistema se autodescreve
como parte de sua prpria autopoiese. Como sintetiza Guibentif: o direito
regulamenta-se a si prprio25.
O processo de reflexividade tpica da autopoiese dos subsistemas
sociais mais claro no direito do que na moral. De acordo com Luhmann,
o conceito de Hart de regras secundrias, nitidamente, indica a natureza
autorreferencial e autorregulada do moderno direito positivo e a sua capa-
cidade de definir os seus prprios domnios e identidade atravs do cdigo

subjacente ao direito, tornando familiar desde a reflexo feita atrs sobre a auto-aplicao
da chamada distino jurdica: Antgona aplica o cdigo jurdico quando sustenta que a
pretenso de Cron de definir aquilo que legal ou ilegal , em si mesma, ilegal. Aqui reside
justamente a radicalidade da crtica sofocliana: para Antgona, o carcter paradoxal do direito
intrinsecamente inerente ao prprio direito, mais do que (como pretendem os novos crticos)
o resultado da instrumentalizao poltica da doutrina jurdica ou o reflexo da configurao
histrica concreta dos seus dogmas. No so as normas individuais, os princpios doutrinas, ou
a dogmtica jurdica que constituem a fonte das antinomias e paradoxos, mas sim a circunstncia
de ser o prprio direito que repousa, ele mesmo, sobre um paradoxo. In: TEUBNER, Gunther.
O direito como sistema autopoitico. Lisboa: Calouste Gulbenkian, 1993, p. 14 15.
24 DE GIORGI, Raffaele. Sobre o direito Kafka, Drrematt e a ideia de Luhmann sobre o camelo.
In: Veredas do Direito, Vol. 04, n. 07, janeiro a junho de 2007.
25 GUIBENTIF, Pierre. O direito na obra de Niklas Luhmann, p. 219.

direito e sistema 151


Arnaldo Bastos Santos Neto

direito/no-direito. A racionalidade do direito reflexivo ocorre por via da sua


autonomia e da autolimitao evolutiva. O prprio direito gera conhecimento
dentro do subsistema e isto, reflexivamente, produz realidades autnomas
legais. O termo reflexivo alude capacidade que possui o subsistema de
tematizar os seus prprios elementos e identidade e, a partir da, perceber
o seu ambiente, observando a operao de outros subsistemas interdepen-
dentes, como a economia e a poltica.
O cdigo do direito viabiliza a sua positivao, o que constitui uma
caracterstica essencial do subsistema jurdico nas sociedades modernas.
Com efeito, aps uma longa evoluo, o direito torna-se positivo, reforando
o seu fechamento operacional e a sua independncia com respeito a outros
subsistemas sociais. O direito no positivo por haver sido estabelecido por
uma deciso, pois a positivao deve-se a uma atribuio ou imputao e no
a uma causa. Desta maneira, o elemento definidor no direito positivo no
a deciso legislativa ou executiva, no a existncia do direito imposto, mas
a atribuio de validade do direito, a sua fora vinculante, a esta deciso.
Com a positivao, o direito moderno distingue-se pelo fato de se poder
alterar os seus contedos e as expectativas que neles se apoiam, ou seja,
o direito positivizado permite produzir novas expectativas normativas e
alterar as que em certo momento vigoram26.

8 Os programas internos do sistema jurdico

Para que o direito possa cumprir a sua tarefa de estabilizao das


expectativas, lana-se mo dos programas que dirigem a assinalao de
valores ao cdigo de fechamento operacional do subsistema: mediante a
instituio de processos visando a elaborao de decises colectivamente
obrigatrias, o direito torna-se um programa de deciso27. Assim posto,
todo direito positivo e tambm as suas normas so programas, que surgem
no sistema a partir do momento em que o prprio direito converte-se em
um programa decisrio mediante a eleio de procedimentos28.

26 GUIBENTIF, Pierre. O direito na obra de Niklas Luhmann, p. 203.


27 BLLESBACH, Alfred. Princpios de teoria dos sistemas. In: HASSAMER, W. e KAUFMANN,
A (Orgs.). Introduo Filosofia do Direito e Teoria do Direito Contemporneas. Lisboa:
Calouste Gulbenkian, 1994, p. 425.
28 Simioni lembra que, enquanto para Kelsen, a validade do direito est na norma, para Luhmann,
a validade do direito est na deciso jurdica, pois o direito no pode justificar a si mesmo
sem incorrer em paradoxos: Como poderia o direito mesmo distinguir o que conforme ao
direito e o que no conforme ao direito se essa distino se aplica a ele mesmo? A sada desse
paradoxo por ser a virtude de Ccero, a vontade de Deus, a vontade do povo, os interesses

152 direito e sistema


O que o direito? Uma abordagem a partir da teoria dos sistemas de Niklas Luhmann

Os programas efetuam a autorregulao e o autocontrole do sistema,


permitindo que o sistema opere com algum grau de previsibilidade (relativa).
Os programas podem ser condicionais ou finalsticos29. As normas so
programas condicionais que permiten situar los valores del cdigo legal/
ilegal segn los casos que se presenten; en cuanto programas tienen la forma
si... entonces... y no estn establecidas en vista del logro de algn fin30, como,
por exemplo: matar uma pessoa: de seis a vinte anos de recluso.
O uso que o direito faz dos programas condicionais, como nos ensina
Luhmann, no exclui que programas finalsticos de outros sistemas funcio-
nais remetam ao direito. Sendo assim, os programas da poltica remetem ao
direito constitucional, os programas do sistema educativo remetem obri-
gatoriedade legal do ensino e s obrigaes dos pais de famlia de prover
a educao dos filhos, enquanto os programas da economia remetem
regulao da propriedade31.
Somente com o uso dos programas, o cdigo do direito pode ser
operativo, distinguindo o que relevante juridicamente ou no, isto , a

maiores de Jhering, a norma fundamental de Kelsen, a moral, os valores, o poder comunicativo


de Habermas e qualquer outra referncia externa ao paradoxo para invisibiliz-lo ou torn-lo,
pelo menos, inofensivo. No fundo, essas referncias externas so produtos de decises. At
porque uma norma no teria sentido se no houvesse a sua aplicao na forma de uma deciso,
como tambm no haveria deciso se no houvessem normas. Para Luhmann, nessa relao
circular entre norma e deciso que est a produo da validade do direito. E por isso, o direito
s vale enquanto deciso. E vale exatamente porque a deciso vlida. um paradoxo mesmo.
O direito vale na forma de decises vlidas: a norma valida a deciso que valida a norma. Uma
deciso vlida, portanto, no porque est referida a princpios, a um consenso, vontade da
maioria, enfim, razo ou qualquer outro valor transcendental. Uma deciso vlida porque
ela contingente, porque ela se sustentou diante de inmeras outras possibilidades. E isso no
significa que Luhmann prope um decisionismo, mas sim, que esse decisionismo acontece
no sistema jurdico. In: SIMIONI, Rafael Lazzarotto. Direito e racionalidade comunicativa.
Curitiba: Juru, 2007, p. 284.
29 Conforme esclarece Luhmann: Para el sistema jurdico, no se puede considerar una
programacin orientada por fines; en todo caso, los programas finalsticos se pueden incluir
slo en el contexto de un programa condicional. In: LUHMANN, Niklas. El Derecho de la
sociedad, p. 254. Os programas finalsticos se apresentam ligados a produo (resultados) do
sistema, como efetivao daquilo a que o sistema se prope realizar; dizer, dos prprios fins
a que se dirige o sistema. Ou seja, o programa finalstico regula como constraints (condies
restritivas) das decises dirigidas a fins as emisses do sistema direcionadas ao ambiente,
consistentes naquilo (produto) que ele deva realizar. Por exemplo, o meio dinheiro, no
subsistema da economia, reproduz-se e efetiva-se na forma de programas de investimento ou
programas de consumo que se controlam por meio dos balanos e dos oramentos. In: VIANA,
Ulisses Schwarz. Repercusso geral sob a tica da teoria dos sistemas de Niklas Luhmann. So
Paulo: Saraiva, 2010, p. 95.
30 CORSI, Giancarlo, ESPOSITO, Elena e BARALDI, Claudio. Glosario sobre la teora social de
Niklas Luhmann, p. 54.
31 LUHMANN, Niklas. El Derecho de la sociedad, p. 262.

direito e sistema 153


Arnaldo Bastos Santos Neto

programao complementa a codificao, preenchendo o seu contedo32. A


presena simultnea de cdigo e programas o que possibilita ao sistema ser
aberto e fechado. normativamente fechado, mas cognitivamente aberto.
No existem normas fora dele, mas o seu funcionamento e a reproduo
dos seus elementos vinculam-se, enquanto os dados normativos internos
ligam-se a acontecimentos externos, cuja averiguao requer uma atividade
cognitiva. O cdigo do direito insubstituvel e um requisito de todo
programa. Mas os programas so substituveis a todo o momento, visto que
so eles que do flexibilidade e amplitude para a auto-observao do sistema.

9 Relaes entre o subsistema jurdico e os demais


subsistemas sociais

De que modo o subsistema jurdico relaciona-se com os demais


subsistemas da sociedade? Tais vnculos ocorrem sob a forma de acopla-
mentos estruturais, os quais servem para estimular mas no determinar
os estados internos do sistema. A relao entre o subsistema jurdico e o
poltico nas sociedades modernas, por exemplo, ocorre atravs das Cons-
tituies. Como sublinha Nafarrate, o conceito de acoplamento estrutural
pressupe que todo sistema autopoitico opere como sistema determi-
nado por la estructura, es decir, como un sistema que puede determinar
las propias operaciones slo a travs de las propias estructuras33. Levando
esta observao em conta, Villas Bas Filho observa que a constituio
separa os subsistemas ao mesmo tempo em que lhes acopla estrutural-
mente, ou seja, os distingue ao mesmo tempo em que no os isola34. Os
acoplamentos estruturais permitem uma descrio do subsistema jurdico
como operacionalmente fechado a partir do seu cdigo e ao mesmo tempo
aberto, admitindo uma complexa interrelao entre os mais diversos
subsistemas que compem a sociedade35.

32 Ibid., p. 263.
33 NAFARRATE, Javier Torres. Luhmann: la poltica como sistema. Mxico: UNAM, 2004, p. 350.
34 VILLAS BAS FILHO, Orlando. Teoria dos sistemas e o direito brasileiro. So Paulo: Saraiva,
2009, p. 164.
35 Como explica Neves: Assim, na relao entre economia e direito, a propriedade e o contrato
so apresentados como acoplamentos estruturais entre os sistemas econmico e jurdico. No
mbito do direito, o contrato e a propriedade servem como critrio orientador da definio
entre lcito e ilcito. No campo da economia, so instrumentos, critrios e programas para
orientao do lucro conforme a diferena binria entre ter/no ter. O sentido econmico e
o jurdico do contrato permanecem especficos a cada um dos sistemas, um primariamente
normativo e outro primariamente cognitivo. In: NEVES, Marcelo. Transconstitucionalismo,
p. 36. E, na pgina seguinte: Alm desses, Luhmann considera os seguintes acoplamentos

154 direito e sistema


O que o direito? Uma abordagem a partir da teoria dos sistemas de Niklas Luhmann

Mas o que fazer em caso de violao das expectativas definidas


normativamente? Existem vrios mecanismos para ignorar a violao:
um primeiro mecanismo seria ignorar a violao no tomando conhe-
cimento dela 36. Outro mecanismo para superar a violao a imputao
que faz o sujeito expectante ao sujeito atuante. A sano representa outro
mecanismo para superar a violao, constituindo-se na estratgia institu-
cionalmente privilegiada pelo direito. Como lembra De Giorgi, a sancin
es el intrumento expresivo de la validez del derecho y al mismo tiempo
configura una estructura selectiva de canalizacin de la decepcin que
produce en el plano temporal confianza colectiva en el derecho37. O que
propicia que a norma seja cumprida a possibilidade da fora, da sano,
para impor a expectativa normativizada. A garantia da positividade reside
numa estreita relao entre o direito positivo e a viabilidade do uso da
fora para a sua execuo.

Concluso

A abordagem inovadora de Luhmann acerca da sociedade como


sistema, bem como do seu subsistema jurdico, traz ganhos considerveis
para a sociologia do direito. Ao invs dos limites j postos por um paradigma
centrado na ideia de sujeito, Luhmann avana com uma compreenso
sistmica que nos permite observar, com mais agudeza, o funcionamento
do subsistema jurdico nas condies de uma sociedade marcada pela
hiper-complexidade. Luhmann mantm as aquisies tericas precedentes
que tornaram factvel a superao das semnticas metafsicas e incorpora
contribuies de ponto de outros ramos do conhecimento, construindo
uma teoria verdadeiramente multidisciplinar. Atravs de suas formulaes,
conseguimos observar o maquinismo jurdico nas suas operaes internas,
marcadas tanto pelo cdigo que permite o seu fechamento operacional,
quanto pelos seus programas condicionais e finalsticos, que fazem com
que o sistema possa autogerir-se. Podemos ver tambm o modo de funcio-
namento do direito na sua relao com outros subsistemas sociais, como a

estruturais entre sistemas parciais: a assessoria dos expertos na relao entre poltica e cincia;
os diplomas e certificados na relao entre economia e educao; as galerias de arte na ligao
entre economia e arte; os atestados mdicos no relacionamento entre medicina e economia;
a opinio pblica na conexo entre poltica e sistema dos meios de massa. Por fim, aponta a
Constituio como acoplamento estrutural entre poltica e direito. Idem, p. 37.
36 VILLAS BAS FILHO, Orlando. Teoria dos sistemas e o direito brasileiro, p. 135.
37 DE GIORGI, Raffaele. Ciencia del Derecho y Legitimacin, p. 254.

direito e sistema 155


economia e a poltica. E, alm disso, vislumbrar os desafios postos para que
o direito possa conservar a sua autonomia operacional.

Referncias
CORSI, Giancarlo, ESPOSITO, Elena e BARALDI, Claudio. Glosario sobre la teora social de
Niklas Luhmann. Traduo de Miguel Romero Prez e Carlos Villalobos. Mxico: Univer-
sidad Iberoamericana, 1996.
DE GIORGI, Raffaele. Ciencia del Derecho y Legitimacin. Mxico: Universidad Iberoame-
ricana, 1998.
DE GIORGI, Raffaele. Sobre o direito Kafka, Drrematt e a ideia de Luhmann sobre o
camelo. In: Veredas do Direito, Vol. 04, n. 07, janeiro a junho de 2007.
GUIBENTIF, Pierre. O direito na obra de Niklas Luhmann. Etapas de uma evoluo terica.
In: SANTOS, Jos Manuel (Org). O pensamento de Niklas Luhmann. Covilh: Universidade
da Beira Interior, 2005.
HARDT, Michael e NEGRI, Antonio. Imprio. Traduo de Berilo Vargas. 3 ed. Rio de
Janeiro: Record, 2001.
HASSAMER, W. e KAUFMANN, A (Orgs.). Introduo Filosofia do Direito e Teoria do
Direito Contemporneas. Lisboa: Calouste Gulbenkian, 1994.
LUHMANN, Niklas. Sociologia do Direito I. Trad. Gustavo Bayer. Rio de Janeiro: Edies
Tempo Brasileiro, 1983.
LUHMANN, Niklas. Sistema Jurdico y Dogmtica Jurdica. Madri: Centro de Estudios
Constitucionales, 1983.
LUHMANN, Niklas. El derecho de la sociedad. Traduo de Javier Torres Nafarrate, com a
colaborao de Brunhilde Erker, Silvia Pappe e Luis Felipe Segura. Mxico: Herder; Univer-
sidad Iberoamericana, 2005.
NAFARRATE, Javier Torres. Luhmann: la poltica como sistema. Mxico: UNAM, 2004.
ROCHA, Leonel Severo. Trs matrizes da teoria jurdica. In: Anurio do Programa de Ps-
Graduao em Direito da Unisinos. So Leopoldo, 1999.
SANTOS, Jos Manuel (org). O pensamento de Niklas Luhmann. Covilh: Universidade
da Beira Interior, 2005.
SIMIONI, Rafael Lazzarotto. Direito e racionalidade comunicativa. Curitiba: Juru, 2007.
TEUBNER, Gunther. O direito como sistema autopoitico. Lisboa: Calouste Gulbenkian,
1993.
VIANA, Ulisses Schwarz. Repercusso geral sob a tica da teoria dos sistemas de Niklas
Luhmann. So Paulo: Saraiva, 2010.
VILLAS BAS FILHO, Orlando. Teoria dos sistemas e o direito brasileiro. So Paulo:
Saraiva, 2009.

156 direito e sistema


CARTOGRAFANDO A FUNO DO DIREITO1

Fernanda Busanello Ferreira2

NOTA DE ABERTURA: FUNO DO DIREITO E ESTRUTURA SOCIAL

O tema funo do direito um tema central na filosofia do direito e


na teoria do direito e que se tornou um tema central tambm na sociologia
do direito3. Na filosofia do direito o tema funo do direito majoritaria-
mente coligado representao do Estado ou representao da justia, a
partir das quais se definiu como funo do direito, por exemplo, realizar
a vontade divina ou realizar uma forma possvel de justia4. Na teoria do
direito a funo do direito se libera do fundamento de natureza exclusiva-
mente filosfica e passa a referir natureza jurdica, ao ordenamento jurdico.
A funo do direito passa, ento, a ser a de dar segurana s previses
futuras, a de garantir a manuteno da propriedade, garantir a igualdade,
garantir a liberdade etc.5
Se admitirmos que essas so respostas satisfatrias, devemos perguntar
porque motivo o direito no realizou as suas funes. Uma primeira provoca-
o: se fosse funo do direito realizar uma forma de justia, uma vez que ele

1 Este texto uma verso sucinta do Captulo III do livro O Grito! Dramaturgia e Funo dos
Movimentos Sociais de Protesto publicado pela autora. Reputa-se que sem as contribuies
do Prof. Dr. Leonel Severo Rocha tais estudos no teriam sido desenvolvidos, uma vez que foi
ele que nos apresentou a teoria de Niklas Luhmann.
2 Ps-Doutora pelo Programa de Ps-Graduao Interdisciplinar em Direitos Humanos da
Universidade Federal de Gois (UFG). Doutora em Direito pela Universidade Federal do Paran
(UFPR).
3 Conforme Luhmann a sociologia do direito tem que esclarecer qual seria a funo que caberia
ao direito nessa diferenciao, e quais seriam as consequncias disso sobre o prprio direito.
LUHMANN, Niklas. Sociologia do direito I. Rio de Janeiro: Tempo Universitrio, 1983, p. 104.
4 Nesse sentido encontram-se os posicionamentos dos adeptos do jusnaturalismo, da teoria
crtica e do direito alternativo e, em certa medida, os ps-positivistas.
5 Refere-se ao positivismo jurdico clssico.

157
Fernanda Busanello Ferreira

a realizasse a sua funo acabaria, o direito se concluiria. Contudo, o direito


no se esgota. Ainda, h que se perquirir qual a justia que o direito tem que
realizar. Certamente, seria destrutivo e perigoso um direito que realizasse
apenas uma ideia de justia porque isso geraria violncia6. Quando h uma
ideia de justia social, por exemplo, que diz que os hebreus so um perigo
para a sociedade, o direito faz justia por meio da destruio dos hebreus.
Outro exemplo: se a ideia de justia significasse cancelar a propriedade
privada aqueles que acreditam na existncia de uma propriedade privada
vero isso como uma violncia.
Uma ideia de justia , na verdade, uma ideologia7. Um nico valor de
justia no nunca um valor, mas uma parte de dois valores. Justia uma
distino cuja outra parte uma injustia. Habitou-se a considerar o valor
como uma unidade: a justia, a igualdade, a violncia, o direito. Mas para
indicar um valor necessrio sempre utilizar uma distino, por exemplo,
entre direito e algo diferente (direito/moral, direito/no direito), etc.. Dito
de outra forma: para marcar uma diferena, preciso dizer a partir do qu
a diferena diferena8.
Pode-se verificar, exemplificativamente, em que medida isso procede.
Pense-se no uso, em uma pesquisa qualquer, da palavra homem. Ao
contrrio do que pode parecer, no se trata de uma autoevidncia. preciso
apresentar a distino, por exemplo, homem/animal; homem/mulher;
homem/mquina; e s assim possvel saber se se pretende falar do homem
como racionalidade, como gnero ou como sensibilidade 9. Mudando a
distino, muda-se o que se pode com ela observar10.

6 Assume-se, como Luhmann, que o postulado da justia serve como frmula da contingncia.
LUHMANN, Niklas. El derecho de la sociedad. Trad. Javier Torres Nafarrate. Mxico:
Iberoamericana, 2002, p. 297.
7 De acordo com Alcover o conceito de ideologia Luhmann aplica utilizao reflexiva dos
valores, quer dizer, valorao de valores. ALCOVER, Pilar Gimnez. El derecho de la sociedad.
Trad. Javier Torres Nafarrate. Mxico: Iberoamericana, 2002, p. 219.
8 Isso faz toda a diferena, como exemplifica Luhmann, o termo sociedade como diferente de
Estado designa algo distinto ao termo sociedade como diferente de comunidade e, antes disso,
existia uma tradio para a qual bastava a diferena entre sociedades domsticas e sociedades
polticas. LUHMANN, Niklas. La ciencia de la sociedad. Trad. Javier Torres Nafarrate (Coord.).
Mxico: Iberoamericana, 1996, p. 171.
9 Originariamente, o exemplo foi dado por Dario Mansilla em um Curso ministrado durante
o Congresso Internacional Sociedade, Direito e Deciso em Niklas Luhmann, ocorrido de 24
a 27 de novembro de 2009, na Universidade Federal de Pernambuco (UFPE), em Recife a
autora desse texto esteve presente.
10 CORSI, Giancarlo; ESPOSITO, Elena; BARALDI, Claudio. GLU: Glosario sobre la teora social
de Niklas Luhmann. Trad. Javier Torres Nafarrate (Coord). Mxico: Iberoamericana, 1996, p.
160.

158 direito e sistema


CARTOGRAFANDO A FUNO DO DIREITO

Para poder indicar algo e ver alguma coisa sempre necessria uma
distino porque atravs dessa distino se pode dizer, por exemplo, que algo
viola o princpio da igualdade. Como preceitua LUHMANN a igualdade
uma forma que vive graas ao fato de que tem uma contraparte: a desigual-
dade. A igualdade sem a desigualdade no teria sentido: e vice-versa 11. Uma
distino possui sempre dois valores. Ao se utilizar um desses valores, consi-
dera-se o outro como negao. O valor negativo, contrariando o positivo,
no tem correspondncia com a ideia de bom ou mau. Isso significa que
no possvel considerar a igualdade sem considerar a desigualdade. Se
a funo do direito fosse a de realizar a igualdade, a simples produo de
normas que produzem condies de igualdade seria suficiente. Sabe-se que
no bem assim. Contudo, h que se perquirir porque o direito no atinge
esse objetivo (realizar a igualdade). Para isso indaga-se qual a sua funo.
Parte-se do pressuposto, nesse texto, de que a funo do direito se
transforma com a transformao da sociedade12. Assume-se que a funo do
direito numa sociedade arcaica diversa da funo do direito em Roma, que
diferente da funo do direito na Idade Mdia, que diferente da funo do
direito na sociedade moderna. Portanto, no possvel considerar a funo
do direito independentemente da estrutura da sociedade na qual o direito
direito. O direito, portanto, o resultado necessrio da estrutura social13.
Segue-se, portanto, a teoria sistmica luhmanniana segundo a qual o
sistema jurdico est sempre vinculado forma de sociedade vivenciada.
LUHMANN parte da ideia do direito enquanto estrutura de um sistema
social. Nessa perspectiva o direito estaria dentro da sociedade, ligado a ideia
de sociedade e no se poderia pensar o direito diferentemente da forma de
sociedade em que ele est14.
No mbito da teoria dos sistemas a sociedade observada a partir
de quatro formas de evoluo (transformao) social. A primeira forma
observvel pode chamar-se de frmula da diferenciao segmentria da
sociedade (sociedades arcaicas so diferenciadas em seu interior atravs de
pequenos segmentos tribos) que so caracterizados como interaes15.
As modalidades da produo dessa sociedade so reciprocidades entre os

11 LUHMANN, Niklas. El derecho*. Op. Cit., p. 167.


12 LUHMANN, Niklas. La differenziazione del diritto: contributi alla sociologia e alla
teoriadeldiritto. Trad. Raffaele De Giorgi e Michele Silbernarg. Bologna: Il Miluno: 1990, p.
83.
13 LUHMANN, Niklas. Sociologia do*. Op. Cit., p. 7.
14 Id.
15 Ibid., p. 176.

direito e sistema 159


Fernanda Busanello Ferreira

diferentes segmentos que operam diferentes formas de reciprocidade. O


limite da sociedade o limite da lembrana. Por isso essas sociedades se
preocupavam com as genealogias. As comunicaes eram orais e verbais, as
comunicaes tinham limites temporais e, dessa forma, estavam expostas
destruio. Nessa sociedade no havia outras formas de comunicao.
Outra forma social que se pode observar o que se chama centro/
periferia16. Se as primeiras sociedades tinham apenas segmentos iguais,
passa-se a produzir uma primeira forma de diferena que espacial. Os
centros so centros da comunicao e as periferias so periferizaes comu-
nicativas. A diferenciao centro/periferia caracterizada pelos grandes
imprios da humanidade. O centro o centro da produo de comunicao,
que deixa de ser apenas oral e passa a ser tambm escrita, no qual se tomam
decises, se abrem espaos econmicos e se reconstri a possibilidade de
agir (direito e poltica ainda no so diferenciados). O centro o vrtice e ao
redor se periferiza as possibilidades de agir ( uma forma de excluso). Nas
sociedades centro/periferia as transformaes bloqueiam o poder no centro
que produz uma diferena vertical. Assim, a unificao do poder e da religio
fez possvel condensar poder, conhecer, etc. As genealogias verticais surgem
a. Essas sociedades realizam atravs das primeiras formas da verticalizao
estruturas estratificadas em seu interior. O centro se consome, pois no
mais o centro do espao, mas da estratificao vertical (nobreza)17. Atravs
dessas verticalizaes se pde periferizar os excludos18.
Com a estratificao19, que a forma da diferenciao no interior da
sociedade que mais tempo dura, se concentra numa parte da sociedade poder,
riqueza, saber, etc. As religies esto no centro e tem a funo de legitimar
a diferena entre as naturezas das pessoas. Saber e conhecer coincidem.
Nobreza e religio esto nas mesmas mos.
Cumpre lembrar que uma nova forma da diferenciao no extingue
as demais. Quando se construiu a estratificao ainda existiam (e existem)
segmentos e centros/periferias, mas o que caracteriza prevalentemente as
sociedades uma das possibilidades de distino e no outra.
Seguindo o panorama traado por Luhmann, tem-se que a forma
estratificada comea a se despedaar e se abrem as possibilidades novas que

16 LUHMANN, Niklas; DE GIORGI, Raffaele. Teora de la sociedad. Trad. Javier Torres Nafarrate
(Coord.). Mxico: Iberoamericana, 1993, p. 288.
17 LUHMANN, Niklas. La sociedad*. Op. Cit., 282.
18 LUHMANN, Niklas; DE GIORGI, Raffaele. Teora*, Op. Cit., p. 288.
19 Id.

160 direito e sistema


CARTOGRAFANDO A FUNO DO DIREITO

so as sociedades modernas, as quais apresentam uma forma totalmente


diferente das demais.
Na sociedade moderna as diferenas so diferenas no interior da
sociedade. Transformam-se as relaes entre os sistemas e as relaes
entre cada um dos sistemas e a sociedade. No interior desses sistemas
operam condies que antes no existiam. Direito, verdade, dinheiro e
poder se binarizam, transformam os meios simbolicamente generalizados
em cdigos, se estabilizam dois valores (direito/no direito). Essas binari-
zaes fazem possvel um fechamento do espao de cada um dos sistemas
sociais. A partir desse momento para que um conhecimento no interior da
sociedade seja conhecimento ele tem que ser ou verdadeiro ou falso e o
sistema cientfico que determina quando algo verdadeiro ou falso20. Para
acessar a economia precisa-se ter ou no ter dinheiro. Na poltica o poder
no tem mais relao com a propriedade. A sociedade no tem mais centro,
vrtice, nem periferias no sentido espacial, nem hierarquias no sentido da
diferena entre as qualidades das pessoas, no h nem encima, nem embaixo,
nem centro e periferia, prevalentemente. O que determina a construo de
problemas sociais e as possiblidades de soluo a nova forma imprevisvel
da diferenciao21.
Na sociedade moderna um problema jurdico produzido exclusi-
vamente no interior do direito, a forma de diferenciao prevalente nessa
sociedade a da especificao funcional. E a soluo do problema a funo
dos sistemas22. Mas, ento, se o direito tem uma funo em que consiste a
unidade dessa funo, a especificidade dessa funo na sociedade moderna?
Para observar a funo do direito na modernidade, nesse texto, ser
utilizada a reconstruo da teoria luhmanniana. Luhmann abordou
o tema em trs momentos distintos que sero retomados. O primeiro, do
incio da dcada de sessenta at meados da dcada de oitenta, a fase em
que o autor trabalhou a teoria dos sistemas a partir de uma reviso crtica
da concepo parsoniana. Num segundo momento o direito ser observado
como meio de comunicao simbolicamente generalizado para ento se
fixar como um sistema funcionalmente diferenciado. Desenvolve-se, por
fim, a fase conhecida como fase autopoitica, devido insero na teoria
de elementos da biologia, mais especificamente conceitos de dois bilogos

20 LUHMANN, Niklas. Ciencia*. Op. Cit., p. 146.


21 LUHMANN, Niklas. Sociologia do*. Op. Cit., p. 176 e ss.
22 LUHMANN, Niklas. El derecho*. Op. Cit., p. 116.

direito e sistema 161


Fernanda Busanello Ferreira

chilenos: Humberto Maturana e Francisco Varela23. Essas trs fases


sero cartografadas nas pginas que seguem para se responder a pergunta:
afinal, qual a funo do direito?

1 PRIMEIRO MOMENTO: A FUNO DO DIREITO EM LUHMANN


DOS ANOS SESSENTA AOS ANOS OITENTA

A sociedade moderna profundamente complexa, contingente e


funcionalmente diferenciada24. A complexidade do mundo evidenciada
pelo fato de que sempre existem mais possibilidades do que se pode realizar
25
. Todavia, enquanto as possibilidades de eventos possveis so mltiplas,
o agir e a experincia so sempre limitados. No se pode simultaneamente
fumar e no fumar, por exemplo. Est-se sempre forado a uma seleo entre
as possibilidades, isto , a contingncia algo inevitvel.
A contingncia implica o entendimento de que as possibilida-
des apontadas para as demais experincias poderiam ser diferentes das
esperadas 26. Em suma, contingncia indica a possibilidade de que um dado
seja diferente daquilo que . Disso decorre que toda ao precisamente
como foi, mas poderia ser de outra forma. Toda ao, portanto, deriva de um
pressuposto de incerteza (risco). Pense-se em algo simples, como na escolha
de uma roupa para vestir. Seria impossvel vestir todas simultaneamente.
Logo, dessa complexidade (excesso de possibilidades) advm a contingn-
cia (necessidade de seleo forada) e o risco de escolha acarretar um dano
(escolho ir de roupa branca, por exemplo, e chove).
Diante da complexidade e contingncia, e para lidar com a incerteza
do mundo, formam-se e estabilizam-se expectativas relativamente imunes
a desapontamentos27. Expectativas, nesse sentido:

so condensaes de referncias de sentido que indicam o que indica e


como se delineia uma determinada situao. Tem a funo de orientar

23 MATURANA, Humberto R. A rvore do Conhecimento: as bases biolgicas da compreenso


humana. So Paulo: Palas Athena, 2001.
24 LUHMANN, Niklas. Sistemas sociales: lineamentos para una teora general. Trad. Javier Torres
Nafarrate. Mxico: Iberoamericana, 1991, p. 339.
25 LUHMANN, Niklas. Sociologia do*. Op. Cit., p. 45.
26 Id.
27 Como anuncia LUHMANN frente contingncia simples erigem-se estruturas estabilizadas
de expectativas, mais ou menos imunes a desapontamentos colocando as perspectivas de que
noite segue-se o dia, que amanh a casa ainda estar de p, que a colheita est garantida, que
as crianas crescero. LUHMANN, Niklas. Sociologia do*. Op. Cit., p. 47.

162 direito e sistema


CARTOGRAFANDO A FUNO DO DIREITO

de modo relativamente estvel a comunicao e o pensamento frente


complexidade e contingncia do mundo 28.

Antecipam-se possibilidades29 (por exemplo, vejo a previso do tempo),


criam-se expectativas e orienta-se a partir delas (visto determinada roupa).
Contudo, dentro desse universo de possibilidades existem no mundo as
possibilidades atualizadas por outros homens, as quais tambm se apre-
sentam a mim, tambm so minhas possibilidades 30. Dessa forma, a
contingncia simples, do campo da percepo, elevada dupla contingn-
cia do mundo social. Alter e Ego apresentam-se como duas caixas pretas
em que o operar de um cego em relao ao outro. A dupla contingncia
revela-se, nesse cenrio, por meio da absoro das perspectivas de outros
homens como prprias de Ego (por exemplo, me visto assim porque tenho
um compromisso amoroso e imagino que a outra pessoa deseje me ver de
determinada maneira).
Diante da dupla contingncia devem-se ter expectativas sobre as
expectativas dos outros (deve-se esperar expectativas alheias), mais que
isto, deve-se ter uma expectativa sobre a expectativa que o outro tem de si.
As expectativas, de fato, produzem uma realidade independente da
realidade. Pense-se numa sala de aula. Os alunos escutam e fazem silncio
porque tm expectativas e creem que os outros fazem silncio porque tm
interesse de escutar. As pessoas presente numa sala de aula tm expectativas
de expectativas, elas fazem silncio porque esperam que os outros esperem
que elas faam silncio. As expectativas operam e so mais fortes quanto
mais reflexivas (expectativas de expectativas).
Nessa senda, o direito aparece como sendo um dos sistemas sociais que
reduzir complexidade criando estruturas de expectativas as quais informa-
ro o comportamento adequado para cada situao, melhor dito, estipula
qual comportamento est em conformidade com o direito e no com o
discrepante 31. Ele absorver, assim, a incerteza da dupla contingncia32.

28 CORSI, Giancarlo, ELENA, Espsito e BARALDI, Cludio. GLU*, Op. Cit., p. 79.
29 Consoante Alcover toda expectativa uma antecipao do futuro. ALCOVER, Pilar Gimnez.
El derecho*, Op. Cit., p. 193.
30 LUHMANN, Niklas. Sociologia do*. Op. Cit., p. 46.
31 LUHMANN, Niklas. El derecho*. Op. Cit., p. 204.
32 LOPES JR., Dalmir. Introduo. In: ARNAUD, Andr-Jean; LOPES JR, Dalmir. Niklas
Luhmann: do sistema social sociologia jurdica. Rio de Janeiro: Lmen Jris, 2004, p. 11.

direito e sistema 163


Fernanda Busanello Ferreira

Os sistemas sociais, tais como o direito, estabilizam expectativas


objetivas, vigentes, pelas quais as pessoas se orientam 33. Os sistemas sociais
estruturam-se, constituem-se sob a forma de expectativas de expectativas34.
Assim, por exemplo, diante do fim de uma relao amorosa o direito orienta
as aes dizendo ao indivduo que ele no deve matar o companheiro, nem
difam-lo ou publicar fotos indevidas na internet. isso que o companheiro,
com base no direito, pode tambm esperar que no ocorra. O direito, assim,
promove um alvio para as expectativas.
Em outras palavras, as estruturas delimitam o optvel 35, masca-
rando assim a complexidade do mundo. Ao mesmo tempo, as chances de
desapontamentos seguem existindo (algum pode publicar fotos indevidas
aps o fim de um relacionamento mesmo diante da proibio jurdica) e
quando o desapontamento ocorrer devem-se ativar mecanismos de manu-
teno ou reparo na estrutura. Se diante da modificao de uma expecta-
tiva est-se disposto a aprender, a adaptar-se, se pode falar que est diante
de uma expectativa cognitiva. Se, ao contrrio, se sustenta a expectativa, o
que permite seguir a vida protestando contra a realidade decepcionante
36
est-se diante de uma expectativa normativa que contraftica.
Pense-se num novo exemplo. Est-se diante de uma expectativa
cognitiva quando um aluno vai aula e naquele dia no h aula, e ele,
assimilando isso, aprende e retorna na prxima semana. Est-se diante de
uma expectativa normativa quando o aluno no aprende com essa expec-
tativa frustrada, e ento ele reivindica a aula, vai falar com o diretor para
reclamar, etc.
Cumpre lembrar que nem toda expectativa cognitiva estar condicio-
nada assimilao ou adaptao diante do desapontamento. Da mesma
forma, nem toda expectativa normativa resistir assimilao37, uma vez
que o direito pode evoluir (transformar-se).
Segundo LUHMANN cumpre ao sistema social orientar e canalizar o
processamento de desapontamentos de expectativas por meio da estabiliza-
o de estruturas, pela imunizao de expectativas contra desapontamentos.
Nessa fase do pensamento luhmanniano, o direito pode ser visto como uma
Estrutura de Generalizao Congruente de Expectativas Comportamentais

33 LUHMANN, Niklas. Sociologia do*. Op. cit., p. 52.


34 Ibid., p. 115.
35 Ibid., p. 54.
36 Ibid., p. 56.
37 Ibid., p. 63.

164 direito e sistema


CARTOGRAFANDO A FUNO DO DIREITO

Normativas38. Ou seja, o direito visto como a estrutura do sistema social;


e a congruncia (coerncia) das expectativas utilizada no sentido de uma
seleo mais estreita.
A generalizao um processo imunizador que afasta outras possi-
bilidades que no as selecionadas pela estrutura. A generalizao uma
estratgia de reduo de complexidade, pois ao produzir uma indiferena
estvel contra variaes possveis gera uma simplificao comportamental,
isto , reduz a complexidade.
Para Luhmann, nessa primeira fase, a funo do direito seria reduzir
a complexidade por meio da produo de sentido. Isso a partir da seleo de
expectativas comportamentais que podem ser generalizadas em trs dimenses
de sentido: dimenso temporal, dimenso social e dimenso prtica.
Na dimenso temporal, as expectativas so estabilizadas contra frustra-
es atravs da normatizao; ou seja, a generalizao possibilita atravs da
normatizao (expectativas estabilizadas contrafaticamente) que exista uma
maior segurana contra a frustrao39. Nesse sentido, LUHMANN afirma
que a normatizao d continuidade a uma expectativa, independente do
fato de que ela de tempos em tempos venha a ser frustrada 40 (o crime de
homicdio no deixa de existir porque algum matou outrem). Nesse plano
as expectativas generalizam-se, imunizando-se contra desvios, resistindo
frustaes. As expectativas so protegidas no tempo contrafaticamente.
Cria-se, por exemplo, a Lei Carolina Dieckmann 41.
Na dimenso social as expectativas so institucionalizadas (isto , elas
so amparadas sobre o consenso esperado a partir de terceiros); e atravs
da institucionalizao que o consenso geral suposto, independentemente
do fato de no existir uma aprovao individual 42. Trata-se de antecipa-
o de consenso. Nesse plano as expectativas generalizam-se impedindo o
dissenso pelo estabelecimento de uma pauta de comportamento comum que
valer para todos. O consenso ficto permite que se pressuponha que quase
todos esto de acordo (por exemplo, ningum foi diretamente consultado
sobre a pauta da Lei Carolina Dieckmann da qual todos se beneficiam e
pressupe-se que todos aceitam).

38 Ibid., p. 121.
39 Ibid., p. 109.
40 Ibid., p. 52.
41 Referncia Lei 12.737/2012 que tipifica delitos informticos, editada em decorrncia da
veiculao de fotos indevidas da atriz brasileira Carolina Dieckmann.
42 LUHMANN, Niklas. Sociologia do*. Op. cit., p. 52.

direito e sistema 165


Fernanda Busanello Ferreira

Na dimenso prtica (material) as generalizaes protegem as expecta-


tivas contra incoerncias e contradies. A dimenso material se refere ao
contedo das expectativas e sua generalizao supe a abstrao de pontos
de referncia, de princpios de identificao sobre os quais se baseiam as
expectativas 43. Nesse plano, as expectativas so fixadas atravs de um
sentido idntico, o qual encadeia expectativas, isto , delimita a passagem
de uma a outra expectativa, permite a assimilao ou a substituio de
expectativas, etc.
Na dimenso prtica (material) estabilizam-se unidades de sentido e
contextos de sentido. O esforo que tende compreenso da complexidade
atravs da identificao do sentido leva, por sua vez, especificao das
estruturas de sentido generalizadas 44. Isso no elimina a complexidade,
mas permite a especificao das estruturas de sentido generalizadas, prote-
gidas contra incoerncias e contradies de sentido. Agrupa-se, na dimenso
prtica, um complexo de sentidos que informa o significado comunicativo
das expectativas (exemplificativamente: o texto legal tipifica os delitos penais,
estabelecendo um sentido que ser perseguido pelo Judicirio, como o fez
no caso da Lei j citada).
Em suma, atravs do processo de normatizao (dimenso temporal)
garante-se a continuidade das expectativas diante dos desapontamentos, na
dimenso social produz-se o consenso ficto e na dimenso prtica (material)
fixam-se os sentidos idnticos. Desse modo, o direito generaliza congruen-
temente expectativas comportamentais normativas.
A congruncia do direito diz respeito ao fato dele ter que lidar com
as discrepncias entre as dimenses transformando-as em congruncias
(compatibilidades). Pode, por exemplo, existir um excesso de normas
(dimenso temporal) que no possam ser simultaneamente institucionaliza-
das (dimenso social). A fim de garantir a compatibilizao das dimenses
so utilizados, prevalentemente, no direito moderno, as sanes, os proce-
dimentos e os programas decisionais.
Para garantir a consistncia das expectativas normativas no tempo,
canalizando frustraes contrafaticamente, o direito faz uso da sano. A
sano promove no apenas congruncia, mas tambm consolida expec-
tativas de expectativas por gerar confiana coletiva no direito. Os procedi-
mentos, por sua vez, so uma tcnica da dimenso social atravs da qual se
ganha consenso ficto e, em certa medida, tambm consenso real, j que os

43 ALCOVER, Pilar Gimnez. El derecho*, Op. Cit., p. 214.


44 LUHMANN, Niklas. Sociologia do*. Op. cit., p. 156.

166 direito e sistema


CARTOGRAFANDO A FUNO DO DIREITO

que participam do procedimento eliminam alternativas por meio de decises


coletivamente vinculantes. Como explica ALCOVER nos procedimentos,
como mecanismos de institucionalizao seletiva, se decide que pretenses
normativas podem dar consenso efetivo, ou quando menos hipottico45.
J no plano prtico (material) eliminam-se princpios (pessoas, papis,
valores) incompatveis com a sano e o procedimento. O direito reduzido
a programas decisrios (condicionais e finalistas) 46.
Nas palavras de LUHMANN o direito imprescindvel enquanto
estrutura47, porque sem a generalizao congruente de expectativas compor-
tamentais normativas os homens no podem orientar-se entre si, no podem
esperar suas expectativas 48. Nesse sentido, o direito representa um alvio
para as expectativas, reduzindo o risco da expectativa contraftica49.
Por meio da generalizao imunizam-se simbolicamente as expectati-
vas perante outras possibilidades nas trs dimenses50. O direito age, assim,
como redutor da complexidade (excesso de possibilidades). Cabe ao direito
generalizar congruentemente expectativas comportamentais normativas51,
sendo que para LUHMANN:

A funo do direito reside em sua eficincia seletiva, na seleo de


expectativas comportamentais que possam ser generalizadas em todas as
trs dimenses, e essa seleo, por seu lado, baseia-se na compatibilidade
entre determinados mecanismos das generalizaes temporal, social e
prtica. A seleo da forma de generalizao apropriada e compatvel
a varivel evolutiva do direito52.

O sistema jurdico, portanto, isola sentidos possveis e neutraliza


(temporariamente) outros sentidos. No mundo, contudo, seguem vagando
outras possibilidades, enquanto o sistema estabelece sua unidade fixando,

45 ALCOVER, Pilar Gimnez. El derecho*, Op. Cit., p. 229.


46 LUHMANN, Niklas. Sociologia do*. Op. cit.
47 Uma estrutura constituda por um conjunto de expectativas jurdicas. Um conjunto de
expectativas forma uma estrutura de expectativas.
48 LUHMANN, Niklas. Sociologia do*. Op. cit., p. 156.
49 Ibid., p. 115.
50 Segundo ALCOVER o conceito de generalizao supe a superao, em cada uma das
dimenses, das descontinuidades existentes e a eliminao dos riscos e perigos tpicos de cada
dimenso ALCOVER, Pilar Gimnez. El derecho*, Op. Cit., p. 220.
51 E tal como anuncia ALCOVER no pode existir uma sociedade na qual no se desenvolva a
funo que Luhmann assinala ao direito e que serve para defini-lo: a generalizao congruente
de expectativas de conduta. Ibid., p. 169.
52 LUHMANN, Niklas. Sociologia do*. Op. cit., p. 116.

direito e sistema 167


Fernanda Busanello Ferreira

selecionando alguns comportamentos em detrimento de outros. Um sistema,


tal como o sistema jurdico, apenas poder cumprir a sua funo, isto , solu-
cionar determinados problemas na medida em que orientar para alternativas.
Em outras palavras, no horizonte da teoria dos sistemas o direito
moderno observado como marcado pela positividade53 e tambm pela
contingencialidade. Nessa linha, tem-se que as aquisies evolutivas propor-
cionadas pela positivao do direito permitiram que ele se apresentasse
paradoxalmente como estrutura de expectativas comportamentais norma-
tivas contrafticas (que resistem s frustaes) e cognitivas (que derivam
em aprendizagem).
Todo direito aparece, assim, como contingente. Cada sim implica em
muitos nos 54. A complexidade revela-se na medida em que na dimenso
temporal o que direito pode variar. Na dimenso social tem-se o incremento
do consenso ficto, pois o direito vale cada vez mais generalizadamente. Na
dimenso material a complexidade apresenta-se por meio da proliferao
de temas juridificveis, os quais so incontrolveis, e emergem rapidamente.
Qualquer tema pode passar de no jurdico para jurdico.
Mas ser que o direito, transformado em meio de comunicao simbo-
licamente generalizado, codificado na forma direito/no direito, mantm
essa funo? A fim de responder a essa questo, deve-se perquirir como o
direito atingiu esse patamar.

2. SEGUNDO E TERCEIRO MOMENTOS: DO DIREITO COMO MEIO


DE COMUNICAO SIMBOLICAMENTE GENERALIZADO
AUTOPOIESE JURDICA

Diante da litografia de Escher Drawing Hands 55, apresentada na


abertura desse texto, um observador ficaria paralisado ao tentar identificar
onde comea (e, portanto, termina) o desenho. As mos desenhadas so
autoimplicadas. Uma desenha a outra. Uma condio de possibilidade
da outra. A fase luhmanniana que ser abordada nesse momento recorda
o ilusionismo de Escher, pois o direito passar a ser observado como
condio de possibilidade do prprio direito.
Diante do desapontamento das expectativas, como se viu, duas so
as possibilidades diferentes para controlar a desiluso. Uma delas aceitar

53 LUHMANN, Niklas. El derecho*. Op. Cit., p. 93.


54 LUHMANN, Niklas. Sociologia do*. Op. Cit., p. 226.
55 Id.

168 direito e sistema


CARTOGRAFANDO A FUNO DO DIREITO

(aprender) e a outra no ter disponibilidade para aprender. No primeiro


caso tem-se uma postura cognitiva, no segundo uma postura normativa.
Nesse sentido, o complexo das expectativas normativas se chama direito, o
qual regula a estabilizao das expectativas. Primeiramente Luhmann
conferiu ao direito, justamente, a funo de estabilizar expectativas normati-
vas, contrafticas. Elas so tcnicas para controlar o futuro. O direito, dessa
forma, permitiria saber o que vai acontecer se no se produz conformidade
com o direito.
Aps os anos 80, contudo, a teoria luhmanniana passa por uma trans-
formao56 que implica a reconstruo do tema funo do direito57, j que,
como anuncia o prprio LUHMANN a especificao funcional o direito
baseado no processamento de expectativas normativas no suficiente como
explicao da diferenciao evolutiva do sistema jurdico 58.
Nessa fase, Luhmann substituir as clssicas distines iluminis-
tas sujeito/objeto e todo/parte pelo esquema sistema/entorno, rompendo
de vez com a teoria da ao parsoniana. Da mesma forma, no mbito do
sistema jurdico o estudo da norma e da tipologia de valores refutado e se
parte da distino sistema/entorno59. Para compreender essa fase do pensa-
mento luhmanniano torna-se crucial observar como o direito se tornou um
sistema funcionalmente diferenciado, bem como verificar as repercusses
da advindas.
Foi no mbito das sociedades complexas, segundo LUHMANN e DE
GIORGI, que evoluram os meios de comunicao simbolicamente gene-
ralizados60 entre os quais esto o amor, o dinheiro, o poder e o direito. A
funo de um meio de comunicao simbolicamente generalizado a de
facilitar a aceitao de uma comunicao61.
Um meio de comunicao simbolicamente generalizado um meio
exitoso de comunicar uma informao. Ao ser considerado um meio de

56 No se trata de uma refutao da fase anterior, mas de acrscimos que complementam o


caminho iniciado por Luhmann, como apontou Mansilla A introduo de conceitos novos
no leva a que Luhmann modifique substancialmente seu pensamento (motivo pelo qual no
seria adequado falar de sua obra antiga em comparao com sua obra de maturidade), seno
que simplesmente lhe permitiu dizer com conceitos mais afins, de maior preciso e fundados
empiricamente, o mesmo que vinha afirmando desde antes. MANSILLA, Daro Rodrgues.
Nota a la versin en espaol. In: LUHMANN, Niklas. Confianza. Barcelona: Anthropos, 2005,
XVI-XVII.
57 ALCOVER, Pilar Gimnez. El derecho*, Op. Cit., p. 305.
58 LUHMANN, Niklas. El derecho*. Op. Cit., p. 127.
59 Ibid., p. 96.
60 LUHMANN, Niklas; DE GIORGI, Raffaele. Teora*, Op. Cit., p. 96.
61 LUHMANN, Niklas. La sociedad*. Op. Cit., XVI.

direito e sistema 169


Fernanda Busanello Ferreira

comunicao simbolicamente generalizado o direito deixa de assumir o


carter fundamental de estabelecer expectativas normativas contrafticas
e passa a ter outra funo, anunciada por LUHMANN, segundo o qual:

Os meios de comunicao simbolicamente generalizados (sobretudo o


direito) no servem primariamente para assegurar as expectativas antes
os desapontamentos. So meios autnomos em relao direta com o
problema da improbabilidade da comunicao, ainda que pressuponham
a codificao sim/no da linguagem e se encarreguem da funo de
tornar provvel a aceitao de uma comunicao naqueles casos onde
o rechao provvel62.

Os meios no so observveis, mas sim deduzidos a partir de formas. Da


mesma maneira que o ar, o qual s pode ser observvel a partir do momento
em que transporta sons (formas), os meios de comunicao simbolicamente
generalizados no existem fora da sociedade. Eles so invisibilizaes, misti-
ficaes63. So a unidade de uma diferena.
Os meios de comunicao simbolicamente generalizados se binariza-
ram em cdigos, os quais, como toda distino, constituem-se numa unidade
que separa duas partes64. Os cdigos so a forma dos meios. Os cdigos
simblicos distinguem dois valores (direito/no direito; verdade/falsidade) 65.
Nos meios de comunicao simbolicamente generalizados o valor
positivo do cdigo assume a preferncia. Isso permite a facilitao da
aceitao das comunicaes daquilo que se indica como positivo (verdade,
direito, amor). Nessa esteira, como sublinham LUHMANN e DE GIORGI:

A unidade do cdigo (como a de toda distino) consiste em uma forma


que separa duas partes. Portanto, com rigor, no pode ser representada
somente por uma parte. Por sua parte, as preferncias realizam
precisamente isso: bloqueiam tanto a questo da unidade do cdigo como
o problema da aplicao das operaes codificadas ao cdigo mesmo, que
levaria a um paradoxo. Em lugar disso as preferncias fixam postulados
como: a comunicao de uma verdade uma comunicao verdadeira;

62 Ibid., p. 245.
63 Ibid., p. 139.
64 LUHMANN, Niklas; DE GIORGI, Raffaele. Teora*, Op. Cit., p. 167.
65 BARALDI, Cladio. Medios de comunicacin simbolicamente generalizados. In: CORSI,
Giancarlo; ESPOSITO, Elena; BARALDI, Cladio. GLU*. Op. Cit., p. 108.

170 direito e sistema


CARTOGRAFANDO A FUNO DO DIREITO

quem ama no pode e no deve evitar a declarao de seu amor; a


afirmao do direito legtima; a intercambialidade (disponibilidade)
um carter da propriedade (...). O cdigo, por assim dizer, se autoriza
a si mesmo a operao, sem para isso necessitar recorrer a valores
superiores66.

Se ao valor positivo dava-se preferncia, ao valor negativo conferia-se,


apenas, uma funo reflexiva67. Isso assinala a possibilidade de trnsito de
um valor ao outro. O que est de um lado pode passar ao outro. O cruza-
mento da fronteira de um lado ao outro do cdigo facilitado e, por exemplo,
uma verdade pode mais tarde passar a no ser mais considerada verdadeira68.
Os meios apresentam carter recursivo, autoimplicado, uma vez que
toda comunicao especfica de um meio, tem que se referir sempre a outras
comunicaes no mesmo meio para estabelecer o prprio meio 69. Ademais,
os meios de comunicao simbolicamente generalizados caracterizam-se
pelo fato do cdigo valer apenas num mbito especfico70, isto significa, por
exemplo, que o dinheiro no poder se transformar em verdade, poder,
direito ou amor. Nesse sentido, como indica MANSILLA os meios de
comunicao simbolicamente generalizados servem para a transmisso de
complexidade reduzida 71.
Direito, verdade, dinheiro e poder (entre outros) se binarizaram,
transformaram-se em meios simbolicamente generalizados, em cdigos.
Os meios simbolicamente generalizados so, portanto, meios binaria-
mente codificados 72. Estabilizaram-se dois valores (direito/no direito) e
essas binarizaes fizeram possvel um fechamento do espao de cada um
dos sistemas sociais.
Os meios de comunicao simbolicamente generalizados, dessa forma,
antecederam a formao dos sistemas funcionais os quais se valeram de
vrios artifcios dos meios para se constiturem73. E, como afirma LUHMAN,
os meios de comunicao simbolicamente generalizados no surgem:

66 LUHMANN, Niklas; DE GIORGI, Raffaele. Teora*, Op. Cit., p. 167.


67 LUHMANN, Niklas. Poder. Trad. Martine Creusot de Rezende Martins. Braslia: UNB, 1985.
68 LUHMANN, Niklas. La sociedad*. Op. Cit., p. 281.
69 LUHMANN, Niklas. Ciencia*. Op. Cit., p. 144.
70 BARALDI, Claudio. Medios de comunicacin simbolicamente generalizados. In: CORSI,
Giancarlo; ESPOSITO, Elena; BARALDI, Claudio. GLU*. Op. Cit., p. 110.
71 MANSILLA, Daro Rodrgues. Nota*. Op. Cit., XXIV.
72 LUHMANN, Niklas. Ciencia*. Op. Cit., p. 144.
73 LUHMANN, Niklas; DE GIORGI, Raffaele. Teora*, Op. Cit., p. 186.

direito e sistema 171


Fernanda Busanello Ferreira

At que dentro da sociedade mesma no h surgido uma complexidade


maior nas dimenses de espao e tempo. Ento a comunicao se dirige
cada vez mais a situaes todavia desconhecidas. Se a evoluo ajuda,
a sociedade se serve, por um lado, da diferenciao dos sistemas e, por
outro, da formao de meios especiais para reduzir a contingncia
vinculando o condicionamento motivao, quer dizer, se serve dos
meios de comunicao simbolicamente generalizados. A diferenciao
destes meios impulsiona por sua vez a diferenciao do sistema, quer
dizer, d ocasio para que se diferenciem importantes sistemas sociais
encarregados de uma funo74.

Os meios de comunicao simbolicamente generalizados abriram a


clareira, o caminho para se chegar aos sistemas funcionais75. Nessa pers-
pectiva, como afirmam LUHMANN e DE GIORGI, se chega ao pleno
desenvolvimento dos meios de comunicao simbolicamente generalizados
somente quando se realiza o pressuposto de uma diferenciao funcional
do sistema da sociedade 76.
O direito pode ser tratado tambm como um meio da comunicao que
tem uma generalizao com base simblica. Essa forma de tratar o direito
permite abordar a funo do direito atravs de outra perspectiva. Como
meio de comunicao simbolicamente generalizado o direito moderno
pode se diferenciar da poltica, da moral e da economia. O aspecto mais
relevante do direito, nesse ponto, a diferenciao frente a esses sistemas
que utilizam tambm meios de comunicao simbolicamente generalizados
(poder, valor, dinheiro).
Essa observao permite ver como o direito se diferenciou como
sistema77, bem como permite ver como o direito se binarizou e se codificou.
Tem-se o direito como meio de comunicao e como sistema. A binarizao
dos valores fez possvel a construo de uma estrutura universal. O direito
se universalizou78 e diferente do direito em outras sociedades. Ele pode se
aplicar a qualquer acontecimento de maneira que sua riqueza estrutural pode
ser universalizada e isso aconteceu de forma que se pode dizer que o direito

74 LUHMANN, Niklas. La sociedad*. Op. Cit., 157.


75 LUHMANN, Niklas; DE GIORGI, Raffaele. Teora*, Op. Cit., p. 138.
76 Ibid., p. 162.
77 LUHMANN, Niklas. El derecho*. Op. Cit., p. 198.
78 Ibid., p. 358.

172 direito e sistema


CARTOGRAFANDO A FUNO DO DIREITO

um sistema universal da sociedade, como aduz Luhmann o sistema


jurdico tambm um sistema que pertence sociedade e a realiza 79.
A sociedade pode ser compreendida como um sistema que se dife-
rencia do seu entorno. A sociedade um sistema universal que se trans-
forma em ambiente de si mesma quando ela internamente se diferencia em
subsistemas. Esse sistema da comunicao uma unidade que se diferencia
internamente. Os diferentes sistemas que surgem no interior da sociedade
(como o direito, a economia, a poltica) so a manifestao da unidade da
diferena80. Nasce, assim, a ideia da simultaneidade, do acontecer de tudo
ao mesmo momento81 e da impossibilidade de controlar o que ainda no
aconteceu, melhor dito, pode-se controlar sem saber o que vai acontecer.
A falta de um centro82 e da falta de um vrtice e da incontrolabilidade
um problema imanente da sociedade moderna. Essa sociedade precisa de
mais decises que qualquer outra sociedade e tomar decises na simultanei-
dade muito complexo. Essa sociedade o lugar gentico da complexidade.
A crescente complexidade foi justamente o que ensejou primeiramente os
meios de comunicao simbolicamente generalizados e depois a diferen-
ciao social em subsistemas.
Os sistemas parciais da sociedade (direito, poltica, economia) utiliza-
ram os cdigos dos meios que se estruturavam de forma autorreferencial83
e passaram a atuar de forma operacionalmente fechada. Sendo os cdigos
abertos, no sentido de que no orientam a eleio dos valores, os meios de
comunicao simbolicamente generalizados utilizavam programas atravs
do quais se podia dizer em que circunstncias a atribuio do valor negativo
e positivo era correta ou falsa84. O mesmo foi realizado pelos sistemas funcio-
nais, tais como o direito.
Cada sistema parcial, diferenciando-se dos demais, construiu a
sociedade a partir de sua perspectiva. Na simultaneidade cada sistema
constri a realidade de sua perspectiva exclusiva. Para tanto cada sistema
construir sua prpria clausura operativa 85. Cada sistema diferen-

79 Ibid., p. 110.
80 LUHMANN, Niklas. La sociedad*. Op. Cit., p. 349.
81 LUHMANN, Niklas. El derecho*. Op. Cit., p. 101-102.
82 Como refere Luhmann na sociedade moderna quer dizer, na sociedade onde os meios de
comunicao simbolicamente generalizados se desenvolveram plenamente no existe um
supra meio que possa referir todas as comunicaes a uma unidade que lhe sirva de base.
LUHMANN, Niklas. La sociedad*. Op. Cit., p. 280.
83 Ibid., p. 290.
84 LUHMANN, Niklas; DE GIORGI, Raffaele. Teora*, Op. Cit., p. 169.
85 LUHMANN, Niklas. El derecho*. Op. Cit., p. 98.

direito e sistema 173


Fernanda Busanello Ferreira

ciado funcionalmente operar um cdigo, um esquema binrio prprio,


exclusivo86. Nessa estrutura binria encontrar-se- uma facilitao das
operaes recursivas do sistema.
No direito a clausura operativa do sistema possibilitada pelo cdigo
binrio direito/no direito. Diante disso, pode-se afirmar que somente
dentro do direito que pode existir alguma disposio daquilo que direito
e daquilo que no direito. Como refere LUHMANN somente o direito
pode dizer o que direito 87. Com a adoo de um cdigo o sistema fecha-se
operacionalmente.
O que se quer dizer? Quer-se dizer que toda e qualquer operao que
disponha daquilo que direito/no direito, automaticamente reconhecida
como uma operao prpria, interna ao sistema jurdico. E a codificao
binria a forma estrutural que permite que o direito possa seguir incessan-
temente (auto)produzindo elementos para poder continuar produzindo
mais elementos.
Partindo de um ponto de vista objetivo, o cdigo uma tautologia e,
em caso da autoaplicao, um paradoxo; o que significa que ele no pode
produzir por si s informao 88. O paradoxo existe quando o cdigo
aplica-se a si prprio, ou seja, perguntando-se se o prprio cdigo conforme
ou no conforme ao direito, acaba-se por distinguir o que direito e no
direito89.
No direito o paradoxo estrutural constitui-se na medida em que se
produz simultaneamente direito e no direito. A diferenciao direito/no
direito codifica o sistema jurdico. LUHMANN entende que o sistema
jurdico se desparadoxiza pela adoo desse cdigo 90, significando que o

86 Como afirma Luhmann cada sistema tem um cdigo constitudo por uma relao inversa
entre um lado positivo e outro negativo: economia = ter/no ter; poltica = poder/ no poder;
direito = justo/ injusto. Dessa maneira, o cdigo fixa fundamentalmente dois valores ante os
quais o sistema pode oscilar permanentemente. LUHMANN, Niklas. Sociologia do*. Op. Cit.,
p. 28
87 LUHMANN, Niklas. El derecho*. Op. Cit., p. 106.
88 Ibid*. Op. Cit., p. 246.
89 Explica Rocha que o direito apresenta-se, assim, como um cdigo comunicativo (a unidade
de diferena entre direito e no-direito), no sentido de manter sua estabilidade e autonomia
mesmo diante de uma imensa complexidade (excesso de possibilidades comunicativas ) atravs
da aplicao de um cdigo binrio. ROCHA, Leonel. Da epistemologia jurdica normativista
ao construtivismo sistmico. In: ROCHA, Leonel; SCHWARTZ, Germano; CLAM, Jean.
Introduo teoria do sistema autopoitico do Direito. Porto Alegre: Livraria do Advogado,
2005, p. 42.
90 LUHMANN, Niklas. A restituio do dcimo segundo camelo: do sentido de uma anlise
sociolgica do direito. In: ARNAUD, Andr-Jean; LOPES JR, Dalmir. Niklas Luhmann: do
sistema social sociologia jurdica. Rio de Janeiro: Lmen Jris, 2004, p. 57.

174 direito e sistema


CARTOGRAFANDO A FUNO DO DIREITO

direito em geral somente poder ser criado a partir da criao do no direito.


O cdigo reflexo da diferenciao funcional dos sistemas e delimita as suas
fronteiras. O cdigo possibilita a autonomia do sistema frente aos demais,
isto , permite sua autolimitao91. Em outros termos, ele fixa os limites do
que pertence ou no a cada sistema.
O cdigo possui carter universal92 e exclui terceiras possibilidades.
Sua funo atuar como regras de duplicao; a esquematizao binria
duplica ficticiamente uma realidade que nica e a trata como contingente.
Nessa perspectiva, a autonomia do sistema jurdico decorre do fato de que
somente nele se decide o que ou no direito. A codificao permite a dife-
renciao funcional: o cdigo a forma sobre a qual o sistema se diferencia
a si mesmo do entorno e organiza sua prpria forma operativa fechada 93.
Em suma, os cdigos so, portanto, distines com as quais um sistema
observa as prprias operaes e define sua unidade: permitem reconhecer
quais operaes contribuem a sua reproduo e quais no 94. Ou seja, o
cdigo jurdico regula todas as comunicaes internas95 e fora do direito
no se pode fazer nada com o direito.
Como preceitua LUHMANN a funo do sistema jurdico consiste
em: assegurar a possibilidade de articulaes jurdicas na sociedade e para
a sociedade, e essa funo s pode ser percebida aps a diferenciao do
sistema jurdico 96, isto , pelo operar codificado.
Ao conceito de cdigo liga-se o conceito de programao. Os
programas97 so aqueles que estabelecem os critrios para a correta atribuio
dos valores de tais cdigos, de tal maneira que um sistema que se oriente
at eles possa alcanar complexidade estruturada e controlar seu prprio
proceder 98. Os cdigos no funcionam como critrio para optar por um
de seus prprios valores, eles no so regras de preferncia, ao contrrio
dos programas. Por exemplo, o cdigo verdadeiro/falso prprio da cincia
somente assinala simetricamente a diferena: o verdadeiro o no falso ou

91 LUHMANN, Niklas. El derecho*. Op. Cit., p. 118.


92 Aduz Luhmann que os cdigos so diferenciaes abstratas e universalmente aplicveis.
LUHMANN, Niklas. Sociologia do*. Op. Cit., p. 29.
93 Id.
94 CORSI, Giancarlo. ESPOSITO, Elena; BARALDI, Cludio. GLU*. Op. Cit., p. 42.
95 O cdigo binrio fundamenta a identidade do sistema jurdico.
96 LUHMANN, Niklas. A restituio*. Op. Cit., p. 60.
97 Como explana Luhmann Os programas so ao contrrio condio dadas para a justia da
seleo das operaes. LUHMANN, Niklas. Comunicazione Ecologica: pu la societ moderna
adattardi alle minacce ecologiche? Milano: Franco Angeli, 1992, p. 116.
98 CORSI, Giancarlo. ESPOSITO, Elena; BARALDI, Cludio. GLU*. Op. Cit., p. 132.

direito e sistema 175


Fernanda Busanello Ferreira

o falso o no verdadeiro; e no indica uma preferncia pela verdade frente


falsidade 99. LUHMANN explica que:

porque o cdigo binrio deixa, a sua vez, ao sistema em um grau de


indeterminao muito alto, na prtica os sistemas tm que estabelecer
regras de deciso que determinem as condies de dirigir-se aos valores
do cdigo de uma maneira correta ou falsa. A este conjunto de regras
de deciso chamamos de programa100.

O cdigo e o programa (utilizados conjuntamente) permitem ao sistema


combinar em seu interior o fechamento101 com abertura ao ambiente102. Os
cdigos geram programas, os cdigos so um lado da forma, cujo outro
lado so os programas 103. Mas qual programa utilizado pelo direito?
O programa decisrio tpico do sistema jurdico o programa condicio-
nal. O programa condicional (se/ento) determina as condies mediantes as
quais se deve tomar uma determinada deciso. Essa programao chama-se
condicional porque uma tentativa de controlar pelo passado toda mani-
festao possvel de situaes no futuro. E, conforme LUHMANN, sua
forma a seguinte: se forem preenchidas determinadas condies (se for
configurado um conjunto de fatos previamente definidos), deve-se adotar
uma determinada deciso (grifo do autor) 104. Em suma, essa programa-
o condicional porque ela diz qual a condio que se ocorrer acarretar
determinadas consequncias.
No mbito da teoria luhmanniana , justamente, por meio do programa
condicional que o sistema jurdico capaz de combinar o fechamento
normativo (cdigo) por meio da abertura cognitiva. Isso ocorre porque a
determinao de que um fato da realidade esteja presente e, portanto, que
a deciso conforme ou no ao direito s pode ser determinada cogniti-
vamente. Essa situao permite que fatos externos sejam levados em conta
pelo sistema jurdico, mas somente como informao interna ao sistema.
Nas palavras de LUHMANN aberto cognitivamente no significa outra
coisa que o sistema gera as informaes correspondentes desde a posio

99 ALCOVER, Pilar Gimenez. El derecho*. Op. Cit., p.127.


100 LUHMANN, Niklas. Sociologia do*. Op. Cit., p. 29.
101 Como refere Luhmann a diferena entre cdigo e programa estrutura a autopoiese dos sistemas
funcionais. LUHMANN, Niklas. Sociologia do*. Op. Cit., p. 30.
102 ALCOVER, Pilar Gimenez. El derecho*. Op. Cit., p. 126.
103 Ibid., p. 123.
104 LUHMANN, Niklas. Sociologia do Direito II. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1985, p. 28.

176 direito e sistema


CARTOGRAFANDO A FUNO DO DIREITO

da heterorreferncia e as atribui a diferenas situadas no entorno 105. Nessa


senda, os programas determinam sob que aspectos e em que ocasies o
sistema deveria processar cognies 106.
O direito entendido como normativamente fechado, uma vez que
ele se reproduz, apenas, de acordo com seus prprios critrios e programas.
So as normas jurdicas que permitem a abertura do sistema, transformada
em comunicao jurdica pelo amparo do cdigo binrio especfico. O
direito passa a ser concebido como normativamente fechado e cognitiva-
mente aberto107. Como refere LUHMANN a forma direito, sem embargo,
se encontra na combinao de duas distines: expectativas normativas/
expectativas cognitivas e a distino entre cdigo direito/no direito 108.
Cumpre registrar que a abertura cognitiva sempre controlada pelo
sistema, isto , a distino entre fechado normativamente e aberto cogni-
tivamente se pratica somente dentro do sistema 109. O sistema filtra o que,
e como, situaes do entorno obtm valor de informao por meio e dentro
do direito.
O direito concebido, assim, como um sistema que produz suas
operaes e suas estruturas a partir de si mesmo, isto , como um sistema
autopoitico110. O termo autopoitico foi incorporado por Luhmann
das lies dos bilogos Maturana e Varella. Nas palavras de
Maturana, a ideia de autopoiese diz respeito ao fato de que os seres
vivos se caracterizam por literalmente produzirem de modo contnuo
a si prprios 111. Isto , quando se fala em autopoiese, faz-se referncia a
sistemas que autoproduzem seus prprios elementos.
Que o sistema jurdico seja e evolua como um sistema autopoitico
significa que ele opere em contnuo contato consigo mesmo e, como explica
LUHMANN somente o sistema do direito pode originar sua clausura,
reproduzir suas operaes, definir seus limites: no existe nenhuma outra
instncia na sociedade que poderia determinar o que conforme (ou discre-
pante) com o direito 112. Frise-se, portanto, que no existe comunicao
jurdica fora do direito.

105 LUHMANN, Niklas. El derecho*. Op. Cit., p. 141.


106 Ibid., p. 149.
107 LUHMANN, Niklas. El derecho*. Op. Cit., p. 133.
108 Ibid., p. 188.
109 Ibid., p. 141.
110 Ibid., p. 104.
111 MATURANA, Humberto R. A rvore*, Op. Cit., p. 52.
112 LUHMANN, Niklas. El derecho*. Op. Cit., p. 125.

direito e sistema 177


Fernanda Busanello Ferreira

Partindo de um ponto de vista temporal o cdigo e permanece


invarivel. o cdigo que representa como o sistema produz e reproduz
sua prpria unidade. A reproduo autopoitica a reproduo da possi-
bilidade de reutilizao do cdigo113. Em outras palavras a comunicao
jurdica no reconhecvel seno pertencendo a um cdigo e sendo capaz
de enlaar-se com outras comunicaes jurdicas graas a esse cdigo 114.
Assim, nessa perspectiva, a segurana jurdica consiste na segurana de
que os assuntos se tratem exclusivamente de acordo com o cdigo do direito
e no de acordo com o cdigo do poder ou de qualquer outro interesse no
contemplado pelo direito.
A funo do direito, nessa senda, parece ser tautolgica. A funo do
direito, no mbito dessa fase da teoria dos sistemas, consiste em produzir
direito com base no direito. Como afirma LUHMANN o direito o que
o direito determina como direito 115. Essa a nica garantia do direito
moderno. Atravs dessa construo do direito se obtm um resultado que
constitutivo dessa sociedade, o fato de que o direito s pode operar atravs
de operaes jurdicas e a economia s pode operar atravs de operaes
econmicas, etc. Essa funo circular fornece sociedade a possibilidade de
imunizar-se frente a si mesma. Isso d a garantia que um juiz no se utilize,
por exemplo, do cdigo da economia (lucro/no lucro) para sentenciar.
Da mesma forma que um organismo se imuniza contra um vrus a
partir de si mesmo (do prprio corpo, no interior do organismo), tambm o
direito, atravs da ativao de operaes prprias, imuniza-se. Nesse sentido,
o direito no pode ter suas decises tomadas com base em cdigos de outros
subsistemas. Igualmente o direito imuniza a sociedade contra autoagres-
ses. A sociedade precisa atravs do direito garantir que um sistema no
bloqueie outros sistemas. A sociedade precisa ser imunizada frente a essa
ameaa e, segundo LUHMANN o direito uma espcie de sistema que
imuniza a sociedade 116.
Quando o sistema da economia, por exemplo, bloqueia o direito, a
sociedade no tem mais garantia, se est bloqueando algumas das possibi-
lidades de evoluo (transformao) social sem saber o que vai acontecer.
O que geralmente acontece a imploso do sistema econmico.

113 Ibid., p. 238.


114 Ibid., p. 126.
115 Ibid., p. 110.
116 Ibid., p. 219.

178 direito e sistema


CARTOGRAFANDO A FUNO DO DIREITO

Constitui-se uma ameaa a prevalncia de uma perspectiva frente


outra, a existncia de uma rehierarquizao da sociedade. O neolibera-
lismo foi a teorizao e prtica poltica disso. Por meio do neoliberalismo se
hierarquizou outra vez a partir da individualidade, se reconstruiu a ideia de
que os indivduos se autorregulam e que o mercado seria o lugar de autor-
regulao da sociedade. So essas prevalncias de sistemas que ameaam a
estrutura da sociedade. Essa ameaa no tem relao com a complexidade.
So tentativas de bloquear a caracterstica dessa sociedade. As ditaduras,
para citar outro exemplo, no so s poltica, mas tambm so formas de
hegemonizao por meio da sobreposio da economia ou da religio na
sociedade. As rehierarquizaes so problemticas.
Assim tem-se que o direito nessa sociedade dever operar como uma
tcnica que impede a realizao dessas ameaas. Ele deve operar de maneira
que faa possvel sociedade operar somente com as tcnicas seletivas do
direito no interior do direito. Em outras palavras o direito no d garantias,
mas opera como um sistema imunitrio, atravs da qual essa sociedade
controla as ameaas que ela produz atravs de si na medida em que o direito
opere, apenas, a partir de si mesmo. O direito faz possvel dessa maneira a
produo de complexidade tpica dessa sociedade.
Nessa sociedade o problema que tem que ser solucionado a autoimu-
nizao da sociedade contra as ameaas e o direito o faz produzindo direito
com base no direito. Essa a nica garantia que se pode esperar do direito.
No h, contudo, caminhos predeterminados para que o direito cumpra
sua funo imunizadora, j que como sucede em geral na imunologia,
para tais casos no existe previamente nenhuma resposta concreta prvia
117
. Ademais, como preceitua LUHMANN:

O direito necessita tempo para construir a resposta de imunidade. As


situaes so demasiado complexas para que o direito possa responder
ponto a ponto aleatoriedade das disposies psquicas e situacionais e a
soluo dos problemas que se impem sociedade. Tambm se poderia
falar de sistema de imunizao no sentido de que, uma vez encontrada
a soluo, se reduz a probabilidades de novas infeces, o que reduz
o tempo do procedimento118.

117 Id.
118 Ibid., p. 220.

direito e sistema 179


Fernanda Busanello Ferreira

Nesse sentido, a funo do direito, que produzir o direito com base


no direito, a nica garantia que a sociedade moderna tem para enfrentar
o seu futuro. O problema que remanesce se essa funo continua a fazer
possvel uma construo do futuro como essa sociedade precisa, mas como
esse tema no central nesse texto, no se poder explor-lo. Por ora interessa
pontuar que a garantia que se tem no um direito que busque a justia.
No um direito superior frente ao direito positivo. Isso seria a morte do
direito positivo. Seria um monoplio ameaador. O que se representa como
justia do sistema contingente, pode mudar, e depende do que acontece
no ambiente.

CONSIDERAES FINAIS

As velhas garantias, como a justia, bloquearam o direito, impediram


que o direito se adaptasse complexidade da sociedade. As ideias de justia
so monopolizadoras e o sistema do direto no pode ser monopolizado pela
ideia de uma justia. As justias inventam os inimigos, os pecadores, as
diferenas entre as naturezas das pessoas, a negao ou a universalidade da
propriedade. Elas so exclusivas. A justia do sistema do direito tem que ver
com a capacidade imunitria do direito, com a capacidade de autoproduo
de tudo o quanto jurdico, exclusivamente, pelo direito119.
Como na litografia Mos que desenham de Escher o direito
autoimplicado, uma mo desenha a outra, do direito se extrai direito e essa
a nica garantia possvel que pode dar o sistema jurdico nessa sociedade.
a nica forma possvel de tentar imunizar a sociedade a partir do direito.
Como menciona CAMPILONGO o direito desempenha, diante dos confli-
tivos temas procedimentalizados no seu interior, um papel de imunizador da
sociedade em relao a seus conflitos 120. O paradoxo constitutivo do direito
moderno, portanto, que ele cria direito a partir de si mesmo, fundado em
si mesmo. A deciso jurdica est obrigada, como condio de possibilidade,
a manter-se dentro da estrutura do sistema jurdico. Ento, logo se pode ver
que todos os demais sentidos no jurdicos como os gerados na economia,

119 Como adverte Luhmann pode ser que os filsofos moralistas opinem de maneira diferente
para o sistema do direito s existe o direito positivo. Ibid., p. 342.
120 CAMPILONGO, Celso Fernandes. Campilongo, Celso Fernandes. Interpretao do direito
e movimentos sociais: hermenutica do sistema jurdico e da sociedade. So Paulo: USP, 2011,
p. 149/150.

180 direito e sistema


CARTOGRAFANDO A FUNO DO DIREITO

na poltica, na cincia, na religio etc., no so observveis pela estrutura


do sistema jurdico.
Essa a sociedade da policontexturalidade. Nela o futuro apenas
provvel, no h determinismos. Nesse sentido, as decises jurdicas, contin-
gentes, so sempre arriscadas, pois no h como controlar o futuro. O direito
moderno, ento, o que faz decidir na incerteza e distribuir riscos. Nossa
nica garantia que ele produzir direito com base no direito. E essa a
sua precpua funo.

REFERNCIAS
ALCOVER, Pilar Gimnez. El derecho de la sociedad. Trad. Javier Torres Nafarrate. Mxico:
Iberoamericana, 2002.
CAMPILONGO, Celso Fernandes. Campilongo, Celso Fernandes. Interpretao do
direito e movimentos sociais: hermenutica do sistema jurdico e da sociedade. So Paulo:
USP, 2011.
CORSI, Giancarlo; ESPOSITO, Elena; BARALDI, Claudio. GLU: Glosario sobre la teora
social de Niklas Luhmann. Trad. Javier Torres Nafarrate (Coord). Mxico: Iberoameri-
cana, 1996.
ESCHER, M. C. O mundo mgico de Escher: Catlogo. Pieter Tjabbes (Curadoria). Palcio
das Artes: Belo Horizonte, 2013.
LOPES JR., Dalmir. Introduo. In: ARNAUD, Andr-Jean; LOPES JR, Dalmir. Niklas
Luhmann: do sistema social sociologia jurdica. Rio de Janeiro: Lmen Jris, 2004.
LUHMANN, Niklas. Sociologia do direito I. Rio de Janeiro: Tempo Universitrio, 1983.
______. Niklas. Poder. Trad. Martine Creusot de Rezende Martins. Braslia: UNB, 1985.
______. Sociologia do Direito II. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1985.
______. La differenziazione del diritto: contributi alla sociologia e alla teoriadeldiritto.
Trad. Raffaele De Giorgi e Michele Silbernarg. Bologna: Il Miluno: 1990.
______. Sistemas sociales: lineamentos para una teora general. Trad. Javier Torres
Nafarrate. Mxico: Iberoamericana, 1991.
______. Comunicazione Ecologica: pu la societ moderna adattardi alle minacce ecolo-
giche? Milano: Franco Angeli, 1992.
______; DE GIORGI, Raffaele. Teora de la sociedad. Trad. Javier Torres Nafarrate (Coord.).
Mxico: Iberoamericana, 1993.
______. La ciencia de la sociedad. Trad. Javier Torres Nafarrate (Coord.). Mxico: Iberoame-
ricana, 1996.
______. El derecho de la sociedad. Trad. Javier Torres Nafarrate. Mxico: Iberoamericana,
2002.
______. A restituio do dcimo segundo camelo: do sentido de uma anlise sociolgica
do direito. In: ARNAUD, Andr-Jean; LOPES JR, Dalmir. Niklas Luhmann: do sistema
social sociologia jurdica. Rio de Janeiro: Lmen Jris, 2004.
MATURANA, Humberto R. A rvore do Conhecimento: as bases biolgicas da compreen-
so humana. So Paulo: Palas Athena, 2001.

direito e sistema 181


Fernanda Busanello Ferreira

MANSILLA, Daro Rodrgues. Nota a la versin en espaol. In: LUHMANN, Niklas.


Confianza. Barcelona: Anthropos, 2005.
ROCHA, Leonel. Da epistemologia jurdica normativista ao construtivismo sistmico. In:
ROCHA, Leonel; SCHWARTZ, Germano; CLAM, Jean. Introduo teoria do sistema
autopoitico do Direito. Porto Alegre: Livraria do Advogado, 2005.

182 direito e sistema


De onde observa Niklas Luhmann?
Diferenciaes de uma teoria da sociedade

Guilherme de Azevedo1

Observaes iniciais: construindo a desconstruo

sabido que numa viso classificatria das cincias assumidamente


perfunctria, mas tradicional, as teorias da sociedade so inseridas na rea
das cincias no exatas; so vistas como ramo do conhecimento que no
se notabiliza por produzir certezas, ou seja, seu campo de atuao obedece
a um corte epistemolgico gerador de duas grandes categorias: o possvel e
o necessrio. A partir desta grande ciso epistmica, desenvolveu-se uma
rgida estrutura analtica que atribura campos de atuao ao conhecimento
humano. Nesta viso, as ditas cincias sociais foram condenadas a no
versarem sobre temas que de alguma maneira gravitassem ao redor da ideia
de necessidade. Sua morfologia deveria obedecer e seguir o seu objeto de
estudo que, nesta concepo, apresentava-se avesso a formalizaes lgicas
ou a axiomas causais matemticos. Segundo essa tradio, o objeto de estudo
compartilhado de alguma maneira pelas cincias sociais e extremamente
arredio a redues metodolgicas seria a ao humana.
Nesta perspectiva tradicional, as cincias sociais tm sua complexidade
decantada por ter como objeto a ao humana e, portanto, movimentar-
-se-iam essencialmente sob o signo do contingencial; em que pese existir
na contra-mo deste processo analtico-distintivo a grande amplitude pol-

1 Coordenador e professor do curso de Direito da Unisinos. Membro fundador da ABraSD


Associao Brasileira de Pesquisadores em Sociologia do Direito. Doutorando e Mestre em
Direito pelo Programa de Ps-Graduao em Direito da Unisinos.

183
Guilherme de Azevedo

tico-filosfica alcanada pelo materialismo histrico de Marx, na primeira


metade do sculo passado2.
Possuindo a ao humana como ponto nuclear de observao e
anlise, as ento definidas cincias sociais (economia, sociologia, direito etc)
passariam a enfrentar dificuldades de reproduzir os padres de avaliao
das cincias naturais, justamente pela natureza do objeto. Nesse sentido,
noes como ao volitiva, livre-arbtrio, intencionalidade, sempre
presentes na compreenso do comportamento humano, no possibilitam
uma tranquila compatibilizao com valores presentes nas cincias naturais:
como o determinismo e a predio. Tais elementos, ordinariamente, so
exigidos como caractersticas que singularizam um conhecimento como
cientfico, reflexo claro da dita noo de cincia da modernidade, moldada
inicialmente pelas mos de Bacon em sua Nova Atlntida3. A capacidade de
fornecer previses dos fenmenos, de determinar o seu comportamento e
desenvolvimento, seria um avano gerado pela cincia moderna atravs do
desocultamento das causas.
Apresentando-se como desconstruo epistmica da concepo de
cincia da modernidade, o sculo XX pode ser descrito como o sculo da
indeterminao. No decorrer do sculo passado, ps-se em marcha um
forte processo de diferenciao e questionamento da unidade semntica

2 No olvidamos as diversas construes tericas oriundas das cincias sociais que, de


alguma forma, lanaram-se na tarefa de conferir o mesmo rigor cientfico das cincias
duras (necessidade) ao campo social. Basta mencionarmos a grande difuso que atingiu o
materialismo histrico de Marx, principalmente em sua segunda mxima, que afirmava
que toda organizao poltica, religiosa e jurdica de uma sociedade a consequncia do tipo
de organizao econmica que a predomina. Embora seja inexorvel a fora que possuiu a
reflexo marxista, no podemos deixar de concluir que uma das grandes crticas feitas a Marx
d-se pela impossibilidade de formatar-se uma cincia da revoluo, como pretendia concluir
o seu materialismo histrico. Nesse mesmo sentido, afirma G. Mosca: No queremos negar,
no entanto, que os sistemas de produo que predominam numa certa poca no sejam um dos
fatos que exercem influncia sobre modificaes da estrutura poltica de uma sociedade; nem
que este fator produza, por seu lado, contra-golpes nas concepes que servem de fundamento
moral a esta estrutura. Mas o erro do Manifesto Comunista consiste em afirmar que o fator
econmico deve ser considerado como causa nica, e que todos os outros fatos devem se tomados
como seus efeitos. Na realidade, cada ramo da atividade humana no domnio social sofre
influncia de todos os outros e ao mesmo tempo influi sobre eles. Assim, cada fator contribui
para determinar as modificaes que se produzem no mbito dos outros, e ao mesmo tempo,
este fator ressente-se dos efeitos da alterao dos outros. MOSCA, G.; BOUTHOUL, G..
Histria das Doutrinas Polticas. Trad. Marco Aurlio de Moura Matos. Rio de Janeiro: Zahar
Editores, 1958, p. 278.
3 Como sntese dessa perspectiva: O fim da nossa instituio o conhecimento das causas e dos
segredos dos movimentos das coisas e a ampliao dos limites do imprio humano na realizao
de todas as coisas.... In: BACON, Francis. Nova Atlntida. Os Pensadores. Traduo por Jos
Aluysio Reis de Andrade. So Paulo: Abril Cultural, 1973, p. 268.

184 direito e sistema


De onde observa Niklas Luhmann? Diferenciaes de uma teoria da sociedade

pretendida pelo paradigma determinista, principalmente com a emergn-


cia de algo que fora chamado de organizao espontnea, ou da organi-
zao no determinada. Surgem, com isso, conceitos de auto-organizao
que iro se difundir em um grande nmero de cincias4. Pensadores como
Jean-Pierre Dupuy5 e Edgar Morin6, comeam apontar questes que se
conectam a um conjunto conceitual autorreferente, isto , surge aqui uma
espcie de universo discursivo, que se utilizar da ideia de auto-organiza-
o, da colocao do pensamento cientfico em redes constitudas de forma
espontnea; para no falarmos ainda de sistemas.
Devemos ressaltar, antes de tudo, que essa ideia de auto-organizao a
qual nos referimos alvo de uma disputa no campo da histria das ideias, ou
da prpria histria da filosofia. No podemos deixar de referir a importante
divergncia existente sobre as razes filosficas da concepo de auto-orga-
nizao, bem como da prpria teoria dos sistemas, que iro ganhar destaque
nas primeiras dcadas do sculo XX. Precisamente, o ponto de discusso
se d sobre a possvel herana platnica das teorias da auto-organizao,
isto , de sua insero ou no nos quadro de uma ontologia neoplatnica.
Por neoplatonismo devemos entender, principalmente, a tradio filosfica
que desenvolveu e representou a sua metafsica a partir da concepo de um
Uno, a causa de toda unidade universal7. A conexo das teorias contempo-
rneas da auto-organizao com essa tradio levantada principalmente
por Cirne-Lima8, para quem a auto-organizao a forma hodierna de se
pensar e dizer o que a tradio platnica chamava de causa sui e, em outros
termos, de autodeterminao.
O conceito de causa sui fora trabalhado de vrias formas pela tradio
filosfica ocidental, mas, de modo geral, representando sempre a ideia de

4 Uma das mais recentes e instigantes reflexes deste contexto de alterao transdisciplinar das
cincias criativamente desenvolvido na literatura por N. Katherine Hayles. Para tanto, ver:
HAYLES, N. Katherine. How We Became Posthuman: Virtual Bodies in Cybernetics, Literature,
And Informatics. Chicago: Chicago University Press, 1999.
5 DUPUY, Jean-Pierre.Nas origens das cincias cognitivas.So Paulo: UNESP, 1996.; NOVAES,
Adauto; DUPUY, Jean-Pierre (Org.) et al.Mutaes:ensaios sobre as novas configuraes do
mundo. Rio de Janeiro: Agir, 2008.
6 MORIN, Edgar.Introduo ao pensamento complexo.2. ed. Lisboa: Instituto Piaget, 1990.
7 Como sintetiza F. M. Cornford: La interpretacin neoplatnica se basa, en primer lugar, en la
suposicin segn la cual, cuando Platn dice que este Uno carece de atributos positivos y no
puede ni siquiera ser en ningn sentido, lo que quiere decir es que est, de alguna manera mas
all o por encima del ser y todos los otros atributos.CORNFORD, F. M. Platn y Parmnides.
Trad. Francisco Gimnez Garcia. Madrid: Visor, 1989, p. 201.
8 CIRNE-LIMA, Carlos; ROHDEN, L.(Orgs.). Dialtica e auto-organizao. So Leopoldo:
Editora Unisinos, 2003.

direito e sistema 185


Guilherme de Azevedo

algo que a causa de si mesmo, que se autodefine, autoproduz, portanto,


que se auto-organiza. Em Descartes, a causa sui teria sido firmada para
desenvolver a chamada prova da existncia de Deus, de sua ontologia; a
nica substncia que cumpriria todas as condies requeridas seria a subs-
tncia infinita, com isso Deus acabaria por ser definido como a causa sui
por excelncia, como em Spinoza, que em sua tica define um conceito de
causa sui como aquilo cuja essncia envolve a existncia, uma natureza que
s pode ser concebida existindo9.
Reconstruindo essa metafsica da linha neoplatnica, Cirne-Lima vai
concluir que a Teoria dos Sistemas e de Auto-Organizao a roupagem
sob a qual se esconde, em nossos dias, a ontologia do neoplatonismo.10
Contudo, a posio de Cirne-Lima nunca fora aceita por Niklas Luhmann e
Humberto Maturana principais expoentes destas teorias como ele mesmo
reconhece11, uma vez que para Luhmann e Maturana, o marco inicial de
suas reflexes na rea da teoria dos sistemas e auto-organizao se d pela
obra Bertalanfy12. possvel reconhecer conexes com um neoplatonismo,
mas sem autorizar, por isso, uma reduo destas duas teorias ao quadro
filosfico do pensamento platnico.13Mesmo sendo inexorvel a consistn-
cia filosfica da leitura de Cirne-Lima14, nos posicionamos contrariamente
sua tese neoplatnica, pelo simples fato de que a semntica da auto-orga-
nizao que se destaca no sculo XX no nosso entendimento -, muito
mais um reflexo genuno de novas epistemologias construtivistas, crticas
ao paradigma determinista da cincia moderna, do que uma releitura da
tradio platnica, como fora defendido por ele.

9 Para uma descrio da evoluo do sentido de causa sui ver: FERRARTER MORA, Jos. Causa
Sui, in Diccionrio de Filosofia. Tomo I. Buenos Aires: Editorial Sudamerica, 1971. p. 278-279.
10 CIRNE-LIMA, Carlos. Causalidade e Auto-organizao. In: CIRNE-LIMA, Carlos; ROHDEN,
L.(Orgs.). Dialtica e auto-organizao. So Leopoldo: Editora Unisinos, 2003, p. 19.
11 De forma objetiva, Cirne-Lima relata sua tentativa de firmar a herana platnica na teoria
dos sistemas para Luhmann e Maturana. Ver: CIRNE-LIMA, Carlos. Causalidade e Auto-
organizao. In: CIRNE-LIMA, Carlos; ROHDEN, L.(Orgs.). Dialtica e auto-organizao.
So Leopoldo: Editora Unisinos, 2003, p. 18-19.
12 BERTALANFFY, Ludwig Von.Teoria geral dos sistemas.2. ed. Petrpolis: Vozes, 1975.
13 Para uma consistente iniciao no sistema filosfico platnico, ver: CROMBIE, I. M. Anlises
de las doctrinas de Platn: I: El hombre y la sociedad. Trad. Ana Torn y Julio Csar Armero.
Madrid: Alianza Editorial, 197; e: CROMBIE, I. M. Anlises de las doctrinas de Platn: II.
Teoria del conocimiento y de la naturaleza. Trad. Ana Torn y Julio Csar Armero. Madrid:
Alianza Editorial, 1979.
14 Para uma compreenso do sistema filosfico desenvolvido por Cirne-Lima, ver: CIRNE-LIMA,
Carlos. Depois de Hegel: uma reconstruo crtica do sistema neoplatnico. Caxias do Sul:
EDUCS, 2006.; BRITO, Adriano N. (Orgs.). Cirne: sistema e objees. So Leopoldo: Editora
Unisinos, 2009.

186 direito e sistema


De onde observa Niklas Luhmann? Diferenciaes de uma teoria da sociedade

Portanto, para sustentarmos essa posio, temos de perquirir o lastro


reflexivo desse processo de questionamento do paradigma determinista,
transitando inicialmente pelas cincias matemticas, especificamente, no
nome de Kurt Gdel. Gdel atribui-se a primeira demonstrao da incon-
sistncia das cincias matemticas15. O seu conhecido teorema da incomple-
tude provou que sistemas axiomticos podem ser colocados em situaes
de indecibilidade, logo, em condies de indeterminao e de incerteza16.
Dessa questo levantada por Gdel, emergiram afirmaes que dissemina-
ram a ideia de que cincia mais rigorosa, a matemtica, era incapaz de se
determinar sobre seus prprios fundamentos.
claro que durante a crescente discusso que se formara sobre as
implicaes epistemolgicas do teorema de Gdel, ocorreram vinculaes
apressadas e superficiais; como a associao ao discurso desconstrutivista
francs17. O desenvolvimento epistmico mais profcuo desta questo o
de que o modelo dedutivo, o modelo das cincias rigorosamente dedutivas,
comea a apresentar sinais de esgotamento e fica em m situao; princi-
palmente a partir das demonstraes feitas por Gdel. Alm da simples
concluso de um estado de insegurana, o que ocorre com o teorema de
Gdel que ele pode ser lido como uma problematizao do fundamento,
das condies de possibilidade de se fundamentar. A reflexo passa para
o terreno da verdade cientfica, uma vez que Gdel acaba por desuniver-
saliz-la. A verdade cientfica no una, nem universal, mas se distribu
num conjunto de lugares, de localidades singulares que esto ligadas entre
si atravs de laos e ligaes que possam reuni-las em uma arquitetura
formal. Portanto, no nvel destas verdades locais h uma espcie de auto-
-referncia do fundamento a si prprio. No h um meio de encontrar um
apoio externo para a verdade local. Esse processo movedio em que so
postos os axiomas rapidamente difundindo nos crculos acadmicos e
denominado por Jean Clam como uma gdelizao. A godelizao a
ideia de que no h critrio de legitimao fora de si. Gdelizar significa

15 GDEL, Kurt. On formally undecidable propositions of principia mathematica and related


systems.New York: Dover, 1992.
16 NAGEL, Ernest; NEWMAN, James R.Prova de Gdel.So Paulo: Perspectiva, 1973.
17 Ver: DERRIDA, Jacques.La desconstruccin en las fronteras de la filosofia:la retirada de la
metfora.2. ed. Barcelona: Paids, 1993; Colquio Internacional Jacques Derrida: Pensar a
Desconstruo (2004:Rio de Janeiro). Jacques Derrida: pensar a desconstruo. So Paulo:
Estao Liberdade, 2005; DERRIDA, Jacques. A escritura e a diferena. 1. ed. So Paulo:
Perspectiva, 1971; DERRIDA, Jacques.Gramatologia.So Paulo: Perspectiva, 1973; DELEUZE,
Gilles.Diferena e repetio.So Paulo: Graal, 1988; DELEUZE, Gilles.Lgica do sentido.4.
ed. So Paulo: Perspectiva, 1998.

direito e sistema 187


Guilherme de Azevedo

estender esse raciocnio a todas as observaes possveis de se produzir.


Assim, como ecos da obra de Gdel, a partir da primeira metade do sculo
XX, vamos ver surgir lgicas que no so clssicas. So lgicas que tentam
trabalhar com mais de dois valores de verdade, lgicas no binrias. Uma
dessas lgicas a do matemtico ingls chamado George Spencer Brown, que
escreve um pequeno tratado sobre Lgica18. Nesta Lgica, diferentemente
das todas as lgicas clssicas matemticas, que realizam a sua construo a
partir da binariedade, Spencer Brown vai conceber uma lgica da diferena,
no mais uma lgica da identidade.
O matemtico ingls comea pelo prprio ato de oposio: no h um
A se no houver um no A. O que Spencer Brown tenta fazer desenhar
o ato de oposio como um ato de diferenciao. A primeira coisa que
ocorre no uma coisa, mas a oposio de uma coisa a uma no coisa.
um ato de distino, ou seja, uma lgica de um ato de distino. Esse
ato de distino Spencer Brown chama de forma.
Com isso, Spencer Brown desenvolve uma lgica no axiomtica.
Comea por uma ao e a primeira ao se chama drawn and distin-
cion. So injunes, no se trabalha com entidades prontas. Cada vez que
colocamos uma distino estamos colocando uma forma, e uma forma que
tem uma parte determinada e todo o resto indeterminado. Com a Lgica de
distines de Spencer Brown adentramos numa experimentao matemtica
com lgicas no binrias. Trata-se de um universo que nos exige apreender
o mundo com outros olhos, preciso realmente mudar os culos, isto ,
passar para uma viso que inverte as coisas. Em outras palavras, uma viso
que desontologiza radicalmente o mundo. E esta lgica vai muito longe,
uma vez que no se trata apenas de primeiras oposies de formas, mas do
modo como trabalhamos com as diferenas. Ela inverte, derruba a viso
de um mundo que fora constituda com entidades fechadas e isoladas, bem
definidas, substanciais. Ela passa a nos mostrar que o que est por detrs
dessas entidades, o que age por trs dessas entidades. Ora, o que queremos
dizer que como ela, o sculo XX produz mais um avano na constituio
de uma semntica da indeterminao.

18 BROWN, G. Spencer. Laws of Form. New York: Bantam Books, 1973.

188 direito e sistema


De onde observa Niklas Luhmann? Diferenciaes de uma teoria da sociedade

Epistemologias da diferena

Todo esse processo caminhou junto com modificaes na fsica, da


teoria da relatividade19 e do teorema de Heisenberg20, at a teoria do caos
e das estruturas dissipativas de Ilya Prigogine21 etc. Em todos estes pontos
temos um questionamento muito forte da determinao. Na biologia,
tem-se um problema para com a compreenso dos processos biolgicos que
envolvem processos de informao. Ou seja, inicia-se uma concepo de
que a vida um processo cognitivo. Uma vez integrada informao tudo
muda. Todas estas questes tambm convergem para questionar concepo
determinista na cincia.
Dentre estas alteraes nos diversos campos da cincia, talvez a mais
significativa tenha ocorrido na teoria da ciberntica22. Inicialmente a ciber-
ntica era uma cincia da orientao, da pilotagem e controle a partir de
sistemas. Contudo, ela vai sofrer uma espcie de mutao, vai se transformar
numa ciberntica de segunda ordem; a ciberntica de Heinz Von Foerster.
Trata-se de perceber que, na verdade, os sistemas, tal como os construmos e
reconstrumos para compreend-los, no esto fora da observao da prpria
observao, isto , a observao que os constri e desconstri. O observador
do sistema ele prprio um sistema. Pretende-se cunhar a reflexo de que, a
partir da, no h um fora do sistema, isto , no h observao que possa
ser feita a partir de um espao ou de uma referncia absoluta. Com a ciber-
ntica de segunda ordem alcanamos um nvel de reflexo onde se afirma
que os fenmenos calculatrios, que observamos nos sistemas, na verdade
so nada mais do que fenmenos de clculos de clculos.
Em outras palavras, est-se a dizer que no observador que ocorre a
emergncia do sistema observado. Por toda parte vamos encontrar clculos
de clculos, e nada, alm disso. Isso significa, portanto, que o sistema s

19 EINSTEIN, Albert. Escritos da maturidade: artigos sobre cincia, educao, religio,


relaes sociais, cincias sociais e religio.Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1994; BERGSON,
Henri.Durao e simultaneidade:a propsito da teoria de Einstein.1. ed. So Paulo: Martins
Fontes, 2006.
20 HEISENBERG, Werner Karl.A imagem da natureza na fsica moderna.Lisboa: Livros do Brasil,
1955; HEISENBERG, Werner Karl.Fsica e filosofia.3. ed. Braslia: Universidade de Braslia,
1995; ERMANN, Armin.Werner heisenberg:1901-1976.Bonn-bad Godesberg: Inter Nationes,
1976.
21 PRIGOGINE, Ilya.From being to becoming:time and complexity in the physical sciences.New
York: W. H. Freeman, 1980; PRIGOGINE, Ilya. As leis do caos. So Paulo: UNESP, 2002;
PRIGOGINE, Ilya.O fim das certezas :tempo, caos e as leis da natureza.So Paulo: UNESP,
1996.
22 ASHBY, W. Ross.Uma introduo ciberntica.So Paulo: Perspectiva, 1970.

direito e sistema 189


Guilherme de Azevedo

encontra seus objetos no interior de si mesmo. No h encontro entre um


sistema e algo diferente ou outro sistema e um ambiente-, se no for
sobre o modo de clculos que se realizam dentro do sistema observatrio,
do prprio sistema observador. Na construo da ciberntica de segunda
ordem, o objeto observado em um sistema nada mais que a resistncia
interna do sistema. A resistncia encontrada pelo processo calculatrio que
se realiza no prprio sistema, a partir do momento em que o sistema no
desenvolvimento de seus processos calculatrios -, encontra resistncias
internas a este processo; a partir dai que ele se d conta que h algo fora.
Outra relevante contribuio, para a composio no sculo XX de
uma semntica da contingncia, vem da rea da teoria da comunicao,
um campo que ir sofrer significativas mutaes, posto que, notadamente,
passam a ser destacas questes referentes s estruturas paradoxais, que no
estavam previstas na teoria clssica. Um dos nomes que se constituem como
fundamentais neste mbito do Gregory Bateson23. Fortemente influen-
ciado pelos conceitos advindos da ciberntica, Bateson ir desenvolver suas
pesquisas no sentido de viabilizar uma releitura dos processos comunica-
cionais. O escopo do seu trabalho passa a ser a compreenso das condies
que tm os homens de conhecer e comunicar a suas percepes. Bateson
ir investigar a capacidade de organizao que o conceito de informao
acarreta em contextos comunicativos. A capacidade de ordenao, presente
na informao, gerada pelo fato de que sempre que ela realiza um enunciado
positivo d-se, ao mesmo tempo, uma negao. Todo evento informativo
contem sempre um duplo aspecto, isto , a afirmao de um enunciado e a
negao dos contrrios possveis deste, que esto indefinidos. Por exemplo:
quando afirmamos que algo uma rvore, estamos afastando a possibili-
dade (sem ser necessria a explicao de cada negativa) de que este algo
seja um avio, um carro, uma bicicleta etc.
Num primeiro momento pode nos parecer estranha, ou at mesmo
simplria esta definio, mas temos de ter cuidado para no perder de
vista o alcance epistemolgico presente nesta conceituao24 . O que
Bateson est afirmando que a percepo um processo seletivo, onde
destacamos alguns dados e, necessariamente, deixamos outros de lado.

23 BATESON, Gregory; RUESCH, Jurgen. Comunication: the social matrix of psychiatry. New
York: W. W. Nortn & Company Inc, 1951.
24 A construo de um teoria da comunicao em Bateson no desconhece as consequncias que
o teorema da Gdel produz epistemologicamente. Ver: BATESON, Gregory; RUESCH, Jurgen.
Comunication: the social matrix of psychiatry. New York: W. W. Nortn & Company Inc, 1951,
p. 223-224.

190 direito e sistema


De onde observa Niklas Luhmann? Diferenciaes de uma teoria da sociedade

Logo, ele caminha no sentido reforar a concepo de que os objetos


que percebemos so, de certo modo, uma construo nossa. O ponto
mais instigante deste desenvolvimento que ele nos coloca ao mesmo
tempo o fato de que estes processos de percepo so inacessveis. Deles
apenas acessamos os resultados, ou seja, os produtos resultantes desses
processos, no caso, os objetos. A diferena uma diferena que faz uma
diferena. Ela no material, no pode ser localizada no espao ou
temporalmente, muito menos pode ser expressa como quantidade ou
qualidade. Quando distinguimos uma coisa traamos uma diferena,
que uma num universo infinito de possibilidades. Entretanto, esta
diferena informa. A informao uma diferena que faz a diferena e,
com isso, pode gerar ordem na complexidade. Para facilitar a compre-
enso da teoria, pensemos na seguinte situao: se um baralho de cartas
esta disposto segundo uma determinada ordem, qualquer eventual
alternao que ocorra nele produzir desordem para o observador que
conhecia a ordem anterior das cartas. No caso de ningum conhecer
a ordem anterior que existia, este baralho de cartas ser apenas um
conjunto de cartas dispostos aleatoriamente, ao azar25. Com isso, abre-se
todo um novo debate sobre o papel da memria, bem como a sua conexo
com a questo da informao como diferena organizadora um campo
complexo, logo, produtora de sentido. A informao ocorre no momento
em que se diferencia algo, isto , por se produzir uma diferena que se
informa, nem antes, nem depois. Antes do ato de distino nada conhe-
cemos e, depois da diferena posta, j se sabe. Somente no momento
da produo de uma diferena que se produz informao. visvel,
portanto, a atrao de uma forte semntica paradoxal em boa parte das
teorias que emergem no sculo XX, que contribuem para a fixao do
signo da indeterminao.
Podemos organizar a emergncia de todas estas epistemologias da
indeterminao sob um vis que as confere certa unidade, em que pese isso
possa parecer contraditrio, posto que elas se notabilizaram justamente por
serem arredias a determinaes e roupagens uniformizadoras. Entretanto,
um ponto de organizao dessas epistemologias pode ser identificado atravs
da ideia de construtivismo, como afirma, pois, Jean-Louis Le Moigne:

25 RODRGUEZ M., Daro; OPAZO B., M. P. Comunicaciones de la Organizacin. Santigo:


Ediciones Universidad Catlica de Chile, 2007, p. 94.

direito e sistema 191


Guilherme de Azevedo

As novas cincias que o sculo XX nos fornece, sobretudo a partir de 1948


(data de nascimento oficial da ciberntica), no sobrevivero decerto com
este nome nos sculos futuros, de tal maneira so numerosas e diversas.
Mas guardar-se- eventualmente o rasto das inovaes epistemolgicas
que elas provocaram, ou que as suscitaram? Se, atualmente, podemos
interessarmo-nos pelos desenvolvimentos dos construtivismos no
ser porque os desenvolvimentos da informtica, da imunologia ou das
cincias da deciso apelavam por fundamentos epistemolgicos que os
positivismos oficiais no podiam manifestamente assegurar? Ao refletir
sobre as condies observveis da maturao disciplinar das novas
cincias nas culturas contemporneas, -se conduzido a uma meditao
epistemolgica e histrica que parece engendrar ou restaurar os
construtivismos.26

Como grande movimento epistemolgico do perodo, vemos surgir


nessas diversas disciplinas, o modelo do construtivismo radical27. Uma
perspectiva epistmica que vai recusar as teorizaes que se estruturam a
partir da oposio de entidades, posto que passa a conhecer apenas constru-
es. Nada h seno observadores que constroem objetos numa linguagem
que lhes prpria, sendo que esta linguagem no verificvel dentro destes
observadores, nem fora deles. O fomento cientfico que contribuir sensi-
velmente para a constituio desta epistemologia pode ser identificado em
diversos campos, em que pese podemos referir com destaque, mais uma
vez, o trabalho de Heinz von Foerster. Em pesquisas sobre o crtex cerebral,
Heinz von Foerster notou que o sistema nervoso possua uma caracterstica
peculiar. Em suas pesquisas, ele comprovou que todos os sinais enviados a
partir dos elementos sensoriais ao crtex cerebral so iguais. Este fenmeno
fora chamado por ele de codificao indiferenciada28. Em outras palavras,
significa dizer que se um neurnio da retina envia um sinal visual ao
crtex, este sinal ter exatamente a mesma forma que o de qualquer outra

26 LE MOIGNE, Jean-Louis. O construtivismo Vol. I: dos fundamentos. Trad. Miguel


Mascarenhas. Lisboa: Instituto Piaget, 1994, p. 49-50.
27 Como Ernest von Glasersfeld sintetiza: O construtivismo radical, portanto, porque rompe
com as convenes e desenvolve uma teoria do conhecimento na qual este j no se refere a
uma realidade ontolgica, objetiva, e sim, exclusivamente, ao ordenamento e organizao
de um mundo constitudo por nossas experincias. GLASERSFELD, Ernest Von. Introduo
ao construtivismo radical. In: WATZLAWICK, Paul (Org.). A realidade inventada. Campinas:
Editorial Psy II, 1994, p. 31
28 FOERSTER, H. Von. Construindo uma realidade. In: WATZLAWICK, Paul (Org.). A realidade
inventada. Campinas: Editorial Psy II, 1994, p. 64-66.

192 direito e sistema


De onde observa Niklas Luhmann? Diferenciaes de uma teoria da sociedade

parte do organismo dotada da capacidade de gerar sinais: como orelhas,


nariz, dedos das mos, dos ps. No h entre estes sinais qualquer distino
qualitativa, sua variao apenas no campo da frequncia ou amplitude,
portanto, sem qualquer conotao de qualidade ou especificidade ontolgica.
As consequncias destes experimentos so de grande envergadura
epistemolgica, e contribuem com mais um passo na rota de esvaziamento
de perspectivas ontolgicas. Carece de fundamento sustentar que os nossos
processos de distino, distinguir uma coisa de outra coisa, ocorrem em
razo de informaes que recebemos do que chamamos de realidade
objetiva, ou mundo externo. Entretanto, isso no deve ser lido como
um endosso cientfico a alguma espcie de relativismo, que se aplicado no
campo da tica facilmente seria associado imagem de uma alforria terica
a abusos e violaes de direitos. Muito pelo contrrio, a dinmica que passa
a crescer com a crtica do construtivismo atua com um amplificador do
sentido de responsabilidade e vinculao, pois coloca o observador como
construtor de mundo. Logo, a mensagem do construtivismo ontologia
no sentido de firmar a concepo de que os observadores so respons-
veis pelo que conhecem e fazem. O construtivismo se impe como fator de
problematizao epistmica em qualquer observao cientfica. Desde o seu
nascimento nas cincias exatas29 e experimentais, passando pelo campo da
Lgica, ele alcana o seu transbordamento em outras cincias, isto , ele
atinge as cincias humanas, vai para as cincias da sociedade, para a crtica
literria, para a arte e para a filosofia30.
Como reflexo dessa expanso construtivista, esvaziam-se por completo
as concepes tericas que se formatavam a partir da categoria da substncia
da tradio aristotlica, como ltimo elemento constitutivo. A substncia
entendida como frmula ontolgica inquestionvel, formadora da identidade
absoluta da coisa, no consegue manter a sua consistncia terica diante
das investidas das novas epistemologias. A ontologia clssica se estrutu-
rava, sem desconsiderar pequenas variaes existentes na tradio, a partir
de um esquema reflexivo onde a unidade e a identidade so dependentes
da noo de substncia, compreendida esta como aquilo que para Ser

29 No desconhecemos que o tema do construtivismo, vinculado ao problema fundamento da


cincia, anterior ao surgimento das novas epistemologias do sculo XX: LE MOIGNE, Jean-
Louis. O construtivismo Vol. I: dos fundamentos. Trad. Miguel Mascarenhas. Lisboa: Instituto
Piaget, 1994, p.13-14.
30 Para uma apresentao deste novo contexto contemporneo, ver: SCHNITMAN, Dora Freid
(Orgs). Novos Paradigmas, Cultural e Subjetividade. Porto Alegre: Artes Mdicas, 1996.

direito e sistema 193


Guilherme de Azevedo

no necessita do Outro, isto , ela seria algo cuja coeso inquestionvel,


dotada de uma solidez absoluta31.
Essa transio na acepo de substncia faz parte de um consistente
giro histrico-reflexivo. Contudo, Jean Clam chama a ateno para o fato
de que essa insegurana, em relao ao sentido da substncia, no atinge a
unidade e identidade dos constituintes ltimos desta. Em outras palavras,
estes continuam a ser pensados em termos substanciais, ao serem passados
de uma ideia de unidade-e-identidade fechada, imvel e transcendental,
para uma unidade-e-identidade estruturada, constituda, para operar sob
o foco de uma funo32. O que Jean Clam passa a formular, na sua obser-
vao das exigncias epistemolgicas contemporneas, que em nenhum
lugar mais possvel pressupor unidade/identidade, mas apenas relaciona-
mentos operativos, que iro produzir a sua unidade por meio de redundn-
cias auto-organizativas. Essa unidade/identidade autoconstituda fica fora
que qualquer noo de controle, no h mais uma referncia ltima. A isto
Jean Clam chama de paradigma ps-ontolgico, e pergunta: como pode
um esforo cognitivo ou, de modo mais geral, uma observao elaborada
apresentar-se como teoria que rompeu com todas as bases ontolgicas de
noese adquiridora do conhecimento?33.
Essa questo representa o forte imperativo epistmico posto, contem-
poraneamente, sobre qualquer empreendimento terico que se lance, isto
, como fornecer consistncia e unidade a uma proposta terica universali-
zvel e, ao mesmo tempo, incorporar toda a complexidade e fragmentao
produzidas por estas novas epistemologias? A resposta para o questiona-
mento vai de encontro teoria de Niklas Luhmann, que passamos a analisar.

Do esvaziamento da ontologia ao teorizar


ps-ontolgico

Como resposta a estas modificaes do cenrio cientfico, ganha fora


um conjunto de propostas na rea da Sociologia do conhecimento e Socio-
logia da Cincia, firmando a Sociologia da metade do sculo XX como
campo privilegiado para se trabalhar toda uma srie de questes do mbito

31 CLAM, Jean. Questes fundamentais de uma teoria da sociedade: contingncia, paradoxo, s


efetuao. So Leopoldo: Editora Unisinos, 2006, p. 272
32 CLAM, Jean. Questes fundamentais..., p. 273.
33 CLAM, Jean. Questes fundamentais..., p. 294.

194 direito e sistema


De onde observa Niklas Luhmann? Diferenciaes de uma teoria da sociedade

da epistemologia34. A provocativa obra de Bruno Latour e Steve Woolgar


Laboratory Life: The Contruction of Scientific Facts35, consolidou o debate
sobre o construtivismo, defendendo arduamente a tese da construo social
dos fatos cientficos36.
Levando-se em considerao, portanto, as desconstrues operadas
na tradio da ontologia clssica, inexorvel a abertura para o surgimento
de opes de (re)construo de uma teoria. Com isso, inaugura-se uma
demanda por organizao de novas comunicaes cientficas, que tm como
compromisso, antes de tudo, realizar as suas estruturaes como aquisi-
es tericas ps-ontolgicas. na linha dessas indagaes que pode ser
inserida a teoria da sociedade de Niklas Luhmann, como o primeiro grande
sistema terico ps-ontolgico ou, numa contundente expresso cunhada
por Javier Torres Nafarrate, a teoria luhmanniana pode ser vista como uma
sociologia primeira37. Tal expresso firmada por Nafarrrate sintetiza com
competncia o nvel de abstrao que a teoria luhmanniana alcana como
ferramenta terica de observao da sociedade.
A Aristteles, como sabemos, atribuda a formao de um pensa-
mento conhecido como filosofia primeira, do grego .
Segundo essa tradio, tal filosofia definia-se como o conhecimento que se
direcionava para a compreenso da realidade existente alm da dimenso
fsica, isto , visava apreenso de um campo alm do emprico, do fsico-
-material; almejava o conhecimento da metafsica38. Ocorre que, como bem

34 Ver: BERGER, Peter L.; LUCKMANN, Thomas.A construo social da realidade:tratado de


sociologia do conhecimento.13. ed. Petrpolis: Vozes, 1996.
35 LATOUR, Bruno; WOOLGAR, Steve. Laboratory Life. The Contruction of Scientific Facts. New
Jersey: Princeton University Press, 1979.
36 Isto : Our argument is not that Our argument is not that facts are not real, nor that they are
merely artificial. Our argument is not just that facts are socially constructed. We also wish to
show that the process of construction involves the use of certain devices where by all traces
of production are made extremely difficult to detect. LATOUR, Bruno; WOOLGAR, Steve.
Laboratory Life. The Contruction of Scientific Facts. New Jersey: Princeton University Press,
1979. pp. 155-156. "Nosso argumento no que nosso argumento no que os fatos no so
reais, nem que eles so meramente artificiais. Nosso argumento no apenas que os fatos
so socialmente construdos. Ns tambm queremos mostrar que o processo de construo
envolve a utilizao de determinados dispositivos por onde todos os traos da produo so
extremamente difceis de detectar. [Traduo do Autor]
37 NAFARRATE, Javier T. La sociologa de Luhmann como sociologa primera. Primavera, n. I,
Ano I, 2006.
38 O tema da Filosofia primeira(metafsica) em Aristteles fruto de importantes debates
dentro da prpria tradio aristotlica. Ver: AUBENQUE, Pierre. El problema del ser en
aristteles.Trad. Vidal Pea. Madrid: Taurus, 1987, p 67-68; AUBENQUE, Pierre.La prudence
chez aristote. Paris: Universitaires de France, 1993; e AUBENQUE, Pierre; SYMPOSIUM
ARISTOTELICUM 6.: 1972; (Cerisy-la-salle). tudes sur la mtaphysique d'aristote. Paris:
Librairie Philosophique J. Vrin, 1979.

direito e sistema 195


Guilherme de Azevedo

salientamos no item anterior, a fragmentao das disciplinas no plano das


cincias, acabam por promover o esgotamento da capacidade da metaf-
sica de produzir unidade. O problema surge no pelo fato de que a metaf-
sica tenha desaparecido, ou se tornado um projeto terico equivocado. Na
verdade, a perspectiva ontolgica se inviabiliza justamente pelo fato de que
passamos a produzir vrias metafsicas. Basta associarmos fragmentao
terica que experimentamos hodiernamente a tradio da unidade epist-
mica a partir de uma metafsica, que, sem muito esforo, identificaremos um
cenrio paradoxal de quebra da metafsica pela produo de metafsicas. O
que se observa que cada disciplina vai se formatar numa dinmica autol-
gica, uma vez que atribui a si mesma a capacidade de legitimar a sua consti-
tuio e desenvolvimento, o seu comeo , pois, autoproduzido e, portanto,
auto-fundamentado. Vamos observar em diversas reas do conhecimento
este mesmo processo. As diversas disciplinas passam a se delimitar com um
alto grau de arbitrariedade, uma vez que constituem a sua prpria metaf-
sica. Elas efetuam uma distino para a elaborao de uma universalidade a
partir da sua constituio especfica, isto , numa linguagem mais tradicio-
nal, produzem uma metafsica a partir do seu microcosmo. Isso pode ser
visto na Biologia, que produziu nveis significativos de desenvolvimento ao
atingir a observao da unidade celular39, e com os trabalhos de Humberto
Maturana e Francisco Varela viu as pesquisas o seu campo produzir efeitos
na epistemologia40, na ontologia41, na filosofia da linguagem42, na teoria
tica43, na pedagogia44, na psicologia45 etc. Neste mesmo sentido, a Lingus-
tica fora praticamente reinventada com a concepo de signo46, visto com
sua unidade elementar constituidora.

39 AYALA, F. J; DOBZHANSKY, T. (Orgs.). Estudios sobre la filosofia de la biologia. Trad. Carlos


Pijoan Rotge. Barcelona: Ariel, 1983.
40 MATURANA, Humberto R.; VARELA, Francisco. El arbol del conocimiento: Las bases
biologicas del conocimiento humano.1. ed. Madrid: Debate, 1996.; MATURANA, Humberto
R.La realidad:objetiva o construida?.Barcelona: Anthropos, 1996.
41 MATURANA, Humberto R.; MAGRO, Cristina; GRACIANO, Miriam; VAZ, Nelson. A
ontologia da realidade.Belo Horizonte: Editora UFMG, 1997.
42 MATURANA, Humberto R.Cognio, cincia e vida cotidiana.Belo Horizonte: Universidade
Federal de Minas Gerais, 2001.
43 MATURANA, Humberto R.; VERDEN-ZLLER, Gerda. Amar e brincar: fundamentos
esquecidos do humano do patriarcado democracia.So Paulo: Palas Athena, 2006.
44 MATURANA, Humberto R.Emoes e linguagem na educao e na poltica.Belo Horizonte:
Universidade Federal de Minas Gerais, 1998.
45 MATURANA, Humberto R.Da biologia a psicologia.3. ed. Porto Alegre: Artes Mdicas, 1997.
46 SAUSSURE, Ferdinand de; JAKOBSON, R.; HJELMSLEV, L. T.; CHOMSKY, N. Textos
selecionados. 2. ed. So Paulo: Abril, 1978.

196 direito e sistema


De onde observa Niklas Luhmann? Diferenciaes de uma teoria da sociedade

Na esteira dessas modificaes, no teria como se blindar a disciplina


da Sociologia. Logo, harmonizada com essa nova dinmica epistemolgica,
ir surgir com a obra de Niklas Luhmann uma nova teoria da sociedade
que como bem adjetivou Javier Torres Nafarrate -, pela sua envergadura
terica, pode ser apresentada como uma Sociologia primeira. O que nada
mais do que sinalizar que obra de Luhmann, para Sociologia, possui um
nvel de reflexo absolutamente singular, ao ponto de construir uma viso
da sociedade absolutamente nova e genuna47. Podemos nos inserir na rede
terica que Luhmann prope deixando fixados alguns pontos. Primeiro,
temos de deixar claro que Luhmann entende que a Sociologia tem a tarefa de
investigar a sociedade. Todavia, desde o incio, o socilogo alemo apresenta
a sua ruptura com a ontologia, a partir do momento que no se pergunta o
que sociedade, mas, na verdade, inverte a reflexo para se perguntar como
possvel sociedade. Trata-se, portanto, de delimitar um mbito emergente do
mundo, que distinguido como sociedade. Logo, reconhecendo uma grande
influncia da teoria da comunicao de Bateson, Luhmann ir construir este
mbito da sociedade como um campo constitudo nica e exclusivamente
por comunicaes. Com isso a Sociologia, para entender como possvel
sociedade, deve observar a operao que constitui esta sociedade, e essa
operao, para Luhmann, uma operao comunicativa. A comunicao
a substncia da sociedade.
Ligando-se a concepo de comunicao com elemento constitutivo
da sociedade, acrescenta-se a ideia de forma de Spencer Brown, ou seja, em
Luhmann, a sociedade to somente uma forma. Notadamente, forma aqui
compreendida como paradoxo resultante da aplicao de uma distino,
de uma diferena. A sua constituio paradoxal resultante da simultanei-
dade contida no ato de distinguir, ou seja, produzir uma unidade a partir da
afirmao e negao de algo, simultaneamente, jogar constantemente com
unidade e diversidade, sem se valer de uma referncia ltima. Como bem
provoca Nafarrate, seguindo na sua leitura de Luhmann a partir de uma
diferenciao de Aristteles, ao pretendermos uma definio moderna de
homem, podemos constru-lo como um animal que realiza diferenas48.
Operar com o conceito de homem na teoria luhmanniana requer uma certa

47 LUHMANN, Nik las. La sociedad de la Sociedad. Ciudad de Mxico: Universidad


Iberoamericana/Herder Editorial, 2007.; LUHMANN, Niklas; DE GEORGI, Raffaele. Teoria
de la sociedad. Ciudad de Mxico: Universidad Iberoamericana, 1993.
48 NAFARRATE, Javier T. La sociologa de Luhmann como sociologa primera. Primavera, n. I,
Ano I, 2006, p. 2.

direito e sistema 197


Guilherme de Azevedo

ateno, posto que no se mantm nela a clssica concepo da sociedade


como algo constitudo por homens, ou por indivduos. Conceitos como
homem, indivduo, sujeito e pessoa, no so observados da mesma forma
por Luhmann. Ao cunhar a definio de homem como animal que efetua
distines, Nafarrate apenas est referindo a existncia de uma dinmica
da excluso/incluso no conceito de sociedade luhmanniano. Isto , nem
toda experincia convertida em distines, todavia, quando queremos
comunicar, isto , quando queremos traduzir essa experincia socialmente,
torn-la parte da sociedade, inexoravelmente teremos de traduzi-la como
diferena comunicativa49.
Com isso, fica facilmente visvel, j em seus primeiros movimentos,
que Luhmann procurou elaborar o seu pensamento em conexo com as
profundas alteraes que ocorreram em diversos campos do conhecimento.
A sua teoria da sociedade parte dessas desconstrues e rupturas episte-
molgicas, que sintetizamos anteriormente sob a designao de ps-onto-
lgica. A sociedade passa a ser observada como um jogo de distines.
Nesse jogo tudo que se faz discriminar, separar, discernir comunica-
es (unidades), vistas estas como diferenas. Para poder observamos esta
complexa rede de distines nos valemos de um esquema formal, ou seja, de
uma forma. Ao observarmos a evoluo dessa forma isto , da sociedade
, observamos nada mais que a modificao de operaes comunicativas.
Se operamos com comunicaes, operamos na/com sociedade, uma vez
que a sociedade constituda exclusivamente por formas de comunica-
o. Portanto, ao dizermos que sociedade comunicao, afirmamos que
ela no possui nada de material, no se constitui como entidade orgnica
ou se estrutura como conjunto de psiques. Em outros termos, a sociedade
no formada por entidades fsico-qumicas-orgnicos-espirituais. A
sociedade se organiza como o conjunto total de formas comunicacionais.
Estas formas vo se determinando, adquirindo contornos, quando observa-
das no tempo. Essa forma uma unidade da multiplicidade, auto-construda
como dinmica entre o atual e o possvel, o que significa dizer, provocando
novamente a tradio aristotlica, que a sociedade no possui uma realidade
(substncia) ontolgica.

49 Essa questo ser melhor desenvolvida no segundo captulo, quando enfrentaremos o tema
deciso nas organizaes sociais, bem como o problema do individualismo metodolgico.
Contudo, j podemos sinalizar que a partir da teoria de Luhmann, ocorre uma forte
desvinculao com a epistemologia do sujeito/objeto, necessitando ser retrabalhada uma sria
de categorias, como sujeito, indivduo, pessoa, ser humano etc.

198 direito e sistema


De onde observa Niklas Luhmann? Diferenciaes de uma teoria da sociedade

Na concepo luhmanniana, a comunicao vista como um aconteci-


mento, definio que melhor se aproxima da ideia de efemeridade, ressaltada
por Luhmann. A comunicao, quando se realiza, logo se desfaz, surge e
desaparece; o que a designa como forma absolutamente efmera. Com isso
Luhmann chama a ateno para uma inovadora compreenso do social,
ou seja, a sociedade um fenmeno que, se observado em sua forma mais
bsica e elementar, , inexoravelmente, um acontecimento efmero. A partir
da produo de formas sociais portanto, da produo de formas comu-
nicacionais -, geram-se artificialmente estruturas fixas com as quais se
possibilita a observao do movimento. Os processos de mudana somente
podem ser diferenciados com estes pontos fixos artificialmente constitudos,
que viabilizam distines por servirem como referncia para a indicao do
movimento. Contrariamente a Aristteles, Luhmann observa a questo do
devir em sua teoria sem necessitar supor uma substncia. Ele vai utilizar-se
exclusivamente da concepo de forma, uma vez que ela que gera a noo
de possvel, logo, de movimento. Se sociedade comunicao, desta que
a sociologia deve se ocupar. O conhecimento sociolgico no se volta mais,
portanto, para questes relativas ao humano, nem aos seus ditos valores;
como ainda insistem muitos tericos da sociologia. Com esta virada epis-
temolgica, Luhmann desenvolve uma verdadeira sociologia primeira.
Para a sociologia luhmanniana, a questo est em observar os processos
de estruturao da comunicao. Ela se diferencia como disciplina voltada
para apreciao de tudo o que se leva a efeito na operao da comunicao.
Quando considerarmos a sociologia de Luhmann uma teoria privi-
legiada para observao da sociedade estamos, com isso, assumido como
adequadas certas implicaes epistmicas, especialmente no que se refere ao
conceito de sociedade. A esse termo, sociedade, Luhmann deixa claro que
no deve ser associada nenhuma representao unvoca, uma categoria
que no aceita referncias objetivas uniformes. Alm disso, ela coloca a
teoria que pretende observ-la numa complexa posio, isto , as tentati-
vas de descrever (conhecer) a sociedade, no podem ser desenvolvidas fora
da sociedade, uma vez que, nessa relao, estamos sempre operando com
comunicaes. Logo, descrevemos a sociedade na sociedade. Se no possvel
sair da sociedade para descrever a sociedade, no h, pois, como se aplicar
uma teoria do conhecimento pensada a partir da relao sujeito/objeto, que
parta da separao entre sujeito e objeto. A sociedade a totalidade das
comunicaes, e o conhecimento produzido sobre ela no mais que uma
comunicao cientfica, em termos sistmico-luhmannianos, uma comu-

direito e sistema 199


Guilherme de Azevedo

nicao do subsistema parcial Sociologia, pertencente ao sistema da cincia


da sociedade50, logo, constitutivo da sociedade, posto que comunicao.
O conhecimento do objeto ele mesmo parte do objeto51.
Para uma boa parte do pensamento sociolgico do sculo XX, transitar
com a Sociologia por este terreno representava um caminho infrutfero, que
s levaria a contradies, paradoxos, e aporias sem soluo. Tal concepo
fez com que a Sociologia recuasse na produo de teorias gerais, acentu-
ando uma fragmentao disciplinar em temas especficos e setoriais (sexu-
alidade, urbanismo, meio ambiente, religio, direito etc), onde o problema
da co-implicao sujeito/objeto escamoteado de forma pragmtica, com o
sujeito se posicionando e se observando com algo fora do deu objeto. Com
isso se abandonara o enfrentamento de questes mais reflexivas, como a
conceituao da sociedade, justamente por que no mbito de uma teoria da
sociedade esta manobra epistemolgica no se sustenta, posto que qualquer
teoria ocorre como comunicao e, portanto, dentro da sociedade
A Sociologia luhmanniana, ao invs de renunciar tarefa de consti-
tuir uma teoria da sociedade, ir assumir esta como o seu principal foco
de reflexo52. Ir colocar e responder a questo sobre a forma da sociedade
contempornea, de como construir uma teoria suficientemente reflexiva para
observar os nveis de complexidade e contingncia dessa sociedade, regida
pelo signo da indeterminao. Por tal postura que a teoria luhmanniana
vista como a primeira teoria ps-ontolgica que dispomos, , como afirma
Javier Torres Nafarrate, uma sociologia primeira.

50 LUHMANN, Niklas.La ciencia de la sociedad.Mxico: Universidad Iberoamericana, 1996.


51 No o objetivo do presente trabalho se inserir diretamente no tema da modernidade ou ps-
modernidade. Contudo, este tema possui um interessante desdobramento na obra de Luhmann,
justamente pela co-implicao sujeito/objeto. Luhmann observa a modernidade atravs de
uma distino entre estrutura social e semntica. A escolha por tal distino se justifica pela
assumida postura reflexiva de sua teoria. Logo, nada mais profcuo do que eleger, para a anlise
da modernidade, uma distino que contenha a si mesma, ou seja, a distino entre estrutura
social e semntica , ela mesma, uma distino semntica. Segundo ele, Este punto de partida
contiene ya en su ncleo toda la teora de la modernidad. Porque el anlisis no empienza con
el reconocimiento de acerditadas leys naturales, ni tampoco con princpios racionales e con
hechos ya estabelecidos o indiscutibles. Empienza con una paradoja que habr que resolver
de uno o otro modo si si quiere reducir una carga informativa infinita a una finita. Con ello
el analisis reclama para si las caractersticas de su objeto: modernidad. Ver em LUHMANN,
Niklas. Observaciones de la modernidad: racionalidad y contingencia en la sociedad moderna.
Paids. 1997, p. 13-14.
52 LUHMANN, Nik las. La sociedad de la Sociedad. Ciudad de Mxico: Universidad
Iberoamericana/Herder Editorial, 2007, p. 5.

200 direito e sistema


De onde observa Niklas Luhmann? Diferenciaes de uma teoria da sociedade

Operando um fechamento: a sociedade

O pensamento de Luhmann alcanou uma significativa contribuio


para a concepo de uma sociedade desprovida de referncias centralizantes,
que acentua a perda do centro a partir de uma noo de contingncia, de
uma impossibilidade de fixao de critrios e referncias de legitimao. A
sociedade traduzida como espao de comunicao, no sendo mais possvel
conceber a sua unidade a partir de uma identidade global, como referncia
estvel em toda a parte. Ao contrrio, acentua-se que h apenas diferenas,
e que essas diferenas constituem uma forma reflexiva.
A reflexividade que passa a ser caracterizada na observao sistmica
da sociedade parte da impossibilidade de se reconhecer referncias centrais
no contexto global, uma vez que toda diferena aplicada para produzir uma
observao pode/deve ser reintroduzida em si mesma. Torna-se visvel, com
isso, a contingncia e efemeridade inafastveis de qualquer pretenso de
concepo da identidade social, ou melhor, justamente isso que sociedade
mundial, uma sociedade onde no h seno diferenas.
Mesmo que algumas concepes tradicionais, mais reducionistas, ainda
defendam a existncia de uma identidade predominante, seja pelo predom-
nio de um determinado sentido econmico, poltico, ou religioso, a emer-
gncia de uma nova concepo de sociedade53 se impe. Paradoxalmente, a

53 LUHMANN, Niklas. Globalization or world society: how to conceive of modern society?


International Review of Sociology. Mar 97, Vol. 7, Issue 1, p. 67-80, p. 68. Ningum, eu acho, vai
disputar o fato de um sistema global. Quer assistir ao noticirio da BBC em Brisbane, Bangkok
ou Bombaim, a sua previso do programa indica o horrio de Hong Kong e outras vezes para
que possamos calcular o que ver e quando ver onde quer que estejamos. E as notcias vem de
todo o mundo, no apenas da Inglaterra. Onde quer que as pessoas tenham dinheiro para
gastar, elas acham supermercados e boutiques apropriadamente chamados para nos lembrar
de um americano ou um fundo francs, querendo ou no, os itens expostos possuem alguma
ligao com a cultura americana ou francesa. Pode-se, naturalmente, mencionar a volatilidade
dos mercados financeiros, com o seu novo derivativo simultneo para maximizar a segurana
e risco, com efeitos imprevisveis. Pode-se pensar na preocupao internacional com os
acontecimentos na ex-Jugoslvia, na Somlia, na frica do Sul, em Azerbeidjan e no apenas
com os eventos prximos s fronteiras do nosso prprio pas. "Internacional", na verdade, j no
se refere a uma relao entre duas (ou mais) naes, mas aos problemas polticos e econmicos
do sistema global. E por ltimo, mas no menos importante, a cincia no diferenciada
em regional, cincias tnicas ou culturais, mas em disciplinas e reas de investigao. Alm
disso, a simultaneidade das mudanas em todo o mundo merece ateno. Em todos os lugares
novos problemas no planejamento e controle de inovaes nas organizaes e na tecnologia
de produo surgem. Religiosos, tnicos e outros "fundamentalismos" emergem em todo o
mundo e mostram que os conflitos de interesses a que o aparelho do Estado tornou-se adaptou
desenvolvendo ao mesmo tempo em um estado constitucional e um estado de bem-estar, so
apenas trivial quando comparados com o que temos que esperar no futuro. O sistema econmico
mudou suas bases de segurana dos bens e devedores confiveis (tais como os Estados ou grandes

direito e sistema 201


Guilherme de Azevedo

sociedade atual parece se conceituar como uma sociedade no conceituvel.


A comunicao mundial, portanto, o que chamamos de sociedade mundial,
a sociedade mundo, no tem mais ambiente, um espao sem referncias
cardeais. A complexidade presente na sociedade contempornea desafia a
prpria linearidade histrica. Em outros termos, as diferenas que existem
hodiernamente entre as culturas, entre lugares, so diferenas dentro da
sociedade mundial, elas no podem ser ordenadas, ou hierarquizadas, de
acordo com um princpio, seja este qual for. O reconhecimento de ordens,
de encadeamentos como antes/depois, determinante/determinado, cada
vez mais inconsistente e flutuante, pois estas bases no so mais bases, se
multiplicam, entrelaam-se, sobrepem-se.
Desse cenrio, o mais sofisticado enfrentamento terico que temos
disponvel o pensamento luhmanniano. Por ser uma perspectiva altamente
reflexiva, uma observao (diferena) que se auto-descreve, ou seja, uma
diferena em que as diferenas so reintroduzidas em si mesmas. No h
um fora para que se possa julg-las ou orden-las. No podem se organizar
com uma relao fixa ou que fixe sua arquitetura.
Portanto, se as diferenas so em si mesmas flutuantes, suas relaes so
ainda mais flutuantes54. Ao privilegiarmos o pensamento de Luhmann como
marco de observao, passamos a investigar na teoria da sociedade as possi-
bilidades de compreenso dos mecanismos que permitem fundar aquilo que
fixo aquilo que firme -, sobre algo que flutuante. Logo, assumimos
tambm proposta reflexiva de que nossas sociedades so baseadas em algo
flutuante, vago, e no em algo fixo-, e s sob esta condio, que se torna
observvel a evoluo da forma de sociedade como desvios de comuni-
cao. A contingncia a condio para se ter sociedade, isto , para esta
construir-se e renovar-se.

empresas) para a especulao em si. Aquele que tenta manter sua propriedade vai perder sua
fortuna, e quem tenta manter e aumentar a sua riqueza vai ter que mudar seus investimentos
um dia depois do outro. Ele pode usar novos instrumentos derivados ou deve confiar alguns
dos muitos fundos que fazem isso por ele. Isto leva problemas insolveis em todos os tipos de
polticas "socialistas". E intelectuais esto desenvolvendo seus prprios instrumentos derivados
to bem, descrevendo o que os outros esto descrevendo sob o denominador comum de "ps-
modernidade". No h explicao regional possvel para estes fatos [Traduo nossa].
54 CLAM, Jean. Questes fundamentais de uma teoria da sociedade: contingncia, paradoxo, s
efetuao. So Leopoldo: Editora Unisinos, 2006.

202 direito e sistema


De onde observa Niklas Luhmann? Diferenciaes de uma teoria da sociedade

REFERNCIAS
ASHBY, W. Ross.Uma introduo ciberntica.So Paulo: Perspectiva, 1970.
AUBENQUE, Pierre.El problema del ser en aristteles.Trad. Vidal Pea. Madrid: Taurus,
1987.
_______.La prudence chez aristote.Paris: Universitaires de France, 1993.
_______; SYMPOSIUM ARISTOTELICUM 6.: 1972; (Cerisy-la-salle).tudes sur la mta-
physique daristote.Paris: Librairie Philosophique J. Vrin, 1979.
AYALA, F. J; DOBZHANSKY, T. (Orgs.). Estudios sobre la filosofia de la biologia. Trad.
Carlos Pijoan Rotge. Barcelona: Ariel, 1983.
BACON, Francis. Nova Atlntida. Os Pensadores. Trad. Jos Aluysio Reis de Andrade. So
Paulo: Abril Cultural, 1973.
BATESON, Gregory; RUESCH, Jurgen. Comunication: the social matrix of psychiatry. New
York: W. W. Nortn & Company Inc, 1951.
BERGER, Peter L.; LUCKMANN, Thomas.A construo social da realidade:tratado de
sociologia do conhecimento.13. ed. Petrpolis: Vozes, 1996.
BERGSON, Henri.Durao e simultaneidade:a propsito da teoria de Einstein.1. ed. So
Paulo: Martins Fontes, 2006.
BERTALANFFY, Ludwig Von.Teoria geral dos sistemas.2. ed. Petrpolis: Vozes, 1975.
BRITO, Adriano N. (Orgs.). Cirne: sistema e objees. So Leopoldo: Editora Unisinos, 2009.
BROWN, G. Spencer. Laws of Form. New York: Bantam Books, 1973.
CIRNE-LIMA, Carlos; ROHDEN, L.(Orgs.). Dialtica e auto-organizao. So Leopoldo:
Editora Unisinos, 2003.
_______. Depois de Hegel: uma reconstruo crtica do sistema neoplatnico. Caxias do
Sul: EDUCS, 2006.
_______. Causalidade e Auto-organizao. In: CIRNE-LIMA, Carlos; ROHDEN, L.(Orgs.).
Dialtica e auto-organizao. So Leopoldo: Editora Unisinos, 2003.
CLAM, Jean. Questes fundamentais de uma teoria da sociedade: contingncia, paradoxo,
s efetuao. So Leopoldo: Editora Unisinos, 2006.
CORNFORD, F. M. Platn y Parmnides.Trad. Francisco Gimnez Garcia. Madrid: Visor,
1989.
CROMBIE, I. M. Anlises de las doctrinas de Platn: I: El hombre y la sociedad. Trad. Ana
Torn y Julio Csar Armero. Madrid: Alianza Editorial, 1979.
_______. Anlises de las doctrinas de Platn: II. Teoria del conocimiento y de la naturaleza.
Trad. Ana Torn y Julio Csar Armero. Madrid: Alianza Editorial, 1979.
DERRIDA, Jacques. La desconstruccin en las fronteras de la filosofia: la retirada de la
metfora.2. ed. Barcelona: Paids, 1993.
_______.A escritura e a diferena.1. ed. So Paulo: Perspectiva, 1971.
_______.Gramatologia.So Paulo: Perspectiva, 1973.
DELEUZE, Gilles.Diferena e repetio.So Paulo: Graal, 1988.
_______.Lgica do sentido.4. ed. So Paulo: Perspectiva, 1998.
DUPUY, Jean-Pierre.Nas origens das cincias cognitivas.So Paulo: UNESP, 1996.

direito e sistema 203


Guilherme de Azevedo

EINSTEIN, Albert.Escritos da maturidade:artigos sobre cincia, educao, religio, relaes


sociais, cincias sociais e religio.Rio de Janeiro: Nova Fronteira, 1994.
ERMANN, Armin.Werner heisenberg:1901-1976.Bonn-bad Godesberg: Inter Nationes,
1976.
FERRARTER MORA, Jos. Causa Sui, in Diccionrio de Filosofia. Tomo I. Buenos Aires:
Editorial Sudamerica, 1971.
FOERSTER, H. Von. Construindo uma realidade. In: WATZLAWICK, Paul (Org.). A
realidade inventada. Campinas: Editorial Psy II, 1994.
GLASERSFELD, Ernest Von. Introduo ao construtivismo radical. In: WATZLAWICK,
Paul (Org.). A realidade inventada. Campinas: Editorial Psy II, 1994.
GDEL, Kurt.On formally undecidable propositions of principia mathematica and related
systems.New York: Dover, 1992.
HAYLES, N. Katherine. How We Became Posthuman: Virtual Bodies in Cybernetics, Lite-
rature, And Informatics. Chicago: Chicago University Press, 1999.
HEISENBERG, Werner Karl.A imagem da natureza na fsica moderna.Lisboa: Livros do
Brasil, 1955.
_______.Fsica e filosofia.3. ed. Braslia: Universidade de Braslia, 1995.
LATOUR, Bruno; WOOLGAR, Steve. Laboratory Life. The Contruction of Scientific Facts.
New Jersey: Princeton University Press, 1979.
LE MOIGNE, Jean-Louis. O construtivismo Vol. I: dos fundamentos. Trad. Miguel Masca-
renhas. Lisboa: Instituto Piaget, 1994.
_______. O construtivismo Vol. I: dos fundamentos. Trad. Miguel Mascarenhas. Lisboa:
Instituto Piaget, 1994.
LUHMANN, Niklas. La sociedad de la Sociedad. Ciudad de Mxico: Universidad Iberoame-
ricana/Herder Editorial, 2007.
_______. DE GEORGI, Raffaele. Teoria de la sociedad. Ciudad de Mxico: Universidad
Iberoamericana, 1993.
_______.La ciencia de la sociedad.Mxico: Universidad Iberoamericana, 1996.
_______. Observaciones de la modernidad: racionalidad y contingencia en la sociedad
moderna. Paids. 1997.
_______. Globalization or world society: how to conceive of modern society? International
Review of Sociology. Mar 97, Vol. 7, Issue 1, p. 67-80.
MATURANA, Humberto R.; VARELA, Francisco. El arbol del conocimiento: Las bases
biologicas del conocimiento humano.1. ed. Madrid: Debate, 1996.
_______. La realidad:objetiva o construida?.Barcelona: Anthropos, 1996.
_______. MAGRO, Cristina; GRACIANO, Miriam; VAZ, Nelson. A ontologia da
realidade.Belo Horizonte: Editora UFMG, 1997.
_______. Cognio, cincia e vida cotidiana. Belo Horizonte: Universidade Federal de
Minas Gerais, 2001.
_______; VERDEN-ZLLER, Gerda.Amar e brincar:fundamentos esquecidos do humano
do patriarcado democracia.So Paulo: Palas Athena, 2006.
_______.Emoes e linguagem na educao e na poltica.Belo Horizonte: Universidade
Federal de Minas Gerais, 1998.

204 direito e sistema


De onde observa Niklas Luhmann? Diferenciaes de uma teoria da sociedade

_______.Da biologia a psicologia.3. ed. Porto Alegre: Artes Mdicas, 1997.


MORIN, Edgar.Introduo ao pensamento complexo.2. ed. Lisboa: Instituto Piaget, 1990.
MOSCA, G.; BOUTHOUL, G.. Histria das Doutrinas Polticas. Trad. Marco Aurlio de
Moura Matos. Rio de Janeiro: Zahar Editores. 1958.
NAFARRATE, Javier T. La sociologa de Luhmann como sociologa primera. Primavera,
n. I, Ano I, 2006.
NAGEL, Ernest; NEWMAN, James R.Prova de Gdel.So Paulo: Perspectiva, 1973.
NOVAES, Adauto; DUPUY, Jean-Pierre (Org.) et al.Mutaes:ensaios sobre as novas confi-
guraes do mundo. Rio de Janeiro: Agir, 2008.
PRIGOGINE, Ilya.From being to becoming:time and complexity in the physical sciences.New
York: W. H. Freeman, 1980.
_______.As leis do caos.So Paulo: UNESP, 2002.
_______.O fim das certezas :tempo, caos e as leis da natureza.So Paulo: UNESP, 1996.
RODRGUEZ M., Daro; OPAZO B., M. P. Comunicaciones de la Organizacin. Santigo:
Ediciones Universidad Catlica de Chile, 2007.
SAUSSURE, Ferdinand de; JAKOBSON, R.; HJELMSLEV, L. T.; CHOMSKY, N. Textos
selecionados. 2. ed. So Paulo: Abril, 1978.
SCHNITMAN, Dora Freid (Orgs). Novos Paradigmas, Cultural e Subjetividade. Porto
Alegre: Artes Mdicas, 1996.

direito e sistema 205