Metodo Cientifico Uma Abordagem Ontológica TONET PDF

Ivo Tonet
MTODO CIENTFICO
uma abordagem ontolgica
do autor
Creative Commons - CC BY-NC-ND 3.0
Diagramao: Estevam Alves Moreira Neto

Reviso: Mariana Alves de Andrade
Capa: Luciano Accioly Lemos Moreira
Catalogao na fonte
Departamento de Tratamento Tcnico do Instituto Lukcs
Bibliotecria Responsvel: Fernanda Lins
T664m Tonet, Ivo.

Mtodo cientfico : uma abordagem ontolgica /
Ivo Tonet. So Paulo : Instituto Lukcs, 2013.
136 p.
Bibliografia: p. 129-133
ISBN 978-85-65999-14-4
1. Cincia - mtodo. 2. Cincia marxismo.

3. Mtodo cientfico. I. Ttulo.
CDU: 168
Esta obra foi licenciada com uma licena Creative Commons - Atribuio -
NoComercial - SemDerivados 3.0 Brasil.
Para ver uma cpia desta licena, visite www.creativecommons.org/licenses/
by-nc-nd/3.0/br/ ou envie um pedido por escrito para Creative Commons, 171
2nd Street, Suite 300, San Francisco, California, 94105, USA.
Esta licena permite a cpia (parcial ou total), distribuio e transmisso desde
que: 1) deem crdito ao autor; 2) no alterem, transformem ou criem em cima
desta obra e 3) no faam uso comercial dela.
1 edio: 2013 INSTITUTO LUKCS

www.institutolukacs.com.br
institutolukacs@yahoo.com.br
Ivo Tonet
MTODO CIENTFICO
uma abordagem ontolgica
1a edio
Instituto Lukcs
So Paulo, 2013
Sumrio
Apresentao de Belmira Magalhes........................................................ 7
Introduo................................................................................................ 9
Captulo 1. Dois caminhos................................................................... 11
Captulo 2. O padro greco-medieval: centralidade da

objetividade............................................................................................ 21
2.1 Um pressuposto fundamental..................................................... 21
2.2 O padro greco-medieval............................................................. 23
Captulo 3. O padro moderno: centralidade da subjetividade...... 29

3.1 O surgimento do mundo moderno............................................. 29
3.2 Origem, natureza e funo social da cincia moderna............. 35
3.3 Origem, natureza e funo social das Cincias Sociais............. 48
3.4 A centralidade da subjetividade na atualidade: formas e
consequncias........................................................................................ 58
Captulo 4. O padro marxiano.......................................................... 65

4.1 Origem, natureza e funo social................................................ 65
4.2 Natureza do mtodo..................................................................... 70
4.2.1 Ontologia e mtodo: questes introdutrias.......................... 70
4.2.2 Ontologia marxiana e ontologia greco-medieval................... 76
4.2.3 O ponto de partida e seus desdobramentos........................... 80
4.3 A problemtica do conhecimento............................................. 100
4.4 A questo do mtodo.................................................................. 112
Concluso............................................................................................. 127
Bibligrafia............................................................................................. 129
Ivo Tonet
Apresentao
Este livro vem responder a uma necessidade sempre apontada

pelos estudiosos do marxismo, principalmente daqueles que exer-
cem a docncia, de uma sistematizao do mtodo de Marx. Duran-
te toda sua construo, Ivo Tonet buscou aliar rigor terico a uma
linguagem precisa e que permitisse um entendimento da metodolo-
gia de Marx ao maior nmero possvel de interessados nessa rea.
Outros bons textos j foram produzidos sobre essa mesma te-
mtica, no entanto, a especificidade deste livro est na prioridade
que Ivo concedeu em viabilizar uma compreenso do mtodo de
Marx queles que pretendem se aprofundar no marxismo, mas no
dispem ainda das ferramentas necessrias para tanto.
Contraditoriamente, este no um livro de introduo, porm um
livro de fundamentos do mtodo de Marx, e por esse motivo s po-
deria ter sido escrito por quem domina o contedo, transmitindo-o
de forma clara e precisa.
Embora em toda leitura haja uma interpretao, Ivo faz ques-
to de deixar falar o prprio Marx, trazendo sempre citaes desse
autor que revelam o caminho do entendimento do real, percorrido
pelo criador do marxismo.
O mtodo escolhido pelo autor consistiu na busca dos funda-
mentos ontolgicos da problemtica do conhecimento, que o con-
duziu a uma pesquisa histrica de como o mtodo cientfico mo-
derno sofreu mudanas que condizem com a nova forma de viver
que fundamenta a modernidade. O abandono do ponto de vista
ontolgico e a eleio do fazer cientfico a partir de uma perspectiva
gnosiolgica, segundo o autor, impedem que se percebam os inte-
resses sociais que permeiam a construo da cientificidade.
7
Mtodo Cientfico: uma abordagem ontolgica
No cabe mais dizer do livro, mas convid-los a perpassar suas

pginas com a avidez de um principiante e a profundidade de um
estudioso.
Belmira Magalhes
8
Ivo Tonet
Introduo
Quando se fala em mtodo cientfico pensa-se imediatamente na

cincia moderna, vale dizer, na forma de produzir cincia que foi
estruturada a partir da modernidade e que teve em Bacon, Galileu,
Coprnico, Kepler, Newton, Descartes e Kant, alguns dos seus mais
eminentes representantes.
Esta maneira de abordar a questo do mtodo se tornou to
avassaladora, at pela sua frontal contraposio ao modo de pensar
greco-medieval e pelos resultados obtidos por seu intermdio, que
mtodo cientfico se tornou, pura e simplesmente, sinnimo de m-
todo cientfico moderno. Por sua vez, mtodo cientfico moderno
se tornou sinnimo de caminho nico e adequado de produzir co-
nhecimento verdadeiro.
Esta forma de tratar a questo do mtodo cientfico no des-
conhece as enormes polmicas que cercaram a construo desse
padro de produzir conhecimento. No entanto, est implcito que
todas elas se realizaram e continuam se realizando no interior de
um campo delimitado por determinados pressupostos. So eles que
delimitam o campo do que ou no cincia. Fora dele existiriam
crenas, ideologias, supersties, etc.; dentro dele se faria cincia.
No seu interior, as polmicas continuam intensas, mas no podem
transpor determinados limites sob pena de extrapolar o campo da
cientificidade.
No por acaso, esta concepo de mtodo cientfico vai de par,
de modo geral, com a ideia de que a sociedade moderna ou, at
aquela que chamada de ps-moderna, a forma definitiva da so-
ciabilidade. No, evidentemente, no sentido de uma completa es-
tagnao, mas no sentido de que, mesmo estando sempre aberta ao
aperfeioamento, no ultrapassaria nunca os seus pressupostos fun-
9
damentais. Deste modo, no faria sentido pensar qualquer nova for-

ma de sociabilidade, mas apenas buscar a constante melhoria desta.
Assim postas as coisas, qualquer abordagem do mtodo cient-
fico que questione, no apenas topicamente, mas de modo radical
essa forma de fazer cincia, liminarmente declarada sem sentido
ou, no mximo, ideolgica e, portanto, no cientfica. Se o modo
correto de produzir cincia este, ento qualquer outra proposta
est, por si mesma, desqualificada.
Os resultados obtidos a partir do mtodo cientfico moderno,
especialmente no campo das cincias da natureza, so um poderoso
argumento a favor deste modo de pensar. Os prprios resultados
obtidos pelas Cincias Humanas, embora sejam muito menos bri-
lhantes do que aqueles alcanados pelas Cincias da Natureza, con-
tribuem para fortalecer esta convico.
Nosso objetivo, nesta obra, questionar essa abordagem do m-
todo cientfico, deixando claro que ela induz a um falseamento da
problemtica do conhecimento, com graves consequncias para a
compreenso e o enfrentamento da realidade social. Pretendemos
mostrar que a justa compreenso da problemtica do conhecimento
implica que este seja tratado sempre em sua articulao ntima com
o conjunto do processo histrico e social, permitindo, assim, com-
preender a sua vinculao, mesmo que indireta, com determinados
interesses sociais. Buscaremos, para isso, mostrar como essa questo
foi pensada desde que, com a filosofia grega, teve incio uma reflexo
sistematizada. Procuraremos, ao mesmo tempo, expor os fundamen-
tos das diversas abordagens que surgiram ao longo do processo his-
trico e as rupturas fundamentais que aconteceram entre elas.
Esta forma de abordar a problemtica do conhecimento nos per-
mitir, tambm, sustentar que Marx, respondendo s demandas es-
senciais da classe trabalhadora, lanou os fundamentos de um para-
digma cientfico-filosfico radicalmente novo e que este paradigma
o que melhor permite compreender a realidade social.
Vale enfatizar que no se trata de desconhecer, negar, desqualificar
ou menosprezar os ganhos obtidos a partir dos outros paradigmas.
Trata-se de compreender cada um deles em sua configurao histri-
ca e social; compreender a sua origem, a sua natureza e a funo que
cada um deles exerceu e exerce na reproduo do ser social. Refora-
se, assim, a ideia de que nenhum deles a forma definitiva de produ-
zir cincia, mas, ao contrrio, todos eles so uma forma, histrica e
socialmente determinada, de construir o conhecimento.
10
Ivo Tonet
1. Dois caminhos
Uma abordagem realmente crtica1 da problemtica do conhe-

cimento enormemente dificultada, hoje, porque o estudo da me-
todologia cientfica parte dos mesmos pressupostos que susten-
tam a cientificidade moderna. Como veremos mais adiante, esses
pressupostos configuram uma abordagem gnosiolgica, isto , uma
abordagem que tem no sujeito o polo regente do conhecimento. De
novo, supe-se que esse seja o nico caminho adequado para tratar
desta problemtica, uma vez que, na Antiguidade e na Idade Mdia,
essa questo era vista numa perspectiva metafsica, logo, no produ-
tora de conhecimento efetivamente cientfico.
A metodologia cientfica tradicional moderna no comea
esclarecendo que a problemtica do conhecimento pode ser aborda-
da de dois pontos de vista: gnosiolgico ou ontolgico. Obviamen-
te, ela no esclarece porque, para ela, no existem dois caminhos,
mas apenas um. Ela parte simplesmente do pressuposto de que a
abordagem apresentada a nica correta. Do mesmo modo, tam-
bm no explicita o fato de que essa abordagem tem um carter
gnosiolgico. Esse caminho carece de justificao. Sua apresentao
sua prpria justificao.
A nosso ver, este modo de abordagem falseia o tratamento da
problemtica do conhecimento, pois impede que se veja a existncia
de outros caminhos. Impede, portanto, a formao de uma menta-
lidade realmente crtica. Ora, se levarmos em conta que o conheci-
Crtica, no sentido marxiano, significa sempre a busca dos fundamentos hist-

1
ricos e sociais que deram origem a determinado fenmeno social, permitindo,

com isso, compreender a sua natureza mais profunda e no simplesmente o
questionamento de lacunas ou imperfeies.
11
mento sempre, imediata ou mediatamente, um instrumento para

a interveno social, ento, no h dvida, de que isso tem largas
consequncias sociais. Uma tal abordagem impede que se percebam
os interesses sociais que permeiam a construo da cientificidade.
O falseamento gerado pela abordagem gnosiolgica tambm re-
sulta do fato de que ela escamoteia o fato de que todo tratamento
de qualquer fenmeno social e, por conseguinte, tambm da proble-
mtica do conhecimento, tem como pressuposto uma determinada
ontologia, isto , uma concepo prvia do que seja a realidade. Vale
dizer, o ponto de vista gnosiolgica tambm tem, como pressupos-
to, uma determinada ontologia. O que acontece que ou isto est
apenas implcito ou explicitamente negado. Em resumo: partir do
exame da razo e ter o sujeito como eixo do conhecimento implica,
implicitamente, a resposta pergunta: o que a realidade e o que
o sujeito?
Cremos, portanto que de fundamental importncia comear
por explicitar que a abordagem da problemtica do conhecimento
pode ser feita de um ponto de vista gnosiolgico ou de um ponto
de vista ontolgico. Por sua vez, a abordagem de carter ontolgico
pode ser feita a partir de uma ontologia metafsica ou de uma onto-
logia histrico-social. Tudo isso tem enormes consequncias, como
ficar demonstrado mais adiante, para o tratamento das questes
relativas ao conhecimento. Deste modo, absolutamente imprescin-
dvel esclarecer, antes de mais nada, essas questes para evitar uma
abordagem ingnua e/ou unilateral.
Para comear, importante distinguir entre gnosiologia e ponto
de vista gnosiolgico e ontologia e ponto de vista ontolgico.
Como se sabe, gnosiologia o estudo da problemtica do conhe-
cimento. Nesse caso, portanto, o conhecimento o objeto a ser es-
tudado, assim como poderia ser qualquer outro objeto. Deste modo,
o prprio conhecimento (gnosis, em grego) pode ser abordado de
um ponto de vista gnosiolgico ou de um ponto de vista ontolgico.
Por sua vez, a ontologia o estudo do ser, isto , a apreenso das
determinaes mais gerais e essenciais daquilo que existe. A onto-
logia poder ter um carter geral, quando se refere a todo e qualquer
existente ou um carter particular, quando diz respeito a uma esfera
determinada do ser, como, por exemplo, o ser natural ou o ser social.
Ver-se-, ao longo desta exposio, que essas duas abordagens
gnosiolgica e ontolgica no so construes arbitrrias nem
puramente subjetivas. Antes, so produtos histrico-sociais. O exa-
me do processo histrico-social mostrar a existncia dessas duas
12
Ivo Tonet
abordagens2.
A compreenso mais detalhada e aprofundada do que sejam es-
ses dois pontos de vista implica a busca da sua gnese histrico-
social, a partir da qual tambm se desvelaro a sua natureza e a sua
funo social. Isto ser feito mais adiante, quando tratarmos dos
diferentes padres de conhecimento.
Por ora, o que nos interessa apenas situar, de modo imediato, o
que caracteriza um ponto de vista gnosiolgico e um ponto de vista
ontolgico.
A problemtica do conhecimento se resume, em seus termos mais
essenciais, relao entre um sujeito e um objeto. Simplificando, ain-
da, podemos dizer que, nessa relao, o peso maior (prioridade) pode
estar do lado do sujeito ou do objeto. No primeiro caso teremos um
ponto de vista gnosiolgico. No segundo caso, um ponto de vista
ontolgico. Trata-se, portanto, aqui, da resposta pergunta: quem
o polo regente do processo de conhecimento?
Ponto de vista gnosiolgico , pois, a abordagem de qualquer
objeto a ser conhecido que tem como eixo o sujeito. Lembrando a
chamada revoluo copernicana levada a cabo por Kant, pode-
mos dizer que, neste ponto de vista, o sujeito o elemento central.
Em vez de o sujeito girar ao redor do objeto, como no caso da
concepo greco-medieval3, aqui o objeto que gira ao redor do
sujeito. Enfatiza-se, neste caso, no s o carter ativo do sujeito no
processo de conhecimento, mas especialmente, o fato de que ele
que constri (teoricamente) o objeto. O sujeito o polo regente
do processo de conhecimento. ele que colhe os dados, classifica,
ordena, organiza, estabelece as relaes entre eles e, desse modo, diz
o que o objeto .
Ora, para poder realizar essas tarefas, necessrio que o sujeito
(a razo) saiba o que deve fazer. Por isso, nessa perspectiva, comea-
se por examinar a faculdade da razo para poder estabelecer quais as
suas possibilidades e os seus limites, de modo a manter-se dentro do
campo que lhe permita produzir conhecimento verdadeiro e no se
perder em devaneios metafsicos.
Qual a origem desse ponto de vista, qual o seu exato significado,
quais as suas formas, quais os argumentos que o sustentam, quais os
seus aspectos positivos, quais as suas limitaes, qual a sua funo
A esse respeito, ver o livro de Miguel Reale: Introduo Filosofia, cap. IV.
2
A concepo greco-medieval ser abordada no cap. 2.

3
13
social, tudo isso ser detidamente examinado quando falarmos do

padro moderno de conhecimento.
Ponto de vista ontolgico , por sua vez, a abordagem de qual-
quer objeto tendo como eixo o prprio objeto. Lembrando, porm,
que ontologia apenas a captura das determinaes mais gerais e
essenciais do ser (geral ou particular) e no, ainda, da sua concre-
tude integral. Deste modo, a captura do prprio objeto implica o
pressuposto de que ele no se resume aos elementos empricos, mas
tambm, e principalmente, queles que constituem a sua essncia.
Ainda independente de ser uma ontologia de carter metafsico
ou histrico-social, o ponto de vista ontolgico implica a subordi-
nao do sujeito ao objeto, vale dizer que, no processo de conhe-
cimento, o elemento central o objeto. Neste sentido, no cabe ao
sujeito criar teoricamente o objeto, mas traduzir, sob a forma de
conceitos, a realidade do prprio objeto.
Por isso mesmo, o ponto de partida para a resoluo das questes
relativas ao conhecimento no o exame da razo, uma vez que a res-
posta s questes relativas s suas possibilidades e limites s pode ser
dada aps a captura daquelas determinaes mais gerais e essenciais
do ser. Ou seja, numa perspectiva ontolgica, a primeira pergunta a
ser respondida no diz respeito ao conhecer, mas ao ser. Em primei-
ro lugar responde-se a pergunta o que o ser, o que a realidade?
S em seguida se respondem as questes relativas ao modo como se
conhece o ser. Como bem enfatiza K. Kosik (1976, p. 35):
O conhecimento da realidade, o modo e a possibilidade de conhecer a reali-

dade dependem, afinal, de uma concepo da realidade, explcita ou implcita.
A questo: como se pode conhecer a realidade? sempre precedida por uma
questo mais fundamental: que a realidade?
primeira vista pode parecer inteiramente razovel que a pri-

meira pergunta seja aquela formulada do ponto de vista gnosiol-
gico, ou seja: quais as regras e os procedimentos para conhecer a
realidade. Afinal, antes de usar um instrumento no caso, a razo
parece de todo necessrio conhecer antecipadamente a natureza
desse instrumento. A efetivao do conhecimento da realidade por
intermdio desse instrumento a razo isto , a resposta per-
gunta: o que a realidade s poderia ser feita aps ter respondido
a primeira pergunta.
Veremos, no entanto, no curso desse trabalho, que esse carter
aparentemente to razovel enganador. Ambas as posies exis-
tiram ao longo do processo histrico. A explicitao da sua origem
14
Ivo Tonet
histrico-social, bem como de sua funo social nos permitir com-

preender porque a pergunta relativa ao ser foi anterior, na poca
greco-medieval, questo relativa ao modo como conhecemos o ser
e como continua a ser anterior na perspectiva instaurada por Marx..
Posta essa questo mais geral da centralidade do objeto para a
perspectiva ontolgica, ser da maior importncia se o objeto (o
ser) for entendido num sentido metafsico ou histrico-social. A
abordagem da problemtica do conhecimento ser profundamente
diferente dependendo do carter da ontologia. Assim, por exemplo,
poderemos ter uma abordagem da problemtica do conhecimento
fundamentada em uma ontologia no histrico-social, de carter fe-
nomenolgico ou existencialista.
Retornemos questo dos dois caminhos. De fato, historicamen-
te, a abordagem das questes relativas ao conhecimento se deu sob
essas duas perspectivas. Menosprezando essa compreenso histri-
ca, a abordagem gnosiolgica, que se apresenta como o verdadeiro e
nico caminho para a produo de conhecimento cientfico, desqua-
lifica o tratamento ontolgico da problemtica do conhecimento.
A nosso ver, porm, a correta compreenso da problemtica do
conhecimento no deve desqualificar nenhuma dessas abordagens,
antes deve compreend-las no interior do processo histrico. Quan-
do examinadas sob essa luz, podero ser melhor compreendidas a
sua origem, a sua natureza, a sua funo social e, com isso, tanto os
seus aspectos positivos como as suas possveis limitaes.
Vistas as coisas assim, poderamos dizer que existem trs grandes
momentos na abordagem das questes relativas ao conhecimento.
Um primeiro, que podemos chamar de greco-medieval; um segun-
do, de moderno e um terceiro, de marxiano.
Como justificamos isso?
Nosso pressuposto mais geral que as classes sociais so o su-
jeito fundamental no o nico tanto da histria quanto do co-
nhecimento.
Referimo-nos, obviamente, ao perodo da histria no qual exis-
tem classes sociais. Durante todo o tempo em que no existiram,
isto , durante os milhares de anos da humanidade como comunida-
de primitiva, no houve uma reflexo explcita e sistematizada sobre
a problemtica do conhecimento. Havia certamente conhecimento,
mas no uma reflexo sobre ele.
Se houver, no futuro, uma sociedade sem classes sociais, ento,
certamente o sujeito fundamental do conhecimento no sero mais
15
as classes sociais, mas a comunidade humana.

Nossa histria, no entanto, transcorre nesse perodo no qual
existem classes sociais e no qual a importncia delas inegvel.
Como se sabe, classes sociais so grandes grupos de indivduos,
cuja origem est no processo de produo e apropriao da riqueza.
Cada um desses grupos tem inmeros e variados interesses, que no
so comuns a todos os seus membros. Alguns, porm, bsicos, so
comuns a todos os indivduos que compem cada um daqueles gru-
pos. Por isso, em todos os modos de produo encontramos duas
classes fundamentais: a daqueles que produzem a riqueza e a daque-
les que so proprietrios dos meios de produo e se apropriam da
maior parte da riqueza produzida. Entre essas duas classes existem
outras, que no produzem a riqueza material, mas se apropriam de
parte dela e, por isso mesmo so, do ponto de vista estrutural, me-
nos importantes.
Podemos, ento, dizer, com Marx e Engels (1998, p. 4) , que A
histria de todas as sociedades (histria escrita, I.T.) at hoje a histria das
lutas de classes. Por isso tambm podemos afirmar que o sujeito fun-
damental no nico da histria so as classes sociais. Porque ao
redor e a partir da luta pela produo e apropriao da riqueza que
se desenrola, direta ou indiretamente, todo o processo social.
importante acentuar que as classes sociais so compostas por
indivduos e que, portanto, eles tambm, como indivduos singula-
res, so sujeitos da histria. Contudo, no o so no mesmo nvel e
importncia das classes sociais. Alguns deles, por suas qualidades,
podem ter um papel mais destacado no processo histrico. No en-
tanto, por maior que seja a sua importncia, no so eles que deter-
minam o curso da histria. Ao realizarem as suas aes, eles esto
expressando, quer de modo consciente ou no consciente, interes-
ses que os ultrapassam como indivduos e que so os interesses das
classes sociais. H, pois, uma articulao entre sujeito coletivo e su-
jeito individual no interior do processo histrico, sendo o primeiro
o momento predominante.
Ora, a conquista e a manuteno do domnio de uma classe sobre
outras exige que a classe que quer dominar lance mo no apenas
de foras materiais, mas tambm de foras no materiais (ideias e
valores). E, para isso, ela deve dar origem a determinada concepo
de mundo que fundamente o seu domnio. Deste modo, conhecer
e explicar o mundo de determinada forma so condies impres-
cindveis para que uma classe conquiste e mantenha o seu domnio
sobre outras. Mesmo no caso em que o objetivo de uma classe seja a
16
Ivo Tonet
eliminao de todas as classes, e inclusive de si mesma como classe,

a elaborao de uma concepo de mundo que justifique esse obje-
tivo uma condio necessria para atingi-lo.
Deste modo, os interesses fundamentais das classes que podem
(porque nem todas podem) aspirar a se tornarem classes dominan-
tes estabelecem, por sua prpria natureza, um campo dentro do qual
se do as elaboraes tericas dos indivduos.
Por isso, tambm no mbito do conhecimento, podemos afirmar
que o sujeito fundamental so as classes sociais. So elas que, pela
sua natureza fundada no processo de produo, pem determinadas
exigncias e determinada perspectiva. Porm, de novo, so os indiv-
duos que elaboram teorias, explicaes e concepes de mundo. Ao
elaborarem suas teorias, porm, os indivduos, expressam, ao nvel
terico, de modo consciente ou no, os interesses mais profundos
das classes sociais4. Isto significa que tambm no processo de cons-
truo do conhecimento existe uma articulao entre sujeito coleti-
vo (classes sociais) e sujeito individual (indivduo singular), sendo o
primeiro o momento predominante.
Vale a pena enfatizar, para evitar mal-entendidos, que a afirma-
o da prioridade da classe como sujeito fundamental da histria e
do conhecimento no significa nenhuma determinao mecnica da
classe sobre o indivduo. O que se quer afirmar que a classe, pela
sua natureza, estabelece o campo, nunca absolutamente rgido, no
interior do qual o indivduo exercer o seu poder ativo.
Resta-nos justificar porque, sendo o escravismo e o feudalismo
dois modos de produo, com duas classes fundamentais em cada
um, os reunimos, no que concerne ao padro de conhecimento, em
um s, denominando-os momento greco-medieval. Resta-nos, tam-
bm, justificar por que nos referimos elaborao marxiana como
um momento radicalmente distinto dos outros dois, uma vez que
sua origem est no interior do mundo moderno, em cujo solo tam-
bm nasceu o mtodo cientfico moderno.
Para alm das diferenas, que certamente existem, os modos de
produo escravista e feudal tem algumas caractersticas importan-
tes em comum. Ambos so bastante estticos. Suas estruturas so-
ciais, de longa durao, parecem ter um carter de imutabilidade e
de naturalidade. Isto se deve, essencialmente, ao fato de que a forma
Sobre essa questo ver, de K. Marx O 18 Brumrio de Lus Bonaparte, in

4
Marx-Engels, Obras escolhidas, v. I, p. 250 e, de M. Lwy, As aventuras de Karl

Marx contra o baro de Mnchhausen.
17
de produzir a riqueza - terra e escravos ou terra e servos, respectiva-

mente tem uma dinmica interna muito pequena e uma limitao
insupervel. Alm disso, em ambos o acmulo de conhecimentos
acerca da natureza e da prpria sociedade muito precrio, o que
favorece uma elaborao terica com poucos fundamentos empri-
cos. Mais ainda: em ambos, a forma de produo da riqueza material
no requer, por parte dos responsveis por ela, um conhecimento
sistematizado da natureza. Seu aprendizado se d na prpria ativi-
dade prtica. De outro lado, os que se apropriam da riqueza esto
completamente apartados das atividades relativas sua produo.
H, portanto, uma separao radical entre trabalho manual e traba-
lho intelectual, do que resultaro importantes consequncias para a
elaborao de uma concepo de mundo.
partindo da similaridade destes pressupostos bsicos que po-
demos falar em concepo de mundo greco-medieval, pois em am-
bos os modos de produo, no obstante as enormes diferenas,
o padro de conhecimento ter um carter ontolgico5. Veremos,
mais adiante, o que isso significa.
Quanto ao padro marxiano de conhecimento, as razes que o
justificam como uma forma radicalmente nova e distinta de produ-
zir conhecimento so simples.
Como todas as outras sociedades de classes, a sociedade bur-
guesa tem duas classes fundamentais: burguesia e proletariado. Mas,
diferentemente das outras sociedades de classes, na sociedade bur-
guesa, no apenas uma, mas as duas classes abrem uma perspectiva
para a totalidade da humanidade. No s a burguesia, mas tambm
o proletariado apresenta um projeto histrico para toda a humani-
dade. Ora, a implementao de um projeto histrico implica a ela-
borao de uma concepo de mundo que o justifique e que mostre
a sua superioridade em relao classe concorrente. Toda classe
que pode e quer realizar o seu projeto histrico tem que dar origem
a uma concepo de mundo adequada para alcanar esse objetivo.
Valha observar que os projetos histricos da burguesia e do pro-
No desconhecemos as enormes diferenas existentes entre as elaboraes

5
grega e medieval no tocante problemtica da concepo de mundo e tam-

bm a respeito da questo do conhecimento. Especialmente o fato de que a
teorizao grega era de carter puramente racional e a elaborao medieval
tinha como pressuposto a existncia de um ser transcendental. No obstan-
te, isso no infirma a tese central que estamos expondo: ambas tinham uma
impostao ontolgica, vale dizer, em ambas havia uma prioridade do objeto
sobre o sujeito.
18
Ivo Tonet
letariado no se equivalem em termos de abertura dos horizontes

para a humanidade. O projeto burgus no pode, por sua prpria
natureza, ultrapassar a sociedade de classes; no pode superar a ex-
plorao do homem pelo homem. Isso implica a impossibilidade de
que todos os indivduos possam se realizar plenamente como seres
humanos. Por sua natureza , pois, um projeto, de carter essencial-
mente particular. Pelo contrrio, o projeto do proletariado implica,
tambm por sua prpria natureza, a superao de toda forma de
explorao do homem pelo homem e a possibilidade de plena reali-
zao humana de todos os indivduos. , pois, um projeto de carter
essencialmente universal.
O projeto histrico proposto pelo proletariado o modo de
produo comunista. Sua efetivao demanda, necessariamente, um
conhecimento da realidade social que permita demonstrar que no
se trata de um simples desejo, mas de uma possibilidade real e, alm
disso, superior forma da sociabilidade burguesa. Necessita de um
tipo de conhecimento que permita fazer uma crtica radical da for-
ma da sociabilidade existente, isto , compreender a origem ltima
do ser social, ir raiz mais profunda desta forma de sociabilidade
(capitalista) e apreender a conexo ntima com a possibilidade e a
necessidade de transformao tambm radical desta sociedade.
Uma forma de sociabilidade radicalmente nova requer uma for-
ma essencialmente nova de produzir conhecimento. Assim como a
instaurao da forma burguesa da sociabilidade exigiu um padro
essencialmente novo de conhecimento, tambm a construo de
uma sociedade comunista exige um padro cognitivo radicalmente
novo.
O indivduo que, mais do que qualquer outro, contribuiu para
lanar os fundamentos desta nova forma de produzir conhecimento
cientfico foi Karl Marx. Da a denominao de padro marxiano
de conhecimento. Vale observar, contudo, que os fundamentos do
padro de conhecimento elaborados por Marx dizem respeito ao
conhecimento da realidade social e no da natureza. O que no sig-
nifica dizer que ele no tenha nenhuma relao com o conhecimen-
to da natureza.
19
Ivo Tonet
2. O padro greco-medieval: centralidade da objetividade6
2.1 Um pressuposto fundamental
A razo do mundo greco-medieval a razo do mundo gre-

co-medieval. Assim como a razo do mundo primitivo a razo
do mundo primitivo e a razo do mundo moderno a razo do
mundo moderno. Como nem mundo nem razo so conceitos cujo
sentido evidente e unvoco, comecemos por esclarecer em que
sentido so utilizados.
Afirmar que a razo do mundo a razo daquele mundo pode
ter tanto um sentido bvio de que uma forma de pensar sempre
situada em algum lugar e em algum momento da histria, como de
que h uma relao de derivao direta e mecnica entre razo e
mundo.
Para evitar tanto o sentido bvio quanto o sentido mecanicista,
preciso compreender a relao entre objetividade (mundo) e sub-
jetividade (razo).
Esta relao ser melhor examinada quando abordarmos a con-
cepo marxiana de mtodo. Aqui apenas queremos referir o que
consideramos essencial para esclarecer o sentido da relao entre
esses dois termos e a sua importncia na compreenso da proble-
mtica do conhecimento cientfico.
importante distinguir os dois sentidos do termo objetividade. A palavra ob-

6
jetividade pode ter um sentido ontolgico, quando se refere coisa em si, ao

que existe independente da conscincia, realidade que subsiste independen-
temente do pensamento. Ela tem um sentido gnosiolgico quando se refere
relao entre sujeito e objeto, significando a atitude que o sujeito deve ter no
sentido de captar a coisa como ela em si mesma, sem deform-la.
21
O que entendemos por mundo? Evidentemente, o mundo um

conjunto de muitas partes. Todavia, ele no um agregado aleat-
rio de partes. um conjunto de partes, articuladas, em constante
processo de efetivao e reciprocamente determinadas. Em espe-
cial, uma destas partes se destaca como sendo o momento fundante
desta totalidade. Trata-se do trabalho. Por ser aquela categoria que,
ao produzir os bens materiais necessrios existncia humana, d
origem ao mundo social, ela a categoria matrizadora deste mundo.
Deste modo, mundo significa, em primeiro e fundamental lugar,
o intercmbio dos homens com a natureza, ou seja, as operaes
necessrias transformao da natureza para produzir os bens ma-
teriais necessrios existncia humana. Isto implica um determi-
nado desenvolvimento das foras produtivas dos instrumentos
de produo e dos prprios indivduos e determinadas relaes
sociais que se estabelecem no processo de trabalho. Da natureza do
trabalho se segue que ele no s produz os bens materiais, isto , a
realidade objetiva, mas tambm os prprios seres humanos, isto
a realidade subjetiva. Ao transformar a natureza, os homens tam-
bm se transformam a si mesmos. Evidentemente, o mundo no
constitudo apenas pelo trabalho, mas tambm por muitas outras
dimenses. Todas elas, porm, embora tenham uma especificidade
prpria e uma autonomia relativa tem sua raiz no trabalho.
Trata-se, aqui, da relao entre conscincia e realidade objetiva,
expressa por Marx (2009, p. 32) na clebre afirmao de que No
a conscincia que determina a vida, a vida que determina a conscincia.
Mundo, ento, significa a realidade objetiva, isto , a realidade que
existe independentemente da conscincia e que tem no trabalho o
seu momento fundante.
O que significa razo? Tomando essa palavra num sentido muito
amplo, ela significa a faculdade mental, nascida e construda ao lon-
go do prprio processo social, de realizar os procedimentos tericos
operativos necessrios realizao do processo de trabalho e, a par-
tir da, elaborao do conjunto das ideias acerca dos fenmenos
da natureza e da sociedade. Vale acrescentar que a subjetividade hu-
mana mais ampla do que a razo. Esta apenas um dos momen-
tos daquela. Aqui, utilizaremos razo no sentido mais restrito de
faculdade capaz de realizar juzos que permitam articular os diversos
aspectos da realidade.
Para exemplificar, suponhamos que um homem primitivo queira
fazer uma canoa. Ele faz parte de um determinado grupo social,
cujo processo de transformao da natureza marcado por um de-
senvolvimento precrio das foras produtivas. Parte, pois, de uma
22
Ivo Tonet
determinada necessidade e estabelece, antecipadamente, o objetivo

a ser atingido. Para alcan-lo, ele tem que buscar, na natureza, os
materiais necessrios. Mas, quais? Para decidir quais os materiais
adequados, ele tem que conhec-los. Isto significa que ele tem que
apreender as qualidades dos materiais para escolher os que so apro-
priados de modo a orientar a interveno prtica sobre essa reali-
dade. Certamente, esse no um processo apenas terico, mas o
momento terico um dos componentes fundamentais dele.
Neste exemplo pode-se ver que a relao entre a objetividade
(o mundo) e a subjetividade (a includa a razo) no tem nem um
carter bvio, no sentido de que qualquer forma de pensamento
est sempre localizada em um lugar e em um tempo histricos, nem
de que a razo deriva, direta e mecanicamente, do mundo. O car-
ter primitivo daquele processo de transformao da natureza dar
origem sempre em determinao recproca a uma maneira de
compreender e explicar tanto os fenmenos naturais quanto a reali-
dade social, mas sero os indivduos que traduziro, de modo ativo,
aquela realidade. Pense-se, em momentos e lugares diferentes, nas
formas mgicas, mticas e mitolgicas. Todas elas seriam incompre-
ensveis sem aquela determinada base material. O mesmo ocorre em
todas as outras formas de sociabilidade.
Este princpio a razo do mundo a razo do mundo nor-
tear a abordagem dos vrios padres de cientificidade que sero
tratados a seguir.
2.2 O padro greco-medieval

Vejamos como isto se realiza no mundo greco-medieval. Como
j vimos, os mundos grego e medieval se caracterizavam pelo fato
matrizador de que a produo dos bens materiais necessrios
existncia se dava sob a forma do trabalho escravo e do traba-
lho servil, respectivamente. Estes implicavam um estgio bastante
precrio de desenvolvimento das foras produtivas e, por sua vez,
tambm no estimulavam esse desenvolvimento, uma vez que os
escravos e servos no tinham interesse, embora em nveis bastante
diferentes, em aumentar a produo. Por outro lado, a existncia de
escravos e senhores e de servos e nobres parecia fazer parte das leis
da natureza, o que lhes conferia um carter de imutabilidade.
Alm disso, esses modos de produo implicavam uma profunda
separao entre trabalho manual e trabalho intelectual e um estgio
bastante limitado de acumulao de conhecimentos. Isto significava
23
que o trabalho de transformao da natureza no requeria um co-

nhecimento cientfico dela, isto , um conhecimento sistematizado e
empiricamente fundamentado. Bastava, para isso, um conhecimento
adquirido no prprio processo prtico. Aos escravos e servos cabia
o trabalho de produo dos bens materiais. Aos homens livres, no
caso do modo de produo feudal, nobreza, incluindo a a no-
breza clerical, cabia a tarefa de organizar e dirigir a sociedade e as
atividades voltadas ao cultivo do esprito. Essa tarefa implicava a
elaborao de uma determinada concepo de mundo. Certamente,
havia alguns setores construo, agricultura, metalurgia, navega-
o que requeriam um conhecimento mais sistematizado. Porm,
no conjunto do processo de trabalho, eles eram muito minoritrios.
Isso explica porque descobertas importantes, que mais tarde tive-
ram uma grande influncia no processo produtivo, no sofreram o
mesmo aproveitamento na poca.
A partir desta base material, os gregos e medievais elaboraram
concepes nas quais o mundo tinha uma estrutura e uma ordem
hierrquica definidas e essencialmente imutveis. Estrutura e ordem
no interior das quais tambm a posio do homem estava claramen-
te definida. O mundo natural, como tambm o mundo social, no
eram percebidos como histricos e muito menos como resultado
da atividade dos homens. Entre mundo e homem se configurava
uma relao de exterioridade. Por isso mesmo, ao homem cabia,
diante do mundo, muito mais uma atitude de passividade do que de
atividade, devendo adaptar-se a uma ordem csmica cuja natureza
no podia alterar. Embora se visse compelido a agir, sabia que seu
destino no seria, em ltima anlise, decidido por ele. Por seu lado,
o conhecimento verdadeiro tinha um carter muito mais contem-
plativo do que ativo, pois ao sujeito no cabia mais do que desve-
lar a verdade existente no ser. Deste modo, tanto o conhecimento
como a ao tinham como polo regente a objetividade (mundo real),
sendo esta marcada por um carter essencialmente a-histrico. Esta
posio face ao mundo e problemtica da ao e do conhecimento
no sofrer alteraes essenciais at o final da Idade Mdia.
Acrescente-se a isso o fato de que as grandes elaboraes te-
ricas grega e medieval, embora com enormes diferenas, se deram
em momentos de profunda crise e transformao dos respectivos
mundos. Referimo-nos, aqui, especialmente, aos pensamentos pla-
tnico e aristotlico, de um lado, e aos pensamentos agostiniano e
tomista, de outro. Plato (426-348 AC) e Aristteles (384-322 AC)
elaboraram suas teorias em um momento de constantes guerras en-
tre as cidades gregas e de intensas lutas entre as classes sociais que
24
Ivo Tonet
culminaram, finalmente, em 338, com a perda da independncia em

favor da Macednia. Agostinho (354-430 AD), por sua vez, elabora
as suas ideias no momento em que se d a derrocada do imprio ro-
mano. Toms de Aquino (1225-1274 AD), em um contexto inteira-
mente diferente, mas tambm em um momento em que profundas
transformaes no interior do mundo feudal comeam a sinalizar
a emergncia de uma nova forma de sociabilidade. Deste modo,
apreender a essncia imutvel das coisas, que as situava no interior
da ordem universal, era condio imprescindvel para fazer frente
aos graves problemas enfrentados pela sociedade.
Desta realidade do mundo objetivo, grego e medieval, deriva a
caracterstica predominantemente metafsica, idealista e tico-polti-
ca e/ou tico-religiosa do conhecimento. O automovimento da ra-
zo, guiado pela lgica, era o principal instrumento para a produo
deste saber. Como o objetivo principal no era a produo de um
conhecimento voltado para a transformao da natureza, mas para a
organizao e a direo da polis e/ou da vida para a transcendncia,
tratava-se de elaborar um tipo de conhecimento que pudesse servir
a esses propsitos. Fundamental, para isso, seria o conhecimento da
ordem universal e dos valores mais slidos, universais e imutveis,
tais como a verdade, o bem, a justia, o belo, etc. S eles permitiriam
encontrar estruturas mais firmes que garantissem maior estabilidade
organizao da polis e da sociedade. Por outro lado, quem elabo-
rava esse tipo de conhecimento eram aqueles que se ocupavam das
coisas do esprito. No difcil entender como isso proporcionava
um fundamento aparentemente slido autonomia das ideias.
So conhecidas as vrias tentativas de elaborar esse tipo de co-
nhecimento. Entre os gregos, as dos pr-socrticos, de Parmnides
e seus discpulos, de Herclito, de Plato e de Aristteles.
Entre os medievais, especialmente as de Agostinho e de Toms
de Aquino.
No nos interessam, aqui, as solues concretas elaboradas por
cada um desses pensadores principais acerca da problemtica do
conhecimento. O que nos interessa apreender os lineamentos ge-
rais desse padro de conhecimento; compreender sua origem, sua
natureza e sua funo social no interior do mundo greco-medieval.
Segundo todos esses pensadores, no seria operando a partir dos
dados empricos que se poderia ter acesso a esse tipo de saber, pois
estes eram marcados pela mutabilidade e pela extrema diversidade.
Por isso mesmo, eles jamais poderiam garantir a obteno de um co-
nhecimento slido. A razo teria que superar as barreiras impostas
25
por esses dados fenomnicos para alcanar a dimenso oculta

da essncia (o nmeno), universal, slida, permanente e imutvel.
Que essa essncia estivesse no mundo das ideias, como no caso de
Plato, ou no interior das coisas desse mundo, como no caso de
Aristteles e Toms de Aquino, no muda o fato de que se tratava
sempre da busca da essncia.
No por outro motivo que a impostao filosfica grega e me-
dieval tem um carter ontolgico. Frente a um mundo em que a apa-
rncia imediata era marcada pela multiplicidade, pela heterogeneida-
de, pela contnua mutabilidade e por crises que convulsionavam o
mundo social, era preciso embora isso no fosse algo realizado de
modo consciente ou, pelo menos, com inteira conscincia de toda
essa problemtica encontrar fundamentos slidos, intemporais,
que garantissem a unidade e a permanncia e, portanto, tambm a
estabilidade do mundo social.
Da porque as questes relativas ao conhecimento s poderiam
ser respondidas aps a elucidao da natureza do ser. Se o mundo
fosse pura aparncia, isto , pura diversidade e mutabilidade, o co-
nhecimento no seria possvel, o que impediria o encontro de um
fundamento estvel e unitrio para a ordem social. A existncia de
uma essncia imutvel que conferisse unidade e permanncia ao
mundo e, desse modo, tambm permitisse fundamentar um conhe-
cimento slido era uma exigncia inescapvel. Tratava-se, apenas,
de demonstrar a natureza e as caractersticas desse mundo das es-
sncias. Por isso mesmo, a demonstrao deste carter de unidade
e permanncia da realidade e de como se relacionam a essncia e a
aparncia deveria preceder a resoluo das questes relativas pro-
blemtica do conhecimento.
Veja-se, a esse respeito o que diz Miguel Reale. Segundo ele
(1989, p. 34):
Se examinarmos a filosofia clssica, assim como a medieval, verificamos que,

de Scrates a So Toms de Aquino, o problema que se pe de maneira preva-
lecente o que diz respeito ao ser como ser, estando a gnosiologia inserida nos
estudos metafsicos.
E continua ele, mais adiante (idem, ibidem):
No dizemos entenda-se que a filosofia clssica ou medieval tenha sido

apenas metafsica, mas dizemos que foi, acima de tudo, de ordem metafsica.
Tambm os gregos tiveram conscincia de que havia um problema relativo s
possibilidades e aos limites do conhecimento humano. Bastaria lembrar, aqui,
os cticos, e, antes dos cticos, os sofistas. Bastaria recordar, ainda, os filso-
26
Ivo Tonet
fos pr-socrticos e toda a alta produo platnico-aristotlica, para termos

uma ideia de que os gregos, muito cedo e profundamente, sentiram a neces-
sidade de resolver estas perguntas: - At que ponto o homem pode conhecer
com certeza? Como que o homem pode conhecer? Estes problemas, no en-
tanto, no eram considerados problemas fundamentais, ou melhor, logicamente
anteriores aos demais, mas subordinados a outros a que a filosofia dava maior
ateno e que eram os problemas ligados explicao do ser, ou melhor, do
ser enquanto ser...
O que era, ento, conhecer, para esses pensadores? Certamen-

te apreender a essncia das coisas. Como a essncia era imutvel,
estivesse ela no mundo das ideias platnico ou no interior das coi-
sas deste mundo, como pensavam Aristteles e Toms de Aquino,
conhecer significava apreender a essncia das coisas. Deste modo,
a verdade no era algo construdo pelo sujeito, mas algo que se en-
contrava no prprio objeto, isto , no ser.
A busca da essncia era a tarefa fundamental do conhecimento.
Esta, porm, se encontrava oculta pelos vus dos elementos emp-
ricos. O processo de conhecimento implicava, ento, o afastamento
desses vus para possibilitar alcanar a essncia. A palavra grega
altheia (desvelamento) exprime bem essa concepo acerca do co-
nhecimento verdadeiro.
Como se sabe, os gregos distinguiam dois tipos de conhecimen-
to. Um, que chamavam de doxa, ou seja, opinio. Este conhecimen-
to se originava dos sentidos e se chamava opinio no porque se
tratasse do modo de pensar de cada um, mas porque no poderia,
nunca, ser demonstrado como algo inteiramente slido e necessrio,
dada a natureza dos dados oriundos dos sentidos. O outro tipo de
conhecimento era chamado de episteme. Esse era o verdadeiro co-
nhecimento porque apreendia o que era essencial e imutvel.
Em latim, que era a lngua vigente na Idade Mdia, verdade se diz
adaequatio, isto , adequao. Mais explicitamente: adaequatio intellectus
ad rem, isto , adequao do intelecto (da razo) coisa (o ser). Por-
que, de fato, se tratava de submeter a razo ao objeto no qual estava
contida a verdade.
O caminho para o conhecimento, isto , o mtodo, significava
exatamente esse percurso que a razo, norteada pela lgica, devia
percorrer para, superando os obstculos da aparncia, alcanar a
essncia das coisas.
27
Ivo Tonet
3 - O padro moderno: centralidade da subjetividade
3.1 - O surgimento do mundo moderno
Na transio do mundo medieval para o mundo moderno, ve-

rifica-se o abandono da centralidade do objeto e a instaurao da
centralidade do sujeito. Esta mudana de paradigma prevalece, sob
formas diversas, at os nossos dias. Teve e continua a ter profundas
consequncias sobre toda a atividade terica e prtica.
Em que consiste este fenmeno que acabamos de mencionar? O
que explica essa mudana to profunda e de to grandes consequ-
ncias? A resposta a essas perguntas passa, como antes, pela com-
preenso da relao entre o mundo moderno e a razo moderna.
A transio do mundo feudal ao mundo capitalista significou uma
ruptura decisiva tanto no plano material quanto no plano espiritual.
No plano material vemos que, j no interior no modo de produo
feudal, vai se gestando uma nova forma de produzir as bases mate-
riais da existncia humana. Aqui aparece uma certa diferena entre o
trabalho dos escravos e o trabalho dos servos. A melhoria da produ-
o no interessava aos primeiros porque nada mais receberiam pelo
seu acrescentamento. Para os segundos, porm, a melhoria possibi-
litava o acesso a uma parte um pouco maior da riqueza produzida.
Da porque, as melhorias do trabalho servil foram dando origem a
um certo excedente e o comrcio foi se intensificando, levando
acumulao do capital mercantil. Por outro lado, a acumulao deste
capital tambm era impulsionada pelo intercmbio cada vez mais
intenso, proporcionado especialmente pelas cruzadas, mas tambm
por outros eventos, entre a Europa e o mundo oriental. Passando
por diversas fases artesanato, manufatura, grande indstria a
29
acumulao de capital vai criando as bases materiais de uma nova

forma de sociabilidade.
Esta nova forma de produzir a riqueza intensamente dinmica.
Ao contrrio da riqueza dos modos de produo escravista e feudal,
constituda por terras mais escravos ou servos, respectivamente
no capitalismo a riqueza toma a forma de capital e este, pela sua pr-
pria natureza, implica um enorme dinamismo, a interveno ativa
dos indivduos e a possibilidade, em princpio, de uma acumulao
sem limites.
Vale notar que, ao longo deste processo, tambm vo se consti-
tuindo as duas grandes classes que sero os eixos fundamentais des-
ta nova sociedade: a classe burguesa e a classe proletria. A primeira,
atravs da transformao de alguns servos e camponeses em comer-
ciantes e depois em industriais e a segunda atravs da transformao
da maioria dos servos em fora de trabalho livre. Deste modo, vai se
constituindo a clula mater da nova forma de sociabilidade: o ato de
compra-e-venda de fora de trabalho, com todas as suas exigncias
e consequncias.
Neste processo, a natureza da riqueza produzida tambm vai mu-
dando de carter, pois o objetivo prioritrio a que se destina j no
o valor de uso, mas o valor de troca. Deste modo, todo o proces-
so de produo estar voltado para a criao de mercadorias e ter
como finalidade ltima a acumulao de capital.
importante assinalar que a produo da riqueza, neste novo
modo de produo se caracteriza por aquilo que Marx chama de
fetichismo da mercadoria7. Este processo imprime s relaes
sociais um carter de naturalidade, como se fossem relaes entre
coisas, regidas por leis de carter natural, e no entre pessoas hu-
manas. Esta coisificao das relaes sociais mascara os fenmenos
sociais, ocultando o seu verdadeiro carter. Veremos, mais adiante,
as enormes consequncias desse fenmeno da reificao para a pro-
blemtica do conhecimento.
A mudana do carter da produo implicar tambm que seja,
agora, o mercado e no mais o Estado quem dever ditar as regras
de todo o processo de produo e distribuio da riqueza. Para isso,
o mercado precisa livrar-se das amarras e empecilhos colocados
pelo sistema poltico feudal. Por isso, o mercado tambm exige que
os indivduos que integram esta nova ordem sejam portadores de
Ver, a esse respeito, de Marx: o fetichismo da mercadoria: seu segredo. In: O

7
Capital, 1975, L 1, v. 1, p. 79.

30
Ivo Tonet
uma determinada forma de liberdade, isto , que possam perseguir

sem entraves desnecessrios os seus interesses. Esta liberdade exige
a quebra daqueles laos que uniam e subordinavam os indivduos
s suas comunidades. Os indivduos devem poder estar livres para
buscar a satisfao dos seus interesses particulares. Suas qualidades
pessoais e seu esforo deveriam ser as nicas condies para alcan-
ar esse objetivo. Cada um deles, guiado pela luz da razo, da qual
possuidor desde o seu nascimento, orientar as suas atividades no
sentido de satisfazer os seus interesses. V-se, por a, que no se tra-
ta de uma forma abstrata e universal de liberdade, mas de uma for-
ma muito concreta: a liberdade face s ingerncias do Estado feudal
no novo processo de produo, com todas as consequncias que
ele acarreta e a liberdade de cada indivduo singular, como mnada
isolada, para buscar a satisfao dos seus interesses.
Foi esse intenso desenvolvimento das foras produtivas que oca-
sionou as grandes navegaes e as grandes descobertas cientficas
(ou o desenvolvimento das j existentes em outras culturas) que de-
sembocaram na criao de gigantescas foras produtivas, capazes de
gerar, em curto espao de tempo, com a Revoluo Industrial, uma
riqueza capaz de satisfazer as necessidades de toda a humanidade.
Todas estas transformaes econmicas tambm tiveram como
resultado, e em determinao recproca, profundas mudanas em
todas as outras dimenses da atividade humana polticas, artsticas,
jurdicas, sociais, ideolgicas, educativas, filosficas, cientficas, etc.
Temos a o processo, ativamente liderado pela classe burguesa, de
constituio do Estado moderno e das naes modernas. Tambm
temos aquele enorme florescimento das artes, das cincias, de um
novo modo de ver o mundo e de relacionar-se com ele, conhecido
como Renascimento. Mas, tambm todo o processo da Reforma
protestante e da Contra-Reforma catlica, com profundas consequ-
ncias sobre todo o processo social. Juntamente com isso, tambm
temos a criao de novas teorias jurdicas e de um novo aparato
legal, bem como a ampliao do acesso educao, embora com
enormes restries para a classe trabalhadora e a elaborao de no-
vas teorias pedaggicas, que enfatizam a participao ativa do su-
jeito na sua formao. E no podemos deixar de mencionar toda a
elaborao filosfica que caracteriza o perodo do Iluminismo, com
a sua defesa da racionalidade imanente a todos os indivduos hu-
manos e, portanto, da capacidade de conhecer verdadeiramente a
realidade tanto natural como social. Acrescentem-se a isso as teorias
do jusnaturalismo e do liberalismo com a sua defesa da igualdade
natural e dos direitos naturais de todos os indivduos.
31
Trata-se, pois, de um mundo novo que est surgindo, impulsio-

nado por aquelas atividades de produo da riqueza material. Este
mundo, em contraste com a passividade do indivduo afirmada pela
concepo greco-medieval, evidenciar a importncia da atividade e
da racionalidade humanas e acentuar enormemente a valorizao
da realidade intramundana.
Como resultado de todas essas transformaes, tambm se alte-
rou profundamente a relao entre o indivduo e a comunidade. Na
verdade, foi a partir deste momento que o ser singular humano foi
se constituindo como indivduo propriamente dito.
Se acompanharmos a trajetria da humanidade desde os seus pri-
mrdios, veremos que a constituio do ser social tanto o processo
de afastamento do homem da natureza, tornando-se ele cada vez
mais social, quanto o distanciamento sempre relativo, obviamente,
- entre o ser humano singular e a comunidade. Esse distanciamen-
to implica tanto o movimento de complexificao da comunidade
como do ser humano singular. Sociedades mais complexas exigem
indivduos mais complexos e vice-versa.
Na esteira de Marx, pensamos que no nascemos indivduos hu-
manos, mas nos tornamos indivduos humanos. Isto porque, dife-
rentemente dos animais, o ser social composto de dois momen-
tos, de igual estatuto ontolgico: o momento da singularidade e o
momento da universalidade, o indivduo e o gnero. E esses dois
momentos se constituem mutuamente.
Ora, este processo de transformao do ser humano singular em
indivduo levou milhares de anos. Ele implica a apropriao, por
parte do indivduo, das objetivaes que foram se tornando patri-
mnio do gnero humano, tornando-as suas de maneira especfica.
Este processo de individuao, porm, no foi linear. Implicou
profundas transformaes e rupturas. Grosso modo, poderamos
dizer que ele teve dois grandes momentos. O primeiro, que vai des-
de os primrdios da humanidade at o final do perodo medieval.
Durante esse perodo, na relao entre ser humano singular e co-
munidade, a predominncia era da comunidade. De um incio in-
teiramente gregrio, os homens foram passando a um estado onde
as relaes entre estas duas dimenses se tornaram cada vez mais
flexveis e diferenciadas.
At o final da Idade Mdia, contudo, o ser humano singular ainda
estava subsumido comunidade. Embora de forma extremamente
diversa, tanto na comunidade primitiva, quanto no escravismo e no
feudalismo, a situao material (o ainda insuficiente desenvolvimen-
32
Ivo Tonet
to das foras produtivas, a estreita dependncia em relao nature-

za, a necessidade de somar foras com os outros para ter acesso aos
bens materiais), e as concepes de mundo, as ideias e os valores im-
punham aos indivduos singulares uma dependncia muito grande
em relao comunidade. Era, pois, o pertencimento comunidade
que dava sentido vida do indivduo. Basta lembrar, aqui, o clebre
exemplo de Scrates, que preferiu a morte a separar-se da polis, por
ele considerada a forma mais elevada possvel da vida humana.
Podemos lembrar tambm da importncia que tinha a excomu-
nho durante a Idade Mdia, dominada pelo cristianismo. Ser exco-
mungado no era apenas ser expulso da comunidade, mas perder
completamente o sentido da vida, pois a Igreja representava o cami-
nho da salvao.
O segundo momento aquele que vai dos incios do capitalismo
at hoje e, certamente, at o fim deste sistema social.
Neste perodo, a relao entre o ser humano singular e a comuni-
dade sofre uma profunda modificao. Como vimos, o capitalismo
exige indivduos livres, isto , que tenham a possibilidade de realizar
aquele ato de compra-e-venda de fora de trabalho com todas as
consequncias que dele brotam. Deste modo, a busca do interesse
particular se torna o eixo desta nova forma de sociabilidade. Como,
porm, esta uma sociedade muito mais complexa do que as ante-
riores, ela tambm exige indivduos mais complexos. Porm, no
apenas isso, mas indivduos que, na busca do seu interesse particular,
sobreponham esse interesse ao da comunidade. Temos, a, portanto,
uma forma particular do processo de individuao. Um processo no
qual o ser humano singular se torna o eixo da vida social, sendo o
interesse comum subsumido ao interesse individual. Trata-se, pois,
de um processo de individuao individualista. Esta prioridade do
indivduo sobre a comunidade ter um profundo impacto na cons-
tituio da cientificidade moderna.
Todas estas enormes modificaes econmicas, polticas, sociais,
cientficas e ideolgicas acontecidas neste perodo contriburam
para alterar profundamente tanto a imagem do universo quanto a
concepo acerca do mundo social.
Do ponto de vista do cosmos, passou-se de uma imagem de um
mundo finito, hierarquicamente ordenado e com grande estabilida-
de para um mundo infinito, sem uma ordenao hierrquica e em
constante movimento. Do ponto de vista do mundo social, acen-
tuou-se a percepo da importncia da atividade humana tanto no
conhecimento como na construo da realidade social. A relao
33
dos homens com a sua histria modificou-se profundamente. Os

homens comearam a sentir-se construtores ativos da sua histria e
no meros joguetes nas mos de um destino misterioso.
Estas mudanas abalaram profundamente os fundamentos em
que se assentava a concepo de mundo greco-medieval. De um
mundo finito, hierarquicamente ordenado, com uma ordem imut-
vel, supostamente composto de essncia e aparncia, voltado no
caso da Idade Mdia para a transcendncia, passou-se para um
mundo infinito, sem nenhuma hierarquia, em constante movimento,
do qual apenas a aparncia poderia ser apreendida e que, embora
no eliminando a transcendncia, tendia a valorizar enormemente a
realidade imanente.
No por acaso que foi neste momento que a ideia, que alguns
pensadores j defendiam desde a antiguidade, mas, que no encon-
trava solo frtil para desenvolver-se, de que a terra que gira ao
redor do sol e no o contrrio ganhou fora e, aos poucos, foi se
tornando dominante.
Contudo, os novos conhecimentos, que ampliaram e modifica-
ram grandemente a imagem do universo, tambm contriburam para
estilhaar a ideia de que o homem o centro dele. A certeza trazida
pelo suposto conhecimento de uma ordem universal, imutvel, no
interior da qual cada tipo de ser ocupava uma posio definida e na
qual o prprio homem tambm detinha um lugar claramente esta-
belecido, evaporou-se.
Como resultado de tudo isto, a relao do homem com o mundo
tornou-se uma relao ativa. Embora o mundo natural continuasse
a ser visto como exterior ao homem, a interveno nele, para trans-
form-lo, j era vista como algo permitido e positivo. J quanto ao
mundo social, esse era visto, pelo menos em grande parte, como
resultado da atividade humana. o momento em que surge a ideia
de histria e a conscincia de que a histria dos homens profunda-
mente diferente da histria da natureza.
importante, contudo, acentuar que a historicizao do mundo
social sofreu, uma inflexo particular. Embora muito diferente dos
seres naturais, o homem no deixava de ser originrio da prpria na-
tureza, com a qual guardava uma relao ntima. Da natureza recebia
determinados dotes, por exemplo, o egosmo, que o faziam estar
profundamente vinculado a ela. Deste modo, a ideia da existncia
de uma natureza humana marcada pelo mesmo estatuto da nature-
za natural estabeleceu uma barreira intransponvel ao humana.
Relativamente ao permetro posto por esta natureza humana natu-
34
Ivo Tonet
ral, o homem s poderia ter uma atividade acidental, no podendo

intervir para modific-la radicalmente. E, como a economia era a
expresso desta natureza (a luta de cada um para satisfazer as suas
necessidades bsicas), suas categorias fundamentais tambm teriam
um carter de naturalidade natural. O resultado disso foi que a ao
humana, na medida em que era constituidora da sociedade, teria sua
expresso propriamente dita apenas no mbito da subjetividade, ou
seja, no mbito da poltica, do direito, dos valores, da educao, da
arte, da filosofia, etc., no no mbito da estrutura fundamental, vale
dizer, da economia. As leis da economia no seriam leis histricas,
mas naturais e, por isso mesmo, to imodificveis como aquelas que
regem o evolver da natureza.
3.2 - Origem, natureza e funo social da cincia moderna
Uma das reas em que se refletiu fortemente esse conjunto de

transformaes foi a rea do conhecimento. A emergncia de uma
nova forma de sociabilidade, de um novo mundo, impunha tambm
a estruturao de uma nova forma de produzir conhecimento. Como
se sabe, o conhecimento no um fim em si mesmo, mas uma me-
diao para a interveno sobre o mundo, tanto natural quanto so-
cial. Ento, quem estabelece, no sentido ontolgico, os objetivos do
conhecimento o mundo (social), especialmente a partir da sua base
material. O mundo da comunidade primitiva, a partir do trabalho
de coleta, pe determinadas demandas para o conhecimento. Do
mesmo modo, o mundo fundado no trabalho escravo, no trabalho
servil e no trabalho proletrio. Os indivduos traduzem, direta ou
indiretamente, as possibilidades postas pelo mundo. Ora, o objetivo
primordial posto pela matriz desse novo mundo, que essa nova
forma de produzir a riqueza material capitalista a produo das
coisas como mercadorias de forma a gerar lucros. Juntamente com
isso, trata-se de organizar a sociedade a partir e em funo desta
forma de produzir a riqueza material, pois ela considerada a forma
mais adequada convivncia humana.
A produo de mercadorias implica, por sua vez, a transforma-
o da natureza. No entanto, essa transformao ganha uma forma
particular no capitalismo. Ao contrrio do escravismo e do feudalis-
mo, onde as classes dominantes apenas usufruam da produo sem
se ocuparem diretamente dela, no capitalismo, tambm a burguesia,
embora no contribua para a produo da riqueza material, tem em
suas mos o controle direto do processo produtivo, portanto, uma
classe ativa e no meramente dissipadora de riqueza.
35
A lgica desta nova forma de produzir mercadorias implica, por

sua prpria natureza, um desenvolvimento intenso, amplo, rpido
e irrefrevel das foras produtivas. Da porque, a partir de agora, a
articulao entre conhecimento e produo passou a ser da mxima
importncia. O conhecimento cientfico vai se tornando uma con-
dio cada vez mais importante para a expanso da base material
dessa nova forma de sociabilidade. Por isso mesmo, o conhecimen-
to da natureza, das suas leis imanentes, reais, impunha-se como a
principal tarefa e tornava-se uma necessidade inescapvel.
A construo deste novo padro de cientificidade implicava, po-
rm, a crtica do paradigma greco-medieval. Segundo os modernos,
aquela forma de produzir conhecimento no poderia, de fato, pro-
duzir conhecimento verdadeiro, uma vez que seus resultados no
eram passveis de verificao. Seu carter especulativo e metafsico
impedia qualquer verificao emprica. Ora, um conhecimento no
passvel de verificao emprica carece, segundo eles, de critrio para
determinar o que verdadeiro e o que falso. Alm disso, no tem
nenhuma serventia para a transformao da natureza. Experimen-
tao e verificao emprica so duas caractersticas essenciais desta
nova forma de cientificidade. Qualquer conhecimento que se pre-
tenda verdadeiro tem que passar pelo crivo da experimentao e da
verificao emprica, do contrrio no passar de uma opinio.
Por outro lado, o abalo daquela concepo de mundo, assenta-
da na crena na existncia de uma ordem universal essencialmente
imutvel, fez desaparecer o fundamento absoluto da verdade. Deste
modo, a busca de novas bases slidas para o conhecimento se tor-
nou a primeira tarefa a ser enfrentada pelos pensadores modernos.
E j que estas novas bases slidas no poderiam ser encontradas no
mundo objetivo, restava busc-las no mundo subjetivo. Emblemti-
cos disso so tanto o cogito cartesiano quanto a soluo kantiana,
como veremos adiante. Tambm sintomtico que muitos dos pen-
sadores modernos tenham escrito obras ou iniciado obras discutin-
do a problemtica do conhecimento. suficiente lembrar Galileu,
Bacon, Descartes, Kant e at Hobbes e Locke.
As exigncias da produo material mudaram, por sua vez, com-
pletamente, o direcionamento da investigao, orientando-a para o
conhecimento da natureza. Este conhecimento, porm, ao contrrio
do carter contemplativo e tico/poltico ou religioso do conhe-
cimento greco-medieval tinha, agora, um carter eminentemente
ativo e prtico. Estava voltado para a transformao da natureza
com o intuito de domin-la e de coloc-la a servio dos interesses
humanos. Por isso mesmo, ele no poderia estar direcionado bus-
36
Ivo Tonet
ca da essncia das coisas, mas apreenso daquelas qualidades que

pudessem ser submetidas mensurao e quantificao.
Deste modo, o prprio conceito de realidade se modificou. O
que o real? A resposta clara e inequvoca: apenas aquilo que pode
ser captado pelos sentidos. Pretender que exista algo que faa parte
da realidade objetiva, mas que somente possa ser capturado pela
razo, seria candidatar-se a todo tipo de extravio. Para evitar esses
extravios era preciso ater-se realidade emprica.
Ora, o processo de experimentao e de verificao empricas
impe que o conhecimento seja uma articulao entre os dados
empricos e a razo. Por sua vez, os dados empricos so colhidos
atravs dos sentidos. Os sentidos aparecem como a nica mediao
entre o mundo subjetivo e o mundo objetivo. Contudo, os dados
colhidos pelos sentidos so, por sua prpria natureza, singulares e
parciais, pois eles sempre recolhem fragmentos da realidade, nunca
a totalidade. Eles so, tambm, de uma enorme multiplicidade, mu-
tabilidade e heterogeneidade. E, como no poderia deixar de ser,
esgotam-se em si mesmos. Vale dizer, nada existe para alm deles.
Pelo menos, nada que possa ser apreendido diretamente pela razo.
Aqui, porm, reside um problema grave. Como se relacionam os
dados colhidos pelos sentidos e a razo? Se os dados empricos so
sempre singulares, parciais, diversos e heterogneos, como chegar a
leis gerais, que no se refiram apenas a casos particulares, mas que
sejam vlidas universalmente? Conhecimento cientfico significa,
necessariamente, estabelecimento de leis gerais, que possam valer
pra todos os casos, especialmente os futuros.
Por outro lado, tanto os sentidos como a razo parecem estar
sujeitos a enganos. Como evitar todos esses percalos?
Todos os pensadores modernos concordam em que a experin-
cia fundamental para a produo de conhecimento verdadeiro. As
solues apresentadas por cada um, contudo, so as mais variadas.
Resumidamente, podemos dizer que foram trs os caminhos trilha-
dos para resolver esta problemtica da relao entre a razo e os
dados empricos. Com inmeras variantes no interior de cada um
deles, estes caminhos so conhecidos como Racionalismo, Empiris-
mo e Criticismo Kantiano.
Vale ressaltar que essa uma poca de transio entre o feuda-
lismo e o capitalismo. Um perodo que vai, mais ou menos de 1500
a 1800. Vale, tambm, ressaltar que os trs pensadores que podem
ser considerados os mais expressivos dos trs caminhos acima refe-
ridos Bacon, Descartes e Kant situam-se em momentos e luga-
37
res diferentes, o que influir sobre as suas elaboraes. Bacon, cuja

vida transcorre entre 1561-1626, situa-se na Inglaterra, pas que se
encontra na vanguarda do desenvolvimento do capitalismo e onde,
portanto, a exigncia de um conhecimento baseado fortemente na
experimentao e na verificao emprica se fazia sentir de modo
mais intenso. Descartes, que vive de 1596 a 1650, situa-se na Frana,
onde o desenvolvimento capitalista ainda no to avanado e onde
a influncia da concepo de mundo medieval ainda muito forte.
Da ser ele denominado, por Gilson, de o ltimo dos medievais e o
primeiro dos modernos. A existncia de Kant, por sua vez, atravessa
o sculo 18 (1724-1804) e se passa na Alemanha, onde o desenvolvi-
mento capitalista ainda bastante incipiente, mas em um momento
bastante posterior a Bacon e Descartes e, portanto, quando as influ-
ncias do processo capitalista j se espalhavam por toda a Europa.
De acordo com o racionalismo8, entre razo e sensibilidade, o
predomnio deve ser da primeira. Isso porque os sentidos podem
nos enganar, mesmo quando agimos de maneira cuidadosa. Por isso,
a razo deve tomar como ponto de partida o conhecimento, por via
puramente racional, de determinadas verdades que no necessitam
de base emprica. Partindo-se dessas verdades, adquiridas por via
puramente racional, possvel, com rigoroso cuidado, tambm pro-
duzir um conhecimento que tenha por base os dados empricos. O
importante, porm, que esses dados empricos sempre estejam sob
o controle da razo de modo a evitar os enganos que eles possam
produzir. O racionalismo, contudo, tambm concorda que sem os
dados empricos no possvel produzir conhecimento verdadeiro.
Posio oposta ocupa a tradio empirista9. Segundo esta, todo
conhecimento procede dos sentidos. Estes, em si mesmos, nunca
levam ao engano. Eles simplesmente recolhem elementos da rea-
lidade. Eles podem induzir ao engano quando seu trabalho difi-
cultado por preconceitos e por ideias e costumes tradicionais. Ou,
ento, quando a razo se afasta dos dados empricos e pretende tirar
concluses que no esto baseadas neles. A, sim, acontece o enga-
8
A respeito do racionalismo, ver, alm de Meditaes e Discurso do Mtodo, de
Descartes, tambm: Iniciao histria da Filosofia (Parte III, cap. 2 e 4), de D.
Marcondes e Para compreender a cincia (cap. 11), de Maria A. Andery e outras.
9
Sobre o empirismo, ver, alm de O ensaiador e Duas novas cincias, de Galileu,
Novum Organum, de Bacon, Ensaio sobre o entendimento humano, de Locke, Investi-
gao sobre o entendimento humano, de Hume, tambm Iniciao histria da filosofia
(parte III, cap. 3), de D. Marcondes e Para compreender a cincia (cap. 9, 10, 12,
13, 16 e 17).
38
Ivo Tonet
no. O conhecimento, para ser verdadeiro, tem que partir dos dados
empricos e nunca ir para alm deles. Qual o mtodo para isso? Par-
tir das sensaes, estabelecer hipteses, realizar experincias para
confirm-las ou neg-las.
Permanece, contudo, aqui tambm, o problema de como chegar
a uma lei universal, pois, por mais que se recolham dados empricos,
eles sempre constituiro um universo limitado. Nesses termos, tor-
na-se impossvel alcanar uma lei de carter universal.
Visando superar os problemas enfrentados pelo racionalismo
e pelo empirismo, Kant prope outro caminho10. Tambm Kant,
porm, como todos os pensadores modernos, tem como primeira
necessidade a busca de novos fundamentos para o conhecimento.
Est claro, para todos eles, embora em graus diferentes, que o mto-
do especulativo tradicional no podia ser o caminho para a produ-
o de conhecimento verdadeiro. Isto porque ele supunha que seria
possvel produzir esse conhecimento por via puramente racional,
isto , prescindindo de qualquer base emprica. Esse tipo de co-
nhecimento, por ser incontrolvel empiricamente, levaria a debates
interminveis e no teria nenhuma utilidade prtica. Ora, a utilidade
prtica, ainda que no fosse imediata, era uma demanda absoluta-
mente fundamental do mundo moderno.
Trata-se, pois, para Kant, de estabelecer novos fundamentos, re-
almente slidos e produtivos, para o conhecimento. Segundo ele,
nem o racionalismo nem o empirismo tinham dado uma resposta
satisfatria para esse problema.
J vimos que as transformaes acontecidas com a emergncia
do mundo moderno eliminaram o que os antigos e medievais supu-
nham ser o fundamento objetivo do conhecimento: a existncia de
uma ordem universal essencialmente imutvel, que se situaria para
alm dos dados empricos. A captura da essncia significaria a ob-
teno do conhecimento verdadeiro.
Para Kant este no , de modo nenhum, o caminho a ser segui-
do. O conhecimento verdadeiro deve ter uma validade universal e
ser, ao mesmo tempo, empiricamente fundado. O ponto de partida,
para Kant, comum ao racionalismo e ao empirismo. Ele concor-
da que sem o recurso aos dados empricos no possvel produzir
conhecimento verdadeiro. Por isso mesmo, concorda tambm com
A respeito de Kant, sugere-se ver, alm de Crtica da Razo Pura, tambm Ini-
10
ciao filosofia (parte III, cap. 6), de D. Marcondes, Para compreender a cincia
(cap. 19), de Maria A. Andery e outras e O pensamento de Kant, de G. Pascal.
39
a ideia de que o mtodo especulativo tradicional no o caminho

adequado para produzir conhecimento cientfico. Por outro lado,
esto diante dele as realizaes dos cientistas modernos Torricelli,
Galileu, Newton, Kepler, etc e ele mesmo tambm um cientista,
demonstrando a possibilidade de articular razo e dados dos senti-
dos. Ora, os procedimentos desses cientistas no se limitam nem a
curvar-se diante dos dados imediatos dos sentidos nem a apoiar-se
exclusivamente na razo. No dizer de Kant (1989: p. 18)
Devia pensar que o exemplo da matemtica e da fsica que, por efeito de uma
revoluo sbita, se converteram no que hoje so, seria suficientemente not-
vel para nos levar a meditar na importncia da alterao do mtodo que lhes
foi to proveitosa e para, pelo menos neste ponto, tentar imit-las, tanto quan-
to o permite a sua analogia, como conhecimentos racionais, com a metafsica.
Seguindo os passos desses cientistas, Kant vai examinar os seus

procedimentos e apreender o mtodo por eles descoberto para pro-
duzir conhecimento cientfico. Esse mtodo permitir determinar
quais as possibilidades e quais os limites da razo. Permitir, tam-
bm, evitar os descaminhos da metafsica tradicional, que julgava
poder produzir conhecimento por via puramente racional. Do mes-
mo modo, tambm permitir superar os impasses do empirismo,
que negava a possibilidade de um conhecimento necessrio e uni-
versal.
Deste modo, antes de poder conhecer, preciso examinar o pro-
cesso de conhecimento em sua forma mais geral e abstrata. Por isso
a sua primeira pergunta, para Kant, : o que posso saber? Somente
aps ter determinado as possibilidades e os limites da razo que se
pode proceder efetivao do conhecimento sem cair nas armadi-
lhas do racionalismo ou do empirismo.
Como explica muito bem G. Pascal (1983, p. 32):
Trata-se de um exame crtico da razo, isto : de um exame que tem por fim
(...) discernir ou distinguir o que a razo pode fazer e o que incapaz de
fazer. A preocupao crtica consiste essencialmente em no se dizer mais do
que se sabe.
Kant parte do pressuposto de que ns somos seres racionais. Se-

gundo ele, criados por Deus dessa forma. Segundo ele, nossa razo
possuidora de caractersticas que nos levam a perceber o mundo
de determinada forma. Fossem outras as caractersticas da nossa
razo, o mundo seria percebido de forma diferente. Quais so essas
caractersticas? O que ele chama de formas da sensibilidade espa-
40
Ivo Tonet
o e tempo e categorias do entendimento quantidade, qualidade,

relao, totalidade, causa, etc. Todas essas caractersticas no pro-
vm da experincia. Pelo contrrio, so elas que, sendo inatas, pos-
sibilitam haver experincia, vale dizer, a transformao dos dados
caticos dos sentidos em algo organizado e sistematizado.
Como se d isso? Atravs dos sentidos, que so as nicas me-
diaes entre ns e o mundo externo, colhem-se os dados. Estes,
porm, so sempre singulares, parciais, mltiplos e heterogneos.
Classificar, organizar, estabelecer relaes e extrair leis gerais, este
o trabalho da razo. este o modo de a razo produzir os conceitos,
vale dizer, de realizar juzos acerca dos dados colhidos.
Contudo, nem todos os juzos realizados pela razo contribuem
para o avano da cincia. Alguns so simplesmente juzos tautol-
gicos, isto , apenas explicitam o que j est contido no sujeito. Tais
juzos so independentes de toda experincia e so chamados por
Kant de analticos. Exemplos: um quadrado tem quatro lados. Ou:
todo ser vivo mortal. Esses juzos no contribuem para o avano
da cincia porque nada agregam de novo. E conhecimento cientfi-
co, por definio, a descoberta de algo novo.
Existem outros juzos, no entanto, que se articulam com a expe-
rincia. Por exemplo: essa casa verde. Essa uma afirmao que
tem por base a experincia emprica. Esse chamado por Kant de
juzo sinttico, porque o predicado no est contido no sujeito, isto
, a palavra verde diz algo que no est implcito na palavra casa. ,
portanto, uma afirmao que traz algo de novo.
Essa , porm, uma afirmao contingente, ou seja, no neces-
sria e nem universal. Isso porque est sempre baseada em dados
limitados e particulares. Por isso mesmo, esse tambm um tipo de
juzo que no contribui para o avano do conhecimento cientfico.
Ora, para uma afirmao resultar em um conhecimento verda-
deiro, tem que ser necessria, universal e trazer algo de novo. Como,
porm, partir dos dados empricos e chegar a concluses necessrias
e universais?
Kant encontra a soluo na articulao entre aquelas caracters-
ticas da razo, de que acima falamos, e os dados dos sentidos. Essa
articulao permite elaborar juzos de carter necessrio e universal
partindo de uma base limitada de dados. Desse modo, estaremos
produzindo um juzo que no vale apenas para aquele conjunto de
dados, mas para todos os dados daquele tipo. E, com isso, produzin-
do um conhecimento novo.
Um exemplo deixar isso mais claro. Se apenas as sensaes ou
41
o hbito fossem a base do conhecimento, a partir de um conjunto

limitado de dados nunca seria possvel chegar a uma concluso ne-
cessria e universal. Tendo como base a experincia, que parcial e
limitada, a concluso sempre seria contingente e particular. O que
nos permite, porm, chegar a juzos realmente cientficos, isto ,
necessrios e universais, so aquelas caractersticas acima referidas,
que no derivam da experincia, mas que fazem parte da estrutura
geral e universal da razo. So aquelas caractersticas que trabalham
os dados empricos, em si mesmos caticos, e os transformam em
uma imagem organizada do mundo. Desse modo, podemos dizer,
mesmo com dados empricos limitados, que toda gua, mantendo-
se as mesmas condies, ferve a 100 C. Esse um juzo sinttico a
priori. Ele no deriva da experincia, mas ele que torna a experi-
ncia possvel.
Como se pode ver, para Kant o conhecimento cientfico algo
que tem no sujeito o seu polo fundamental. Na verdade, a produo
do conhecimento no uma relao entre um sujeito e um objeto
externo a ele, mas entre dois momentos do prprio sujeito. Por um
lado, temos as sensaes, que so a matria-prima do conhecimento.
Note-se, no entanto, que as sensaes so, elas mesmas, produzidas
pelo sujeito. De modo que o que temos do objeto no ele mesmo,
mas aquilo que a nossa sensibilidade produz em contato com algo
externo. Ora, as sensaes, por serem sempre parciais e heterogne-
as, no podem, por si mesmas, gerar um sentido de totalidade. Por
outro lado, temos a razo que, partindo desses elementos sensveis,
lhes imprime uma forma que provem da natureza da prpria razo.
Desse modo, pode-se dizer que os dados dos sentidos so a matria
e a razo a forma do conhecimento. Assim, aqueles dados singulares
s adquiriro um sentido, isto , se transformaro em algum objeto
mesa, cadeira, casa, etc. quando forem organizados pela razo.
Note-se, porm, a forma como Kant supera tanto o empirismo
quanto o racionalismo. O conhecimento no simplesmente a co-
lheita de dados a partir dos quais e sobre os quais a razo trabalharia
para lhes imprimir uma forma. A prpria razo, partindo das suas
estruturas as formas da sensibilidade e as categorias do entendi-
mento produz interrogaes hipteses. Sero, ento, os dados
colhidos pelos sentidos que tero a tarefa de corroborar ou no essas
hipteses. Portanto, o mtodo proposto por Kant, ao contrrio do
empirismo, que simplesmente indutivo, ser hipottico-dedutivo.
Nada poderia enfatizar mais a centralidade do sujeito. a sub-
jetividade que cria o mundo. No, evidentemente, na sua estrutura
fsica, mas na forma que ele tem para ns. Tanto os elementos sin-
42
Ivo Tonet
gulares, as sensaes, quanto os elementos gerais, a universalidade,

so produtos do sujeito.
No de admirar que Kant conclua que ns no podemos co-
nhecer as coisas como elas so em si mesmas; que ns s podemos
conhecer as coisas como elas so para ns; que no podemos co-
nhecer a essncia, mas apenas a aparncia. Certamente, ainda segun-
do ele, existe algo objetivo, externo ao sujeito, o em-si das coisas.
Mas, o acesso a esse em-si nos vedado.
Essa a famosa revoluo copernicana que Kant teria reali-
zado na problemtica do conhecimento. Ao invs de o sujeito girar
ao redor de um mundo dotado de uma ordem objetiva e essencial-
mente imutvel, o mundo que gira ao redor do sujeito, isto , que
construdo ativamente, de modo terico, pelo sujeito.
Como se pode ver, esse novo padro de conhecimento elimina
duas categorias que eram fundamentais no paradigma greco-medie-
val: as categorias da essncia e da totalidade. Na tradio greco-me-
dieval essas categorias tinham um carter ontolgico, isto , eram
considerada determinaes da realidade mesma. Na tradio mo-
derna, a primeira desaparece porque, coerentemente, Kant afirma
que ns no podemos conhecer a essncia (o nmeno), mas apenas
a aparncia (o fenmeno). A segunda, porque se torna uma catego-
ria puramente lgica. Como no podemos saber como a realidade
em si mesma, pois dela s captamos dados singulares e parciais, no
h como afirmar que a realidade uma totalidade em si mesma.
A categoria da totalidade uma categoria subjetiva. , portanto, o
sujeito quem totaliza, quem atribui uma ordem ao caos dos dados
empricos.
Outro elemento que influenciou poderosamente a constituio
da cientificidade moderna foi a sua relao com a religiosidade. So
muito conhecidas as relaes conflitivas que ocorreram, na tran-
sio do feudalismo ao capitalismo, entre f e razo, entre religio
e cincia. Durante toda a Idade Mdia, a supremacia da f sobre a
razo e da religio sobre a cincia era inquestionvel. Contudo, o
poderoso impulso do mundo moderno levaria a questionar cada vez
mais essa supremacia.
No nos interessam, aqui, os pormenores desse tumultuado e,
muitas vezes, violento processo. Nosso intuito apenas apreender
as consequncias mais profundas desse conflito para a configurao
da cientificidade moderna.
No podendo opor-se a uma avalanche cada vez maior de evi-
dncias de que o conhecimento cientfico verdadeiro e que, por-
43
tanto, no pode estar submetido aos ditames da religio, a Igreja

chegou, ao fim, a um compromisso, estabelecendo a teoria da du-
pla verdade. Essa consistia, resumidamente, no seguinte: cincia
ficaria reservada a possibilidade de se pronunciar sobre questes
relativas realidade dos fenmenos naturais, mas sempre em termos
hipotticos, nunca admitindo verdades definitivas. f, represen-
tada pela hierarquia eclesistica, legtima intrprete da palavra de
Deus inscrita na Bblia, caberia a tarefa de pronunciar-se a respeito
das verdades definitivas e absolutas. Desse modo, a cincia se via
interditada a possibilidade de tirar as consequncias de seus desco-
brimentos em relao a uma concepo geral do mundo, matria
que seria de exclusiva competncia da f.
As consequncias dessa relao entre f e razo podem ser vis-
tas at hoje nas contradies em que se enredam muitos cientistas,
especialmente da natureza. Suas pesquisas levariam afirmao da
absoluta imanncia de qualquer explicao. Porm, sua f os leva,
muitas vezes, a deter-se frente s concluses que seriam razoveis,
para admitir verdades sem nenhuma comprovao emprica.
Resumamos, para precisar, os elementos fundamentais desse
novo paradigma de cientificidade moderno.
A cincia moderna nasce sob o impulso de uma nova forma de
sociabilidade, cuja matriz fundamental o capital. So as exigncias
da acumulao do capital, nas suas mais variadas formas, que impri-
miro o impulso fundamental para a elaborao desse novo padro
de conhecimento cientfico.
Por isso mesmo, o objetivo central desse novo padro de conhe-
cimento j no ser mais tico-poltico/religioso, como nos casos
grego e medieval, mas pragmtico/utilitrio. Como deixam muito
claro tanto Bacon como Descartes, o conhecimento deve ser um
instrumento para dominar a natureza e coloc-la a servio da hu-
manidade.
Todas as outras caractersticas da cientificidade moderna a na-
tureza do sujeito, a natureza do objeto, a relao entre sujeito e ob-
jeto, a natureza da verdade e dos critrios de verdade, as relaes
entre cincia e filosofia e entre cincia e ideologia, - sero afetadas
por essa sua origem histrico social.
Vejamos como isso acontece.
Em primeiro lugar, quanto natureza do sujeito do conhecimen-
to. Quem o sujeito do conhecimento? Para os pensadores que se
situam no interior do campo da cientificidade moderna, essa per-
gunta, por ter uma resposta bvia, nem e nem deveria ser for-
44
Ivo Tonet
mulada. Por que a resposta bvia? Porque absolutamente claro

que quem produz conhecimento o indivduo singular. Ele pode
at trabalhar coletivamente, porm a responsabilidade ltima da
produo do conhecimento recai sobre o indivduo singular. Isso
no poderia ser diferente, uma vez que, o indivduo singular visto
como o componente ltimo e irredutvel dessa forma de sociabili-
dade. Como se sabe, o indivduo singular, nessa concepo, precede
ontologicamente a sociedade, isto , o que o define essencialmente
como ser humano a igualdade, a racionalidade, a liberdade e o au-
to-centramento (egosmo) ontologicamente anterior ao seu re-
lacionamento com outros indivduos. Disso resulta que a sociedade
o resultado das relaes que esses indivduos ontologicamente
anteriores a ela estabelecem entre si. Isso faz com que a relao
entre indivduo (singular) e sociedade (universal) se realize sem que
as mediaes particulares (diversos grupos sociais) tenham um peso
significativo. Em particular, essa forma de conceber a relao entre
indivduo e sociedade cancela uma das mediaes reais mais impor-
tantes e decisivas: as classes sociais. O indivduo pode at pertencer
a alguma classe social, mas isso no interfere de forma substancial
na produo do conhecimento. A racionalidade uma qualidade
inata, ou seja, uma qualidade da qual todos so portadores por nas-
cimento. Nesse sentido, a razo uma faculdade trans-histrica. To-
dos os homens so portadores dela. Apenas fazem uso diferente em
momentos histricos diferentes. Por isso mesmo, quem produz o
conhecimento o indivduo singular, sendo as suas qualidades sub-
jetivas as responsveis ltimas por aquilo que efetivado.
oportuno lembrar, aqui, a profunda diferena entre essa con-
cepo de sujeito do conhecimento e aquela que colocamos como
pressuposto de uma abordagem ontolgica dessa problemtica. Na
perspectiva ontolgica, j vimos, h uma articulao entre sujeito
coletivo (as classes sociais) e sujeito singular (indivduos), sendo o
primeiro o elemento fundamental.
Em segundo lugar, quanto natureza do objeto. Como vimos
antes, o mundo que surge na modernidade faz com que o indivduo
singular se defronte com uma realidade que j no possui aquele or-
denamento imutvel suposto pelos gregos e medievais. Ordenamen-
to este que poderia ser captado apenas pela razo ao afastar os dados
imediatos. Admite-se, certamente, que o mundo tem uma ordem e
que essa ordem regida por leis naturais. A captura dessa ordem,
porm, implica uma mediao que nos impede o acesso efetivo a
ela. A mediao entre a objetividade (o mundo) e a subjetividade (a
razo) feita atravs dos dados colhidos pelos sentidos. Mas, esses,
45
como j vimos, so singulares, parciais, mltiplos, heterogneos e

mutveis. Desse modo, jamais poderemos ter acesso realidade em
si mesma. Como muito bem constatou Kant, ns s podemos ter
acesso realidade como ela para ns, no como ela em si mesma.
Por isso mesmo, somos ns que construmos, teoricamente, o ob-
jeto. Passando por cima do debate travado entre os vrios tipos de
empirismo e os seus crticos, poderamos dizer que o percurso geral
este: elaborao de hipteses (um livre desenvolvimento do esp-
rito), colheita de dados empricos, organizao, classificao, anlise
e elaborao de uma teoria explicativa como coroamento de todo
este processo. Como consequncia, o resultado final no o objeto
real, teoricamente traduzido, mas um objeto teoricamente cons-
trudo. Essas duas simples expresses traduzido ou construdo
traduzem a abissal diferena entre a abordagem da problemtica
do conhecimento a partir de uma perspectiva ontolgica e gnosio-
lgica, respectivamente.
Pode-se, assim, perceber, que a realidade, nessa perspectiva mo-
derna, constituda pelos dados empricos com as caractersticas
que apontamos acima. Esses elementos empricos, enquanto em-
pricos, mesmo sendo partes, so reais. E, de fato, eles so a nica
realidade qual o pensador tem acesso. No existe, portanto, uma
essncia oculta da qual os dados empricos seriam a manifestao e
qual ns poderamos ter acesso por intermdio da razo. O sentido
dos dados, que tambm podem ser chamados de fatos ou fen-
menos, esgota-se neles mesmos. Eles so o componente mnimo
ltimo da realidade.
Por outro lado, a realidade no apenas definida como o conjun-
to dos dados empricos. Sua forma atual (quanto realidade social)
tambm afirmada como sendo a forma definitiva. Vimos antes
que suposto que a forma da sociabilidade moderna aquela que
est de acordo com a verdadeira natureza humana. Desse modo,
no haveria sentido em buscar um conhecimento que contribusse
para a construo de uma forma de sociabilidade radicalmente dife-
rente desta. O conhecimento deve ter apenas por finalidade permitir
o aperfeioamento dessa forma de sociabilidade.
Em terceiro lugar, e agora considerando o processo propriamen-
te dito do conhecimento, ou seja, a sua efetivao concreta, temos
a regncia do sujeito sobre o objeto nesse processo; a construo
do objeto pelo sujeito; o predomnio do formalismo; a definio de
verdade no como adequao, correspondncia, representao ou
reflexo (mesmo que ativo), mas, como coerncia e consistncia do
discurso; o rigor metodolgico e a intersubjetividade como critrios
46
Ivo Tonet
de verdade.
Da natureza do sujeito indivduo singular e suas consequn-
cias, da regncia do sujeito no processo de conhecimento e do
carter no radicalmente histrico da realidade social atual brota a
exigncia da neutralidade do conhecimento cientfico. Se o sujeito
do conhecimento o indivduo singular (eliminada a mediao das
classes sociais); se a sociedade o resultado das relaes entre indi-
vduos que a precedem ontologicamente; se a sociedade moderna
a forma mais adequada de sociabilidade humana, ento inteira-
mente coerente afirmar que a produo do conhecimento deve ter
como objetivo o bem de toda a sociedade e no de qualquer grupo
em particular. Da porque o cientista deve envidar todos os esforos
para impedir que outros interesses que no a pura e desinteressada
e neutra busca da verdade interfiram na produo do conhecimento
cientfico.
As duas caractersticas acima explicitadas natureza do sujeito
e natureza do objeto tem como consequncia a regncia do su-
jeito no processo de conhecimento. Se os dados empricos so o
componente ltimo e irredutvel da realidade no h como fugir da
necessidade de classific-los, orden-los, relacion-los e extrair deles
as regularidades que expressaro as leis que os regem. Ora, somente
o sujeito pode fazer essas operaes. Somente ele pode estabelecer
uma ordem no caos dos dados empricos. Desse modo, a ordem que
ser expressa pela teoria finalmente elaborada no ser porque no
pode ser a ordem efetivamente existente no mundo real, mas o
ordenamento construdo pelo sujeito a partir do trabalho sobre os
dados empricos.
Outra consequncia que decorre daquelas duas caractersticas a
definio gnosiolgica de verdade. Se no possvel existir uma cor-
respondncia entre o conhecimento e a realidade efetiva, a verdade
de uma teoria s pode ser definida como coerncia e consistncia
internas do discurso. Do mesmo modo, os critrios de verdade de-
vero ser e sero o rigor metodolgico (o cuidado na execuo
dos passos exigidos pelo mtodo, a vigilncia quanto interveno
de elementos estranhos ao conhecimento) e a intersubjetividade. O
rigor metodolgico expressa o formalismo que caracteriza o mto-
do cientfico moderno, pois unicamente a forma e no o conte-
do que garante na medida em que pode garantir o sucesso do
conhecimento. Por sua vez, a intersubjetividade, ou seja, o debate
entre os cientistas a maneira de tentar escapar do relativismo, con-
sequncia que brota da no existncia de parmetros objetivos para
a validao do conhecimento.
47
3.3 Origem, natureza e funo social das cincias sociais
O conhecimento cientfico da realidade social se configurou, de

forma mais propriamente dita, a partir do sculo XIX, com a socio-
logia, a histria, a economia, a cincia poltica, etc. Ou seja, aps a
consolidao das cincias da natureza como caminho para a produ-
o de conhecimento cientfico. Ora, dado o sucesso dessas cincias
para o conhecimento e a transformao da natureza, o impacto nas
cincias humanas foi enorme.
No entanto, a preocupao com o conhecimento cientfico da
realidade social vem de mais longe, impulsionado, como foi, por
todas aquelas transformaes do mundo que se realizavam ainda
no interior do modo de produo feudal e que tinham por base
o processo de produo e de acumulao do capital. Poderamos,
assim, dizer que h dois grandes perodos na configurao do co-
nhecimento moderno a respeito da realidade social. Um primeiro,
que vai do sculo XVI ao sculo XIX e um segundo, do sculo XIX
aos nossos dias.
No primeiro perodo, em que a forma da nova sociabilidade ape-
nas estava amadurecendo, no interior do sistema feudal, o Renasci-
mento e o Iluminismo expressam, cada um a seu modo, a importn-
cia do mundo humano, da atividade humana, da histria humana.
Cincia poltica, histria e economia poltica do, a partir do sculo
XVI, os primeiros passos no sentido de um conhecimento especfi-
co da realidade social. um momento de ascenso da burguesia e,
para ela, fundamental afirmar a possibilidade de conhecer no s
a realidade natural, mas tambm a realidade social, uma vez que seu
interesse est voltado para a transformao das duas. Tambm do
interesse da burguesia ascendente, porm, afirmar a historicidade da
realidade social, pois a ordem social da qual portadora conflita ra-
dicalmente com a sociabilidade feudal. A organizao da sociedade
em novos moldes implica a defesa da ideia de que a realidade social
pode ser transformada pelos homens, adequando-a ao que se acre-
ditava ser a verdadeira natureza humana recentemente descoberta.
Note-se que tanto a cincia poltica, com Maquiavel, quanto a
economia poltica, com Smith e Ricardo, partem do pressuposto do
carter de naturalidade do egosmo humano. Isso implicar, certa-
mente, uma enorme contradio com a ideia de historicidade, uma
vez que essa natureza no poderia ser modificada. Esse dilema atra-
vessar toda esta forma de cientificidade, quando se trata do co-
nhecimento da realidade social, a partir da modernidade. Tratava-se,
em resumo, de um dilema que atravessara toda a reflexo filosfica
48
Ivo Tonet
desde os gregos, vale dizer, da relao entre liberdade e necessidade.

Impossvel de ser resolvido teoricamente antes de o ser social ter
atingido a sua maturidade e praticamente antes de superar radical-
mente o capitalismo, causar uma permanente oscilao entre os
dois polos, o da liberdade e o da necessidade.
Vale observar que nesse primeiro momento, que vai do scu-
lo XVI ao sculo XIX, a realidade social ainda no tinha atingido
aquela maturidade, resultante da Revoluo Industrial e da Revolu-
o Francesa, que leva o capitalismo ao seu estgio mais maduro,
deixando clara a sua distino do ser social em relao natureza.
Natureza e sociedade ainda estavam to intimamente relacionadas
que pareciam no implicar uma distino essencial entre elas.
Estava, pois, evidenciada uma contradio. De um lado, a rea-
lidade social apresentava elementos que indicavam a sua distino
em relao realidade natural. De outro lado, havia outros elemen-
tos que ainda enfatizavam a similaridade entre essas duas realidades.
Dilema esse que, dada a imaturidade do prprio ser social, ainda
no podia ser resolvido. importante observar, tambm, que nesse
primeiro perodo a burguesia uma classe revolucionria, pois est
em luta contra o sistema feudal e abrindo caminho para a constru-
o de uma forma de sociabilidade que, segundo seus idelogos,
seria cada vez melhor. Considerando, pois, que a luta de classes se
travava entre a burguesia e a nobreza feudal, primeira interessava
de modo especial a busca da verdade que caracteriza o verdadeiro
conhecimento. Vale, porm, observar que no se trata da busca de
uma verdade abstrata, mas histrica e socialmente posta. Tendo em
vista que a burguesia, por sua prpria natureza, uma classe cujos
interesses so essencialmente particulares, a verdade a cuja busca ela
impulsiona tambm ser marcada, de alguma forma, por esse carter
de particularidade.
Foi, porm, no segundo perodo, que vai do sculo XIX aos nos-
sos dias, que o conhecimento da realidade social ganhou estatuto
de cientificidade, de acordo com o padro moderno. Esse estatuto,
como vimos, profundamente devedor tanto do especfico mo-
mento histrico e social como do sucesso obtido pelo mtodo das
cincias da natureza.
Quanto ao momento histrico-social, este se caracteriza por dois
elementos importantssimos. O primeiro, que a Revoluo Indus-
trial e o segundo, que a completude da revoluo burguesa expres-
sa pela Revoluo Francesa.
Como se sabe, a Revoluo Industrial foi, de modo especial, o
49
resultado da articulao entre o impulso de acumulao do capital

e o conhecimento da natureza realizado especialmente pela fsica,
pela mecnica e pela astronomia. Essa articulao significou uma
autntica revoluo no modo de produo da riqueza material, uma
gigantesca exploso das foras produtivas, demonstrando a capaci-
dade humana de dominar a natureza e coloc-la a servio dos seus
propsitos. Mas, tambm significou profundas e rpidas transfor-
maes em todos os aspectos da vida: econmicos, polticos, sociais,
ideolgicos, culturais, familiares, etc. Como Marx e Engels sinteti-
zam, brilhantemente, no Manifesto do Partido Comunista (1998, p. 8):
A burguesia no pode existir sem revolucionar permanentemente os instru-

mentos de produo por conseguinte, as relaes de produo e, com isso,
todas as relaes sociais. (...) A contnua subverso da produo, o ininterrup-
to abalo de todas as condies sociais, a permanente incerteza e a constante
agitao distinguem a poca da burguesia de todas as pocas precedentes.
Dissolvem-se todas as relaes sociais antigas e cristalizadas, com o seu corte-
jo de representaes e concepes secularmente veneradas; todas as relaes
que as substituem envelhecem antes de se consolidarem. Tudo que era slido
e estvel se dissolve no ar, tudo o que era sagrado profanado e os homens
so enfim obrigados a encarar, sem iluses, a sua posio social e as suas re-
laes recprocas.
Essas transformaes foram, certamente, a base para uma me-

lhoria geral da vida da humanidade (econmica, social, poltica e
cultural). Mas, tambm se revelaram especialmente dramticas e ne-
gativas para a nascente classe trabalhadora, envolvida em terrveis
situaes de misria, de pobreza, de condies de vida e de salrios
absolutamente degradantes e desumanas, sem proteo poltica e
legal alguma.
Assim, os profundos impactos dessas transformaes fizeram
com que a realidade social emergisse como um problema, pois da
quebra da ordem feudal surgiu uma forma de sociabilidade ainda
marcada por profundas desordens. Tratava-se, ento, de conhecer
essa nova realidade para poder enfrentar os desafios postos por ela
e impor-lhe uma determinada ordem.
Alm disso, a Revoluo Industrial tambm significou o pleno
amadurecimento da sociabilidade capitalista, com as leis que lhe so
naturais. Essa maturidade aprofundou entre os idelogos burgueses
a ideia de que as leis que regem o capitalismo no so apenas leis do
capitalismo, mas simplesmente a explicitao de leis eternas da so-
ciabilidade, to frreas quanto aquelas que regem a natureza. Ainda
mais: essa maturidade consolidou a ideia, j expressa pela maioria
50
Ivo Tonet
dos pensadores modernos anteriores, de que a sociedade com-

posta por indivduos singulares que a precedem ontologicamente e
que ela o resultado das relaes, quer individuais quer grupais, que
esses indivduos estabelecem entre si. Essas relaes sempre pres-
supem a natureza essencial daqueles indivduos como algo j dado.
Por outro lado, tambm gerou a ideia de que a sociedade se-
melhante a um organismo biolgico, no qual cada parte tem a sua
funo imutvel. Do bom desempenho da funo de cada parte de-
penderia o bom funcionamento de todo o organismo. Da a ideia,
tambm, de que os problemas sociais so disfunes, doenas, de-
feitos que devem ser sanados para que o conjunto possa funcionar
de forma equilibrada.
Por sua vez, a Revoluo Francesa, ao culminar na derrocada da
velha ordem feudal, significava a transformao da burguesia em
classe dominante no apenas do ponto de vista econmico, mas
tambm poltico e ideolgico, algo de fundamental importncia para
o pleno florescimento da nova ordem social.
No se pode esquecer, porm, que essa nova ordem social era
a ordem burguesa. Desse momento em diante, a burguesia aban-
dona o seu carter revolucionrio e se torna uma classe conserva-
dora. Para os idelogos burgueses, contudo, ser conservador tinha
um sentido positivo. Nada mais bvio, pois eles consideravam a
nova ordem de acordo com a verdadeira natureza humana. Deste
modo, se a revoluo feita pela burguesia tinha se justificado, dado
o carter antinatural da ordem social feudal, no faria mais sentido
buscar uma nova revoluo. Tratava-se, agora, de impulsionar o de-
senvolvimento nesse novo caminho que iria permitir o constante
aperfeioamento tanto material quanto espiritual da humanidade.
Tratava-se apenas de uma questo de tempo para que o progresso,
tanto material como espiritual, resultasse desse enorme desenvolvi-
mento das foras produtivas. O lema ordem e progresso resume
perfeitamente esse modo de ver. Esse lema, porm, deixava bem
claro que se tratava no apenas de progresso num sentido genrico,
mas de progresso dentro da nova ordem que resultara da revoluo
burguesa.
A sociedade burguesa, porm, tem uma natureza dplice. Por sua
prpria configurao essencial, ela permite e, ao mesmo tempo, in-
terdita a compreenso da realidade social como ela de fato . Por ser
fundada na compra e venda de fora de trabalho um ato puramen-
te social ela pe a possibilidade de entender que ela o resultado
da atividade dos prprios homens e no de foras naturais ou sobre-
51
naturais. Nesse sentido fica clara, pois, uma distino essencial entre
natureza e sociedade. Contudo, esse mesmo ato de compra e venda
de fora de trabalho, ao ocultar a explorao que est embutida nele,
termina por imprimir s relaes sociais um carter de naturalidade.
Ora, como explica Jos Paulo Netto (1985, p. 16)
Uma compreenso terica rigorosa da sociedade s possvel medida que o

ser social pode aparecer aos homens como algo especfico, isto , como uma
realidade que, necessariamente ligada natureza (ao ser natural, orgnico e
inorgnico), tem estrutura, dinmica e regularidades prprias.
E prossegue o autor (idem, ibidem):
Ora, somente quando se instaura a sociedade burguesa que o ser social pode
surgir conscincia humana como um ser que, condicionado pela natureza,
diferente dela. Como Marx assinalou, a sociedade burguesa (o capitalismo)
socializa as relaes sociais: estas podem ser apreendidas pelos homens no
como resultantes de desgnios e vontades estranhos a eles, mas como produto
da sua interao, de seus interesses, de seus conflitos e de seus objetivos. (...)
Em sntese: na sociedade burguesa que os homens podem compreender-se
como atores e autores da sua prpria histria.
O mesmo autor continua (idem, ibidem):
Esta apenas uma possibilidade. Como a sociedade burguesa se funda na

explorao e na opresso da maioria pela minoria (...) a sua dinmica produz,
para legitim-la minimamente, mecanismos que ocultam estes seus atributos.
Tais mecanismos a alienao e a reificao, conectadas ao fetichismo da
mercadoria (...) so necessrios: a sociedade burguesa no pode existir sem
eles, que acabam por criar uma aparncia coisificada da realidade social. Esta
aparncia mistifica os fenmenos sociais: ela esconde que os fenmenos so
processos, mostra-os sob a forma de coisas, alheias aos homens e s suas
relaes (...)
Como se pode ver, no se trata de uma deciso consciente da

burguesia no sentido de um engano intencional. Trata-se da natu-
reza da sociedade burguesa, do que ela em si mesma. Essa sua
prpria natureza pe a possibilidade de que ela seja compreendida
como de fato , isto , como algo plenamente social; como resulta-
do da interatividade humana. Por outro lado, ela tambm, por essa
mesma natureza, bloqueia a sua compreenso ao imprimir aos fen-
menos sociais um carter de naturalidade. Observe-se que, no caso
do bloqueio, no se trata de impedir totalmente o conhecimento da
realidade. O impedimento se refere possibilidade de ser conhecida
at a sua essncia, at a sua natureza mais profunda, at a sua raiz.
52
Ivo Tonet
Esse conhecimento implicaria, de modo especial, a presena de duas

categorias totalidade e essncia que foram postas de lado na
construo da cientificidade moderna. Foi o caminho tomado pela
construo da cientificidade moderna, por uma exigncia social, isto
do mundo moderno, como vimos antes, que levou ao abandono
dessas categorias.
Do que depender que se tome um ou outro caminho? Conside-
rando que o conhecimento , ainda que nem sempre diretamente,
uma mediao para a interveno social e para a efetivao de de-
terminados interesses dos sujeitos fundamentais do conhecimento
que so as classes sociais, depender dos interesses em jogo, es-
pecialmente os das classes fundamentais. , pois, natural que, na
sociedade burguesa, o primeiro caminho do desvendamento da
realidade social como ela de fato e at a sua raiz ltima seja tri-
lhado por aqueles que se pem da perspectiva do proletariado e o
segundo pelos que se vinculam perspectiva da burguesia. Afinal, a
questo decisiva : a quem interessa a verdade? E a quem interessa
que nvel de verdade? Pois, como afirma Chasin (Mtodo Dialtico, p.
5, s/d, mimeo):
A verdade no o luminoso universo maravilhoso dos nossos anseios da

verdade pura, nem a falsidade o mundo obscuro, demonaco do desejo de
obscuridade. Falso e verdadeiro correspondem a necessidades sociais em mo-
mentos distintos do mesmo objeto. (...) A luta entre verdadeiro e falso cor-
responde, no campo da compreenso; do conhecimento terico, ao mesmo
jogo e luta de interesses no sentido infra/estrutural. Conhecer credenciar-se
ao poder.
Vale acentuar, portanto, que no se trata, de modo algum, de

estabelecer uma contraposio entre a perspectiva da burguesia e a
do proletariado como se a primeira fosse o universo da falsidade e a
segunda, o da verdade. Trata-se, antes, do grau de verdade possvel,
segundo os interesses de cada classe.
burguesia, independente de intencionalidade explcita, no in-
teressa o conhecimento da realidade social at a sua mxima pro-
fundidade. E quando falamos em profundidade mxima, no faze-
mos referncia a algo vago e obscuro, mas quele nvel que permite
demonstrar o carter radicalmente histrico e social da realidade
social. Esse nvel no pode interessar burguesia porque permite
desvendar os mecanismos essenciais da produo e reproduo da
forma atual da sociabilidade, marcada pela explorao do homem
pelo homem, pela desigualdade social, com todas as suas consequ-
ncias e da qual depende sua prpria (da burguesia) existncia.
53
Ao proletariado, pelo contrrio, interessa o conhecimento mais

profundo possvel nesse momento da realidade social, pois s as-
sim pode instrumentalizar-se para uma interveno que transforme
radicalmente a forma atual da sociabilidade. importante observar
que no se trata apenas de um conhecimento voltado para a inter-
veno direta. Trata-se da possibilidade de compreender todos os
fenmenos sociais de uma forma que permita a sua apreenso em
um nvel maior de profundidade. Ora, so, de modo especial, as
categorias da totalidade e da essncia, como veremos mais adiante,
histrica e socialmente entendidas, embora no s elas, que permi-
tiro o acesso a esse tipo de conhecimento. Conhecimento esse que
est, por sua vez, articulado, mesmo que de modo indireto, com a
construo de uma nova e superior forma de sociabilidade.
Dito isso, fica claro que erros e acertos, falsidades e verdades
tpicas existiro em ambas as perspectivas, pois a se trata da efetiva-
o prtica do conhecimento e essa tarefa implica muitas mediaes,
incluindo a seriedade, o rigor, o empenho e a prpria inteligncia
dos intelectuais.
Por isso mesmo, tambm deve ficar claro que no se trata de afir-
mar que todo intelectual de origem burguesa produzir um conhe-
cimento falso e todo intelectual de origem proletria realizar um
conhecimento verdadeiro. O que as perspectivas burguesa e prolet-
ria pem apenas uma determinada possibilidade. No garantem,
porm, a natureza e a qualidade do que ser efetivado. O que ser re-
alizado a partir dessa possibilidade depender tanto das capacidades
e do empenho dos prprios intelectuais como da situao concreta
do prprio objeto a ser conhecido. Vale tambm observar que as
perspectivas da burguesia e do proletariado no so blocos homog-
neos e estticos. Antes, elas so complexas e dinmicas. Ambas tem
que ser vistas no evolver do complexo processo histrico-social, nos
seus diversos momentos, e tambm como resultado da luta que se
trava no s entre as duas classes fundamentais, mas entre todas as
classes sociais em presena.
importante, tambm, alertar para o fato de que burguesia e
proletariado, embora sendo as classes fundamentais da sociedade
burguesa, no so as nicas. Outras classes e segmentos de classe
existem e, embora com carter menos decisivo, tambm tem in-
fluncia no processo histrico e, consequentemente, tambm no
processo de conhecimento. S a anlise concreta de cada momento
concreto poder dizer como se entrelaam essas variadas influncias
e como se refratam na conscincia de cada pensador.
54
Ivo Tonet
nesse clima de consolidao da nova ordem social, com as ca-

ractersticas que acima mencionamos, que surgem as chamadas Cin-
cias Sociais. De ento at hoje, tanto o processo social, quanto, mais
especificamente, a cientificidade dominante do social aquela que
demarcada pela perspectiva gnosiolgica assumiu as mais variadas
formas, sem nunca deixar de ter a sua efetivao delimitada pelos
elementos que caracterizam de modo essencial essa perspectiva.
No nosso propsito fazer, aqui, uma histria das Cincias
Sociais. Nosso objetivo apenas apreender os fundamentos des-
se novo padro metodolgico. Esses fundamentos estabelecem os
limites do campo dentro do qual se realizar todo o debate. Assim
como no campo das Cincias da Natureza o debate foi intenso acer-
ca dos fundamentos do conhecimento, tambm nas Cincias Sociais
aconteceu o mesmo. Entre positivismo, nas suas mais variadas ex-
presses, e neopositivismo, historicismo, estruturalismo e inme-
ras outras correntes, o debate foi e continua a ser acirrado. Mesmo
grande parte do pensamento que se reclama de Marx foi afetada, das
mais diversas maneiras, por essa perspectiva da subjetividade.
O que importa, em meio a esse complexo e acalorado debate
que ele se d no interior de um campo cujos limites esto clara-
mente demarcados. Quais so esses limites? Como j vimos quando
falamos da origem da cientificidade moderna, eles so de dois tipos.
So, articuladamente, tanto de ordem social quanto de ordem espe-
cificamente terica.
O pressuposto predominante mais geral, como expusemos ante-
riormente, algumas vezes explicitado e outras vezes apenas suposto,
que a forma atual da sociabilidade a ltima e a mais adequada
possvel para o desenvolvimento da humanidade. Isso por duas ra-
zes. Em primeiro lugar, por ser ela julgada consentnea com a ver-
dadeira natureza humana presente igualmente em todos os indiv-
duos humanos. No haveria sentido, pois, em postular outra forma
de sociabilidade, pois isso suporia a possibilidade e a necessidade de
uma mudana essencial nessa natureza. Em segundo lugar, porque
essa forma de sociabilidade, por ser democrtica, estaria indefinida-
mente aberta ao aperfeioamento.
Trata-se, pois de conhecer a realidade social no para transfor-
m-la radicalmente, mas para permitir a reproduo, certamente,
com melhorias, dessa forma de sociabilidade.
Quem o sujeito desse conhecimento? O mesmo que j vimos
antes: o indivduo singular. ele o sujeito nico e fundamental do
conhecimento.
55
O que objeto desse conhecimento? A realidade. Mas, o que a

realidade? Uma construo discursiva que resulta do trabalho sobre
os dados empricos. Isso elimina, necessariamente, entre outras, as
categorias fundamentais da totalidade e da essncia.
Essas duas definies do sujeito e do objeto conhecimento
tem enormes consequncias.
Em primeiro lugar, isso imprime um carter insuperavelmente
empirista a todo o processo de produo do conhecimento cien-
tfico. Se nada mais existe para alm dos dados empricos; se esses
dados so o elemento ltimo e irredutvel da realidade; se o sentido
deles est inscrito na sua prpria natureza; se a realidade social no
uma totalidade objetivamente existente; se no existe um fio con-
dutor que articule objetivamente os diversos momentos que consti-
tuem a realidade, ento o sujeito se ver obrigado e estar livre para
construir um objeto terico apenas segundo o seu arbtrio.
Disso decorre que o critrio para decidir o que ou no verdadei-
ro no pode ser buscado na correspondncia da teoria com o objeto
real, mas apenas na aplicao rigorosa dos preceitos metodolgicos.
Deste modo, rigor lgico e metodolgico e vigilncia epistemolgi-
ca sero os elementos que garantiro sempre de modo relativo o
sucesso da empreitada da produo do conhecimento cientfico.
No por outro motivo que a problemtica da linguagem ga-
nhou to grande importncia na reflexo sobre o processo cien-
tfico. Busca-se estabelecer, a exemplo das Cincias da Natureza,
tambm nas Cincias Sociais uma linguagem o mais possvel isenta
de ambiguidades.
Por tudo isso, a neutralidade cientfica se pe como uma exi-
gncia inescapvel. Positivistas, em sentido amplo, e historicistas
tentaram, de todas as formas, encontrar uma sada para esse dile-
ma: a exigncia de objetividade, para que o discurso seja realmente
cientfico (verdadeiro) e o fato de que a realidade social , por sua
prpria natureza, perpassada por valores. Nada mais significativo
foi produzido como soluo do que o esforo, quer singular (posi-
tivismo e neopositivismo), quer grupal (alguns historicistas, como
Mannheim) ou institucional (Popper), do sujeito do conhecimento,
buscando impedir a ingerncia de valores no processo de produo
do conhecimento cientfico11.
O tronco positivista, em sentido amplo, partia do pressuposto
A esse respeito, ver o livro de M. Lwy, As aventuras de Karl Marx contra o baro
11
de Mnchhausen.
56
Ivo Tonet
de que havia uma homologia entre natureza e sociedade, sendo esta

ltima regida por leis to invariveis como aquelas da natureza. Por
isso propunha tratar os fenmenos sociais do mesmo modo como
so tratados os fenmenos naturais.
Nada mais razovel, pois, do que afirmar o carter conservador
em sentido positivo da nova cientificidade. Por isso mesmo,
tambm nada mais razovel do que afirmar que o mesmo mtodo
de conhecimento deveria ser comum tanto s Cincias da Natureza
quanto s Cincias da Sociedade. Isso significaria, em sntese, elabo-
rar hipteses e colher dados para comprov-las.
Esse carter conservador da nova cientificidade explicitamente
assumido tanto por Comte quanto por Durkheim. Veja-se o que diz
Comte (apud Lwy, 2000, p. 25):
Ele (o positivismo) tende poderosamente, por sua natureza, a consolidar a

ordem pblica, atravs do desenvolvimento de uma sbia resignao... Evi-
dentemente, s possvel haver uma verdadeira resignao, isto , uma per-
manente disposio para suportar com constncia e sem nenhuma esperana
de compensao, qualquer que seja, os males inevitveis que regem os diver-
sos gneros de fenmenos naturais, a partir de uma profunda convico da
invariabilidade das leis.
E quanto ao carter da cincia, ouamos Durkheim (idem, p. 24):
A cincia social no poderia realmente progredir mais se no se houvesse

estabelecido que as leis das sociedades no so diferentes das leis que regem
o resto da natureza e que o mtodo que serve para descobri-las no outro
seno o mtodo das outras cincias. (idem, p, 24).
E, mais explicitamente ainda, ele diz:
Nosso mtodo no tem nada de revolucionrio. Ele at, em certo sentido,

essencialmente conservador, j que considera os fatos sociais como coisas
cuja natureza, por mais flexvel e mais malevel que seja, no , porm, modi-
ficvel pela vontade (idem, p. 29).
Esse carter conservador, porm, no aparece apenas quando

explicitamente assumido. O conservadorismo pode aparecer sob
muitas outras formas, pois conservadora toda elaborao terica
que no permita compreender os fenmenos sociais como momen-
tos de uma configurao histrica e social em permanente processo
de transformao. Deste modo, o conservadorismo atinge um largo
espectro de teorias.
57
De um lado, temos todo o debate travado ao redor do tron-

co positivista. Passando pelo positivismo clssico, com Comte
e Durkheim, pelo neopositivismo, com o Crculo de Viena, pelo
criticismo popperiano, com K. Popper e seus seguidores crticos,
Lakatos, Feyerabend, Kuhn e outros. De outro lado, temos aqueles
que tentaram superar o positivismo, fazendo uma crtica sua natu-
ralizao da realidade social. Aqui temos, M. Webber, o historicismo
alemo, com Dilthey, Mannheim e inmeros outros. O debate entre
essas duas vertentes expressa-se, sinteticamente, nos conceitos de
explicao e de compreenso. A explicao privilegiaria a existncia
do encadeamento causal entre os fatos e, portanto, a busca des-
sa relao entre eles. J a compreenso acentuaria a necessidade de
buscar o sentido atribudo aos fatos pelos sujeitos que os produzem.
3.4 - A centralidade da subjetividade na atualidade: formas e

consequncias
A centralidade da subjetividade sempre significou, de alguma

forma, uma dissociao entre a conscincia e a realidade efetiva.
Esta dissociao significa que a conscincia vai perdendo, cada vez
mais, a capacidade de apreender a realidade na sua lgica prpria.
A causa fundamental da perda dessa capacidade reside na crescente
mistificao que tem sua origem no processo de produo da mer-
cadoria. Como se sabe (Marx: O Capital, Livro 1, cap. 1, item 4), a
mistificao faz parte da prpria natureza da produo da mercado-
ria. Nas palavras desse autor (Marx, 1975, p. 81):
A mercadoria misteriosa simplesmente por encobrir as caractersticas sociais

do prprio trabalho dos homens, apresentando-as como caractersticas mate-
riais e propriedades sociais inerentes aos produtos do trabalho; por ocultar,
portanto, a relao social entre os trabalhos individuais dos produtores e o
trabalho total, ao refleti-la como relao social existente, margem deles, en-
tre os produtos do seu prprio trabalho.
No entanto, at a realizao plena da revoluo burguesa, esse

vnculo da conscincia com a realidade ainda conservava um grau
mais elevado. De um lado porque, embora a mistificao prpria
da produo de mercadorias existisse, ela ainda no tinha, naquele
perodo histrico, um carter to intenso. De outro lado, porque
estando a luta da burguesia centrada no combate nobreza feudal
e no ao proletariado (ainda praticamente inexistente), o processo
de produo tpico do capitalismo podia ser exposto teoricamente
sem causar grandes problemas. Certamente, pelos prprios pres-
58
Ivo Tonet
supostos da teoria burguesa, essa compreenso da realidade social

no poderia alcanar a sua essncia mais profunda. Contudo, se ao
homem no era dado conhecer a realidade at a sua essncia e in-
tervir nela at as suas razes mais profundas, pelo menos dentro de
determinado permetro seu conhecimento e sua ao se realizavam
efetivamente.
No plano do conhecimento, essa passagem da regncia da obje-
tividade para a regncia da subjetividade, foi considerada no ape-
nas uma conquista fundamental, mas a descoberta do verdadeiro
caminho para a produo do conhecimento cientfico. No por
outro motivo, essa realizao kantiana chamada de revoluo
copernicana. Isso porque, em oposio passividade do sujeito,
implicada pela regncia do objeto, essa mudana enfatizava a parti-
cipao ativa dele no processo de conhecimento, ao mesmo tempo
em que a destinao prtica deste, em inteira oposio perspectiva
greco-medieval. Oliveira resume muito bem esse modo de ver. Diz
ele (1989, p. 16-18):
A filosofia de Kant tematiza com toda clareza aquilo que era a tendncia ocul-
ta da filosofia moderna: a funo construtiva da subjetividade no conheci-
mento. E nisto consiste, precisamente, a reviravolta copernicana da filosofia,
ou seja, que o mundo s articulvel como mundo, ou seja, que o mundo s
chega a si mesmo atravs da mediao da subjetividade. O eu penso, no o
eu emprico, mutvel, histrico, sujeito ao mundo, mas o eu transcendental, a
conscincia enquanto tal, se manifesta na filosofia de Kant ... como mediao
universal e necessria para o conhecimento.
neste momento de intensificao do fetichismo da merca-

doria (Marx) e da necessidade de conservao positiva da nova
ordem social que comea a se constituir a tradio positivista
(num sentido amplo), cujo esforo vai no sentido de defender a
naturalidade dos fundamentos da ordem capitalista e, portanto, de
rejeitar qualquer possibilidade de transformao revolucionria e no
sentido de construir um mtodo que pudesse compreender o objeto
sem nenhum comprometimento valorativo do sujeito.
Com a plena instaurao do capitalismo, este carter mistificador
da produo se torna cada vez mais intenso. O evolver da realidade
social parece, cada vez mais, regido por leis de carter puramente
natural. Neste sentido, quanto mais ampliada e intensificada a pro-
duo de mercadorias, maior ser o vu nebuloso e mstico (Marx) que
impregnar esse processo. A consequncia disso foi a ampliao e
o predomnio cada vez maior deste fosso entre a conscincia e a
realidade efetiva, conferindo razo e ao um carter cada vez
59
mais manipulatrio.
Ao longo do sculo XX, e especialmente nas ltimas dcadas,
assistimos a uma intensificao cada vez maior da fetichizao da
realidade e da conscincia. Como expressa muito bem Chasin (1987,
p. 37-38):
Fetichizao do mundo pelo capitalismo avanado, na trilha (e no poderia ser

outra), que acentua a antiga velatura que vem do mercado e da mercadoria.
Agora, no escape relativo lei do valor, pe-se o espessamento do vu
nebuloso pelo incremento tecnolgico. Poderio do mundo que emerge com
fisionomia supra-humana, na fragilizao do homem, posto como refugo que
ameaa abarrotar os quartos de despejo da desocupao. Percepo da energia
social e de sua frao individual, cada vez mais acentuadamente, como foras
exauridas e sobrepujadas, que parecem nada mais poder, nem determinar. O
homem vive e sofre o mundo, cada vez mais como produto de seu produto.
... Converte-se em insignificante, diante da exuberncia da mercadoria multi-
plicada e das foras cada vez mais misteriosas que as pem no mundo. Sobre o
vu nebuloso de um passado recente estende-se uma nova coberta, ainda
mais espessa e fantasmagrica. Que intimida e fascina, obnubila e faz prosli-
tos, reduzindo o homem a subproduto de uma histria que anda e desanda
sua revelia. Em suma, ele desaparece enquanto sujeito, diante da maravilhosa infi-
nidade da mercadoria partogentica, capaz de se oferecer a uns e de se subtrair
a outros, tornando nulo o gesto da mo que avana e da boca que reclama.
Fetichismo tambm reforado, e duplamente, pela realidade dos

pases chamados socialistas, que continuavam sob a regncia da
mercadoria. Citando ainda Chasin:
Enquanto territrio peculiar da mercadoria e de seu fetiche, submerso, por-

tanto, s formas sociais em que o processo de produo domina o homem
e no o inverso como pretende, a formao do ps-capitalismo diversifica os
fatores de estranhamento da conscincia: a) tal como em qualquer sistema de
produo de mercadorias, estas aparecem com vida prpria, (des)regulando
a vida e a conscincia dos homens; b) dada a carncia fundamental que matri-
za o quadro, as coisas aparecem reforadas em seu poder sobre o homem; ...
c) mundo do capital bsico para alm do capitalismo, suposto como pro-
cesso de produo dominado pelo homem, no que deixa de ser metafsica
corporificada para se tornar pura e simples configurao metafsica: mstica
especulativa. (idem, p.39)
Confirmando, pois, o que diz Marx quando se refere ao feti-

chismo da mercadoria: onde h mercadoria h necessariamente es-
tranhamento e o desgoverno na produo da mercadoria (caso do
mundo atual) tem sempre como consequncia a intensificao desse
estranhamento. A fragmentao, a diferena, a empiricidade, a efe-
meridade, ento, deixam de ser produtos histrico-sociais, para se
60
Ivo Tonet
tornarem caractersticas naturais da realidade. Esta, sem essncia,

sem unidade, sem ordem, sem hierarquia, sem gnese. Impenetrvel
razo e completamente avessa a qualquer interferncia substantiva
do sujeito.
Como consequncia disso, pode-se dizer que hoje vigora no
apenas a centralidade, mas a hipercentralidade da subjetividade, que
se manifesta sob as mais diversas formas e nas mais variadas reas.
Na esfera do conhecimento, desde a sua forma mais extremada, que
o irracionalismo, tnica das chamadas concepes ps-modernas,
at as formas mais moderadas, como o neoiluminismo, o pragma-
tismo e outras. Todas elas tm em comum a nfase na subjetividade
face a uma objetividade que se recusa total ou parcialmente
compreenso12. E na ao ela aparece ora como demisso face a
uma realidade que parece recusar qualquer possibilidade de trans-
formao radical e em sua totalidade, ora como voluntarismo, ob-
jetivando moldar fora essa mesma realidade renitente, ora como
politicismo, atribuindo esfera da poltica a capacidade de moldar
o mundo social de modo a possibilitar a plena realizao de todos
os indivduos.
O resultado disto que, hoje, nos encontramos numa situao
extremamente difcil. De um lado, produziu-se um esprito de su-
perficialidade, que se manifesta no elevado consumo de modas te-
ricas; na ausncia de seriedade com que so abordados, citados ou
at descartados autores especialmente certos autores, na despre-
ocupao com uma fundamentao rigorosa; na utilizao de con-
ceitos como, por exemplo, modernidade, razo, crtica, cidadania,
democracia, pluralismo, socialismo e outros de forma pouco crite-
riosa, como se fossem dotados de sentido bvio.
De outro lado, mesmo quando h seriedade e rigor, mesmo
quando h empenho na defesa da razo e da atividade humana, a re-
jeio da perspectiva histrico-ontolgica, que compreende tanto a
realidade objetiva como o conhecimento como resultados da prxis
As coisas foram to longe que no so poucos, hoje, os autores que rejeitam o

12
que, desde o incio da construo da cincia moderna, foi tido como uma das
suas caractersticas essenciais, ou seja, o carter universal da cincia. Afirma-se
at que no existe uma matemtica, uma fsica, uma biologia, etc. universais,
mas uma matemtica, uma fsica, uma biologia hindu, feminina, muulma-
na, negra, etc. Estes e outros exemplos so citados no livro organizado por
WOOD &. FOSTER, intitulado Em defesa da Histria. A propsito dessa perda
de sentido, sugerimos a leitura do livro de Carlos N. Coutinho: O estruturalismo
e a misria da razo.
61
humana, resulta ou na intensificao do rigor formal ou na nfase

na vontade, sem abalar, de modo algum, o pressuposto fundamental
da centralidade do sujeito. Deste modo, o discurso rigoroso, apoia-
do apenas em si mesmo, passa a ter a exclusiva responsabilidade de
resolver os problemas tericos e s diversas instncias da subjetivi-
dade, especialmente poltica, atribuda a tarefa de reger a ao
prtica. Disto resulta, em resumo, uma sempre maior afirmao da
incapacidade do homem de compreender a realidade como totalida-
de e, por consequncia, de intervir para transform-la radicalmente.
A esta centralidade e hipercentralidade da subjetividade tambm
no escapou o marxismo. Como resultado da conjugao de diver-
sos fatores objetivos e subjetivos, a que, por brevidade, no pode-
mos nos referir aqui,13 a elaborao marxiana no foi compreendida
como tendo um carter ontolgico. O que predominou como mar-
xismo foi uma verso de carter positivista e/ou idealista, o chamado
marxismo do movimento operrio, do qual alguns elementos j se
encontram em Engels e que foi plenamente desenvolvida por Kaut-
ski, Bernstein e inmeros outros seguidores. Mesmo uma tentativa
de resgatar o sentido crtico original da proposta marxiana, como a
da Escola de Frankfurt, tem um carter nitidamente antiontolgico.
Carter, alis, que, como acertadamente assevera Netto (1996, p. 9),
tambm marca todo o chamado marxismo ocidental. O resultado
disto , ora uma justaposio entre necessidade e liberdade (ine-
vitabilidade do socialismo e apelo luta revolucionria), ora uma
crtica subjetiva (no subjetivista) do capitalismo, que permanece in-
capaz de vislumbrar a possibilidade da sua superao. Neste passo,
o marxismo foi se empobrecendo e perdendo a sua marca distintiva,
que era o seu carter radicalmente crtico e revolucionrio. Radical,
porque tinha como base a captura do processo real at a sua raiz.
Revolucionrio porque a compreenso da realidade social at a sua
raiz tambm implicava a possibilidade da sua transformao radical.
Em consequncia, foi se aproximando cada vez mais da perspecti-
va da cientificidade burguesa que, como vimos, est marcada pela
centralidade da subjetividade. Apenas para exemplificar: a aceitao
do pluralismo, tanto metodolgico como poltico, pela ampla maio-
ria dos marxistas, incapazes de encontrar o verdadeiro tertium datur
entre dogmatismo e pluralismo, uma clara demonstrao do que
afirmamos.
Em resumo, tanto a perspectiva greco-medieval quanto a pers-
Sobre isto, ver o nosso artigo As tarefas dos intelectuais, hoje. Novos Rumos.
13
n. 29, 1999, p.28-37.

62
Ivo Tonet
pectiva moderna enfatizaram um elemento importante da questo:

a primeira acentuou o papel da objetividade, mas no pde superar
o seu carter a-histrico; a segunda enfatizou o carter ativo do su-
jeito buscando superar a centralidade de uma objetividade a-histri-
ca (greco-medieval). Contudo, seu prprio ponto de partida uma
determinada compreenso da natureza do ser social levou-a a hi-
perdimensionar o papel da subjetividade por no compreender a
relao ntima e indissolvel entre ambas.
Se este ponto de vista da subjetividade fosse admitido como um
ponto de vista e no o ponto de vista, isto , como um caminho,
histrica e socialmente estruturado, nada haveria a objetar, pois tra-
ta-se de um fato histrico. , no entanto, o fato de ser considerado
como o ponto de vista que torna essa admisso problemtica. Pois,
ao ser visto como o nico, o natural, j no cabem divergn-
cias radicais que coloquem em questo os seus fundamentos. S
so admitidas divergncias no seu prprio interior. Compreende-se.
Admitir como um ponto de vista, cuja gnese se encontra vinculada
a determinados interesses histricos e sociais, implicaria a admisso
da possibilidade da sua superao e a da ordem social que lhe deu
origem. Esta perspectiva impregna de tal modo o pensamento atual
que faz com que a abordagem de qualquer fenmeno social de uma
perspectiva radicalmente oposta (histrico-ontolgica) seja conside-
rada como uma pretenso totalmente infundada.14
As consequncias deste ponto de vista da subjetividade para a
reflexo acerca de qualquer fenmeno social so extremamente da-
nosas. Se a realidade social no uma totalidade articulada, mas
uma coleo de fragmentos; se a fragmentao no um produto
histrico-social, mas uma determinao natural da realidade; se a
nenhuma das partes da realidade pertence o carter de matriz de to-
das as outras; se inexiste um fio condutor que perpasse e d unidade
ao conjunto da realidade social; se no existe histria, mas apenas
histrias; se no existe gnero humano, mas apenas grupos sociais
diferentes e, no limite, indivduos singulares; se as categorias so
meros construtos mentais e no determinaes da prpria realidade;
se no existe verdade, mas apenas verdades; se o conceito de realida-
de nada mais do que uma construo mental; se perdido, rejeitado
ou nunca efetivamente compreendido o fio condutor que articula
todo o processo social a autoconstruo do homem pelo homem
a partir do trabalho s resta ao sujeito interpretar e transformar
Basta consultar qualquer livro de metodologia cientfica ou de filosofia da

14
cincia para comprovar a veracidade desta afirmativa.

63
o mundo segundo critrios por ele mesmo estabelecidos. No entan-

to, esses critrios no brotam simplesmente da interioridade pura do
sujeito, pois ele mesmo j est configurado a partir de uma determi-
nada realidade social objetiva. O que significa dizer que, embora o
sujeito possa ignorar, esses critrios no so de modo nenhum neu-
tros. Eles j so portadores de determinados valores particulares.
64
Ivo Tonet
4 - O padro marxiano
4.1 Origem histrico-social, natureza e funo social
Como afirmamos na Introduo, Marx representa o terceiro

momento na abordagem e resoluo das questes relativas ao co-
nhecimento. E, como na passagem do primeiro (greco-medieval)
ao segundo momento (moderno), tambm neste caso temos uma
ruptura com os padres anteriores, embora isto no implique a au-
sncia de elementos de continuidade. Para evitar mal-entendidos,
bom esclarecer que a palavra momento no tem uma significao
exclusivamente cronolgica. Especialmente no caso da relao entre
o padro moderno e o padro marxiano ela tem, alm de um sentido
cronolgico, tambm o significado de forma, de instaurao.
Como nos outros dois casos, tambm a abordagem marxiana do
mtodo est inserida numa concepo de mundo mais ampla. por
isso que, tambm aqui, devemos proceder segundo aquele princpio
de que a razo do mundo a razo do mundo. Buscaremos, assim,
a gnese histrico-social da concepo marxiana para, deste modo,
compreender a sua natureza, a sua funo social e o seu alcance.
No h dvida de que Marx legatrio de toda a histria do pen-
samento ocidental. Ele tinha conscincia disso e expressou inmeras
vezes essa compreenso. Contudo, ele no era e nem se considerava
um mero continuador, mas entendia-se como algum que se apro-
priava criticamente de elementos criados ao longo deste processo e
nesse confronto crtico lanava os fundamentos de uma concepo
de mundo radicalmente nova.
a partir da emergncia da sociedade burguesa, contudo, que se
configuram de modo mais concreto e prximo os pressupostos ma-
65
teriais e intelectuais da teoria de Marx.15 Como j constatamos ante-

riormente, a emergncia da sociedade burguesa, com o dinamismo
que lhe prprio e que provem da lgica material de acumulao do
capital, imprime ao processo histrico um impulso profundamente
dinmico, com nfase na capacidade humana tanto de compreender
quanto de transformar o mundo dos homens.
Como muito bem evidencia C. N. Coutinho em seu livro O estru-
turalismo e a misria da razo (2010, p. 28), trs caractersticas podem
sintetizar a concepo de mundo elaborada pelos pensadores bur-
gueses nesse primeiro perodo que vai do sculo XV ao sculo XIX.
So elas: o humanismo (a teoria de que o homem produto da sua prpria
atividade), o historicismo concreto (a afirmao do carter ontologicamente
histrico da realidade, com a consequente defesa do progresso e do melhoramento
da espcie humana) e a razo dialtica (em seu duplo aspecto, isto , de uma
racionalidade objetiva imanente ao desenvolvimento da realidade (...) e aquele
das categorias capazes de apreender subjetivamente essa racionalidade objetiva).
Marx certamente herdeiro, embora no sem uma crtica superado-
ra, desta tradio.
no sculo XIX, porm, que a sociedade burguesa, e com ela a
sociabilidade humana, atinge a sua plena maturidade, como j vimos
anteriormente. E, como tambm j referimos, a sociedade burguesa,
pela sua natureza permite e, ao mesmo tempo, interdita a compre-
enso cientfica da realidade social. Abrem-se, assim, dois caminhos
para a compreenso dessa realidade. De um lado, a elaborao de
um conhecimento que contribua para a reproduo desta forma de
sociabilidade. De outro lado, uma teoria que possibilite uma com-
preenso que articule a crtica radical com a transformao tambm
radical da sociedade.16 ocioso dizer que ambos os caminhos, assim
como o evolver do prprio processo histrico-social, no so, de
modo nenhum, lineares.
esta ltima possibilidade, de transformao radical da socieda-
15
A respeito da expresso MUNDO, que o fundamento da razo marxiana,
ver o item 3.3.
16
Por crtica radical entendemos uma compreenso de qualquer fenmeno so-
cial que tenha como ponto de partida ou pressuposto a raiz da realidade social,
vale dizer, as relaes que os homens estabelecem entre si na produo dos
bens materiais necessrios sua existncia. Isso implica a compreenso do
processo histrico e social, com todas as suas mediaes, que resultou naque-
le determinado fenmeno. Constatar o carter histrico e social de todos os
fenmenos sociais significa, por sua vez, fundamentar a possibilidade de uma
transformao tambm radical do mundo.
66
Ivo Tonet
de, que posta pela classe trabalhadora.

Referindo-se necessidade que o proletariado tem de transfor-
mar radicalmente o mundo, diz Marx (2003, p. 49):
Se os escritores socialistas atribuem ao proletariado esse papel histrico-mun-

dial, isso no acontece, de nenhuma maneira, (...) pelo fato de eles terem os
proletrios na condio de deuses. Muito pelo contrrio. Porque a abstrao de
toda a humanidade, at mesmo da aparncia de humanidade, praticamente j
completa entre o proletariado instrudo; porque nas condies de vida do pro-
letariado esto resumidas as condies de vida da sociedade de hoje, agudiza-
das do modo mais desumano; porque o homem se perdeu a si mesmo no pro-
letariado, mas ao mesmo tempo ganhou com isso no apenas a conscincia
terica dessa perda, como tambm, sob a ao de uma penria absolutamente
imperiosa a expresso prtica da necessidade , que j no pode mais ser evi-
tada nem embelezada, foi obrigado revolta contra essas desumanidades; por
causa disso o proletariado pode e deve libertar-se a si mesmo. Mas, ele no
pode libertar-se a si mesmo sem supra-sumir suas prprias condies de vida.
Ele no pode supra-sumir suas prprias condies de vida sem supra-sumir
todas as condies de vida desumana da sociedade atual, que se resumem em
sua prpria condio.
Lukcs, por sua vez, enfatizando a possibilidade e a necessidade

que o proletariado tem do conhecimento para a realizao dessa
tarefa, afirma (1992. p. 81-82):
Somente com a entrada do proletariado em cena o conhecimento da realidade

social encontra seu cumprimento: com o ponto de vista de classe do proleta-
riado emerge uma perspectiva a partir da qual a totalidade da sociedade torna-
se visvel. O que surgiu com o materialismo histrico foi, ao mesmo tempo,
a teoria das condies da libertao do proletariado e a teoria da realidade
do processo total do desenvolvimento histrico, precisamente porque, para o
proletariado, isto uma necessidade vital, uma questo de vida ou de morte
a questo de alcanar a viso mais perfeitamente clara da sua situao de
classe.
Esta classe, que produz a riqueza material e que objeto de ex-

plorao do capital, necessita, para poder ter acesso riqueza que
ela mesma cria e da qual expropriada, superar completamente toda
explorao do homem pelo homem. Para isso, porm, ela demanda
uma explicao acerca da origem do ser social, da natureza do pro-
cesso histrico e da desigualdade social.
Essa explicao necessria para que possa ser racionalmente
fundamentada a possibilidade de uma transformao radical da so-
ciedade e a total superao da explorao do homem pelo homem.
Essa fundamentao implica, por sua vez, a comprovao da radical
historicidade e socialidade do ser social, isto , a demonstrao de
67
que a realidade social resultado integral da interatividade humana

ao longo do processo histrico e no de foras naturais ou sobrena-
turais. Isso tambm implica a demonstrao do carter de totalidade
do ser social. Qualquer ao que pretenda transformar o mundo em
sua totalidade e no apenas alguma parte dele pressupe que este
mundo seja, de fato, uma totalidade, ou seja, um conjunto de partes
essencialmente articuladas entre si, que haja uma hierarquia entre
as partes que o compem e que exista algo uma substncia que
confira unidade e, pelo menos, uma certa permanncia a esse con-
junto. No faria sentido pleitear uma mudana integral do mundo se
ele fosse apenas um amontoado de partes aleatoriamente conecta-
das. Neste caso, o mundo social sequer existiria. Do mesmo modo,
para que haja histria preciso que no haja apenas mudana, mas
tambm permanncia. O que e quanto permanece e o que, quanto
e como muda, bem como a relao entre o que permanece e o que
muda so outras questes, mas que s podem ser compreendidas
na medida em que houver, na prpria realidade, esta relao entre
permanncia e mudana. Como os gregos j tinham descoberto, a
elucidao da relao entre unidade e multiplicidade e entre perma-
nncia e mudana condio fundamental para o conhecimento da
realidade e para a interveno nela. Que as respostas deles tenham
tido um carter metafsico e as de Marx histrico-social imensa-
mente importante, mas no muda o fato de que essas respostas eram
necessrias para que o proletariado pudesse nortear a sua compre-
enso e a sua interveno na realidade.
Somente uma teoria geral do ser social (ontologia do ser social)
poderia responder a essas questes. Por isso, o pensamento de Marx
teria que se instaurar como uma ontologia do ser social.
Deste modo, a elaborao de uma ontologia do ser social no
uma inveno de Marx; no um construto meramente terico.
Certamente uma construo terica, mas, muito antes disso, uma
traduo ideativa, demandada pela classe trabalhadora, de uma rea-
lidade efetivamente existente.
Por uma srie de circunstncias histricas e de vida pessoal deu-
se o encontro da figura genial de Marx com essa demanda da classe
trabalhadora. Como se poder ver, aqui fica clara a relao entre
sujeito individual e sujeito coletivo do conhecimento. A classe tra-
balhadora, pela sua natureza, oriunda do processo de produo,
que pe essas demandas. Marx a principal figura individual que
encabea a efetivao terica dessa necessidade. Por isso mesmo
nos parece justa a afirmao de que Marx lana os fundamentos de
uma concepo radicalmente nova de mundo e, consequentemente,
68
Ivo Tonet
tambm de fazer cincia e filosofia. Estamos, obviamente, nos refe-

rindo compreenso da realidade social e no da natureza, embora
esse novo padro cientfico tambm tenha repercusses na elabora-
o do conhecimento da natureza.
Considerando a importncia dessa questo e a forma como Marx
tratado, vale a pena acentuar: Marx no um clssico da sociolo-
gia, da economia, da cincia poltica, da filosofia ou da histria. Cls-
sicos dessas cincias so Comte, Durkheim, Webber, Adam Smith,
Ricardo, Maquiavel, Vico, etc. Marx o instaurador de um padro
radicalmente novo de conhecimento. Afirmar isto no significa, de
modo nenhum, uma adeso acrtica a tudo o que ele afirmou. Sig-
nifica, isso sim, uma adeso a esses novos fundamentos postos por
ele. Mas, uma adeso que implica, como afirma Lukcs (1992, p. 60):
(...) a convico cientfica de que, com o marxismo dialtico, encontrou-se

o mtodo (por ns entendido como um ontometodo, I. T.) correto de in-
vestigao e de que este mtodo s pode ser desenvolvido, aperfeioado e
aprofundado no sentido indicado por seus fundadores; mais ainda: implica a
convico de que todas as tentativas de superar ou melhorar este mtodo
conduziram e necessariamente deveriam faz-lo sua trivializao, trans-
formando-o num ecletismo.
Para que no pairem dvidas acerca da afirmao sobre os novos

fundamentos, vale esclarecer que ela se refere apenas aos fundamen-
tos e de modo nenhum ao que Marx realizou a partir deles17. Quanto
ele mesmo realizou em termos de conhecimento da realidade social,
quais os seus acertos e erros, o que ainda tem validade para o enten-
dimento do mundo atual, so questes importantes, mas no sero
objeto do presente trabalho.
Tambm no ser objeto do nosso estudo a trajetria percorrida
por Marx, ao longo de vrios anos, na descoberta e na elaborao
desses fundamentos.18 Como se pode facilmente imaginar, a desco-
berta e a estruturao de algo to radicalmente novo no poderiam
17
Esta afirmao difere inteiramente daquela expressa por Lukcs em Hist-
ria e Conscincia de Classe (1992, p. 60), de que A ortodoxia, em matria de
marxismo, refere-se (...) exclusivamente ao mtodo. Os fundamentos a que
nos referimos so de carter ontolgico, isto , expressam determinaes da
prpria realidade e no regras e procedimentos para nortear a elaborao do
conhecimento sobre a realidade.
18
Existe, neste sentido, um excelente e longo curso, de autoria do prof. Jos
Paulo Netto, encontrvel em DVDs na pgina da internet do prof. Srgio
Lessa: www.sergiolessa.com
69
acontecer sem avanos e recuos, tateamentos e correes. Situamo-

nos, pois, post festum, isto , quando esse trabalho j estava conclu-
do, quando esses lineamentos de uma nova concepo de mundo,
com todas as suas consequncias gnosiolgicas e metodolgicas, j
tinham seus pilares firmados e seus travejamentos fundamentais es-
tabelecidos. a partir deles, e tambm em permanente construo
desses mesmos fundamentos, que Marx escrever a sua obra pro-
priamente cientfica19.
4.2 Natureza do mtodo
4.2.1 Ontologia e mtodo: questes introdutrias
Dito isto, perguntamos: o que caracteriza essencialmente esse

novo padro de conhecimento?
Vale observar, antes de mais nada, que, ao contrrio de muitos
autores modernos como Descartes, Bacon, Galileu, Hume, Kant
e outros Marx no escreveu nenhuma obra especfica sobre a pro-
blemtica do mtodo cientfico. H, apenas, de modo direto, refe-
rncias esparsas questo do mtodo, especialmente nos Manuscritos
econmico-filosficos, em A Sagrada Famlia, na Misria da Filosofia, em A
ideologia alem, em O Capital e no Posfcio 2 edio alem de O Capi-
tal. Alm disso tambm temos as famosas pginas sobre O mtodo da
economia poltica encontradas tanto nos Grundrisse como na Introduo
geral crtica da economia poltica, de 1857.
No foi, porm, como se poderia pensar, por falta de tempo ou
de interesse pela questo que Marx no escreveu nenhuma obra es-
pecfica sobre a questo do mtodo. Na verdade, essa atitude de
Marx expressa a sua postura diante desta problemtica. Totalmente
ao contrrio dos pensadores modernos, seu pensamento no se ins-
taura como uma gnosiologia, mas como uma ontologia. Isto por-
que ele compreende que as questes relativas ao conhecimento s
podem ser resolvidas aps a elaborao de uma teoria geral do ser
social, vale dizer, de uma ontologia do ser social. Essa ontologia do
ser social, cujos lineamentos fundamentais podem ser encontrados
Para conhecimento da trajetria de Marx em uma perspectiva ontolgica, su-

19
gerimos a leitura de G. Lukcs: O jovem Marx; de I. Mszros: Marx filsofo

In: Hobsbawm, E. Histria do marxismo, v. 1; de J. Chasin: Marx: estatuto
ontolgico e resoluo metodolgica e ainda: A superao do liberalismo (mimeo); de C.
Frederico: O jovem Marx as origens da ontologia do ser social.
70
Ivo Tonet
nas obras de juventude especialmente nos Manuscritos econmico-filo-

sficos, em Para a questo judaica, em A sagrada famlia e em A ideologia
alem, est suposta em toda a obra posterior de Marx, que ter um
cunho mais acentuadamente cientfico. Por isso mesmo, para ele,
no h um mtodo que possa ser apreendido previamente ao ato do
conhecimento (veremos mais adiante a razo disso).
Referindo-se a essa nova forma de cientificidade instaurada por
Marx, diz L. Kofler (2010, p. 57):
Igualmente, na economia poltica, Marx comea a sua investigao com o

mundo das mercadorias, como se este existisse cabalmente por si mesmo e
como se a relao entre valor de uso e valor de troca representasse um movi-
mento completamente fechado em si mesmo. Mas, qualquer pessoa que co-
nhea a dialtica marxista sabe que Marx procede assim porque j dispe de
um conhecimento abrangente do processo total. A orientao concreta do
pensamento em direo conexo total dos fenmenos est presente mesmo
ali onde a exposio no a explicita.
No mesmo sentido se expressa Lukcs (1992, p. 99):
Somente aps termos precisado as fronteiras nas vrias direes, torna-se

possvel expor os escritos econmicos de Marx de modo adequado ao car-
ter ontolgico dos mesmos. Eles so imediatamente obras de cincia, no de
filosofia. Mas, o esprito cientfico deles passou atravs da filosofia e jamais o
abandonou, de modo que toda comprovao de um fato, todo conhecimento
de uma conexo, no so simplesmente fruto de uma elaborao crtica na
perspectiva de uma correo factual imediata, mas partem daqui para ir alm,
ou seja, para investigar toda faticidade visando ininterruptamente seu autnti-
co contedo de ser, sua constituio ontolgica.
Referindo-nos especialmente a O Capital, esta obra seria ininteli-

gvel sem aquela ontologia do ser social. A crtica da Economia Po-
ltica, que era exatamente a pretenso de Marx ao escrever O Capital,
no seria possvel sem a resposta prvia pergunta: o que o ser
social? O Capital, obra predominantemente de cincia pretende
ser a resposta pergunta: quais so as relaes sociais que se consti-
tuem como base material da sociedade capitalista? Ora, da constru-
o dessa base material faz parte a criao dos prprios indivduos e
das relaes humanas. Assim, a leitura apenas econmica e poltica e
que elimina os elementos filosficos, amputa da obra de Marx uma
parte imprescindvel compreenso mais profunda do seu pensa-
mento e, portanto, do mundo.
por eliminar esses elementos filosficos, reduzindo o pen-
samento de Marx ao momento cientfico (desenraizado dos seus
71
pressupostos ontolgicos), que a maioria dos autores marxistas

referimo-nos apenas queles que tratam com seriedade da proble-
mtica do mtodo em Marx se limita a comentar aquela passagem
referente a O mtodo da economia poltica ou a extrair a problemtica do
mtodo apenas da leitura de O Capital. Tende-se, assim, a enveredar
por um caminho gnosiolgico que o exato oposto daquele
proposto por Marx, ou seja, a entender o mtodo apenas como m-
todo. Ignora-se que, para Marx, a pergunta relativa ao modo como
se conhece a realidade vem precedida por uma outra referente
questo; o que a realidade e que a resposta a essa segunda questo
est suposta, mas no posta em O Capital, porque foi respondida em
obras anteriores.
Perguntamos, ento: por que no existe mtodo, no sentido enten-
dido pela metodologia cientfica moderna, para Marx? Em que sen-
tido se pode afirmar que no existe mtodo ou que existe mtodo?
Vejamos o que diz Chasin (2009, p. 89):
Se por mtodo se entende uma arrumao operativa, a priori, da subjetivi-

dade, consubstanciada por um conjunto normativo de procedimentos, ditos
cientficos, com os quais o investigador deve levar a cabo seu trabalho, ento,
no h mtodo em Marx.
Deste modo, se por mtodo se entende, como o sentido mais

comum que este conceito adquiriu a partir da perspectiva gnosiol-
gica moderna, um conjunto de regras e procedimentos previamente
estabelecidos, que podem ser apreendidos separadamente do objeto
e que sero aplicados na realizao do conhecimento, ento, de fato,
no existe mtodo na perspectiva de Marx. Como j pudemos per-
ceber, na perspectiva moderna, de carter gnosiolgico, a resoluo
das questes relativas ao conhecimento feita atravs do auto-exa-
me da razo. A razo se examina a si mesma e decide, inteiramente
isolada do conjunto da sociabilidade, o que ela pode ou no pode
fazer e como deve proceder para efetivar o conhecimento cientfico.
Ela prpria estabelece os seus limites, as suas possibilidades e os
seus necessrios procedimentos.
Como pudemos tambm constatar, os modernos tomaram como
ponto de partida uma forma j bastante avanada do ser social, a
forma burguesa. Sobre essa forma fundaram toda a sua teoria do
conhecimento. Vale relembrar, aqui, o que dissemos a respeito dessa
forma nos itens 3.1 e 3.2.
compreensvel que na modernidade, at o final do sculo
XVIII, quando a natureza social do ser social ainda no estava cla-
72
Ivo Tonet
ramente estabelecida e, portanto, subjetividade e objetividade ainda

eram percebidas com duas coisas isoladas e contrapostas, e ainda
quando o indivduo singular, mondico, era o eixo da sociabilida-
de, se atribusse ao sujeito a tarefa de organizar a catica realidade
objetiva. Em funo disso, a primeira questo a ser tratada deveria
ser o modo como a razo teria que operar para atingir tal objetivo.
Faltava aos modernos o conceito de prxis. No meramente como
um conceito gnosiolgico, mas como uma categoria ontolgica, um
produto da prpria realidade madura da sociabilidade, produzida
pelo capitalismo maduro. A prxis, como veremos mais adiante,
exatamente o conceito que traduz a forma como se articulam sub-
jetividade e objetividade, sob a regncia desta ltima, em todas as
atividades humanas.
Alm do mais, o equacionamento moderno da problemtica do
conhecimento corroborado pelo senso comum e, por isso, parece
inteiramente bvio. Parece bvio que, antes de utilizarmos um ins-
trumento no caso a razo devamos conhecer esse instrumento
e saber como fazer uso dele. Seria necessrio saber o que se pode
ou no fazer com ele. Os prprios descaminhos do padro greco-
medieval que, muitas vezes, se perdiam em discusses absurdas e
estreis, pareciam confirmar essa posio.
Ora, a partir do sculo XIX, com a completude da revoluo
burguesa (econmica, poltica, social e ideolgica), a realidade social
se tornou plenamente madura, isto , claramente distinta da realida-
de natural. Por que, ento, os pensadores burgueses prosseguiram
no caminho anteriormente aberto? No to difcil compreender as
razes disso. De um lado, porque os mesmos pressupostos que ha-
viam fundado a centralidade da subjetividade, que tinha como eixo
o indivduo singular especialmente a diviso social do trabalho
(manual versus intelectual) e a compra-e-venda de fora de trabalho
continuaram a parametrar o campo no interior do qual se davam
os debates. De outro lado, porque as novas condies do capitalis-
mo, que ampliavam e aprofundavam a reificao da realidade social,
tendiam a contribuir para aprofundar a continuidade dessa dissocia-
o entre subjetividade e objetividade20.
O procedimento marxiano inteiramente diferente. Seu ponto
de partida no uma forma avanada e determinada de sociabilida-
de. Este, pela sua natureza, levou a um exame isolado da subjetivi-
Ver, a esse respeito, de J. Chasin: Marx: da razo do mundo ao mundo sem

20
razo. So Paulo, Ensaio, 1987.

73
dade, da razo. Marx parte da gnese do ser social, do ato que funda
a sociabilidade. na anlise desse ato que ele descobrir a origem,
a natureza e a funo social essenciais do conhecimento cientfico,
como veremos adiante.
Por isso, sua primeira pergunta no : o que o conhecimento (se
possvel, quais as possibilidades e limites, como se deve proceder
para conhecer), mas: o que o ser social? Quais so as suas deter-
minaes essenciais?
Por que essa pergunta deve preceder aquela relativa ao conhe-
cimento? Porque o conhecimento apenas uma das dimenses do
ser social. Ora, se o conhecimento apenas uma das dimenses da
totalidade que o ser social, ento, sua origem, sua natureza e sua
funo social s podero ser apreendidas na medida em que se co-
nhecerem as determinaes mais gerais e essenciais deste ser e na
medida em que se identificar o lugar que o conhecimento ocupa na
produo e reproduo do ser social como totalidade, ou seja, na
prxis social.
Da resposta a esta questo o que o ser social dependero
as respostas s questes relativas ao conhecimento: a possibilidade
do conhecimento, o que o objeto (a realidade externa), quem o
sujeito, como se d a relao entre sujeito e objeto, o que a verda-
de, quais os critrios de verdade, como deve proceder o sujeito para
conhecer o objeto, qual a relao entre cincia e ideologia, etc.
Nas Teses ad Feuerbach essa relao entre ontologia e gnosiologia
aparece de maneira cristalina. A primeira Tese tem um carter onto-
lgico, ou seja, refere-se natureza essencial do ser social. Somente
em seguida, na segunda Tese, que h uma referncia problem-
tica do conhecimento.
Lembremos a I Tese (1986, p. 11-12):
O principal defeito de todo materialismo at aqui (includo o de Feuerbach)

consiste em que o objeto, a realidade, a sensibilidade s apreendido sob a
forma de objeto ou de intuio, mas no como atividade humana sensvel, como pr-
xis, no subjetivamente. Eis porque, em oposio ao materialismo, o aspecto
ativo foi desenvolvido de maneira abstrata pelo idealismo, que, naturalmente,
desconhece a atividade real, sensvel, como tal. Feuerbach quer objetos sen-
sveis realmente distintos dos objetos do pensamento: mas no apreende a
prpria atividade humana como atividade objetiva. Por isso, em A Essncia do
Cristianismo, considera apenas o comportamento terico como autenticamente
humano, enquanto que a prxis s apreciada e fixada em sua forma fenom-
nica judaica e suja. Eis porque no compreende a importncia da atividade
revolucionria, prtico-crtica.
74
Ivo Tonet
Na II Tese ad Feuerbach, Marx diz (1986, p. 12):
A questo de saber se cabe ao pensamento humano uma verdade objetiva no

uma questo terica, mas prtica. na prxis que o homem deve demons-
trar a verdade, isto , a realidade e o poder, o carter terreno do seu pensa-
mento. A disputa sobre a realidade ou no-realidade do pensamento isolado
da prxis uma questo puramente escolstica.
Voltaremos, mais adiante, questo da prxis como categoria

fundamental para a compreenso da problemtica do conhecimen-
to.
Voltaremos, tambm, a abordar a relao entre ontologia e mto-
do quando tratarmos da questo do conhecimento.
Ontologia filosofia, no cincia. Qual seria, ento, a relao
entre filosofia e cincia nessa perspectiva ontolgica?
Sabemos que na perspectiva gnosiolgica, moderna, foi estabele-
cida uma profunda ciso entre filosofia e cincia. A autonomizao
das diversas cincias retirou da filosofia o papel primordial que ela
exercia desde a Antiguidade at quase o final da Idade Mdia. A
produo do conhecimento verdadeiro, isto , empiricamente com-
provvel, passava a ser tarefa das diversas cincias particulares.
filosofia reservou-se, apenas, o papel de discutir a problemtica rela-
tiva aos fundamentos do conhecimento ou, ento, a tarefa de fazer
um resumo geral a partir dos conhecimentos obtidos pelas cincias
particulares. Ali terminava sua relao com a produo do conheci-
mento cientfico. O papel da filosofia era apenas de vigilncia episte-
molgica e de sntese geral. J vimos os resultados quando tratamos
do padro moderno de cientificidade.
Essa ciso entre filosofia e cincia desaparece numa perspectiva
ontolgica. A unitariedade do ser impe que tambm haja uma rela-
o ntima entre esses dois momentos do saber.
Referindo-se, para exemplificar a relao entre filosofia e cincia,
crtica que Marx faz aos economistas vulgares por se deterem nas
formas fenomnicas diz Lukcs (1992, p. 102):
A afirmao filosfica de Marx, portanto, tem aqui a funo de crtica on-

tolgica de algumas falsas representaes; pretende despertar a conscincia
cientfica, com o intuito de restaurar no pensamento a realidade autntica,
existente em-si. Esse modo de apresentao do prprio pensamento tpico
na estrutura interna das obras do Marx da maturidade. uma estrutura de
carter completamente novo: uma cientificidade que, no processo de gene-
ralizao, no pretende jamais abandonar o nvel da cincia, mas que, apesar
disso, em cada comprovao singular de fatos, em cada reproduo ideal de
75
uma conexo concreta, sonda continuamente a totalidade do ser social e, com

tal metro, avalia a realidade e o significado de cada fenmeno singular. (...)
Acreditamos que, desse modo, Marx criou uma nova forma tanto de cientifi-
cidade geral quanto de ontologia, uma forma destinada, no futuro a superar a
constituio profundamente problemtica apesar de toda a riqueza de fatos
descobertos por seu intermdio da cientificidade moderna.
E, ainda, Chasin (1987, p. 43-44):
O que Marx concebe por cincia e filosofia e suas relaes recprocas, desde
h muito est constitudo em questo decisiva e delicada. A ponto de a manei-
ra pela qual seja entendida possa ser tomada como importante indicativo da
qualidade do marxismo produzido.
E continua ele (Macei, s/d, p. 21, mimeo):
Uma evidncia espero ter constitudo: que o mtodo na dialtica de Marx est
rigorosamente colado na ontologia. No existe mtodo sem ontologia. Lukcs
dizia que qualquer questo sria de metodologia desemboca em ontologia. (...)
O que h de srio no mtodo est na sua essencialidade ontolgica. Resultado:
o mtodo dialtico d um conjunto de equipamentos operacionais que so
os instantes de abstratividade ontolgica que norteiam os passos de modo
decisivo. Primeiro equipamento um conjunto crescente, nunca estabilizado,
de parmetros ontolgicos que, pela sua abstratividade, configura itinerrios
metodolgicos.
Uma ontologia do ser social (filosofia) , pois, condio prvia

para a resoluo das questes relativas ao conhecimento. Alm dis-
so, essa ontologia tambm condio imprescindvel para, em inte-
rao com a cincia, produzir um conhecimento adequado da reali-
dade social. Na perspectiva ontolgica marxiana, filosofia e cincia
no so dois momentos separados ou apenas superficialmente rela-
cionados. So dois momentos intrinsecamente articulados, que, sem
perder a sua especificidade, constituem uma unidade indissolvel no
processo de produo do conhecimento cientfico.
4.2.2 Ontologia marxiana e ontologia greco-medieval
Sabemos, porm, que a impostao ontolgica tambm era mar-

ca distintiva do padro cognitivo greco-medieval, que tinha na ob-
jetividade, ainda que a-historicamente considerada, o seu centro de
gravitao. Que sentido teria, ento, falar em resgate da centralidade
da objetividade? Uma volta ao passado, considerando um erro o ca-
minho tomado pela modernidade? Se no fosse uma simples volta
ao passado, seria uma reformulao daquela proposta, sem, contu-
76
Ivo Tonet
do, alter-la essencialmente? evidente que se assim fosse Marx

no teria a radical originalidade que afirmamos ter. No poderamos
dizer que ele rompeu, pela raiz, com a tradio ocidental e que ins-
taurou um novo patamar cientfico-filosfico.
Cabe-nos, ento, demonstrar qual a diferena entre a centrali-
dade da objetividade greco-medieval e a de Marx, que permite no
s romper com aquela tradio, mas tambm com a perspectiva da
centralidade da subjetividade. escusado dizer que, para ns, rup-
tura radical no quer dizer ausncia de qualquer continuidade. Tra-
ta-se, ao contrrio, de uma efetiva Aufhebung no sentido hegeliano
de conservao, superao e elevao a um novo patamar. Cremos,
pois, que exatamente isto que acontece. As duas perspectivas
centralidade da objetividade e centralidade da subjetividade so
conservadas/superadas/elevadas a um novo patamar. Mas, ento,
porque referir-se proposta marxiana como resgate e superao da
centralidade da objetividade? Certamente Marx tambm confere
importncia subjetividade. Por que, ento, essa nfase na objetivi-
dade? A exposio a seguir mostrar o porqu da justeza desta de-
nominao. Ela deixar claro que a nfase na objetividade se justifica
porque, para Marx, na relao entre sujeito e objeto, o polo regente
este ltimo embora, com isso, no seja diminuda a importncia da
subjetividade.
Se afirmamos que a perspectiva marxiana resgata a centralida-
de da objetividade, mas, ao mesmo tempo, instaura um patamar
qualitativamente diferente, parece razovel admitir que a diferena
fundamental dever ser buscada na categoria da objetividade (ser,
realidade objetiva). Ora, a caracterizao, em seus traos genricos e
essenciais, da realidade objetiva (objetividade) feita pela elaborao
de uma ontologia do ser social. Vale lembrar, brevemente, que, para
a concepo greco-medieval, o mundo tinha uma natureza e uma
ordem anteriores e exteriores ao sujeito. Para a concepo moderna,
ao contrrio, o mundo era construdo teoricamente pelo prprio
sujeito. J dissemos que Marx rompe com ambas as concepes.
Na I Tese ad Feuerbach, Marx afirma:
O principal defeito de todo materialismo at aqui (includo o de Feuerbach)

consiste em que o objeto, a realidade, a sensibilidade, s apreendido sob a
forma de objeto ou de intuio, mas no como atividade humana sensvel, como
prxis, no subjetivamente. Eis porque, em oposio ao materialismo, o as-
pecto ativo foi desenvolvido de maneira abstrata pelo idealismo que, natural-
mente, desconhece a atividade real, sensvel, como tal. Feuerbach quer objetos
sensveis realmente distintos dos objetos do pensamento: mas no apreende
a prpria realidade humana como atividade objetiva. (Marx, 1986, p.11)
77
Marx constata que materialismo e idealismo, as duas grandes

concepes acerca da realidade, tm uma lacuna fundamental. Am-
bas reduzem a realidade a determinados elementos, que certamente
a integram, mas que so tomados abstratamente. Para o materialis-
mo, a realidade vista apenas como algo exterior ao homem, como
algo despido de subjetividade. Para o idealismo, ao contrrio, a ver-
dadeira realidade a realidade da ideia, do esprito. Ambos foram
incapazes de identificar o princpio que confere unidade a estes dois
momentos. Para Marx, este princpio a prxis, a atividade humana
sensvel, a atividade real, sensvel. Esprito e matria, conscincia
e realidade objetiva, subjetividade e objetividade so dois momentos
que constituem uma unidade indissolvel. E a prxis esta atividade
mediadora que faz com que da conjuno desses dois momentos se
origine toda a realidade social. Deste modo, o defeito do materialis-
mo est sanado quando a objetividade captada como objetividade
social (objetivao da subjetividade). Do mesmo modo, o defeito
do idealismo est superado quando a realidade capturada como
resultado da atividade real, sensvel. Marx, e no Kant, quem
verdadeiramente supera as unilateralidades do racionalismo e do
empirismo, quem realiza a sntese superadora entre razo e dados
da sensibilidade. E faz isto porque, como veremos, ao contrrio de
Kant, vai encontrar no ato que d origem ao ser social a natureza
prpria da relao entre subjetividade e objetividade e a unidade
originria entre esses dois elementos.
Contudo, no apenas nas Teses ad Feuerbach que a nova con-
cepo marxiana aparece. Mszros (1983), em um texto intitulado
Marx filosfico mostra como a trajetria terica de Marx mar-
cada, desde muito cedo, pela vontade de buscar a ideia nas pr-
prias coisas, como ele diz numa carta a seu pai, datada de 1837.
E este primeiro insight se faz presente tambm nas outras obras de
juventude (para no falar das obras de maturidade, onde ele est
consolidado), como mostra muito bem Celso Frederico (1995), at
transformar-se, especialmente com os Manuscritos econmico-filosficos,
em um esboo das linhas fundamentais de uma ontologia do ser
social. Vale a pena lembrar o resumo feito pelo prprio Marx em
1857, no Prefcio Contribuio para a crtica da economia poltica das
aquisies decisivas feitas por ele nos anos cruciais de 1843-1844.
Diz ele (1973, p. 28-29):
Nas minhas pesquisas cheguei concluso de que as relaes jurdicas assim

como as formas de Estado no podem ser compreendidas por si mesmas,
nem pela dita evoluo geral do esprito humano, inserindo-se pelo contrrio
nas condies materiais de existncia... A concluso geral a que cheguei e que,
78
Ivo Tonet
uma vez adquirida, serviu de fio condutor dos meus estudos, pode formular-
se resumidamente assim: na produo social da sua existncia, os homens
estabelecem relaes determinadas, necessrias, independentes da sua vonta-
de, relaes de produo que correspondem a um determinado grau de de-
senvolvimento das foras produtivas materiais. O conjunto destas relaes de
produo constitui a estrutura econmica da sociedade, a base concreta sobre
a qual se eleva uma superestrutura jurdica e poltica e qual correspondem
determinadas formas de conscincia social. O modo de produo da vida
material condiciona o desenvolvimento da vida social, poltica e intelectual em
geral. No a conscincia dos homens que determina o seu ser; o seu ser
social que, inversamente, determina a sua conscincia.
Para evitar qualquer entendimento determinista/economicista, vale

lembrar o que dito na Ideologia Alem (2009, p. 57-58, grifo nosso):
Essa concepo da histria assenta, portanto, no desenvolvimento real da

produo, partindo logo da produo material da vida imediata e na concep-
o da forma de intercmbio intimamente ligada a esse modo de produo e
por ele produzida, ou seja, a sociedade civil nos seus diversos estgios, como
base de toda a histria e bem assim na representao da sua ao como Es-
tado, explicando a partir dela todos os diferentes produtos tericos e formas
de conscincia a religio, a filosofia, a moral, etc. etc. e estudando a partir
destas o seu nascimento; desse modo, naturalmente, a coisa tambm pode ser apresen-
tada na sua totalidade (e por isso tambm a ao recproca dessas diferentes facetas umas
sobre as outras.
Segundo ele, foi precisamente neste perodo que lhe ficou clara a
ideia da estrutura ontolgica do ser social, de largas consequncias
metodolgicas. Ora, na medida em que captura a natureza prpria
deste objeto (o ser social) que Marx pode superar tanto a concepo
greco-medieval quanto a concepo moderna.
Trata-se, pois, para Marx, de partir no de ideias, especulaes ou
fantasias, mas de fatos reais, empiricamente verificveis, no caso
os indivduos concretos, o que eles fazem, as relaes que estabele-
cem entre si e as suas condies reais de existncia, para ento apre-
ender as determinaes essenciais que caracterizam este tipo de ser
e o seu processo de reproduo. Vale a pena ressaltar que a palavra
emprico tem, aqui, um sentido ontolgico e no empiricista. Ou
seja, quando Marx diz que estes pressupostos so empiricamente
verificveis, est enfatizando o carter de realidade deles em contra-
posio s especulaes produzidas apenas pelo automovimento da
imaginao ou da razo.
Esta impostao ontolgica acentuada por Chasin quando afir-
ma, referindo-se ao que caracteriza a ruptura marxiana com relao
tradio especulativa (1983, p. 37):
79
Dar as costas aos automovimentos da razo e voltar-se para os automovi-

mentos do mundo real, eis o giro marxiano. Calar o pensamento que s fala
por si, mesmo quando deseja ardentemente falar das pedras, para deixar
que as pedras falem pela cabea da filosofia. ... Descentrado de si mesmo
e recentrado sobre o mundo, o pensamento, rompido o hermafroditismo da
especulao, pode abraar a substncia que o forma e o fortalece. Procedente
do mundo, ao mundo retorna no para uma tarefa tpica, ou para alguma as-
sepsia formal. Volta ao mundo para tom-lo na significao de sua totalidade.
Debrua-se sobre ele para captur-lo pela raiz, colh-lo pela anatomia da
sociedade civil, pela matriz da sociabilidade (pela dimenso social fundante,
no por uma dimenso social qualquer, escolhida a talante e convenincia do
intrprete). Ou seja, operao ontolgica que rastreia e determina o processo
de entificao do mundo e da lgica da sua transformao. Donde nasce a
implicao para a prtica transformadora.
Esse giro essencial do pensamento marxiano explicitado por

Marx e Engels na Ideologia Alem, quando afirmam que, ao contrrio
dos alemes, que partem do cu (das ideias) para a terra (o mundo
real), preciso partir da terra para o cu, ou seja, apreender o pro-
cesso de entificao do mundo a partir do seu momento fundante,
que o trabalho.
Eis o que afirmam Marx e Engels em A ideologia alem (2009, p.
57-58):
Essa concepo da histria assenta, portanto, no desenvolvimento do pro-

cesso real da produo, partindo logo da produo material da vida imediata
e na concepo da forma de intercmbio intimamente ligada a esse modo de
produo e por ele produzida, ou seja, a sociedade civil, como base de toda a
histria e bem assim na representao da sua ao como Estado, explicando a
partir dela todos os diferentes produtos tericos e formas de conscincia a
religio, a filosofia, a moral, etc. etc. e estudando a partir destas o seu nasci-
mento; desse modo, naturalmente, a coisa pode tambm ser apresentada na sua totalidade
(e por isso tambm a ao recproca dessas diferentes facetas umas sobre as outras).
Voltar-se para o objeto, histrica e socialmente construdo a par-

tir da sua matriz fundante, que o trabalho, para apreender a lgica
desse processo de entificao; trazer para a cabea a lgica desse ob-
jeto; capturar e traduzir teoricamente o processo histrico e social
de construo desse objeto o que caracteriza, segundo Chasin, a
impostao marxiana da problemtica do conhecimento.
4.2.3 O ponto de partida e seus desdobramentos
Fiel a esse apelo de ater-se realidade, qual seria o ponto de partida

para elaborar essa teoria geral da realidade social? Para Marx, aquilo
80
Ivo Tonet
que de mais imediato aparece: indivduos, reais e ativos, que se encon-

tram em determinadas condies materiais de vida, condies essas,
por sua vez, que j so o resultado da atividade passada de outros indi-
vduos e que continuam a ser modificadas pela atividade presente. In-
divduos cujo primeiro ato, imposto pela necessidade de sobrevivn-
cia, a transformao da natureza, ou seja, o trabalho. Deste modo,
est identificado o trabalho como o ato humano que por primeiro
deve ser examinado. Nas palavras de Marx (2009, p. 23-24):
As premissas com que comeamos no so arbitrrias, no so dogmas, so

premissas reais, e delas s na imaginao se pode abstrair. So os indivduos
reais, a sua ao e as suas condies materiais de vida, tanto as que encontra-
ram quanto as que produziram pela sua prpria ao. Essas premissas, portan-
to, constatveis de um modo puramente emprico.
E, mais adiante, acentua de novo (2009, p. 32):
Esse modo de considerao no destitudo de pressupostos. Parte dos pres-

supostos reais e nem por um momento os abandona. Os seus pressupostos
so os homens, no num qualquer isolamento ou fixao fantsticos, mas
no seu processo, perceptvel empiricamente, de desenvolvimento real e sob
determinadas condies.
Este exame leva-o a constatar, em primeiro lugar, que o trabalho

um intercmbio do homem com a natureza. O que significa dizer
que o homem tambm um ser natural. Como tal, o intercmbio
com a natureza algo inseparvel da autoconstruo humana. Neste
sentido diz Marx (1966, p.116):
O homem diretamente um ser natural. Como ser natural e como ser natural
vivo dotado, por um lado, de foras naturais, de foras vivas, um ser natural
ativo; estas foras existem nele como dotes e capacidades, como pulses; por
outro lado, como ser natural, corpreo, sensvel, objetivo, um ser que sofre,
condicionado e limitado, tal como o animal e a planta, quer dizer, os objetos das
suas pulses existem fora dele, como objetos independentes e, no entanto, tais
objetos so objetos das suas necessidades, objetos essenciais, indispensveis ao
exerccio e confirmao das foras do seu ser.
Poderia parecer bvio o que Marx est afirmando, ou seja, que

sem a natureza o homem no pode sobreviver. No entanto, o que
ele est efetivamente querendo dizer que a relao com a natureza
no , para o homem, um mal necessrio, mas um momento cons-
titutivo essencial do seu processo de entificao. Mais precisamente,
o elemento natural nem algo exterior ao homem nem uma parte
inferior quando relacionado a uma parte supostamente superior, o
81
esprito, a conscincia21. A materialidade natural um momento que

integra a unidade humana ao mesmo ttulo ontolgico da sua espiri-
tualidade. Voltaremos, um pouco mais adiante, a esta questo.
Marx constata, tambm, que o homem no , apenas, um ser
natural, mas um ser natural humano.
Mas o homem diz ele no unicamente um ser natural; um ser natural

humano; quer dizer um ser para si mesmo, um ser genrico e como tal tem que
necessariamente atuar e afirmar-se tanto em seu ser como no seu pensamento.
Assim, nem os objetos humanos so objetos naturais, nem o sentido humano, tal
como imediatamente dado, constitui a sensibilidade humana, a objetividade
humana. (1966, p.117)
Desse modo, continuidade e ruptura com a natureza marcam de-

cisivamente o devir humano. Ora, que haja, no homem, uma certa
continuidade e uma certa ruptura com a natureza algo amplamen-
te aceito. Como, porm, articular continuidade e ruptura de modo a
evitar uma justaposio entre o natural e o social ou, at, a subsun-
o do social ao natural? Eis a questo!
Para Marx, o que permite fazer esta articulao o trabalho. O
trabalho o elemento que torna possvel integrar o natural e o so-
cial. Esta integrao se d por intermdio de uma sntese que d
origem a um novo tipo de ser, o ser social.
Em A ideologia alem, escreve ele: Pode-se distinguir os homens dos
animais pela conscincia, pela religio ou por tudo que se queira. Mas eles pr-
prios comeam a se diferenciar dos animais to logo comeam a produzir seus
meios de vida... (1986, p.27)
Poder-se-ia dizer, contudo, que tambm h animais que traba-
lham, produzindo alguns meios de vida. Mas, ento, Marx explica
em que consiste a diferena entre o trabalho animal e o trabalho
humano.
No tipo de atividade vital afirma ele - reside todo o carter de uma espcie,
o seu carter genrico; e a atividade livre, consciente, constitui o carter gen-
rico do homem. ... O animal identifica-se imediatamente com a sua atividade
vital. No se distingue dela. a sua prpria atividade. Mas o homem faz da
atividade vital o objeto da vontade e da conscincia. Possui uma atividade vital
consciente. (1989, p.164)
A diferena essencial, portanto, est em que a atividade animal
Esprito e espiritualidade no tem, aqui, um sentido religioso, mas se referem

21
dimenso da conscincia humana.

82
Ivo Tonet
tem um limite intransponvel: ela jamais atinge aquele patamar em

que o animal chega a ser sujeito da sua atividade. O homem, ao
contrrio, faz da atividade vital o objeto da vontade e da conscin-
cia, quer dizer, tem a possibilidade de se distanciar da sua atividade
imediata, de estabelecer seus prprios fins e de orientar a atividade
no sentido de alcan-los.
Lembremos, tambm, o que Marx afirma em O Capital a este
respeito.
Antes de tudo, o trabalho um processo de que participam o homem e a

natureza, processo em que o ser humano com sua prpria ao impulsiona,
regula e controla seu intercmbio material com a natureza.
Defronta-se com a natureza como uma de suas foras. Pe em movimento as
foras naturais de seu corpo, braos e pernas, cabea e mos, a fim de apro-
priar-se dos recursos da natureza, imprimindo-lhes forma til vida humana.
Atuando assim sobre a natureza externa e modificando-a, ao mesmo tempo
modifica a sua prpria natureza. Desenvolve as potencialidades nela adorme-
cidas e submete ao seu domnio o jogo das foras naturais (...) Pressupomos
o trabalho sob forma exclusivamente humana. Uma aranha executa operaes
semelhantes s do tecelo e a abelha supera mais de um arquiteto ao construir
sua colmeia. Mas o que distingue o pior arquiteto da melhor abelha que ele
figura na mente sua construo entes de transform-la em realidade. No fim
do processo do trabalho aparece um resultado que j existia antes idealmente
na imaginao do trabalhador. Ele no transforma apenas o material sobre o
qual opera; ele imprime ao material o projeto que tinha conscientemente em
mira, o qual constitui a lei determinante do seu modo de operar e ao qual tem
de subordinar a sua vontade. (1975, p.202)
E, mais adiante: No processo de trabalho, a atividade do homem opera

uma transformao, subordinada a um determinado fim, no objeto sobre que
atua por meio do instrumental de trabalho (ibid., p.205).
A transformao intencional da natureza, atravs da qual esta
adaptada satisfao das necessidades humanas , pois, o que dis-
tingue essencialmente o homem do animal.
Precisando ainda mais esta questo, Lukcs (1981) mostra que o
que possibilita, em ltima anlise, o distanciamento do homem da
sua atividade imediata a generalizao que a conscincia, traduzin-
do o movimento produzido pela prpria realidade, realiza.22 por
meio dela que o homem forma conceitos, atravs dos quais pode
tornar a sua atividade cada vez mais ampla, tanto no sentido do
LEONTIEV, A. em O desenvolvimento do psiquismo, tratando detalhadamente

22
desta passagem da animalidade ao homem, amplia esta problemtica mostran-

do os instrumentos como meios de conservao das objetivaes humanas.
83
indivduo quanto do gnero. tambm a capacidade de generaliza-

o que permite que a reproduo do ser social se caracterize como
uma produo permanente do novo e no como uma reposio do
mesmo, como no caso dos animais.
Desenvolvendo as indicaes marxianas acerca do trabalho,
Lukcs mostra que este uma sntese entre teleologia e causalidade.
No podemos, obviamente, expor, aqui, toda a anlise lukacsiana
do trabalho. Enfatizaremos, apenas, alguns aspectos adequados aos
nossos propsitos.
A primeira coisa que Lukcs enfatiza que estes dois momen-
tos teleologia e causalidade embora sejam entre si heterogneos,
constituem, no processo de trabalho, uma unidade indissolvel. O
que caracteriza a teleologia, como j vimos em Marx, o estabele-
cimento consciente de fins a serem atingidos. Fins que no podem
ser abstrados diretamente da realidade objetiva, portanto tem que
ser criados pelo sujeito, pois esto articulados com o atendimento
das suas necessidades. Isto evidencia o carter essencial de liberdade
da atividade humana. Contudo, estes fins tambm no so uma cria-
o inteiramente autnoma da subjetividade. Por um lado, porque a
prpria subjetividade j um produto social, de modo que ela arti-
cula em si a individualidade e a generidade. Por outro lado, porque a
objetividade se no determina o fim, pe o campo de possibilidades
a partir das quais a subjetividade faz as suas escolhas. Deste modo, o
ato de por fins, embora seja um ato livre, pois no uma imposio
inevitvel, , tambm, sempre um ato concretamente delimitado. A
unidade indissolvel entre liberdade e determinao concreta a
forma ontolgica originria desta relao e no a relao de oposi-
o ou de justaposio encontrada frequentemente em muitas posi-
es filosficas.
H outra questo enfatizada por Lukcs a respeito da teleolo-
gia e da causalidade. Trata-se do estatuto ontolgico destas duas
categorias. Segundo ele, na esteira de Marx, ambas tm o mesmo
estatuto ontolgico. Opondo-se interpretao mais comum do
pensamento de Marx que, no af de acentuar o carter materialista,
abriria as portas ao determinismo e ao mecanicismo economicista,
ele enfatiza o papel fundamental da conscincia na realizao do
salto ontolgico do ser natural para o ser social. Em um texto inti-
tulado As bases ontolgicas do pensamento e da atividade do homem escreve
ele, referindo-se ao trabalho como responsvel por este salto:
A essncia do trabalho consiste precisamente em ir alm dessa fixao dos

seres vivos na competio biolgica com seu mundo ambiente. O momento
84
Ivo Tonet
essencialmente separatrio constitudo no pela fabricao de produtos, mas

pelo papel da conscincia, a qual, precisamente aqui, deixa de ser mero epife-
nmeno da reproduo biolgica. O produto, diz Marx, um resultado que
no incio do processo j existia na representao do trabalhador, isto , de
modo ideal. (1978, p.4-5)
E, diante do espanto que esta nfase na conscincia poderia cau-

sar, acentua:
Talvez surpreenda o fato de que, exatamente na delimitao materialista entre

o ser da natureza orgnica e o ser social, seja atribudo conscincia um papel
to decisivo. Porm, no se deve esquecer que os complexos problemticos
aqui emergentes (cujo tipo mais alto o da liberdade e da necessidade) s
conseguem adquirir um verdadeiro sentido quando se atribui e precisamente
no plano ontolgico um papel ativo conscincia. (idem, p.5)
V-se, pois, que o combate ao idealismo no exige, de modo al-

gum, a diminuio do papel da conscincia. O efeito desta diminui-
o sempre teve como consequncia transformar o marxismo numa
maneira de pensar determinista. Tambm no se trata de dar nfase
conscincia, como se isto fosse uma deciso subjetiva com o fim
de valoriz-la. Para Lukcs, trata-se de apreender o ser como ele ,
na sua efetividade, para alm de qualquer deciso subjetiva em favor
do materialismo ou do idealismo.
Parece que muitos marxistas no perceberam que o procedimen-
to de Marx, decidindo-se pelo materialismo mas histrico-social
e no mecanicista no foi uma deciso apriorstica, tomada por
motivos ticos ou polticos. Pelo contrrio, foi uma consequncia
da deciso de respeitar a integralidade do ser, de submeter a sub-
jetividade objetividade. Deciso que, como vimos, resultou de
toda uma trajetria terica e prtica. Procedendo, portanto, deste
modo, Lukcs constata que conscincia e realidade objetiva so dois
momentos, de igual estatuto ontolgico. Vale dizer, a conscincia
no mera derivao mecnica da realidade objetiva, tambm no
um mero efeito secundrio desta realidade, como pensaram muitos
marxistas, preocupados em se opor ao idealismo. Ela to ser como
a realidade objetiva.
Como, porm, no cair no idealismo se a conscincia recebe uma
nfase to grande, que parece torn-la autnoma? De novo, o que
Lukcs preconiza que nos atenhamos ao exame do processo real.
E ele indica e as pesquisas de Leontiev (1978) reforam que a
conscincia humana no deixa de ter uma base natural, pois ela o
resultado de um processo que tem suas bases no mundo orgnico.
85
O exame deste processo mostra que a conscincia no vem de fora

de algum lugar transcendente mas se cria, sobre uma base natu-
ral, no mesmo momento em que se cria a realidade social objetiva.
Subjetividade e objetividade so dois momentos em termos onto-
lgicos de igual estatuto. O que no os coloca em p de igualdade
quando se trata da questo do que fundado e do que fundante.
Neste momento a conscincia encontra o seu campo de escolha de-
limitado pelas possibilidades postas objetivamente, assumindo, pois,
o posto de momento fundado. Do mesmo modo, no os iguala, em
termos de importncia ao longo do processo de autoconstruo do
ser social. H momentos, por exemplo na Revoluo Francesa e na
Revoluo Russa, em que o papel decisivo pertence conscincia e
no s condies materiais. Contudo, s a anlise concreta de cada
caso pode verificar como se d a relao entre esses dois momentos.
O outro momento que compe o trabalho, como j vimos,
a causalidade. Ora, a causalidade exatamente o que caracteriza
a natureza, pois esta regida por leis independentes de qualquer
conscincia. Deste modo, seu desenvolvimento jamais poderia ter
como consequncia um tipo de ser cujo momento predominante
no fosse constitudo por estas leis. Este fato pode ser constatado
mesmo nos animais mais complexos. Apesar de possurem certas
caractersticas, tais como linguagem, conscincia, afetividade,
estas, como j vimos, tm um limite estrutural inultrapassvel, de
modo que a regncia do seu (dos animais) desenvolvimento sempre
pertence s determinaes estritamente naturais.23 Por isso mesmo,
somente a interveno de um elemento novo poderia originar uma
mudana qualitativa no ser natural. Tal elemento o trabalho. ele
o responsvel por este salto que faz com que, por meio da teleologia
e do seu desdobramento prtico (objetivao), o curso das leis natu-
rais seja alterado, dando origem a um novo tipo de ser.
Contudo, e para retornarmos questo da articulao entre o
natural e o social, tanto Marx como Lukcs enfatizam que a ruptura
ontolgica que o trabalho estabelece entre o ser natural e o ser social
no significa, de modo nenhum, um corte absoluto. O intercmbio
com a natureza , segundo Marx, uma lei eterna do devir humano.
O que acontece que, realizado e consolidado este salto que ob-
viamente um processo complexo e de larga durao o momento
predominante do desenvolvimento no mais ser constitudo por
leis de carter natural, mas, cada vez mais, por leis de carter social.
Veja-se, a este respeito, de LEONTIEV, A. O desenvolvimento do psiquismo, 1978.

23
86
Ivo Tonet
A evidncia disto est at no fato de que a interveno consciente

do homem se torna cada vez mais ampla em relao sua prpria
base natural.
importante enfatizar, tambm, que a relao do homem
com a natureza no uma relao de mo nica. Trata-se de uma
determinao recproca. Subjetivar as foras da natureza e, ao
mesmo tempo, objetivar-se como ser humano so dois momentos
de um mesmo processo unitrio. E vale a pena reforar: apropriar-
se da natureza nada tem a ver no sentido ontolgico com tomar
posse dela sob a forma mercantil. Significa, como o prprio Marx
acentua, uma humanizao da natureza e uma naturalizao do ho-
mem, ou seja, um intercmbio em que a natureza transformada no
corpo inorgnico do homem. Lembremos tambm outra coisa:
que esta relao com a natureza se realize sob a forma mercantil,
que a desumaniza e desumaniza o prprio homem, no da nature-
za ontolgica do processo social, mas uma forma histrica marca-
da pela alienao, da qual falaremos mais adiante.
A anlise deste ato ontolgico-primrio, que o trabalho, revela
outros elementos da maior importncia para a compreenso da na-
tureza do ser social.
Em primeiro lugar o carter radicalmente histrico do ser social.
Essa radical historicidade do ser social, como concebida por
Marx, tem que ser bem precisada para evitar quaisquer mal-enten-
didos. Com efeito, se o homem for integralmente histrico e se in-
tegralmente histrico significar inteiramente mutvel, heterogneo,
diverso, como poderemos falar ainda em humanidade, em gnero
humano? Estas categorias teriam validade para a concepo greco-
medieval e moderna, uma vez que para ambas o homem possua
uma essncia embora diversamente entendida que dava unidade
a toda a sua diversidade. Mas, se o homem no tem essncia, negada
por seu carter de imutabilidade; se o processo social apenas um
suceder-se de fatos, momentos e aspectos aleatrios, sem conexo
necessria, como seria possvel sustentar a existncia de uma iden-
tidade essencial do gnero humano, de uma histria humana que
fosse mais do que a simples soma de histrias particulares e, no
limite, de histrias singulares? A radical historicidade implicaria que
somente o singular teria existncia efetiva, no passando o universal
de um mero flatus vocis, isto , uma palavra vazia. Ora, isto faria da
humanidade uma totalidade apenas nominal, mas no real. O que
teria graves consequncias prticas como se pode ver nas teorias e
prticas racistas.
87
O pensamento greco-medieval tinha procurado responder a este

problema afirmando a existncia, ao lado das aparncias mutveis,
de uma essncia una e imutvel. Com isto estariam resolvidos os
primeiros e fundamentais problemas com que se defrontou a refle-
xo filosfica: o problema do uno e do mltiplo e o problema da
permanncia e da mudana.
A este modo de pensar, o pensamento burgus moderno, fun-
dado numa determinada apreenso do mundo real, que evidenciava
a sua mutabilidade, ops a ideia da historicidade do mundo em sua
totalidade. Contudo, quando se referia histria humana, afirmava
que o homem tinha um ncleo essencial, comum a todos os ho-
mens que, por ser originrio da natureza, no poderia ser alterado
pela ao humana. Ressalvada, porm, a intocabilidade deste ncleo
original, todo o restante da histria humana seria obra dos prprios
homens. Com isto, estariam fundamentadas, ao mesmo tempo, a
unidade do gnero humano e a sua historicidade. Apesar disto, con-
tudo, continuava a existir uma dualidade no interior do ser social:
uma esfera da essncia no modificvel pelo homem versus uma
esfera do fenmeno sujeita mudana.
Mais recentemente, e sob a influncia do neopositivismo, a no-
o de essncia foi inteiramente dissolvida, resultando disto a afir-
mao de uma radical historicidade do processo social, mas, ao
mesmo tempo, a dissoluo da prpria noo de histria como um
processo unitrio.
Como resultado de determinaes histricas a que no podemos
nos referir aqui24, a soluo efetiva para esta aparente contradio
decorrente da afirmao da radical historicidade do ser social, que
opunha a heterogeneidade e o movimento unidade e permann-
cia, foi, a nosso ver, descoberta por Marx, numa manifestao de sua
grande genialidade e originalidade. Ao capturar a natureza essencial
do processo social, ele constatou que este , ao mesmo tempo, uno
e mltiplo, permanente e mutvel, embora radicalmente histrico.
Constatou, tambm, que estes aspectos no s no so conflitantes
entre si, seno que se exigem mutuamente, compondo uma unidade
indissolvel. O fundamento desta grande descoberta marxiana est
na sua constatao a partir da anlise do ato do trabalho de que o
homem tem uma essncia, que tambm se constitui historicamente
(o conjunto das relaes sociais) portanto no imutvel que
A esse respeito, ver Os pressupostos da teoria social de Marx, encontrvel

24
no livro de Jos Paulo Netto: O que marxismo.

88
Ivo Tonet
se articula com formas diversas de manifestao imediata, tambm

evidentemente histricas. J nos referimos anteriormente a estes
traos histricos que compem a essncia humana.
Deste modo, para Marx, o ser social seria um complexo indisso-
lvel de essncia e fenmeno, ambos resultantes do processo hist-
rico. Contudo, restaria a pergunta: se ambos so mutveis, o que, en-
to, os distinguiria? Como se sabe, nas ontologias tradicionais, esta
distino se dava por intermdio da relao destas categorias com
o ser. A essncia teria um grau de ser maior do que o fenmeno.
Desse modo, pelo fato de conter o ser em sua plenitude, a essncia
seria una e imutvel, ao passo que o fenmeno, por estar longe desta
plenitude, seria heterogneo e sujeito a mudanas.
Marx nunca escreveu nenhum texto que tratasse explicitamente
destas questes ontolgicas. Contudo, elas perpassam o conjunto
da sua obra e nela podem ser encontrados os elementos que permi-
tem diferenciar de outro modo estas duas categorias. Este trabalho
foi realizado por Lukcs (1976-1981).25 Retomando esta questo de
modo explcito, Lukcs mostra como, ao contrrio das ontologias
anteriores, a distino entre essncia e fenmeno no reside no seu
grau de ser, mas na sua maior ou menor continuidade. Segundo ele,
no plano do ser, essncia e fenmeno no apresentam nenhuma dis-
tino. Ambos so resultados de atos humanos singulares e ambos
comungam da mesma natureza do ser. Quando, porm, se examina
o processo na sua complexidade, v-se que estes atos singulares do
origem a certos elementos que tm uma unidade e uma continui-
dade maiores e a outros elementos que se caracterizam por serem
mais heterogneos e mais intensamente mutveis. por isso que
a essncia o elemento que expressa, em ltima anlise, a unidade
e a identidade do ser social e que, portanto, nos permite falar em
gnero humano, em histria humana como algo de efetivamente
existente e no como uma simples denominao formal. Por sua
vez, o fenmeno o elemento que expressa, de modo mais incisivo,
a diversidade e a mutabilidade do mesmo ser. J vimos, referindo-
nos ao ser social que, ao longo da sua histria, vo se constituindo
determinados traos que o marcaro definitivamente. Estes traos,
resultado concreto de atos histricos humanos, objetivam-se e con-
ferem ao ser social uma identidade que se conserva ao longo de toda
a sua histria. Contudo, exatamente por serem produtos de atos
histricos sempre diferentes, eles mesmos trazem em si este carter
Para uma exposio mais detalhada desta questo, ver o texto de LESSA, S.
25
Historicidade e revoluo, 1998.

89
de identidade e de no-identidade, prprio do movimento dialtico.

De modo que podemos dizer que a essncia aquilo que, embora
mudando, guarda sempre a sua identidade.
Alm disso, Lukcs tambm mostra que a relao entre essncia
e fenmeno no uma via de mo nica. O fenmeno no uma
simples e direta derivao da essncia. Entre eles h uma determina-
o reflexiva e isto possvel porque a essncia pe apenas o cam-
po de possibilidades no interior do qual se daro os atos humanos
singulares. Estes atos, tanto podero reforar como alterar os traos
que compem a essncia, assim como podero alterar ou reforar os
que compem o fenmeno.
Em segundo lugar, o carter essencialmente social do homem.
Ao contrrio dos animais, que trazem em seu cdigo gentico as leis
do seu desenvolvimento, o ser humano, s pode desenvolver as suas
potencialidades atravs da interao com os seus semelhantes. O ato
que funda o ser social o trabalho evidencia isso. Como vimos,
o ato do trabalho tem em seu ncleo mais ntimo a capacidade de
abstrao e generalizao, que se originam, de sua interao com a
realidade objetiva. Essas capacidades, por sua vez, comeam pela
formao de conceitos abstratos capazes de substituir as coisas em
sua realidade imediata. Armazenados na conscincia e cristalizados
nos instrumentos de trabalho, os conceitos permitem o seu aprovei-
tamento em novas atividades do mesmo indivduo e a sua transmis-
so a outros indivduos.
Deste modo, os poderes individuais se tornam poderes sociais
num processo de reproduo cada vez mais ampliado e complexo.
neste processo coletivo que se realiza a transformao da natureza
e dos prprios indivduos. neste sentido que Marx afirma que o
homem um ser genrico e universal, pois o devir do indivduo no
se d apenas, e nem principalmente, como um desdobramento de
leis genticas, mas implica, sobretudo, a apropriao das objetiva-
es que se tornaram patrimnio do gnero humano. por isso que
Marx (1966, p.84) afirma que o indivduo social por natureza e no
porque viva em sociedade. A atividade social e o gozo social no
existem apenas na forma de uma atividade diretamente comum e
de um gozo imediatamente comum..., diz ele. E, logo em seguida:
No entanto, mesmo quando eu desenvolvo uma atividade cientfica, etc., uma

atividade que raramente posso levar a cabo em direta associao com ou-
tros, ajo socialmente, porque ajo como homem. No s o material da minha
atividade me foi dado como produto social, mas minha prpria existncia
atividade social j que no pensador atua tambm a linguagem. (1966, p.84)
90
Ivo Tonet
Isso nos mostra, tambm, que o ser social uma unidade com-
posta de dois polos: o polo individual e o polo genrico. Nenhum
dos dois tem precedncia ontolgica sobre o outro. Quer dizer, nem
o indivduo nem o gnero tm uma natureza essencial ontologica-
mente anterior sua interao social. Indivduo e gnero se cons-
tituem, em sua integralidade, por intermdio de sua determinao
recproca. De modo que no faz sentido estabelecer em nvel on-
tolgico uma oposio ou uma precedncia entre indivduo e so-
ciedade. De novo, como em outros momentos, a oposio ou a pre-
cedncia de algum dos elementos desta relao, afirmada por muitas
teorias, nada mais do que a atribuio de um carter ontolgico a
uma forma histrico-concreta. Chamamos a ateno para a impor-
tncia que esta constatao ter para a reflexo sobre a problemtica
do conhecimento.
A constatao do carter essencialmente social do indivduo nos
permite responder a pergunta: quem o sujeito do conhecimento?
Esta, com efeito, uma pergunta de carter ontolgico. Na pers-
pectiva moderna, o sujeito do conhecimento o indivduo singular.
Dotado, naturalmente, de razo e de outros atributos que o tornam
humano antes mesmo de entrar em relao com outros indivduos,
ele o nico responsvel pela produo do conhecimento. Certa-
mente, ele ser influenciado por inmeras circunstncias concretas,
no entanto, a responsabilidade principal e ltima sempre ser do
indivduo singular. E sua tarefa produzir um conhecimento que
seja do interesse de toda a humanidade, pois esta o resultado da in-
terao daqueles indivduos. Desse modo, estabelece-se um trnsito
direto entre o indivduo singular e a comunidade universal. Como j
pudemos constatar, esse entendimento do que o sujeito do conhe-
cimento supe que a sociedade burguesa seja a forma mais adequa-
da de convivncia social porque est baseada no que considerado
a verdadeira natureza humana.
Profundamente diferente a resposta advinda de uma aborda-
gem ontolgica desta questo. Como vimos, o indivduo singular
sempre , ao mesmo tempo, um resultado do processo social. Sua
natureza essencial nada mais do que uma sntese peculiar de deter-
minadas relaes sociais. Ora, a anlise do processo de entificao
do ser social nos mostra que as relaes sociais sofrem uma mu-
dana substantiva com a entrada em cena da propriedade privada
e das classes sociais. Isso faz com que, entre o indivduo singular
e a humanidade em geral, se situe uma mediao de fundamental
importncia. Essa mediao as classes sociais imprimir uma
profunda modificao natureza do sujeito do conhecimento. As
91
classes sociais, como j afirmamos, so o sujeito fundamental da

histria e, por isso mesmo, tambm, o sujeito fundamental do co-
nhecimento. Nessa perspectiva, portanto, o sujeito do conhecimen-
to tem uma natureza dplice, composta pelo momento individual e
pelo momento coletivo.
Sem dvida, so os indivduos que produzem o conhecimento.
Estes indivduos, porm, pertencem a determinadas classes sociais.
do embate ao redor dos interesses dessas classes, em cada mo-
mento histrico, que resulta, primordialmente, a realidade social.
do ser dessas classes, que tem sua origem na posio que cada
uma delas ocupa no processo de produo da riqueza material, que
nascem as demandas fundamentais que confluiro na entificao
da realidade social. Essas demandas tero que ser traduzidas teori-
camente, de modo a sustentarem a justeza de determinada prtica
social. O ser das classes sociais , pois, o solo que pe determinadas
demandas. A efetivao do ser das classes exige, por sua vez, a rea-
lizao dessas demandas e a traduo terica delas um momento
imprescindvel para que sejam tornadas realidade.
So os indivduos que realizaro a traduo terica dessas de-
mandas. Ao elaborarem as suas teorias eles estaro, pois, respon-
dendo, consciente ou inconscientemente, aos interesses de alguma
classe social. No se trata, obviamente, de uma relao mecnica
entre indivduo e classe. Isso evidenciado at pelo fato de que um
indivduo pode pertencer a determinada classe e assumir a perspec-
tiva de outra ou contrapor-se s exigncias imediatas de sua classe.
A traduo terica daquelas demandas exige a interveno ativa da
subjetividade, pois elas no so algo que se mostre com clara e meri-
diana evidncia primeira vista. So elementos moventes e movidos
de cada momento histrico. So como balizas que configuram um
campo de possibilidades. a partir dessas balizas que os indivduos
elaboraro as suas teorias sem perceber, muitas vezes, os nexos exis-
tentes entre a realidade social e as suas ideias.
Nesse sentido podemos afirmar, ento, que o sujeito do conhe-
cimento constitudo tanto pelas classes quanto pelos indivduos
singulares, sendo que as primeiras so o elemento fundamental. Ao
elaborarem as suas teorias, os indivduos singulares estaro contri-
buindo, de maneira ativa, para a realizao das demandas postas pe-
las classes sociais.
Em terceiro lugar, o carter de totalidade que caracteriza o ser
social. At agora nos referimos apenas ao ato originrio do ser social
que o trabalho. No entanto, o ser social no se reduz a isto. pre-
92
Ivo Tonet
ciso enfatizar, face s inmeras deformaes, que Marx no reduz

o homem ao trabalho, nem afirma que o trabalho o elemento que
determina inteiramente a vida humana. Quem faz estas afirmaes
incorre no equvoco de que falamos acima, ou seja, o de entender
trabalho como trabalho abstrato, cuja base o valor de troca, igno-
rando que o fio condutor do pensamento marxiano o processo
de autoconstruo do homem tomado sempre em nvel ontolgi-
co. Contudo, Marx nem sequer afirma que o trabalho, em sentido
ontolgico, resume a totalidade das atividades humanas ou permite
que dele sejam deduzidas todas elas. Para ele, o trabalho, em sentido
ontolgico, isto , como uma atividade produtora de valores-de-uso,
o ato fundante do ser social e nesse sentido permanecer como a
lei eterna do devir humano. Mas, apenas ato fundante e no um
ato que esgota o ser social.26
Lukcs tambm chama a ateno para este ponto. Aps analisar
a estrutura essencial do trabalho, diz ele: Um dos resultados mais im-
portantes a que chegamos que os atos de trabalho impulsionam sempre e ne-
cessariamente para alm deles mesmos (1981, p.135, grifo nosso). O que
significa dizer que o trabalho tem, desde o incio, em sua natureza
essencial, a possibilidade de produzir mais do que o necessrio para
a reproduo daquele que o realizou. Por isto ele o fundamento
de uma complexificao cada vez maior do ser social. Esta comple-
xificao, que tem na diviso do trabalho um dos seus momentos
mais importantes, implica que, ao longo do processo, surjam ne-
cessidades e problemas, cuja origem ltima est no trabalho, mas
que no poderiam ser atendidas diretamente na esfera dele. Da o
nascimento de outras esferas de atividade tais como linguagem,
cincia, arte, direito, poltica, educao, etc. cujos germes podem,
s vezes, se encontrar j no prprio trabalho, para fazer frente a es-
tas necessidades e problemas. Por sua vez, a estrutura fundamental
destas atividades a mesma da estrutura do trabalho. No entanto,
nem a ele se reduzem nem so dele diretamente dedutveis. Todas
elas tm uma dependncia ontolgica em relao ao trabalho, mas
a funo a que so chamadas a exercer exige que elas tenham em
relao a ele uma distncia base da autonomia relativa sem a qual
no poderiam cumpri-la. Da a sua especificidade.
Infelizmente, a incompreenso ou a recusa do carter ontolgico
do pensamento marxiano levou, de um lado, a interpret-lo por
determinaes histrico-sociais a que no podemos nos referir aqui
Ver, de LESSA, S. Trabalho e Ser Social, 1997 e de NETTO, J. P. Razo, ontolo-

26
gia e prxis, p.26-42.

93
em sentido determinista economicista (verso predominante do

marxismo), ou, de outro, e a pretexto de combater a verso anterior,
a compreend-lo de forma idealista.
Retornando questo da totalidade. Na medida em que, a partir
do trabalho, surgem outros momentos especficos da atividade hu-
mana e na medida em que h, entre aquele e estes uma dependncia
ontolgica e uma determinao recproca, determinao que tam-
bm existe entre os diversos momentos, ento o ser social se pe,
na bela expresso de Lukcs, como um complexo de complexos. Quer
dizer, ele tem uma matriz ontolgica o trabalho cuja natureza
matrizadora no pode, de modo algum, ser negada, substituda por
qualquer outro momento ou entendida em outro sentido que no o
ontolgico e com ela se articulam todas as outras dimenses sociais.
O surgimento de outros campos de atividade a partir do trabalho
e o relacionamento entre aqueles e este e deles entre si, implica a
existncia de uma lgica na entificao do ser social. Lgica esta
que nada tem de determinista ou de teleolgica, uma vez que a base
ltima do ser social constituda por atos individuais, no absolu-
tamente pr-determinados, mas tambm no absolutamente livres.
Esta lgica prpria do ser social permite resolver uma questo
que j deu margem a muita controvrsia e que da mxima impor-
tncia para o tratamento da nossa problemtica. Trata-se da questo
da relao entre infra e superestrutura. Esta, certamente, foi
uma das questes que mais expressaram a incompreenso daquilo
que de modo mais profundo marcou a instaurao marxiana. Como
resultado do clima empirista/positivista e do combate ao idealismo,
no interior do qual o pensamento de Marx foi recebido, a infraes-
trutura econmica foi entendida para garantir o carter materia-
lista como uma esfera cujo movimento era regido por leis iguais
s leis da natureza. Enquanto a conscincia, derivada daquela, se
manifestava sob a forma de superestrutura. Predomnio da obje-
tividade (objetivistamente entendida) de um lado e da subjetividade
(abstratamente concebida) de outro. Porm, o que acontece que,
na perspectiva marxiana, a economia no pode ser entendida obje-
tivistamente, pois ela j contm em si, como elemento nuclear, um
ato que , ele mesmo, uma sntese de subjetividade e objetividade.
E neste ato j est em germe o fundamento da liberdade humana.
Esta liberdade se por de modos diferentes em diferentes momen-
tos histricos. Poder ser, at, levada a extremos de refinada anula-
o, como no caso da sociabilidade capitalista, mas jamais comple-
tamente eliminada. Deste modo, nem a economia o reino da pura
objetividade, nem as outras dimenses sociais so o lugar da pura
94
Ivo Tonet
subjetividade. Ambas tm, de modo diferente, como substncia, a

interatividade humana; ambas so produtos da prxis humana, que
sempre uma sntese entre subjetividade e objetividade. A esse res-
peito, Lukcs cita um trecho dos Grundrisse, no qual Marx esclarece
essa questo. Diz Marx no trecho citado:
Se consideramos a sociedade burguesa nas suas grandes linhas, comparece

sempre, como resultado ltimo do processo de produo, a prpria socieda-
de, ou seja, o prprio homem nas suas relaes sociais. Tudo o que tem uma
forma definida, como o produto, etc., aparece apenas como um momento,
transitrio, deste movimento. At o processo imediato de produo se apre-
senta, aqui, apenas como um momento. As condies e as objetivaes do
processo so, elas mesmas, em igual medida, momentos dele, e os seus sujeitos
so apenas os indivduos, porm os indivduos em relaes reciprocas que eles
reproduzem e tambm produzem ex-novo. o seu peculiar e incessante pro-
cesso de movimento, no qual eles renovam quer a si mesmos quer o mundo
da riqueza que eles criam. (1981, p.88)
E, comentando esta afirmao, Lukcs assim se expressa:
A prxis econmica obra dos homens, mediante atos alternativos, porm

sua totalidade forma um complexo dinmico objetivo, cujas leis, ultrapassan-
do a vontade de cada homem singular, se lhe contrapem como sua realidade
social objetiva com toda a dureza caracterstica de qualquer realidade, e, no en-
tanto, na sua objetiva dialtica processual produzem e reproduzem em nveis
sempre mais elevados o homem social. (1981, p.88)
Deste modo, a relao que se estabelece entre elas no nem de

dependncia mecnica, nem de autonomia absoluta e muito menos
de permutabilidade de funes, como se o carter de dimenso fun-
dante pudesse ser exercido por qualquer uma, dependendo de uma
preferncia subjetiva. Como diz Lukcs, de novo:
economia ... cabe a funo ontolgica primria, fundante. ... tal prioridade
ontolgica no implica em nenhuma hierarquia de valor. Atravs dela, enfati-
zamos apenas um estado de coisas ontolgico: uma determinada forma do ser
a insuprimvel base ontolgica de outra, e a relao no pode nem ser inversa
nem recproca. (ibid., p. 90)
Assim, o trabalho sempre permanecer como nica dimenso

fundante. Nos atos teleolgicos singulares do trabalho exatamente
por serem atos teleolgicos e singulares no h nenhuma essncia
necessria que se desdobrasse, inevitavelmente, nas outras dimen-
ses. No entanto, como o trabalho contm em si a possibilidade
de ir para alm de si mesmo, por intermdio da generalizao, o
95
ser social se complexifica, dando origem a novos problemas, novas

necessidades, cuja resoluo e cujo atendimento so indispensveis
para a reproduo do ser social. O modo como estes problemas e
estas necessidades so enfrentados, no est pr-determinado. Ser,
de novo, uma consequncia de atos teleolgicos individuais, que se
objetivaro em relaes e instituies adequados resoluo daque-
las questes. Por isso mesmo, pode-se dizer que poltica, direito,
arte, cincia, educao, etc., nem tm como derivar diretamente da
economia, nem tm como ser essencialmente autnomos em rela-
o a ela. Ao responder a determinados problemas e necessidades,
surgidos num determinado momento histrico, constituem-se em
sua especificidade, adquirindo uma complexidade e uma legalidade
prprias. Mas, o prprio processo de sua entificao denuncia sua
dependncia ontolgica da economia, ao mesmo tempo em que ex-
pe a sua necessria autonomia, que s pode ser relativa.
Como se pode ver, totalidade tem, na concepo marxiana, um
sentido muito preciso. necessrio, ento, distinguir claramente en-
tre totalidade e tudo. A no distino entre esses dois conceitos e a
confuso entre totalidade e tudo tem permitido a anti-marxistas, a
exemplo de Popper (1980), afirmar a imprestabilidade da categoria
da totalidade. Tudo significa o conjunto obviamente infinito de
todas as partes e aspectos da realidade. bvio que se esse fosse o
significado do conceito de totalidade ele no teria nenhuma serventia
para o conhecimento. Totalidade, porm, na perspectiva marxiana,
expressa o fato de que a realidade social um conjunto articulado de
partes. Cada uma dessas partes , em si mesma, uma totalidade, de
maior ou menor complexidade, mas jamais absolutamente simples.
Expressa ainda o fato de que as partes que constituem cada um des-
ses conjuntos se determinam reciprocamente e que sua natureza
resultado de uma permanente processualidade. Expressa tambm o
fato de que h uma relao dialtica entre o todo e as partes, sendo,
porm, o todo o momento determinante. E, por fim, expressa o fato
de que esse conjunto permeado por contradies e por mediaes,
que resultam no dinamismo prprio de todos os fenmenos sociais
e na especfica concretude de cada um deles.
A respeito da importncia da categoria da contradio vale citar
J. P. Netto (2011, p. 57):
Mas, a totalidade concreta e articulada que a sociedade burguesa uma to-

talidade dinmica seu movimento resulta do carter contraditrio de todas as
totalidades que compem a totalidade inclusiva e macroscpica. Sem as con-
tradies, as totalidades seriam totalidades inertes, mortas e o que a anlise
96
Ivo Tonet
registra precisamente a sua contnua transformao.
E acerca da categoria da mediao afirma ele (idem, p. 57-58):
Tais relaes (que ocorrem no interior das totalidades e entre as vrias tota-
lidades, I. T.) nunca so diretas; elas so mediadas no apenas pelos distintos
nveis de complexidade, mas, sobretudo, pela estrutura peculiar de cada to-
talidade. Sem os sistemas de mediaes (internas e externas) que articulam tais
totalidades, a totalidade concreta que a sociedade burguesa seria uma tota-
lidade indiferenciada e a indiferenciao cancelaria o carter do concreto, j
determinado como unidade do diverso.
Em quarto lugar, a forma como se originam e se articulam as

categorias da subjetividade e da objetividade. A anlise do trabalho
revela que ambas se constituem, desde a sua origem, em determina-
o recproca. Deste modo, no so duas categorias pr-existentes,
que integram o ser social. So duas categorias que s podem vir a
ser por intermdio da sua relao. Certamente, a natureza tem uma
existncia anterior realidade social. Porm, do ponto de vista hu-
mano, a prpria natureza s tem existncia na sua relao com a hu-
manidade. Por isso, nos referimos objetividade natural como um
momento da entificao do ser social. Nesse sentido, pois, esprito
e matria, sem perder a sua especificidade, perfazem uma unidade
que d origem ao ser social. Essa constatao da maior importn-
cia, pois permite resolver a importantssima questo da origem da
conscincia, do esprito humano. Ao demonstrar que a conscincia
tem uma origem imanente, isto , brota do interior do processo de
evoluo do ser natural, ganhando o estatuto de conscincia huma-
na atravs do salto ontolgico promovido pelo trabalho, corta-se o
passo a qualquer origem transcendente dessa categoria, com todas
as suas consequncias.
A anlise do trabalho tambm revela como se articulam essas
duas categorias. O ser social tem origem na sntese entre subjetivi-
dade e objetividade. Por intermdio da atividade prtica o que antes
se achava na conscincia, agora se encontra fora dela, transforma-
do em um objeto. Evidenciando, porm, a relao entre esses dois
momentos, o que se acha na conscincia no simplesmente pro-
duto da sua atividade, mas j resultado de elementos capturados
da prpria realidade objetiva. A atividade prtica o meio pelo qual
a subjetividade imprime na matria externa a forma previamente
mentada. Por sua vez, a atividade terica a mediao atravs da
qual a conscincia transforma a realidade objetiva em ideias.
Embora conscincia e realidade objetiva tenham do ponto de
97
vista ontolgico, o mesmo estatuto, no tem a mesma importncia

do ponto de vista da relao entre esses dois momentos. No se
trata, portanto, de uma simples inter-relao entre dois momentos.
Trata-se de uma sntese na qual a objetividade detm o carter de
momento predominante. Como diz Marx (2009, p. 43-44):
S agora, depois de termos considerado quatro momentos, quatro facetas

das relaes histricas primordiais, descobrimos que o homem tambm tem
conscincia. Mas, tambm logo de incio, no como conscincia pura. O
esprito tem consigo de antemo a maldio de estar preso matria, a
qual nos surge aqui na forma de camadas de ar em movimento, de sons, numa
palavra, da linguagem. (...) A conscincia , pois, logo desde o comeo, um
produto social, e continuar a ser enquanto existirem homens.
Isso, contudo, no obscurece o fato de que a objetividade a

categoria predominante. Essa relao lapidarmente expressa por
Marx quando afirma (2009, p. 32): No a conscincia que determina
a vida, a vida que determina a conscincia. E ainda (2008, p. 207): Os
homens fazem a sua prpria histria, mas no a fazem segundo a sua livre
vontade, em circunstncias escolhidas por eles prprios, mas nas circunstncias
imediatamente encontradas, dadas e transmitidas pelo passado.
Essa constatao da mais alta importncia porque permite su-
perar tanto o objetivismo, sob a forma de materialismo mecanicista
e/ou economicismo quanto o idealismo. O primeiro afirma que o
homem produto das circunstncias, no cabendo conscincia
qualquer papel mais relevante no processo. J para o segundo, o
mundo produto das nossas ideias, estabelecendo, assim, a base
para toda forma de voluntarismo.
Resumindo o que ficou estabelecido at agora, podemos dizer
que, na perspectiva marxiana, o ser social tem como ponto de par-
tida o trabalho, sntese de teleologia e causalidade e, como tal, ato
ontologicamente fundante do ser social. O trabalho, por sua vez,
a mediao atravs da qual o homem transforma a natureza, ade-
quando-a aos seus fins e, ao mesmo tempo constri a si mesmo. Da
natureza do trabalho tambm decorre o fato de que o homem um
ser essencialmente interativo, social, universal, consciente e livre. A
partir do trabalho e como exigncia da complexificao do ser social
surgem inmeras outras dimenses da atividade humana, cada qual
com uma funo prpria na reproduo do ser social. E, enfim, da
anlise do trabalho decorre, naturalmente, a constatao de que o
homem um ser radicalmente histrico e social.
Deste modo, fica claro que o processo de tornar-se homem do
homem no um acontecer aleatrio. O que no significa dizer que
98
Ivo Tonet
seja determinado aprioristicamente. uma processualidade que,

tendo como fundamento o trabalho, vai se pondo sob a forma de
um complexo de complexos, ou seja, de um conjunto de dimenses
que interagem entre si e com a dimenso fundante. Ao longo desse
processo, o ser social se torna cada vez mais heterogneo, diversi-
ficado, multifacetado e, ao mesmo tempo, cada vez mais unitrio.
Entre todos estes momentos heterogneos, dois assumem um papel
especialmente relevante: o momento da singularidade (indivduo)
e o momento da universalidade (sociedade); unidade indissolvel,
cujas relaes e cuja contraposio s podem ser compreendidas a
partir da prpria lgica do processo real e jamais tomadas como um
dado ontolgico constitutivo do ser social.
Como se pode ver, o resgate marxiano da centralidade da obje-
tividade implica uma reformulao desta categoria, conferindo-lhe
um sentido histrico-social. Deste modo, a centralidade dela pode
ser mantida, sem cair na unilateralidade anterior, possibilitando, ao
invs, a superao tanto da centralidade da objetividade greco-me-
dieval, como da centralidade da subjetividade moderna. Por sua vez,
a reformulao da categoria da objetividade tem como consequn-
cia tambm a reconfigurao da categoria da subjetividade, pois am-
bas s podem ser compreendidas como resultado de sua interao.
Como tivemos ocasio de ver, Marx no descarta nem a objetivida-
de nem a subjetividade, apenas constata que a nfase incorreta em
uma ou em outra tem um carter redutor porque leva a apreender o
ser social de modo parcial e no na sua integralidade.
A importncia da sua sntese superadora, contudo, revela-se mais
decisiva em relao perspectiva da subjetividade, porque esta a
que predomina da modernidade aos nossos dias. E por uma de-
terminao social, cuja raiz se encontra, como mostra muito bem
Chasin (1983), na intensificao cada vez maior do fetichismo da
mercadoria, essa perspectiva marcada, hoje, por uma dissociao
sempre mais intensa entre a conscincia e a realidade efetiva. Perdi-
do o fio condutor que confere unidade e sentido mesmo no meio
da fragmentao e da aparente falta de sentido realidade objetiva
e perdida a sua (da subjetividade) articulao essencial com aquela
realidade, a razo, quando no cai no extremado irracionalismo ps-
moderno, no encontra mais do que em si mesma o fundamento
para interpretar e transformar o mundo.
Ora, exatamente este hiperdimensionamento da subjetividade e
sua perda de articulao com a objetividade que o resgate marxiano
da centralidade da objetividade permite superar. Para Marx, no
processo real objetivo que o sujeito deve buscar, de modo ativo,
99
tanto o conhecimento como a orientao para a ao.
4.3 A problemtica do conhecimento
S agora, aps responder a pergunta acerca da natureza do ser

social que possvel abordar a problemtica do conhecimento
cientfico. Isto porque a ontologia do ser social nos permitiu com-
preender que a dimenso cognitiva s pode ser corretamente apre-
endida como momento da especfica natureza deste ser; um ser que,
como vimos, tem na prxis, na qual o conhecimento sempre est
implicado, a categoria que o demarca mais essencialmente.
A primeira constatao que brota da ontologia do ser social, aci-
ma apenas esboada, que o tratamento autnomo da problemtica
do conhecimento um enorme equvoco. Significaria atribuir prio-
ridade ontolgica ao conhecer e no ao ser e, alm disso, admitir a
possibilidade de compreender uma categoria separando-a da totali-
dade na qual est inserida. No se trata, no entanto, apenas de um
equvoco, mas tambm de um falseamento socialmente necessrio,
pois, independente da inteno dos seus autores, ele altamente
funcional reproduo da ordem social do capital como j pude-
mos verificar no captulo precedente. O tratamento autnomo da
problemtica do conhecimento falseia e tem que falsear necessa-
riamente a compreenso dessa questo. Sendo ela um momento
de uma totalidade maior que o ser social, seu sentido s pode ser
corretamente apreendido na medida em que o conhecimento for
compreendido como parte dessa totalidade. Vale a pena relembrar,
nesse contexto, aquela afirmao de Marx (l986, p. 12):
A questo de saber se cabe ao pensamento humano uma verdade objetiva no

uma questo terica, mas prtica. na prxis que o homem deve demonstrar
a verdade, isto , a realidade e o poder, o carter terreno do seu pensamento.
A disputa sobre a realidade ou no-realidade do pensamento isolado da prxis
uma questo puramente escolstica.
Como j assinalamos, o que permite a Marx apreender correta-

mente a natureza da dimenso cognitiva ter tomado como ponto
de partida o ato que funda o ser social, vale dizer, o trabalho. Isto
permite a Marx tomar como referncia no o modo como o conhe-
cimento produzido em uma determinada forma de sociabilidade
nem sequer o conhecimento como categoria isolada, mas o ato que
d origem ao ser social e do qual o conhecimento parte essencial.
Esse ato, por permanecer sempre como o fundamento ontolgico de
100
Ivo Tonet
qualquer forma de sociabilidade os modos de produo tambm

permitir entender as categorias que o integram e o seu desdobra-
mento ao longo do processo histrico.
Neste sentido o exame do trabalho, categoria fundante do ser so-
cial e modelo de todas as atividades humanas, permite compreender
a origem (ontolgica), a natureza e a funo social do conhecimen-
to cientfico. Por sua vez, o exame do processo de reproduo do
ser social ao longo da histria permite compreender os diferentes
modos de entificao dessa problemtica, como ela foi tratada teo-
ricamente e, de modo especial, a sua situao atual e a impostao
marxiana a respeito dessa questo.
J constatamos que todas as dimenses da atividade humana tem
sua matriz no trabalho. Cada uma, porm, tem uma funo espec-
fica na reproduo do ser social. Assim sendo, cabe perguntar qual
a funo especfica que esse tipo de conhecimento cientfico
desempenha na reproduo do ser social. A resposta a essa pergun-
ta passa pela compreenso da natureza da categoria do trabalho.
Vimos que este composto de teleologia e causalidade. Ora, para
atingir o fim desejado (teleologia) preciso conhecer a causalidade,
isto , o objeto (natural) a ser transformado. Em princpio, portanto,
sem levar em conta ainda outros fatores, quanto mais verdadeiro for
o conhecimento que se tem do objeto, maior ser a probabilidade
de atingir o fim pretendido. Disso deriva a finalidade essencial do
conhecimento cientfico: reproduzir a realidade, como ela , em si
mesma, do modo mais fiel possvel. Voltaremos, mais adiante, a tra-
tar da problemtica do conhecimento como reflexo.
Vale a pena reforar que a realidade no um construto subje-
tivo, embora a sua apreenso implique necessariamente a participa-
o da subjetividade. Na perspectiva marxiana, a realidade objetiva
tem uma existncia independente da conscincia e, portanto, tem
uma prioridade sobre a subjetividade. Pode existir objeto (realidade
objetiva; coisa) sem sujeito, mas no pode existir sujeito sem obje-
to. Uma mesa uma mesa, independente de ser conhecida. Ela
resultado da atividade humana. Como tal, sua existncia implica a
interveno do conhecimento. Sua transformao, porm, em obje-
to de conhecimento no altera a sua natureza. Do mesmo modo, a
sociedade sempre resultado da prxis humana. Por sua definio,
esta sempre uma sntese entre subjetividade e objetividade. Co-
nhecer, por sua vez, transformar os resultados dessa sntese os
fenmenos sociais em objeto de conhecimento. Isso mostra, cla-
ramente, a prioridade ontolgica da objetividade (do objeto) sobre a
subjetividade (sujeito) no processo de conhecimento.
101
Como sabemos, s possvel conhecimento cientfico porque

existem leis, regularidades que regem a realidade. Se a realidade fos-
se inteiramente catica, se os momentos que a compem no ti-
vessem nenhuma ordenao, se o fluxo dos acontecimentos fosse
inteiramente aleatrio, no poderia haver conhecimento. porque
a realidade no catica e aleatria que o conhecimento possvel.
Que existam leis que regem a natureza, no parece haver ne-
nhuma dvida. Que a realidade social tambm esteja sujeita a leis,
embora de carter diferente daquelas da natureza, pode no ser to
bvio, mas demonstrvel.
A realidade social o resultado de atos dos indivduos singulares.
Esses atos, que so teleolgicos, isto , intencionalmente orienta-
dos, do origem a uma realidade objetiva que j no teleolgica,
mas cujo evolver regido por leis de tipo causal. Embora haja uma
diferena essencial entre as leis da natureza e as da sociedade, uma
vez que as segundas so leis histricas (mutveis e tendenciais) e as
primeiras so imutveis, ambas as leis so de tipo causal, isto , so
regularidades que no dependem da vontade humana. Basta lembrar
o surgimento do escravismo, do feudalismo ou do capitalismo. To-
dos eles tem na sua base milhes de atos teleolgicos singulares. Es-
ses atos do origem a objetivaes que j no dependem da vontade
dos indivduos, mas so regidos por leis que regulam cada um desses
modos de produo. Essas leis so histricas, isto , so mutveis,
resultantes da atividade humana e, em sua maioria, vlidas apenas
para cada um dos modos de produo. O fato de serem histricas,
porm, no lhes retira o carter de causalidade, isto , de regularida-
des que independem da vontade dos indivduos. exatamente pelo
fato de a histria no ser um amontoado catico e aleatrio de fatos,
mas um conjunto articulado regido por leis que o seu conhecimento
cientfico possvel. No entanto, tambm pelo fato de essas leis
serem histricas, isto , no absolutas, que a histria no um pro-
cesso inevitvel e, portanto, que o seu desdobramento no pode ser
previsto de modo absoluto.
Uma segunda constatao que decorre da ontologia do ser social
que h uma conexo ntima entre conhecimento e prtica social.
Conhecer no simplesmente contemplar. Conhecer no refletir
a imediaticidade do objeto. Conhecer um momento do processo
de transformao da realidade, seja ela natural ou social. O conheci-
mento uma mediao para a interveno na realidade. Ele , alm
disso, uma mediao absolutamente indispensvel para a autocons-
truo do ser humano. Com assevera Marx (2004, p. 126-127):
102
Ivo Tonet
Quando o homem efetivo, corpreo, com os ps bem firmes sobre a terra, as-
pirando e expirando suas foras naturais, assenta suas foras essenciais objetivas
e efetivas como objetos estranhos mediante sua exteriorizao (Entusserung),
este (ato de) assentar no o sujeito; a subjetividade de foras essenciais
objetivas, cuja ao, por isso, tem tambm que ser objetiva. O ser objetivo atua
objetivamente e no atuaria objetivamente se o objetivo (Gegenstndliche) no
estivesse posto em sua determinao essencial. Ele cria, assenta apenas obje-
tos, porque ele assentado mediante esses objetos, por que , desde a origem,
natureza (weil es von Haus aus Natur ist). No ato de assentar no baixa, pois, de
sua pura atividade a um criar do objeto, mas sim seu produto objetivo apenas
confirma sua atividade objetiva, sua atividade enquanto atividade de um ser
natural objetivo.
Deste ato de objetivao faz parte, inseparavelmente, o processo

de conhecimento. Como explicita Chasin (2009, p. 102-103): ...l
onde o homem confirma o seu ser, confirma seu pensamento, pois o ser do homem
o ser de sua atividade, assim como o seu saber o saber de seu ser ativo.
O conhecimento sempre produzido em uma determinada si-
tuao histrico-social, em resposta a determinadas questes en-
frentadas pela humanidade. Isso no negado pelo fato de que a
elaborao do conhecimento no tenha, necessariamente, conexo
imediata com a transformao da realidade e nem que essa conexo
no seja consciente. Os graus de conexo e de conscincia so ex-
tremamente variveis, dependendo da natureza do objeto e do mo-
mento histrico-social. Alm disso, uma relativa autonomizao do
processo de conhecimento foi uma necessidade que surgiu da com-
plexificao do processo social. De todo modo, por mais distante
da prtica que esteja a elaborao de um determinado conhecimen-
to, sua conexo com esta jamais pode ser eliminada; ele jamais se
tornar uma atividade inteiramente autnoma. A prpria separao
entre atividade manual e atividade intelectual s pode ser entendida
quando referida a uma determinada realidade social.
Essa relao estreita que o conhecimento guarda com a prtica
social implica, por sua vez, o carter de reflexo do conhecimento.
Infelizmente, esse carter reflexivo do conhecimento foi profunda-
mente deturpado, de modo que se impe um cuidadoso esclareci-
mento. Dada a natureza do ser social, o conhecimento cientfico
tem que ter um carter reflexivo. Contudo, dada esta mesma natu-
reza, este reflexo no pode, de forma alguma, ser mecnico; pelo
contrrio, tem que ser um reflexo ativo. Tudo isso deriva da prpria
natureza do ser social como argumentaremos em seguida.
prprio do ser social estruturar-se sob a forma de uma relao
entre sujeito e objeto. Ao contrrio dos animais, a relao do ho-
mem com a natureza, como fica demonstrado pela anlise do ato
103
do trabalho, no uma relao imediata, mas realizada atravs de

um conjunto de mediaes. So essas mediaes, tanto materiais
(ex.: ferramentas), quanto no materiais (ex.: linguagem) que esta-
belecem uma distncia entre sujeito e objeto. Essas mediaes so
necessrias porque no h uma relao direta e imediata entre o fim
pretendido e a realidade objetiva. A realidade tem que ser transfor-
mada para adequar-se ao objetivo almejado pelo sujeito. Isso implica
escolhas, j que as alternativas oferecidas pela realidade so muito
diversas. Quais seriam as que, sendo transformadas e articuladas,
poderiam atender o objetivo desejado? A mera contemplao re-
flexo mecnico seria incapaz de produzir um ser capaz de fazer
escolhas. Somente um ser teoricamente atuante, capaz de fazer abs-
traes e generalizaes, portanto, de ser ativo e no meramente
contemplativo poderia, baseado nas qualidades objetivas dos ma-
teriais, escolher os mais adequados ao fim desejado. Da porque o
conhecimento cientfico tem que capturar isto , refletir, traduzir
teoricamente qualidades efetivamente existentes. Pelo mesmo mo-
tivo, porm, o sujeito tem que fazer isso de forma ativa, j que as
qualidades dos materiais so muito numerosas, diferentes e hetero-
gneas. Alm disso, um reflexo direto e mecnico apenas apanharia
elementos imediatos e superficiais da realidade, sendo incapaz de
ultrapassar essa imediaticidade para capturar dimenses que possam
estar ocultas.
importante observar, tambm, que o objetivo do conhecimen-
to no capturar todos os elementos que integram o objeto, mas
apenas aqueles que so necessrios para atingir o objetivo almejado,
pois o fim que determina o que deve ser conhecido. Isto supe
uma processualidade em que conhecimento e execuo prtica se
vo determinando reciprocamente. Se essa afirmao de que
o fim que determina o que deve ser conhecido do objeto im-
portante para o conhecimento da natureza, muito mais o para o
conhecimento da realidade social, pois neste esto implicados valo-
res que incidem sobre a organizao e a conduo dos destinos da
sociedade.
Que existam interferncias tanto de ordem individual quanto
de ordem social que dificultem a apreenso da realidade como ela
efetivamente , no h dvida. Isso, no entanto, no elimina, pelo
contrrio, confirma o carter do conhecimento cientfico como uma
dimenso cuja funo social a captura da realidade em si mesma.
Por isso, o conhecimento tambm sempre aproximativo. Na
medida em que o objeto a realidade infinita e sempre em de-
senvolvimento, seu conhecimento nunca poder ser esgotado. A
104
Ivo Tonet
possibilidade do conhecimento absoluta, isto , no h nenhum

limite que impea, em termos absolutos, a contnua ampliao e o
contnuo aprofundamento do conhecimento. Certamente essa limi-
tao existe do ponto de vista do indivduo singular, dada a extino
da sua vida, mas no do ponto de vista da humanidade.
Esta atividade reflexiva do sujeito ainda mais evidente quando
se trata da realidade social. Esta, do mesmo modo que a realidade
natural, tambm composta de essncia e aparncia. Todavia, a re-
lao do sujeito cognoscente com a realidade social muito dife-
rente da sua relao com a realidade natural. Entre realidade natural
e sujeito cognoscente existe uma relao de exterioridade, embora
no de modo absoluto. Pelo contrrio, entre objeto (realidade so-
cial) e sujeito do conhecimento existe uma relao de interioridade,
isto , o prprio sujeito , ao mesmo tempo, sujeito e objeto do
conhecimento. Na medida em que esta realidade social, da qual o
sujeito cognoscente faz parte, for atravessada, numa sociedade de
classes, por valores conflitantes, certamente os obstculos que se
opem ao conhecimento efetivo da realidade sero muito maiores
do que aqueles que surgem na investigao da realidade natural. A
superao desses obstculos implicar no apenas esforo rigoroso
e vigilncia epistemolgica, mas tambm, e sobretudo, a interveno
de pontos de vista oriundos das classes sociais.
Ao contrrio de Kant, que afirmava ser impossvel conhecer a
coisa-em-si, isto , a essncia, Marx sustenta, categoricamente,
que a razo humana pode apreender a realidade na sua integrali-
dade. O argumento de Kant, para sustentar a impossibilidade do
conhecimento da essncia era, como j vimos, de que nosso aces-
so realidade externa se d pela mediao dos sentidos, que nos
permitem acesso aos dados empricos (heterogneos, diversificados,
singulares, parciais). Esses nunca poderiam ser ultrapassados.
Ao superar a dicotomia entre subjetividade e objetividade, de-
monstrando que a prpria realidade o resultado da sntese entre
conscincia (momento subjetivo) e realidade (momento objetivo),
sntese essa realizada pela prtica social, Marx pode sustentar, de
modo slido, a possibilidade de conhecer no apenas a aparncia (o
fenmeno), mas tambm a essncia (o nmeno).
Sem conhecimento no poderia haver ser social porque o co-
nhecimento um atributo essencial desse ser. Se a essncia no
fosse cognoscvel, no seria resultado da atividade humana. Qual
seria ento a sua origem? Estaramos de volta dicotomia esprito
e matria, caracterstica de toda a histria do pensamento at Marx.
105
Demonstrada, por este, a historicidade e a socialidade da essncia,

no h mais nenhum motivo para no afirmar a sua origem integral-
mente humana e, portanto, a sua integral cognoscibilidade.
Ao contrrio do positivismo, do neokantismo, do neopositivis-
mo e da chamada ps-modernidade, que rejeitam a noo de es-
sncia, para Marx, o conhecimento s possvel porque a realidade
no apenas aparncia, pois a essncia que confere unidade e
permanncia mesmo que relativas enorme diversidade e he-
terogeneidade e ao constante fluir dos dados imediatos. Se todas as
coisas fossem absolutamente diferentes e absolutamente mutveis,
no seria possvel conhec-las, pois no se pode conhecer o absolu-
tamente nico e o absolutamente mutvel. No limite, at a existncia
das coisas seria impossvel nesse caso, visto que o singular s pode
ser um momento da universalidade e esta ltima sequer existiria sem
os momentos da singularidade.
No por acaso que a chamada ps-modernidade, ao rejeitar
inteiramente a noo de essncia, tambm elimine a possibilida-
de de existncia de um conhecimento universalmente verdadeiro.
Tambm no por acaso que a negao da possibilidade desse co-
nhecimento resulte na afirmao da impossibilidade de transformar
integralmente o mundo. Finalmente, tambm no por acaso que a
chamada ps-modernidade rejeite a existncia de uma lgica prpria
da realidade social fundada em qualquer categoria, mas especialmen-
te na categoria do trabalho. No h como admitir a possibilidade de
existncia de uma lgica prpria da realidade social se nos baseamos
apenas nos dados imediatos.
Afirmamos, acima, que, no processo de conhecimento, h uma
prioridade do objeto sobre o sujeito; que o conhecimento cientfi-
co a traduo terica do objeto. Isto significa que a subjetividade
deve subordinar-se objetividade. Vale dizer, no o sujeito que
organiza o objeto, mas, ao contrrio, o objeto que organiza o sujei-
to27. Isto porque o objeto tem uma natureza e uma lgica prprias.
Esta natureza e esta lgica devem ser respeitadas. E, na medida em
que esta natureza e esta lgica so resultado de um processo his-
trico-social, imperativo que o sujeito deva reconstruir teorica-
mente este processo se pretende conhecer o objeto. De novo, ao
contrrio da perspectiva gnosiolgica moderna, que afirma ser o
Bem ao contrrio da reverenciada revoluo copernicana, que teria sido

27
realizada por Kant e que atribui ao sujeito a centralidade no processo de co-

nhecimento, temos aqui uma revoluo marxiana, que repe o objeto como
polo regente. Mas, sem, com isso, recair no padro greco-medieval.
106
Ivo Tonet
objeto uma construo terica do sujeito, na perspectiva ontolgica

o conhecimento uma reconstruo terica do objeto, isto , uma
traduo terica do processo histrico-social que deu origem quele
especfico objeto e dos diversos elementos que o constituem. Como
assevera Marx, ao demarcar o seu mtodo em relao ao mtodo
hegeliano (1975, p. 16):
Meu mtodo dialtico, por seu fundamento, difere do mtodo hegeliano, sen-
do a ele inteiramente oposto. Para Hegel, o processo do pensamento, (...)
o criador do real, e o real apenas sua manifestao externa. Para mim, ao
contrrio, o ideal no mais do que o material transposto para a cabea do ser
humano e por ela interpretado.
No basta, contudo, a boa vontade do sujeito para que ele pos-

sa subordinar-se lgica do objeto. Evidentemente, todo cientista
honesto pretende conhecer a realidade. Para isso, ele ter que pro-
ceder de modo rigoroso em sua atividade terica. Na perspectiva
gnosiolgica moderna, o rigor lgico, a vigilncia epistemolgica,
a aplicao correta do mtodo e a seriedade do cientista, alm dos
procedimentos coletivos institucionais, so as garantias possveis
nunca absolutas para a produo de um conhecimento verdadeiro.
Na perspectiva marxiana, contudo, o rigor, a vigilncia, a serie-
dade e os procedimentos intersubjetivos so necessrios, mas no
suficientes. Existe outra condio que intervm decisivamente na
elaborao do conhecimento. Trata-se do ponto de vista de classe.
Mesmo que desconhecida ou rejeitada, essa condio sempre esteve
presente desde que existem classes sociais. Na perspectiva ontolgi-
ca marxiana, porm, esta condio admitida de modo claro e expl-
cito. Essa admisso ainda mais clara quando se trata da perspectiva
da classe trabalhadora, pois esta afirmada, a partir da entrada em
cena do proletariado, como condio essencial para a produo do
conhecimento mais verdadeiro possvel.
Por que essa condio essencial?
Porque, na medida em que o conhecimento tem como sujeito
fundamental as classes sociais, no basta o empenho do indivduo,
nem mesmo a socializao deste empenho, para que se produza co-
nhecimento verdadeiro. Embora a verdade seja, numa perspectiva
ontolgica, o conhecimento da realidade como ela em si mesma,
no bastam a inteno, o empenho e a capacidade do pensador para
que este objetivo seja atingido. Considerando que o conhecimento
uma mediao para a interveno na realidade, mesmo que de
modo no imediato, no direto e no intencional, no sentido de con-
107
figur-la de determinada maneira, julgada a mais adequada, esse

interesse que determinar a taxa de verdade necessria para essa
interveno. Deste modo, o quantum de verdade ser determina-
do pelos interesses das classes sociais em cada momento histrico,
enquanto estas existirem. Os interesses dessas classes, porm, no
se situam no mesmo nvel de importncia no sentido das possi-
bilidades que abrem para a auto-realizao da humanidade. Uns
permitem mais, outros menos. A reproduo desses interesses que
determinar o nvel de profundidade, a forma e o contedo que o
conhecimento da realidade pode atingir.
Poderamos exemplificar esse fato com as explicaes a respeito
da origem do poder poltico, elaboradas do ponto de vista dos inte-
resses da nobreza feudal, da burguesia e do proletariado. Segundo
a primeira, o poder poltico procede, em ltima instncia, de Deus.
Essa a verdade socialmente necessria para a reproduo dos inte-
resses da nobreza. Segundo a burguesia, a origem ltima do poder
poltico est nos prprios homens, mas por intermdio do contrato
social. Essa a verdade socialmente necessria para a reproduo
dos seus interesses. Do ponto de vista do proletariado, o poder po-
ltico tem sua origem na existncia do antagonismo inconcilivel
entre as classes sociais e tem como funo a defesa dos interesses
das classes dominantes. Esta a verdade que interessa reproduo
dos interesses da classe trabalhadora. Como se pode ver, embora de
maneira muitssimo simplificada, no so simplesmente trs verdade
equivalentes, cuja escolha dependeria simplesmente de uma opo
subjetiva. So trs explicaes, com nveis diferentes de verdade e
que contribuem para a defesa de interesses de classes diferentes.
Duas so, portanto, numa perspectiva ontolgica, as condies
essenciais para a produo de um conhecimento, o mais verdadei-
ro possvel, em cada momento histrico: a capacidade, o empenho
e o rigor do indivduo, de um lado e, de outro, o ponto de vista
de classe. Ambas as condies so indispensveis. Como, porm, a
cientificidade moderna rejeita inteiramente a perspectiva de classe,
vale a pena enfatizar o seu carter absolutamente ineliminvel. In-
dependente de ser admitida conscientemente, e mesmo quando ex-
plicitamente rejeitada, ela sempre intervm no processo de conheci-
mento, pois no pode haver neutralidade axiolgica numa sociedade
perpassada pelo antagonismo das classes sociais. A prpria rejeio
da interferncia do ponto de vista de classe j uma tomada de po-
sio a partir de um determinado ponto de vista, no por acaso, o
da classe burguesa.
importante esclarecer que apenas o ponto de vista de classe
108
Ivo Tonet
tambm no , de modo nenhum, suficiente para a elaborao do

conhecimento cientfico. As duas condies acima mencionadas se
fazem necessrias para a obteno do conhecimento.
Essa situao fica claramente demonstrada na sociedade atual
burguesa. As duas classes fundamentais burguesia e proletaria-
do pem demandas radicalmente diferentes. Estas demandas do
origem a dois padres cognitivos tambm radicalmente diferentes.
Como j demonstramos em outro momento, a configurao da
cientificidade moderna mostra claramente, no obstante todas as
modificaes advindas ao longo deste processo, e embora de modo
nem sempre direto, a sua vinculao com os interesses fundamen-
tais da classe burguesa.28 Por outro lado, tambm se evidencia a ne-
cessidade que a classe proletria tem de um tipo de cientificidade
radicalmente diferente. No se pode pretender transformar o mun-
do radicalmente sem armar-se de um conhecimento que sustente
a possibilidade, a necessidade e os caminhos dessa transformao.
Para evitar mal-entendidos, vale a pena enfatizar que essa articu-
lao do conhecimento com a transformao radical do mundo no
precisa ser direta e intencional para que responda aos interesses de
qualquer classe. Sem embargo de que essa vinculao direta tam-
bm existe, o ponto de vista expressa mais um horizonte de possi-
bilidades de compreenso do mundo, que tem origem na natureza
essencial das classes sociais, a partir do qual todos os fenmenos
sociais adquirem uma determinada visibilidade. Quer tenha ou no
conscincia disto, todo pensador opera a partir de um determinado
horizonte.
A demonstrao da estreita vinculao entre o conhecimento e
os interesses de classe nos permite infirmar a tese da neutralidade
da cincia, defendida pela perspectiva moderna. Permite, tambm,
fazer a clara distino entre neutralidade e objetividade. O conheci-
mento cientfico, porque se pretende verdadeiro, deve ser objetivo,
uma vez que sua funo capturar a realidade como ela em si mes-
ma. Ser objetivo capturar a lgica prpria do objeto. Ser neutro
no tomar partido, isto , no permitir que julgamentos de valor
interfiram na produo do conhecimento. primeira vista, poderia
parecer, ento, que portar-se de maneira no neutra impossibilitaria
a apropriao do objeto na sua integralidade. Tomar partido impli-
caria uma viso parcial do objeto.
A esse respeito, ver o livro de I. Mszros: Estrutura social e formas de cons-

28
cincia. So Paulo, Boitempo, 2009.

109
Por paradoxal que seja, a postura de neutralidade que impede a

apropriao integral do objeto. Na medida em que existe uma vin-
culao essencial entre conhecimento e perspectiva de classe, ento,
nenhum conhecimento pode ser produzido sem estar marcado, de
alguma maneira, por essa vinculao. Independente da conscin-
cia e/ou da aceitao do pensador, os pressupostos e as categorias
por ele utilizadas j implicam, em si mesmas, essa vinculao. O
equvoco na afirmao da neutralidade cientfica est exatamente
na rejeio da relao entre conhecimento e perspectiva de classe,
na suposio de que o pensador o sujeito nico do conhecimento.
Esse equvoco tambm se manifesta na confuso entre objetividade
e neutralidade, como se esses conceitos fossem sinnimos.
Tentando superar a crena na neutralidade da cincia, o neoilu-
minismo, a exemplo de H. Japiass, P. Demo e outros, rejeita essa
crena na neutralidade da cincia como sendo um produto tpico do
cientificismo positivista. Argumentam os neoiluministas que, sendo
a cincia um produto humano, ela jamais poder deixar de ser per-
passada por valores. Todo conhecimento histrica e socialmente
enraizado. Por isso mesmo, no pode existir neutralidade na cincia.
Essa crtica neoiluminista, porm, permanece prisioneira da centra-
lidade do sujeito, pois atribui a este a tarefa de superar os obst-
culos postos pela interveno de interesses sociais no processo de
produo do conhecimento. Tratar-se-ia, em sntese, simplesmente,
de evitar a ingenuidade elevando conscincia os interesses subja-
centes ao conhecimento. Isto permitiria ao cientista compreender
os condicionantes histricos e sociais do seu trabalho, o que seria
suficiente para afastar qualquer veleidade de neutralidade cientfica.
Mas, de que gnero so esses condicionantes histricos e sociais e
quais os pressupostos para identific-los, isto sempre fica a cargo
do sujeito!
Na verdade, o neoiluminismo nada mais do que a retomada,
sob outras roupagens, das tentativas do historicismo alemo de su-
perar a pretensa neutralidade da cincia afirmada pelo positivismo.
Assim como o historicismo alemo, tambm o neoiluminismo se
v incapaz de fazer uma crtica acertada problemtica da neutra-
lidade da cincia e de compreender corretamente a diferena entre
neutralidade e objetividade. Isto porque ele permanece prisioneiro
da perspectiva gnosiolgica moderna, que v no indivduo o sujei-
to fundamental e nico do conhecimento. Somente a perspectiva
ontolgica instaurada por Marx, ao constatar a ntima vinculao
entre o conhecimento cientfico e as perspectivas de classe, permite
equacionar de modo correto esta problemtica.
110
Ivo Tonet
Na perspectiva ontolgica, constatada a vinculao insupervel

entre conhecimento cientfico e perspectivas de classe, a pergunta a
ser feita no como evitar essa vinculao ou como tomar conhe-
cimento dos condicionamentos histricos e sociais, mas qual das
perspectivas em presena demanda e, por isso, permite um conhe-
cimento mais verdadeiro. Quais os pressupostos, vinculados a que
concepo de mundo, que demarcam cada perspectiva? A quem in-
teressa conhecer a realidade e em que nvel? Fica claro, desse modo,
que a tomada de partido no , necessariamente, um obstculo para
a compreenso cientfica da realidade. Pelo contrrio, desde que
assumida a perspectiva da classe que, naquele momento histrico,
fundamenta o padro cognitivo mais elevado possvel, a tomada de
partido se revela uma condio positiva e imprescindvel para a ela-
borao do conhecimento cientfico.
Quando examinadas as coisas sob esse prisma, evidencia-se ime-
diatamente que, na sociedade atual, a perspectiva posta pela classe
proletria que exige um conhecimento mais profundo da realidade.
Vale, porm, repetir: uma coisa a exigncia, outra a efetivao. Esta
ainda depende da interveno e das qualidades do sujeito. O fato de
assumir a perspectiva da classe que precisa mais intensamente da
verdade, no garantia, de modo nenhum, de que o pensador alcan-
ce, efetivamente, a verdade. Alis, esta compreenso deixa bem clara
a diferena entre o dogmatismo e a afirmao de que o padro me-
todolgico marxiano o mais elevado que a humanidade produziu
at hoje. Esta afirmao, quando interpretada em chave subjetivista
tem um forte sabor dogmtico, pois parece atribuir a Marx e/ou aos
marxistas a posse da verdade. Na realidade, e quando vista em pers-
pectiva ontolgica, ela simplesmente afirma que a verdade est no
objeto e, portanto, a verdade integral acerca de determinado objeto
a sua reproduo terica integral. Obviamente, no podem existir
duas reprodues integrais de um mesmo objeto. Nada garante, no
entanto, a priori, que a reproduo terica daquele objeto, realizada
por algum pensador, seja de fato uma reproduo integral. Neste
sentido, o marxismo pelo menos aquele srio no afirma estar
de posse da verdade. Apenas afirma, apoiado em argumentos his-
trico-sociais racionais, que os fundamentos metodolgicos, cujos
lineamentos gerais foram elaborados por Marx de carter onto-
lgico so aqueles que melhor permitem a compreenso da reali-
dade social. As prprias divergncias entre aqueles que se relevam
do pensamento de Marx demonstram que a simples remisso aos
fundamentos postos por esse autor no garante a validade do que
produzido. At porque esses fundamentos no so algo homogneo
111
e evidente; esto sujeitos discusso. A diversidade das interpreta-

es de quais seriam esses fundamentos e de qual seria a natureza
deles demonstra claramente o absurdo de uma postura dogmtica.
De um lado se faz necessrio o debate racionalmente conduzido.
De outro lado, nenhum debate puramente terico resolver essas
questes. Somente o processo histrico dar a palavra definitiva.
4.4 A questo do mtodo

Resolvidas, de um ponto de vista ontolgico, as questes episte-
molgicas, resta-nos a pergunta: como deve proceder o sujeito para
traduzir teoricamente a realidade?
Por paradoxal que parea, a resposta a esta pergunta no deve ser
pedida subjetividade, mas realidade objetiva. No ser o mtodo,
elaborado prvia e autonomamente pelo sujeito, que ir prescrever
como se deve proceder. Pelo contrrio, ser a realidade objetiva (o
objeto), no seu modo prprio de ser, que indicar quais devem ser os
procedimentos metodolgicos. Esta afirmao uma consequncia
da prioridade do objeto sobre o sujeito. Tambm uma decorrncia
da funo social do conhecimento cientfico. A prioridade do objeto
(o real) sobre o sujeito (o ideal) impe que, para conhec-lo, este l-
timo transforme o concreto real em concreto pensado (ideal). No
se trata, portanto, como no mtodo cientfico moderno, de construir
teoricamente um objeto com os materiais oferecidos pelos da-
dos empricos, mas de traduzir, sob forma terica, o objeto na sua
integralidade. A funo social desse tipo de conhecimento, como j
vimos, a reproduo da realidade como ela em si mesma, ainda
que sempre de modo aproximado. , pois, esta mesma realidade que
deve indicar os procedimentos a serem seguidos para conhec-la.
Aqui surge um problema aparentemente insolvel. Conhecer
transformar em conhecido um objeto desconhecido. Como, porm,
saber qual o caminho que se deve seguir para chegar ao desconhe-
cido? Como pode o objeto indicar o caminho, se ele (o objeto)
desconhecido? O tesouro pode at existir, mas como chegar at ele,
se no se tem a mnima ideia de onde ele se encontra?
De fato, este caminho, como algo prvio e exterior ao objeto, no
existe. Por isso mesmo no possvel aprender um mtodo, cujos
passos levariam at o desconhecido. Alm do mais, cada objeto di-
ferente dos outros. Deste modo, cada objeto implicaria um mtodo
prprio, diferente de todos os outros. Desta maneira, porm, chega-
ramos, ao absurdo de afirmar que existem tantos mtodos quantos
112
Ivo Tonet
objetos, vale dizer, um nmero infinito de mtodos.

Estes problemas, aparentemente insolveis, desaparecem, po-
rm, quando observamos as coisas de um ponto de vista ontolgico.
Com efeito, a realidade no a soma de infinitos objetos totalmente
diferentes e, portanto, absolutamente desconhecidos. A ontologia
marxiana nos mostrou, anteriormente, que a realidade uma articu-
lao entre singularidade, particularidade e universalidade. Alm dis-
so, mostrou tambm que a prpria emergncia do ser social implica,
desde o seu ato mais inicial, a presena do conhecimento. Deste
modo, nenhum objeto uma pura singularidade e nem algo abso-
lutamente desconhecido.
Todo objeto , ao mesmo tempo, singular, particular e univer-
sal29. A prpria natureza nos mostra isso. No h nenhuma folha de
rvore que seja absolutamente idntica a outra. Cada folha nica,
portanto diferente de todas as outras. Apesar disso, nenhuma folha
absolutamente diferente das outras. O prprio fato de denominar-
mos todas as folhas folha implica que todas elas tem algo que as
identifique. So idnticas, mas, ao mesmo tempo, diferentes. E se
agregarmos a isso o fato de serem folhas de determinado tipo de
rvore, digamos de coqueiro, ento teremos a particularidade que
as une.
Isto indica que o caminho que nos leva do desconhecido ao co-
nhecido no absolutamente desprovido de qualquer indicao. Ele
balizado por elementos genricos (abstratos, gerais) que vo se
tornando menos genricos (abstratos) na medida em que se aproxi-
mam do objeto especfico. Assim, se soubermos que algo est arti-
culado com todos os outros elementos, isto , que faz parte de uma
totalidade maior, e, portanto, no uma partcula sem conexo al-
guma, isto nos permitir buscar quais so essas conexes e quais os
outros elementos com os quais est conectado. Deste modo, aqueles
elementos genricos serviro, de algum modo, de orientao quanto
ao caminho a ser seguido.
Alm disso, o conhecimento , tambm, de alguma forma,
cumulativo. Desde os seus momentos iniciais, o surgimento do ser
social implica a dimenso do conhecimento. Ao longo da histria da
humanidade, a transformao da natureza e do prprio ser huma-
no significou uma contnua, ainda que nada linear, acumulao de
conhecimentos, tanto sobre a realidade natural quanto sobre a rea-
Ver, a esse respeito o livro de G. Lukcs: Introduo a uma esttica marxista, onde
29
essa questo amplamente tratada.

113
lidade social. Que haja obstculos ao conhecimento, especialmente

em consequncia da existncia da propriedade privada, da diviso
social do trabalho e da alienao algo que deve ser levado em con-
ta. Nada disso, porm, invalida o fato de que, ao longo da histria,
esse acmulo de conhecimentos existe. Deste modo, cada objeto
no apenas uma sntese especfica de universalidade, particulari-
dade e singularidade, mas tambm o resultado de um determinado
processo histrico e social. Totalidade, historicidade e prxis so,
pois, categorias fundamentais na configurao dos caminhos para a
efetuao do conhecimento.
A parte desconhecida, assim, no absolutamente desconhecida
porque h elementos nela que a conectam a uma totalidade maior,
tanto sincrnica, como diacronicamente. Na medida em que conhe-
cemos as determinaes gerais da realidade, o que nos propor-
cionado pela ontologia do ser social, estas orientaro a descoberta
daqueles aspectos ainda desconhecidos. Assim, saber que o ser so-
cial radicalmente histrico e social, que uma totalidade e no
uma soma aleatria de partes, que composto de essncia e apa-
rncia, que resultado da interatividade humana, que permeado
por contradies e mediaes, que seu movimento implica sempre
a existncia de um momento predominante, essas e outras determi-
naes gerais sero importantes elementos balizadores para orientar
a busca pelo desconhecido.
Alm dessas determinaes gerais e essenciais de carter on-
tolgico haver outros elementos, de natureza cientfico-concreta,
que foram sendo acumulados ao longo da histria da humanidade e
que tambm podero contribuir para o conhecimento de um objeto
especfico.
Vale, porm, observar que aquelas determinaes ontolgicas
mais gerais no so caractersticas fixas, postas de uma vez para
sempre. Como tudo o que integra a realidade social, elas tambm
so histricas e sociais, moventes e movidas. Entre elas, de carter
filosfico-ontolgico, e as descobertas cientficas tem-se uma rela-
o de determinao recproca pela qual cada avano na aproxima-
o ao objeto permite uma realimentao da ontologia e vice-versa,
cada aprofundamento da ontologia permite uma melhor compreen-
so dos objetos particulares.
Como afirma Chasin, referindo-se ao processo de conhecimento
(Macei, s/d, p. 23):
Eu parto de uma abstrao ontolgica e chego ao produto cientfico concreto.
114
Ivo Tonet
Mas, com esse produto cientfico concreto, eu realimento a minha ontologia.

Ento eu posso agora fazer novamente o percurso e melhorar a minha cin-
cia. A, quando eu cheguei pela segunda vez ao final da cincia, eu posso pela
terceira vez melhorar a ontologia. E posso fazer de novo o caminho da cin-
cia. De forma que cada um desses crculos um crculo de maior amplitude
concreta.
Referindo-se aos comentrios relativos ao mtodo na elaborao

de O Capital, publicados por um peridico de S. Petersburgo, escre-
ve Marx (1975, p. 16):
Ao retratar, fielmente, o que chama de meu verdadeiro mtodo, pintando o

emprego que a ele dei, com cores benvolas, que faz o autor seno caracterizar
o mtodo dialtico?
(...) A investigao tem de apoderar-se da matria, em seus pormenores, de
analisar suas diferentes formas de desenvolvimento, e de perquirir a conexo
ntima que h entre elas. S depois de concludo esse trabalho, que se pode
descrever, adequadamente, o movimento real. Se isto se consegue, ficar espe-
lhada, no plano ideal, a vida da realidade pesquisada, (...).
Trs palavras so, aqui, fundamentais: pormenores, formas de

desenvolvimento, conexo ntima. A primeira se refere ao fato de
que a realidade composta de partes, cada uma delas sendo um
complexo de maior ou menor amplitude. Ento, preciso alcanar
aquelas partes de menor complexidade porque elas so os compo-
nentes fundamentais do objeto. A segunda se refere ao fato de que a
realidade dinmica, portanto, est sempre em transformao. Este
movimento de transformao, de passagem de uma categoria a ou-
tra, as mediaes que fazem esse trnsito, deve ser capturado. A ter-
ceira se refere ao fato de que h conexes entre as partes. Somente
o conhecimento dessas conexes permitir uma apreenso concreta
da realidade concreta.
Isso nos permite abordar uma categoria absolutamente essen-
cial no processo de conhecimento, isto , a categoria da totalidade.
Sabemos, pela ontologia do ser social, que a realidade social tem
um carter de totalidade. Esta categoria, portanto, tem um carter
ontolgico e no meramente gnosiolgico. Como j ressaltamos
anteriormente (ver item 4.2.3), totalidade no sinnimo de tudo,
mas significa um conjunto de partes, articuladas entre si, com uma
determinada ordem e hierarquia, permeadas por contradies e me-
diaes e em constante processo de efetivao. Sua importncia me-
todolgica est fundada exatamente no fato de ser uma categoria
que caracteriza a realidade em si mesma.
Lukcs, no seu livro Histria e Conscincia de Classe afirma (2003, p. 105)
115
No o predomnio de motivos econmicos na explicao da histria que

distingue de maneira decisiva o marxismo da cincia burguesa, mas o ponto
de vista da totalidade. A categoria da totalidade, o domnio universal e deter-
minante do todo sobre as partes constituem a essncia do mtodo que Marx
recebeu de Hegel e transformou de maneira original no fundamento de uma
cincia inteiramente nova.
Embora discordando dessa priorizao absoluta da categoria da

totalidade sobre a categoria da economia (entendida como o conjun-
to das relaes que os homens estabelecem entre si na produo dos
bens materiais necessrios existncia), concordamos com Lukcs
quanto decisiva importncia da categoria da totalidade, entendida
em sentido ontolgico, na teorizao marxiana.
Chasin, por sua vez, assevera (Macei, s/d, p. 15):
O conceito de totalidade absolutamente decisivo. Em ltima anlise o mtodo dialtico

a pretenso de reproduzir na cabea a totalidade do objeto inquirido. E do ponto de vista
da dialtica s a totalidade contm e revela a verdade. Fora da totalidade no h verdade.
Totalidade, portanto, como princpio metodolgico, significa que

nada pode ser compreendido de modo isolado. O sentido de cada
parte, de cada fato, de cada dado s emerge na medida em que ele
for apreendido como momento de um conjunto, como resultado
de um processo atravs do qual cada um dos elementos parciais
vai adquirindo a sua natureza e a sua especificidade. Trata-se, pois,
de apreender o processo atravs do qual vo se constituindo, ao
mesmo tempo, a totalidade de determinado objeto e as partes que
o compem, a hierarquia e a ordem entre os diversos momentos, o
modo como se relacionam entre si o todo e as partes, sob a regncia
do primeiro, as relaes das diversas partes entre si e a passagem de
um momento a outro.
Como j afirmamos em outro momento, cada objeto resultado
de um determinado processo social e, por isso, tem uma especifi-
cidade prpria. O mesmo acontece com cada uma das partes que
o compem. Por essa razo, o mesmo elemento parcial poder ter
um sentido inteiramente diferente dependendo da totalidade na qual
estiver inserido. Neste sentido, diz Marx (1970, p. 35, trad. I. T.):
Um negro um negro. S em determinadas condies se torna um escravo.

Uma mquina de fiar algodo uma mquina de fiar algodo. S em deter-
minadas condies ela se converte em capital. Tirada dessas condies, no
tem nada de capital, assim como o ouro no por si mesmo dinheiro, nem o
acar o preo do acar.
116
Ivo Tonet
Sabemos, tambm, a partir da ontologia do ser social, que a for-

ma fenomnica da realidade imediata no constitui a totalidade e
que tambm no coincide com a sua essncia. Marx (1974, p. 939) j
advertia que toda cincia seria desnecessria se essncia e aparncia
coincidissem. Por isso mesmo, no basta apreender a processualida-
de atravs da qual determinado objeto se configurou. Alm disso, e
como parte integrante deste processo de captura da lgica do real,
absolutamente imprescindvel apreender a relao entre essncia e
aparncia. Como j vimos antes, esses dois momentos no so iso-
lados ou contrapostos. Sem distino em termos ontolgicos, eles
mantm entre si uma articulao ntima e uma determinao rec-
proca. Deste modo, o conhecimento da realidade implica a captura
do complexo processo de articulao entre essncia e aparncia e
o modo especfico como isto se d em cada objeto. O abandono
da categoria da essncia, a pretexto de que teria um carter metaf-
sico, alm de indicar uma incompreenso dos fundamentos onto-
metodolgicos instaurados por Marx um dos elementos que mais
contribuem para impedir, hoje, o conhecimento mais avanado pos-
svel da realidade social. No por acaso que as chamadas teorias
ps-modernas colocam todo o peso no diferente, no imediato, no
efmero, no fragmento, pois sem essncia no existe nem unidade e
nem permanncia.
Vale lembrar, alm disso, que a entrada em cena da propriedade
privada, com a sua caracterstica diviso social do trabalho, confere
realidade social um carter alienado, isto , faz com que ela aparea
aos homens no como O poder social, isto , a fora de produo multipli-
cada que surge da cooperao, (...) mas, como uma fora alienada, que existe fora
deles, da qual no sabem donde vem e a que se destina, que eles, portanto, no
podem dominar... (Marx, 2009, p. 49). Este processo de alienao, por
sua vez, adquire caractersticas especficas na sociedade burguesa,
tendo sua raiz no fetichismo da mercadoria.30
Como consequncia, a realidade social adquire, como diz Kosik
(1976), um carter de pseudoconcreticidade, ou seja, o imediato, o
aparente, o fenomnico, o fragmento se apresentam como se consti-
tussem a totalidade da realidade. Esta pseudoconcreticidade precisa
ser desmistificada. Nas palavras dele (1976, p. 16):
O pensamento que quer conhecer adequadamente a realidade, que no se

contenta com os esquemas abstratos da prpria realidade, nem com suas
Ver, a esse respeito, O Capital, 1975, L 1, v. 1, p. 79: O fetichismo da merca-

30
doria e seu segredo.

117
simples e tambm abstratas representaes, tem de destruir a aparente inde-

pendncia do mundo dos contatos imediatos de cada dia. O pensamento que
destri a pseudoconcreticidade para atingir a concreticidade ao mesmo tem-
po um processo no curso do qual sob o mundo da aparncia se desvenda o
mundo real; por trs da aparncia externa do fenmeno se desvenda a lei do
fenmeno; por trs do movimento visvel, o movimento real interno; por trs
do fenmeno, a essncia.
preciso, pois, fazer a crtica, isto , dissolver aquilo que aparece

imediatamente, tanto para compreender porque ele aparece desta
forma, como para apreender a estrutura mais profunda da realidade,
vale dizer, os elementos que garantem a sua unidade e a sua perma-
nncia (sempre relativas).
preciso fazer a crtica dos dados imediatos, isto , dissolver a
sua imediaticidade, de modo a que emerja a essncia que lhes confe-
re seu verdadeiro sentido. Esta desmistificao, porm, s possvel
na medida em que se desvele o processo histrico e social que deu
origem aos fatos que compem a realidade. Fatos, dados e aconte-
cimentos so sempre resultados condensados de relaes e prticas
sociais e histricas determinadas. Por isso mesmo, essas relaes e
prticas sociais e histricas tem que ser resgatadas para que se possa
compreender o sentido deles. A desistoricizao de qualquer cate-
goria por exemplo, propriedade privada, capital, trabalho assalaria-
do, mercadoria, dinheiro, famlia, Estado contraria frontalmente a
natureza essencial da realidade social, deforma o seu conhecimento
e, por isso mesmo, cumpre a funo ideolgica de sustentar a imu-
tabilidade de determinada ordem social.
Nesse sentido, afirma K. Kosik (1976, p. 16-17):
A dialtica no considera os produtos fixados, as configuraes e os objetos,

todo o conjunto do mundo material reificado, como algo originrio e inde-
pendente. Do mesmo modo como assim no considera o mundo das repre-
sentaes e do pensamento comum, no os aceita sob o seu aspecto imediato:
submete-os a um exame em que as formas reificadas do mundo objetivo e
ideal se diluem, perdem a sua fixidez, naturalidade e pretensa originalidade
para se mostrarem como fenmenos derivados e mediatos, como sedimentos
e produtos da praxis social da humanidade.
Tomar os fatos como eles se apresentam na sua imediaticida-

de como matria do conhecimento sem submet-los a uma crtica
conduz sempre ao falseamento da realidade. Como afirma Lukcs
(1992, p. 67), fazendo a crtica da cincia burguesa:
...esta cincia, que reconhece como fundamento do valor cientfico o modo
118
Ivo Tonet
pelo qual os fatos so imediatamente dados e como ponto de partida da con-

ceptualizao cientfica a sua forma de objetividade, esta cincia se coloca,
simples e dogmaticamente, sobre o terreno da sociedade capitalista, aceitando
sem crtica a sua essncia, a sua estrutura de objetividade, as suas leis como
fundamento imutvel da cincia. Para avanar desses fatos aos fatos na
acepo verdadeira da palavra, preciso penetrar o seu condicionamento his-
trico enquanto tal e abandonar a perspectiva a partir da qual eles so dados
como imediatos: preciso submet-los a um tratamento histrico-dialtico.
E continua ele, trazendo em seu apoio a afirmao de Marx (Das

Kapital, III, I, p. 188; igualmente, p. 21, 297 e seg.) de que
...a estrutura definitiva das relaes econmicas, tal (sic) como elas se mostram
superfcie em sua existncia real, e, por conseguinte, tambm nas representa-
es pelas quais os portadores e os agentes destas relaes procuram compre-
end-las, muito diferente e, de fato, contrria sua forma interna, essencial,
mas oculta, e ao conceito que a lhe corresponde.
Finalizado essas suas afirmaes acerca dos fatos, escreve Lukcs

(idem, p. 67-68):
Se, pois, os fatos, devem ser tomados corretamente, convm inicialmente

apreender, clara e exatamente, esta diferena entre a sua existncia real e o
seu ncleo interior, entre as representaes que deles se formam e os seus
conceitos. (...) Trata-se, de uma parte, de arrancar os fenmenos de sua forma
imediatamente dada, de encontrar as mediaes pelas quais eles podem ser
relacionados ao seu ncleo e sua essncia e tomados em sua essncia mesma,
e, doutra parte, de alcanar a compreenso deste carter fenomnico, desta
aparncia fenomnica, considerada como sua forma de apario necessria. (...)
Esta dupla determinao, este reconhecimento e esta ultrapassagem simult-
neos do ser imediato precisamente a relao dialtica.
Por onde, ento, comear e como proceder para poder traduzir

teoricamente a realidade em sua complexidade?
Lukcs (1992, p. 64-65), em O marxismo ortodoxo, afirma: Eviden-
temente, todo conhecimento da realidade parte de fatos. No h como fugir
desse ponto de partida, pois a natureza da realidade tal que no se
oferece apreenso direta e imediata na sua integralidade. Temos
que fazer um percurso que nos leve do imediato, atravs do mediato,
at o resultado final que uma sntese de vrios elementos e uma
articulao entre a essncia e a aparncia.
Fatos, porm, ou dados, so necessariamente elementos parciais,
singulares, diferentes, numerosos e heterogneos. Por isso mesmo
ser necessrio buscar, no processo real, a lgica que os organiza
e lhes d sentido. Observe-se, bem: no se trata de pedir ao sujeito
119
que organize os dados, como no mtodo cientfico moderno. Sua

tarefa grandemente ativa de capturar a lgica que j existe na
prpria realidade. A diferena entre capturar a lgica e impor uma
lgica mostra a essencial distncia que separa o mtodo instaurado
por Marx do mtodo cientfico moderno.
Este ponto de partida, por ser imediato tambm catico, pois a
multiplicidade e a heterogeneidade dos dados imediatos no permite
apreender os vrios elementos que compem o objeto, as suas arti-
culaes e conexes e a dinmica de todo o processo. Em si mesma,
a realidade concreta, isto , uma sntese de muitas determinaes,
unidade do diverso, como afirma Marx. Nossa percepo, contu-
do, neste primeiro momento, capta-a como um conjunto de ele-
mentos sem a concretude que lhe prpria. Estes dados imediatos
no trazem o seu sentido neles mesmos. Seu sentido s poder ser
apreendido na medida em que forem capturadas as conexes que
os articulam, remetendo-os, deste modo, totalidade qual perten-
cem. Neste sentido, assevera Lukcs (idem, p. 68): somente neste
contexto, que integra os diferentes fatos da vida social (enquanto
elementos do devir histrico) numa totalidade, que o conhecimento
dos fatos torna-se possvel como conhecimento da realidade.
O instrumento apropriado para a realizao deste trabalho a
abstrao31. Esta a ferramenta mais apropriada, pois, como adver-
te Marx (1975, p. 4) a realidade social no pode ser submetida aos
mesmos processos experimentais utilizados no estudo da realidade
natural. Tcnicas e procedimentos similares sero sempre apenas
meios auxiliares.
Vale lembrar, antes de mais nada, que a abstrao, antes de ser
uma operao lgica tem um carter ontolgico. Isto significa que
a abstrao algo que se realiza na prpria realidade. nela que se
estabelecem as diferenas, as semelhanas e as articulaes entre os
diversos momentos que a compem. O processo lgico de abstra-
o, quando realizado adequadamente, nada mais do que a busca
por traduzir, no plano ideal, o que acontece no plano da realidade.
Aqui impe-se uma observao importante. Nem todas as abs-
traes so adequadas. Existem, como alerta Marx, abstraes ra-
zoveis e abstraes no razoveis. Qual seria, ento, o critrio para
A respeito da problemtica da abstrao, ver, de J. Chasin: Marx: estatuto

31
ontolgico e resoluo metodolgica; de S. Lessa: Lukcs: el mtodo y su

fundamento ontolgico; tambm de S. Lessa: Lukcs, ontologia e mtodo: em
busca de um pesquisador(a) interessado.
120
Ivo Tonet
distinguir umas das outras? Em uma perspectiva ontolgica, esse

critrio no pode ter um carter subjetivo; ele tem que provir do
prprio objeto. Razovel, portanto, a abstrao indicada pelo pr-
prio objeto. Para bem compreender essa questo preciso sempre
ter em mente que o conhecimento um processo em que esto pre-
sentes, embora em nveis diferentes, o momento da universalidade,
da particularidade e da singularidade. Assim, ao separar (abstrair) al-
gum elemento particular ou singular, este elemento no perder seu
vnculo, ainda que muito tnue, com a universalidade. , portanto,
essa articulao entre universalidade, particularidade e singularidade,
sempre ao longo de um processo concreto, que permitir verificar
se a abstrao que est sendo realizada verdadeira ou no.
Do ponto de vista lgico, abstrair separar, isolar determinada
parte de um conjunto no qual ela est inserida. Atravs do processo
de abstrao so capturadas as diferenas, mas tambm o que h de
comum entre determinadas coisas e o modo como elas se articu-
lam. Se, por exemplo, temos um conjunto de frutas, a abstrao nos
permite separar os diversos tipos de frutas, estabelecendo, assim, as
diferenas entre elas, mas, ao mesmo tempo, permite indicar o que
h de comum entre elas e que nos autoriza a chamar, todos esses
tipos diferentes, de fruta. A abstrao tambm importante porque,
ao separar cada elemento, permite apreender a sua natureza, a sua
importncia e a sua articulao com os demais componentes. Desta
forma contribui tanto para o processo de concreo como para a
superao da aparncia e a captura da essncia.
Dissemos, acima, que o conhecimento sempre um processo
aproximativo. Dada, em princpio, a infinitude do objeto e a proces-
sualidade da realidade social, no faz sentido falar em conhecer tudo.
O esgotamento do objeto significaria o conhecimento de todas as
suas partes e relaes, ainda que as mnimas e as mais longnquas.
Ora, se o conhecimento de um objeto significasse o seu completo
esgotamento, sua efetivao no s no seria possvel, como nem
sequer o ser humano poderia existir, dada a sua congnita finitude.
Alm do mais, preciso lembrar que conhecimento um momento
da prtica social, isto , o conhecimento est ligado autoconstru-
o humana, que sempre histrica e socialmente situada.
Trata-se, pois, de saber em que momento se pode suspender
essa caminhada. Como o objeto que rege o processo de conhe-
cimento, ser ele tambm que dever fornecer esse critrio. Para
compreender esse critrio devemos perguntar-nos: qual o objetivo
do conhecimento? A resposta : tornar conhecido o objeto em sua
integralidade. Para isso necessrio estabelecer, de modo suficiente,
121
a identidade deste objeto. Ora, estabelecer a identidade significa, por

um lado, capturar as determinaes essenciais dele, as suas estrutu-
ras fundamentais. Por outro lado, significa estabelecer claramente as
diferenas entre ele e os outros objetos. Aqui, cabe a precisa defini-
o de Spinoza: Omnis determinatio est negatio. (Toda determinao
negao). Vale dizer, estabelecer a identidade de um objeto deter-
minao , ao mesmo tempo, negar a sua identificao com ou-
tros objetos. Se dizemos que essa planta um coqueiro estamos, ao
mesmo tempo, negando que ela seja uma laranjeira ou um cajueiro!
atravs do processo de concreo que se chegar integralida-
de do objeto. O processo de concreo, por sua vez, o movimento
pelo qual o pensamento vai capturando um nmero cada vez maior
de determinaes do objeto fazendo emergir, assim, um concreto
pensado cada vez mais rico. Vale, porm, enfatizar que no se trata
de somar determinaes, mas de captur-las seguindo a importn-
cia, as mediaes e a articulao entre elas postas pela lgica do
prprio objeto.
A questo que se coloca, aqui, : qual o limite dessa aproxima-
o? Referindo-se ao processo de concreo, que caracteriza o anda-
mento do conhecimento, diz Chasin (Macei, s/d, p. 19):
A concreo absoluta desnecessria cientificamente. A concreo absoluta

implicaria em tomar todos os detalhes mesmo nfimos e integr-los na teoria
construda. Porm isto no necessrio na medida em que graus ainda no
to concretos j me traduzem toda a compreenso necessria para a compre-
enso. Ento eu me limito quele instante. Como que eu sei que o limite
chegou? quando a reconstruo conceitual ganhou um corpo de identidade
concreta, que tem conscincia de certos buracos abstratos, mas sabe que o
preenchimento desses buracos abstratos j no altera o conjunto. Quando a
identidade desta singularidade est inconfundivelmente posta.
Deste modo, o critrio para suspender a caminhada em direo

ao conhecimento o momento em que alcanada a identidade
do objeto, isto , sua natureza especfica e, portanto, sua diferena
em relao a todos os outros objetos. Tornando a enfatizar, com as
palavras de Chasin, (Macei, s/d, p. 19):
quando a reconstruo conceitual ganhou um corpo de identidade concre-

ta, que tem conscincia de certos buracos abstratos, mas sabe que o preenchi-
mento desses buracos abstratos j no altera o conjunto. Quando a identidade
dessa singularidade est inconfundivelmente posta.
Segundo Chasin, esta a primeira prova a que submetido o

conhecimento cientfico. No se trata de uma prova formal, vale
122
Ivo Tonet
dizer, no se trata de cumprir determinadas regras e procedimentos

que, uma vez efetivados, garantiriam a veracidade do conhecimento.
Trata-se de traduzir teoricamente o objeto e esta traduo terica
ser verdadeira na medida em que a identidade do objeto for esta-
belecida.
evidente que esta no , e no poderia ser, uma garantia abso-
luta, pois jamais haver uma identidade total entre sujeito e objeto.
Por isso mesmo o erro sempre possvel. Da porque, a esta pri-
meira prova, de carter ontolgico-terico, soma-se outra prova, de
carter ontolgico-prtico. Com afirma Chasin novamente (Macei,
s/d, p. 19):
Onde ento a outra prova ontolgica se por? Ela se por na famosa palavra
prxis. Mas, no na frmula em que ela comumente utilizada. Vulgarmente,
a palavra prxis entendida como a prtica imediata emprica. (...) A prxis
uma prova, mas no concebida como empiricidade, mas como ontologia. Isto
, no funcionalmente concebida como resultados positivos ou negativos,
mas a compreenso dos resultados da prtica pela lgica dos seres em mo-
vimento. Prova ontolgica (...) significa a compreenso pela interioridade do
objeto daquilo que lhe ocorreu.
importante, aqui, enfatizar que se trata de uma prova ontopr-

tica e no simplesmente de uma prova prtica. A prova, entendida
como prova prtica, consiste na confrontao de determinada teoria
com determinados fatos. Neste caso, a veracidade ou a falsidade
da teoria decorrero de sua comprovao ou no por estes fatos.
Assim, segundo esta maneira de pensar, se temos a teoria de que a
classe operria uma classe revolucionria e inmeros fatos e dados
mostram que ela no conseguiu fazer a revoluo e nem est pro-
movendo a transformao radical do mundo, fica demonstrado que
esta teoria falsa.
A prova ontoprtica, porm, inteiramente de outra natureza.
Ela implica, em primeiro lugar, o estabelecimento da identidade te-
rica do objeto, isto , aquela prova ontoterica aludida acima. Em
segundo lugar, implica a compreenso dos fatos, dos dados, de de-
terminado resultado, pelo processo histrico-social que culminou
neles. Deste modo, no se tem uma simples confrontao entre duas
entidades externas a teoria e os fatos mas, uma compreenso
de um processo histrico e social que articula, ao mesmo tempo,
essncia e aparncia.
Voltando ao exemplo da classe operria. A prova ontoterica po-
der afirmar, a partir da anlise da natureza da classe operria, mar-
cada pelo seu antagonismo radical com o capital, o carter poten-
123
cialmente revolucionrio desta classe. A prova ontoprtica permitir

compreender o processo histrico-social que levou no efetivao
da revoluo e, tambm, entender porque esta classe se encontra,
num determinado momento histrico, inteiramente apartada de todo
impulso revolucionrio. A demonstrao da falsidade da teoria de que
a classe operria potencialmente revolucionria implicaria a com-
provao de que houve uma mudana substancial que fez com que
essa classe tenha perdido a sua natureza prpria, de antagonista radi-
cal do capital. Isso, ento, explicaria porque ela no mais uma classe
revolucionria, vale dizer, porque aquela teoria no verdadeira.
Outro exemplo pode clarificar ainda mais esse processo dialti-
co de conhecimento. A anlise da natureza da classe burguesa e do
processo histrico permite evidenciar o seu carter revolucionrio
naquele momento de ascenso do capitalismo (s. XVI a XIX). A ver-
dade dessa teoria confirmada pelo processo histrico e social que
culminou na efetivao da revoluo burguesa. A mesma anlise con-
creta da classe burguesa e do processo histrico permite evidenciar o
seu carter contra-revolucionrio aps esse perodo. Esse carter fica
demonstrado, em primeiro lugar, pela profunda mudana que essa
classe sofreu ao se tornar classe dominante. Em segundo lugar, pelo
seu comportamento concreto, inteiramente conservador. Este se-
gundo elemento da demonstrao, porm, apenas o desdobramen-
to da mudana essencial ocorrida na prpria natureza da burguesia.
Assim, uma teoria pode ser verdadeira mesmo que os fatos, em
sua imediaticidade, paream demonstrar o contrrio. E, do mesmo
modo, uma teoria pode ser falsa mesmo quando os fatos imediatos
paream demonstrar a sua veracidade. Neste segundo caso, poder-
amos aduzir como exemplo a teoria geocntrica. Os fatos imediatos
pareciam demonstrar que a terra era o centro do universo. Uma vez
estabelecida a identidade do objeto a Terra e compreendidos os
fatos imediatos (remetendo-os totalidade da qual fazem parte), a
falsidade dessa teoria ficou evidente.
A partir do que foi exposto at aqui sobre o padro metodol-
gico instaurado por Marx podemos afirmar, sem nenhum trao de
dogmatismo, que este padro o que existe, hoje, de mais avanado
em termos de horizonte cognitivo.
Referindo-se a esse carter radicalmente novo da instaurao
marxiana, afirma Lukcs (1992, p. 102):
uma estrutura de carter completamente novo: uma cientificidade que, no

processo de generalizao no pretende jamais abandonar o nvel da cincia,
mas que, apesar disso, em cada comprovao singular de fatos, em cada repro-
124
Ivo Tonet
duo ideal de uma conexo concreta, sonda continuamente a totalidade do

ser social e, com tal metro, avalia a realidade e o significado de cada fenmeno
singular; uma considerao ontolgico-filosfica da realidade existente em-si
que no paira acima dos fenmenos com que opera, hipostasiando as abstra-
es, mas que, ao contrrio, se pe crtica e autocriticamente no mximo
nvel de conscincia to somente para captar todo existente na plena concre-
ticidade da forma de ser que lhe prpria, que especfica precisamente desse
existente. Acreditamos que, desse modo, Marx criou uma nova forma tanto
de cientificidade geral quanto de ontologia, uma forma destinada no futuro, a
superar a constituio profundamente problemtica apesar de toda a riqueza
dos fatos descobertos por seu intermdio da cientificidade moderna.
E contra todo ecletismo e pluralismo metodolgicos, que pre-

dominam, hoje, na Filosofia e nas Cincias Sociais, reafirmamos,
com Gramsci (1978, p. 186-187), que .... a filosofia da prxis basta a
si mesma, contendo em si todos os elementos fundamentais para construir uma
total e integral concepo do mundo (...). Com isto, Gramsci no quer, de
modo nenhum, afirmar que os marxistas detm a verdade e todos
os outros pensadores s dizem falsidades. Ele quer apenas enfatizar
que Marx lanou os fundamentos de uma concepo radicalmente
nova de mundo. Nada do que foi construdo a partir desses funda-
mentos verdadeiro simplesmente porque tem esses fundamente
como base. Sua verdade depender da correta traduo do proces-
so real, historicamente verificado. Somente a prova ontoterica e a
prova ontoprtica podero demonstrar a verdade ou a falsidade de
qualquer conhecimento.
125
Ivo Tonet
Concluso
Nosso objetivo, ao longo desse livro, foi buscar compreender a

problemtica do mtodo cientfico sempre de modo articulado com
a histria, evidenciando que toda abordagem das questes relativas
ao conhecimento pressupe, de modo implcito ou explcito, uma
determinada concepo de mundo, vale dizer, uma ontologia. esta
articulao que permite compreender o porqu da impostao on-
tolgica greco-medieval dos problemas relativos ao conhecimento.
esta mesma articulao que permite compreender as causas e a
natureza da impostao gnosiolgica desta problemtica na moder-
nidade e a retomada da impostao ontolgica por parte de Marx.
Nesse sentido, procuramos mostrar a origem, a natureza e a fun-
o social dos diversos paradigmas que foram elaborados ao longo
do processo histrico. E de como esses paradigmas esto articu-
lados com os grandes modos de produo, implicando, por isso
mesmo, as mesmas rupturas radicais sofridas por essas formas da
sociabilidade.
Esta compreenso histrico-social da questo do mtodo de
suma importncia porque, de um lado, permite superar a abstrao
desistoricizante e teoricista que marca a abordagem tradicional dessa
problemtica. De outro lado, possibilita superar a ideia, muitssimo
difundida, de que o mtodo cientfico construdo a partir da moder-
nidade o nico e verdadeiro caminho para a produo do conheci-
mento cientfico, carecendo de qualquer sentido a afirmao acerca
da existncia de outros fundamentos que possibilitem a obteno de
um conhecimento mais amplo e mais profundo da realidade social.
Esta compreenso histrico-social tambm nos permitiu, sem-
pre com base na busca da origem, da natureza e da funo social,
fundamentar a afirmao de que Marx lanou os fundamentos de
127
uma concepo radicalmente nova de mundo. E de que, com isto,

tambm fundou uma concepo profundamente nova de produzir
conhecimento cientfico e de articular filosofia e cincia. Tambm
nos permitiu fundamentar a afirmao de que essa concepo de
mundo e de conhecimento cientfico expressa a perspectiva da clas-
se trabalhadora e est articulada com a superao radical do modo
de produo capitalista e com a construo de uma forma de so-
ciabilidade comunista na qual esteja superada toda forma de
explorao, de opresso e de dominao do homem pelo homem
e na qual se abra a possibilidade de plena realizao para todos os
indivduos.
128
Ivo Tonet
BIBLIOGRAFIA
ANDERY, M. A. e outras. Para compreender a cincia. So Pau-

lo, EDUC, 2001.
CHASIN, J. Mtodo dialtico. Macei, s/d, (mimeo).
_____. Marx da Razo do Mundo ao Mundo sem Razo. In:
Marx Hoje, So Paulo, Ensaio, 1987.
_____. A superao do liberalismo. Macei, s/d, (mimeo).
_____. Marx estatuto ontolgico e resoluo metodolgica.
So Paulo, Boitempo, 2009.
COUTINHO, C. N. O estruturalismo e a misria da razo. So
Paulo, Expresso Popular, 2010.
_____. Marxismo e poltica. So Paulo, Cortez, 1994.
ENGELS, F. Do socialismo utpico ao socialismo cientfico. Lis-
boa, Estampa, 1974.
_____. Ludwig Feuerbach e o fim da filosofia clssica alem. So
Paulo, Fulgor, 1962.
FREDERICO, C. O jovem Marx As origens da ontologia do
ser social. So Paulo, Cortez, 1995.
GRAMSCI, A. Concepo dialtica da histria. Rio de Janeiro,
Civilizao Brasileira, 1978.
HENRIQUES, L. S. Notas sobre a relao entre cincia e onto-
logia. In: Temas de Cincias Humanas, n. 4, 1978.
HOBSBAWM, E. Histria do Marxismo. Rio de Janeiro, Paz e
Terra, 1983.
KOFLER, L. Histria e dialtica. Rio de Janeiro, ed. da UFRJ,
2010.
129
KOSIK, K. Dialtica do concreto. Rio de Janeiro, Paz e Terra,

1976.
LEONTIEV, A. O desenvolvimento do psiquismo. Lisboa, Li-
vros Horizonte, 1978.
LESSA, S. Historicidade e revoluo. In: Ideias. Ano V, n. 1, 1998.
_____. Trabalho e ser social. Macei, edufal, 1997.
_____. Lukcs: el mtodo y su fundamento ontolgico. In:
MONTAO, C. y BORGIANI, e. Metodologia y Servicio Social:
Hoy em debate. So Paulo, Cortez, 2000.
_____. Lukcs: ontologia e mtodo: em busca de um(a) pesqui-
sador(a) interessado(a). In: Praia Vermelha, v. 1, n. 2, 1999.
LOCKE, J. Ensaio sobre o entendimento humano. So Paulo,
Abril Cultural, 1983.
LWY, M. As aventuras de Karl Marx contra o baro de Mn-
chhausen. So Paulo, Cortez, 2000.
LUKCS, G. O marxismo ortodoxo. In: Lukcs, G., So Paulo,
tica, 1992, (sociologia).
_____. A ontologia de Marx: questes metodolgicas prelimina-
res. In: Lukcs. So Paulo, tica, 1992.
_____. As bases ontolgicas do pensamento e da atividade do
homem. In: Temas de Cincias Humanas, n. 4, 1978.
_____. O jovem Marx e outros escritos de filosofia. Rio de Janei-
ro, Ed. Da UFRJ, 2007.
_____. Ontologia dellEssere Sociale. Roma, Riuniti, 1981.
_____. Introduo a uma esttica marxista. Rio de Janeiro, Civi-
lizao Brasileira, 1970.
_____. Histria e conscincia de classe. So Paulo, Martins Fon-
tes, 2003.
MARCONDES, D. Iniciao histria da filosofia. Rio de Janei-
ro, J. Zahar ed., 2005.
MARX, K. O Capital. Rio de Janeiro, Civilizao Brasileira, 1975.
_____. A sagrada famlia, So Paulo, Boitempo, 2003.
_____. Misria da filosofia. So Paulo, Expresso Popular, 2009.
_____. Contribuio para a crtica da economia poltica. Lisboa,
Estampa, 1973.
_____. Grundrisse. So Paulo, Boitempo, 2011.
_____. Introduccion general a la crtica de la economia politica.
130
Ivo Tonet
In: Cuadernos de Pasado y Presente, n. 1. Buenos Aires, 1972.

_____. Manuscritos econmico-filosficos. Lisboa, Edies 70,
1989.
_____. O 18 Brumrio de Lus Bonaparte. So Paulo, Expresso
Popular, 2008.
_____. Trabajo asalariado y capital. Barcelona, Nova Terra, 1970.
MARX, K. e ENGELS, F. Manifesto do Partido Comunista. So
Paulo, Cortez, 1998.
_____. A ideologia alem. So Paulo, Hucitec, 1986.
_____. A ideologia alem. So Paulo, Expresso Popular, 2009.
MSZROS, I. Estrutura social e formas de conscincia. So
Paulo, Boitempo, 2009.
_____. Marx filosfico. In: HOBSBAWM, E. (org.) Histria
do Marxismo. Rio de Janeiro, Paz e Terra, 1983. V. 1.
OLIVEIRA, M. A. de. A filosofia na crise da modernidade. So
Paulo, Loyola, 1989.
PASCAL, G. O pensamento de Kant. Petrpolis, Vozes, 1983.
PAULO NETTO, J. O que marxismo. So Paulo, Brasiliense,
1985.
_____. Notas para a discusso e sistematizao da prtica e teo-
ria em Servio Social. In: Cadernos ABESS, n. 3. So Paulo, Cortez,
1989.
_____. Razo, ontologia e prxis. In: Servio Social e Sociedade,
n. 44, 1994, p. 26-42.
REALE, M. Introduo filosofia. So Paulo, Saraiva, 1989.
TONET, I. As tarefas dos intelectuais, hoje. In: Novos Rumos,
n. 29, 1999, p. 28-37.
_____. Democracia ou liberdade? Macei, Edufal, 1997.
_____. Marxismo para o sculo XXI. In: TONET, I. Em defesa
do futuro. Macei, Edufal, 2005
WOOD, E. M. e FOSTER, J.B. Em defesa da histria. Rio de
Janeiro, Zahar, 1989.
Bibliografia complementar
BACON, F. Novum Organum. So Paulo, Abril Cultural, 1984.

CHAU, M. Introduo histria da filosofia. So Paulo, Cia das
131
Letras, 1994.
CARVALHO, E. A produo dialtica do conhecimento. So
Paulo, Xam, 2008.
CARVALHO, M. C. M. Paradigmas filosficos da atualidade.
Campinas, Papirus, 1989.
COMTE, A. Curso de Filosofia Positiva. So Paulo, Victor Civi-
ta, 1983.
COUTINHO, C. N. O estruturalismo e a misria da razo. So
Paulo, Expresso Popular, 2010.
DEMO, P. Metodologia cientfica em cincias sociais. So Paulo,
Atlas, 1989.
DESCARTES, R. Discurso do mtodo. So Paulo, Abril Cultu-
ral, 1983.
______. Meditaes. So Paulo, Abril Cultural, 1983.
DURKHEIM, E. As regras do mtodo sociolgico. So Paulo.
Abril Cultural, 1983
EVANGELISTA, J. E. Crise do marxismo e irracionalismo ps-
moderno. So Paulo, Cortez, 1992.
GALILEI, G. O Ensaiador. So Paulo, Abril Cultural, 1983.
GERMER, C. Contribuio ao entendimento do mtodo da eco-
nomia poltica, segundo Marx. Encontrvel em: www.fafich.ufmg.
br/cobrefil/textos/EP.metodo.economia.politica.doc
GIDDENS, A. As novas regras do mtodo sociolgico. Rio de
Janeiro, Zahar, 1978.
GILSON, E. El problema del conocimiento en la filosofia y la
ciencia modernas. Mexico, Fondo de Cultura, 1979.
GOLDMANN, L. Cincias humanas e filosofia. So Paulo, Di-
fel, 1967.
HABERMAS, J. Conhecimento e interesse. Rio de Janeiro, Zahar,
1982.
HUME, D. Investigao sobre o entendimento humano. So
Paulo, Abril Cultural, 1984.
IANNI, O. Dialtica e capitalismo. Petrpolis, Vozes, 1988.
JAPIASS, H. Nascimento e morte das cincias humanas. Rio
de Janeiro, Francisco Alves, 1982.
_____. O mito da neutralidade cientfica. Rio de Janeiro, Imago,
1975.
132
Ivo Tonet
KANT, I. Crtica da razo pura. Lisboa, Fundao Kalouste Gul-

benkian, 1989.
KUHN, Th. A estrutura das revolues cientficas. So Paulo,
Perspectiva, 1975.
LABASTIDA, J. Marx: cincia e economia poltica. In: Temas de
Cincias Humanas, n. 9, 1980.
LUKCS, G. Existencialismo ou marxismo? So Paulo, Cincias
Humanas, 1979.
_____. Ontologia do ser social. Os princpios ontolgicos funda-
mentais de Marx. So Paulo, Cincias Humanas, 1979.
MANNHEIM, K. Ideologia e utopia. Rio de Janeiro, Zahar,
1976.
MARCUSE, H. Razo e Revoluo. Rio de Janeiro, Paz e Terra,
1978.
MARKUS, G. Teoria do conhecimento no jovem Marx. Rio de
Janeiro, Paz e Terra, 1974.
MSZROS, I. O poder da ideologia. So Paulo, Ensaio, 1996.
PAULO NETTO, J. A controvrsia paradigmtica nas cincias
sociais. In: Cadernos ABESS. n. 5, 1992.
_____. Introduo ao estudo do mtodo de Marx. So Paulo,
Expresso Popular, 2011.
_____. O mtodo em Marx. Macei, 1999, (mimeo).
POPPER, K. A lgica das cincias sociais. Braslia, Ed. UNB,
1978.
_____. A misria do historicismo. So Paulo, Cultrix/EDUSP,
1980.
SANTOS, B. de S. Introduo a uma cincia ps-moderna. Por-
to, Afrontamento, 1989.
THOMPSON, E. P. A misria da teoria. Rio de Janeiro, Zahar,
1981.
VAZQUEZ, A. S. Cincia e revoluo. Rio de Janeiro, Civilizao
Brasileira, 1980.
WEBER, M. Metodologia das cincias sociais. So Paulo, Cortez,
1983.
YAMAMOTO, O. H. Marx e o mtodo. So Paulo, Moraes, 1984.
SWEEZY, P. O mtodo de Marx. In: Teoria do desenvolvimento
capitalista. Rio de Janeiro, Zahar editores, 1973.
133
OBRAS PUBLICADAS PELO INSTITUTO LUKCS
www.institutolukacs.com.br
Abaixo a Famlia Monogmica!

Srgio Lessa
Capital e Estado de Bem-Estar: o carter de classe das polticas

pblicas
Srgio Lessa
Educao Contra o Capital

Ivo Tonet
Esttica e tica na Perspectiva Materialista

Artur Bispo dos Santos Neto
Indivduo e Sociedade: sobre a teoria de personalidade em Georg

Lukcs
Gilmaisa Macedo da Costa
Livro Didtico: a simplificao e a vulgarizao do conhecimento

Maria Lucia Paniago
Marx, Mszros e o Estado

Edivnia Melo, Maria Cristina Soares Paniago (Org.) e Mariana Alves
de Andrade

Ivo Tonet
Mszros e a Incontrolabilidade do Capital

Maria Cristina Soares Paniago
Mundo dos Homens: trabalho e ser social

Srgio Lessa
Proletariado e Sujeito Revolucionrio
Srgio Lessa e Ivo Tonet
Racismo e Alienao: uma aproximao base ontolgica da

temtica racial
Uelber B. Silva
Servio Social e Trabalho: porque o servio social no trabalho

Srgio Lessa
Sobre o Socialismo
Ivo Tonet
Trabalho, Educao e Formao Humana Frente Necessidade

Histrica da Revoluo
Edna Bertoldo, Luciano Accioly Lemos Moreira e Susana Jimenez (Orgs.)
Trabalho e Tempo de Trabalho na Perspectiva Marxiana

Artur Bispo dos Santos Neto
Uma Nova Questo Social? Razes materiais e humano-sociais

do pauperismo de ontem e de hoje
Edlene Pimentel

Metodo Cientifico Uma Abordagem Ontológica TONET PDF

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Metodo Cientifico Uma Abordagem Ontológica TONET PDF

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Ivo Tonet

Diagramao: Estevam Alves Moreira Neto

T664m Tonet, Ivo.

1. Cincia - mtodo. 2. Cincia marxismo.

1 edio: 2013 INSTITUTO LUKCS

Apresentao de Belmira Magalhes........................................................ 7

Captulo 1. Dois caminhos................................................................... 11

Captulo 2. O padro greco-medieval: centralidade da

Captulo 3. O padro moderno: centralidade da subjetividade...... 29

Captulo 4. O padro marxiano.......................................................... 65

Este livro vem responder a uma necessidade sempre apontada

No cabe mais dizer do livro, mas convid-los a perpassar suas

Quando se fala em mtodo cientfico pensa-se imediatamente na

damentais. Deste modo, no faria sentido pensar qualquer nova for-

Uma abordagem realmente crtica1 da problemtica do conhe-

Crtica, no sentido marxiano, significa sempre a busca dos fundamentos hist-

ricos e sociais que deram origem a determinado fenmeno social, permitindo,

mento sempre, imediata ou mediatamente, um instrumento para

A concepo greco-medieval ser abordada no cap. 2.

social, tudo isso ser detidamente examinado quando falarmos do

O conhecimento da realidade, o modo e a possibilidade de conhecer a reali-

primeira vista pode parecer inteiramente razovel que a pri-

histrico-social, bem como de sua funo social nos permitir com-

as classes sociais, mas a comunidade humana.

eliminao de todas as classes, e inclusive de si mesma como classe,

Sobre essa questo ver, de K. Marx O 18 Brumrio de Lus Bonaparte, in

Marx-Engels, Obras escolhidas, v. I, p. 250 e, de M. Lwy, As aventuras de Karl

de produzir a riqueza - terra e escravos ou terra e servos, respectiva-

No desconhecemos as enormes diferenas existentes entre as elaboraes

grega e medieval no tocante problemtica da concepo de mundo e tam-

letariado no se equivalem em termos de abertura dos horizontes

2. O padro greco-medieval: centralidade da objetividade6

2.1 Um pressuposto fundamental

A razo do mundo greco-medieval a razo do mundo gre-

importante distinguir os dois sentidos do termo objetividade. A palavra ob-

jetividade pode ter um sentido ontolgico, quando se refere coisa em si, ao

O que entendemos por mundo? Evidentemente, o mundo um

determinada necessidade e estabelece, antecipadamente, o objetivo

2.2 O padro greco-medieval

que o trabalho de transformao da natureza no requeria um co-

culminaram, finalmente, em 338, com a perda da independncia em

por esses dados fenomnicos para alcanar a dimenso oculta

Se examinarmos a filosofia clssica, assim como a medieval, verificamos que,

E continua ele, mais adiante (idem, ibidem):

No dizemos entenda-se que a filosofia clssica ou medieval tenha sido

fos pr-socrticos e toda a alta produo platnico-aristotlica, para termos

O que era, ento, conhecer, para esses pensadores? Certamen-

3 - O padro moderno: centralidade da subjetividade

3.1 - O surgimento do mundo moderno

Na transio do mundo medieval para o mundo moderno, ve-

acumulao de capital vai criando as bases materiais de uma nova

Ver, a esse respeito, de Marx: o fetichismo da mercadoria: seu segredo. In: O

Capital, 1975, L 1, v. 1, p. 79.

uma determinada forma de liberdade, isto , que possam perseguir

Trata-se, pois, de um mundo novo que est surgindo, impulsio-

to das foras produtivas, a estreita dependncia em relao nature-

dos homens com a sua histria modificou-se profundamente. Os

ral, o homem s poderia ter uma atividade acidental, no podendo

3.2 - Origem, natureza e funo social da cincia moderna

Uma das reas em que se refletiu fortemente esse conjunto de

A lgica desta nova forma de produzir mercadorias implica, por

ca da essncia das coisas, mas apreenso daquelas qualidades que

res diferentes, o que influir sobre as suas elaboraes. Bacon, cuja