BASES EPISTEMOLGICAS DO BEHAVIORISMO RADICAL: PARTE 1

A Anlise do Comportamento uma proposta para o estudo cientfico do comportamento,

inspirada pelos experimentos de condicionamento reflexo de Pavlov e no Behaviorismo de
Watson, at tomar sua forma atual ou seja, tendo sua consolidao epistemolgica e
metodolgica a partir de Skinner.
A filosofia que fundamenta a Anlise do Comportamento chamada de Behaviorismo Radical,
desenvolvida pelo prprio Skinner. Nas palavras de Tourinho:

Na anlise do comportamento, o behaviorismo radical ocupa o lugar das produes filosficas,

reflexivas ou conceituais. Isso leva Skinner (1969) a referir-se ao behaviorismo radical como
uma filosofia da cincia que se ocupa do objeto de estudos e dos mtodos da Psicologia
(TOURINHO, 2003).

importante ressaltar que nosso objeto de estudo aqui especificamente o Behaviorismo

Radical, j que existem diversas outras formas de behaviorismos anteriores, contemporneos
ou posteriores a Skinner. Inclusive, o emprego do termo radical no nome vem propiciando
diversas confuses, sendo frequentemente tomado como sinnimo de extremo, ortodoxo,
quando na verdade o termo radical do Behaviorismo Radical vem de raiz e serve para
distingui-lo de outros modelos behavioristas, ao mesmo tempo em que ressalta que seu foco
no comportamento. Devido a esta confuso, existem at propostas para alterar o nome dessa
filosofia para behaviorismo contextualista ou behaviorismo skinneriano (CARRARA, 1998).
Como esta alterao ainda no plenamente difundida na literatura da rea, permaneceremos
usando o termo Behaviorismo Radical.

Dividi essa breve apresentao das bases epistemolgicas do behaviorismo radical em trs
partes: na primeira, falarei da relao do behaviorismo radical com a cincia; na segunda, de
como aborda o problema mente e corpo e o evolucionismo; na terceira, seu posicionamento
com relao ao conhecimento, a realidade e o critrio de verdade.

Sem mais delongas, vamos comear.

Parte 1: Behaviorismo Radical e Cincia

O Behaviorismo Radical sempre teve explcita filiao cincia, pautando sua epistemologia
num modo de produo cientfico. Esta postura permanece at hoje e frequente behavioristas
radicais se denominarem cientistas do comportamento, assim como se referirem ao prprio
Behaviorismo Radical como uma filosofia da cincia (TOURINHO, 2003). Skinner
incansavelmente demonstrou seu comprometimento e admirao com a produo de
conhecimento cientfico, como por exemplo, quando diz que:

Os cientistas descobriram tambm o valor de ficar sem uma resposta at que uma satisfatria
possa ser encontrada. uma lio difcil. Requer considervel treino evitar concluses
prematuras, deixar de fazer afirmaes onde provas sejam insuficientes e dar explicaes que
sejam puras invencionices. Entretanto, a histria da cincia tem demonstrado repetidamente a
vantagem deste procedimento. (SKINNER, 1953/1970, p.16)

So frequentes os mal-entendidos com relao proposta cientfica do Behaviorismo Radical,

frequentemente confundindo-o com o Behaviorismo de Watson, hoje chamado, por alguns, de
Behaviorismo Metodolgico. Watson propunha o estudo do comportamento atravs de
esquemas de estmulo e resposta, sendo uma proposta reconhecida como mecanicista, j
que envolve apenas uma relao mecnica: um estmulo que elicia uma resposta. J o
Behaviorismo Radical trabalha com relaes funcionais, numa proposta que envolve um
contexto que produz uma determinada resposta, que, por sua vez, tem uma consequncia.
Consequncia esta que influencia a probabilidade futura de uma resposta similar num contexto
similar: uma consequncia que aumente a probabilidade do organismo voltar a emitir aquela
resposta em contextos similares chamada de reforadora; uma consequncia que diminua
essa mesma probabilidade chamada de punitiva. Em suma, uma noo de causalidade
formulada em termos de relaes funcionais entre eventos, o que um modo de afastar-se de
posturas mecanicistas.

Outra confuso comum acreditar que a proposta de cincia do Behaviorismo Radical

ignoraria elementos no diretamente observveis, tais quais pensamentos, sentimentos, etc.,
focando-se assim apenas em comportamentos observveis, pblicos, aes motoras. Isso no
verdade no caso do Behaviorismo Radical. De fato, Watson, em sua modalidade de
behaviorismo, acreditava que a dificuldade de acesso e consenso pblico sobre eventos
privados (como sentimentos, pensamentos, etc.) impedia que fossem estudados numa
proposta cientfica e, mais do que isso, acreditava que o estudo do comportamento poderia
passar sem abordar estas questes. Skinner vai no sentido oposto a essa postura:

Na medida em que o comportamento verbal comea a ser estudado, amplia-se a abrangncia

deste fazer, de forma a incorporar todos os nveis da ao humana; os eventos privados, a
moral, o pensamento, a conscincia, a alienao e a prpria cincia, que compreendida
como uma forma de comportamento (...). O estudo do comportamento verbal permite propor
eventos privados como pertencentes ao seu objeto de estudo, o que afasta Skinner de
posturas metodolgicas que defendem a necessidade de observao direta como condio de
tomar um objeto como passvel de ser estudado pela cincia, uma vez que ela permitiria um
consenso pblico. (MICHELLETO, 2001, p.41)

Esta ltima questo leva diretamente a uma terceira, que a constante vinculao do
Behaviorismo Radical com o positivismo. Quem adotava um modelo positivista era, novamente,
o Behaviorismo watsoniano. No que isso seja um defeito a priori: como argumentei em outro
texto aqui do blog (link), preciso mais do que simplesmente taxar de positivista. Mas este
mito talvez seja o mais difundido porque tem algum fundo de verdade, mesmo que muito
remoto.

Embora Skinner jamais tenha compartilhado das propostas positivistas de Watson que
envolvia, dentre outras, a j comentada proposta de estudar apenas o que era observvel e
mensurvel -, ele de fato teve uma grande influncia, especialmente em suas primeiras obras,
da proposta de cincia de Ernst Mach, que foi o maior inspirador do positivismo lgico do
Crculo de Viena:
J se frisou anteriormente a influncia (confirmada pelo prprio Skinner) de Ernst Mach (The
science of Mechanics) no lastreamento filosfico do Behaviorismo Radical. Mach, um positivista
at certo ponto dissidente das principais idias do Crculo de Viena (embora tivesse sido
inspirador de vrios de seus membros), certamente influiu na disposio de Skinner em
objetivizar o estudo do comportamento. (CARRARA, 1998, p.142)
Skinner viu em Mach uma proposta de cincia que parecia servir exemplarmente para sua
proposta de uma Psicologia cientfica, j que se afastava da necessidade do observvel e
ainda assim mantinha uma proposta pragmatista e coerente com o discurso cientfico que
ascendeu no comeo do sculo XX e consolidou-se (temos como exemplo destacado a fsica
quntica de Plank e Einstein). A postura de Mach vai definir a viso geral de cincia que o
Behaviorismo Radical adotar, conforme aponta Baum:

O behaviorismo contemporneo, radical, baseia-se no pragmatismo. A resposta que ele d

pergunta O que cincia a resposta de James e Mach: cincia a busca de descries
econmicas e abrangentes da experincia natural humana (isto , nossa experincia do
mundo natural). (BAUM, 1999, p.43)
E, embora Mach tenha sido uma influncia decisiva na concepo de cincia skinneriana, no
se pode dizer que ele define todos os compromissos de sua cincia do comportamento,
conforme aponta Tourinho (2003) e Laurenti (2004). Mas retornaremos novamente influncia
de Mach no Behaviorismo Radical mais a frente, ao debatermos as concepes skinnerianas
de conhecimento, realidade e o critrio de verdade (na terceira parte, Conhecimento,
Realidade, Critrio de Verdade). Para concluir a questo do positivismo, citamos novamente
Tourinho, que categrico ao afastar o Behaviorismo Radical do positivismo:

Qualquer tentativa de caracterizar filosoficamente o behaviorismo radical com base na

referncia ao positivismo exigir que se ignorem aspectos importantes da elaborao
skinneriana e de outros analistas do comportamento; ser, de outro modo, uma distoro do
que se encontra na literatura da rea.(TOURINHO, 2003)

Ao contrrio da maioria dos grandes autores da Psicologia, Skinner no formulou sua teoria
com base em uma prtica clnica, mas com base em sua pesquisa em laboratrio. Skinner no
desvalorizava a prtica clnica e tampouco o estudo de caso, mas acreditava que estes eram
apenas de utilidade para uma etapa preliminar da cincia: A descrio do caso particular, no
importa quo acurada ou quantitativa possa ser, somente um passo preliminar. O passo
seguinte a descoberta de uma espcie qualquer de UNIFORMIDADE. (SKINNER,
1953/1970, p.17)

Por fim, vale pontuar que o Behaviorismo Radical busca formular sua proposta como sendo
uma cincia natural, rejeitando inclusive qualquer forma de sobrenaturalismo e imaterialismo. O
que nos leva ao prximo tema, que ser publicado em breve. Aguardem.

Referncias:

BAUM, William M., Compreender o behaviorismo: Cincia, Comportamento e Cultura Porto

Alegre: Editora Artes Mdicas Sul Ltda., 1999

CARRARA, Kester. Behaviorismo radical: crtica e metacrtica. So Paulo, Marlia: UNESP /

FAPESP, 1998

LAURENTI, Carolina. Hume, Mach e Skinner: a explicao do comportamento. So Carlos,

UFSCar, 2004

MICHELLETO, N. Bases filosficas do behaviorismo radical. In BANACO, Roberto Alves et al.

Sobre Comportamento e Cognio: aspectos tericos, metodolgicos e de formao em
anlise do comportamento e terapia cognitivista. 1 edio, Santo Andr, SP. Editores
Associados, 2001

SKINNER, B.F. Cincia e comportamento humano. 2 edio Editora Universidade de

Braslia, 1970

TOURINHO, E.Z, A produo de conhecimento em psicologia: a anlise do comportamento;

Psicol. cienc. prof. v.23 n.2 Braslia jun. 2003.
BASES EPISTEMOLGICAS DO BEHAVIORISMO RADICAL - PARTE 2

O problema mente-corpo

salutar, ao analisar a epistemologia de uma determinada teoria psicolgica, posicion-la com

relao ao problema mente-corpo. Isto permite posicionar determinada corrente de
pensamento como crente ou no da possibilidade de existncia de algo imaterial, imanente,
transcendente e igualmente na possibilidade de algo fsico interagir com o no-fsico. No caso
de correntes psicolgicas, torna-se especialmente relevante por poder demonstrar se o seu
prprio objeto de estudo algo imaterial e cientificamente insondvel ou no.

O problema mente-corpo diz respeito crena (ou descrena) de que existem duas instncias
separadas e de propriedades diferentes que constituem o ser humano: a mente que seria o
aspecto imaterial responsvel pelo pensamento, criatividade, emoes e personalidade (em
muitos casos, a essncia) do sujeito; e o corpo que a parte orgnica, responsvel pelas
funes biolgicas e seria a parte material e fsica que a mente habita, e opera no mundo
atravs dele.

H ao menos dois posicionamentos filosficos diante de tal problemtica. Pode-se crer nesta
diviso, que o chamado dualismo. Ou acreditar que no existe esta diviso, que as coisas s
quais o termo mente se refere acontecem no corpo e so indissociveis dele. Esse
posicionamento chamado monismo.

O Behaviorismo Radical uma das epistemologias, particularmente entre as psicolgicas, que

se posiciona de maneira mais clara com relao ao problema mente e corpo: ela
assumidamente monista, ou seja, rejeita que haja algo imaterial e no-fsico a que chamamos
mente que atua sobre, mas se separa do que chamamos corpo.

Voltamos a lembrar que, ao rejeitar a idia de mente, o Behaviorismo Radical no rejeita as

coisas pelas quais supostamente ela seria responsvel, tais como pensamentos, emoes e
criatividade. Ele rejeita, isso sim, qualquer forma de sobrenaturalismo e imaterialismo at que
haja evidncias do contrrio e considera o constructo mente desnecessrio explicao do
comportamento (pblico ou privado) humano. Como ressalta Baum: A objeo dos
behavioristas radicais ao mentalismo na realidade uma objeo ao dualismo (BAUM, 1999,
p.53)

Grande parte desse histrico mal entendido de que o Behaviorismo Radical nega a mente se
deve ao fato de tomar o comportamento como objeto de estudo, ao invs da mente, o
inconsciente, aparelho psquico, processos cognitivos e outros. Mas o que o Behaviorismo
Radical entende por comportamento diferente do uso do termo no senso comum e at
mesmo nas demais abordagens psicolgicas. Se o senso comum e as demais teorias
psicolgicas costumam entender comportamento como sinnimo de aes motoras e/ou
observveis, um behaviorista radical ter uma concepo bem mais ampla do termo. Essa
divergncia dos usos do termo comportamento, inclusive, tem causado grandes problemas de
comunicao do Behaviorismo Radical com outras teorias. Como escreve Tourinho:

Relaes comportamentais constituem o objeto da Psicologia, segundo a Anlise do

Comportamento. A terminologia empregada no tratamento dessas relaes estranha ao
vocabulrio mentalista que domina a comunicao cotidiana na cultura ocidental e, por vezes,
estranha demais para tornar possvel o dilogo com outras disciplinas ou abordagens
psicolgicas. (...)Relaes comportamentais significam relaes entre aes do homem e
eventos do mundo fsico e social com o qual ele interage.(TOURINHO, 2006, p.3)
A definio de comportamento enquanto relao entre organismo e ambiente, que envolve
tanto o mundo fsico (externo e interno) quanto o mundo social (incluindo a tambm as
relaes interpessoais), muito mais abrangente do que o uso comum do termo. Se
relembrarmos que o Behaviorismo Radical no apenas considera como d centralidade
tambm aos comportamentos internos (pensamentos, sentimentos, emoes, etc), se torna
difcil falar que um behaviorista radical trataria apenas o comportamento. Quando um
behaviorista radical fala da modificao de um comportamento, ele no se refere apenas a um
modo de agir do indivduo, a uma ao motora, a um hbito, mas o termo abrange tudo o que
as outras teorias psicolgicas se referem ao falar de ideias, pensamentos, desejos,
subjetividade e quaisquer outros termos que poderiam ser chamados, talvez depois de
realizada certa traduo, de comportamentos na definio do Behaviorismo Radical.

S que, para Skinner (1974), o constructo mente traz mais questes insolveis enquanto no
acrescenta nada explicao do fenmeno que se prope a explicar. Dentre estas questes
est, entre outras, como pode algo no-fsico interagir com algo fsico. O fato que Skinner
acredita que o comportamento pode (mesmo que ainda no tenhamos tecnologia para fazer
isso minuciosamente) ser descrito em termos fsico-qumicos. Carrara sintetiza isso bem ao
dizer:
Os processos biolgicos (e, a, tambm o comportamento), em ltima anlise, podem ser
descritos em termos fsico-quimicos, (...) que considerado uma forma de monismo fisicalista.
Em outros termos, o Behaviorismo Radical no admite o dualismo e, nesse sentido, tudo o que
se passa em termos de comportamento (seja ele aberto ou privado) pode ter apenas um
estofo: o fsico. (CARRARA, 1998, p.142-143).
O termo monismo fisicalista serve justamente para ressaltar que todo estofo de seu objeto de
estudo fsico, demonstrando que, ao contrrio do que por vezes apontam, o Behaviorismo
Radical no ignora bases biolgicas, pelo contrrio, as pressupe em suas anlises e so
constituintes fundamentais de suas conceituaes. Veremos essa vinculao com a Biologia
(particularmente a biologia evolucionista) a seguir.

A continuidade entre espcies

Ao contrrio do que por vezes espalhado (ver, por exemplo, aqui), no apenas Skinner
respalda a teoria da evoluo e seleo natural, como ela tem um papel central em suas
principais obras (SKINNER 1949; 1953; 1974; 1987; 1990), sempre pressupondo que o
organismo que ele analisava e teorizava a respeito de seu comportamento era fruto do
processo de evoluo das espcies pela seleo natural. Mais do que isso, Skinner busca na
seleo natural os princpios que orientam sua concepo de objeto (MICHELLETO, 2001,
p.42), at que gradualmente estes princpios se estendem prpria noo de causalidade
(IBID).

Skinner via seu trabalho como complementar ao de Darwin:

No comeo do sculo XIX, j era bem conhecido o fato de as espcies terem sofrido mudanas
progressivas no sentido de formas mais adaptveis. Estavam-se desenvolvendo ou
amadurecendo e uma melhor adaptao ao meio ambiente sugeria uma espcie de propsito.
No se tratava de saber se ocorriam ou no mudanas evolutivas, e sim o porqu delas. Tanto
Lamarck quanto Buffon recorriam ao propsito supostamente mostrado pelo indivduo ao
adaptar-se ao seu ambiente propsito que, de alguma forma, se transmitia s espcies.
Coube a Darwin descobrir a ao seletiva do ambiente, assim como cabe a ns completar o
desenvolvimento da cincia do comportamento com uma anlise da ao seletiva do meio.
(SKINNER, 1974/2006, p.60-61)

O cerne dos modelos explicativos behavioristas radicais remete ao selecionismo, que nada
mais do que a aplicao do princpio da seleo natural (que uma anlise a nvel
filogentico, dizendo respeito seleo de mutaes gnicas de acordo com as consequncias
que ela produz) a outros nveis de anlise, como ontogenia (seleo de comportamentos
devido s suas consequncias) e cultura (seleo de prticas culturais de acordo com as
consequncias que produzem). Em determinado nvel, todo o pensar do Behaviorismo Radical
sobre a questo bsica de uma cincia do comportamento de por que nos comportamos como
nos comportamos? remete ao modelo de Seleo por Consequncias, que nada mais do
que um anlogo da seleo natural:

(...) ao longo deste processo [de mutabilidade], alguns comportamentos surgem, outros se
mantm por longos perodos, enquanto que outros desaparecem. Para responder a essas
questes, a estratgia bsica da anlise do comportamento se assemelha da Biologia
evolucionria que investiga o contnuo de variao (aparecimento) e seleo (manuteno ou
desaparecimento) do seu objeto de estudo. (HUNZIKER, 2001, p.228)

Como extenso disso, o Behaviorismo Radical no acredita que haja uma ruptura/diferena
suficiente entre o ser humano e os demais animais que impea que se estudem aspectos
tambm presentes no homem a partir de outros animais. A Anlise do Comportamento bem
conhecida e muitas vezes criticada pelas experincias que realiza com ratos, pombos, ces
e outros animais no-humanos. Muitos dos resultados dessas experincias so utilizados para
a compreenso do comportamento humano, o que obviamente significa que se pressupe uma
continuidade entre espcies, uma consequncia da seleo natural.

A continuidade entre espcies dita que no h uma ruptura abrupta entre o ser humano e os
demais animais, de modo que, embora no sejamos de modo algum idnticos aos demais
animais, os princpios bsicos que controlam o comportamento, tanto do ser humano quanto
dos demais animais, so os mesmos. Ento, da mesma forma que um fisiologista poderia
demonstrar os princpios bsicos do funcionamento do organismo humano atravs da
dissecao de outro animal demonstrando os msculos lisos, a medula espinhal, as
conseqncias de um dano ao crtex, o funcionamento de rgos internos, etc um analista
do comportamento poderia demonstrar os princpios bsicos do comportamento humano
atravs de experimentos com ratos.

Em nenhum dos casos, tanto do fisiologista quanto do analista do comportamento, acredita-se

que o ser humano seja idntico aos demais animais, mas que tenha um funcionamento bsico
similar. As diferenas teriam de ser devidamente consideradas, da mesma forma que um
fisiologista provavelmente no seria prudente ao ensinar o funcionamento do crebro humano
a partir do de uma r, um analista do comportamento tem de fazer muitas consideraes a
respeito de caractersticas especificamente humanas e lev-las em considerao em sua
anlise. Como aponta Skinner, dizer que o comportamento nada mais do que uma resposta
a estmulos constitui uma ultra-simplificao. Dizer que as pessoas so exatamente como os
ratos ou os pombos uma ingenuidade. (SKINNER, 1974/2006, p.195)

Esclarecidos esses pontos, na prxima parte trataremos da viso behaviorista radical a

respeito do conhecimento, da realidade e do critrio de verdade. A sim a coisa comear a
complicar um pouquinho.

Referncias:

BAUM, William M., Compreender o behaviorismo: Cincia, Comportamento e Cultura Porto

Alegre: Editora Artes Mdicas Sul Ltda., 1999

CARRARA, Kester. Behaviorismo radical: crtica e metacrtica. So Paulo, Marlia: UNESP /

FAPESP, 1998
HUNZIKER, M.H.L. (2001) O estudo do desamparo aprendido como estratgia de uma cincia
histrica/ in Guilhardi, Hlio Jos, et AL; Sobre Comportamento e Cognio: expondo a
variabilidade Org. Hlio Jos Guilhardi. 1. Ed. Santo Andr, So Paulo: ESETec Editores
Associados, 2001. V.7

MICHELLETO, N. Bases filosficas do behaviorismo radical. In BANACO, Roberto Alves et al.

Sobre Comportamento e Cognio: aspectos tericos, metodolgicos e de formao em
anlise do comportamento e terapia cognitivista. 1 edio, Santo Andr, SP. Editores
Associados, 2001

SKINNER, B.F. A psicologia pode ser uma cincia da mente?. 1949. Disponvel em:
http://www.terapiaporcontingencias.com.br/pdf/skinner/A_Psicologia_pode_ser_uma_ciencia_d
a_mente.pdf

SKINNER, B.F. Cincia e comportamento humano. 2 edio Editora Universidade de

Braslia, 1970
Original de 1953

SKINNER, B.F. Sobre o behaviorismo/ 10 edio So Paulo: Cultrix, 2006

SKINNER, B.F. Contingncias de reforo: uma anlise terica. 2.ed So Paulo: Abril Cultural,
1984.

TOURINHO, E.M. Relaes comportamentais como objeto da Psicologia: algumas implicaes.

Interao em Psicologia, 2006, 10(1), Curitiba, 2006 Disponvel
em:http://ojs.c3sl.ufpr.br/ojs2/index.php/psicologia/article/view/5792/4227

Bases Epistemolgicas do Behaviorismo Radical - Parte 3

Parte 3: Conhecimento, Realidade e Critrio de Verdade

Para o Behaviorismo Radical conhecimento no uma posse, mas uma probabilidade de o

indivduo agir sobre o mundo de modos produtivos (TOURINHO, 2003). Esse posicionamento
inspirado na filosofia da cincia de Ernst Mach.

Mach no se compromete com a dicotomia verdadeiro falso, mas prefere trabalhar em

termos de conhecimento e erro. Podemos dizer que, para Mach, conhecimento seriam
maneiras eficazes de atuar sobre seu objeto de estudo terico ou prtico que permitam
alcanar certos objetivos, e erro seriam maneiras ineficazes, ou menos eficazes, desta
abordagem ao objeto de estudo. Esta posio de Mach pragmatista: sem importncia para
um cientista, diz Mach, que suas representaes estejam ou no de acordo com tal sistema
filosfico; o essencial que ele possa tom-las, com xito, como ponto de partida de suas
pesquisas. (FULGNCIO, 2006, p.92).

A filosofia machiana e o pragmatismo (se que podemos separar ambos[1]) so

assumidamente inclusive repetidas vezes pelo prprio Skinner - as concepes behavioristas
radicais de conhecimento, realidade e critrio de verdade (vide BAUM, 1999; CARRARA, 1998;
LAURENTI, 2004; SKINNER, 1974; SKINNER 1989; entre outros). E o fato de conhecimento
nada mais ser que modos eficazes de atuao est diretamente relacionado com as
concepes de realidade e critrio de verdade no Behaviorismo Radical. Afinal, assume-se esta
postura simplesmente porque a ideia de verdadeiro e falso, como se existisse uma verdade
imutvel, uma correspondncia inequvoca com uma realidade externa, so consideradas
epistemologicamente ingnuas por Skinner. Logo, para ele, proposies, teorias e conceitos
verdadeiros nada mais seriam que aqueles que produzem consequncias efetivas para quem
as formula, e, falsos, apenas na medida em que no produzem consequncias efetivas.

Isso tambm conseqncia do fato do Behaviorismo Radical ser agnstico com relao
existncia de uma realidade externa, imutvel e apreensvel ou no por ns (BAUM, 1999,
p.38). Para um behaviorista radical, estes so pseudo-problemas, j que no so passveis de
serem respondidos: se tudo que apreendemos tem como intermedirios ns, ento sempre
ser possvel questionar a existncia da realidade per se independente de ns e
igualmente em que medida ela apreensvel. A distino, portanto, entre a realidade em si e o
que apreendemos dela, mesmo se existir, intil, porque, falando em termos prticos, tudo que
a cincia tem como suporte so aparncias isto , observaes ou experincias.
Como aponta Baum (1999):

O pragmatista (behaviorista radical) no tendo nenhum compromisso com a idia de

comportamento real, pergunta apenas qual das maneiras de descrever o comportamento do
homem mais til ou, nos termos de Mach, mais econmica isto , qual delas nos d a
melhor compreenso ou a descrio mais coerente. (BAUM, 1999, p.44)

Esta posio, muitas vezes ressaltada por Skinner, oposta ao que frequentemente dito
sobre o behaviorismo radical. Em Cincia e Comportamento Humano (1953), diz:

H outros meios pelos quais o observador e o observado interagem. O estudo distorce a coisa
estudada. Mas no h problema aqui que seja peculiar ao comportamento humano. Aceita-se
hoje, como um princpio geral do mtodo cientfico, que em certa medida necessrio interferir
em qualquer fenmeno no ato de observ-lo. O cientista pode influir sobre o comportamento no
ato de observar e analisar, e deve certamente levar em considerao essa influncia.
(SKINNER, 1953/1970, p.20-21)

E, mais de vinte anos depois, em Sobre o Behaviorismo (1974), ainda reafirmava:

Seria absurdo, para o behaviorista, argumentar que est, de alguma maneira, isento em sua
anlise. No pode colocar-se fora da corrente causal e observar o comportamento de um ponto
especialmente vantajoso, empoleirado no epiciclo de Mercrio. No prprio ato de analisar o
comportamento humano ele est-se comportando assim como, no prprio ato de analisar o
pensamento, o filsofo est pensando. (SKINNER, 1974/2006, p.199)

Ento Skinner difere o Behaviorismo Radical do empirismo e de algumas verses do

positivismo tambm em sua concepo de realidade e produo de conhecimento, medida
que no separa o observador do observado e o prprio comportamento do cientista objeto de
estudo de uma cincia do comportamento. Neste contexto, os conceitos de subjetividade e
objetividade tomam outra dimenso:

Seria correto dizer que o conflito entre subjetividade e objetividade se resolve para o
pragmatismo em favor da subjetividade. Uma vez que a existncia de um mundo real, objetivo,
no necessria, a objetividade, se que tem algum significado, poderia ser no mximo uma
qualidade da investigao cientfica. Para o pragmatismo, seria coerente simplesmente
abandonar os dois termos de uma vez. (BAUM, 1999, p.42-43)

No adianta fazer cara feia; simplesmente no somos super-humanos. Objetividade e

subjetividade se confundem e, no, isso no valida o relativismo, como argumento aqui e aqui.

O pragmatismo tem muitas vinculaes com a Navalha de Occam, um princpio fundamental da

cincia de modo geral. O filsofo do conhecimento Pontes de Miranda diz, por exemplo: A
navalha de Occam til. Mais: indispensvel. Longe estamos, portanto, de t-la como
desaconselhvel e muito menos prejudicial. Sequer, como prescindvel. (MIRANDA, 2005,
p.316)

A Navalha de Occam postula que a explicao para qualquer fenmeno deve assumir apenas
as premissas estritamente necessrias explicao do fenmeno e eliminar todas as que no
causariam qualquer diferena aparente nas predies da hiptese ou teoria. um princpio de
economia, parcimnia e simplicidade, sendo uma ferramenta lgica que permite escolher, entre
vrias hipteses a serem verificadas, aquela que contm o menor nmero de afirmaes no
demonstradas.

No behaviorismo radical a adoo deste princpio de economia tem implicaes muito claras.
Sendo conhecimento relacionado com efetividade, esta efetividade tambm est susceptvel
aos princpios cientficos de simplicidade, parcimnia e economia. Ou seja, se temos duas
formas de conhecimento igualmente efetivas (ou de difcil emisso de juzo sobre suas
efetividades), a que contm o menor nmero de afirmaes no-demonstradas ser a mais
verdadeira, ou seja, a mais efetiva e que permite melhor atuao/compreenso sobre o objeto
de estudo.
Isso significa, para Skinner, evitar metforas e analogias na produo de conhecimento sempre
que possvel:

Ao apresentar as relaes descobertas pela anlise experimental do comportamento, usam-se

pouco as metforas e analogias de outras cincias. Os relatrios raramente contm
expresses como codificar, leitura de memria, circuitos de reverberao, canais
sobrecarregados, registro, presso, fluxo, drenagem, redes, centros, ou agrupamentos
celulares. () A vantagem em representar os processos sem usar a metfora, o mapa, ou uma
estrutura hipottica que no se cai em erro por um senso esprio de ordem ou rigor.
(SKINNER, 1984, p.236)

No fundo, este princpio que faz com que o behaviorismo radical rejeite os chamados
mentalismos, assim como constructos diversos de diferentes linhas tericas. Para Skinner,
estes no acrescentam nada explicao do fenmeno que se propem a explicar, ou seja,
no permitem que o cientista atue de maneira mais eficiente sobre ele e muitas vezes resultam
no sentido contrrio: confundem as metforas e analogias com os prprios fenmenos aos
quais as metforas e analogias serviriam apenas para ajudar a compreender, assim como
estendem os constructos didticos para alm de seu propsito meramente didtico sobre um
ponto em especfico.

Esta postura com relao s metforas e analogias , na verdade, idntica de Mach. Para
Mach, o uso de analogias era prtica comum em cincia, com uma clara utilidade: as analogias
serviriam como modelos para apreender os fenmenos, explicar suas relaes, tornando
possvel formular e resolver certos problemas empricos por meio de uma fico terica. O seu
propsito , ao comparar algo conhecido com algo desconhecido, o de levar o cientista a
descobrir relaes no visveis (FULGNCIO, 2006).

No entanto, para Mach, apesar das analogias serem usuais, eram tambm um tanto perigosas,
pois
tm apenas uma validade heurstica, devendo, com o amadurecimento da cincia, ser
aniquiladas, pela crtica implacvel, tendo em vista os fatos, antes que uma delas possa
desenvolver-se e ter uma permanncia mais longa (Mach, 1905/1920, p. 113, apud
FULGNCIO, 2006).

Por adotar perspectiva similar, Skinner tambm no tem averso utilizao de conceitos,
analogias ou especulao, muito pelo contrrio, nunca se furtou de utiliz-los. Conceitos
propiciam economia discusso, analogias ajudam na compreenso de muitos fenmenos e a
especulao parte integrante da produo de conhecimento cientfico. O prprio Skinner
claro a este respeito:

Um autor disse recentemente: A mera especulao, que no pode ser submetida prova da
verificao experimental, no faz parte da Cincia; se isso fosse verdade, porm, grande parte
da Astronomia ou da Fsica Atmica, por exemplo, no seria cincia. A especulao de fato
necessria para a ideao de mtodos capazes de proporcionar melhor controle de um
determinado assunto. (SKINNER, 1974/2006, p.21)

O que o behaviorismo radical postula a cautela na utilizao destes recursos, evitando que
algo que tem uma utilidade pontual na compreenso de um fenmeno seja excessivamente
estendido, tornando-se apenas ginstica intelectual. Igualmente, que estes recursos possam
ser eliminados quando houver outra proposta que lide to efetivamente quanto (ou mais
efetivamente) com o fenmeno, sem serem necessrias as metforas, analogias, os conceitos
e que a especulao seja substituda por algo devidamente evidenciado.

claro, portanto, que o behaviorismo radical est bem mais prximo das concepes
cientficas contemporneas do que dos modelos positivistas do sculo XIX e comeo do sculo
XX. Isso se estende ao modelo causal adotado, que se afasta do mecanicismo (algo
brevemente abordado na parte 1, Behaviorismo Radical e Cincia) e trabalha em termos de
funes. Este modelo causal tambm de inspirao machiana:

Ela [nova explicao proposta por Mach] abandona a noo de causalidade mecnica e se
reduz descrio de relaes funcionais entre sensaes. Explicar descrever relaes
ordenadas entre fatos observados. Estas relaes funcionais adotadas como explicao
substituem, com o desenvolvimento da cincia, as noes tradicionais de causa e efeito. Tais
relaes no determinam causas de efeitos, mas determinam funes entre os fatos.
(MICHELLETO, 2001, p.37)

O que no quer dizer que seja abandonada a causalidade[2], j que o behaviorismo radical
determinista. O determinismo um pressuposto para uma proposta cientfica, do contrrio - ou
seja, se houvessem fenmenos sem causa, de surgimento espontneo e arbitrrio -, no
haveria por que estud-los cientificamente. Como o Behaviorismo Radical agnstico com
relao a uma realidade ltima, ele no vai dizer que as coisas em si so determinadas, mas
que o determinismo um pressuposto til: pressupor que todos os fenmenos so
determinados nos permite buscar seus determinantes na tentativa de compreender, prever e
agir sobre esse fenmeno; se partssemos do pressuposto de que no so determinados, no
haveria razo para investig-los, e estuda-los no nos diria nada sobre eventos futuros
(DITTRICH, 2009).

No caso do behaviorismo radical, sua concepo do determinismo merece ainda algumas

consideraes. Como aponta Carrara (1998):

Nesse sentido, assevera Skinner que todas as aes so necessariamente determinadas,

entendido o determinismo, aqui, fundamentalmente como uma doutrina a assegurar causa a
todo e qualquer fenmeno. Mais do que isso, vincula-se a um determinismo probabilstico,
onde no se pode prever o fato exato do prximo acontecimento, mas a probabilidade de que
ele ocorra, em razo da histria de interaes do organismo com o ambiente. Sob essa tica,
tal determinismo lida com uma expectativa de ocorrncia e no com uma predio certa, mas
probabilstica. (CARRARA, 1998, p.144-145)

O determinismo probabilstico faz o behaviorismo radical ser uma filosofia que rejeita a ideia de
predio exata, controle absoluto, certeza e outros termos almejados pelos primeiros cientistas.
Tudo quanto o behaviorista radical pode trabalhar com probabilidades e quanto maior o
controle sobre as variveis, maior controle sobre as probabilidades, mas nunca chegando a
100%.

Isso quer dizer que certeza uma ideia pobre e o mximo que podemos esperar so verdades
provisrias, medida que nos permitem agir e interagir melhor com o mundo. A cincia, assim
como a filosofia, seria uma atividade inexaurvel e nem por isso menos formidvel: sua
incompletude faz parte do seu charme.

Nota:

[1] Behavioristas do meu Brasil, no enfartem. Quando questiono se possvel separar a

filosofia machiana do pragmatismo, refiro-me apenas quele ponto, a respeito da viso de
conhecimento. Nisso, me parecem idnticos.

[2] Antes que venham falar sobre relaes funcionais, varivel independente e varivel
dependente, leiam a nota introdutria da parte 1, como sugeri no comeo do texto. Falar de
"causa" auxilia o leitor leigo e permite a compreenso sem que eu entre em detalhes.