Você está na página 1de 127

SANDRA BATISTA DA COSTA

A IRONIA EM FUNO ARGUMENTATIVA

Dissertao apresentada como requisito parcial


obteno do grau de Mestre. Curso de Ps-
Graduao em Lingstica de Lngua
Portuguesa, Setor de Cincias Humanas,
Letras e Artes da Universidade Federal do
Paran.

Orientadora. Prof. 3 Dr.a Iara Bemquerer Costa


Co-orientador: Prof. Dr. Heronides M. de Melo
Moura

CURITIBA
2000
UNIVERSIDADE FEDERAL DO PARAN
SETOR DE CINCIAS HUMANAS, LETRAS E ARTES
UFPR COORDENAO DO CURSO DE PS-GRADUAO EM LETRAS

PARECER

Defesa de dissertao da Mestranda SANDRA BATISTA


DA COSTA, para obteno do ttulo de Mestre em Letras.
Os abaixo assinados Iara Bemquerer Costa, Heronides
Maurlio de Melo Moura e Jair Antonio de Oliveira argram, nesta data, a
candidata, a qual apresentou a dissertao:
"A IRONIA EM FUNO ARGUMENTATIVA."
Procedida a argio segundo o protocolo aprovado pelo
Colegiado do Curso, a Banca de parecer que a candidata est apta ao ttulo
de Mestre em Letras, tendo merecido os conceitos abaixo:

Banca Assinatura Conceito

Iara Bemquerer Costa A


Heronides M. de Melo Moura A
Jair Antonio de Oliveira 4
Curitiba, 15 de dezembro d2000.

t
Prof. Jos Borges Neto
j ^o ordenador
AGRADECIMENTOS

A minha orientadora, prof3 Dra. Iara Bemquerer Costa, pela pacincia

demonstrada no percurso de elaborao desse trabalho.

Ao meu co-orientador, prof0 Dr. Heronides Maurlio de Melo Moura, pela

ateno, pelo crena depositada em mim e, sobretudo, pelo profissionalismo.

Aos professores do Curso de Ps- graduao em Lingstica de Lngua

portuguesa.

Aos colegas do Mestrado, especialmente, Angela, Rossana, Gisele e Joo.

A amiga Marilena Frazo, por ter me levado a compreender que o no-saber

um desafio e no um limite.

Ao Lino Trevisan, pelo carinho, compreenso e pela colaborao nas reflexes.

Ao Cain e Coni pela compreenso na ausncia.

A Maria aparecida, por ter assumido com carinho as tarefas do lar.

A minha famlia, especialmente a minha me, pela alegria que sempre contagia.

Aos amigos que sempre me incentivaram.

A Capes, pela concesso de bolsa de estudo.


SUMRIO

RESUMO
CONVENES E ABREVIATURAS
1. INTRODUO 6
2. A ARGUMENTAO E A NOVA RETRICA 10
2.1 A teoria da argumentao 11
2.2 Algumas condies prvias argumentao 15
2.3 As premissas que servem como ponto de partida da argumentao 20
2.4 Dizer a cada pblico especfico o que mais gosta de ouvir 24
2.5 Algumas tcnicas argumentativas 27
2.5.1 Os argumentos quase-lgicos 28
2.5.2 Os argumentos baseados na estrutura do real 33
2.5.3 As ligaes que fundamentam a estrutura do real 35
2.6 Alguns aspectos da Teoria da Argumentao aplicados ao trabalho 37
3. A ARGUMENTAO SOB O OLHAR DA SEMNTICA 39
3.1 Lgica e linguagem 41
3.2 Do descritivismo radical argumentao na lngua 45
3.3 Teoria do "topoi" 50
3.4 A teoria polifnica da enunciao 55
3.5 A ironia em perspectiva polifnica 57
4. A ARGUMENTAO SOB O OLHAR DA PRAGMTICA 63
4.1 A natureza pragmtica dos "topoi" 63
4.2 A ironia como um fenmeno pragmtico 69
5. ANLISE 81
5.1 Anlise do texto "Petio ao presidente" 81
5.1.1 Petio Inicial 83
5.1.2 A presena dos locutores, dos enunciadores e do alocutrio 85
5.1.3 A formulao do pedido e o seu fundamento 91
5.1.4 A causa da petio e sua finalidade 99
5.1.5 Frmulafinal 113
5.1.6 A presena de algumas tcnicas argumentativas 114
6. CONSIDERAES FINAIS 118
7. ANEXOS 121
REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS
RESUMO

Este trabalho foi motivado pelo interesse de analisar a ironia como um


procedimento argumentativo. Utilizamos como aparato terico a Teoria da Argumentao
presente no Tratado da argumentao: a nova retrica de PERELMAN e OLBRECHTS-
TYTECA (1996), a Teoria dos "topoi", vista sob a perspectiva pragmtica delineada por
MOURA (1999), a noo de ironia inscrita na Teoria Polifnica da Enunciao elaborada por
DUCROT (1987) e revista por REYES (1984) ao ampliar a noo polifnica da ironia, e
dando a ela um tratamento pragmtico. Usamos como suporte bsico da Teoria da
Argumentao algumas tcnicas argumentativas para ilustrar algumas manobras retricas
favorecendo a argumentao irnica e tambm recorremos noo de valores assinalando sua
presena na argumentao irnica. O tratamento pragmtico dado ao topos e o pressuposto de
que seu uso se assemelha a uma implicatura consolidou teoricamente a anlise do
funcionamento argumentativo da ironia. Recorremos ao texto "Petio ao presidente," cujo
autor o jornalista Clvis Rossi para realizar tal anlise. Identificamos nesse texto os
personagens da enunciao, os locutores e os enuciadores. Na enunciao irnica o locutor
traz para o espao do discurso os pontos de vistas contrastantes dos enunciadores, mas o
locutor no assume tais pontos de vista. Os enunciadores descritos na anlise do texto so: o
enunciador ingnuo, El, o enunciador moralizante, E2 e o enunciador sarcstico, E3. Ao
descrevermos os topos e formas tpicas acessadas por esses enunciadores ratificamos a
hiptese desse trabalho: a ironia caracteriza um concerto polifnico instaurado no jogo da
interlocuo, configura-se como um fenmeno pragmtico, e seu significado uma
implicatura.
CONVENES E ABREVIATURAS

El - enunciador um .
E2 - enunciador dois.
E3 - enunciador trs.
TI - topos um.
T2 - topos dois.
T3 - topos trs.
FT - forma tpica.
L - locutor, ser de discurso.

X - locutor, ser emprico.


MR - modificador realizante.
MD - modificador derrealizante.
P - primeiro segmento do enunciado.
Q - segundo segmento do enunciado.
RED - relato em estilo direto.
6

INTRODUO

O objetivo desse trabalho analisar a ironia como um procedimento argumentativo.

0 interesse de estudar o fenmeno foi motivado pela constatao da freqncia com que esse

recurso vem sendo utilizado em textos jornalsticos de opinio. A ironia foi objeto de anlise

da retrica e da filosofia durante um longo tempo, e os estudos que tangiam a questo da

linguagem irnica contavam com a influncia da tradio retrica e filosfica. Geralmente,

esses estudos limitavam-se a analisar a ironia como um recurso expressivo presente,

sobretudo, em textos poticos, dramticos e romances. Alm do que, os estudos restringiam-

se frase ou fragmentos textuais. Recentemente, a ironia vem sendo objeto de estudos

lingsticos e relacionada ao humor, mas ainda restrito o exame da ironia como uma

estratgia argumentativa delineadora da estrutura textual. Em outras palavras, como um

elemento nuclear na composio do sentido do texto.1

O interesse de analisar a funo argumentativa da ironia pelo vis lingstico deu-

se em funo de que a enunciao irnica mobiliza diferentes vozes, instaura a polifonia. A

captao de diferentes pontos de vista decorre de inferncias pragmticas, por conseguinte


pressupomos que a percepo da enuciao irnica recorrente a fenmenos pragmticos.

Escolhemos como perspectiva terica geral que orienta a anlise do fenmeno a ser

investigado a Teoria Polifnica da enunciao delineada por Oswald Ducrot, Jean Claude

Anscombre e colaboradores, uma vez que o exame da ironia, atravs da perspectiva polifnica

inscreve-se no estudo do sentido argumentativo do enunciado, ou seja, relacionada Teoria

da Argumentao.

As pesquisas realizadas por Ducrot, Anscombre e colaboradores passaram por

diversas fases que culminaram na sistematizao da Teoria da Argumentao. Nessa Teoria a

1
Entre os estudos que analisam a ironia na composio do sentido do texto pudemos examinar: BRAIT, Beth.
Ironia em perspectiva polifnica. Campinas, SP: Editora da UNICAMP, 1996 e CARNEIRO Paulina de
Lima. A argumentao pelo absurdo: uma anlise da ironia sob a perspectiva polifnica da enunciao. Joo
Pessoa, 2000. Dissertao (Mestrado em Letras) - Setor de Cincias Humanas, Letras e Artes, Universidade
Federal da Paraba.
7

lngua no atende somente a funo informativa, isto , no se relaciona descrio da

realidade, como supunham antes os autores, a lngua passa a ter funo argumentativa; o nvel

fundamental da descrio semntica inscreve-se na instncia argumentativa da linguagem. Na

verso mais recente da Teoria da Argumentao, a Teoria dos "topoi," postula-se que as

instrues argumentativas de sentido inscrevem-se no lxico, encerra-se nele o encadeamento

argumentativo do enunciado.

Na Teoria polifnica da enunciao procura-se contestar a unicidade do sujeito

falante e postula-se que na enunciao esto presentes trs personagens: o sujeito emprico, X,

o locutor, L, e os enunciadores, E. Com efeito, a enunciao aparece como uma justaposio

de vozes. Segundo Ducrot, h duas formas de polifonia, a primeira diz respeito presena de

dois locutores distintos num mesmo enunciado, o caso do relato em estilo direto, a segunda

aparece quando a partir da voz de um locutor coloca-se em cena pontos de vista de

enunciadores.

Ducrot caracteriza os enunciados irnicos sob a perspectiva polifnica, segundo

ele, "o locutor faz ouvir um discurso absurdo, mas que o faz ouvir como um discurso de um

2 '

outro, como um discurso distanciado." A ironia , pois, descrita como um recurso sistemtico

que permite descrever a voz de um locutor, responsvel pelas palavras expressas na


enunciao e a voz de um enunciador que assume as palavras.

Outro pressuposto que fundamenta esse trabalho a Teoria da Argumentao

descrita no Tratado da argumentao: a nova retrica elaborado por PERELM AN e

OLBRECHTS-TYTECA (1996). Nessa obra a argumentao vista a partir da noo retrica

e filosfica. Da retrica os autores conservaram a noo de que a argumentao em grande

parte determinada em funo da imagem que o orador tem de seu auditrio, os autores

retomaram tambm a reflexo filosfica sobre a constituio do conhecimento. Eles

propuseram que os procedimentos argumentativos constituem-se como meios elaborao do

saber. Utilizamos como postulado central dessa Teoria o estudo das tcnicas argumentativas,

ou seja, os "recursos discursivos para obter a adeso dos espritos: apenas a tcnica que utiliza

2
DUCROT, Oswald. O dizer e o dito. Campinas, SP: Pontes, 1987, p.l98.
8

a linguagem para persuadir e para convencer."3 A argumentao conta com um conjunto

amplo de procedimentos obteno da adeso, as tcnicas argumentativas, elas funcionam

como indicaes, atravs das quais possvel reconstruir o evento da enunciao, explicar o

roteiro de produo do texto. Utilizaremos as tcnicas argumentativas como um instrumento

para caracterizar manobras retricas que favorecem a argumentao irnica.

Outro aspecto da Teoria da Argumentao a ser utilizado diz respeito noo de

valor que permeia a prtica argumentativa. Para PERELMAN e OLBRECHTS-TYTECA

(1996), o valor um dos elementos que serve como premissa da argumentao quando se

deseja a adeso de um grupo particular. Os valores inserem-se no conjunto das idias e das

opinies, representam maneiras de agir e de pensar, revelam a existncia na sociedade de uma


multiplicidade de grupos. Utilizamos a noo de valor para assinalar que a atualizao do

ponto de vista de um dos enunciadores, configurado no jogo polifnico, representa a voz

daqueles que almejam a manuteno de valores sociais, ticos e morais.

Para evidenciar o funcionamento argumentativo da ironia selecionamos o texto

"Petio ao Presidente" cujo autor o jornalista Clvis Rossi. Esse texto foi publicado no

jornal Folha de So Paulo. Rossi colunista desse jornal, seus textos abordam normalmente

questes polticas, sociais e econmicas. Identificaremos e descreveremos o jogo polifnico e

algumas manobras retricas presentes no texto "Petio ao presidente" visando validar a

hiptese desse trabalho: a ironia caracteriza um concerto polifnico instaurado no jogo da

interlocuo, configura-se como um fenmeno pragmtico, e seu significado uma

implicatura. Afirmar que as intenes do jornalista estejam representadas atravs dos

esquemas descritos ao longo da anlise do texto no passa de uma hiptese mais ou menos

provvel, no consideramos que os esquemas traados possam ser vistos como nicos e

verdadeiros. A anlise feita caracteriza uma possibilidade dentre tantas outras de leitura do

texto.

3
PERELMAN, Cham e OLBRECHTS-TYTECA, Lucie. Tratado da Argumentao: a nova retrica. So
Paulo: Martins Fontes, 1996, p.8.
9

Esse trabalho constitui-se de cinco captulos cujo contedo sintetizaremos a seguir.

No captulo A ARGUMENTAO E A NOVA RETRICA apresentaremos a

perspectiva filosfico-retrica delineada no Tratado da Argumentao: a nova retrica

elaborada por PERELMAN e OLBRECHTS-TYTECA (1996). Entre os aspectos

contemplados nessa primeira parte esto os objetos de acordo que servem como premissas da

argumentao, e os valores aparecem como um dos elementos que servem de ponto de partida

argumentao; as tcnicas argumentativas tambm sero destacadas nessa parte. No captulo

seguinte, A ARGUMENTAO SOB O OLHAR DA SEMNTICA, apresentaremos uma

sntese das fases do trabalho de Ducrot e colaboradores descrevendo alguns pressupostos

delineados no percurso feito. Entre as teorias descritas nessa parte est a Teoria Polifnica da
Enunciao. No outro captulo, A ARGUMENTAO SOB O OLHAR DA

PRAGMTICA, apresentamos uma sntese de dois estudos desenvolvidos a partir da

perspectiva pragmtica, o primeiro delineado por MOURA (1999) em que analisa a natureza

dos "topoi" e pressupe que ela seja pragmtica, por conseguinte as instrues

argumentativas de sentido assemelham-se a implicaturas. O outro estudo foi realizado por

REYES (1984), ela pressupe que na enunciao irnica a atualizao do sentido inscrito na

projeo de vozes dos enunciadores depende de inferncias pragmticas, logo a ironia

tambm tratada como uma implicatura. Recorreremos a alguns pressupostos inscritos nesses

dois estudos para fundamentar nosso trabalho. No captulo posterior faremos a anlise do

texto selecionado. Por fim, descreveremos as consideraes finais obtidas a partir do estudo

desenvolvido ao longo desse trabalho.


10

2 A ARGUMENTAO E A NOVA RETRICA

Neste captulo, apresentaremos um primeiro pressuposto terico relativo

argumentao: a perspectiva filosfico-retrica delineada no Tratado da Argumentao: a

nova retrica elaborada por PERELMAN e OLBRECHTS-TYTECA (1996).

Em primeiro lugar, destacaremos que os autores inscrevem a Teoria da

Argumentao numa filosofia do conhecimento e consideram que os procedimentos

argumentativos constituem-se como instrumento de elaborao do saber. PERELMAN e

OLBRECHTS-TYTECA (1996) fazem uma abordagem crtica acerca dos procedimentos de

raciocnio implantados na cincia moderna pela racionalidade cartesiana, expem que a

concepo clssica de demonstrao, especificamente a lgica formal, limita-se a analisar os

procedimentos demonstrativos, e propem que sejam retomadas as provas dialticas utilizadas

na argumentao. Segundo eles, a argumentao pauta-se em opinies decorrentes de decises

tomadas a partir de uma racionalidade que no evita o debate e que discute a pluralidade de

valores e opinies. O resgate da noo de raciocnio dialtico representa uma contribuio

para a filosofia do conhecimento.


1
Em seguida, evidenciaremos que, para os autores do tratado, a argumentao

dirigida a um auditrio e visa adeso, de forma que preciso considerar a existncia de um

contato intelectual que passa pelo conhecimento do auditrio, assim como pelo

reconhecimento dos meios suscetveis de influenci-lo. Para tanto, apresentaremos alguns

tpicos que caracterizam as condies prvias argumentao.

Numa terceira etapa, destacaremos o acordo entre o orador e o auditrio como

ponto de partida da argumentao. O acordo visto sob trs aspectos: quanto s premissas,

seleo e apresentao; limitar-no-emos a abordar os objetos que servem como premissas.

Numa quarta etapa, apresentaremos o texto " O lucro de cada qual" cujo autor o

jornalista Clvis Rossi; a partir desse texto ilustraremos que a competncia oratria, embora

1
Utilizaremos o termo tratado quando nos referirmos a PERELMAN, Chaiim; OLBRECHTS-TYTECA,
Lucie. Tratado da Argumentao: a nova retrica. So Paulo. Martins Fontes,1996.
11

constituda pela capacidade de adaptao do discurso ao auditrio, no pode ser interpretada

como uma estratgia de consenso, a argumentao visa adeso do auditrio, no pretensa

neutralidade do orador.

Apresentaremos a seguir algumas tcnicas argumentativas descritas por

PERELMAN e OLBRECHTS-TYTECA (1996); elas so recursos argumentativos que visam

adeso, ou seja, manobras retricas no inscritas no nvel lingstico fundamental.

Utilizaremos algumas tcnicas como instrumentos para caracterizar unidades argumentativas

que favorecem a argumentao irnica.

Por ltimo, destacaremos alguns pressupostos da Teoria da Argumentao que

sero aplicados a este trabalho.

2.1 A TEORIA DA ARGUMENTAO

No Tratado da Argumentao: a nova retrica, PERELMAN e OLBRECHTS-

TYTECA (1996) retomam criticamente as noes da Retrica e da Dialtica de Aristteles

para delinear uma teoria da argumentao oposta s concepes de razo e de raciocnio

pressupostas por Descartes, que durante os trs ltimos sculos marcaram o pensamento

ocidental. Para tanto, relativizam em sua obra a tendncia unilateral da lgica e da teoria do
conhecimento de Descartes e repropem uma reflexo em torno da questo do conhecimento,

por considerarem que este no pode ser reduzido ao nvel formal, devido a sua complexidade.

PERELMAN e OLBRECHTS-TYTECA (1996) evidenciam a influncia dos

pressupostos de Descartes, lembrando que nos ltimos trs sculos os estudos feitos a respeito

da argumentao foram abandonados pelos lgicos, pois esses consideravam que os

argumentos que favoreciam a defesa de uma tese eram no - coercivos. Para Descartes, tudo

que estava no limite do verossmil era falso; ele via na evidncia a marca da razo, por

conseguinte s considerava racionais as demonstraes que partissem de idias claras e

distintas, cujas provas fossem demonstrveis e reconhecidas pelas cincias naturais.

Opondo-se a essa perspectiva, os autores do tratado esclarecem que a natureza da

argumentao e da deliberao no caracterizada nem pela necessidade, nem pela evidncia,

pois a deliberao no se efetua em favor de uma soluo necessria e a argumentao no se


12

realiza contra algo que se apresente como evidente. A argumentao, segundo eles, situa-se

"no campo do verossmil, do plausvel, do provvel, escapando s certezas do clculo."

A lgica, ao tomar como referencia em seus estudos as provas analticas - as que se

do atravs de proposies evidentes, demonstrveis, conduzindo concluso verdadeira -

pe de lado os raciocnios que se distanciavam do campo formal, escapando lgica e

razo, por isso as provas dialticas, que se pautavam em enunciados provveis, cuja concluso

era verossmil, foram deixadas de lado, o que elimina do estudo do raciocnio toda referncia

argumentao.

A reduo da lgica perspectiva formal no deve levar concluso de que a razo

seja totalmente ineficaz no campo em que escapa ao clculo, nem que a soluo de um
problema, cuja experincia ou a deduo lgica no consiga explicitar, fique abandonada s

foras irracionais.

A concepo ps - cartesiana, ao introduzir uma dicotoma que distingue as

faculdades humanas por meio de duas foras antagnicas, a da razo e da no - razo,

artificial e contrria aos procedimentos que constituem o pensamento humano. Aristteles^ j

havia proposto dois modos bsicos de raciocinar: por demonstrao analtica e por

argumentao dialtica. As provas dialticas eram analisadas ao lado das provas analticas;

aquelas referiam-se ao verossmil e eram utilizadas na argumentao, as provas analticas

eram necessrias e usadas na demonstrao. No se nota no pensamento aristotlico qualquer

sugesto de hierarquia entre essas duas maneiras de raciocinar: elas no se excluem, no se

sobrepem, no se substituem uma outra.

Os racionalistas conceberem o progresso do conhecimento unicamente como uma

extenso do campo aberto por elementos claros e distintos, dissociando-os do conjunto das

opinies. Ao isolar do conhecimento tudo que no est de acordo com o ideal de clareza e

distino, o pensamento racionalista subtrai desse ideal toda discusso e toda argumentao, o

que poderia reduzir progressivamente o recurso argumentao, at que seu uso se tomasse

2
PERELMAN, Chaim; OLBRECHTS-TYTECA, Lucie. Tratado da argumentao: a nova retrica. So
Paulo Martins Fontes, 1996. p. 1.
3
Citado por COELHO, Fbio Ulhoa. Prefcio edio brasileira. In: PERELMAN, Cham; TYTECA, Lucie
Olbrechts. Tratado da argumentao: a nova retrica. So Paulo: Martins Fontes, 1996, p.XI.
13

suprfluo. Nessa perspectiva, a utilizao da argumentao poderia estigmatizar,

provisoriamente, os ramos do saber que dela se servissem, considerados como reas

imperfeitamente constitudas, em busca de um mtodo e no merecedora do ttulo de cincia.

Essa uma das conseqncias previstas pelos autores, se se toma como pressuposto que o

conhecimento limita-se ao nvel formal. No temos a inteno de discutir essa questo no

momento, queremos destacar que a argumentao se estabelece a partir de opinies

decorrentes de decises tomadas a partir da razo.

Para que uma teoria da argumentao seja relacionada ao uso da razo que dirige a

ao de cada um e influencia a dos outros, fez-se necessrio criticar a idia de evidncia.

OSAKABE (1979) explicita a crtica de Perelman ao cartesianismo no ponto preciso dessa

noo.

Para Descartes, diz ele,[ Perelman ] trata-se "d'une force qui s'impose 'a tout esprit dou de raison
et qui manifeste la vrit de ce qui s'impose de cette faon". Perelman indica que essa fora
pressupe a existncia de "notions claires et distinctes dont des rapports donnent lieu des
propositions videntes". Isto , a noo de evidncia em Descartes no parece a Perelman algo que
se situa ao nvel da experincia, mas algo que obtido a partir de certo distanciamento em relao
natureza das coisas (se se toma a evidncia como intuio racional). Essa postura que Descartes v
muito claramente na matemtica deu origem a uma posio que parece ser, para Perelman, uma
espcie de atemporalizao do conhecimento: parte-se das evidncias (tomadas racionalmente) e
deduz-se a partir da. Se essa evidncia (como qualquer raciocnio situado fora da complexidade das
coisas) atemporal, tudo o que decorre disso necessariamente desprovido de sentido em relao
realidade. (OSAKABE, 1979, p. 157-158)

A crtica feita por Perelman a Descartes tange duas questes: a concepo

atemporal do conhecimento, favorecida pela compreenso que Descartes tem de evidncia; o

carter atomista dessa concepo, que est limitado a um domnio restrito do real. Para

Perelman, a teoria filosfica da argumentao deve estar fundada na natureza complexa dos

objetos do conhecimento; com efeito, esses objetos no podem ser reduzidos ou tornados

atemporais, pois exigem uma abordagem coerente com a sua complexidade. Perelman

conclui: "o tempo no tem papel algum na demonstrao, mas tem na argumentao."4

Ao colocar a questo da temporalidade, Perelman procura rever o paradigma

cartesiano por pressupor que a natureza complexa do conhecimento no admite uma reduo

4
Citado por OSAKABE, Haquira. Argumentao e discurso poltico. So Paulo: Kairos, 1979. p. 154.
14

que o compartimentalize ou o atemporalize. Para o filsofo, uma abordagem que considere a

natureza complexa do objeto do conhecimento no pode ser outra seno a argumentao.

A importncia do tratado est no resgate das idias aristotlicas que dizem respeito

argumentao, e nele so definidos procedimentos prximos das anlises que concernem s

provas chamadas por Aristteles de dialticas, isto , "a arte de raciocinar a partir de opinies

geralmente aceitas."5 PERELMAN e OLBRECHTS-TYTECA (1996) preferem o termo

retrica, porque o termo dialtica no percurso histrico foi utilizado com vrios sentidos. Em

Hegel,6 o termo foi utilizado referindo-se s contradies prprias ao movimento de negao

interno em que se manifesta o esprito humano; em Marx,7 ao movimento da realidade

histrica. J retrica caiu em completo desuso, logo sua retomada no acarreta confuses.

Alm disso, a escolha desse termo retrica deve-se sobretudo ao sentido atribudo

a ele pela antigidade clssica: idia de adeso e de esprito ao qual se dirige um discurso.

essa idia que os autores pretendem retomar, isto , " em funo de um auditrio que
o

qualquer argumentao se desenvolve." O ponto de referncia da teoria da argumentao

"o estudo das tcnicas discursivas que permitem provocar ou aumentar a adeso dos espritos

s teses que se lhes apresentam ao assentimento."9 A argumentao conta, ento, com um

conjunto amplo de procedimentos obteno da adeso, ou seja, tcnicas que utilizam a

linguagem para persuadir e convencer o auditrio.

A argumentao no se limita a um grau de adeso particular, caracterizado pela

evidncia. O grau de adeso a uma tese no se deve relacionar diretamente evidncia e

verdade, pois, em princpio, os aspectos do raciocnio relativos verdade so distintos dos

relativos adeso. Os autores concluem:

Em vez de fundamentarmos nossa filosofia em verdades definitivas e indiscutveis, partiremos do


fato de que homens e grupos de homens aderem a toda espcie de opinies com uma intensidade
varivel, que s conhecida quando posta prova. As crenas mais comumente admitidas ficam

5
PERELMAN, Chaim; OLBRECHTS-TYTECA, Lucie. Tratado da Argumentao a nova retrica. So
Paulo: Martins Fontes. 1996.p.8.
6
Citado por COELHO, Fbio Ulhoa. Prefcio edio brasileira. In: PERELMAN, Chaim; OLBRECHTS-
TYTECA, Lucie Olbrechts. Tratado da Argumentao: a nova retrica. So Paulo: Martins Fontes, 1996. p. XII.
7
Citado por COELHO, Fbio Ulhoa. Prefcio edio brasileira. In: PERELMAN, Chaim; OLBRECHTS-
TYTECA, Lucie Olbrechts. Tratado da Argumentao: a nova retrica. So Paulo: Martins Fontes, 1996. p. XII.
8
PERELMAN, Chaim; OLBRECHTS-TYTECA, Lucie. Tratado da Argumentao a nova retrica. So
Paulo: Martins Fontes. 1996.p.6.
9
ibid., p. 4.
15

muito tempo implcitas e no - formuladas, pois, o mais das vezes, somente por ocasio de um
desacordo relativo s conseqncias delas resultantes que surge o problema da formulao ou da
determinao mais precisa delas. (PERELMAN, Chim; OLBRECHTS- TYTECA, Lucie, 1996, p
.577)

A argumentao no deve ser nem coerciva, nem arbitrria, pois o sentido da

liberdade humana pauta-se na condio do exerccio de uma escolha racional, se a liberdade

for compreendida como a adeso necessria a uma ordem previamente dada, qualquer

possibilidade de escolha seria excluda, por outro lado, se o exerccio da liberdade no for

fundamentado em razes, a escolha seria irracional, reduzida a uma deciso arbitrria. Deve-

se romper com a dicotomia que compreendeu a razo humana dividida em duas foras

antagnicas: da razo e da no-razo. A argumentao fundamenta-se em acordos que

envolvem orador e auditrio, atravs de opinies e decises, isto , escolhas feitas mediante o

uso da razo. As premissas da argumentao no so evidentes, elas resultam do acordo com

o auditrio.

2.2 ALGUMAS CONDIES PRVIAS ARGUMENTAO

PERELMAN e OLBRECHTS-TYTECA (1996) defendem que a argumentao

est ligada ao social, abordam o fenmeno argumentativo considerando a situao


psicossocial que envolve orador e auditrio. Para tanto, o orador toma a imagem do auditrio

como ponto de referncia do processo argumentativo. Com efeito, os recursos argumentativos

so utilizados pelo orador considerando essa imagem; a argumentao est, pois, inscrita no

interior de um contexto social.

O orador esfora-se perante o auditrio para obter deste a adeso tese defendida.

As condies necessrias argumentao abrangem a formao de uma "comunidade efetiva

dos espritos"10 e o "fato de se debater uma questo determinada."11 Isso implica dizer que

em funo de um auditrio que a argumentao se orienta, pois todo enunciado dirige-se a um

interlocutor, e em funo dele que organizado. Para que se tenha a adeso, preciso

10
PERELMAN, Chim; OLBRECHTS-TYTECA, Lucie. Tratado da Argumentao: a nova retrica. So
Paulo: Martins fontes, 1996. p. 17.
" ibid. p. 16.
16

considerar que os acordos argumentao passam pelo conhecimento do auditrio, assim

como dos meios suscetveis de obter a adeso.


A formao de uma comunidade efetiva dos espritos conta com alguns critrios:
12
a) "a existncia de uma linguagem em comum" ;

b) "a ateno do outro, ser ouvido"13;

c) "o conhecimento do auditrio"14;

d) "o conhecimento dos meios de influenciar o auditrio"15;

e) "a adaptao do orador ao auditrio."16;

f) "o conhecimento das caractersticas do auditrio."17

4 existncia de uma linguagem em comum um recurso bsico argumentao,

mas esse recurso por si s no basta, preciso sobretudo o desejo de estabelecer um contato.

Para tanto, toma-se necessrio "ter apreo pela adeso do interlocutor, pelo seu
18
consentimento, pela sua participao mental." O contato entre orador e auditrio essencial
em todo desenvolvimento da argumentao, ele deve ser mantido no decorrer de todo
processo argumentativo.

Quando nos colocamos dispostos a ouvir o outro, mostramos que estamos

dispostos eventualmente a aceitar um determinado ponto de vista, portanto a ateno do

outro; ser ouvido caracteriza uma condio argumentao. Certas funes autorizam,

habilitam, regulam por elas mesmas a realizao do contato entre os espritos. Fazer parte de

um mesmo meio social, por exemplo, facilita o preenchimento da realizao das condies

necessrias ao contato dos espritos.


O conhecimento do auditrio uma das condies prvias argumentao. Se o
auditrio "o conjunto daqueles que o orador quer influenciar com sua argumentao"19,
preciso considerar que esse conjunto uma imagem que o orador cria e qual procura
12
ibid., p.16.
13
ibid., p. 19.
14
ibid., p.23.
15
ibid., p. 26.
16
Ibid., p.26.
17
Ibid., p. 29.
18
Ibid, p. 18.
19
Ibid, p. 22
17

adaptar-se. Para quem argumenta, o auditorio uma construo mais ou menos sistematizada,

atravs da determinao das origens psicolgicas e sociolgicas. OSAKABE (1979) comenta

o artigo Les cadres sociaux de I 'argumentados de Perelman, destacando que nele o filsofo

evidencia a dimenso sociolgica do conhecimento argumentativo. A partir disso observa que

as noes vlidas argumentao dependem das instituies sociais; e que a linguagem da

argumentao produzida por uma tradio social. Tomando essa perspectiva como ponto

de referncia, OSAKABE (1979) conclui que a noo de auditrio elaborada segundo o

ponto de vista do orador e no do ponto de vista ideal de uma teoria. A afirmativa de

PERELMAN e OLBRECHTS-TYTECA (1996) explicita o exposto nesse item.

O estudo dos auditrios poderia igualmente constituir um captulo de sociologia, pois, mais do que
seu carter pessoal, as opinies de um homem dependem de seu meio social, de seu crculo, das
pessoas que freqenta e com quem convive [...]. Cada meio poderia ser caracterizado por suas
opinies dominantes, por suas convices indiscutveis, pelas premissas que aceita sem hesitar ; tais
concepes fazem parte da sua cultura e todo orador que quer persuadir um auditrio particular tem
de se adaptar a ele. Por isso a cultura prpria de cada auditrio transparece atravs dos discursos que
lhe so destinados, de tal maneira que , em larga medida, desses prprios discursos que nos
julgamos autorizados a tirar alguma informao a respeito das civilizaes passadas.

As consideraes sociolgicas teis ao orador podem versar sobre um objeto particularmente


preciso, a saber, as funes sociais cumpridas pelos ouvintes. Com efeito, estes costumam adotar
atitudes ligadas ao papel que lhes confiado em certas instituies sociais. (PERELMAN, Cham;
OLBRECHTS-TYTECA, Lucie, 1996, p. 23)

O conhecimento dos meios de influenciar o auditrio implica o reconhecimento dos

meios suscetveis de convencimento, pois a natureza do auditrio est relacionada ao seu

condicionamento. Conhecer o auditrio , de um lado, um meio de saber como possvel

assegurar seu condicionamento, do outro, saber a cada instante do discurso qual o

condicionamento realizado. H vrios meios de efetuar um condicionamento, como a msica,

a iluminao, a encenao, mas o meio que se quer destacar aqui o condicionamento pelo

prprio discurso; tal condicionamento para ser eficaz exige a adaptao contnua do orador

ao auditrio.

A adaptao do orador ao auditrio mais um dos critrios prvios

argumentao. O orador deve imaginar o que o auditrio considera verdadeiro. Nesse sentido,

20
OSAKABE, Haquira. Argumentao e discurso poltico. So Paulo: Kairos, 1979.p. 162.
18

o prprio auditrio que determina a qualidade da argumentao e o comportamento dos

oradores, mas os oradores tm tambm a liberdade de negar-se a persuadir um auditrio, se a

maneira de efetuar a persuaso causa-lhes repulsa.

A considerao a seguir oportuna, pois possibilita que seja feita uma breve

reflexo acerca dos meios utilizados para tornar didticos os procedimentos argumentativos.

A obrigao para o orador, de adaptar-se ao seu auditrio e a limitao deste multido


incompetente, incapaz de compreender um raciocnio ordenado e cuja ateno est merc de
menor distrao, levaram no s ao descrdito da retrica, mas introduziram na teoria do discurso
regras gerais cuja validade parece, entretanto, limitada a casos especficos. No vemos, por
exemplo, por que, em princpio, a utilizao de uma argumentao tcnica afastaria da retrica e da
dialtica. (PERELMAN, Chaim; OLBRECHTS-TYTECA, Lucie, 1996, p. 28)

Podemos relacionar a crtica feita acima aos procedimentos didticos que tm a

finalidade de conduzir a prtica argumentativa. O educador, atravs dos materiais didticos a

que tem acesso normalmente, introduz regras gerais da argumentao, cuja validade est

limitada a casos especficos. As tcnicas disponveis argumentao devem ser analisadas,

desde que a partio do discurso esteja em funo do seu papel no todo. Vale ressaltar que as
21
tcnicas discursivas no eqivalem a um mtodo de argumentao, isto , um conjunto de
regras gerais para efetuar a argumentao. A adaptao do orador ao seu auditrio uma

condio fundamental da argumentao, esse princpio que deve ser tomado como regra

geral que norteia qualquer proposta de trabalho com a argumentao, pois certos argumentos

utilizados para um determinado auditrio podem parecer ridculos a outro. Sendo assim,

importante que se conheam as caractersticas do auditrio para se saber quais so os meios

de atingi-lo.
Conhecer as caractersticas do auditrio mais uma condio prvia
argumentao. A imagem que o orador tem do auditrio serve como parmetro para
determinar o carter e a amplitude da argumentao. H trs espcies de auditrios: o
primeiro o auditrio universal que constitudo pela humanidade inteira, pelos homens

21
As tcnicas argumentativas sero evidenciadas neste captulo no item 2.5.
19

adultos normais; a argumentao a ele dirigida assimilada freqentemente ao discurso

lgico, considerado como norma objetiva.

A argumentao dirigida ao auditrio universal deve levar em considerao o que o

orador imagina ser unnime, universalmente aceito, por ser difcil de ser posto em dvida. O

orador convence o auditrio apoiado em enunciados considerados vlidos num espao scio -

cultural especfico, por exemplo: "Os servios pblicos so precrios, porm indispensveis";

"A sade, a segurana e o ensino pblico so direitos do cidado." Segundo PERELMAN e

OLBRECHTS-TYTECA (1996), a argumentao dirigida ao auditrio universal realiza-se

atravs do ato de convencer. A argumentao considerada convincente a que deve obter a

adeso de um auditrio amplo, por basear-se num conjunto de fatos, de verdades,

considerados vlidos para obter a adeso de todo o ser racional, isto , convencer buscar a

razo atravs de procedimentos racionais.

O segundo auditrio formado no dilogo pelo interlocutor a quem se dirige; o

terceiro pelo prprio sujeito, quando delibera consigo. As duas ltimas espcies de auditrio

podero ser consideradas universais, quando o interlocutor do dilogo e o sujeito que est s

voltas consigo forem considerados encarnaes do auditrio universal. O indivduo que

delibera consigo ou o interlocutor do dilogo podem ser considerados como um auditrio

particular, quando suas caractersticas limitam-se a um grupo restrito. As encarnaes do

auditrio particular so consideradas precrias por representarem as reaes caractersticas de

um grupo restrito.

A persuaso, diferentemente da convico, tem um carter mais restrito, logo diz

respeito ao acordo que se estabelece com o auditrio particular. Ao caracterizar as premissas

da argumentao, por intermdio de uma escala que marca numa extremidade o que

universal, aceito, e na outra, o que discutvel, observamos que os valores tendem ao

discutvel. Os valores so objetos de acordo que servem como premissas para persuadir o

auditrio particular. Os seguintes enunciados podem ser considerados pertinentes ao acordo

com o auditrio particular: "Resgatar a famlia salvar a sociedade;" "S a f em Deus muda

a situao do povo brasileiro."


20

2.3 AS PREMISSAS QUE SERVEM COMO PONTO DE PARTIDA DA

ARGUMENTAO

PERELMAN e OLBRECHTS-TYTECA (1996) colocam como ponto de partida da

argumentao o acordo com o auditorio. Esse acordo abrange o que aceito como ponto de

referncia de raciocnios e a forma de apresentao dos raciocnios. O acordo refere-se s

premissas, sua escolha e apresentao. Neste trabalho, limitar- nos-emos a apresentar os

objetos de acordo que servem como premissas. A escolha de uma premissa no est isenta de

valor argumentativo, pois constitui o primeiro passo para que a utilizao desse elemento seja

persuasiva.

Para cada tipo de auditrio h tipos de discursos, o mesmo ocorre com as premissas

que se baseiam nos diferentes acordos feitos em relao a cada tipo de ouvinte. As premissas

que dizem respeito ao auditrio universal tomam por base os seguintes objetos de acordo: os

fatos, as verdades e as presunes que esto inscritos na categoria do real, embora o que se

considera real possa variar de acordo com opinies filosficas; na argumentao considera-se

real o que o auditrio universal considera vlido.

Os fatos e verdades tomados como premissas so sempre no - controversos, pois

so aceitos, em princpio, pelo auditrio universal. Vejamos o que afirmam os autores.

(...) na argumentao, a noo de "fato" caracterizada unicamente pela idia que se tem de certo
gnero de acordo a respeito de certos dados: os que se referem a uma realidade objetiva e
designariam, em ltima anlise, citando H. Poincar, "o que comum a vrios entes pensantes e
poderia ser comum a todos". Estas ltimas palavras sugerem imediatamente o que chamamos de
acordo do auditrio universal. (PERELMAN, Cham; OLBRECHTS- TYTECA, Lucie, 1996, p.75)

Fala-se geralmente de fatos para designar objetos de acordo precisos, limitados, em contra partida,
designar-se-o de preferncia com nome de verdades sistemas mais complexos, relativos a ligaes
entre fatos, que se trate de teorias cientficas ou de concepes filosficas ou religiosas que
transcendem a experincia. (PERELMAN, Chim, OLBRECHTS-TYTECA, Lucie, 1996, p.77 )

Os fatos referem-se a uma realidade objetiva, como a descrio de certos dados, j

as verdades dizem respeito ao conhecimento que permitem fazer generalizaes sobre fatos,

por exemplo:

Fato- O alto ndice de desemprego no Brasil.


21

Verdade- O desemprego gera muitas vezes misria.

As presunes esto ligadas, em cada caso particular, ao normal, ao verossmil; elas

se relacionam a uma base, a um parmetro tomado como normal pelo auditrio, conta-se com

o normal como base de raciocnios para efetuar a argumentao. O acordo baseado na

presuno do normal corresponde ao auditrio universal, mas a adeso s presunes no

uma mxima, a presuno requer um reforo atravs de outros elementos.

Os objetos de acordo que visam adeso dos grupos particulares tm como base os

valores, as hierarquias e os lugares. Tais elementos correspondem categoria do prefervel

que evidencia um ponto de vista compartilhado por um grupo particular. No que diz respeito

aos valores, os autores destacam: "Estar de acordo acerca de um valor admitir que um
objeto, um ser ou um ideal deva exercer sobre a ao e as disposies ao uma influncia

determinada, que se pode alegar numa argumentao, sem se considerar, porm, que esse

ponto de vista se impe a todos." 22

Os valores esto presentes nos conjuntos das idias e das opinies; eles assinalam

modos particulares de agir, de pensar e reforam ainda a existncia em uma sociedade da

multiplicidade de grupos. Os autores distinguem tipos de valores: os abstratos e concretos;

aos valores abstratos correspondem, por exemplo, a justia ou a veracidade; e os valores

concretos podem ser atribudos Frana e Igreja. Podemos observar que a tarefa de um

orador que est diante de um auditrio particular mais difcil, pois os conceitos de que se

vale so mais fluidos.

Os valores diferem das verdades, pois no so considerados como generalizaes

de fatos; os valores intervm na argumentao e no raciocnio cientfico, neste, por exemplo,

esto restritos elaborao de conceitos e regras. Na poltica, na filosofia e no direito os

valores servem como base da argumentao no decorrer de todo o discurso. Os valores so

utilizados para justificar escolhas e, atravs delas, pretende-se persuadir o ouvinte a aceitar

um ponto de vista; o papel dos valores na argumentao justificar escolhas sobre as quais

no h acordo unnime.

22
PERELMAN, Chaim; OLBRECHTS-TYTECA, Lucie. Tratado da argumentao: a nova retrica. So
Paulo; Martins Fontes, 1996. p. 84.
22

As hierarquias so justificadas em virtude dos valores, pois so expressas e

apreendidas atravs dos valores veiculados no discurso. A argumentao pode se alicerar nas

hierarquias concretas e nas abstratas; as hierarquias concretas expressam a superioridade dos

homens sobre os animais, de Deus sobre os homens e as hierarquias abstratas expressam a

superioridade do justo sobre o til.

Os lugares correspondem ao local de onde se retiram as premissas que permitem

fundar os valores e so caracterizados como:

a) lugar de quantidade;

b) lugar de qualidade;

c) outros lugares.

Atravs da noo do lugar de quantidade, isto , da superioridade em funo da

adeso da maioria, possvel fundamentar certas concepes de democracia.

O lugar de qualidade aparece na argumentao para contestar a verdade dos

nmeros. Nesse caso, o prefervel o que conta com a qualidade.

Os outros lugares esto relacionados aos lugares de quantidade e de qualidade, so

os seguintes: os lugares da ordem afirmam a superioridade do anterior; os lugares do existente

afirmam a superioridade do que existe; os lugares de essncia afirmam a superioridade dos

que representam bem a essncia de uma espcie, um "belo coelho" caracteriza as qualidades

atribudas a um coelho. Os lugares mencionados so os de uso mais freqente, existem outros

cujo significado mais limitado.

A seleo prvia dos elementos que serviro de ponto de partida argumentao

tem por funo influenciar o auditrio e pressupe um acordo. Para cada auditrio existe um

conjunto de elementos capaz de exercer uma determinada influncia. Esse conjunto

assemelha-se a um sistema de referncia que serve para testar as argumentaes. A seleo

das premissas obedece a um critrio definido previamente, seja pela relevncia quanto ao

carter quantitativo da argumentao seja qualitativo.

A importncia da seleo consiste na escolha dos elementos a serem utilizados e na

tcnica da apresentao desses elementos. O orador, ao selecionar os argumentos, guia-se


23

atravs da noo "fora dos argumentos"23 que se deve tanto dificuldade de combater um

dado argumento, quanto qualidade inerente a um argumento; a fora argumentativa

modifica-se conforme o auditrio e o objetivo da argumentao, ela determinada segundo as

"regras de justia"24, observa-se o que numa dada situao serviu para convencer e aplica-se a

uma situao semelhante. O "contexto tradicional" responsvel pela fora dos argumentos,

isto , uma situao que sirva de ponto de referncia e sejam conhecidos os meios adequados

para desenvolver um raciocnio. A fora do argumento determinada pelos auditrios; ela

uma norma social, no inerente estrutura da lngua, situa-se fora da lngua. A seguir

ilustraremos a noo de fora argumentativa recorrendo ao texto abaixo retirado do painel do

leitor, coluna do jornal Folha de So Paulo.

Texto 1

ACM

" Jornalista Clvis Rossi: No meto medo a ningum, muito menos ao senhor presidente da

Repblica, a quem tenho estima e respeito. Entretanto, gosto de enfrentar os canalhas como o senhor.

Se o senhor pode opinar, sendo quem , em assuntos polticos, como no eu, que tenho a honra de

representar o meu Estado com expressivas votaes, sendo ainda duas vezes presidente do Senado

Federal, o que me torna um interlocutor poltico algumas vezes indispensvel."26

Resposta do jornalista Clvis Rossi.

Remeto o leitor carta assinada pelo prprio ACM, publicada neste mesmo espao, no dia

4/12/98, bem recente, portanto: "Como ningum o desconhece, jornalista Clvis Rossi, mais uma vez
louvo a sua capacidade, jovialidade de jornalista, dignidade e coragem que encantam os seus leitores.

Do senhor no poderia esperar outra coisa." Eu tampouco esperava outra coisa de senhor que no fosse

o elogio quando lhe interessa e insulto quando incomodado.27

" ibid. p. 524.


24
ibid. p. 528.
25
ibid. p. 528
26
MAGALHES, Antnio Carlos. ACM. Folha de So Paulo, So Paulo, 2 de jun. de 1999, Cad. 1, p. 3.
27
ROSSI, Clvis. Folha de So Paulo, So Paulo, 2 de jun. De 1999, Cad. 1 p.3.
24

O jornalista Clvis Rossi, ao refutar afirmaes do senador Antnio Carlos

Magalhes, destaca um fragmento de uma carta do senador publicada anteriormente no

mesmo jomal. O jornalista apresenta contra- argumentos s acusaes feitas por ACM. A

fora argumentativa caracterizada na estratgia nuclear utilizada, isto , a citao do

pronunciamento de uma autoridade, no caso do prprio ACM com inteno de ridicularizar o

senador atravs da ironia. A fora argumentativa desdobra-se na premissa usada pelo senador

no fragmento citado por Rossi - o elogia capacidade do jornalista - que contraditrio

premissa inscrita na carta de Magalhes - o insulto competncia do jornalista.

Com base nos elementos que compreendem as condies prvias argumentao e

as premissas que servem como ponto de partida argumentao, poder-se-ia organizar o

seguinte quadro:

CONDIES PRVIAS PONTO DE PARTIDA DA ARGUMENTAO

ARGUMENTAO

A formao de uma comunidade dos PREMISSAS DA ARGUMENTAO


espritos

0 contato dos espritos; o acordo com o o acordo com o auditrio

A ateno do ouvinte; auditrio universal particular

0 conhecimento do auditrio; Os fatos; Os valores;


0 conhecimento dos meios de as verdades; As hierarquias;
influenciar o auditrio; as presunes. Os lugares do prefervel.
A adaptao do discurso ao auditrio;

As caractersticas do auditrio.

2.4 DIZER A CADA PBLICO ESPECFICO O QUE MAIS GOSTA DE OUVIR

Entre os antigos, a retrica se apresentava como a arte de falar em pblico de forma

persuasiva; a idia de adeso qual se dirige um discurso era essencial retrica. De acordo

com essa perspectiva, o discurso do orador organizava-se em funo do gnero de auditrio,


25

mas o raciocnio dialtico no pode reduzir-se a expedientes retricos, guiados apenas pelo

desejo do orador de sair-se bem num embate.

O raciocnio dialtico, tal como formulado por Aristteles, foi relegado ao campo

dos sofismas, embora o filsofo no tivesse pressuposto que qualquer argumento pudesse,

pela fora retrica de quem o sustentasse, alcanar o estatuto de argumentao dialtica. As

tcnicas de persuaso passaram a ser usadas por oradores hbeis que lanaram mo de

quaisquer recursos para obter a adeso.

Uma leitora da Folha de So Paulo tem sua carta publicada no painel do leitor. Ela

faz aluso s falcias do presidente Fernando Henrique Cardoso, afirmando que o uso retrico

uma estratgia desgastada.

Texto 2

Ginstica retrica

A ironia a arma dos que no sabem o que fazer. Nosso presidente diz que no se muda o

Brasil com ginstica retrica, mas ele prprio no faz outra coisa a no ser usar do expediente

combatido. Enquanto isso, o Brasil no muda. 29

Selecionamos o texto a seguir de uma coluna do jornal Folha de So Paulo para


ilustrar que a adaptao do discurso ao auditrio no pode ser interpretada como uma

estratgia do consenso e destacar que, no texto, os valores servem como premissas da

argumentao.

Texto 3

O LUCRO DE CADA QUAL

Na segunda-feira, em Londres, Fernando Henrique Cardoso era o vendedor exuberante,


capaz de pintar, no produto a vender, qualidades talvez superiores realidade.
Oferecia aos empresrios britnicos um Brasil de "altos lucros, com baixos riscos".

28
COELHO, Fbio Ulhoa. Prefcio edio brasileira. In: PERELMAN, Chaim; OLBRECHTS-TYTECA,
Lucie Olbrechts. Tratado da Argumentao: a nova retrica. So Paulo: Martins Fontes, 1996. p. XII.
29
SALGADO, Ftima Regina Saboya, Ginstica Retrica. Folha de So Paulo, So Paulo, 2 de jun. de 1999,
Cad. 1, p.3
26

Ontem, FHC trocou o terno de vendedor pela casaca de gala dos contritos que visitam o
Vaticano e o papa. Vendeu-lhe outros valores.
Exemplo: "H poucas semanas, Vossa Santidade recordou que a busca de maior eficincia
no mundo do trabalho universal e legtima, mas no pode ter por objetivo apenas o lucro. Essa
mensagem calou fundo no Brasil".
Exemplo adicional: o presidente considerou "iluminadas" as palavras do papa ao pregar a
reconstruo do mundo, ps-Guerra Fria, "com base em valores morais fortes, dos mais ricos e dos
mais poderosos, que pretendem impor seus padres culturais, exigncias econmicas ou modelos
ideolgicos".
Depois, FHC fica irritado quando os jornais dizem que ele mandou esquecer o que
escrevera e nega que tenha feito.
Admitamos que valha tudo o que ele escreveu e que o mundo que mudou, obrigando-o a
rever posies, o que de resto todos fazemos cedo ou tarde, at que o esclerosamente nos impea.
Mas como interpretar discursos to fundamentalmente diferentes, em apenas quatro dias,
de segunda-feira para sexta-feira?
Ser que o presidente fica possudo pelo local em que fala? Na segunda-feira, enchia a boca
na City londrina, em que o lucro um valor acima de qualquer outro.
Na sexta, estava no Vaticano, que no despreza exatamente o lucro, mas enfim, em matria
de discurso prefere valores mais intangveis.
Vai ver que isso mesmo que funciona.
Dizer a cada pblico o que aquele pblico especfico mais gosta de ouvir. 30

A competncia oratria do presidente representada pela capacidade de adaptar o

discurso ao auditrio. Fernando Henrique percebe as caractersticas do pblico ao qual se


dirige, assim como conhece os meios de influenci-lo, pois em Londres, diante dos

empresrios, era "o vendedor exuberante"; dias depois, troca "o terno de vendedor pela casaca

de gala dos contritos" e fala ao papa. A adaptao do orador ao auditrio, como forma de

orientar a argumentao caracteriza o discurso camalenico do presidente, encoberto por uma

pretensa neutralidade

O pronunciamento do presidente, destacado por Rossi, tem como ponto de partida

premissas que tomam por base valores aceitos por cada grupo em particular. Fernando

Henrique ofereceu aos empresrios britnicos "um Brasil de altos lucros, com baixos riscos."

Diante dos empresrios britnicos, o presidente utiliza o lucro como base de sustentao de

seu discurso, j que, para esses empresrios o lucro "um valor acima de qualquer outro". Ao

30
ROSSI, Clvis. O lucro de cada qual. Folha de So Paulo, So Paulo, 15 de fev. 1997, Cad. 1 p.2.
27

papa, porm, vende "outros valores", ou seja, considera que as relaes de trabalho no

podem ter por fim apenas o lucro. O presidente tambm cita palavras do papa, ressaltando

"valores morais" como forma de contrapor modelos ideolgicos hegemnicos. O lucro

fundamentou a argumentao destinada a um grupo particular, os empresrios britnicos,

pois esse um valor compartilhado por essa comunidade, mas o lucro desqualificado

quando o orador encontra-se no Vaticano, l o presidente prefere "valores mais intangveis."

O paradoxo inscrito no pronunciamento do presidente justificado ironicamente

por Rossi: "Vai ver que isso mesmo que funciona. Dizer a cada pblico o que aquele

pblico especfico mais gosta de ouvir."

Ao utilizar pronunciamentos de Fernando Henrique Cardoso, Rossi faz uma crtica

sutil competncia retrica do presidente, dessacralizando, atravs da ironia, um discurso

dissimulado, encoberto pelo discurso oficial; a competncia oratria do presidente toma-se

banal por ser revestida pelo discurso do consenso.

A dessacralizao do discurso oficial destaca-se nos enunciados no referenciais,

pois h uma simulao de uma situao. O ttulo "O lucro de cada qual," por exemplo,

apresenta uma ambigidade expressiva, pode ser compreendido como o lucro apresentado aos

empresrios britnicos ou o lucro desqualificado diante do papa; possvel ainda considerar

o lucro do prprio orador Fernando Henrique Cardoso por adaptar seu discurso a cada

pblico.

O ponto de partida da argumentao no pode estar pautado na estratgia do

consenso, numa pretensa neutralidade, se isso ocorrer no se tem argumentao, pois coloca-

se de lado a discusso, o debate e a existncia da pluralidade de valores e opinies.

2.5 ALGUMAS TCNICAS ARGUMENTATIVAS

Exporemos, neste item, algumas tcnicas argumentativas abordadas na terceira

parte do tratado. Algumas dessas tcnicas sero utilizadas, no quinto captulo, como

instrumento para caracterizar alguns esquemas argumentativos que corroboram com

argumentao irnica.
28

As tcnicas constituem-se de operaes argumentativas selecionadas e apresentadas

em funo da imagem que se tem dos auditrios, das caractersticas e dos meios mais

adequados para convenc-los ou persuadi-los a concordar com um determinado pressuposto.

As tcnicas, embora estejam presentes no discurso, no so claramente percebidas

pelo leitor; essa , ento, uma das razes que nos levaram a destac-las. No se trata de

apresentar frmulas fixas, modelos da argumentao, mas demonstrar a presena desses

elementos na constituio do procedimento argumentativo.

Dentre os esquemas argumentativos estudados por PERELMAN e OLBRECHTS-

TYTECA (1996), comentaremos apenas alguns dos que se inserem no "processo de

ligao"31, sejam eles: os "argumentos quase-lgicos,"32 os "argumentos baseados na


estrutura do real"33 e "os argumentos que visam fundar a estrutura do real"34.

Os esquemas argumentativos no constituem entidades isoladas. Podemos

interpretar um raciocnio segundo um ou outro esquema, assim como considerar que certos

argumentos possam pertencer tanto a uma como a outra estrutura argumentativa. Ao

assinalarmos algumas dessas tcnicas, estaremos apenas ilustrando estruturas argumentativas.

Os esquemas que seguem so compreendidos como argumentos quando inseridos num

contexto discursivo.

2.5.1 OS ARGUMENTOS QUASE-LGICOS

Esses argumentos podem ser comparveis aos raciocnios formais, lgicos ou

matemticos, mas existem diferenas entre essas argumentaes e as demonstraes formais.

Somente um esforo de reduo ou de preciso de natureza no-formal d a esses argumentos

uma aparncia demonstrativa, por isso so qualificados de argumentos quase-lgicos. As

redues exigidas que submetem a argumentao aos esquemas formais referem-se ora aos

termos do discurso, compreendidos como entidades homogneas, ora s estruturas que se

31
PERELMAN, Chaim; OLBRECTS-TYTECA, Lucie. Tratado da Argumentao: a nova retrica. So
Paulo: Martins fontes, 1996. p. 215.
32
ibid., p. 219.
33
ibid., p. 297.
34
ibid., p. 399.
29

assemelham s relaes lgicas ou matemticas; esses dois aspectos de reduo esto ligados.

Selecionamos alguns argumentos quase - lgicos destacados a seguir.

a) Contradio e incompatibilidade35

Do ponto de vista formal, a contradio lgica liga-se intrnsecamente ao sistema e

inelutvel no mbito das convenes formais. Na argumentao, contudo, "as premissas

apenas raramente so inteiramente explicitadas e, quando o so, raramente definidas de um

modo inteiramente unvoco; nelas, o campo e as condies de aplicao variam com as

circunstncias, das quais, alis, fazem parte as prprias decises dos participantes do

debate" . Na argumentao, as teses combatidas levam a uma incompatibilidade, elas so


incompatveis no por razes puramente formais, como nas asseres contraditrias, a

incompatibilidade requer a compreenso quer da natureza das coisas, quer de uma deciso

humana.

Num sistema formal, a assero de uma proposio quando apresenta uma

contradio no sistema, torna-o incoerente, no podendo ser utilizado, portanto consideram-se

contraditrios pelo menos certos elementos do sistema. A linguagem utilizada na

argumentao no considerada unvoca, como a de um sistema formal: pode-se, portanto,

observar que a contradio no se limita estrutura do enunciado, possvel destacar

incompatibilidade entre pontos de vista distintos.

No "Novo manual da redao"37 organizado pela Folha de So Paulo, recomenda-


se ao jornalista que ao analisar o fato identifique atitudes incompatveis, apresentando verses

diferentes sobre o mesmo fato. Ao utilizar esse recurso, o jornalista explica vrios aspectos da

notcia, em vez de imaginar que o leitor j os conhea. Mas a incompatibilidade pode ser

usada ironicamente em funo argumentativa com o propsito de persuadir o leitor a aceitar

um ponto de vista. No texto 1, apresentado anteriormente, a citao feita por Rossi de uma

carta de ACM caracterizou uma contradio do senador, pois o elogio feito ao jornalista

Clovis Rossi foi contraposto ofensa; a capacidade e a coragem, antes ressaltadas, foram

35
Utilizaremos essa tcnica no quinto captulo ao analisarmos o texto jornalstico.
36
ibid., p. 222
37
MANUAL DA REDAO. So Paulo: Folha da So Paulo, 1992. p.36.
30

depois subestimadas. A contradio gerou uma interpretao irnica das palavras do senador;

com efeito, ele foi ridicularizado.

b) Identidade e definio na argumentao

A definio de um termo passa por uma escolha que feita dentro de um conjunto

de definies; medida que essa escolha feita, a definio selecionada passa a ter carter de

uma identidade por satisfazer o contexto prprio em que se insere no texto. As definies em

seu carter argumentativo podem ser vistas sob dois ngulos: justificam-se com ajuda de

argumentos ou constituem-se como argumentos. De um modo ou de outro, a definio destaca

um ponto de vista que se deseja defender. No texto jornalstico, por exemplo, o uso de
definies normalmente um recurso didtico, pois ao supor que o leitor no esteja

familiarizado com alguns termos, utilizados na matria, o jornalista passa a defini-los, mas

essa estratgia pode ter funo argumentativa, quando usada para convencer ou persuadir o

leitor.

c) Argumentos de reciprocidade

Na lgica formal considera-se uma relao simtrica, quando uma mesma relao

pode ser afirmada tanto entre b e a como entre aeb. PERELMAN e OLBRECHTS-TYTECA

(1996) recorrem a alguns exemplos de autores clssicos, como Aristteles e Quintiliano para

demonstrar os argumentos de reciprocidade: "Se no vergonhoso para vs vend-los,

tambm no o para ns compr-los. O que honroso aprender, tambm honroso

ensinar."38

Esses argumentos baseiam-se numa mesma relao entre o antecedente e o

conseqente; apresentam-se como argumentos quase-lgicos por serem ao mesmo tempo

formais e fundamentados na natureza das coisas. Mas as condies de aplicao dos

argumentos de reciprocidade no so, geralmente, de todo formais, pois tais condies

38
PERELMAN, Chaim; OLBRECHTS-TYTECA, Lucie. Tratado da Argumentao: a nova retrica. So
Paulo: Martins Fontes, 1996. p. 251.
31

resultam de uma anlise sobre a relevncia dos elementos que distinguem situaes, julgadas

simtricas de acordo com um ponto de vista.

d) Argumentos de transitividade

A transitividade admitida quando possvel "passar da afirmao de que existe a

mesma relao entre a e b e entre os termos b e c , concluso de que ela existe entre os

termos a e c: as relaes de igualdade, de superioridade, de incluso, de ascendncia so


39
relaes transitivas". No exemplo "os amigos de nossos amigos so nossos amigos,"40 a

amizade apresenta-se como uma relao transitiva. Os autores fazem algumas demonstraes

a partir desse exemplo para apontar a diversidade dos esquemas argumentativos que podem
estar envolvidos. Os argumentos de transitividade podem ser utilizados para ressaltar uma

srie de relaes transitivas, como a que veremos abaixo:

(...) em vez de uma transferncia do tipo a R b, b R c, pode-se ver a uma transferncia do tipo a = b,
b= c, logo, a = c ( supondo-se que a amizade estabelece uma igualdade entre certos parceiros - e
essa mesma igualdade pode ser concebida no como relao, mas como o pertencer a uma classe );
pode-se ainda ver a uma transferncia do tipo a R b, c R b, logo, a R c (supondo-se que a amizade
uma relao transitiva e, alm disso simtrica ). E sob este ltimo aspecto que a amizade aparece,
quando esta exclamao posta na boca de um moo enxotado sucessivamente pelo pai e pelo tio,
irmos inimigos, por haver socorrido um e depois o outro: Amem-se um ao outro! Ambos me
amaram. (PERELMAN, Chaim; OLBRECHTS-TYTECA, 1996, p. 257-258)

Podemos observar que as relaes transitivas caracterizam relaes de incluso, de


ascendncia e de gnero-espcie.

e) A incluso da parte no todo e a diviso do todo em partes41

Podemos ter dois tipos de argumentos ocasionados pela relao de incluso: os que

demonstram a incluso da parte num todo e os que dividem o todo em partes. Os argumentos

baseados na incluso da parte no todo confrontam o todo com uma das partes; no atribuem

qualidade particular nem ao todo nem parte, tratam igualmente cada uma das partes. Nesse

9
Ibid., p. 257.
40
ibid., p. 257.
41
Utilizaremos essa tcnica argumentativa no quinto captulo ao analisarmos o texto jornalstico.
32

tipo de argumentao, analisada somente a relao de equivalncia entre o todo e a parte; tal

procedimento permite apresentar argumentaes do tipo: "o que vale para o todo vale para a

parte" 42 Os autores do tratado tomam a seguinte afirmativa de Locke para exemplificar essa

relao: "Nada do que no permitido pela lei a toda a Igreja, pode, por algum direito

eclesistico, tornar-se legal para algum de seus membros."43

A relao do todo com as suas partes pode ser vista como uma relao de

quantidade, pois o todo engloba a parte e conseqentemente mais relevante do que ela. O

valor da parte proporcional parcela que ocupa na sua relao com o todo; a superioridade

do todo destacada no exemplo citado: "Os mestres que fazem a educao dos particulares s

prestam servio aos seus alunos; mas todo aquele que inclinasse para a virtude os senhores da
massa prestaria servio tanto a uns como aos outros, aos que detm o poder e aos que esto

sob a sua autoridade."44.

A diviso do todo em suas partes fundamenta os argumentos denominados

"argumentos de diviso ou partio;"45 chega-se ao todo atravs da soma de suas partes; os

autores do tratado fornecem o seguinte exemplo utilizado por Aristteles: "Todos os homens

cometem a injustia com trs finalidades (esta, essa ou aquela); e por duas razes o delito era

impossvel; quanto terceira, os prprios adversrios no a mencionam." 46

f) Os argumentos de comparao 47

Na comparao, vrios objetos so apontados para serem avaliados um em relao

ao outro. Nas afirmativas: "Suas faces so vermelhas como mas", "Paris tem trs vezes

mais habitantes do que Bruxelas", "Ele mais belo do que Adnis"48, foram comparadas

realidades e tais comparaes se assemelham s provas, pois a idia de medio est

subjacente aos enunciados comparativos.

42
ibid., p. 262 .
43
ibid., p. 262.
44
ibid., p.262.
45
ibid., p. 265.
46
ibid., p.265.
47
Utilizaremos essa tcnica argumentativa no quinto captulo ao fazermos a anlise do texto jornalstico.
48
ibid, p. 274.
33

A idia de medida pode ser expressa nos enunciados a partir de critrios simples e

complexos. Os critrios simples caracterizam-se pela oposio (pesado, leve); ordenamento

(mais pesado do que); ordenao quantitativa (a pesagem atravs de unidade). J os critrios

complexos podem ser denominados pela decomposio de uma noo, tal como a operam os

estatsticos, pode-se medir o grau de instruo, o nmero de bibliotecas pblicas e outros.

Embora os argumentos de comparao, em princpio, sejam diferentes das

comparaes efetivamente mensurveis, a aproximao dos valores de medida que d a

esses argumentos fora persuasiva. A escolha dos termos de comparao deve, pois, levar em

conta a adeso do auditrio, uma vez que vantajoso descrever, por exemplo, "um pas como

tendo nove vezes o tamanho da Frana em vez de descrev-lo como tendo a metade do

tamanho do Brasil."49

2.5.2 OS ARGUMENTOS BASEADOS NA ESTRUTURA DO REAL

Ao analisar diferentes tipos de argumentos classificados conforme as estruturas do

real s quais se aplicam, os autores do tratado no pretendem traar uma descrio objetiva

do real, mas desejam apontar a maneira pela qual se apresentam as opinies concernentes

dada realidade.

Dentre os argumentos fundamentados na estrutura do real, so apontados os que se

"aplicam s ligaes de sucesso"50, que unem um fenmeno a suas conseqncias ou a suas

causas, e os "argumentos que se aplicam s ligaes de coexistncia"51 que ligam duas

realidades de nveis diferentes. Limitar-nos-emos neste trabalho ao argumento de autoridade

que diz respeito s ligaes de coexistncia.

a) O argumento de autoridade 52

Esse argumento utilizado como prova de uma tese. Constitui-se, pois, por atos ou

juzos de pessoas ou de um grupo que goza de prestgio. As autoridades a quem se pode

49
ibid., p. 278.
50
ibid., p. 299.
51
ibid., p. 333.
52
Recorreremos a essa tcnica argumentativa no quinto captulo ao analisarmos o texto jornalstico.
34

recorrer so variveis. Recorre-se ora "ao 'parecer unnime' ou a 'opinio comum', ora certas

categorias de homens, 'os cientistas', 'os filsofos', 'os padres da igreja', 'os profetas'; por

vezes a autoridade ser impessoal: 'a fsica', 'a doutrina', 'a religio', 'a bblia'; por vezes se

tratar de autoridades designadas pelo nome."53A autoridade do grande nmero caracteriza

um outro argumento de autoridade; esse argumento est subjacente ao argumento do normal.

Ao utilizar uma citao, o orador estabelece para com seu auditrio a imagem de

que conhece o assunto exposto, por ter lido o que os autores pensam sobre o tema, assim

como torna os autores citados fiadores do ponto de vista que est defendendo. Pode-se

recorrer ao argumento de autoridade, quando o acordo sobre o que se expressa est sujeito a

ser questionado. No fragmento a seguir, a jornalista Cilene Pereira recorre a concluses


tiradas por psiclogos para demonstrar que permitido aos pais impor limites a seus filhos,

determinando regras a serem seguidas dentro e fora de casa: "mais do que permitidos, limites

e regras so necessrios para a formao da criana. E quem diz isso no nenhuma

governanta alem, ou coisa parecida, mas os psiclogos, justamente aqueles cujas opinies

so respeitadas e seguidas pelos pais como uma espcie de bblia."54

A importncia do argumento de autoridade favorecida pela caracterizao da

competncia, mas muitas vezes no a competncia que prevalece para descrever um

argumento de autoridade, ele pode ser considerado como tal por ser a expresso do poder

vigente.

No Novo manual da redao (1992), publicado pela Folha de So Paulo,


recomenda-se aos jornalistas que recorram a declaraes inteligentes, famosas, para que a

anlise do fato fique interessante. Mas preciso considerar que mesmo recorrendo a

enunciados considerados pelo seu prestgio, o acordo que se quer com esses argumentos

poder ser posto em dvida por um grupo particular. preciso ter claro que um enunciado

pode ser reconhecido como vlido numa determinada poca, de acordo com um grupo.

Entretanto, no se pode perder de vista que o argumento de autoridade pode ser contestado

53
Ibid., p. 350.
54
PEREIRA, Cilene. A volta do chinelo. ISTO , So Paulo n 1346. 19 de julho de 1995. p. 52. Fizemos
algumas adaptaes no fragmento acima para que pudssemos destacaT a relevncia do argumento por autoridade.
35

por um outro grupo. Quando isso ocorre inicia- se uma outra etapa no processo de

argumentao.

2.5.3 AS LIGAES QUE FUNDAMENTAM A ESTRUTURA DO REAL

Descreveremos a maneira pela qual o exemplo, a ilustrao e a analogia

fundamentam o real.

a) O exemplo

O exemplo utilizado como um recurso que fundamenta uma regra, ele deve levar

formulao de uma lei; a argumentao pelo exemplo deve permitir uma generalizao.

Considera-se um argumento pelo exemplo quando se expe o enriquecimento custa do


Estado de setores minoritrios da sociedade, beneficiados por meio de juros subsidiados e

anistias fiscais. Utiliza-se esse exemplo para evidenciar que o Estado privilegiou alguns

setores da sociedade em detrimento de outros, portanto preciso que o Estado cumpra sua

finalidade: promover o bem comum da maioria da populao.

Quando o orador no evidencia nenhum tipo de concluso dos fatos apontados, no

se pode ter certeza de que o enunciado exposto seja considerado como um exemplo. Para que

seja considerado como tal, necessrio que tenha estatuto de fato; o exemplo deve, pois,
direcionar para esse estatuto. A rejeio de um exemplo enfraquece a adeso tese defendida,

pois sua escolha, que tem estatuto de prova, compromete o orador por representar o ponto de

vista em que ele acredita.

b) A ilustrao

Esse recurso argumentativo constitui casos particulares que esclarecem o enunciado

geral. Tem-se uma ilustrao quando se diz que os moradores das favelas no so agradecidos

proteo dos traficantes e na seqncia apresentam-se casos de mes que temem ver seus

filhos atrados por quadrilhas de traficantes.

A ilustrao aumenta a presena, consolidando uma regra por meio de um caso

particular; com efeito, a ilustrao escolhida muitas vezes em razo da repercusso que pode

gerar. Com freqncia, a ilustrao objetiva facilitar a compreenso de uma regra.


36

A ilustrao voluntariamente inadequada pode ter por finalidade a ironia, como o

caso do perodo a seguir: "Voc tem de respeitar seus pais; quando um deles o repreender,

replique-lhe vivamente."55. Neste caso, a seriedade da regra posta em dvida,

c) A analogia

A analogia caracteriza-se pela semelhana entre estruturas. Ela pode ser

representada pela frmula genrica: A est para B assim como C est para D. Essa frmula

exemplificada atravs de um enunciado de Aristteles: "Assim como os olhos dos morcegos

so ofuscados pela luz do dia, a inteligncia de nossa alma ofuscada pelas coisas mais

naturalmente evidentes."56

Os autores chamam de tema os termos A e B (inteligncia da alma, evidncia),


consideram, que sobre eles recai a concluso; e chamam de foro os termos C e D (olhos de

morcego, luz do dia) que servem para fundamentar o raciocnio. O foro normalmente mais

conhecido do que o tema, a estrutura do foro deve permitir que se esclarea o tema, entre o

tema e o foro deve existir uma relao assimtrica, logo devem, foro e tema, pertencer a reas

diferentes. Quando duas relaes confrontadas pertencem a uma mesma rea e esto ligadas a

uma estrutura comum, temos o raciocnio pelo exemplo ou pela ilustrao e no uma

analogia. No caso do exemplo ou da ilustrao, o tema e o foro fornecem dois casos

particulares de uma mesma regra.

A presena do exemplo, da ilustrao e da analogia no texto jornalstico estabelece

a idia de que o jornal tem um compromisso com os leitores, esclarecendo os fatos e no

apresentando opinies gratuitas. O uso desses procedimentos torna os argumentos mais claros

e a anlise feita mais interessante ao leitor. preciso tomar cuidado para que o uso das

generalizaes, dos casos singulares e das semelhanas de estruturas no seja indevido, pois

pode-se chegar concluso contrria ao fato relatado.

55
PERELMAN, Chaim; TYTECA, Lucie Olbrechts. Tratado da argumentao: a nova retrica. So Paulo:
Martins Fontes, 1996. p.411.
56
Citado por PERELMAN, Chaim; OLBRECHTS-YTECA, Lucie. Tatado da Argumentao: a nova
retrica,. So Paulo: Martins fontes,!996. p. 424.
37

2.6 ALGUNS ASPECTOS DA TEORIA DA ARGUMENTAO APLICADOS AO

TRABALHO

Nos estudos realizados por PERELMAN e OLBRECHTS-TYTECA (1996), a

argumentao foi vista a partir da noo retrica e filosfica. Da retrica os autores

conservaram a noo de auditrio que deve orientar todas as atividades de fala. O orador

esfora-se perante o auditrio para obter a adeso tese defendida, portanto em funo da

imagem que o orador tem de seu auditrio que a argumentao se orienta.

A argumentao se vincula ao carter interpessoal da linguagem, uma vez que

institui uma identidade entre orador e auditrio, atravs do chamado jogo de imagens.57 Dito

de outro modo, "as formaes imaginrias constituem-se em condies de produo de


co
enunciados, nos processos interacionais." As prticas argumentativas so, pois, permeadas

por acordos entre orador e auditrio; tais acordos fundamentam-se em premissas. Na

argumentao pela ironia, h premissas que so fundamentadas em valores identificados pelo

interlocutor irnico a partir de inferncias pragmticas; os valores constituem-se como objetos

de acordo da argumentao irnica.

A perspectiva filosfica presente no tratado inscreve a Teoria da Argumentao

numa filosofia do conhecimento, uma vez que os procedimentos argumentativos constituem-

se como meios de elaborao do saber; toda vez que um pressuposto contraria o estabelecido

dado prosseguimento argumentao.

A compreenso de um texto consiste na apreenso de suas possveis significaes;


as tcnicas argumentativas funcionam como indicaes, atravs das quais possvel

reconstruir o evento da enunciao, explicar o roteiro de produo do material escrito.

Utilizaremos as tcnicas como um instrumento para destacar algumas estruturas

57
O termo jogo de imagens diz respeito ao que PCHEUX (1990) denominou de "formaes imaginrias que
designam o lugar que A e B se atribuem cada um a si a ao outro, a imagem que eles se fazem de seu prprio lugar e do
outro." As condies prvias argumentao inscritas no tratado limitam-se imagem que o orador elabora de seu auditrio,
o que vale dizer, a imagem de B (auditrio) para o sujeito colocado em A (orador). Segundo PCHEUX (1990) os lugares
so determinados na estrutura de uma formao social, por exemplo, o lugar do patro (diretor, chefe) ou do operrio. No
tratado, a imagem elaborada pelo orador de seu auditrio diz respeito s determinaes psicolgicas e sociolgicas atribudas
pelo orador de acordo com o ponto de vista que tem do auditrio. Parece-nos interessante relacionar as condies prvias
argumentao, delineadas no tratado com as condies de produo desenvolvidas por PCHEUX (1990), mas no nos
deteremos a essa questo neste trabalho; faremos aluso noo de auditrio como elemento norteador das prticas
argumentativas. PCHEUX, Michel. Anlise automtica do discurso. In GADET e HAK. Por uma anlise automtica do
discurso: uma introduo obra de Pcheux. Campinas: Editora da Unicamp, 1990, p. 82.
58
GERALDI, Joo Wanderley . Portos de passagem. So Paulo: Martins fontes, 1991. p. 72.
38

argumentativas, isto , localizar algumas manobras retricas que favorecem a argumentao

irnica.

A interpretao do texto fundamenta-se na suposio de que possvel determinar

as intenes bsicas do orador, captar o que quis dizer. Esse exerccio obriga o leitor a suprir

os elos faltantes, o que sempre um risco. Afirmar que as intenes do orador podem ser

representadas conforme os esquemas interpretativos que destacaremos, no passa de uma

hiptese mais ou menos provvel; no consideramos que esses esquemas possam ser tidos

como nicos e verdadeiros. O texto constitudo por pistas, indicaes, vazios que podem ser

preenchidos, combinados de vrias maneiras. As tcnicas argumentativas so esquemas que

podem intensificar a adeso, mas no so os responsveis pela adeso; h um conjunto

bastante amplo de fatores que favorecem a acolhida de uma tese pelo auditrio: a interao

entre os diversos argumentos enunciados, entre esses e a situao argumentativa e, tambm,

entre os argumentos enunciados e sua concluso; com efeito, as tcnicas no podem ser

confundidas com regras para efetuar a argumentao. Se assim ocorrer, limitar-se-o a

reproduzir modelos de discurso persuasivo. No se pode aproximar as tcnicas de mtodos de

argumentao, justamente porque os mtodos subtraem da argumentao o seu aspecto mais

relevante: as condies de produo de enunciao nos processos interacionais.


39

3 A ARGUMENTAO SOB O OLHAR DA SEMNTICA

Um ponto de contato entre o trabalho de Ducrot e o de Perelman e Obrechts-Tyteca

a busca de estruturas argumentaivas, muito embora, essas estruturas sejam analisadas

diferentemente. Ducrot, Anscombre e colaboradores estudam a argumentao a partir da

perspectiva lingstica; as estruturas argumentativas inserem-se no nvel lingtico

fundamental, ou seja, a argumentao analisada a partir de mecanismos semnticos

projetados pela prpria estrutura lingstica. J os autores do tratado concebem a


argumentao externa lngua, projetam seus estudos em manobras discursivas- as tcnicas

argumentativas - nelas intervm mecanismos de interpretao particular a cada situao. H,

pois, mecanismos argumentativos distintos: os lingsticos e os no-lingsticos. Os primeiros

so instrues argumentativas de sentido inscritas na lngua e os outros so mecanismos de

interpretao particular a cada situao discursiva, constituem-se manobras retricas que no

esto inscritas no nvel lingstico fundamental.

Existem, tambm, alguns pontos de divergncia entre os pressupostos atuais de

Ducrot e os inscritos no tratado. Embora PERELMAN e OBRECHTS-TYTECA (1996)

faam uma crtica aos procedimentos de raciocnio implantados pela racionalidade cartesiana,

que tem na lgica um meio de evidenciar a verdade dos fatos, inspiram-se nos lgicos para

imitar seus mtodos. As tcnicas argumentativas so normalmente explicitadas a partir da

adaptao de procedimentos lgicos. Ducrot, por sua vez, rev atualmente a influncia de

procedimentos lgicos presentes em seus primeiros postulados sobre a argumentao; a

questo do valor de verdade dos enunciados posta de lado pelo lingista. Para ele, a lgica

no pode representar a estrutura profunda de uma lngua natural.1

Um dos fios que conduziram o trabalho de Ducrot e seus colaboradores, em

destaque Jean-Claude Anscombre, foi a problemtica da significao da linguagem. Eles

1
MOURA, Heronides Maurlio de Melo. Semntica e argumentao: dilogo com Oswald Ducrot. D.E.L.T.A.,
Vol 14, nl, 1998-P-175.
40

percorreram um longo caminho at chegarem a conceber o sentido argumentativo do

enunciado e a definirem traos especficos que explicitassem a teoria.

Neste captulo, apresentaremos uma sntese das fases do trabalho de Ducrot e

colaboradores, evidenciando o caminhar progressivo que caracteriza o trabalho cientfico que

vem sendo realizado. A seqncia exposta a seguir tem um carter metodolgico, no nos

pareceu que o percurso do trabalho tenha sido linear e, sim, espiral, pois os pressupostos esto

continuamente sendo retomados e ampliados, a fim de que seja possvel demonstrar o ponto

de articulao entre lngua e discurso.

Descreveremos, primeiramente, a fase do trabalho em que se buscou explicitar a

relao entre lgica e linguagem, atravs do procedimento formal utilizado para demonstrar a

ironia; partiu-se da viso tradicional implantada pela retrica clssica, segundo a qual a ironia

seria uma figura cujo sentido o contrrio do que se quer dizer, e formalizaram-se no

componente lingstico regras semnticas para evidenciar a inverso de sentido inerente a

essa figura.

Em segundo lugar, apresentaremos alguns pressupostos da Teoria argumentativa do

sentido, formulados e reformulados desde o Descritivismo radical at a Teoria da

argumentao na lngua. Em seguida, descreveremos aspectos da Teoria dos "topoi" que

alargaram os pressupostos inerentes Teoria da argumentao na lngua. Na Teoria dos

"topoi" as instrues de sentido aparecem inscritas nos "topoi", princpios gerais responsveis

pelos encadeamentos discursivos; por meio dos "topoi" a descrio do sentido se faz em

termos argumentativos.

A seguir apresentaremos a Teoria Polifnica da Enunciao, distinguindo os

sujeitos da enunciao: locutores e enunciadores. Na seqncia, caracterizaremos a

perspectiva polifnica inerente ironia, qual seja: a ironia no vista a partir da inverso de

sentidos, mas como um desdobramento de vozes; o locutor assume as palavras expressas no

enunciado, mas no o ponto de vista absurdo.

A relao entre a Teoria dos "topoi" e a Teoria polifnica da enunciao constitui o

seguinte pressuposto: na ironia o locutor pe em cena dois "topoi", acionados pelo enunciador

El e pelo enunciador E2, mas o locutor no assume nenhum deles. O alargamento desse ponto
41

de vista ser desenvolvido no quarto captulo, ao caracterizarmos a natureza pragmtica dos

"topoi" e da ironia.

3.1 LGICA E LINGUAGEM

Os estudos em semntica tm, genericamente, duas grandes tradies que se

opem: a Semiologa e a Lgica. Para a primeira, o estudo da significao est orientado pela

sistematizao de regras observveis na relao entre palavras no enunciado, isto , o que

produz significao quando se liga uma palavra outra; para a segunda, o sentido

determinado na relao entre as palavras e as coisas, ou seja, as formas de significao so

delimitadas na estrutura do enunciado, permitindo representar as condies pelas quais o


enunciado pode ser interpretado como verdadeiro ou falso. Nessa perspectiva, a linguagem

tem funo referencial por representar fatos do mundo.

Os trabalhos em semntica desenvolvidos por Ducrot e colaboradores passaram por

diversas fases; a tradio lgica esteve presente nas primeiras etapas dos estudos, mas aos

poucos esse modelo foi sendo deixado de lado e o modelo semiolgico foi caracterizando os

estudos semnticos desenvolvidos pelo autor e seu grupo de trabalho.

Em Prova e dizer: leis lgicas e leis argumentativas (1981), Ducrot reuniu alguns

artigos a respeito das relaes entre lgica e linguagem publicados desde 1966. Nesses

trabalhos utiliza a metalinguagem construda a partir de modelos lgicos para descrever o que

seria a lgica da linguagem, explicitando o sentido do enunciado. Sintetizaremos o dcimo

captulo desta obra, Montesquieu e a escravido (I). Nele Ducrot, em colaborao com J.

Depresle, instaura a confrontao entre lgica e discurso, descrevendo o procedimento irnico

presente em um fragmento do texto de Montesquieu, retirado de L'spirit des Lois (livro XV,

cap. 5). Ao retomar esse captulo, temos por objetivo demonstrar que a formalizao do

procedimento irnico, descrita a partir da viso tradicional da retrica clssica - uma figura

em que se diz o contrrio do que realmente se quer dizer, diz-se A para dar a entender no-A -

parece no alcanar a complexidade inerente ao sentido do discurso irnico.


42

Montesquieu, atravs do procedimento irnico, finge colocar-se ao lado da opinio

dos adversrios, os escravagistas, expondo no enunciado abaixo argumentos que justificam a

escravido.

(1) impossvel que essas pessoas sejam homens, porque se ns supusermos que

so homens, comearemos a crer que ns mesmos no somos cristos.

A descrio do enunciado acima foi feita em duas etapas: anlise literal e a crtica a

essa anlise. Na primeira etapa Ducrot parte das seguintes proposies:

A- Ns somos cristos.

B- Os negros so homens.

O raciocnio dos escravagistas toma por premissa:


(.2) B ~ A (= se ns supusssemos que eles so homens, comear-se-ia a crer que

ns mesmos no somos cristos).

A concluso a que os escravagistas querem chegar :

(3) ~B (= impossvel que essas pessoas sejam homens).

A concluso acima aparece quando se aplica a lei lgica da contraposio ("p - q"

eqivale q ~ p"), ento A ~ B, suprimindo a dupla negao tem-se:

(4) A - ~B (= ns somos cristos, os negros no so homens).

A concluso (4), ~ B, est condicionada nova premissa A (=ns somos cristos).

De acordo com a lei de implicao, se verdadeiro que B - ~ A, tambm verdadeiro que A

> ~ B, com essa ltima concluso que os escravagistas ficam, ~B.

A ironia no texto de Montesquieu consiste em sugerir dois percursos de leitura do

enunciado (1). Alm da leitura escravagista, tambm aceitvel que se parta da premissa (2)

B -> ~ A e se tome como premissa suplementar a proposio B. Considerando a premissa B e

relacionando-a com a premissa (2), chega-se concluso ~A (=ns no somos cristos). O

uso da ironia desencadeia duas concluses distintas: ~A e ~B, pois recorre-se inverso

argumentativa e admitem-se dois sentidos contrrios.

Na segunda parte do texto, Ducrot faz uma crtica a essa anlise, evidenciando que

a formalizao feita demonstra a destruio da argumentao escravagista, mas no evidencia

a natureza da argumentao anti-escravagista.


43

Segundo Ducrot, a proposio (2) est encobrindo premissas reais, isto , a relao

implicativa entre B e ~ A sobrepe-se a proposies intermedirias que representam as

verdadeiras premissas do raciocnio emprestado dos escravagistas; a passagem de B a ~ A

exige a introduo de duas proposies intermedirias:

Os negros so mal tratados.

Os cristos tratam bem os homens.

Essas proposies so consideradas como premissas do raciocnio atribudo aos

escravagistas e abreviadas da seguinte maneira:

A- Somos cristos.

A'- Os cristos tratam bem os homens.

B- Os negros so homens.

B'- Os negros so bem tratados.

O raciocnio escravagista composto das seguintes etapas:

(5) ( A e A'e B) - B' (= se somos cristos, se os cristos tratam bem os homens,

se os negros so homens, ento os negros so bem tratados).

Utilizando-se, mais uma vez, da contraposio tem-se:

(6) ~B' ~(A e A' e B).

A partir da premissa ~B, conclui-se:

(7) ~ (A e A' e B).

A frmula (7) indica que uma das trs proposies falsa; como A e A' so

consideradas premissas verdadeiras, B falsa; chega-se concluso ~B ( = os negros no so

homens).

Como foi visto anteriormente, a ironia consiste em sugerir um percurso distinto,

isto , recusam-se as premissas dos escravagistas A e A' e substituem-se por B (=os negros

so homens), prope-se, ento, um outro percurso que parte de

(5) (A e A' e B ) B', chega a

(6) ~ B'-> ~ (A e A' e B) e conclui

( 7 ) ~ ( A e A'eB).
44

A e A' so recusados, a fim de que seja feito um outro percurso, logo admite-se B e

chega-se a uma outra frmula:

(8)~(AeA').

O texto de Montesquieu comenta a concluso (8) (= no se pode admitir ao mesmo

tempo que somos cristos e que os cristos tratem bem os homens), o que implica em admitir

pelo menos a falsidade de A (=somos cristos) ou de A' (= os cristos tratam bem os

homens). A partir de (8) possvel admitir ainda

(9) A - ~A' e

(10) A' ~ A.

A partir das proposies acima, Ducrot evidencia que a palavra cristo equvoca:

podendo designar o cristo institucional, o batizado e o autntico. Admitindo o primeiro

sentido como verdadeiro, a concluso apresentada a partir de (9) ~ A' (= falso que os

cristos tratam bem os homens); admitindo o segundo sentido e considerando A' como

verdadeiro, conclui-se ~ A (=no somos cristos). Essa parece ser a concluso que

Montesquieu quer evidenciar.

Ao buscar no modelo lgico instrumentos para explicitar procedimentos

discursivos, Ducrot formalizou no componente lingstico regras semnticas responsveis

pela produo de enunciados com valor de verdade; com efeito, reduziu o discurso a

princpios rigorosos, deixando de lado uma srie elementos que o constituem. Um problema

da utilizao do modelo lgico o fato de a delimitao ser excessivamente estreita. Ao

evidenciar, por exemplo, o argumento irnico que conduziu concluso "no somos cristos",

foram necessrias inferncias, como a atualizao do sentido da palavra cristo - batizado e

autntico.

A concepo de argumentao no modelo lgico restringe-se a caracterizar o

argumento como um par de termos ordenados, tais como <A, B>; esses elementos referem-se

respectivamente premissa e concluso, mas, atravs do uso efetivo da linguagem, o autor

intervm na cadeia da argumentao, isto , ao atualizar o sentido da palavra cristo, ele

apresentou dicas que conduziriam concluso: os escravagistas no so cristos autnticos.


45

A utilizao da ironia como uma inverso de sentido e a tentativa de compatibiliz-

la com leis lgicas delimitou o sentido irnico, restringindo-o representao de fatos

contraditrios; alm do mais, a representao formal dessa inverso no evidencia uma das

funes da ironia, que o sarcasmo, nem caracteriza seu sujeito, o enunciador.

Em O dizer e o dito, Ducrot (1987) se ope viso tradicional da retrica clssica

e caracteriza a ironia a partir da perspectiva polifnica, segundo a qual, h a presena de duas

vozes, a do locutor, responsvel pelas palavras expressas na enunciao, mas no pelo sentido

absurdo e a voz do enunciador, origem do ponto de vista expresso.

Os instrumentos descritivos utilizados na lgica so incompatveis com a descrio

de uma lngua natural, pois a lngua no representa de forma sistemtica os fatos do mundo, o
sentido no representa uma realidade exterior ao discurso; ao analisar o enunciado (1), o autor

resgatou condies de elaborao desse enunciado, atravs de inferncias feitas no processo

interpretativo. Ducrot, em entrevista concedida a MOURA (1998), reavalia a utilizao da

tradio lgica como um procedimento para evidenciar o sentido do enunciado.

No se trata, por conseguinte, de fazer uma crtica da lgica em si mesma. O que eu questiono
outra coisa (e a chego ao segundo aspecto de sua questo), trata-se agora de averiguar se a lgica
adaptada descrio das lnguas naturais. Em outros termos, trata-se de saber se a lgica pode
representar a estrutura profunda das lnguas naturais. Bem, neste aspecto sustento uma posio
extremamente radical. Penso que a lgica no serve em nada para descrever a lngua natural. Sem
dvida se reveste de todo interesse a comparao entre lnguas naturais e as linguagens lgicas, mas
tentar encontrar nas lnguas naturais estruturas subjacentes s estruturas lgicas, parece-me de fato
pouco interessante (MOURA, 1998, p.175).

3.2 DO DESCRITIVISMO RADICAL ARGUMENTAO NA LNGUA

A teoria do sentido desenvolvido por Ducrot, Anscombre e colaboradores passou

por diversas fases. Em cada uma delas a concepo argumentativa do sentido foi sendo

reformulada de acordo com os pressupostos inerentes a cada perodo do trabalho.

Na primeira fase, o Descritivismo radical, a argumentao no estava inscrita na

estrutura lingstica, servia para evidenciar encadeamentos argumentativos, atravs dos

operadores argumentativos, tais como: portanto, por conseqncia, porque e outros. A

2
No item 3.4 trataremos a ironia em perspectiva polifnica.
46

argumentao era representada por meio de leis discursivas, expressas pelo uso de operadores

que autorizavam uma dada concluso a partir da relao fatual entre os enunciados. Dito de

outro modo, se um determinado enunciado favorecia a dada concluso, por esse enunciado

representar um fato e por leis discursivas reconhecidas pelos interlocutores levarem a crer que

essa concluso decorria da relao entre fatos enunciados.

Os pressupostos que fundamentavam o trabalho nessa fase eram: os encadeamentos

argumentativos representam fatos veiculados nos enunciados; a funo primeira das estruturas

lingsticas a descrio de fatos; as informaes veiculados nos enunciados derivam do

valor semntico, que informativo, e da aplicao das leis discursivas, que transmitem

informaes fatuais.

Na segunda fase, o Descritivismo pressuposicional, os encadeamentos dos

enunciados eram descritos ainda de fato a fato, mas no se realizavam com todos os fatos

presentes nos enunciados. As frases eram descritas a partir do valor posto e pressuposto e as

informaes podiam ser afirmadas ou pressupostas, mas os encadeamentos s se realizavam a

partir dos valores afirmados no posto.

Na pressuposio, o locutor no diz o que o interlocutor sabe, pensa ou deveria

saber, situa-se o dilogo na hiptese de que ele j soubesse. No exemplo "Pedro deixou de

fumar", pressupe-se que Pedro fumava antes e est posto que Pedro no fuma atualmente.

Como a argumentao correspondia ao contedo posto, os encadeamentos possveis deveriam

ser feitos a partir do segundo segmento; era possvel dar continuidade ao posto enunciando:

"Pedro est bem de sade". A natureza da dicotoma entre posto e pressuposto representou um

primeiro passo para que fosse observada a argumentao inscrita na lngua e no mais

subordinada ao componente fatual.

A terceira etapa da pesquisa est presente em L ' argumentation dans la langue. Ela

representa um perodo transitrio para a quarta etapa: A argumentatividade Radical, cujos

pressupostos iniciais esto presentes na mesma obra. Anscombre e Ducrot postularam nessa

obra que algumas relaes argumentativas que no so retricas, so fundamentais

significao e esto inscritas na estrutura da lngua; o sentido do enunciado constitudo por

valores semnticos que no so reduzidos e nem derivados de valores informativos, mas


47

fundamentais significao. Tais valores so considerados argumentativos e os valores

informativos, antes considerados fundamentais, passam a ser derivados dos valores

argumentativos.

A teoria da argumentao se destina a explicitar a concepo argumentativa do

sentido, que est de acordo com a polissemia da palavra sentido: significao da palavra e

direo de um percurso; esta ltima expresso denota a perspectiva assumida, isto , a idia de

direo, de orientao, presente na noo de valor argumentativo. A partir desse pressuposto,

Ducrot e Anscombre postularam a existncia de uma semntica de natureza argumentativa, o

sentido uma funo argumentativa, ou seja, um encadeamento discursivo entre um

enunciado-argumento e um enunciado-concluso. So introduzidos valores argumentativos na


lngua a partir da considerao da relao argumentativa entre os enunciados, isto , "Un

nonc est argument, et argument pour un autre nonc qui en est la conclusion. La

conclusion peut tre effectivement tire, ou peut n 'tre que potentielle, ce que nous avons

parfois appel, avec O. Ducrot, la vise argumentative d'un nonc argument. Il est en effect

frquent qu 'un nonc serve viser une conclusion qui n 'est pas effectivemment tire "3

Nessa fase, os enunciados so utilizados argumentativamente e estabelecem uma

orientao argumentativa; a argumentao concebida como a concatenao de segmentos


discursivos, um enunciado argumento e uma concluso. A concluso decorrente da

concatenao de segmentos, no necessariamente explcita, ela pode ser potencial, isto , o

alvo argumentativo de um enunciado argumento. O potencial argumentativo de um enunciado

constituiu-se pelo conjunto de enunciados que podem servir de concluso. A relao

argumentativa entre os enunciados desencadeou duas outras noes: de classe argumentativa

e de operador argumentativo. A classe das concluses representou o conjunto de concluses r

circunscritas por instrues inscritas na frase, pois no havia concluses especficas a partir

das frases; havia instrues de como chegar concluso rl, r2, r3 etc. Os exemplos 4 a seguir

ilustram essa questo.

3
ANSCOMBRE, Jean-Claude. Thorie des topo. Paris: Kim, 1995. p.35
4
ibid. p.36
48

(1) Il est tt, il est huit heures.

cedo, so oito horas.

(2) Il est tard, il est huit heures.

tarde, so oito horas.

No enunciado "So oito horas" h duas concluses opostas: rl= cedo e r2 =

tarde. Uma das concluses ser atualizada ao introduzir operadores argumentativos; eles

modificam a classe das concluses possveis. Os elementos j {dj) e ainda no {pas ancore)

provocavam modificaes nas concluses.

(3) Il est tt, il n'est pas encore huit heures.

cedo, ainda no so oito horas.

(4) Il est tard, il est dj huit heures.

tarde, j so oito horas.

O operador argumentativo realiza uma transformao sinttica que, aplicada

frase, modifica a classe das concluses intrnsecas a ela; ao introduzir a argumentatividade na

estrutura semntica das frases, o operador argumentativo estabelece a orientao

argumentativa do enunciado. Mas uma srie de contra-exemplos contrariaram essa noo de

operador argumentativo, como o caso a seguir.

(5) Dpche-toi: il n 'est que huit heures.

Apresse-se s so oito horas.

ANSCOMBRE (1995) considerou o enunciado acima aceitvel se se admitisse o

seguinte contexto: Jean e Pierre esto atrasados para pegar o trem, Jean observa que o trem

ainda no partiu, e acredita que h uma pequena chance de peg-lo; solicita, ento, ao amigo

que seja rpido. Por conta de enunciados como esse, no foi possvel descrever os operadores

em termos de concluses possveis, pois nem sempre a incluso de um operador em um


49

enunciado modificava a concluso. Observou-se que a passagem de um argumento

concluso no se fazia somente por caminhos diretos, poderiam ser imaginados caminhos

diretos e indiretos.

A compreenso e explicitao dos fatos lingsticos s se tornam viveis atravs de

anlises diferentes e sucessivas. A quarta etapa dos trabalhos de Ducrot, A Argumentatividade

Radical, foi destinada a introduzir a Teoria dos "topoi" em sua verso standard. Um dos

problemas que motivou o surgimento da Teoria dos "topoi" foi o conceito de potencial

argumentativo, que deixou de ser compreendido a partir da noo de concluses possveis e

passou a ser definido utilizando a noo de topos, princpio responsvel pelo encadeamento

argumentativo; por conseguinte o operador argumentativo no foi mais considerado como um


elemento que modifica a classe das concluses tiradas de um enunciado, ele passou a agir no

nvel dos percursos que se podem fazer para ir de um enunciado concluso. Ducrot tomou o

termo topos de Aristteles, para quem os topoi eram argumentos possveis ao orador, o termo

mdio que justifica a passagem de um argumento concluso.

O estudo desenvolvido na Teoria dos "topoi" levou Ducrot a redefinir o sentido

argumentativo, qual seja: um enunciado argumentativo se dirigido por um enunciador

argumentador, cujo ponto de vista desencadeia uma dada concluso r; o trajeto de E para r
faz-se mediante atualizao de topos. O enunciador fornece algumas indicaes sobre o

caminho que ele escolheu, cabendo ao leitor tentar descobrir o percurso feito pelo enunciador

a partir das indicaes fornecidas; os "topoi" so estas indicaes que permitem operar uma

escolha entre os itinerrios. Para descrever o ponto de vista do enunciador, que assume

diferentes "topoi", Ducrot recorreu ao conceito de polifonia,5 ou seja, recusou o carter

monoltico do enunciado, como expresso de um s sujeito e assumiu a natureza polifnica da

enunciao; o sentido no resulta da expresso de um nico sujeito, mas do jogo entre

diferentes pontos de vista.

5
O termo polifonia ser retomado no item 3.4.
50

3.3 TEORIA DO "TOPOI"

O primeiro perodo dessa teoria foi denominado verso standard, aps algumas

: revises, encontra-se na fase recente; essas duas fases caracterizam dois momentos do mesmo

projeto; na passagem da verso standard recente, procurou-se buscar explicaes para

fenmenos observados. Apresentaremos aspectos da teoria descrevendo algumas

modificaes feitas na verso standard.

A partir da verso standard considerou-se que os topoi apresentavam trs

caractersticas: comum, geral e gradual.

1- O topos comum partilhado por uma coletividade da qual ao menos faz parte o

locutor e o alocutrio. No exemplo

(1) Faz bom tempo, vamos praia.

entende-se que a crena de que o bom tempo torna a praia agradvel partilhada por um

grupo.

2- O topos geral apresentando como vlido no s na situao de que se fala no

momento, mas em diferentes situaes. Em (1) no se diz somente que o bom tempo de hoje

toma a praia agradvel, mas diz-se que o bom tempo sempre um fator de prazer para se ir

praia, e que esse um ponto de vista consensual.

3- O conceito de gradualidade, descrito na verso standard, foi revisto na verso

recente. Descreveremos aqui o primeiro momento e retomaremos mais adiante a reviso feita.

Os topos so graduais, por relacionarem dois predicados inseridos numa escala gradual. O

enunciado (1) composto pelo argumento P, "Faz bom tempo", e pela concluso Q, "vamos

praia". Os dois segmentos atualizam o topos 1, o bom tempo torna a praia agradvel; o topos

pe em relao a escala do bom tempo com a escala do prazer.

A iL
Temperatura P t Q Prazer
51

A escala pode ser percorrida em dois sentidos: TI (topos 1) quanto mais calor, mais

agradvel a praia e T2 (topos 2) quanto pior o tempo, menos prazerosa a praia.

Temperatura P t prazer Q

O topos 1 chamado de topos concordante, quanto mais se sobe na escala do bom

tempo, mais se sobe na escala do prazer e o topos 2 chamado discordante. Como a direo

percorrida na escala varia, o topos pode manifestar-se sob diferentes formas tpicas.

^ ^ FT1:+P,+Q

FT 2: -P, -Q

possvel a construo de dois "topoi": T e T' que atualizam diferentes formas

tpicas. O topos T fixa o mesmo sentido de percurso: o calor fonte de prazer.Mas esse

topos pode aparecer sob duas formas tpicas: mais calor, mais prazer (FT 1 : +P, +Q) e menos

calor, menos prazer ( FT 2: -P, -Q). O topos T' pode opor o calor ao prazer, isto , o percurso

ser inverso ao de T. T' pode ter duas formas tpicas: mais calor corresponde a menos prazer

(FT'l: +P, -Q) e menos calor corresponde a mais prazer (FT' 2: -P, +Q).

A aplicao das formas tpicas feita pelo enunciador argumentador que escolhe o

topos e situa a sua fala em um ponto da escala; o enunciador, atravs da aplicao da forma
52

tpica, estabelece o grau de argumentatividade, ou seja, fraco ou forte; a aplicao da forma

tpica denominada apreenso argumentativa da situao.

Na verso recente, o locutor fornece indicaes sobre os percursos de sentido

escolhidos no processo de elaborao do enunciado atravs dos "topoi", que nessa fase esto

inscritos no lxico (substantivos e verbos); esse pressuposto passa a fundamentar o sentido do

enunciado. As palavras so concebidas como feixe de "topoi"- conjunto de "topoi" cuja

aplicao o enunciado autoriza- as palavras abrem um leque de possibilidades de

encadeamentos discursivos. Por conseguinte, o sentido de uma unidade lxica um feixe de

"topoi". O lxico dispe de uma carga argumentativa, tal como as frases completas que

servem de argumento; a seleo lexical passa a ser vista como indicao de argumentos.

Vejamos os exemplos:6

(2) Pierre est riche: il peut (doncj s'offrir tout ce qu 'il veut.

Pedro rico: ele pode (portanto) ter tudo o que quiser.

(3) Pierre est riche: il est donc avare.

Pedro rico: ele portanto avaro.

Em (2) a palavra rico est ligada a um feixe de formas tpicas: (+P,+Q1),

(+P,+Q2), (+P, +Q3); a forma tpica convocada foi (+P,+Q1) = (+possuir, +poder de

compra). O encadeamento realizado em (2) no conclusivo, pois explica-se P a partir de Q,

o encadeamento beseia-se no valor lexical da palavra rico, o topos denominado intrnseco.

Em (3) a palavra rico atualiza a forma tpica (+possuir, -dar), no exemplo h um

encadeamento conclusivo, construdo por representaes ideolgicas, o topos denominado

extrnseco.

Como vimos, nem sempre h um encadeamento, tal como argumento-concluso;

h alguns encadeamentos que podem ser considerados explicativos. Dessa observao surgem

as noes de topos intrnseco e extrnseco. Postula-se que a lngua seria estruturada pelos

6
ANSCOMBRE, Jean-Claude. Thorie des topo. Paris: Kim, 1995.p.54.
53

topos intrnsecos e que os topos extrnsecos estariam ligados a certos conhecimentos, a certas

contingncias histricas. No enunciado:

(4) Pedro foi aprovado, est muito feliz.

o segundo segmento explica o primeiro, a felicidade uma das forma tpicas relacionadas

intrnsecamente ao topos aprovao. O topos intrnseco felicidade explica o prprio sentido da

palavra aprovao, ou seja, funda a significao de uma unidade lxica. No enunciado:

(5) Pedro andou muito, conseguiu um emprego.

no se explica atravs do segundo segmento (Q) algo que esteja contido no primeiro (P); o

interlocutor refaz o caminho percorrido pelo locutor no sentido de perceber implicitamente

um encadeamento conclusivo atravs de representaes ideolgicas, isto , a relao entre

andar e a conquista do emprego o resultado de valores sociais, representados pelo topos

extrnseco +esforo, + sucesso. O topos intrnseco corresponderia estrutura inerente

lngua, portanto a lngua seria estruturada pelos "topoi" intrnsecos. Ducrot, em entrevista

concedida a MOURA (1998) afirma, no entanto, ser difcil fazer uma distino entre topos

intrnseco e extrnseco em todos os casos, por ser uma distino mais terica do que prtica.

Como a argumentatividade passou a ser constitutiva do lxico, as palavras de

contedo lexical passaram a ser concebidas como sendo potencialmente argumentativas, logo

a gradualidade foi caracterizada na variedade de fora argumentativa aplicada ao topos e no

apenas na equivalncia entre escalas. Os "topoi" so graduais, podem ser aplicados com maior

ou menor fora, por extenso as palavras so graduais, podem tambm ser aplicadas como

maior ou menor fora, por exemplo, um parente pode ser mais parente do que outro, pois diz-

se que um parente pode ser mais ou menos prximo.

Para caracterizar os graus de aplicabilidade inerentes a cada palavra, foi elaborada

a Teoria dos modificadores. Na Teoria dos modificadores evidencia-se que a orientao

argumentativa no est restrita aos enunciados, possvel atribuir a orientao argumentativa


54

tambm a alguns nomes e verbos. Na verso standard, a orientao argumentativa era

determinada pelos operadores argumentativos e pelos conectivos e aplicada aos enunciados;

agora, possvel descrever a orientao argumentativa inscrita nos discursos por meio de

palavras potencialmente argumentativas, aquelas de contedo lexical, isto , predicados

(nomes e verbos) e os modificadores (adjetivos e advrbios) que modificam os verbos e

nomes e determinam a fora com que se aplicar um topos. Os conectivos e operadores

argumentativos so desprovidos de contedo lexical, eles funcionam como desencadeador de

"topoi", ou seja, indicam qual a forma tpica a ser atualizada.

Os modificadores que caracterizam a gradualidade so aqueles cuja presena

diminui ou aumenta a aplicabilidade de um predicado, isto , aqueles que estabelecem maior

ou menor fora argumentativa a um topos. H os modificadores realizantes (MR), que

aumentam a fora argumentativa e os modificadores derrealizantes (MD), que diminuem a

fora argumentativa. Nos enunciados

(6) Joo estudou pouco.

(7) Joo estudou muito.

pouco um modificador derrealizante e muito, realizante; os modificadores derrealizantes

podem ser atenuadores de fora argumentativa ou inversores. Vejamos os enunciados:

(8) Pedro trabalhou um pouco.

(9) Pedro trabalhou pouco.

Em (8) um pouco um modificador derrealizante atenuador e em (9) pouco

funciona como modificador derrealizante inversor. O termo um pouco relacionada ao

predicado trabalhou diminui a fora argumentativa, enquanto pouco inverte a orientao

argumentativa, um modificador derrealizante inversor. Ao propor a noo de modificador

derrealizante (MD) e de modificador realizante (MR), coloca-se a gradualidade na

significao mesma dos predicados. Ao dizer que uma famlia mais famlia que outra,
55

parte-se da noo que h famlia unida e desunida, os modificadores unida e desunida

demonstram que as palavras tm, de acordo com sua prpria semntica, graus de

aplicabilidade diferentes. A teoria dos modificadores vem caracterizar a orientao

argumentativa inscrita nas palavras de contedo lexical, enquanto que na verso standard a

orientao argumentativa era restrita aos conectivos e operadores argumentativos

3.4 A TEORIA POLIFNICA DA ENUNCIAO

A caracterstica fundamental da Teoria polifnica da enunciao consiste em

substituir a idia tradicional da unicidade do sujeito falante pela noo de que esto presentes
no mesmo enunciado vrios sujeitos com estatutos discursivos diferentes. O conceito de

polifonia originalmente concebido por Bakhtin e aplicado obra de Dostoiviski em

Problemas da potica de Dostoiviski. BAKHTIN (1981) contrariou a perspectiva clssica

de que vrios personagens se expressavam sob uma nica voz - a do autor - e instaurou a

noo de que as vozes dos personagens constituem-se por discursos cujos pontos de vista

caracterizam diferentes vises de mundo; o autor do texto literrio capta diferentes vozes

sociais e organiza-as em um concerto polifnico que povoa o universo discursivo da obra.

DUCROT (1987) adapta essa noo de polifonia aos estudos lingsticos a fim de
evidenciar marcas lingsticas deixadas pelos enunciadores no enunciado. A Teoria Polifnica

formulada por Ducrot passou por fases; a primeira encontra-se presente em Les mots du

Discours (1980), a segunda em O Dizer e o Dito (1987), na fase atual est sendo concebida na

perspectiva da Teoria dos "topoi".

Para Ducrot (1987) o sentido do enunciado constitudo em funo da descrio da

enunciao e expresso a partir das indicaes argumentativas inscritas no enunciado; a

descrio contm a atribuio de sujeitos que do origem ao enunciado. O sujeito da

enunciao caracteriza-se por dois tipos de personagens: o enunciador e o locutor. O locutor

o responsvel pelo enunciado, aquele que diz eu, no necessariamente o produtor fsico,

pois possvel assinar uma declarao do tipo: "Eu abaixo assinado declaro"7 e entender o eu

7
DUCROT, Oswald. O dizer e o dito. Campinas: Pontes. 1987, p. 182.
56

do locutor da declarao como no sendo necessariamente a pessoa que preparou a

declarao; o locutor pode ser compreendido como fonte do discurso, enquanto o enunciador

como o responsvel pela atitude expressa.

Distingue-se, no interior da noo de locutor, o locutor enquanto tal (L) e o locutor

enquanto pessoa do mundo (X). L o responsvel pela enunciao. J X possui outras

propriedades alm dessa, uma pessoa completa, a origem do enunciado, aquele a quem

se atribuem os enunciados declarativos, anuncia sua tristeza e alegria.

DUCROT (1987) denomina os enunciadores de "seres que so considerados como

se expressando atravs da enunciao, sem que para tanto se lhes atribuam palavras precisas;

se eles 'falam' somente no sentido em que a enunciao vista como expressando seu ponto
de vista, sua posio, sua atitude, mas no no sentido material do termo."8 O enunciador o

responsvel pelo ponto de vista do enunciado, portanto a identificao desse ponto de vista

deve ser o primeiro elemento para se perceber o sentido do enunciado.

Para precisar a oposio entre enunciador e locutor, o lingista a compara ao par

personagem e autor. O autor coloca em cena personagens que expressam uma primeira fala e

realizam uma ao lingstica e extralingstica no assumida pelo autor, mas este em uma

segunda fala pode dirigir-se ao pblico atravs das personagens e assimilar o ponto de vista

delas. Tanto o locutor quanto o autor so responsveis por tornar presentes pontos de vista

que no so necessariamente os seus, embora em algumas situaes possa assimil-los. O

autor do enunciado corresponderia ao sujeito emprico, enquanto o personagem representaria

os pontos de vista do enunciador presente no enunciado. Dito de outro modo, os enunciadores

no so os produtores efetivos do enunciado, mas representam pontos de vista expressos nele.

DUCROT (1987) compara tambm o locutor e o enunciador ao par, denominado


9
por Genette, narrador/autor. Para Genette o autor imagina, inventa os acontecimentos,

cabendo ao narrador relat-los, ou seja, o narrador quem fala e o autor quem v, logo o

enunciador representa o centro da perspectiva, a pessoa de cujo ponto de vista so

apresentados os acontecimentos.

8
Ibid. p. 192
9
Citado por DUCROT, Oswald. O dizer e o dito. Campinas, SoPaulo: Pontes, 1987, p.194.
57

H situaes em que o locutor assimila o ponto de vista do enunciador, em outras,

distancia-se desses pontos de vista. Portanto, o locutor pode ter em relao ao enunciador

diferentes posies; pode-se identificar a posio do locutor em relao ao enunciado em

alguns casos.

a) Na assero: "Pedro veio", o locutor identifica-se com o ponto de vista do

enunciador e aceita-o.

b) Na pressuposio h aprovao parcial do locutor. No enunciado: "Pedro

deixou de fumar" realizam-se, consecutivamente, dois atos distintos, ativando o

ponto de vista de dois enunciadores, El e E2. O primeiro ato realizado por El

o de pressuposio, diz respeito ao pressuposto: "Pedro fumava anteriormente"

e o segundo de assero, relativo ao ponto de vista: "Pedro no fuma

atualmente". O enunciador E2 assimilado ao locutor, ao que realiza o ato de

afirmao, enquanto o enunciador El assimilado a uma voz coletiva; o locutor

aprova o ponto de vista de El, mas no se identifica com ele.

c) Na negao o locutor no assume o ponto de vista de El. Num enunciado no-P

h dois enunciadores: El que expressa o ponto de vista P e E2 que apresenta a

recusa desse ponto de vista. O locutor assimila-se, normalmente, a E2.

d) Na ironia o locutor apresenta um ponto de vista, mas no o assume, ele atribui

normalmente ao interlocutor a responsabilidade pela posio absurda expressa

no enunciado.

3.5 A IRONIA EM PERSPECTIVA POLIFNICA

A fim de explicitar a noo de enunciador, DUCROT (1987) recorre ironia. Para

tanto, parte do artigo de Sperber-Wilson e do captulo 5 de Berredonner10. Nesses textos os

autores rejeitam a concepo figurativa da ironia, que tratada "como uma forma de antfrase:

diz-se A para levar a entender no-A, sendo considerados idnticos o responsvel por A e o

por no -A." 11 Para esses autores, no discurso irnico, faz-se ouvir uma segunda voz que diz

10
Citado por DUCROT, Oswald. O dizer e o dito. Campinas: Pontes. 1987, 1987.
11
Ibid.p. 197.
58

coisas absurdas, no assumidas pelo locutor responsvel pelo enunciado. DUCROT (1987)

fez uma adaptao da tese de Spember-Wilson. Originalmente foi utilizado o termo

"mencionar" que DUCROT (1987) substituiu por "fazer ouvir", pois mencionar, de acordo

com o lingista, caracterizaria um discurso relatado, o que no parece admissvel; "no h

nada irnico em relatar que algum sustentou um discurso absurdo. Para que nasa a ironia,

necessrio 'fazer como se' este discurso fosse realmente sustentado, e sustentado na prpria

enunciao."12 DUCROT (1987), a partir dos trabalhos de Sperber-Wilson, formula sua

anlise:

Minha tese - mais exatamente, minha verso da tese de Spember-Wilson - se formularia facilmente
atravs da distino do locutor e dos enunciadores. Falar de modo irnico , para um locutor L,
apresentar a enunciao como expressando a posio de um enunciador. Posio de que se sabe por
outro lado que o locutor L no assume a responsabilidade, e, mais que isso, que ele a considera
absurda. Mesmo sendo dado como responsvel pela enunciao. L no assimilado a E, origem do
ponto de vista expresso na enunciao. (DUCROT, 1987, p.198)

Na ironia o locutor no assume o ponto de vista absurdo que as palavras

representam, esse ponto de vista atribudo ao enunciador. Uma outra caracterstica da ironia

o seu teor humorstico; DUCROT (1988) define a noo de humor, estabelecendo trs

critrios.

1- Entre os pontos de vista apresentados no enunciado, h ao menos um que

absurdo, insustentvel no contexto:

2- O ponto de vista absurdo no atribudo ao locutor.

3- No enunciado no se expressa nenhum ponto de vista oposto ao ponto de vista

absurdo (no retificado por ningum). Entre os enunciados humorsticos est

o irnico, cujo ponto de vista absurdo atribudo a um personagem

determinado, que se procura ridicularizar.

A perspectiva polifnica presente na ironia aplicada anedota a seguir.

12
ibid. p. 198.
59

Em um restaurante de luxo, um fregus sentou-se mesa tendo como nica companhia seu
cachorro, um pequeno teckel. O gerente vem estabelecer uma conversao e elogia a qualidade do
restaurante: "o senhor sabia que nosso maitre antigo cozinheiro do rei Farouk?"- "muito bem !"diz
simplesmente o fregus. O gerente, sem desanimar: "e o nosso despenseiro o antigo cozinheiro da
corte da Inglaterra... Quanto a nosso pasteleiro, ns trouxemos o do imperador Bao-Da." Diante do
mutismo de fregus o gerente muda de conversa: " O senhor tem a um belo teckel." Ao que fregus
responde: "Meuteckel, senhor, um antigo So-Bernardo."(DUCROT, 1987, p.199)

A resposta do fregus irnica, por ser marcada por duas vozes, a do locutor e a do

enunciador. A voz do locutor est explicita pelo adjetivo possessivo "meu", h tambm o

ponto de vista absurdo que o teckel "seria um antigo So Bernardo", esse ponto de vista no

assumido pelo locutor, mas atribudo ao enunciador, assimilado ao gerente.

O texto pode ser considerado humorstico, por satisfazer as condies acima. A

primeira condio est preenchida, pois h um ponto de vista absurdo, segundo o qual o teckel

seria um antigo So Bernardo. A segundo condio tambm, pois o ponto de vista absurdo

no atribudo ao locutor, mas ao alocutrio, que assimilado pelo enunciador ao seguir a

lgica do gerente do restaurante. Por ltimo, no se ratifica o enunciado absurdo; o enunciado

est direcionado a uma pessoa a quem se quer ridicularizar, a essa pessoa atribui-se o ponto de

vista absurdo.

DUCROT (1987) tambm descreve a ironia como sendo a realizao de atos

derivados. O autor faz uma reviso dos atos ilocucionrios propostos por Austin e distingue os

atos primitivos dos derivados. Os atos primitivos so realizados pela assimilao do locutor e

do enunciador, ou seja, ao dizer ao jornaleiro: "Me d a Folha"13 o locutor realiza um ato para

o qual a frase especializada. J nos atos derivados, o locutor coloca em cena enunciadores

expressando atitudes prprias; nesse caso, a frase expressa atos diferentes para o qual ela foi

especializada, por exemplo, pode-se pedir a Folha ao jornaleiro pelo enunciado de uma frase

interrogativa: "Voc tem a Folha?"14 O enunciado irnico se constitui por meio do ato

derivado, ao projetar a voz de um enunciador marcada por um distanciamento das palavras

expressas pelo locutor. Na anedota descrita acima, o fregus apresenta um contra-argumento

absurdo de que o teckel seria um So Bernardo, o fregus realiza um ato derivado de

zombaria. "O enunciado irnico (diferentemente do enunciado negativo), na medida em que

13
ibid. p.212.
14
ibid. p.212.
60

no mostra nenhum enunciador do qual o locutor possa ser assimilado, no serve para realizar

nenhum ato primitivo." 15

No estgio atual dos trabalhos de Ducrot, a polifonia vista como um confronto de

"topoi" que podem ser negados ou aceitos pelo locutor; na ironia, o locutor coloca em cena

dois "topoi" (TI e T2), atravs de El e E2, mas no se identifica com nenhum deles.

Tomando como referncia essa noo, possvel pressupor que o enunciado irnico

assemelha-se ao enunciado paradoxal

KOCH (1999), ao explicitar a noo de topos intrnseco, evidencia que a dinmica

argumentativa inerente a esse topos consiste em confirmar ou explicitar o segmento P,

portanto o enunciado "doxal", quase-tautolgico; "j quando o topos dinmico no apenas

evoca "topoi" implcitos, mas convoca outros princpios, o enunciado no somente no-

doxal, mas, por vezes, 'paradoxal'"16. KOCH (1999) extrai de Banks-Leite exemplos de

enunciados paradoxais.

(10) Pedro trabalhou muito; est ( paradoxalmente) descansado.

(11) A honestidade um defeito.

Ducrot17 destaca que os enunciados acima so polifnicos, pode-se "detectar ao

menos dois enunciadores: um que admite a 'doxa', isto , representa um ponto de vista

'doxal' e outro que recusa e se ope 'doxa', que pode ser chamado de enunciador

'paradoxal' ao que o locutor se assimila."18 O desdobramento de vozes presente na ironia

representado tambm por dois pontos de vista, do enunciador El que admite a "doxa" e do

enunciador E2 que se ope a "doxa", mas, diferentemente da anlise acima, na ironia o

locutor no se assemelha a nenhum desses pontos de vista. Ilustraremos essa noo no texto a

seguir selecionado do painel do leitor da Folha de So Paulo.

15
ibid. p.215.
16
KOCH, Ingedore G. Villaa. Semntica e pragmtica: limites ou integrao? Trabalho apresentado no XIV
Instituto lingstico, realizado em Florianpolis, 1999.
17
Citado por Koch, Ingedore G. Villaa. Semntica e pragmtica: limites ou integrao? Trabalho apresentado
XIV Instituto lingstico, realizado em Florianpolis, 1999.
18
Ibid. s/p.
61

Texto 4
Mnimo

Quero cumprimentar o presidente da Repblica, Sr. Fernando Henrique Cardoso, pela

estrondosa vitria obtida sobre os pobres aposentados, invlidos e coitados assalariados que recebem o

mnimo. Gostaria de saber onde esses insaciveis iro gastar os RS 20 que sobram. Antes de fazer

qualquer loucura em investimento errado, acho melhor pedir sugesto ao Malan, que consultar o FMI

sobre o que melhor fazer.19

No enunciado acima, so possveis dois encadeamentos distintos de acordo com a

perspectiva de cada enunciador. O topos TI pode ser "quando algum alcana uma vitria

merece um elogio". H uma relao intrnseca entre ser vitorioso e ser elogiado por isso; o

enunciador El, ao acessar o topos TI, torna o enunciado "doxal", tautolgico. Ao relacionar

elogio satisfao, possvel concluir que o enunciador El esteja satisfeito com a vitria.

A perspectiva do enunciador El aparece como forma tpica (FT); o termo

estrondosa um modificador realizante (MR), intensifica a fora agumentativa inerente

palavra vitria, no foi uma vitria qualquer, foi uma vitria estrondosa. A evocao do topos

apresenta-se sob a forma tpica "quanto maior a vitria mais merece ser reconhecida".

Em um outro segmento do texto, o enunciador El parte do topos T2 'mais dinheiro,

mais riqueza' o que leva a concluir que R$20 represente riqueza. Admitindo-se que as

instrues de sentido deixadas por El so construdas por encadeamentos intrnsecos,


possvel reconhecer que o elogio pela vitria estrondosa explicado pelo aumento do poder

aquisitivo dos pobres aposentados, invlidos e coitados assalariados que recebem o mnimo.

O enunciador E2 admite o paradoxo, que consiste em destacar que a vitria

estrondosa tenha sido sobre pobres aposentados, invlidos e coitados assalariados que

recebem o mnimo. Por reconhecer o paradoxo, E2 no acessa o topos intrnseco; faz um

outro percurso argumentativo. Se a vitria foi sobre pessoas carentes, possvel pressupor que

foi injusta; o termo injusta um modalizador derrealizante inversor, desencadeia uma

orientao argumentativa inversa, o topos atualizado seria: "quando a vitria injusta merece

19
ALLEGRINI, Adalberto Amaral. Mnimo. Folha de So Paulo,22 de maio de 2000. Cad. 1 p.3
62

ser censurada." Ao relacionar censura insatisfao, possvel admitir que o enunciador E2

esteja insatisfeito. Encadeia-se a essa concluso um outro topos, o que caracteriza a dinmica

argumentativa do texto.

Ao relacionar os insaciveis aos pobres aposentados, invlidos e coitados

assalariados, E2 acessa o topos 'pouco dinheiro leva pobreza', o que leva concluso: R$20

pouco; a insatisfao, pressuposta acima, est relacionada ao pouco acrscimo sobre o

salrio.

O locutor do texto no assume a orientao de sentido estabelecida no enunciado,

ele "faz falar" dois enunciadores que do a direo argumentativa, atravs de instrues de

sentido inscritas no topos e atualizadas nas formas tpicas.

O ponto de articulao entre lngua e discurso est inscrito no topos, deste emanam

as possibilidades de encadeamentos discursivos, uma vez que se reconhece ser o topos fonte

de discurso. Mas a passagem da lngua ao discurso efetivada atravs do resgate de

conhecimentos compartilhados e reconstrudos pelos interlocutores a partir de inferncias

pragmticas, portanto preciso considerar se os encadeamentos discursivos descritos, por

exemplo, em enunciados irnicos como caso acima, j no seriam pragmticos; passaremos

a analisar essa questo no captulo seguinte.


63

4. A ARGUMENTAO SOB O OLHAR DA PRAGMTICA

Neste capitulo, apresentaremos uma sntese de dois estudos desenvolvidos a partir

da perspectiva pragmtica: o primeiro analisa a natureza pragmtica dos "topoi" e o outro, a

ironia em perspectiva polifnica, tratando-a como um fenmeno pragmtico. Utilizaremos

alguns pressupostos inscritos nesses estudos na fundamentao deste trabalho e na aplicao

anlise da ironia em funo argumentativa.

Em primeiro lugar, demonstraremos que MOURA (1999) checa os limites da

semntica e da pragmtica atravs do conceito de topos e argumenta que a natureza do topos

pragmtica, seu funcionamento assemelha-se ao uso de implicaturas.

Em seguida, destacaremos que REYES (1984) analisa a ironia partindo da noo de

polifonia e amplia sua anlise recorrendo pragmtica. A autora pressupe que a percepo

da projeo de vozes presentes na enunciao irnica e, por extenso, o sentido inscrito nessas

vozes depende de interferncias pragmticas feitas pelo interlocutor, por conseguinte, o

significado irnico tratado, igualmente, como uma implicatura.

4.1 A NATUREZA PRAGMTICA DOS "TOPOF

No texto Os limites da Semntica e da Pragmtica: o caso dos "topoi",1

MOURA (1999) analisa os limites da semntica e da pragmtica atravs do conceito de topos.

Ao avaliar a natureza desse conceito, utiliza dois critrios: a funo referencial e o fluxo do

discurso; atravs da anlise desses critrios e do conjunto das justificativas que os

fundamentam, procura checar a natureza do topos, sustentando que ele seja calculado no

componente pragmtico.

A funo referencial das expresses lingsticas tratada, classicamente, pela

semntica, cabendo pragmtica analisar os fatores de uso. Com base nesse critrio, os

"topoi" estariam, em princpio, includos no componente pragmtico por caracterizarem

1
Em Os limites da semntica e da pragmtica:o caso dos topoi, trabalho apresentado no XIV Instituto
Lingstico, realizado em Florianpolis, 1999.
64

encadeamentos discursivos de uma palavra, s num segundo plano desempenhariam funo

referencial, por exemplo, o substantivo riqueza desencadeia o topos (1) felicidade.

(1) A riqueza traz felicidade.

A passagem de riqueza felicidade no referencial, o que h uma relao

intrnseca entre riqueza e felicidade, pois "o topos capta a rede de relaes entre as palavras, e

essa rede de relaes estrutura os encadeamentos discursivos."2 O conceito de felicidade, de

acordo com o exemplo, elaborado a partir da noo de riqueza, assim como a riqueza se

relaciona com a idia de algo que proporcione felicidade. O topos capta a estrutura dessas

noes atravs de entrelaamentos semnticos; o falante percebe o sentido das palavras a

partir do resgate dessa rede de relaes e no a partir de uma representao de uma situao

no mundo.

Segundo Ducrot, ainda que os "topoi" no cumpram a funo referencial, eles esto

associados ao componente semntico, pois os encadeamentos dependem das redes de relaes

intrnsecas ao lxico. Em princpio, parecia simples considerar os "topoi' como pragmticos,

porque desvinculavam-se da funo referencial, mas o carter referencial abrange questes

amplas que devem ser analisadas a partir do quadro terico de cada modelo.

A funo referencial foi fundamentada a partir de idias de Frege, para quem "o

sentido de uma sentena deriva da composio entre os sentidos de cada expresso referencial

dessa sentena; assim a anlise semntica tem de passar necessariamente pela anlise do

sentido referencial."3 A natureza da divergncia colocada em questo tem como pano de

fimdo dois modelos semnticos: o de tradio semiolgica, que "tenta sistematizar o

conjunto de relaes de significao relevantes para a produo dos enunciados"4 e de

tradio lgica, que procura delimitar as formas de significao na estrutura dos enunciados,

permitindo recuperar ou representar os fatos do mundo.

2
Ibid.p.2.
3
ibid.p.2-3
4
ibid.p.3.
65

Os trabalhos realizados por Saussure representam a tradio semiolgica, segundo

a qual o objeto de estudo da lingstica o conjunto dos valores significativos de uma palavra

e coloca de lado o conjunto das significaes, a funo referencial ocupa um segundo plano.

A Teoria dos "topoi" integra-se tradio semiolgica, pois "o que importa a relao

semntica de uma palavra com outra (e, conseqentemente, de um enunciado com o outro). A

referncia seria algo secundrio em relao combinao dos signos, e ao encadeamento dos

enunciados."5 Em entrevista concedida a Moura (1998), Ducrot esclarece:

tenho a pretenso de permanecer fiel a Saussure, mesmo se o que digo bem diferente daquilo que
dizia Saussure. Retomo de Saussure esta idia que voc evocou, segundo a qual as palavras no
podem ser definidas seno pelas prprias palavras, e no em relao ao mundo, ou em relao ao
pensamento. A diferena entre meu trabalho e o de Saussure que no defino, propriamente
falando, as palavras em relao a outras palavras, mas em relao a outros discursos. O que eu tento
construir seria ento uma espcie de estruturalismo do discurso. (MOURA, 1998, p. 174)

Tendo em vista que o carter referencial no se integra ao modelo semntico da

Teoria dos "topoi", a funo referencial no pode ser considerada como um critrio para

analisar a natureza do topos.

Na Teoria dos "topoi," o sentido definido em relao aos encadeamentos

discursivos propiciados pelos topos, essa noo relaciona-se ao segundo critrio, o fluxo do

discurso.6 MOURA (1999) avalia a funo do componente semntico e pragmtico em

relao ao fluxo do discurso, partindo do exemplo citado de Chiercheia. Ao conversar sobre

Pavarotti o locutor informa:

(1) Pavarotti gosta de Loren.

Para interpretar esse enunciado, o interlocutor considera no apenas a estrutura

semntica, mas a relao do enunciado com as proposies assumidas pelos interlocutores

numa dada interao. Os interlocutores podem assumir:

5
ibid.p.3-4.
6
Segundo MOURA (1999), o fluxo do discurso o conjunto de proposies que so ditas ou assumidas por um
locutor num contexto de conversao, isto , informaes compartilhadas; essas informaes alteram-se com a
insero de novas proposies
66

(2) Loren uma mulher.

(3) Loren uma famosa atriz italiana.

Os enunciados (1), (2) e (3) so interpretados pelo interlocutor que, a partir deles,

infere (4):

(4) Existe pelo menos uma mulher de quem Pavarotti gosta, e essa mulher Loren.

(5) Pavarotti no detesta todas as atrizes italianas.

As proposies (4) e (5) decorrem no apenas da estrutura semntica, elas resultam

do conjunto de proposies ditas ou assumidas no fluxo da conversao que abrange (1), (2) e

(3). No modelo semntico, as inferncias que levam (4) e (5) so determinadas no fluxo da

conversao pelo conjunto de informaes compartilhadas pelos falantes num dado contexto.

No caso das implicaturas, cuja natureza pragmtica, o fluxo da conversao funciona de

forma distinta, por exemplo, um interlocutor poderia inferir de (1) a proposio:

(6) Pavarotti tem bom gosto por mulheres.

Essa proposio no inferida somente da estrutura semntica e do fluxo do

discurso de (1), as inferncias pragmticas dependem da recuperao do conjunto de crenas

do interlocutor, acessadas por regras que extrapolam o nvel lingstico, por conseguinte as

implicaturas inserem-se no campo da pragmtica por extrapolarem o nvel lingstico

fundamental.

A diferena bsica entre (4) e (5) por um lado e (6) por outro que aquelas so

inferidas a partir do fluxo do discurso e no so cancelveis, mas (6) no inferida

diretamente do fluxo do discurso e pode ser cancelada; o enunciado (6) no necessariamente

uma crena do locutor de (1), j (4) e (5) podem ser considerados como crenas do locutor de

(D-
67

Em Dizer e no-dizer, Ducrot expe que a natureza da pressuposio semntica,

mas MOURA (1999) observa que essa noo relaciona-se ao fluxo do discurso, isto , as

pressuposies decorrem do conjunto de proposies assumidas no fluxo da conversao; o

exemplo utilizado elucida a questo.

(6) Nenhum filsofo sbio.

(7) Nenhum sbio filsofo.

As duas sentenas so logicamente equivalentes, mas sob o ponto de vista

semntico so diferentes, pois os pressupostos decorrentes de cada uma delas so distintos; os

pressupostos so:

(6a) Existem filsofos.

(7a) Existem sbios.

Os pressupostos so definidos em relao ao fluxo do discurso; em (6) os

interlocutores assumem a existncia de filsofos, enquanto a existncia de sbios no

pressuposta a partir de (6). Segundo Ducrot, a partir de (6) possvel enunciar (8) que exclui a

pressuposio de que existam sbios.

(8) Nenhum filsofo sbio; alis, no existem sbios.

A partir do exposto, conclui-se que os pressupostos estariam ligados ao fluxo do

discurso, mas no extrapolariam o nvel propriamente lingstico, e seriam considerados

semnticos. MOURA (1999) formula, ento, a seguinte hiptese: "o nvel pragmtico

extrapola o nvel semntico, o qual abrange seja a estrutura semntica, seja o fluxo do

discurso."7 Feita a explicitao do fluxo do discurso, passa-se a analisar a natureza do topos a

partir dessa noo.

7
ibid.p.7
68

A noo de topos est relacionada ao fluxo do discurso, portanto cabe averiguar o

tipo de encadeamento realizado para analisar a natureza do topos. A ativao de um topos

decorre de uma srie de condies que extrapolam o nvel lingstico fundamental, pois

demanda que se recorra ao conjunto de crenas assumidas pelos falantes no processo de

interao, por conseguinte a relao entre o topos e o fluxo do discurso se d no componente

pragmtico. Para MOURA (1999), "os topoi e as implicaturas seriam pragmticos, e os

pressupostos seriam semnticos (na medida em que dependem unicamente do fluxo do

discurso)."8

Para justificar a natureza pragmtica dos "topoi," o autor destaca que a assero de

uma proposio como (1) exclui proposies incompatveis, por exemplo, a proposio a

seguir no aceita como um pressuposto de (1), pois incompatvel com esse enunciado.

(9) Pavarotti detesta todas as atrizes italianas.

O mesmo no ocorre com os "topoi", pois admitem encadeamentos contraditrios,

se consideradas as condies de uso do enunciado, como o caso do exemplo a seguir.

(10) Um parente est hospedado na casa de Joo.

No enunciado acima so possveis dois encadeamentos contraditrios, de acordo

com o topos assumido; no topos que liga famlia felicidade, conclui-se que Joo est feliz, j

no topos que liga famlia infelicidade, conclui-se que Joo est incomodado. S possvel

determinar o encadeamento de (10) se resgatarmos as condies de uso do enunciado. Para

isso, preciso extrapolar o nvel lingstico. A delimitao do topos relevante de uma

expresso lingstica depende de um processo de reconstruo por parte do interlocutor. Ele

resgata, a partir das palavras do outro, o topos significativo, isto , o interlocutor faz uma

inferncia baseada no implcito.

8
Ibid.p.7.
69

Em sntese, a funo referencial em relao Teoria dos "topoi" no pertinente,

pois o "modelo no coloca como objetivo da teoria semntica a explicitao da funo

referencial,"9 logo esse critrio no relevante. J o segundo critrio, o fluxo do discurso,

apropriado, pois na Teoria dos "topoi" o sentido definido em funo dos encadeamentos

discursivos. Ao analisar o funcionamento do fluxo do discurso no topos, podemos observar

que os topoi funcionam como implicaturas, pois "a identificao de um topos no dedutvel

apenas do fluxo do discurso, mas depende da reconstruo de crenas dos falantes no

processo interpretativo."10 Os topos devem, ento, ser calculados no componente pragmtico.

As consideraes feitas alargam a anlise inicial de ANSCOMBRE (1995).

Segundo o lingista, a Teoria dos "topoi" semntica, pois os encadeamentos feitos a partir

de um topos dependem de contextos aceitos num dado momento da conversao (conjunto de

informaes compartilhadas pelos interlocutores) e esto intrnsecamente relacionados ao

fluxo de informao. Os topos seriam atualizados de acordo com as proposies proferidas no

contexto de conversao.

Neste trabalho, consideraremos o tratamento pragmtico dado aos topos e a

hiptese de que seu uso se assemelha a uma implicatura para analisar o funcionamento

argumentativo da ironia.

4.2. A IRONIA COMO UM FENMENO PRAGMTICO

REYES (1984) parte dos trabalhos desenvolvidos por Sperber - Wilson e

caracteriza os enunciados irnicos como polifnicos. Nesses enunciados " el locutor no

assume totalmente su enunciado: lo atribuye a outro, es decir, lo cita como enunciado de

outro (pero sin marcar esa cita por medios sintcticos); crea de este modo dos

significaciones en una sola anunciacin: la significacin del 'outro' y la propria. " n A essa

noo a autora agrega o pressuposto de que a ironia um fenmeno pragmtico, pois a

justaposio de vozes deve ser analisada luz de um contexto. O significado irnico

inferido pelo interlocutor a partir de consideraes acerca das condies de uso dos

9
ibid.p.8
10
ibid.p.8
11
REYES, Graciela. Polifonia textual: la citacin en el relato literario. Madrid: Gredos, 1984.p.l54
70

enunciados. Partindo desses dois pressupostos, ela elabora a hiptese de seu trabalho: " en

toda situacin irnica, um contexto ficticio que resulta alternativo respecto del contexto real
12
en el que se comunican locutor irnico e interlocutor irnico."

Na primeira parte do seu texto, Reyes caracteriza o fenmeno pragmtico nas

enunciaes irnicas, afirmando que "la irona es un fenmeno pragmtico: solo se percibe

en contexto, y depende de las intenciones del locutor y de las capacidades interpretativas del

interlocutor. Pragmticamente, el significado irnico es una implicatura. "IS

A perspectiva tradicional de ironia pressuposta pela retrica clssica considera que

o falante usa essa figura para dizer o contrrio do quer afirmar; REYES (1984) refuta essa

idia explicando que, se a ironia fosse uma inverso, o autor do texto irnico estaria mentindo

ou fingiria mentir e no isso o que ocorre. O significado irnico uma implicatura, o falante

no mente nem finge mentir, ele faz duas afirmaes de uma s vez, uma literal e uma outra

que deve ser subentendida pelo interlocutor. A afirmao literal atribuda a um locutor (o

locutor ingnuo), a essa afirmao se justape uma outra que no est formulada. Nas

enunciaes irnicas h, ento, dois significados: um literal e o outro encoberto, no

articulado verbalmente; o interlocutor irnico aciona o seu conhecimento de mundo para

reconhecer os valores expressos ironicamente no enunciado do locutor irnico.

A reconstruo do contexto conversacional feita pelo interlocutor por meios de

inferncias pragmticas evidenciada no texto atravs de alguns exemplos. O primeiro

denominado ironia de poder; nesse caso o uso da ironia desqualifica o outro, ridicularizando-

o. Supe-se que A prope uma soluo para um problema e recebe as seguintes opinies:

(1) a. Genial ( Com entonacin o gesto ironicos).

Genial (Com entonao ou gesto irnico).

(1) b. Eso es tontera.

Isso tolice.

12
ibid., p.160.
13
ibid., p. 154.
71

Em (1) a, o locutor irnico utilizou uma frase feita que caracteriza uma norma

social e expressa, em princpio, uma atitude positiva, mas a forma com foi empregada

ridicularizou o interlocutor; o sentido irnico de (1) a pode ser refutado, j em (1) b, o

sentido expresso de forma clara.

Num outro exemplo, a ironia caracteriza uma cumplicidade entre os falantes,

atravs dessa estratgia argumentativa, resgatam-se valores compartilhados pelos

interlocutores. Dois homens vem passar uma mulher que no os agrada, um deles comenta:

(2) Qu belleza.

Que beleza.

Tanto em (1) a como em (2) h um enunciado fictcio dito por um outro, o locutor

ingnuo; o contexto fictcio de (1) a o de que a soluo proposta por A genial, o contexto

fictcio de (2) o de que a presena de uma mulher que no agrada aos homens boa, mas o

locutor no assume os enunciados (l)a e (2) em seu sentido literal.

O locutor irnico tem dois papis simultneos: o locutor fingido a quem se atribui

uma proposio e o enunciador, o verdadeiro agente do ato de fala, o responsvel pelo

significado translitrai. Do ato de fala fictcio (do locutor fingido) participam o interlocutor

imaginrio, capaz de compartilhar os valores que o locutor irnico (enunciador) nega. A

justaposio entre o contexto fictcio e o real produz uma contradio, esse contraste que

gera sentido; o exemplo a seguir demonstra essa questo.

Uns amigos acabam de assistir a um noticirio na televiso cujo contedo so ms

notcias: guerras, catstrofes naturais e no-naturais. Um dos presentes comenta:

(3) Vivimos en el mejor de los mundos posibles.

Vivemos no melhor dos mundos possveis.

O sentido de (3) no o contrario do afirmado literalmente, ou seja, vivemos no

pior dos mundos. Os que assistem ao noticirio poderiam chegar a um acordo, isto , o mundo
72

em que se vive no dos melhores. Em (3) utiliza-se uma frase feita, cujo autor Leibnitz. De

acordo com a situao em que o enunciado foi produzido, a enunciao de Leibnitz foi

considerada ridcula, mas numa outra situao, em um discurso filosfico, o otimismo do

filsofo seria aceito, sem ser considerado ridculo. O enunciado (3) irnico, porque assim o

consideram os participantes da situao em que (3) foi produzido. O falante irnico de (3)

poderia ter dito:

(4) En qu mundo terrible vivimos.

Em que mundo terrvel vivemos.

O falante escolheu a ironia por ser mais eficaz, ela exime-o de fazer afirmaes

categricas, de comprometer-se. A ironia requer uma cumplicidade entre locutor irnico e

interlocutor irnico, por conseguinte cabe ao interlocutor formular o segundo significado no

dito explicitamente. Nos exemplos (2) e (3) h uma rede de relaes no explicitas, isto , a

cumplicidade entre os participantes da interao que os faz assumir um enunciado tcito; os

falantes constrem uma fico que contrasta com a realidade: a beleza feminina que no da

mulher que passa, o melhor dos mundos possveis que no o do noticirio. Em (2) o

contexto fictcio convocado mediante um lugar comum, um elogio, e em (3) mediante uma

citao de uma frase conhecida. A ironia tambm se caracteriza pela citao de frases tpicos.

Numa carta humorstica um amigo comunica:

(5) Nos han puesto um brigadier como decano: los nuevos programas de la

facultad sern nacionales, occidentales y cristianos.

Nos colocaram um brigadeiro como decano: os novos programas da faculdade


sero nacionais, ocidentais e cristos.

Os adjetivos utilizados caracterizam um sistema de valor sustentado por um grupo

determinado cujo discurso retrata o esteretipo do discurso oficial; o amigo no comunica o


73

contrrio do que escreve, a voz do brigadeiro est inscrita no enunciado marcado por sua

linguagem e ideologia.

Ilustrando ainda o contexto fictcio e sua relao com o contexto real, REYES

(1984) trabalha com mais um exemplo. Uma amiga conta uma srie de pequenos incidentes

vividos. Diz que depois de muitos problemas chega por fim, sem nimo, a uma oficina em que

devia fazer uma troca urgente:

(6) Llegu a Ias dos menos diez y ya haban cerrado. Me h dado un gusto.

Cheguei dez minutos para as duas horas e j haviam fechado. Deu-me um

prazer.

A ironia requer um interlocutor cmplice, ele tem que buscar o sentido subjacente,

por conseguinte o interlocutor "debe hacer una inferencia sobre las intenciones del locutor,

reconstruir um significado que no se formula verbalmente y que supone una evalucin sobre

cierto estado de cosas, asumindo esa evalucin. "I4

Em (6) cita-se uma expresso comum, uma frase feita, "me h dado un gusto", a

partir dessa expresso tpica, cria-se um contexto fictcio no qual a amiga pode ser insensata
por sentir prazer com algo que lhe causa um contratempo ou o ouvinte imaginrio poder

achar natural esse fato. O locutor irnico atribui o sentido literal da expresso irnica a um

falante fictcio, denominado locutor ingnuo, que tem no contexto criado seu prprio ouvinte

ingnuo. Subjacente a essa comunicao ingnua, comunicam-se locutor irnico e interlocutor

irnico, este percebe a duplicao de vozes do locutor e, atravs da enunciao polifnica,

reconstri um segundo significado, no formulado diretamente pelo locutor, mas percebido

pelo interlocutor; o enunciado no formulado surge do contraste entre os contextos real e

fictcio. O locutor irnico polifnico, pois dobra a sua voz a partir de uma citao e o

interlocutor irnico poliauditivo, porque de uma s vez compreende o enunciado literal e o

sentido translitrai.

14
Ibid.p.161.
74

Nessa primeira parte do texto, Reyes caracteriza o contraste entre o contexto real e

o fictcio, demonstrando que a ironia um fenmeno pragmtico e seu sentido uma

implicatura; a compreenso da ironia depende de um processo de reconstruo por parte do

interlocutor do sentido relevante do discurso.

Na segunda parte do texto, REYES (1984) caracterizar a ironia em perspectiva

polifnica. Para tanto, retoma o pressuposto de Sperber e Wilson: "a su juicio, el rasgo

semntico universal de un texto irnico es su cualidad de mencin implcita de una

proposicin. Esta mencin acta como repeticin o eco, echonic mention. El locutor irnico,

segn Sperber y Wilson, no usa la lengua, solamente la menciona[...j. "15 Segundo Sperber e

Wilson, os enunciados irnicos implicam uma meno, geralmente implcita, de uma opinio

que o falante expe como impertinente ou inadequada; atravs da meno o locutor expressa

uma crena ou um valor acerca da proposio mencionada e no acerca da realidade que

motivou a meno. Se quisesse referir-se diretamente realidade, usaria a linguagem de

forma direta. No exemplo (3), o locutor menciona uma proposio e mostra ter dela uma

atitude determinada, como essa citao pode localizar-se, Leibnitz resultaria a vtima do jogo

irnico, mas quando uma proposio no pode ser atribuda a nenhum sujeito determinado

no h vtimas.

REYES (1984) faz objees a esse pressuposto, considerando primeiramente que

nem toda meno que faz eco irnica; em (3) a meno percebida, porque o seu sujeito

localizvel, Leibnitz, mas quando a frase no tem um sujeito determinado, o locutor pode

atribu-la a outro. Segundo a autora, o que caracteriza a situao de comunicao irnica o

fato de ser polifnica, isto , a atribuio de um ponto de vista inaceitvel a outro, ao locutor

ingnuo, essa atribuio se percebe como implicatura por exigir um interlocutor cmplice;

falta ao trabalho de Sperber e Wilson considerar o papel do interlocutor, pois a ironia uma

estratgia eficaz quando o interlocutor a percebe.

A segunda objeo feita a que considera o autor do enunciado vtima do jogo

irnico; em (3) cita-se um locutor identificvel, Leibnitz, mas esse locutor no o nico

apresentado, a nica vtima; Leibnitz serve de representante de um ponto de vista sustentado

15
ibid., p. 164
75

por muitos, uma crena que vrias pessoas podem ter. No se trata de zombar de Leibnitz,

mas de um grupo humano em geral. O locutor ingnuo no prprio Leibnitz, e sim o

consenso que ele representa; quem no conhece o locutor original do enunciado (3) pode

interpretar a ironia sem saber qual a origem do enunciado. Querer encontrar um eco, uma

meno um procedimento, muitas vezes, arbitrrio, o que sempre se encontra uma citao

de um locutor ingnuo. Para que a ironia funcione, preciso perceb-la como uma citao de

algum, como uma troca de vozes.

O reconhecimento da origem do enunciado (5) fornece pistas para reconhecer a

ironia, os adjetivos encontrados no enunciado no caracterizam o discurso do amigo, ao citar

um discurso cristalizado em que possvel reconhecer o seu sujeito, o locutor chama a

ateno sobre o carter fictcio da construo irnica, fornecendo pistas, advertindo que o

locutor original esteja escondido. O locutor irnico no desperdia a possibilidade de criticar

ou demover valores, citando os enunciados que caracterizam o estilo discursivo de um grupo.

No exemplo (6) no h um locutor original, como em (3) e (5); em (6) basta uma

troca de entonao para que o contexto seja explcito. A noo de locutor original recorrente

aos enunciados (3) e (6) semelhante ao que DUCROT (1987) denomina de alocutrio, pois

o enunciador assimila o discurso da pessoa a quem quer ridicularizar.

REYES (1984) retoma a explicao dada por Ducrot acerca da enunciao

polifnica e acrescenta a ela seu ponto de vista.

En la concepcin de polifonia de Ducrot, que nos permita distinguir los casos ms simples de
citacin el locutor cita a un enunciador, responsable del acto de habla. Locutor es el hablante que
se constituye como tal por ser el yo del texto; enunciador el hablante suscitado que cumple el acto
de habla (atribuido, apropriado, o bien simultnemente atribuido y apropiado por el locutor). El
caso de la irona parece quitar validez a la distincin locutor-enunciador, pues en un discurso
irnico, el enunciador ya no es el hablante suscitado por el locutor, sino el locutor mismo, que es el
que tiene intencin irnica y por lo tanto cumple el acto de habla irnico. Lo que sucede es que, en
las enunciaciones irnicas, locutor y enunciador son correferenciales com el mismo sujeto de
enunciacin: el locutor 'crea' (cita) un locutor ingenuo, se desplaza a la categora de locutor
ingenuo, resevndose el papel de enunciador, sin dejar de ser locutor. El locutor ingenuo es el
responsable del significado literal, el locutor-enunciador el responsable del significado
transtextual, o irnico [...]En la ironia como enunciacin polifnica, el hablante es a la vez locutor
y enunciador, pero no por simple coincidencia, sino por un proceso que consiste en adoptar la
condicin de locutor para delegarla en outro, y reservarse el papel de enunciador: un
desdoblamiento en hablantes que se contradicen .(REYES, 1984, p. 169-170)
76

A partir dessa citao, necessrio retomar alguns conceitos de DUCROT (1987)

apresentados no captulo anterior. Primeiramente, na concepo de polifonia delineada pelo

lingista e na qual a ironia se inscreve, o locutor no cita um enunciado, ele faz falar uma voz.

Se a ironia fosse compreendida como uma citao, poderia dar a entender que ela uma

forma de discurso relatado; a ironia como citao no ironia, pois no h nada de irnico em

relatar que algum sustentou um discurso absurdo. A configurao de um enunciado irnico

decorre da enunciao de um discurso absurdo, isto , " o locutor 'faz ouvir' um discurso

absurdo, mas que o faz ouvir como o discurso de um outro, como um discurso distanciado."16

atravs do distanciamento entre locutor e enunciador que se faz ouvir o ponto de vista

absurdo expresso pelo locutor, mas no assumido por ele.

Diferentemente do que pensa o lingista, REYES (1984) considera que o

enunciador no o falante suscitado pelo locutor, mas o prprio locutor, ele que tem a

inteno irnica e que produz o ato de fala irnico. Nas enunciaes irnicas, o locutor e o

enunciador so co-referenciais do mesmo sujeito da enunciao; o locutor cita um locutor

ingnuo, se desfaz da categoria de locutor ingnuo e reserva para si o papel de enunciador,

sem deixar de ser locutor.

Neste trabalho, pressupomos que o locutor assuma as palavras, mas no o ponto de

vista que elas representam, pois as palavras do locutor desdobram-se na voz de dois

enunciadores: o enunciador irnico responsvel pelo sentido translitrai e o enunciador

ingnuo responsvel pelo sentido literal. A voz do enunciador convocada mediante

inferncias do interlocutor, se o interlocutor percebe a ironia, ele reconhece na fala do locutor

os dois enunciadores e passa a dialogar com o enunciador irnico, mas se o interlocutor no

percebe a ironia ele dialoga com o enunciador ingnuo. Na argumentao pela ironia o

locutor escapa s normas de coerncia, pois nesta estratgia argumentativa esto presentes, a

um s tempo, duas premissas contraditrias, sem que sejam submetidas s sanes que isso

deveria acarretar.

O segundo aspecto a ser visto diz respeito ao campo terico no qual a Teoria

polifnica se insere. Segundo Ducrot (1987), a enunciao polifnica vista sob o olhar da

16
DUCROT,Oswald. O dizer e o dito. Campinas: Pontes, 1987.p. 198.
77

semntica, portanto o lingista no analisa o sentido da ironia atravs da atualizao dada pelo

interlocutor, enquanto REYES (1984) concebe a ironia em perspectiva pragmtica, segundo a

qual a atualizao do sentido irnico se d mediante a inferencias feitas pelo interlocutor.

Neste trabalho, pressupomos que o sentido irnico atualizado mediante a noo

da natureza pragmtica do topos; o locutor faz ouvir atravs do enunciador ingnuo o topos T

1 e atravs do enunciador irnico o topos T 2, porm o locutor no se identifica com nenhum

deles de imediato. A atualizao do topos relevante, no caso o sentido translitrai decorrente

da ironia, depende da capacidade interpretativa do interlocutor, por conseguinte a ironia

vista como uma implicatura.

A seguir recorreremos a duas cartas selecionadas do painel do leitor na Folha de


So Paulo para ilustrar o fenmeno pragmtico presente no uso argumentativo da ironia, e

caracterizar o sentido irnico atravs da noo de implicatura.

TEXTO 5

Vantagem

D. Ruth Cardoso descobriu, afinal, uma vantagem em ser pobre: estar protegida contra a

crise econmica.

Sorte de um nmero cada vez maior de brasileiros. 17

De acordo com o texto acima, os pressupostos assumidos no fluxo do discurso

seriam:

(7) E vantajoso ser pobre.

(8) No Brasil o pobre est protegido da crise econmica.

(9) Um nmero cada vez maior de brasileiros tm sorte.

17
ALMEIDA, lvaro Bemal. Vantagem. Folha de So Paulo, So Paulo, 20 de maro del999.Cad. 1, p.3
78

Os pressupostos esto diretamente ligadas ao fluxo do discurso, no extrapolam o

nvel lingstico, dependem das informaes novas que vo sendo agregadas. Dessa forma, a

partir de (7), (8) e (9) pode-se inferir que:

(10) A cada dia cresce o nmero de brasileiros que tm sorte.

(11) A cada dia cresce o nmero de brasileiros que esto protegidos da crise

econmica.

Como j foi afirmado, os pressupostos so informaes construdas no fluxo

conversacional. O contexto recebe, particularmente aqui, um tratamento semntico, pois os

pressupostos no extrapolam o nvel lingstico, mas o referente da expresso: "um nmero

cada vez maior de brasileiros" no est de todo explcito. Pragmticamente inferimos que o

autor faz referncia aos pobres, com a inteno de ironicamente dizer:

(12) Um nmero cada vez maior de brasileiros tm sorte, so pobres;

(13) Um nmero cada vez maior de brasileiros pobres esto protegidos da crise

econmica.

Os enunciados (12) e (13) foram formulados a partir da recuperao do conjunto de

crenas do interlocutor, acessadas por regras que extrapolam o nvel lingstico fundamental,

isto , inferncias pragmticas; esses enunciados no so assumidos no fluxo da conversao,

podem ser cancelados por no caracterizarem, necessariamente, crenas do locutor do texto.

Pressupomos que o sentido irnico dos enunciados acima possa ser atualizado mediante o

tratamento pragmtico dado ao topos. O interlocutor irnico ativa TI, 'pobreza bom' e T2,

'pobreza ruim', e reconstri, atravs de encadeamentos pragmticos, as premissas da

argumentao irnica; elas representam crenas, valores do enunciador irnico. A ativao do

topos depende de uma srie de condies de uso que envolvem a intencionalidade do falante e

fatores sociais e culturais; por conseguinte


79

a lngua no existe fora dos sujeitos que a falam e fora dos eventos discursivos nos quais eles
intervm e nos quais mobilizam seus saberes quer de ordem lingstica, quer de ordem scio-
cognitiva, ou seja, seus modelos de mundo. Estes, todavia, no so estticos, (re)constroem-se
tanto sincrnica como diacronicamente, dentro das diversas cenas enunciativas, o que pode,
evidentemente, levar mudana mais ou menos significativa do contedo lexical dos itens
lexicais que constituem a sua contra parte lingstica, portanto, no momento em que se passa
da lngua ao discurso, torna-se necessrio invocar conhecimentos - socialmente
compartilhados e discursivamente (re)construdos, situar-se dentro das contingncias
histricas, para que se possa proceder aos encadeamentos discursivos. ( KOCH, Ingedore G.
Villaa, 1999, p.8)

Anteriormente destacamos que MOURA (1999) caracteriza a natureza pragmtica

do topos, demonstrando que, a partir de uma mesma palavra, possvel acessar

encadeamentos contraditrios; o mesmo procedimento pode ser utilizado para caracterizar a

implicatura que identificamos na ironia, por exemplo, a partir de (13) possvel formular

encadeamentos contraditrios de acordo com o topos assumido. Se temos um topos TI

'pobreza bom', conclui-se que os pobres brasileiros tm sorte, esto salvos da crise

financeira; por outro lado, possvel admitir o topos T2 'pobreza ruim' e concluir que um

nmero cada vez maior de brasileiros no participa de investimentos econmicos.

A evocao de um topos na reconstruo do percurso de sentido no depende

apenas da estrutura semntica do enunciado, preciso recorrer s condies de uso do

enunciado para acionar inferncias pragmticas e perceber as intenes comunicativas do

enunciador irnico.

O reconhecimento da ironia decorre do conhecimento de mundo compartilhado

pelo interlocutor em relao ao que foi enunciado; tal conhecimento constitui-se por valores

trazidos para o espao do discurso, sejam eles valores ideolgicos, polticos, morais, ticos e

outros. Os valores inscritos nos enunciados irnicos no precisam ser necessariamente aceitos

pelo interlocutor irnico, e sim, reconhecido por ele. No carta selecionada, por exemplo, o

locutor faz falar a primeira dama, esposa do presidente Fernando Henrique Cardoso, ao

utilizar o esteretipo do discurso oficial, faz-se uma analogia a um sistema de valor que deve

ser assimilado pelo interlocutor, mas no necessariamente aceito por ele; o resgate desses

valores acessado por meio de implicaturas.


80

TEXTO 6
A luz de Velas

Gostaria de agradecer Eletropaulo Metropolitana pela oportunidade de voltar ao passado

(jantar luz de velas, notcias no radio de pilha, banho frio...)- Desde o dia 22 de fevereiro, a Eletropaulo

vem brindando os moradores da rua Queluzita, no Butant, e arredores com a falta de energia eltrica,

sendo um total de 20 horas sem energia em perodo de quatro dias. Penso em ir at um antiqurio para

trocar o ferro eltrico por um a carvo e a geladeira por uma a gs. Mas o que fao com o computador?

Falta de energia eltrica? Aproveito para convidar o pombo paulista a pousar seus ps nos fios da rede da

Eletropaulo da rua Queluzita. Com essa falta de luz, nunca ficaro quentes.18

O locutor do texto "A luz de velas" utiliza um discurso cristalizado, ou seja,

expresses como: "gostaria de agradecer Eletropaulo Metropolitana", "a Eletropaulo vem

brindando os moradores da rua Queluzita" representam uma norma social, cuja aplicao

revela, normalmente, uma atitude positiva, mas preciso reconhecer nesse discurso uma

dissimulao, o locutor cria um contexto de comunicao artificial para contrast-lo com a

realidade; os efeitos de sentido que emergem de estratgias de contextualizao indicam uma

crtica sutil empresa . O interlocutor do texto passa a ser o cooprodutor do discurso irnico,

com suas inferncias instaura a significao encaminhada pelo enunciador irnico; a

cooparticipao no interdiscurso irnico produz efeitos de humor, recorrentes apreenso

simultnea de dois planos de significao acionados pelo topos TI e T2.

A partir do "agradecimento" feito, possvel acessar TI 'o progresso bom' e T2

'o progresso ruim', a partir de T2 pode-se concluir que a empresa no eficiente. Os valores

atribudos ao topos, por inferncias pragmticas, inscrevem-se na carga argumentativa desse

elemento; as premissas da argumentao irnica so acessadas atravs de acordos entre o

enunciador irnico e seu interlocutor. Tais premissas tomam por base valores acessados a

partir da reconstruo do topos relevante do discurso do enunciador, isto , atravs de

implicaturas.

18
KEHDI, Maria Jos. A luz de velas. Folha de So Paulo, So Paulo, I o de mar. de 1999, Cad.l, p.3.
81

5 ANLISE

5.1 ANLISE DO TEXTO "PETIO AO PRESIDENTE"

Analisaremos o texto "Petio ao presidente," cujo autor o jornalista Clvis

Rossi. O texto foi publicado no dia vinte e nove de julho de mil novecentos e noventa e quatro

no jornal Folha de So Paulo. Rossi colunista da Folha, escreve com freqncia textos

opinativos para esse jornal abordando questes polticas, sociais e econmicas. Utilizamos

como critrio para a seleo desse texto a presena da ironia em funo argumentativa.

No decorrer da anlise, descreveremos e analisaremos o jogo polifnico

inscrito na ironia, destacaremos algumas tcnicas argumentativas que favorecem a

argumentao irnica para validar a hiptese desse trabalho: a ironia caracteriza um

concerto polifnico instaurado no jogo da interlocuo, configura-se como um

fenmeno pragmtico, e seu significado uma implicatura.

Para verificar a hiptese, definimos algumas diretrizes que orientaro a

anlise dos textos. Primeiramente, estabelecemos uma breve correlao entre os

elementos bsicos de uma petio com os encontrados no texto "Petio ao

presidente," destacando algumas semelhanas entre o instrumento jurdico e o texto.

Em segundo lugar, descrevemos a funo dos locutores, L e A-, dos enunciadores, El,

E2 e E31 e a funo do alucutrio. Em terceiro lugar, descrevemos e analisamos o jogo

polifnico atravs do confronto de topos acessados pelos enunciadores na formulao

do pedido de E l , E2 e E3 e na premissa que fundamenta a argumentao de El e E2.

Em seguida, assinalamos, mais uma vez, o jogo polifnico presente na justificativa

apresentada por El e E2 em relao fundamentao do pedido e na contraposio da

perspectiva de E3 como a de E l e E2. Depois destacamos o confronto entre El e E3

' El o enunciador ingnuo, E2 o enunciador moralizante e E3 o enunciador sarcstico.


82

presente nas consideraes finais da petio. Por ltimo, evidenciamos algumas

tcnicas argumentativas que corroboram a argumentao irnica.

TEXTO 7

PETIO AO PRESIDENTE

Carssimo presidente com enorme constrangimento que lhe escrevo esta carta, a pedido

de minha filha. Ela se entusiasmou com a informao de que seu governo prepara-se para dar socorro

financeiro a alguns bancos (sem falar na reduo de impostos) e passou a achar que tem o mesmo

direito.

Alega que acaba de nascer seu segundo filho e que as despesas inevitveis vo deix-la "na

maior dureza". Tentei argumentar que esse linguajar inadequado. Se ela ao menos dissesse que est

passando por "uma crise de liquidez", como certos bancos, seria facilmente atendida. Mas no

adianta, presidente. O linguajar da moada de hoje esse mesmo.

Tambm procurei demonstrar que o pedido dela injusto. Afinal, ela professora,

profisso que, no Brasil, como o senhor bem sabe, goza de salrios elevadssimos e privilgios sen"!

conta.

J os bancos, coitados, esto sofrendo muito. S os nove maiores grupos privados tiveram,

em 1993, um lucro lquido de apenas US$ 1 bilho. Como conseguem fazer para sobreviver algo que

no entendo.

Mas minha filha definitivamente no tem a mesma conscincia social e argumentou: "Se os

bancos podem, eu tambm posso. Afinal, a lei igual para todos."

No sei onde ela aprendeu conceitos to subversivos, meu Deus. Deve ter sido algum

professor de esquerda, desses empenhados em destruir os pilares da organizao social e poltica

brasileira. S falta agora essa menina pretender passar pela alfndega sem a reviso de bagagem de

praxe, justo no seu governo, presidente, que, nesse ponto, da maior inflexibilidade, no ?

Por mais que argumentasse, no conseguia demov-la. Por isso, estou sendo obrigado a

enviar-lhe esta carta. S o fao porque tenho certeza de que o senhor est em posio de me entender.
83

Sabe, melhor do que ningum, que corao de pai como o seu governo em relao aos bancos:

absolutamente incapaz de resistir ao menor pranto.

Certo de sua compreenso, aguardo um socorro to rpido quanto o que est para ser

concedido aos bancos.2

5.1.1 PETIO INICIAL

"Petio ao presidente" um texto jornalstico de opinio, mas o seu teor e sua

estrutura assemelham-se a um pedido formulado judicialmente. A petio um ato atravs do

qual se formula um pedido a uma pessoa de Direito Pblico ou Privado ou a uma autoridade

de qualquer dos trs poderes.

Petio. Na terminologia do Direito Pblico, distingue o direito que compete a toda pessoa, em
virtude do qual se lhe assegura o direito de representao ou de reclamao perante as
autoridades pblicas, a respeito de fatos que se mostrem ofensivos a seus direitos ou aos
interesses coletivos. Fundados, pois, nesse direito, todos podem dirigir-se s autoridades
pblicas para formular reclamaes ou fazer pedidos que sejam de seu interesse ou de
interesse coletivos. (SILVA, 1995, p.371).

A petio inicial tem por finalidade dar incio a um litgio; o primeiro

requerimento dirigido pela pessoa autoridade judiciria, a fim de que, de acordo com os

preceitos legais, se inicie o processo; "a petio inicial conduz o pedido, que forma o objeto
da causa, isto , a indicao da relao jurdica violada, que deve ser garantida ou a ameaa

que pesa sobre um direito, que deve ser protegido, com os necessrios esclarecimentos que o

fundamentem e as razes jurdicas em que se baseia."3 A formulao da petio inicial segue

uma estrutura formal consagrada pelo uso, inicia-se com a indicao do seu destinatrio; o

nome e a qualificao do requerente; o fato e os fundamentos jurdicos do pedido; a causa e

sua finalidade; a formulao final; a localidade, a data e a assinatura do requerente ou de seu

procurador.

As marcas do discurso jurdico presentes no texto "Petio ao presidente" do

mesmo modo que dotam o texto de um certo poder de persuaso, pelo poder inerente ao

discurso jurdico, tambm evidenciam um tom irnico, pois a inadequao proposital da


2
ROSSI, Clvis. Folha de So Paulo, 29 de jul. 1994, Cad. 1, p.2
3
SILVA, Plcido. Vocabulrio jurdico. Rio de janeiro: Forense, 1995. p.371
84

modalidade discursiva utilizada com relao ao local em que ele foi publicado desqualifica a

prpria funo do recurso jurdico, levando o leitor a indagar sobre a garantia conferida lei.

Traaremos uma breve comparao entre a Petio jurdica e o texto "Petio ao

presidente" destacando o contedo e a estrutura bsica de cada texto.

A Petio "Petio ao presidente"

Contedo Formulao de um "... com enorme constrangimento que lhe escrevo

pedido. esta carta, a pedido de minha filha."

Estrutura Indicao do destinatrio. "Carssimo presidente."

0 fato e o fundamento "Ela se entusiasmou com a informao de que seu


jurdico do pedido. governo prepara-se para dar socorro financeiro a

alguns bancos (sem falar na reduo de impostos)

e passou a achar que tem o mesmo direito."

A causa e sua finalidade. "Alega que acaba de nascer seu segundo filho e

que as despesas inevitveis vo deix-la 'na maior

dureza'."

"Ela professora, profisso que, no Brasil, como o

senhor bem sabe, goza de salrios elevadssimos e

privilgios sem conta."


Frmula final "Certo de sua compreenso, aguardo um socorro

to rpido quanto o que est para se concedido aos

bancos."

Os elementos jurdicos presentes no texto so usados de forma irnica, ou seja, em


perspectiva polifnica; o teor da Petio utilizado segundo a perspectiva de cada enunciador
como destacaremos nos itens a seguir.
85

5.1.2 A PRESENA DOS LOCUTORES, DOS ENUNCIADORES E DO ALOCUTRIO

a) Os locutores

Segundo DUCROT (1987), a descrio da enunciao constitui o sentido do

enunciado e essa descrio passa pelo entendimento dos sujeitos eventuais da enunciao, os

locutores e os enunciadores. O locutor o responsvel pelo enunciado, a ele que se refere o

pronome eu e as marcas de primeira pessoa. No texto "Petio ao presidente" elas so

evidenciadas pelo uso da desinncia nmero-pessoal que remetem primeira pessoa nos

seguintes casos: "escrevo esta carta," "tentei argumentar," "procurei demonstrar," "ew

tambm", eu tambm posso, "no sei onde ela aprendeu," "no conseguia demov-la,' "estou

sendo obrigado," "S fao porque tenho certeza," aguardo um socorro." Mas vale ressaltar

que o locutor no a autor emprico do enunciado.

Por definio, entendo por locutor um ser que , no prprio sentido do enunciado, apresentado
como seu responsvel, ou seja, como algum a que se deve imputar a responsabilidade deste
enunciado. a ele que se refere o pronome eu e as outras marcas de primeira pessoa. Mesmo
que no se leve em conta, no momento, o discurso relatado direto, ressaltar-se- que o locutor,
designado por eu, pode ser distinto do autor emprico do enunciado, de seu produtor - mesmo
que as duas personagens coincidam habitualmente no discurso oral. H de fato casos em que,
de uma maneira quase evidente, o autor real tem pouca relao com o locutor, ou seja, com o
ser, apresentado, no enunciado, como aquele a quem se deve atribuir a responsabilidade da
ocorrncia do enunciado. (DUCROT, 1987, p.182).

Ainda que a presena de marcas de primeira pessoa seja imputvel a um locutor,

possvel reconhecer casos em que uma enuciao possa ser atribuda a dois locutores, o que

DUCROT (1987) denomina de "dupla enunciao"; ela aparece no discurso relatado em estilo
4
direto (abreviado por RED), como em "Pedro diz 'Joo me disse: eu virei.'" Nesse

enunciado as marcas de primeira pessoa remetem a dois seres diferentes, Pedro e Joo, no h

dois enunciados sucessivos, h um nico enunciado e dois locutores distintos. O

desdobramento aparece tambm em outros casos, como no eco imitativo "(A: 'Eu no estou

bem' - B: 'Eu no estou bem; no pense que voc vai me comover com isso);'"5 no discurso

imaginrio "(Se algum me disse vou sair, eu lhe responderia...);"6 na organizao de um

teatro, uma pessoa pode levantar indagaes e ela mesma respond-las; um outro caso de

4
DUCROT, Oswald. O dizer e o dito. So Paulo: Pontes. 1987. P.185.
5
ibid. p. 185
6
ibid. p. 185
86

desdobramento da voz do locutor " algum fazer-se o porta -voz de um outro e empregar, no

mesmo discurso, eus que remetem tanto ao porta-voz, quanto pessoa da qual porta-voz."7

O desdobramento do locutor no RED aparece no quinto pargrafo do texto "Petio

ao presidente" e assemelha-se ao ltimo caso apresentado no pargrafo anterior; h o porta-

voz do pedido, quanto pessoa da qual porta-voz. Nessa parte do texto, existem dois

locutores, o pronome eu e as demais marcas de primeira pessoa podem remeter a um ou a

outro. O primeiro locutor identificado pela presena do pronome possessivo de primeira

pessoa em "minha filha" e o segundo aparece em " eu tambm posso".

DUCROT (1987) alm de distinguir o locutor - ser de discurso - do sujeito falante

- o ser emprico - distingue no prprio interior da noo de locutor o "locutor enquanto tal"8,
L, e o locutor "enquanto ser do mundo, X."9 Para distinguir a noo de L e X o lingista

recorre inteijeio, ao ethos e aos performativos explcitos.

Na inteijeio aparece um sentimento que expresso na prpria enunciao. "Ao

dizer Ai de mim! ou ah! colore-se sua prpria fala de tristeza ou de alegria: se a fala d a

conhecer estes sentimentos, na medida em que , ela prpria, triste ou alegre."10 L o

locutor que expressa o seu sentimento em uma enunciao; no caso das inteijeies o locutor

L. Nos enunciados declarativos os sentimentos so exteriores enunciao, ou seja, os

sentimentos so objeto da enunciao; " algum que se contenta em dizer 'Estou muito triste'

ou 'Estou muito alegre', pode-se eventualmente fazer notar que ele no tem a aparncia,
11
tomando-o na sua atividade de fala, nem triste nem alegre." O locutor dos enunciados

declarativos X.

Direi, pois, que o ser a quem se atribui o sentimento, em uma inteijeio, L, o locutor visto
em seu engajamento enunciativo. E a X, ao contrrio, que ele atribudo nos enunciados
declarativos, isto , ao ser do mundo que, entre outras propriedades, tem a de enunciar sua
tristeza ou sua alegria (de modo geral o ser que o pronome eu designa sempre X, mesmo se a
identidade deste X s fosse acessvel atravs de seu aparecimento como L). (DUCROT,
1987,p.188).

7
ibd.p. 185.
8
ibd.p. 188
9
ibid. p. 188
10
ibid.p. 188.
" ibid. p. 188.
87

DUCROT (1987) recorre noo de ethos para distinguir L e X. Na argumentao

o orador d ao auditorio uma imagem favorvel de si, atravs do modo como desempenha a

sua atividade retrica. Tal imagem um elemento que favorece a persuaso no processo

argumentativo; "o ethos est ligado a L, o locutor enquanto tal: enquanto fonte da

enunciao que ele se v dotado [affubl] de certos caracteres que, por contraponto, torna esta

enunciao aceitvel ou desagradvel."12 Quando o orador passa a ser o objeto de sua

enunciao, ele X. "O que o orador poderia dizer de si, enquanto objeto da enunciao, diz,

em contrapartida, respeito a A., o ser do mundo"13.

Para precisar a noo de "performativos explcitos", DUCROT (1987) recorre

distino entre L e X. Segundo o lingista, o verbo desejar, presente na frmula "Eu desejo..."

utilizado , para realizar uma assero de ordem psicolgica, o pronome eu que designa a

pessoa do discurso equivale a X, pois esse locutor no est experimentando o desejo, est

declarando o desejo. Por outro lado, o ato de desejar s existe enquanto expresso de um

sentimento, logo ele pode ser atribudo a L, "L realiza o ato de desejar afirmando que X

deseja."14 Ao compreender a frmula "Eu desejo..." como um ato que expressa o sentimento

de L, somos levados a admitir que o eu faz referncia a L. "L pertence ao comentrio da

enunciao feita globalmente pelo sentido, X pertence descrio do mundo feita pelas

asseres interiores ao sentido."15 Nos performativos explcitos, como o caso de "Eu

desejo..." a declarao de X utilizada para mostrar o desejo de L.

No texto "Petio ao presidente" X a pessoa fsica do jornalista Clvis Rossi, ele

o ser do mundo. E possvel retomar a distino entre L e X estabelecida por DUCROT

(1987) quando trabalha com a noo de performativos explcitos, ele observa que no ato de

pedir inscreve-se uma solicitao de ajuda, portanto o locutor anuncia um sentimento que

aparece sob a forma da declarao feita pelo jornalista, X. No primeiro enunciado do texto

"Carssimo presidente com enorme constrangimento que lhe escrevo esta carta a pedido de

'-'ibid. p. 189.
13
ibid. p. 189.
14
ibid. p. 190.
15
ibid. P-191-
88

minha filha," o jornalista, X, faz a sua declarao na Petio, mas o locutor, L, quem pede a

ajuda.

Pressupomos que a imagem de X, o jornalista Clvis Rossi, constituda a partir da

elocuo de L. Em outras palavras, a imagem do jornalista construda atravs das

perspectivas dos enunciadores colocados em cena por L.

b) Os enunciadores

Os locutores so responsveis pelo enunciado, mas no assumem o sentido inscrito

na enunciao irnica, cabe aos enunciadores assumirem os sentidos possveis decorrentes da

ironia. Os enunciados trazidos pelo locutor para o espao do discurso desencadeiam uma

ambigidade expressiva que tem como efeito uma tenso. Esta tenso decorre da justaposio

entre os pontos de vistas distintos dos enunciadores. Na elocuo de L pode estar presente o

enunciador ingnuo, El, o enunciador moralizante, E2, e o enunciador sarcstico, E3.

O enunciador ingnuo, El, caracteriza uma parcela da populao brasileira que

acredita viver num Estado democrtico, portanto El fundamenta seu pedido de ajuda no

princpio da democracia, a igualdade de direitos e deveres, o que pressupe a crena no direto

cidadania. O enunciador moralizante, E2, denuncia que o Estado no de fato democrtico,

porque nem todos tm os mesmos direitos e deveres, portanto fere-se o direito cidadania. E2

utiliza como premissa de sua argumentao o observncia da ausncia de valores ticos,

morais e jurdicos. O enunciador sarcstico, E3, desqualifica o poder de razo e de verdade

inscrito no discurso de autoridade, assim como zomba da perspectiva ingnua de El. E3

transforma o alocutrio, o presidente Itamar Franco no alvo de sua enunciao e assinala que

o princpio que orienta as aes do Estado o capitalismo, por conseguinte os pedidos so

concedidos queles que geram lucro, logo nem todos tm os mesmos direitos.

A partir da elocuo colocada em cena por L, h a projeo dos pontos de vista

dos enunciadores, El, E2 e E3. A perspectiva de cada enunciador percebida por seu

respectivo interlocutor. O topos acessado pelo enunciador ingnuo El, por exemplo,

percebido pelo interlocutor igualmente ingnuo que atribui o sentido literal expresso

irnica, enquanto o interlocutor irnico perpassa esse contexto de comunicao elementar


89

para estabelecer com E2 e E3 uma cumplicidade enunciativa. medida que os interlocutores

vo assimilando a projeo de vozes dos enunciadores ocorre uma fuso entre a perspectiva

do enunciador e do interlocutor, o que no significa que o interlocutor aceite,

necessariamente, o ponto de vista do enunciador, o interlocutor apreende o sentido da

enunciao.

A imagem de X, o jornalista Clvis Rossi, constituda por meio da projeo dos

pontos de vista dos enunciadores assimilados por seus respectivos interlocutores. Pode-se

construir a imagem de uma pessoa honesta, mas ingnua, de uma pessoa que prima pelos

valores ticos e morais ou ainda de uma pessoa capaz de sarcasmo.

A sistematizao do topos pelo interlocutor ingnuo no atualiza um sentido

cristalizado., os efeitos de sentido emergem de estratgias de contextualizao. Nesse contexto

o sentido, por vezes absurdo,16 assumido por El pressuposto no fluxo do discurso, ou seja,

consideram-se as informaes compartilhadas no contexto de conversao que permitem uma

dada interpretao do enunciado. BRAIT (1996) comenta o artigo Le sens littral produzido

por SEARLE (1979) e observa que

um erro compreender o sentido literal da frase como sendo inteiramente independente do


contexto. Para ele [Searle], a noo de sentido literal de urna frase, num grande nmero de
casos, s pode ser encontrada quando aplicada a um conjunto de elementos previamente
assumidos. A partir de frases que parecem ser casos favorveis idia, segundo a qual o
sentido literal independente do contexto, demonstra que a aplicao da noo de sentido
literal de uma frase sempre relativa a um conjunto de assunes contextuis, ou ao menos,
que a noo de um sentido absolutamente independente do contexto no tem aplicao geral e
que parece haver uma classe bastante ampla de frases, s quais o argumento favorecendo o
contexto parece aplicvel. (BRAIT, 1996, p.77)

Alguns aspectos da citao acima podem ser incorporados a esse trabalho. A

sistematizao do topos pelo interlocutor ingnuo, atravs de estratgias de incorporao do

sentido literal, se d a partir de pressupostos contextuis. O contedo pressuposto decorre do

desdobramento de proposies inscritas no posto. Em outras palavras, as proposies que

16
Alguns enunciados assumidos por El assinalam pontos de vista absurdos, mas h outros que caracterizam
pontos de vista ingnuos. O fundamento da argumentao de El, inscrito no item 6.1.3 A FORMUNLAO DO PEDIDO E
O SEU FUNDAMENTO representado pelo topos elementar 'direitos iguais para todos', possvel considerar que esse
topos assinala uma perspectiva ingnua, uma vez que uma estrutura estereotipada, seu valor argumentativo parece
insipiente, mas no possvel considerar que o topos assinala um ponto de vista absurdo.
90

dizem respeito ao contedo posto sero atribudas ao locutor, os pressupostos decorrentes do

contedo posto sero atribudos ao enunciador ingnuo, El.

O alargamento do sentido do texto vai sendo delineado atravs de estratgias

contnuas de contextualizao que no se limitam s proposies assumidas no fluxo do

discurso. O interlocutor cmplice da ironia ao recorrer as implicaturas - inferncias

pragmticas que no tomam por base o sentido literal, mas as intenes do interlocutor -

capaz de identificar, mediante o tratamento pragmtico dado ao topos, um universo de valores

encenados pelos enunciadores E2 e E3 e reconstruir um significado que no est formulado

verbalmente. A perspectiva de E2 marcada por um tom denunciador, moralizante, cujos

preceitos pautam-se em valores ticos, morais e jurdicos, a perspectiva de E3 estabelecida

atravs sarcasmo, dessacralizando, por vezes, o discurso oficial ou zombando do enunciador

ingnuo.

c) O alocutrio

A presena do alocutrio marcada pelo pronome lhe (" com enorme

constrangimento que lhe escrevo esta carta", "Por isso estou sendo obrigado a enviax-lhe esta

carta"), a petio dirigida ao ex-presidente Itamar Franco. E3 torna o destinatrio, assim

como o grupo que representa vtima do jogo irnico.

No quadro a seguir est sintetizada a funo dos locutores, dos enunciadores e do

alocutrio.
91

LOCUTOR ENUNCIADOR ALOCUTRIO

L o locutor global , a pessoa fsica El o enunciador E o destinatrio

da enunciao, o do jornalista Clvis ingnuo. da Petio, o ex-

responsvel pela Rossi. E2 o enunciador presidente Itamar

elocuo. moralizante, assume as Franco.

proposies pautadas nos

valores ticos, morais e

jurdicos.

E3 o enunciador

sarcstico

5.1.3 A FORMULAO DO PEDIDO E O SEU FUNDAMENTO

Parte I ( primeiro pargrafo)

Nessa parte do texto aparecem a formulao do pedido de El, E2 e E3 e a

premissa que fundamenta o pedido de El e E2. Tais elementos inscrevem-se nos topos e nas

formas tpicas acessadas pelos enunciadores.

a) O reconhecimento da perspectiva de El, E2 e E3 na formulao do pedido

A formulao do pedido inscreve-se num jogo polifnico, cuja perspectiva

delineada pelos enunciadores que atualizam topos distintos a partir dos topoi associados ao

verbo pedir.

A primeira parte do texto est marcada pela desinencia nmero-pessoal que remete

primeira pessoa do singular, eu; a proposio abaixo representa o contedo posto pelo

locutor. L o responsvel pelo pedido, ele declara o sentimento decorrente da solicitao

feita; a marca de subjetividade inscrita na voz do locutor categorizada pelo termo

destacado.
92

(14) p. Carssimo presidente com enorme constrangimento que lhe escrevo esta

carta , a pedido de minha filha.

A partir do contedo posto pelo locutor, o enunciador ingnuo, El, toma para si o

constrangimento pressuposto e assume:

(15) pp. Existe pelo menos uma pessoa que declara seu constrangimento ao fazer

um pedido.
(16) pp. Quando algum faz um pedido sente-se constrangido.

Os pressupostos (15) e (16) inserem-se num contexto em que as proposies vo

sendo construdas no fluxo do discurso. Mas, possvel perceber um outro contexto de

comunicao, o que decorre de inferncias pragmticas, a perspectiva do enunciador irnico

E2 reconhecida pelo interlocutor cmplice do jogo irnico. Nesse contexto, so

consideradas, no somente as pressuposies assumidas no fluxo do discurso, mas tambm as

crenas, os valores ticos, morais e jurdicos anunciados por E2. A leitura irnica de (14)

conduz s seguintes implicaturas:

(17) Quando algum pede algo considera seu pedido fundamentado e justo.

(18) Existe uma pessoa que se sente indignada ao fazer um pedido.

O jogo polifnico inscrito no enunciado irnico (14) pode ser representado pelos

topos TI e T2 acessados, simultaneamente, por El e E2.

TI - El - 'pedir gera implorao.'

T2 - E2 - 'pedir causado pela exigncia.'


93

O topos associado ao verbo pedir assinala duas perspectivas. A primeira assumida

por El ao associar o verbo pedir a implorar. J o vnculo estabelecido entre o verbo pedir

exigir foi acessado por E2 em razo do reconhecimento de alguns fatos veiculados pela mdia

que revelam como prtica do Estado o privilgio concedido a alguns bancos, logo o pedido

tem fundamento, justo.

O topos acessado por El intensificado pelo modificador realizante enorme que

fortalece, ainda mais, a fora argumentativa prpria da palavra implorar; a perspectiva de El

apresenta-se atravs da forma tpica:

"pedir gera implorao.'


FT 1 - [- fundamento, +implorao].

Mas se considerarmos que a solicitao desencadeia o topos exigncia, anunciado

por E2, o modificador enorme intensifica a fora inscrita nessa palavra e desencadeia-se a

seguinte forma tpica:

'pedir causado por exigncia.'

FT 2 [+ fundamento, + exigncia],

Um outro contexto de comunicao tambm pode ser percebido; nele o enunciador

sarcstico, E3, expe seu ponto de vista transformando o alocutrio no alvo de sua enunciao

com a inteno de desmoralizar uma autoridade. Nesse contexto de comunicao irnica, o

interlocutor cmplice do jogo irnico infere a partir de (14) que:

(19) O presidente deveria se sentir constrangido diante do pedido de um cidado

brasileiro.
94

Considerando que E3 tem por inteno desqualificar uma autoridade, possvel,

atravs de inferncias pragmticas, dar continuidade proposio (19) e estabelecer a

seguinte implicatura:

(20) O presidente deveria se sentir culpado diante do pedido de um cidado.

Nas proposies (19) e (20) h um sujeito localizvel, o ex-presidente Itamar

Franco; ele representa o ponto de vista de um segmento social que passa a ser vtima do jogo

irnico; E3 utiliza a ironia para ridicularizar esse grupo. Considerando as intenes de E3

possvel a partir de (20) subtender:

(21) Quando algum atribui uma culpa a uma outra pessoa, inscreve-se no seu

pedido a exigncia de mudana.

As proposies assumidas por E3 pode resultar no seguinte topos:

L T3 - E3 - 'pedir gera mudana'

A fora argumentativa inerente ao modificador enorme pode relacionar-se,


tambm, mudana e intensificar a fora argumentativa dessa palavra; no s uma mudana
que se deseja, mas uma enorme mudana. A atualizao do topos acima pode ser representada
por:

'pedir gera mudana.'

FT 3 [+fundamento, + mudana].

Ao descrevermos FT 1, FT 2 e FT 3 pressupomos uma dinmica argumentativa, em

que o sentido da enunciao vai ampliando-se. O verbo pedir evoca topos distintos que so

atualizados segundo a perspectiva de cada enunciador. Segundo El, quando algum pede

algo, sente-se constrangido, j para E2, quando algum pede algo, sente-se indignado, pois
95

seu pedido justo, tem fundamento e para E3, quando algum atribui uma culpa autoridade,

inscreve-se no seu pedido a necessidade de mudana.

As pressuposies assumidas por El no so cancelveis, so compartilhadas e

assumidas no fluxo do discurso pelo interlocutor ingnuo. J as implicaturas, atualizadas a

partir do topos convocado por E2 e E3, podem ser canceladas por serem proposies

inferidas pragmticamente do conjunto de crenas, valores e intenes percebidas

pragmticamente no processo de interlocuo. O sentido irnico atualizado mediante o

tratamento pragmtico dado ao topos que abrange os pressupostos e as implicaturas, ou seja ,

TI, T2 e T3.

O jogo irnico inscrito nessa primeira parte destaca uma contradio de valor

argumentativo, representada pelo topos acessados por EI, E2 e E3. A contradio irnica no

propriamente uma inverso de sentidos, ou seja, no se apresenta uma mentira para ser

confrontada com uma verdade, e sim pontos de vista distintos que advm da justaposio

entre contextos de comunicao diferentes. A formulao do pedido anunciada por L est,

pois, presente nos topos assumidos pelos enunciadores El, E2 e E3.

A partir da elocuo de L h uma projeo de pontos de vistas que assinalam um

jogo de perspectivas que constituem a imagem de X, o jornalista Clvis Rossi. possvel

construir a imagem de uma pessoa ingnua que, ao pedir, sente-se constrangida, a imagem de

uma pessoa que prima por condutas ticas, e , ao pedir, sente-se indignada ou, ainda, a

imagem de uma pessoa sarcstica que zomba de uma autoridade para pedir mudana.

A FORMULAO DO PEDIDO
L X
El (enunciador ingnuo) - 'pedir gera implorao' [- fundamento, +

implorao]

E2 (enunciador moralizante) - 'pedir causado por exigncia' [+

fundamento, + exigncia]

E3 (enunciador sarcstico) - 'pedir gera mudana' [+ fundamento, +

mudana]
96

b) A premissa que fundamenta a argumentao de El e E2

As proposies a seguir caracterizam o contedo posto por L.

(22) p. Ela se entusiasmou com a informao de que seu governo prepara-se para

dar socorro financeiro a alguns bancos (sem falar na reduo de impostos).

(23)p. E Passou a achar que tem os mesmos direitos.

O pressuposto a seguir caracteriza o contedo assumido por El a partir do que foi

enunciado por L em (22).

(24) pp. Existe ao menos uma pessoa que sabe que o governo dispe de algum

recurso financeiro.

H um outro contexto de comunicao, a partir dele E2 anuncia seu ponto de vista.


A partir de (22) possvel subentender que E2 anuncia:

(25) Existe pelo menos uma pessoa que se sentiu injustiada ao saber do auxlio
dado pelo governo aos bancos.

O jogo polifnico inscrito em enunciados irnicos, como o caso de (22), pode ser

representado a partir da atualizao de topos distintos, TI e T2 so acessados por seus

respectivos enunciadores.

TI-El - dinheiro gera entusiasmo.

T2-E2 - dinheiro gera injustia.


97

A atualizao dos topos pode ser representadas pelas seguintes formas tpicas:

'dinheiro gera entusiasmo'.

FT1 - [+ dinheiro, +felicidade]

'dinheiro gera injustia.'

FT2 - [+ dinheiro, - justia]

El parece assumir a voz de uma grande parcela da populao alheia aos efeitos das

medidas econmicas adotadas pelo governo, por isso denominado de enunciador ingnuo.

E2 pauta sua enunciao em premissas caracterizadas atravs de topos que compreendem

valores ticos e morais, portanto a inteno desse enunciador de denunciar a contraverso

desses valores e assinalar que a m distribuio de renda gera injustia social.

O contedo posto em (23) desencadeia a premissa assumida por El :

L T I - El- 'direitos iguais para todos.'

O topos anterior assumido por El caracteriza o fundamento jurdico do pedido, a

partir desse topos que El estabelece a orientao argumentativa de sua enunciao. O topos

utilizado por El geral, o princpio argumentativo utilizado considerado como vlido numa

infinidade de situaes, ou seja, o topos representa um jargo do discurso jurdico.

A proposio (24) assumida no fluxo do discurso, no extrapola o nvel

semntico. O topos acessado por El ocorre num contexto de comunicao em que o sentido

literal relativo a um conjunto de pressuposies contextuis.

E2 d continuidade argumentao encadeando a partir de (23) a seguinte

implicatura:

(26) O Estado no concede a todos os mesmos direitos.


98

A partir de (26) desencadeia-se o topos que representa a premissa da argumentao

proferida por E2:

L T2- E2 -' o Estado no democrtico.'

O fundamento da Petio estabelecido por El parte da relao estabelecida entre

'dinheiro e entusiasmo'. Esta relao conduz ao topos 'direitos iguais para todos'. Em outras

palavras, se todos tm os mesmos direitos, todos devem receber incentivo financeiro, logo

todos ficaro entusiasmados. Por outro lado, a relao estabelecida por E2 entre 'dinheiro e

injustia' conduz ao topos elementar 'o Estado no democrtico'. Dito de outro modo, se a

m distribuio de recursos pblicos gera injustia, alguns no so beneficiados, logo o

Estado no concede a todos os mesmos direitos.

A FUNDAMENTAO DO PEDIDO DE El e E2

L El E2 X

'dinheiro gera entusiasmo' [+ dinheiro, + 'dinheiro gera injustia' [-


felicidade] dinheiro, - felicidade]
PREMISSA: 'direitos iguais para PREMISSA: o Estado no

todos.' democrtico.

O topos assumido por cada enunciador, El e E2, projeta-se na imagem de X, o

jornalista Clvis Rossi. Pode-se ter a imagem de um sujeito ingnuo que cr que o jargo

jurdico, 'direitos iguais para todos,' possa ser suficiente para fundamentar o pedido. Por

outro lado, possvel construir a imagem de um indivduo consciente dos valores morais,

ticos e jurdicos, e fundamenta seu pedido na denncia da violao de um direito

constitucional atravs do topos 'o Estado no democrtico'.


99

5.1.4 A CAUSA DA PETIO E SUA FINALIDADE

Parte II (do segundo ao quarto pargrafo)

Nessa segunda parte do texto esto presentes os elementos que justificam o pedido

de El e E2, esses elementos esto inscritos nos topos e nas formas tpicas acessadas pelos

enunciadores.

a) A justificativa apresentada por El e E2

Os pressupostos partem do contedo posto por L inscritos no segundo pargrafo:

(27)p. Tentei argumentar que esse linguajar inadequado. Se ela ao menos dissesse

que est passando por uma "crise de liqidez," como certos bancos, seria facilmente atendida.

A partir da elocuo de L possvel pressupor que El anuncia:

(28) pp. Para ser atendido preciso adequar a linguagem ao interlocutor.

El anuncia um pressuposto retrico bsico: em funo do auditrio que a

argumentao se realiza. A imagem que o orador tem do seu auditrio norteia a prtica

argumentativa, a argumentao fundamenta-se, pois em acordos.17 Seria preciso adequar o

discurso ao interlocutor para ser atendido.

O ponto de vista de El pode ser considerado ingnuo se considerarmos que os

acordos argumentao no se fundamentam apenas na adaptao do discurso ao auditrio,

preciso considerar que os acordos passam tambm pela insero de premissas que podem

17
Os elementos descritos nesse pargrafo correspondem aos contedos abordados no item 2.2 ALGUMAS
CONDIES PRVIAS ARGUMENTAO.
100

estar fundamentadas em valores18, em especial aqui, os valores econmicos. A partir de (27)

possvel subentender que E2 tem a inteno de asseverar.

(29) Para ser atendido preciso ter poder econmico.

E2 evidencia que para ser ouvido, possivelmente atendido, no basta adequar o

discurso ao interlocutor, existe um critrio prvio, qual seja: o poder econmico. E2

demonstra que o poder econmico um valor social definitivo, por extenso, esse valor

sobrepe-se aos valores ticos, morais e jurdicos. Com efeito, E2 denuncia: 'o Estado no

democrtico'. O jogo irnico representado pelo topos TI e T2 assumidos por cada um de

seus enunciadores:

T2-E2: 'atendimento gerado por poder financeiro.'

A descrio do topos desencadeia as seguintes formas tpicas:

'atendimento gerado por pedido formal.'

FT 1 - [ +formalidade, + atendimento] ou [- formalidade, - atendimento]

'atendimento gerado pelo poder financeiro.'

FT 2- [ +dinheiro, +atendimento] ou [- dinheiro, - atendimento]

Atravs do topos e das formas tpicas atualizadas observamos que o grupo

favorecido pelo governo, assim como o grupo que o ex-presidente representa compem um

18
Os valores, assim como outros elementos servem como ponto de partida da argumentao, descritos no item
2.3 AS PREMISSAS QUE SERVEM COMO PONTO DE PARTIDA DA ARGUMENTAO.
101

mesmo segmento. Os que tm condies de dialogar com o governo so aqueles que tm

poder econmico, por conseguinte estabelecem uma relao de troca de favor.

A partir do contedo posto no terceiro e quarto pargrafos, El anuncia:

(30) p.p. Os bancos so atendidos quando h crise de liquidez.

E2 assume um outro ponto de vista, destacados nas seguintes implicaturas:

(31) Existe algum que considera que justo o professor ter os mesmos direitos

dos bancos.

(32) Existe algum que considera que os bancos so privilegiados; seus lucros so

elevadssimos, o lucro s dos nove maiores foi altssimo, US$ lbilho em 1993.

(33) Os professores no so privilegiados; seus salrios so baixssimos.

(34) Os professores sofrem muito.

(35) Os bancos sofrem pouco.

As perspectivas de El e E2 podem ser sintetizadas a partir do topos TI e T2,


acessados por seus respectivos enunciadores.

TI-El : o pedido injusto.

T2-E2: o pedido justo.

Embora El fundamente seu pedido no topos 'direitos iguais para todos', ele cr em

fatos que evidenciam que o pedido do professor injusto, pois professor considerado

privilegiado, seu salrio elevadssimo, logo a concesso de privilgios aos professores

contrape-se premissa assumida por El. J o pedido justo justifica a fundamentao do


102

pedido de E2, 'o Estado no democrtico'. O professor no privilegiado, seu salrio

baixssimo, logo a igualdade de direito no um princpio assumido pelo Estado.

Os modificadores intensificam a fora argumentativa atuando sobre o "topos" e a

forma tpica; as perspectivas de El e E2 so distintas, logo os modificadores intensificam

pontos de vistas diferentes. Segundo a perspectiva de El, o modificador elevadssimos est

relacionado aos salrios dos professores, e o modificador muito relaciona-se aos bancos. J

E2 assume um outro ponto de vista, o modificador elevadssimo corresponderia aos lucros dos

bancos ou, ainda, poderia estar relacionado ao professor, mas ser interpretado de forma

inversa, salrio baixssimo como em (33); o modificador muito estaria relacionado ao

sofrimento dos professores ou, ainda, corresponderia ao sofrimento dos bancos, mas ser

interpretado de forma inversa, pouco, como em (35).

H dois outros modificadores, s e apenas. Tais modificadores podem atender a

perspectiva de El ou de E2. O modificador apenas, por exemplo, pode intensificar o ponto de

vista de El e ser interpretado em sua forma literal, o pouco lucro dos nove maiores bancos, ou

ser interpretado de forma inversa, atendendo a perspectiva de E2, muitssimo lucro.

possvel, ento, pressupor escalas argumentativas distintas.

El E2
Lucro Lucro

Muitssimo lucro Muitssimo lucro


Muito lucro Muito lucro
Lucro Lucro

Pouco lucro Pouco lucro


Nenhum lucro Nenhum lucro

O interlocutor ingnuo pressupe que apenas US$ 1 bilho insere-se no lugar do

pouco lucro, esse o lucro s dos nove maiores bancos. A escala do lucro caracteriza quem

tem poder econmico, isto , dentro das leis do mercado quem d lucro; o incentivo
103

econmico fornecido aos bancos pelo governo tratado como um investimento, por

conseguinte os bancos devem ser atendidos pelo governo, ainda que o lucro tenha sido

considerado pouco, o que um absurdo. J o interlocutor moralizante infere que apenas US$

lbilho seja considerado muitssimo lucro, isto , os bancos tm muitos recursos financeiros,

logo no precisariam de mais ajuda.

Como foi descrito, os bancos se inserem na planilha dos lucros do governo,

enquanto os professores na planilha dos custos, recorreremos ao modificador elevadssimo

que corresponde ao salrio do professor para descrever a perspectiva de El e E2 com relao

ao custo.

El Custo E2 Custo

Muitssimo custo Muitssimo custo

Muito custo Muito custo


Custo Custo

Pouco custo Pouco custo


Pouqussimo custo Pouqussimo custo
Nenhum custo Nenhum custo

Para El o professor representa muitssimo custo para o govemo, uma vez que seu

salrio elevadssimo, o que um absurdo. A atividade desenvolvida pelo professor est

orada na planilha dos custos do governo, no aumenta significativamente a receita, pelo

contrrio diminui; a Educao Pblica no uma atividade rentvel, nem vista como um

investimento. Para o interlocutor moralizante o professor representa pouqussimo custo, seu

salrio baixssimo, logo deveria, em princpio, ser atendido, mas o que parece definir o

atendimento fornecido a alguns bancos o poder que provm do lucro. A Educao Pblica

no est na planilha do lucro e sim dos custos, logo no merece o incentivo financeiro do

Estado. As formas tpicas atualizadas por El e E2 so:


104

El -'socorro aos bancos justo' 'pedido do professor injusto'

FT 1 - [+ lucro, + atendimento] ou [+custo, - atendimento]

E2-'socorro aos bancos injusto' 'pedido do professor justo.'

FT 2 - [ +lucro, - atendimento] ou [- custo , + atendimento]

Os topos acessados por El e E2 e as respectivas formas tpicas caracterizam, aqui,

direes argumentativas inversas. Tal inverso provm de contextos distintos de comunicao

em que cada enunciador se insere.

possvel ver tambm na voz de L o ponto de vista de E3. Esse enunciador acusa

o presidente Itamar Franco, assim como o grupo a que pertence. A partir do contedo posto

no quarto e quinto pargrafos possvel inferir:

(36) O ex-presidente Itamar Franco considera injusto os professores terem os

mesmos direitos dos bancos.

A partir da proposio (36) pode-se considerar que E3 assume o seguinte topos:

L T3-E3- 'Governo injusto.'

O topos acessado por E3 fundamenta tambm a premissa da argumentao de E2,

'o Estado no democrtico.'


105

A JUSTIFICATIVA APRESENTADA POR El E E2

L El E2 E3 X

'atendimento gerado por 'atendimento gerado por

pedido formal.' poder financeiro.

[+formalidade, + atendimento] [ +dinheiro, +atendimento] ou

ou [-formalidade,- atendimento] [- dinheiro, - atendimento]

'pedido do professor injusto.' 'pedido do professor justo.' 'Governo

[+custo, - atendimento] [- custo , + atendimento] injusto.'

'socorro aos bancos justo' 'socorro aos bancos injusto'

[+ lucro, + atendimento] [ +lucro, - atendimento]

O jogo polifnico descrito a partir da enunciao de El, E2 e E3 constitui a

imagem de X, o jornalista Clvis Rossi. Podemos considerar, por exemplo, que o jornalista cr

na perspectiva absurda de que 'o pedido do professor injusto' ou na perspectiva moralizante

ressaltada em 'o pedido do professor e justo' ou, ainda, que ele cr que o 'governo injusto.'

Parte III (do quinto ao stimo pargrafo)

Nesta terceira parte E3, o enunciador sarcstico contrape-se perspectiva de EI e

de E2. E3 anuncia um ponto de vista velado, qual seja: o Estado capitalista tem como

princpio o lucro, por conseguinte o pedido de ajuda concedido a quem d lucro.

a) O desdobramento do locutor e a projeo de pontos de vistas de Ele E3

Limitar-nos-emos a assinalar a insero do relato em estilo direto (RED) para

destacar a contradio enunciativa inscrita no enunciado irnico.

DUCROT (1987) analisa o RED como um caso de dupla enunciao e contrape-se

ao pressuposto que considera que essa forma discursiva "reproduz na sua materialidade as
106

palavras produzidas pela pessoa de quem se quer dar a conhecer o discurso."19 Nessa

perspectiva, no RED seriam reproduzidas as palavras utilizadas pelo autor do discurso. Ao

explicitar a noo de RED DUCROT (1987) explica:

De minha parte, prefiro caracterizar primeiro a categoria tomada na sua totalidade, e direi
que ela consiste fundamentalmente em uma apresentao da enunciao como dupla: o
prprio sentido do enunciado atribuiria enunciao dois locutores distintos, eventualmente
subordinados - o que no mais extravagante que atribuir-lhe propriedades jurdicas,
argumentativas ou causais de que falei acima. Certamente do ponto de vista emprico, a
enunciao ao de um nico sujeito falante, mas a imagem que o enunciado d dela a de
uma troca, de um dilogo, ou ainda de uma hierarquia das falas. No h paradoxo neste caso
seno se se confunde o locutor - que para mim uma fico discursiva - com o sujeito falante -
que um elemento da experincia. Esta tese tem conseqncias quando se trata de descrever o
relato em estilo direto, se este visto no interior da categoria geral da dupla enunciao.
Seguramente manterei que ele visa informar sobre um discurso que foi efetivamente realizado.
Mas nada mais obriga a sustentar que as ocorrncias colocadas entre aspas constituem uma
meno que designam entidades lingsticas, aquelas que foram realizadas no discurso
original. Pode-se admitir ao contrrio que o autor do relato, para informar sobre o discurso
original, coloca em cena, d a conhecer uma fala que ele supe, simplesmente, que ela tem
alguns pontos comuns com aquela sobre a qual ele quer informar seu interlocutor. (DUCROT,
1987, p . 1 8 6 - 1 8 7 ) .

No RED no h necessariamente o relato literal original, pois nada impede que seja

destacado um fragmento que se considere relevante e esse seja inserido num outro contexto.

DUCROT (1987) exemplifica, "pode-se, no estilo direto, relatar em dois segundos um

discurso de dois minutos: Em uma palavra, Pedro me disse 'eu tenho o suficiente. ' "20 O autor

conclui afirmando que no estilo direto faz-se falar um outro, a quem se atribui a

responsabilidade da fala, o que "no implica que sua verdade tenha uma correspondncia

literal, termo a termo."21

No quinto pargrafo do texto "Petio ao presidente" encontramos um exemplo de

discurso direto, "Mas minha filha definitivamente no tem a mesma conscincia social e

argumentou: 'Se os bancos podem, eu tambm posso. Afinal a lei igual para todos.' " Como

j foi destacado anteriormente, esse um caso de uma dupla enunciao. O primeiro locutor

insere uma citao cuja responsabilidade atribuda a um segundo locutor e mantm um certo

afastamento com relao ao discurso citado.

19
DUCROT, OSWALD. O dizer e o dito. Campinas, SP: Pontes, 1987, p.187
20
Ibid. 1987, p.187
21
Ibid.1987, p.187
107

Na assero do locutor que cita ("Mas minha filha definitivamente no tem a

mesma conscincia social e argumentou") nos limitaremos a assinalar a presena de E3, o

enunciador sarcstico para evidenciar que ele zomba da ingenuidade de El. E3 anuncia seu

ponto de vista:

(37) O professor desconhece as prioridades do Estado, o lucro.

Na elocuo do locutor citado ("Se os bancos podem eu tambm posso, afinal a lei

igual para todos") destacado um enunciado que mantm a fundamentao do pedido de

El, 'direitos iguais para todos'. E3 zomba do princpio que fundamenta a direo

argumentativa da enunciao de El e faz ver que o enunciador ingnuo no percebe que a

igualdade de direitos no o princpio que norteia as prticas do Estado, uma vez que para o

Estado capitalista o princpio que norteia suas aes o lucro. O atendimento concedido a

quem gera lucro, por conseguinte a igualdade de direitos incompatvel com o princpio

capitalista, o lucro. Os pontos de vista contraditrios podem ser assinalados pelos topos

acessados:

L ^ El- TI - 'o princpio do Estado a democracia.'

L E3- T2 - 'o princpio do Estado o lucro.'

Destacamos acima a presena de dois locutores num s enunciado para assinalar


que se estabelece um distanciamento entre pontos de vista.

b) O jogo polifnico presente na contraposio entre o ponto de vista de E3 e E2.

Na elocuo de L, inscrita do sexto pargrafo, possvel ver E3, o enunciador

sarcstico, que zomba da fundamentao de El e ridiculariza o alocutrio, o ex-presidente

Itamar Franco, possvel observar que, a partir da elocuo de L, E2 assume um ponto de

vista pautado em valores ticos e morais. A partir do contedo posto por L possvel os

seguintes pressupostos:
108

(38) pp. A igualdade de direitos subverso.

(39) pp. Professor de esquerda ensina conceitos to subversivos.

(40) pp. Existe algum que pretende passar pela alfndega sem a reviso de

bagagem, o que de praxe.


(41) pp. O governo inflexvel.

A partir de (38) desencadeia-se a seguinte implicatura que caracteriza o ponto de

vista que E3 quer ressaltar:

(42) O ex-presidente pressupe que a igualdade de direitos subverso.

E3 ridiculariza o alocutrio, pois a igualdade de direitos um princpio jurdico que

garante o Estado de direito, um absurdo um presidente contrariar um princpio que ele tem o

dever de garantir.

E3 procede a argumentao, a partir de (39) e anuncia:

(43) O ex-presidente pressupe que professor de esquerda ensina conceitos


subversivos.

A expresso "professor de esquerda" faz referncia ao presidente Fernando

Henrique Cardoso, na poca candidato presidncia; Fernando Henrique socilogo e ex-

professor da USP, participou do processo de redemocratizao do pas. O tom sarcstico

aparece ao relacionar professor de esquerda ao Fernando Henrique Cardoso, uma vez que este

era o prprio candidato presidncia apoiado pelo ex- presidente Itamar Franco. O deboche

aparece tambm ao evidenciar que o candidato a presidente apoiado por Itamar no o

Fernando Henrique que defende o Estado democrtico, ou seja, o professor de esquerda, e

sim, o Fernando Henrique que defende o Estado Capitalista, cujo princpio o lucro.

A partir de (43) possvel encadear (44):


109

(44) O ex-presidente pressupe que os alunos podem tornar-se subversivos.

A continuidade de (44) conduz implicatura:


(45) Os alunos podem opor-se ao Estado capitalista que tem como princpio o

lucro e defender a igualdade de direitos.

A partir de (40) possvel inferir:

(46) o ex- presidente pressupe que passar na alfndega sem a reviso de bagagem

subverso, pois contraria o princpio capitalista, o lucro.

A "passagem na alfndega sem a reviso de bagagem de praxe", contedo posto

por L, refere-se delegao da seleo brasileira que ganhou a Copa de 1994. Na poca

houve denncia de que as bagagens no foram vistoriadas, possvel que a delegao tenha

trazido produtos importados e no tenha pago os impostos de importao. Se a passagem na

alfndega sem a vistoria de bagagem considerada um ato subversivo, qualquer um que no

venha seguir essa regra deveria ser subversivo, independentemente do status social ou

econmico que tenha.

A retomada do discurso do ex-presidente evidenciada pelo marcador no que se

insere no enunciado " s faltava agora essa menina pretender passar pela alfndega sem a

reviso de bagagem de praxe, justo no seu governo, presidente, que, nesse ponto, da maior

inflexibilidade, no ?" E3 reproduz o discurso oficial com a inteno de zombar. A partir de

(41) possvel inferir:

(47) O governo inflexvel com quem subverte os princpios do Estado capitalista,

o lucro.

E2 o enunciador moralizante sua enunciao conta com a observncia de valores

ticos e morais. A partir de (38) o interlocutor irnico pode inferir:


110

(48) A igualdade de direitos um princpio democrtico.

E a partir de (39) infere ainda:

(49) Professor de esquerda ensina o conceito de democracia aos seus alunos.

A continuidade de (49) subentendida em:


(50) Os alunos podem fazer valer a democracia.

A partir de (40) possvel subentender:

(51) Existe algum que pretende seguir exemplos da delegao brasileira de futebol

e passar na alfndega sem a reviso de bagagem.

A partir de (41) possvel a seguinte implicatura:

(52) O Estado contraditrio.

O ponto de vista de E2 conta com a observncia de valores ticos, morais e

jurdicos, seu discurso est orientado argumentativamente para a denncia da contraveno

desses valores inscrito no topos 'o Estado no democrtico.

O conjunto de proposies assumidas por E3 e E2 pode ser sintetizadas no

seguinte topos:

TI - E3: Igualdade subverte o princpio capitalista, o lucro.

T- E2: Igualdade gera a democracia.

As formas tpicas atualizadas a partir do ponto de vista de E3 e E2 so:


Ill

El: Igualdade gera subverso ao princpio capitalista.


FT 1 [ + lucro, +direitos] ou [ - lucro, - direitos]

E2: Igualdade gera democracia.

FT2 [ + igualdade, +democracia]

A perspectiva de E3 reconhecida por um grupo que teme perder seus privilgios,

assegurados pela troca de favor. Ao expor o ponto de vista de um grupo social privilegiado

pelo Estado, E3 torna esse grupo vtima do jogo irnico. J no contexto a partir do qual E2 se

insere, a igualdade desencadeia a democracia. O topos convocado por E2 remete ao conjunto

de valores legais que garante o Estado de direito e por extenso a cidadania.

No stimo pargrafo, a partir do que L declara desencadeiam-se as seguintes

pressuposies:

(53) pp. Existe algum que cr que o governo como um pai para os bancos.

(54) pp. Existe algum que acredita ter algo em comum com o destinatrio do

pedido, ambos so sensveis aos apelos filiais.

(55) pp. O governo incapaz de resistir ao menor pranto.

E3, mais uma vez, zomba do poder de razo e de verdade inscritos no discurso de

autoridade. A partir das proposies (53) e (54) subentende-se que E3 recorre a uma

expresso estereotipada que se assemelha a um provrbio, "Todo pai protege o filho" e tece

uma comparao entre a relao pai-filho e a relao Estado-banco. A relao estabelecida

desencadeia as seguintes implicaturas:

(56) O Estado protege bancos.

(57) O Estado protege quem tem poder econmico.

(58) O Estado sensvel aos apelos de quem gera lucro.

A partir de (55) E3 anuncia:


112

(59) O Estado absolutamente incapaz de resistir ao menor pedido dos bancos.

A partir das pressuposies destacadas, E2 assume:

(60) Existe algum que tem conscincia de que no h argumento que se

sobreponha ao da igualdade de todos perante a lei.

(61) Existe algum que faz uma petio por acreditar no princpio democrtico.

(62) Existe algum que cr que o governo privilegia os bancos.

(63) Existe algum que cr que o governo absolutamente incapaz de atender ao

menor pedido dos professores.

O ponto de vista elucidado por E3 assinala um tom de deboche acerca das posies
do alocutrio. J as proposies assumidas por E2 ressaltam a valorizao da tica . Em (59)

e (63) evidencia-se a diferena entre a perspectiva de E3 e a de E2. Segundo a perspectiva de

E3, a incapacidade de resistir ao menor pedido dos bancos inversamente proporcional

sensibilidade do governo, a proporcionalidade descrita caracteriza o tom sarcstico de E3. O

ponto de vista de E2 decorre da seguinte perspectiva: a incapacidade do governo de atender ao

menor apelo dos professores inversamente proporcional insensibilidade do governo. A

proporcionalidade descrita acentua o tom moralizante que E2 impe a sua argumentao,

evidenciando que o Estado no est garantindo direitos civis a todos.

O conjunto de proposies assumidas por E3 e E2 podem ser representadas pelos

topos:

TI- E3: 'Governo sensvel aos apelos dos bancos.'

T2- E2: 'Governo insensvel aos apelos dos professores.'

A partir dos topos destacados, possvel encadear as seguintes formas tpicas:

'Governo sensvel aos apelos dos bancos'.

FT l-[ + dinheiro, + atendimento]


113

'Governo insensvel aos apelos dos professores .'

FT 2- [- dinheiro, - atendimento]

A PERSPECTIVA DE E3 ENCONTRAPOSIO COM El E E2


L
El E2 E3

'o princpio do 'o princpio do Estado o

Estado a lucro'

democracia.'

'igualdade gera 'igualdade subverte o

democracia' princpio capitalista, o

[+igualdade, +democracia] lucro'[+ lucro, +direitos] ou [-

lucro, - direitos

Governo insensvel aos Governo sensvel aos apelos

apelos dos professores dos bancos.

[-dinheiro, - atendimento] [+ dinheiro, + atendimento]

5.1.5 FRMULA FINAL

parte III ( oitavo pargrafo)

Nessa parte so feitas as consideraes finais da Petio expressas pelos topos e


formas tpicas acessadas por El e E3.

a) O jogo polifnico presente na contraposio entre El e E3

A partir do que L anuncia, El assume:

(64) Existe algum que espera que os professores sejam socorridos.


114

Mas possvel admitir um certo tom sarcstico em (64) e inferir que E3 assevera:

(65) Existe algum que precisa ser socorrido, no tendo que fazer peties.

(66) Existe algum que no queria fazer a Petio.

A partir do que El e E3 anunciam desencadeia-se os topos:

TI- El- 'professores devem ser socorridos.'

T2- E2- ' o autor do pedido quer ser socorrido.'

FRMULA FINAL

L El E2

'professores devem ser socorridos' 'autor do pedido quer ser socorrido'

A imagem do jornalista Clvis Rossi, mais uma vez, constitui-se, aqui, atravs da
perspectiva dos enunciadores El e E2.

5.1.6 A PRESENA DE ALGUMAS TCNICAS ARGUMENTATIVAS

Os esquemas argumentativos destacados abaixo corroboram a argumentao

irnica.

a) Argumento de autoridade

O argumento de prestgio utilizado na argumentao para a comprovao de um

ponto de vista. Em outras palavras, os atos ou juzos de uma pessoa colaboram para a

sustentao de um ponto de vista. Mas no se pode perder de vista que, como todo argumento,

ele se insere entre outros acordos. "De um lado, recorre-se a ele quando o acordo sobre o que
115

se expressa est sujeito a ser questionado; de outro, o prprio argumento de autoridade pode

ser contestado."22 No texto "Petio ao presidente," por exemplo, o enunciador sarcstico, E3,

assinala o ponto de vista do alocutrio para dessacralizar o discurso oficial, tornando o grupo

que o ex-presidente representa vtima do jogo irnico.

A dessacralizao do discurso oficial realizada por E3 compreende o desvelar de

contradies inerentes a um dado grupo social. Embora E3 destaque o ponto vista do

alocutrio para ridiculariz-lo, a pessoa fsica do presidente no relevante; no a ele de

fato que se dirigem as crticas inscritas na Petio, mas sim ao rgo que encarna as funes

do executivo.

b) Argumento de comparao

A comparao ao ser utilizada com a inteno irnica favoreceu o reconhecimento

de uma contradio. Os enunciados a seguir exemplificam a questo:

Se ela ao menos dissesse que est passando por "uma crise de liquidez" como certos bancos,
seria facilmente atendida.

[...] Tambm procurei demonstrar que o pedido dela injusto. Afinal, ela professora,
profisso que no Brasil, como o senhor bem sabe, goza de salrios elevadssimos e privilgio
sem conta.
J os bancos, coitados esto sofrendo muito. S os nove maiores grupos privados tiveram, em
1993, um lucro lquido de apenas US$ 1 bilho.

[...] S o fao porque o senhor est em posio de me entender. Sabe, melhor do que ningum,
que corao de pai como o seu governo em relao aos bancos: absolutamente incapaz de
resistir ao menor pranto.

[...]Certo de sua compreenso, aguardo um socorro to rpido quanto o que est para ser
concedido aos bancos.

Ao cotejar a situao dos bancos com a dos professores, avalia-se um em relao ao

outro, destaca-se a situao econmica de um e de outro. O lucro s dos nove maiores bancos

comparado ironicamente ao custo dos professores. A idia de medio parece suscetvel

22
PERELM AN, Cham; OLBRECHTS-TYTECA, Lucie. Tratado da argumentao: a nova retrica. So
Paulo: Martins Fontes, 1996. P.350.
116

evidncia de um juzo de valor. Quem d lucro ao Estado deve ser ajudado a fim de que d

mais lucro, em contrapartida quem representa custos para o Estado no deve ser ajudado, pois

ir onerar os cofres pblicos.

A comparao entre a sensibilidade do governo e a de um pai coloca de um lado a

proteo que o Estado d aos bancos e de outro a distncia que o Estado mantm de outros

segmentos sociais. Atravs da comparao pela ironia desqualifica-se o Estado.

c) A incluso da parte no todo

Os argumentos baseados na incluso da parte no todo no atribuem qualidade

particular nem ao todo nem parte, tratam igualmente cada uma das partes, o esquema "o que
y -j

vale para o todo vale para a parte" fundamenta a argumentao pela incluso da parte no

todo. A premissa da argumentao assumida por El aparece inscrita no topos 'direitos iguais

para todos' e configura a argumentao pela incluso. O anncio dessa premissa vem

demonstrar uma contradio, qual seja: a excluso de uma parte do todo, a excluso da

categoria dos professores.

O funcionamento argumentativo da ironia foi destacado nos tpicos de anlise. Na

comparao entre a Petio jurdica e o texto "Petio ao presidente" h a apropriao irnica

do discurso jurdico, faz-se uma recriao fictcia dos elementos que compem a Petio, o

contedo e a estrutura, com a finalidade de estabelecer uma crtica sutil aos recursos jurdicos

que deveriam, em princpio, garantir os direitos do cidado. A transposio para o texto

"Petio ao Presidente" de elementos que compem a Petio inicial assinalam, por exemplo,

que a igualdade de direitos no um princpio que norteia as aes do Estado, o que

fundamenta as aes do Estado o lucro, logo os direitos so conferidos, sobretudo a quem

gera lucro ao Estado. H uma discrepncia com relao ao princpio jurdico que deveria

institucionalizar as aes do Estado e as prticas efetivas do Estado. Com efeito, assinala-se,

atravs da contraposio entre as modalidades discursivas, as limitaes do recurso jurdico.

23
PERELMAN, Chim; OLBRECHTS-TYTECA, Lucie. Tratado da Argumentao: a nova retrica. So
Paulo: Martins Fontes, 1996, p.262.
117

A perspectiva polifnica instaura os diferentes pontos de vista inscritos no

funcionamento argumentativo da ironia. O locutor quem coloca em cena esses diferentes

pontos de vista, cuja responsabilidade no assume, ele mantm um distanciamento dos

enunciadores evocados. A perspectiva dos enunciadores, El, E2 e E3, aparece sob a forma de

topos acessados. A evocao de um topos na reconstruo do sentido irnico decorre de

pressupostos, mas tambm de implicaturas. Como foi destacado ao longo da anlise, a partir

de um "topoi" possvel formular encadeamentos contraditrios de acordo com o topos

acessado pelo enunciador, por conseguinte o reconhecimento da ironia decorre do

conhecimento de mundo partilhado pelo interlocutor com relao ao que foi enunciado.

O confronto entre as perspectivas dos enunciadores revelam um jogo de imagens


que parece constituir o perfil do locutor, ser do mundo, o jornalista Clvis Rossi. Esse locutor

no est inscrito na enunciao, ele situa-se fora da situao discursiva. Mas o ponto de vista

dos enunciadores, descritos a partir do topos e formas tpicas, tece a imagem desse locutor,

ele pode ser uma pessoa ingnua que cr em proposies absurdas e, muitas vezes,

contraditrias, assim como pode ser uma pessoa que prima pelos valores ticos, morais e

jurdicos ou, ainda, uma pessoa cnica que quer manifestar seu descontentamento, tornando

um grupo social vtima do jogo irnico. Esse jogo de imagens uma estratgia de

constituio do sentido argumentativo do texto.

As tcnicas argumentativas corroboram com a argumentao irnica medida que

os esquemas descritos assinalam o jogo irnico, seja atravs da dessacralizao do discurso de

autoridade, da contradio inscrita na comparao, da evidncia de contradies inerente ao

Estado que exclui segmentos sociais ao invs de inclu-los no todo.

O Texto "petio ao presidente" revela-se como um palco em que so encenadas

diferentes verses sobre os acontecimentos sociais. O tratamento pragmtico dado ao topos e

o pressuposto de que seu uso se assemelha implicatura desvela o funcionamento

argumentativo da ironia, assinalando pontos de vista que se cruzam e se confrontam.


118

CONSIDERAES FINAIS

Nos captulos anteriores, recorremos a alguns pressupostos que nos permitiram

evidenciar o funcionamento argumentativo da ironia. Retomaremos alguns deles para fazer

uma apreciao do modelo terico utilizado, avaliar o objetivo e a hiptese propostos e fazer

algumas reflexes acerca do objeto de estudo.

Utilizamos como aparato terico geral a Teoria Polifnica da Enunciao e a Teoria

dos "topoi." O sentido irnico foi visto em perspectiva polifnica e atualizado mediante a

noo da natureza pragmtica do topos. A atualizao do topos relevante, no caso o sentido

irnico, depende da capacidade interpretativa do interlocutor, por conseguinte o sentido

irnico foi tratado como uma implicatura. A partir de tal pressuposto foi possvel verificar

que:

a) a utilizao da Teoria Polifnica da Enunciao nos permitiu destacar os sujeitos da

enunciao irnica, os locutores e os enunciadores. Constatamos que o interdiscurso

irnico advm de um imbricamento contraditrio de pontos de vista acessados pelos

enunciadores.;

b) na enunciao irnica a atualizao do topos instaura uma ambigidade expressiva,

uma vez que cada enunciador acessa, atravs do topos, um determinado ponto de

vista;

c) a multiplicidade de possibilidade de captao do efeito irnico advm da

cumplicidade entre enunciador e interlocutor. medida que os interlocutores vo

assimilando a projeo de vozes dos enunciadores ocorre uma fuso entre a

perspectiva do enunciador e do interlocutor, o que no significa que o interlocutor

aceite, necessariamente, o ponto de vista do enunciador, o interlocutor apreende o

sentido da enunciao;

d) a evocao de um topos na reconstruo do percurso de sentido no depende apenas

da estrutura semntica do enunciado. E preciso recorrer s condies de uso do


119

enunciado para acionar inferncias pragmticas e perceber as intenes

comunicativas do enunciador. A atualizao do topos pelo interlocutor depende de

conhecimentos compartilhados no fluxo do discurso e de inferncias pragmticas.

Tais conhecimentos constituem valores ideolgicos, morais, ticos que esto inscritos

no topos e formas tpicas.

Utilizamos a noo de valor inscrita na Teoria da Argumentao postulada no

tratado. Apesar de termos assinalado que o valor permeia o ponto de vista do enunciador

moralizante, os valores, de uma maneira geral, esto inscritos tambm na enunciao do

enunciador ingnuo e do enunciador sarcstico. Observamos que na argumentao pela ironia

as premissas esto fundamentadas em valores, crenas, identificadas pelo interlocutor a partir

de pressupostos e implicaturas.

Como vimos na anlise do texto "Petio ao presidente," as tcnicas

argumentativas so recursos acessrios que se prendem ao ncleo argumentativo, a ironia. No

processo de seleo do texto a ser analisado, observamos que, normalmente, h nos textos um

esquema argumentativo nuclear e as demais tcnicas prendem-se a ele. Esse esquema nuclear

consolida a estrutura argumentativa do texto.

PERELMAN e OLBRECHTS-TYTECA abordam a ironia dentro de uma


estratgia denominada "o ridculo e seu papel na argumentao,"1 no descrevemos essa

tcnica argumentativa, pois os autores tratam-na a partir da perspectiva retrica, ou seja, a

ironia "quer dar a entender o contrrio do que se diz."2 Entendemos que na ironia no h

propriamente uma inverso, o que se tem so contextos diferentes e a partir deles os

enunciadores expressam seus pontos de vista.

No processo de seleo do texto a ser analisado observamos que:

a) no Novo Manual da Redao publicado pela Folha de So Paulo desaconselha-

se o uso da ironia,3 mas ela uma estratgia argumentativa que aparece com

certa freqncia nesse jornal, seja nos artigos, nas cartas dos leitores e outros.

1
PERELMAN e OLBRECHTS-TYTECA, Tratado da argumentao: a nova retrica. So Paulo:
Martins Fontes, 1996, p.233.
2
ibid. p.235.
3
NOVO MANUAL DA REAO. So Paulo: Folha de So Paulo, 1992, p.83.
120

Percebemos que a ironia utilizada com regularidade pelos jornalistas Clvis

Rossi e Josias de Souza. O sentido irnico inscrito no texto desses jornalistas

no se limita ao nmero de linhas previamente definido pelo jornal, mas

amplia-se na multiplicidade de vozes que so acessadas pelos enunciadores.

possvel que a ampliao do sentido do texto seja um dos fatores que motiva a

utilizao da ironia por esses jornalistas,

b) A presena da premissa de El, 'direitos iguais para todos,' e a premissa de E2

'o Estado no democrtico' tambm foi encontrada em dois outros textos.4

Podemos constatar que se inscreve no topos expresses estereotipadas que

assinalam uma fora ideolgica presente num momento histrico.

Ao analisarmos o texto "Petio ao presidente" no esgotamos os mecanismos que

possibilitariam analisar a enunciao irnica, centramos nossa ateno em topos e formas

tpicas que configuram o jogo irnico e constatamos que cada enunciador conduz o texto para

uma dada concluso, mas possvel perceber que as concluses podem desencadear outras

premissas, portanto o processo argumentativo contnuo. RAJAGOPOLAN (1998) elucida:

A verdade na/da argumentao ter que ser vista, portanto, como uma verdade sempre
aberta, espera de novas tentativas de complementao, novos desfechos. Isso significa que, ao
contrrio de existirem premissas que fatalmente nos levariam a certas concluses, a
possibilidade de concluses que faz com que certas proposies se transformem em premissas.
Como dizia o educador norte-americano John Dewey (1953: 379): 'As premissas so a anlise
de uma concluso em motivos que a justifiquem logicamente; no existem premissas at que
haja uma concluso." A luz da discusso acima, Ducrot acrescentaria o seguinte complemento
citao de Dewey: "A possibilidade de uma nova extenso do argumento, e por conseguinte,
uma nova concluso, faz com que os passos anteriores se transformem, retroativamente, em
premissas' destinadas a nos conduzir concluso desejada. (RAJAGOPALAN, 1998, p.46)

Com relao ao objetivo e hiptese, pensamos que conseguimos evidenci-los ao

longo desse trabalho. A medida que descrevemos os topos e formas tpicas acessados pelo

enunciadores procuramos assinalar o fenmeno polifnico inscrito no funcionamento

argumentativo da ironia, assim como a natureza pragmtica do topos. A captao de

diferentes pontos de vista decorre de inferncias pragmticas, logo a percepo da enunciao

irnica recorrente a fenmenos pragmticos.

4
Os textos esto em anexo.
121

ANEXOS

ANEXO 1

PREZADO DOUTOR ARMNIO

Creio ter encontrado a sada para o problema da excluso social no Brasil. Os excludos

devem declarar-se extintos como pessoas fsicas e reorganizar-se como bancos.

No haveria mais os sem-terra, os sem-teto, os sem-emprego, os sem-isso, os sem-aquilo.

S bancos. E cairamos todos nas graas do "partido de Salvao dos Bancos" (PSDB).

O tucanato, como se sabe, est fazendo um belo trabalho de auxlio humanitrio categoria

dos banqueiros. D-lhes o que pedem. At mimos em dlar. Em vez de ficar falando mal da vida,

reclamando das cestas da dona Ruth, a gente deveria aproveitar o esprito solidrio do BC.

Transformada em banco, a patulia no precisaria mais organizar aquelas cansativas

marchas sobre Braslia. Resolveria suas pendncias em longos almoos nos restaurantes. Ou em

reunies de final de tarde, na sede do BC. Antevejo a cena.

Armnio Fraga: "O que voc manda?". E Stdile, uisquinho na mo, ps sobre a mesa:

"Vim buscar um naco daquele dinheirinho. Aquele que meu, seu, nosso".

De minha parte, est decidido. A partir de hoje, sou banco. Por qualquer ngulo que

analisem ho de considerar-me um empreendimento beira da crise sistmica. No bastassem a

escassez de cabelos e o excesso de olheiras, h o nanismo crnico dos bolsos. O que me credencia para

escrever ao presidente do BC.

Prezado doutor Armnio, o senhor no me conhece. Mas, como pago parte do seu salrio,

achei que poderia dirigir-lhe meia dzia de palavras. Permita-me copiar trecho da carta da BM&F, que

tanto sensibilizou o Chico Lopes, seu antecessor.

Sugiro a "adoo de medidas que visem a liquidao de posies vendidas, em face da

rigidez dos mercados (...)". Em portugus claro: Libera o meu a, p, que tambm sou filho de Deus.'

1
SOUZA, Josias de. Folha de So Paulo, 12 de abr.1999. Cad. 1, p. 2.
122

ANEXO 2

O PREO DA CIDADANIA2

Por fim uma autoridade consegue descobrir com rapidez quem so os culpados pelas

vtimas das inundaes ao menos no Rio de Janeiro. Os culpados so as vtimas. o que diz o prefeito

da cidade, Csar Maia, ao responsabilizar o pessoal que continua morando nas encostas, apesar de

advertido para o risco.

Em vez de se mudarem para algum condomnio na Barra, a turma continua preferindo ficar

nos barracos. Nem sequer se d ao cuidado de, durante a temporada de chuvas, alugar um "flat" em

Miami, at que passe o perigo. So uns teimosos, mesmo.

No fundo, o prefeito Csar Maia tem at razo, ao menos na tica do Estado brasileiro. No

mesmo dia em que ele descobria os culpados, o chefe da Polcia Civil tambm do Rio de Janeiro,

delegado Hlio Luz, era o entrevistado do "Programa Livre" que Serginho Groisman apresenta no

SBT.

Muito bem. Uma garota cobrou do delegado a falta de proteo aos favelados, ainda

aludindo polmica em torno do clipe de Michael Jackson. Resposta assustadoramente franca de

Hlio Luz: a polcia foi feita mesmo para proteger quem ganha de R$ 1 mil para cima.

No foi dito como deboche, com um sorriso cnico na face, no. O delegado apenas

constatou uma realidade: ante a distoro absurda que existe no Brasil, em termos de distribuio de

renda, e ante o fato bvio de quem ganha mais pode mais, o que acaba acontecendo que a polcia

serve apenas a essa camada privilegiada.

Quanto ao resto, ou seja, a massa favelada, sempre segundo Hlio Luz, no um problema

de dar-lhe proteo, mas mant-lo sob controle, para que a estrutura no desabe de uma vez.

O que o delegado diz , de certa forma, o que diz o prefeito. O Estado protege - se mal ou

bem, outra discusso - o pessoal que no mora nas encostas sob risco. Quem mora que se vire na

hora do perigo. Ou morra.

2
ROSSI, Clvis. 1996. Cad. 1, p 2
123

So momentos que iluminam melhor do que mil teses acadmicas a realidade brasileira.

Ao menos j se sabe que a cidadania, por aqui, tem preo. Acima de R$ 1 mil.
124

REFERNCIAS BIBLIOGRFICAS

ALLEGRINI, Adalberto Amaral. Mnimo. Folha de So Paulo, So Paulo, 2000.

ALMEIDA, lvaro Bernai. Vantagem. Folha de So Paulo, So Paulo, 1999.

ANSCOMBRE, Jean-Claude. Thorie des topo. Paris: Kim, 1995.


BAKHTIN, Mikhail. Problemas da potica de Dostoivski. Traduo por Paulo Bezerra.
Rio de Janeiro: Forense-Universitria, 1981.

BRAIT, Beth. Ironia em perspectiva polifnica. Campinas, So Paulo: Unicamp, 1996.

CARNEIRO, Paulina de Lima. A argumentao pelo absurdo: uma anlise da ironia sob a
perspectiva polifnica da enunciao. Joo Pessoa, 2000. Dissertao (Mestrado em Letras) -
Setor de Cincias Humanas, Letras e Artes. Universidade Federal da Paraba.

COELHO, Fbio Ulhoa. Prefcio edio brasileira. In: PERELMAN, Chaim;


OLBRECHTS-TYTECA, Lucie. Tratado da Argumentao: a nova retrica. So Paulo:
Martins Fontes, 1996.

DUCROT, Oswald. Dizer e no-dizer. Princpios de semntica lingstica. So Paulo,


Cultrix, 1977

. Provar e dizer: Leis lgicas e argumentativas. So Paulo: Global, 1981.

. O dizer e o dito. Campinas, So Paulo: Pontes, 1987.

. Polifonia y argumentacin. Universidade del Valle - Cali, 1988.

GERALDI, Joo Wanderley. Portos de passagem. So Paulo: Martins fontes, 1991.

KEHDI, Maria Jos. A luz de Velas, Folha de So Paulo, So Paulo, 1999.

KOCH, Ingedore G. Villaa. Semntica e pragmtica: limites ou integrao? Trabalho


apresentado no XIV Instituto lingstico, realizado em Florianpolis, 1999.

NOVO MANUAL DA REDAO. So Paulo: Folha de So Paulo, 1992.

MAGALHES, Antnio Carlos. ACM. Folha de So Paulo. So Paulo, 1999.

MOURA, Heronides M. de Melo. Teoria dos topoi: semntica e argumentao - dilogo com
Oswaldo Ducrot. D.E.L.T.A, v.14, nl, p. 169-183, 1998.

. Os limites da semntica e da pragmtica: o caso dos topoi. Trabalho apresentado


no XIV Instituto Lingstico, realizado em Florianpolis, 1999.

OSAKABE, Haquira. Argumentao e discurso poltico. So Paulo: Kairos, 1979.

PCHEUX, Michel. Anlise automtica do discurso, In: GADET e HAK. Por uma anlise
automtica do discurso: uma introduo obra de Pcheux. Campinas: Editora Da Unicamp,
1990.
125

PEREIRA, Cilene. A volta do Chinelo. ISTO, So Paulo, 1995.

PERELMAN, Chaim; OLBRECHTS-TYTECA, Lucie. Tratado da argumentao: a nova


retrica. So Paulo: Martins Fontes, 1996.

RAJAGOPOLAN, Kanavillil. A verdade na/da argumentao. Cadernos de Estudos


Lingsticos. Campinas n35, p.39-47, 1998.

REYES, Graciela. Polifonia textual: la citacin en el relato literario. Madrid: Gredos, 1984.

ROSSI, Clvis. Petio ao presidente. Folha de So Paulo, So Paulo, 1994.

. O lucro de cada qual. Folha de So Paulo, So Paulo, 1997.

.Resposta a ACM. Folha de So Paulo, So Paulo, 1999.

SALGADO, Ftima Regina Saboya. Ginstica retrica. Folha de So Paulo, So Paulo,


1999.

SELVA, Plcido. Vocabulrio jurdico. Rio de janeiro: Forense, 1995.