Tradutor
Algunos autores creyeron ver en la cosmología del Big Bang un
apoyo científico de la tesis teológica de la creación divina del
universo ex nihilo (Craig y Sinclair 2012). Otros, como Hawking,
pensaron al revés que la superación del origen del tiempo en la
cosmología supondría una exclusión de la necesidad de un Dios
Creador.
Situar la discusión filosófica sobre la creación divina en el terreno
del origen temporal del universo, sin embargo, parece un
planteamiento inadecuado. La necesidad de la existencia de Dios
Creador no está vinculada a que el universo tenga un origen
temporal (Stoeger 2009). Por otra parte, desde situaciones físicas
tal como son descritas en modelos matemáticos, cuanto-
gravitacionales o de otro tipo, no es posible sacar conclusiones
metafísicas decisivas sobre la existencia de Dios (panteísmo,
ateísmo, teísmo, etc.). La cosmología es física, y con el método
físico no es posible extrapolar conclusiones metafísicas. Pero no
existen modelos físicos cosmológicos que sean incompatibles con
la existencia de Dios como Creador (Sanguineti
1994, 351-367; Russell 2008, 77-109).
Consideremos ahora la cuestión del futuro último del cosmos (Ellis
2002; Islam 2009). El desarrollo temporal del universo lleva
inevitablemente a pensar en su futuro remoto. En la perspectiva
científica hoy aceptada, el cosmos expansivo en el que vivimos
actualmente se encamina hacia su desorganización dentro de
billones de años. Ninguna estructura física es eternamente estable,
ni siquiera el átomo, y por eso el mismo orden del universo –
galáctico– al final acabará por desestabilizarse. Quedarían en pie
solamente las partículas elementales en una situación de máxima
Desativar tradução instantânea
Alguns autores pensaram que viram na cosmologia apoio científico
Big Bang da tese teológica da criação divina do universo ex nihilo
(Craig e Sinclair 2012). Outros, como Hawking, pensavam de
antemão que superar a origem do tempo na cosmologia significaria
uma exclusão da necessidade de um Deus Criador.
Colocar a discussão filosófica sobre a criação divina no campo da
origem temporal do universo, no entanto, parece uma abordagem
inadequada. A necessidade da existência de Deus, o Criador, não
está ligada ao fato de que o universo tem uma origem temporal
(Stoeger 2009). Além disso, a partir de situações físicas, tais como
são descritos em, how-gravitacional ou outros modelos matemáticos,
não é possível tirar conclusões sobre a existência decisiva metafísica
de Deus (panteísmo, ateísmo, o teísmo, etc.). A cosmologia é física
e, com o método físico, não é possível extrapolar conclusões
metafísicas. Mas não existem modelos físicos cosmológicos que
sejam incompatíveis com a existência de Deus como Criador
(Sanguineti
1994, 351-367; Russell 2008, 77-109).
Vamos agora considerar a questão do futuro último do cosmos (Ellis
2002, Islam 2009). O desenvolvimento temporal do universo leva
inevitavelmente a pensar em seu futuro remoto. Na perspectiva
científica aceita hoje, o cosmos expansivo em que vivemos hoje está
caminhando para sua desorganização dentro de bilhões de anos.
Nenhuma estrutura física é eternamente estável, nem mesmo o
átomo, e é por isso que a própria ordem do universo - galáctico -
acabará por desestabilizar. Somente as partículas elementares
permaneceriam em uma situação de máxima entropia e equilíbrio
termodinâmico ("morte térmica" do universo).
entropía y equilibrio termodinámico (“muerte térmica” del universo).
Esta situación final podría revertirse sólo con las hipótesis de los
infinitos multiversos que darían un cuadro de un meta-universo
eterno, como vimos arriba. Esto no significa que nuestro universo
no sufriría su desarticulación final, sino que podría haber otros
universos en los que prosiguiera la existencia física. Las
especulaciones sobre un posible re-florecimiento de la vida y la
inteligencia en nuestro cosmos o en otros no faltan en la literatura
cosmológica. Sin embargo, no tienen el sostén de la experiencia
científica. Cabe decir aquí algo análogo a lo visto con relación al
origen físico del cosmos. Las indicaciones cosmológicas sobre el
nacimiento, desarrollo y muerte del cosmos, congruentes con el
devenir de toda substancia material –muerte de las estrellas, final
de las galaxias, decaimiento de protones, etc.–, tienen una base
empírica segura. Es posible, sin embargo, proyectar posibilidades
físicas que trasciendan este cuadro de finitud temporal de nuestro
cosmos. Sea como sea, no es posible un conocimiento físico
definitivo sobre el último destino del universo (Polkinghorne 2002;
Sanguineti 2004).
La filosofía nada puede decir sobre la posibilidad o no de un origen
o final temporal del cosmos. Las continuas transformaciones de las
estructuras materiales, sin embargo, manifiestan el devenir como la
característica ontológica esencial de todo lo material, incluyendo al
cosmos. El ser material concreto es esencialmente inestable y
pasajero y por eso es intrínsecamente temporal (Smolin 2013). Su
eventual eternidad temporal no sería más que una sucesión
indefinida, que no elimina su finitud, lo mismo que una piedra que
durara una eternidad sería siempre finita. Postular, por otra parte,
que el cosmos estaría evolucionando hacia una
plenitud absoluta en el orden del ser, en el que al final la conciencia
racional humana o de otros seres acabaría por imponerse, es
solamente una especulación sin ninguna base que la haga
probable.
En la perspectiva filosófica y, sobre todo, antropológica, una
destrucción completa y definitiva del cosmos no tiene sentido y
parece contraria al principio de finalidad. A la vista de la dignidad
4637/5000
d lh b d l l d l i il ió t t l d l
Essa situação final poderia ser revertida apenas com as hipóteses
dos multiversos infinitos que dariam uma imagem de um meta-
universo eterno, como vimos acima. Isso não significa que nosso
universo não sofreria sua desarticulação final, mas que poderia haver
outros universos nos quais a existência física continuaria.
Especulações sobre um possível florescimento da vida e da
inteligência em nosso cosmos ou em outros não faltam na literatura
cosmológica. No entanto, eles não têm o apoio da experiência
científica. Podemos dizer aqui algo análogo ao que foi visto em
relação à origem física do cosmos. indicações cosmológicas sobre o
nascimento, desenvolvimento e morte do cosmos, consistente com a
evolução de toda a substância de morte materiais de estrelas,
galáxias acabar, decaimento de prótons, etc., têm uma certa base
empírica. É possível, no entanto, projetar possibilidades físicas que
transcendam esse quadro de finitude temporal de nosso cosmos.
Seja como for, um conhecimento físico definitivo sobre o destino final
do universo não é possível (Polkinghorne 2002; Sanguineti 2004).
A filosofia não pode dizer nada sobre a possibilidade ou não de uma
origem temporal ou fim do cosmos. As contínuas transformações das
estruturas materiais, no entanto, se manifestam como a característica
ontológica essencial de todas as coisas materiais, incluindo o
cosmos. O material concreto é essencialmente instável e transitório e
é por isso que é intrinsecamente temporário (Smolin 2013). Sua
eventual eternidade temporal é nada mais do que uma sucessão
indefinida, o que não elimina a sua finitude, como uma pedra que vai
durar uma eternidade seria sempre finita. Postulado, por outro lado,
que o cosmos estaria evoluindo para um
plenitude absoluta na ordem do ser, no final acabaria por ser imposta
seres humanos ou outra consciência racional, é apenas especulação
sem qualquer base que torna mais provável.
Na perspectiva filosófica e, acima de tudo, antropológica, uma
destruição completa e definitiva do cosmos não tem significado e
parece contrária ao princípio da finalidade. Em vista da dignidade e
valor da pessoa humana, total aniquilação da espécie humana no
âmbito de uma catástrofe cósmica, nenhuma outra dimensão, parece
antropologicamente intragável e sim gerar uma atitude niilista e sem
esperança. Os esforços especulativos para encontrar alguma base
 p ç ç p p g
para pensar sobre um eterno futuro cósmico que permita a vida
inteligente mostram quanto o homem tem um desejo pela eternidade
e valoriza a vida inteligente como um fim.

O enigma que existe por trás deste problema cosmológico /

antropológico é iluminado por resposta teológica de um plano de
Deus Criador neste cosmos em que vivemos é destinado para um
futuro