10/02/2017 Divórcio e Novo Casamento: Uma Declaração ­ John Piper

ivórcio e Novo Casamento: Uma Declaração

por

John Piper

21 de julho de 1986

Pano de fundo e Introdução

Em toda a minha vida adulta, até o momento em que encarei a

necessidade de lidar com divórcio e novo casamento no contexto
pastoral, sustentei a visão protestante prevalecente, que afirma que
o novo casamento após o divórcio é sancionado biblicamente em
casos em que o divórcio foi resultado de uma deserção ou de
adultério persistente. Somente quando eu fui compelido, alguns
anos atrás, ao estudar Lucas, a lidar com a afirmação absoluta de
Jesus em Lucas 16.18, comecei a questionar esta posição inerente.

Eu senti um peso imenso por ter de ensinar à nossa congregação

qual a vontade revelada de Deus neste assunto de divórcio e novo
casamento. Eu não estava desavisado que entre meu povo haviam
aqueles que se divorciaram­se e casaram­se novamente, aqueles que
se divorciaram e permaneceram descasados, e aqueles que estavam
em processo de divórcio ou contemplando isto como uma
possibilidade. Eu sabia que isto não seria um exercício acadêmico,
mas que de imediato afetaria várias pessoas muito profundamente.

Eu também estava ciente das horrendas estatísticas em nosso

próprio país, assim como em outros países ocidentais, a respeito do
número de casamentos que terminam em divórcio, e do número de
pessoas que estão no segundo e terceiro casamentos. Em meu
estudo de Efésios 5, fui cada vez mais convencido que há uma
profunda significação na união de marido e mulher em “uma só
carne” como parábola do relacionamento entre Cristo e sua igreja.

Todas as coisas conspiravam para criar um sentimento de

solenidade e seriedade enquanto eu pesava o significado e a
implicação dos textos bíblicos sobre divórcio e novo casamento. O
resultado desta experiência crucial foi a descoberta do que eu creio,
uma proibição neotestamentária de todo novo casamento, exceto no
caso em que o cônjuge faleceu. Eu não afirmo que encontrei ou disse
a última palavra nesta questão, nem que eu estou além de correção
caso prove­se que estou errado. Estou ciente de que homens mais
piedosos que eu tiveram opiniões diferentes. Entretanto, todas as
pessoas e igrejas devem ensinar e viver de acordo com o que dita sua
própria consciência informada por um sério estudo da Bíblia.

Como conseqüência, este documento é uma tentativa de afirmar

meu próprio entendimento deste assunto e seu fundamento na
Escritura. Serve, portanto, como uma explanação bíblica do por que
http://www.monergismo.com/textos/familia_casamento/divorcio_novo_casamento_piper.htm 1/13
10/02/2017 Divórcio e Novo Casamento: Uma Declaração ­ John Piper

me sinto constrangido a tomar as decisões que tomo a respeito

daqueles casamentos que realizarei e que tipo de disciplina
eclesiástica parece­me apropriada em questões de divórcio e novo
casamento.

Se eu desse uma exposição exaustiva de cada texto relevante, esta

declaração viraria um gigantesco livro. Assim, o que planejo é trazer
algumas explanações breves de cada um dos textos cruciais, como
alguns argumentos exegéticos chaves. Haverão, sem dúvida, muitas
questões que podem ser levantadas, e eu espero ser capaz de
aprender com estas questões, e fazer o meu melhor para respondê­
las na discussão que seguirá a esta declaração.

Parece que a forma mais eficiente de iniciar esta questão é

simplesmente dar uma lista de razões, baseadas em textos bíblicos,
com motivos para eu crer que o Novo Testamento proíbe todos os
novos casamentos, exceto quando o cônjuge faleceu. O que se segue
é uma lista desses argumentos.

Onze razões para eu crer que todo novo casamento após o

divórcio é proibido enquanto os cônjuges estiverem vivos

1) Lucas 16.18 nos diz que todo novo casamento após o divórcio é
adultério

Lucas 16.18: Qualquer que deixa sua mulher, e casa com outra,
adultera; e aquele que casa com a repudiada pelo marido, adultera
também.

1.1) Este verso mostra que Jesus não reconhece o divórcio como o
término de um casamento aos olhos de Deus. A razão para o
segundo casamento ser chamado de adultério é porque o primeiro é
considerado ainda válido. Assim, Jesus está tomando uma posição
contra a cultura judaica, em que considerava­se que todo divórcio
levava ao direito de um novo casamento.

1.2) A segunda metade do versículo mostra que não apenas o

homem divorciado é culpado de adultério quando ele casa­se
novamente, mas também qualquer homem que casa­se com uma
mulher divorciada.

1.3) Uma vez que não há exceções mencionadas no verso, e uma vez
que Jesus está claramente rejeitando o conceito cultural comum de
que o divórcio inclui o direito ao novo casamento, os primeiros
leitores deste evangelho teriam uma grande dificuldade em
argumentar qualquer exceção baseada na idéia de que Jesus
compartilhava a premissa de que o divórcio por infidelidade ou
deserção liberava um cônjuge para um novo casamento.

2) Marcos 10.11­12 chama todo novo casamento após o divórcio de

adultério, seja o marido ou a esposa quem se divorcia

http://www.monergismo.com/textos/familia_casamento/divorcio_novo_casamento_piper.htm 2/13
10/02/2017 Divórcio e Novo Casamento: Uma Declaração ­ John Piper

Marcos 10.11­12: E ele lhes disse: Qualquer que deixar a sua

mulher e casar com outra, adultera contra ela. E, se a mulher deixar
a seu marido, e casar com outro, adultera.

2.1) Esse texto repete a primeira metade de Lucas 16.18, mas vai
além e diz que está cometendo adultério não apenas o homem que
divorcia, mas também a mulher que divorica, e então casa­se
novamente.

2.2) Como em Lucas 16.18, não há exceção mencionada a esta

regra.

3) Marcos 10.2­9 e Mateus 19.3­8 ensinam que Jesus rejeitou a

justificativa dos fariseus para divórcio em Deuteronômio 24.1 e
reafirma o propósito de Deus na Criação, de que nenhum ser
humano separe o que Deus uniu.

Marcos 10.2­9: E, aproximando­se dele os fariseus, perguntaram­

lhe, tentando­o: É lícito ao homem repudiar sua mulher? 3 Mas ele,
respondendo, disse­lhes: Que vos mandou Moisés? 4 E eles
disseram: Moisés permitiu escrever carta de divórcio e repudiar. 5 E
Jesus, respondendo, disse­lhes: Pela dureza dos vossos corações vos
deixou ele escrito esse mandamento; 6 Porém, desde o princípio da
criação, Deus os fez macho e fêmea. 7 Por isso deixará o homem a
seu pai e a sua mãe, e unir­se­á a sua mulher, 8 E serão os dois
uma só carne; e assim já não serão dois, mas uma só carne. 9
Portanto, o que Deus ajuntou não o separe o homem.

Mateus 19.3­9: Então chegaram ao pé dele os fariseus, tentando­o, e

dizendo­lhe: É lícito ao homem repudiar sua mulher por qualquer
motivo? 4 Ele, porém, respondendo, disse­lhes: Não tendes lido que
aquele que os fez no princípio macho e fêmea os fez, 5 E disse:
Portanto, deixará o homem pai e mãe, e se unirá a sua mulher, e
serão dois numa só carne? 6 Assim não são mais dois, mas uma só
carne. Portanto, o que Deus ajuntou não o separe o homem. 7
Disseram­lhe eles: Então, por que mandou Moisés dar­lhe carta de
divórcio, e repudiá­la? 8 Disse­lhes ele: Moisés, por causa da dureza
dos vossos corações, vos permitiu repudiar vossas mulheres; mas ao
princípio não foi assim. 9 Eu vos digo, porém, que qualquer que
repudiar sua mulher, não sendo por causa de prostituição, e casar
com outra, comete adultério; e o que casar com a repudiada também
comete adultério.

3.1) Tanto em Mateus quanto em Marcos, os fariseus vêm a Jesus e

o provam ao perguntá­lo se é lícito a um homem divorciar­se de sua
esposa. Eles evidentemente tinham em mente a passagem em
Deuteronômio 24.1, que simplesmente descreve o divórcio, ao invés
de dar qualquer legislação a favor disto. Eles se perguntam como
Jesus se posicionará a respeito desta passagem.

3.2) A resposta de Jesus é “Moisés, por causa da dureza dos vossos

corações, vos permitiu repudiar vossas mulheres” (Mt 19.8)

3.3) Mas então Jesus critica a falha dos fariseus em reconhecer nos
livros de Moisés a intenção original e mais profunda de Deus para o
http://www.monergismo.com/textos/familia_casamento/divorcio_novo_casamento_piper.htm 3/13
10/02/2017 Divórcio e Novo Casamento: Uma Declaração ­ John Piper

casamento. Então ele cita duas passagens de Gênesis. “Homem e

mulher [Deus] os criou... Portanto deixará o homem o seu pai e a
sua mãe, e apegar­se­á à sua mulher, e serão ambos uma carne.”
(Gn 1.27; 2.24)

3.4) Destas passagens de Gênesis, Jesus conclui: “Assim não são

mais dois, mas uma só carne”. E então, ele faz sua afirmação
decisiva: “O que Deus ajuntou não o separe o homem”

3.5) A implicação é que Jesus rejeita o uso de Deuteronõmio 24.1

dos fariseus e apresenta o padrão de casamento para seus
discípulos na intenção original de Deus na Criação. Ele diz que
nenhum de nós deveria tentar desfazer a relação “uma só carne” que
Deus uniu.

3.6) Antes de pularmos para a conclusão de que esta afirmação

absoluta deveria ser qualificada em vista da cláusula de exceção
(“não sendo por causa de prostituição”) mencionada em Mateus
19.9, devemos seriamente aceitar a possibilidade de que a cláusula
de exceção em Mateus 19.9 deveria ser entendida à luz da afirmação
absoluta de Mateus 19.6, (“não o separe o homem”), especialmente
porque os versículos que seguem esta conversação com os fariseus
em Marcos não contêm qualquer exceção quando condenam um
novo casamento. Mais sobre isso abaixo.

4) Mateus 5.32 não ensina que o novo casamento é lícito em alguns

casos. Pelo contrário, reafirma que casamento pós­divórcio é
adultério, mesmo para aqueles que divorciaram­se inocentemente, e
que um homem que divorcia­se de sua esposa é culpado de adultério
do segundo casamento dela, a não ser que ela já tenha se tornado
adúltera antes do divórcio.

Mateus 5.32: Eu, porém, vos digo que qualquer que repudiar sua
mulher, a não ser por causa de prostituição, faz que ela cometa
adultério, e qualquer que casar com a repudiada comete adultério.

4.1) Jesus assume que em muitas situações naquela cultura, a

esposa que foi repudiada por um marido será encaminhada para um
segundo casamento. No entanto, a despeito desta pressão, Jesus
chama este segundo casamento de adultério.

4.2) O que chama atenção na primeira metade deste versículo é que

o novo casamento de uma esposa que foi inocentemente repudiada é
ainda assim um adultério: “qualquer que repudiar sua mulher, a
não ser por causa de prostituição, faz que ela (a esposa inocente que
não foi infiel) cometa adultério”. Esta é uma afirmação clara, como
me parece, de que o novo casamento é errado não simplesmente
quando uma pessoa é culpada no processo de divórcio, mas também
quando uma pessoa é inocente. Em outras palavras, a oposição de
Jesus ao novo casamento parece ser baseada na indestrutibilidade
da união do casamento, a não ser pela morte.

4.3) Eu deixarei minha explanção da cláusula de exceção (“a não ser

por causa de prostituição”) para mais adiante na declaração, mas
por enquanto, é suficiente dizer, sobre a interpretação tradicional da
http://www.monergismo.com/textos/familia_casamento/divorcio_novo_casamento_piper.htm 4/13
10/02/2017 Divórcio e Novo Casamento: Uma Declaração ­ John Piper

cláusula, que simplesmente significa que um homem faz de sua

esposa uma adúltera exceto no caso em que ela fez a si própria uma.

4.4) Eu assumo que, uma vez que uma esposa inocente que é
divorciada comete adultério quando ela casa­se novamente, segue­se
que uma esposa culpada que casa­se novamente após o divórcio
torna­se muito mais culpada. Se alguém argumentar que esta
esposa culpada é livre para casar­se novamente, enquanto a
inocente que foi repudiada não é, já que o adultério da culpada
quebrou o relacionamento de “uma só carne”, então esta pessoa
deve colocar­se na inconveniente posição de dizer à divorciada
inocente que “se agora você cometer adultério, será lícito você casar­
se novamente”. Isto parece ser errado por pelo menos duas razões.

4.4.1) Isto parece elevar o ato físico de relação sexual ao elemento

decisivo em união e separação conjugal.

4.4.2) Se a união sexual com outro quebra os laços de casamento e

legitima o novo casamento, então dizer que uma divorciada inocente
não pode casar­se novamente (como Jesus realmente diz) assume
que o marido divorciado dela não está se divorciando para ter
relações sexuais com outra. Isto signifca assumir uma postura
muito improvável. Mais provável é que Jesus assuma que alguns
desses maridos divorciados terão relações sexuais com outra
mulher, mas ainda assim as esposas de quem eles se divorciaram
não podem casar­se novamente. Portanto, adultério não anula o
relacionamento de “uma só carne” do casamento, e tanto o cônjuge
culpado quanto o inocente são proibidos de casar­se novamente em
Mateus 5.32.

5) 1 Coríntios 7.10­11 ensina que o divórcio é errado, porém se é

inevitável, a pessoa que se divorcia não deve casar­se novamente.

1 Coríntios 7.10­11: Todavia, aos casados mando, não eu mas o

Senhor, que a mulher não se aparte do marido. 11 Se, porém, se
apartar, que fique sem casar, ou que se reconcilie com o marido; e
que o marido não deixe a mulher.

5.1) Quando Paulo diz que esta ordem não é sua, mas do Senhor, eu
acredito que ele quer dizer que está ciente de um específico dito do
Jesus histórico que trata desta questão. Como prova, estes versos
parecem­se muito com Marcos 10.11­12, porque é destinado tanto
ao marido quanto à esposa. Além disso, o novo casamento parece
ser excluído do verso 11, da mesma forma que é excluído em Marcos
10.11­12

5.2) Paulo parece saber que a separação será inevitável em alguns

casos. Talvez ele tenha em mente uma situação de um adultério sem
arrependimento, ou deserção, ou brutalidade. Mas em um caso
assim, ele diz que a pessoa que se sente constrangida à separar­se
não deveria procurar um novo casamento e deveria permanecer
solteira. E ele reforça a autoridade desta instrução ao dizer que ele
tem uma palavra do Senhor. Portanto, a interpretação dos dizeres de
Jesus é que um novo casamento não deve ser procurado.

http://www.monergismo.com/textos/familia_casamento/divorcio_novo_casamento_piper.htm 5/13
10/02/2017 Divórcio e Novo Casamento: Uma Declaração ­ John Piper

5.3) Como em Lucas 16.18, Marcos 10.11­12 e Mateus 5.32, o texto

não explicita consideração sobre a possibilidade de qualquer exceção
à proibição do novo casamento.

6) 1 Coríntios 7.39 e Romanos 7.1­3 ensinam que o novo casamento

é lícito somente depois da morte do cônjuge.

1 Coríntios 7.39: A mulher casada está ligada pela lei todo o tempo
que o seu marido vive; mas, se falecer o seu marido fica livre para
casar com quem quiser, contanto que seja no Senhor.

Romanos 7.1­3: Não sabeis vós, irmãos (pois que falo aos que sabem
a lei), que a lei tem domínio sobre o homem por todo o tempo que
vive? 2 Porque a mulher que está sujeita ao marido, enquanto ele
viver, está­lhe ligada pela lei; mas, morto o marido, está livre da lei
do marido. 3 De sorte que, vivendo o marido, será chamada adúltera
se for de outro marido; mas, morto o marido, livre está da lei, e
assim não será adúltera, se for de outro marido.

6.1) Em ambas as passagems (1 Coríntios 7.39; Romanos 7.2) é dito

explicitamente que uma mulher está ligada ao marido enquanto ele
viver. Nenhuma exceção é explicitamente mencionada que sugeriria
que ela pudesse ser livre de seu marido e casar­se com outro usando
outra base.

7) Mateus 19.10­12 ensina que uma graça cristã especial é dada por
Deus a discípulos que sustentam­se na vida de solteiro, quando
renunciam casar­se novamente de acordo com a lei de Cristo.

Mateus 19.10­12: Disseram­lhe seus discípulos: Se assim é a

condição do homem relativamente à mulher, não convém casar. 11
Ele, porém, lhes disse: Nem todos podem receber esta palavra, mas
só aqueles a quem foi concedido. 12 Porque há eunucos que assim
nasceram do ventre da mãe; e há eunucos que foram castrados
pelos homens; e há eunucos que se castraram a si mesmos, por
causa do reino dos céus. Quem pode receber isto, receba­o.

7.1) Logo antes desta passagem, em Mateus 19.9, Jesus proibiu

todos casamento após o divórcio (eu lidarei com o significado de “não
sendo por causa de prostituição” abaixo). Isto pareceu como uma
proibição intolerável aos discípulos de Jesus: se você fechar
qualquer possibilidade de novo casamento, então você faz o
casamento tão arriscado que seria melhor não casar­se, uma vez que
ou você está “preso” a viver como um solteiro o resto de sua vida ou
você estará “preso” em um casamento ruim.

7.2) Jesus não nega a tremenda dificuldade deste mandamento. Pelo

contrário, ele diz no verso 11 que a capacidade de cumprir o
mandamente de não casar­se novamente é um dom divino aos seus
discípulos. Verso 12 é um argumento de que uma vida assim é de
fato possível, porque existem pessoas que por amor ao Reino, e
também por razões menores, dedicaram­se a si mesmas para viver
uma vida de solteiro.

http://www.monergismo.com/textos/familia_casamento/divorcio_novo_casamento_piper.htm 6/13
10/02/2017 Divórcio e Novo Casamento: Uma Declaração ­ John Piper

7.3) Jesus não está dizendo que alguns de seus discípulos têm a
habilidade de obedecer este casamento de não casar­se novamente e
outros não. Ele está dizendo que a marca de um discípulo é que eles
receberão um dom de contigência, enquanto não­discípulos não. A
evidência para isto é que 1) o paralelo entre Mateus 19.11 e 13.11;
2) O paralelo entre Mateus 19.12 e 13.9,43 e 11.15; e 3) o paralelo
entre Mateus 19.11 e 19.26.

8) Deuteronômio 24.1­4 não legisla base para o divórcio, mas ensina

que o relacionamento “uma só carne” estabelecido pelo casamento
não é destruído pelo divórcio e mesmo pelo novo casamento.

Deuteronômio 24.1­4: Quando um homem tomar uma mulher e se

casar com ela, então será que, se não achar graça em seus olhos,
por nela encontrar coisa indecente, far­lhe­á uma carta de repúdio, e
lha dará na sua mão, e a despedirá da sua casa. 2 Se ela, pois,
saindo da sua casa, for e se casar com outro homem, 3 E este
também a desprezar, e lhe fizer carta de repúdio, e lha der na sua
mão, e a despedir da sua casa, ou se este último homem, que a
tomou para si por mulher, vier a morrer, 4 Então seu primeiro
marido, que a despediu, não poderá tornar a tomá­la, para que seja
sua mulher, depois que foi contaminada; pois é abominação perante
o Senhor; assim não farás pecar a terra que o Senhor teu Deus te dá
por herança.

8.1) O que chama atenção nestes quatro versos é que, enquanto o

divórcio é garantido, ainda assim a mulher divorciada torna­se
“contaminada” por seu novo casamento (verso 4). Pode muito bem
ser que, quando os fariseus perguntaram a Jesus se o divórcio era
legítimo, ele baseou sua resposta negativa não somente na intenção
de Deus expressa em Gênesis 1.27 e 2.24, mas também em
Deuteronômio 24.4, em que o novo casamento pós­divórcio
contamina a pessoa. Em outras palavras, existiam várias pistas na
lei mosaica de que a concessão do divórcio era baseada na dureza do
coração humano, e realmente não tornavam o divórcio e o novo
casamento legítimos.

8.2) A proibição da esposa retornar ao seu primeiro marido mesmo

depois que o segundo marido morrer (porque é uma abominação)
sugere muito fortemente que nem o segundo casamento deveria ser
rompido a fim de restaurar o primeiro (para a explanção de Heth e
Wenham disto, veja Jesus and Divorce, p. 110).

9) 1 Coríntios 7.15 não quer dizer que, quando um cristão é

abandonado por um cônjuge incrédulo, ele está livre para casar­se
novamente. Significa que o cristão não está obrigado a lutar a fim de
preservar a união. Separação é permissível se o parceiro incrédulo
insiste nisso.

1 Coríntios 7.15: Mas, se o descrente se apartar, aparte­se; porque

neste caso o irmão, ou irmã, não esta sujeito à servidão; mas Deus
chamou­nos para a paz.

http://www.monergismo.com/textos/familia_casamento/divorcio_novo_casamento_piper.htm 7/13
10/02/2017 Divórcio e Novo Casamento: Uma Declaração ­ John Piper

9.1) Existem muitas razões para que a frase “não está sujeito à
servidão” não deveria ser construída para significar “é livre para
casar­se novamente”

9.1.1) Casamento é uma ordenança da Criação ligando todas as

criaturas humanas de Deus, a despeito de sua fé ou falta de fé

9.1.2) A palavra usada para “servidão” (douloo) no verso 15 não é a

mesma palavra usada no verso 39, em que Paulo diz: “A mulher
casada está ligada (deo) pela lei todo o tempo que o seu marido vive”.
Paulo consistentemente usa deo quando fala do aspecto legal de ser
ligado a um cônjuge (Romanos 7.2; 1 Coríntios 7.39), ou
comprometido com alguém (1 Coríntios 7.27). Mas quando ele refere­
se a uma esposa abandonada não estar ligada em 1 Coríntios 7.15,
ele escolhe uma palavra diferente (douloo), que esperaríamos que ele
fizesse já que ele não está dando a um cônjuge abandonado a
mesma liberdade para casar­se novamente como ele dá ao cônjuge
cujo parceiro morreu (verso 39).

9.1.3) A última frase do verso 15 (“Deus chamou­nos para a paz”)

suporta o verso 15 melhor se Paulo está dizendo que um parceiro
abandonado não é “obrigado a fazer guerra” contra o incrédulo
desertor para que ele ou ela permaneça. Me parece que a paz que
Deus tem nos chamado é a paz da harmonia matrimonial. Portanto,
se o parceiro incrédulo insiste em afastar­se, então o parceiro crente
não está obrigado a viver em conflito perpétuo com o cônjuge
incrédulo, mas é livre e inocente para deixá­lo(a) partir.

9.1.4) Esta interpretação também preserva uma harmonia fiel com a

intenção dos versos 10­11, em que a separação inevitável não
resulta no direito de um novo casamento.

10) 1 Coríntios 7.27­28 não esina o direito das pessoas divorciadas a

casarem­se novamente. Ensina que virgens noivos devem seriamente
considerar a vida de solteiro, mas que eles não pecam se se casarem.

1 Coríntios 7.27­28: Estás ligado à mulher? não busques separar­te.

Estás livre de mulher? não busques mulher. 28 Mas, se te casares,
não pecas; e, se a virgem se casar, não peca. Todavia os tais terão
tribulações na carne, e eu quereria poupar­vos.

10.1) Recentemente algumas pessoas têm argumentado que esta

passagem lida com pessoas divorciadas, porque no verso 27 Paulo
pergunta: “Estás livre de mulher?”. Alguns assumem que ele quer
dizer “Estás divorciado?”. Portanto o que ele estaria dizendo no verso
28 é que não é pecado quando pessoas divorciadas casam­se
novamente. Existem muitas razões para esta interpretação ser a
mais improvável.

10.1.1) O verso 25 sinaliza que Paulo está começando uma nova

seção e lidando com uma nova questão. Ele diz “Ora, quanto às
virgens (ton parthenon) não tenho mandamento do Senhor; dou,
porém, o meu parecer, como quem tem alcançado misericórdia do
Senhor para ser fiel”. Ele já lidou com o problema das pessoas
divorciadas nos versos 10­16. Agora ele toma uma nova questão,
http://www.monergismo.com/textos/familia_casamento/divorcio_novo_casamento_piper.htm 8/13
10/02/2017 Divórcio e Novo Casamento: Uma Declaração ­ John Piper

sobre aqueles que ainda não são casados, e ele sinaliza isso ao dizer
“Ora, quanto às virgens”. Portanto, é muito improvável que as
pessoas referidas nos versos 27 e 28 sejam as divorciadas.

10.1.2) Uma afirmação simples de que não é pecado para as pessoas

divorciadas casarem­se novamente (verso 28) contradiz o verso 11,
em que é dito que uma mulher que se separou de seu marido
deveria permanecer solteira.

10.1.3) Verso 36 certamente está descrevendo a mesma situação em

vista nos versos 27 e 28, mas claramente refere­se a um casal que
ainda não é casado. “Mas, se alguém julga que trata indignamente a
sua virgem, se tiver passado a flor da idade, e se for necessário, que
faça o tal o que quiser; não peca; casem­se”. Isto é o mesmo do verso
28, em que Paulo diz “Mas, se te casares, não pecas”.

10.1.4) A referência no verso 27 a ser ligado à “mulher” pode ser

mal­entendida porque pode sugerir que o homem já é casado. Mas
no grego, a palavra para esposa é simplesmente “mulher” e pode
referir­se tanto à noiva de um homem quanto à sua esposa. O
contexto dita que a referência é à noiva virgem de um homem, não à
sua esposa. Assim, “Estás ligado à mulher” e “Estás livre de
mulher?” tem de fazer referência a uma pessoa que é noiva ou não.

10.1.5) É significante que o verbo que Paulo usa para “estás livre”
(luo) não é uma palavra que ele usa para divórcio. As palavras de
Paulo para divórcio são  chorizo  (versos 10,11,15; cf. Mateus 19.6)
e aphelia (versos 11,12,13).

11) A cláusula de exceção de Mateus 19.9 não precisa implicar que o

divórcio em caso de adultério libera uma pessoa a casar­se
novamente. Todo o peso das evidências dadas pelo Novo Testamento
nos dez pontos anteriores é contra esta visão, e existem várias
formas de fazer um bom julgamento deste verso, de forma que ele
não entre em conflito com o ensinamento geral do Novo Testamento
de que um novo casamento após o divórcio está proibido.

Mateus 19.9: Eu vos digo, porém, que qualquer que repudiar sua
mulher, não sendo por causa de prostituição, e casar com outra,
comete adultério; e o que casar com a repudiada também comete
adultério.

11.1) Há muitos anos atrás eu ensinei nossa congregação em dois

cultos noturnos a respeito do meu entendimento deste verso e
argumentei que “não sendo por causa de prostituição” não se refere
ao adultério, mas à fornicação sexual antes do casamento que um
homem ou uma mulher descobre no noivo. Desde que descobri
outras pessoas que sustentam essa visão e que deram uma
exposição muito mais acadêmica que eu fiz, tenho também
descoberto numerosas outras formas de entender que este verso
também exclui a legitimidade do novo casamento. Muitas delas estão
sumarizadas em  Jesus and Divorce,  William Heth e Gordon J.
Wenham (Nelson:1984).

http://www.monergismo.com/textos/familia_casamento/divorcio_novo_casamento_piper.htm 9/13
10/02/2017 Divórcio e Novo Casamento: Uma Declaração ­ John Piper

11.2) Aqui eu simplesmente darei um resumo breve de meu próprio

ponto de vista de Mateus 19.9 e como cheguei a ele.

Eu comecei, primeiramente, ao ser incomodado pela forma absoluta

da denúncia de Jesus contra o divórcio e o novo casamento em
Marcos 10.11,12 e Lucas 16.18 não está preservado em Mateus, se
na verdade esta cláusula de exceção é uma brecha para o divórcio e
novo casamento. Eu estava incomodado pela simples idéia que
tantos escritores fazem, de que Mateus simplesmente está tornando
explícito algo que era implicitamente entedido pelos ouvintes de
Jesus ou os leitores de Marcos 10 e Lucas 16.

Eles realmente teriam assumido que as afirmações absolutas

incluiam exceções? Eu duvido muito, e portanto minha inclinação é
questionar se de fato ou não a exceção de Mateus conforma­se com
o absoluto de Marcos e Lucas.

A segunda coisa que começou a me incomodar foi a questão – Por

que Mateus usa a palavra  porneia  (“não sendo por causa de
prostituição”) ao invés da palavra moicheia , que significa adultério?
Quase todos os comentaristas parecem simplesmente presumir
que  porneia  significa adultério neste contexto. A questão que
persistia era por que Mateus não usaria a palavra para adultério, se
isto fosse o que ele realmente queria dizer.

Então notei algo muito interessante. O único outro lugar, além de

5.32 e 19.9, em que Mateus usa a palavra porneia é em 15.19, onde
é usada ao lado de  moicheia  . Portanto, é a evidência contextual
primária para o uso de Mateus é que ele concebe porneia como algo
diferente de adultério. Poderia isto significar, então, que Mateus
concebe porneia em seu sentido normal de fornicação ou incesto (1
Coríntios 5.10), ao invés de adultério?

A. Isaksson concorda com esta visão de  porneia  e apresenta sua

pesquisa, parecida com esta, nas páginas 134 e 135 de Marriage and
Ministry :

Portanto, não podemos fugir do fato de que a distinção entre o que

era considerado como  porneia  e o que era considerado
como  moicheia  foi minuciosamente mantido na literatura judaica
pré­cristã e no NT. Porneia pode, é claro, denotar diferentes formas
de relações sexuais proibidas, mas não podemos encontrar exemplos
inequívocos do uso desta palavra para denotar o adultério conjugal.
Sob estas circunstâncias dificilmente poderíamos assumir que esta
palavra significa adultério na cláusula em Mateus. A logia do
divórcio foi escrita como um parágrafo da Lei, intentando ser
obedecida pelos membros da Igreja. Debaixo destas circunstâncias é
inconcebível que, em um texto desta natureza, o autor não tivesse
mantido uma clara distinção entre o que era a falta de castidade e o
que era adultério:  moicheia  e não  porneia  seria usada para
descrever o adultério da esposa. Do ponto de vista filológico existem
argumentos fortíssimos contra esta interpretação da cláusula
permitindo divórcio no caso da esposa ser culpada de adultério.

A próxima pista de minha busca por uma explicação veio quando

estudei sobre o uso de  porneia  em João 8.41, em que os líderes
http://www.monergismo.com/textos/familia_casamento/divorcio_novo_casamento_piper.htm 10/13
10/02/2017 Divórcio e Novo Casamento: Uma Declaração ­ John Piper

judeus indiretamente acusam Jesus de ser nascido de porneia . Em

outras palavras, uma vez que eles não aceitava o nascimento
virginal, assumem que Maria havia cometido fornicação, e Jesus era
resultado deste ato. Com base nesta pista, eu voltei para estudar o
registro de Mateus do nascimento de Jesus em Mateus 1.18­20. Isto
foi extremamente elucidador.

Nesses versos, José e Maria são referidos como marido (  aner  ) e

esposa (  gunaika  ). Ainda assim, eles são descritos como noivos
somente. Isto provavelmente vem do fato de que as palavras para
marido e esposa eram simplesmentem homem e mulher, e do fato de
que o noivado era um comprometimento muito mais significante do
que é hoje. No verso 19, José resolve “divorciar­se” de Maria. A
palavra para “deixá­la” é a mesma palavra de Mateus 5.32 e 19.9.
Mas, mais importante que tudo, Mateus diz que José foi “justo” ao
tomar a decisão de divorciar­se de Maria, presumivelmente por
causa de porneia , fornicação.

Portanto, enquanto Mateus procede em construir a narrativa de seu

Evangelho, ele encontra­se no capítulo 5 e depois no capítulo 19
precisando proibir todo casamento pós­divórcio (como ensinado por
Jesus) e ainda permitir “divórcios” como aquele que José considerou
como possibilidade, por pensar que sua noiva era culpada de
fornicação (  porneia  ). Assim, Mateus inclui a cláusula de exceção
em particular para exonerar José, mas também no geral para
apresentar que o tipo de “divórcio” que alguém talvez procure
durante um noivado por causa de fornicação não está incluído na
proibição absoluta de Jesus.

Uma objeção comum a esta interpretação é que em Mateus 19.3­8 e

Mateus 5.31­32, a questão que Jesus responde é sobre casamento e
não sobre noivado. O argumento é que “não sendo por causa de
prostituição” é irrelevante no contexto do casamento.

Minha resposta é que esta irrelevância é simplesmente o ponto

aonde Mateus quer chegar. Podemos ter por certo que o rompimento
de um casal de noivos por causa de fornicação não é um “divórcio”
ruim e não proibe um outro casamento. Mas não podemos assumir
que os leitores de Mateus tinham isso por certo

Mesmo em Mateus 5.32, que parece sem importância para nós

excluir o caso da fornicação (uma vez que não podemos ver como
uma virgem noiva poderia ser feita adúltera), isto poderia não ser
inútil para os leitores de Mateus. Na verdade, não deveria ser sem
importância para nenhum leitor: se Jesus tivesse dito “todo homem
que se divorciar de sua mulher faz dela uma adúltera”, um leitor
legitimamente poderia perguntar “Então José estava pra fazer de
Maria uma adúltera?”. Podemos dizer que esta questão não é
razoável, uma vez que acreditamos que você não pode fazer
mulheres solteiras serem adúlteras. Mas, certamente isto não é sem
propósito ou, talvez para alguns leitores, inútil, pois Mateus fez
explícita a óbvia exclusão do caso de fornicação durante o noivado.

Esta interpretação da cláusula de exceção tem sérias vantagens:

http://www.monergismo.com/textos/familia_casamento/divorcio_novo_casamento_piper.htm 11/13
10/02/2017 Divórcio e Novo Casamento: Uma Declaração ­ John Piper

1. Não força Mateus a contradizer o significado claro e absoluto de

Marcos e Lucas, e o inteiro ensinamento do Novo Testamento
apresentado nas seções 1­10, incluindo o próprio ensinamento
absoluto de Mateus em 19.3­8
2. Provê uma explicação de por que a palavra porneia é usada na
cláusula de exceção de Mateus ao invés de moicheia .
3. Concorda com o uso do próprio Mateus de  porneia  para
fornicação em Mateus 15.19
4. Encaixa­se com a necessidade do contexto maior de Mateus a
respeito de José considerar o divórcio

Desde a primeira vez que escrevi esta exposição de Mateus 19.9

descobri um capítulo com esta visão em Heth e Wenham, Jesus and
Divorce  , e uma defesa acadêmcia disto em A. Isaksson,  Marriage
and Ministry in New Temple (1965).

Conclusão e Aplicação

No Novo Testamento, a questão sobre o novo casamento pós­divórcio

não é determinada por:

1. A culpa ou inocência de qualquer cônjuge

2. Nem se qualquer cônjuge é crente ou não
3. Nem pelo caso do divórcio ter acontecido antes ou depois da
conversão de qualquer dos cônjuges
4. Nem pela facilidade ou dificuldade de viver como solteiro pelo
resto da vida na Terra
5. Nem se há adultério ou deserção envolvidos
6. Nem pela realidade da dureza do coração humano
7. Nem por permissividade cultural da sociedade em redor

Pelo contrário, é determinado pelo fato de que:

1. Casamento é um relacionamento de “uma só carne”

estabelecido por Deus e de extraordinária significância aos
olhos de Deus (Gênesis 2.24; Mateus 19.5; Marcos 10.8)
2. Somente Deus, não o homem, pode terminar esta relação de
“uma só carne” (Mateus 19.6; Marcos 10.9 – isto é porque o
novo casamento é chamado de adultério por Jesus: ele assume
que o primeiro casamento ainda está valendo, Mateus 5.32;
Lucas 16.18; Marcos 10.11)
3. Deus termina o relacionamento de “uma só carne” somente por
meio da morte de um dos cônjuges (Romanos 7.1­3; 1 Coríntios
7.39)
4. A graça e o poder de Deus são prometidos e são suficientes
para capacitar um cristão divorciado e fiel a ser solteiro por
toda sua vida terrena, se necessário (Mateus 19.10­12,26; 1
Coríntios 10.13)
5. Frustrações temporárias e desvantagens são muito mais
preferíveis que a desobediência do novo casamento, e produzirá
profunda e duradoura alegria tanto nesta vida como na vida
porvir.

Aos que já casaram­se novamente:

http://www.monergismo.com/textos/familia_casamento/divorcio_novo_casamento_piper.htm 12/13
10/02/2017 Divórcio e Novo Casamento: Uma Declaração ­ John Piper

1. Devem reconhecer que a escolha de casar­se de novo e o ato de

entrar em um segundo casamento foi um pecado, confessá­lo
como tal e buscar perdão
2. Devem não tentar retornar ao seu primeiro parceiro após entrar
numa segunda união (veja 8.2 acima)
3. Devem não se separar e viver como solteiros pensando que isto
resultaria em menos pecado porque todas as suas relações
sexuais são adultério. A Bíblia não dá prescrições para este
caso particular, mas trata o segundo casamento como tendo
significância aos olhos de Deus.Isto é, existem promessas feitas
e uma união foi formada. Não deveria ter sido formada, mas foi.
Isto não deve ser tomado levianamente. Promessas existem
para serem mantidas, e a união deve ser santificada a Deus.
Embora não seja o estado ideal, permanecer em um segundo
casamento é a vontade de Deus para um casal e suas relações
seguintes não devem ser vistas como adúlteras.

21 de Julho de 1986

Nota: Os leitores desta declaração devem ter certeza de consultarem

a declaração oficial do Concílio de Diáconos da Igreja Batista
Bethlehem, intitulado A Statement on Divorce and Remarriage in the
Life of Bethlehem Baptist Church. Este documento, datado de 2 de
maio de 1989, apresenta a posição sobre divórcio e novo casamento
que guiará a igreja em questões de membresia e disciplina. A
declaração que você tem em mãos NÃO é a posição oficial da igreja
sobre divórcio e novo casamento. É o meu próprio entendimento das
Escrituras e portanto as linhas­mestras para minha própria vida,
ensinamentos e envolvimento ministerial em casamentos. Mas eu
pretendo respeitar a declaração oficial (cujo primeiro rascunho foi
escrito por mim mesmo) como nosso guia em questões de membresia
e disciplina. Eu faço esta declaração acessível para que a base de
certas afirmações da declaração oficial possam ser facilmente
obtidas.

Traduzido por: Josaías Cardoso

Agradecemos ao tradutor, que gentilmente se dispôs a traduzir esse

artigo para o site Monergismo.com.

Este artigo é parte integrante do portal  http://www.monergismo.com/.

Exerça seu Cristianismo: se vai usar nosso material, cite o  autor,
o tradutor (quando for o caso), aeditora  (quando for o caso) e o  nosso
endereço. Contudo, ao invés de copiar o artigo, preferimos que seja feito
apenas um link para o mesmo, exceto quando em circulações via e‐mail.

http://www.monergismo.com/textos/familia_casamento/divorcio_novo_casamento_piper.htm 13/13