OLHAR O MUNDO COM OLHOS DE MULHER?

(� respeito dos homens e a luta feminista)*

�Creio, perante a evolu��o imensa.

Que o homem de amanh� ven�a
O homem particular eu que ontem fui!�

Augusto dos Anjos

"Todo verdadeiro revolucion�rio deve sentir em sua pr�pria face

o tapa dado na faSe de qualquer outro ser humano"

Che Guevara ( depois de Marti)

A quest�o central que aqui se prop�e parte de um pressuposto b�sico: a luta

espec�fica
das mulheres contra a opress�o a que se encontram submetidas se vincula, sem que
isto
signifique a perda de sua particularidade, � luta mais ampla pela transforma��o
integral da
sociedade. Qual a rela��o entre a media��o particular e a media��o universal, ou
seja, a luta
espec�fica da mulher e a luta de classes? Neste sentido, a rela��o do movimento de
mulheres
e do feminismo com outras organiza��es pol�ticas mistas evidencia a necessidade de
refletir
sobre sua a��o e concep��o em rela��o � parcela masculina e seu papel.

No caminho percorrido pelo movimento de mulheres e, em espec�fico pelo

feminismo, podemos presenciar uma saud�vel evolu��o que caminha, nos dias atuais,
para
uma s�ntese bastante promissora e fecunda. Passaremos rapidamente por um apanhado
desta
evolu��o te�rica.

MARXISMO E FEMINISMO: Casamento infeliz?

Parte-se de um certo entendimento de que, apesar das contribui��es significativas

das
elabora��es marxianas e engelianas sobre a mulher na sociedade capitalista, sobre a
fam�lia e
a explora��o da mulher como parte da classe trabalhadora n�o podemos encontrar nos
escritos origin�rios de Marx e Engels os elementos para uma teoriza��o sobre a
opress�o
espec�fica sobre as mulheres. Existe uma tend�ncia a se caracterizar uma identidade
entre
explora��o-opress�o, o que leva a considerar que a inclus�o da mulher no mundo do
trabalho
pela crescente proletariza��o da sociedade, teria efeitos na altera��o da fam�lia e
que, a partir
da igualdade diante da produ��o, se poderia chegar a igualdade entre os sexos e a
supera��o
da opress�o.

Poder�amos afirmar que na compreens�o equivocada destas an�lises e na posterior

mecaniza��o do marxismo como m�todo, encontramos a raz�o de ser desta formula��o
que
coloca a liberta��o da mulher como fruto de um momento posterior � revolu��o e que
pressup�e o mais amplo desenvolvimento das for�as produtivas, a socializa��o da
produ��o,
a incorpora��o da mulher � esfera produtiva e a conquista das igualdades formais
diante do
sal�rio, dos direitos sindicais e da participa��o pol�tica.

A hist�ria dos trabalhadores e de suas revolu��es, nos coloca, entretanto, diante

de
constata��es que problematizam esta forma de ver a quest�o. Que pese os avan�os
conquistados diante da igualdade formal, as revolu��es de car�ter socialista
evidenciaram

* Texto originalmente produzido em maio de 1991 como parte dos estudos do Instituto
Internacional de
Investiga��es e Forma��o (Amsterd� � Holanda) e modificado nesta oportunidade para
publica��o.
muito pouco, para n�o dizer nada, de um efetivo salto de qualidade no que diz
respeito �
opress�o da mulher. Poder�amos citar as tentativas de Vera Schimmit na Alemanha e
URSS, a
realidade dos pa�ses do Leste Europeu, as dificuldades na Revolu��o Cubana , at� os

potenciais e os limites que se expressam no processo nicaraguense.

Esta vis�o limitada produzir� conseq��ncias no campo da a��o pr�tica do movimento

e suas implica��es pol�ticas. Como diz Heidi Hartmann em seu texto,
significativamente
chamado "O infeliz matrim�nio entre o marxismo e feminismo"1, a decorr�ncia desta
vis�o �
que "a liberta��o das mulheres requer primeiro que elas se convertam em
trabalhadoras
assalariadas como os homens e , segundo, que se unam aos homens na luta
revolucion�ria
contra o capitalismo.

Umas das principais vitimas da positiviza��o do m�todo marxismo � a dial�tica.

Parte-se de oposi��es absolutas onde a unidade s� pode ocorrer pela nega��o
absoluta de uma
das partes (ali�s, como no casamento burgu�s!). Desta maneira opress�o e explora��o
s�o
absolutos e sua unidade se d� pela afirma��o da explora��o e o abandono da opress�o
e desta
forma, no infeliz casamento entre o marxismo e feminismo o primeiro subordina o
segundo.

Por um lado as feministas que buscam o referencial te�rico marxista se esfor�am

para
inserir a quest�o da mulher, e sua especificidade, a partir de seu papel na
totalidade do
sistema capitalista, e, portanto, al�m da esfera da produ��o at� a reprodu��o,
chegando a
importantes conclus�es e contribui��es para as quest�es da reprodu��o da for�a de
trabalho, a
cr�tica ao papel do sal�rio fam�lia, o papel preponderante da mulher no ex�rcito
industrial de
reserva2, para citar apenas algumas.

Talvez uma das contribui��es mais interessantes da leitura feminista, por seu
significado e implica��es, � a tentativa de n�o se limitar ao conceito de classe,
necessariamente derivado na rela��o com os meios de produ��o, inserido nas rela��es
sociais
de produ��o, mas buscar resgatar o conceito de divis�o social do trabalho por
g�nero,
utilizado com intensidade, por exemplo, na Ideologia Alem� e nos Manuscritos de
1844. Isto
porque a divis�o social do trabalho seria anterior ao pr�prio surgimento da
sociedade de
classes, o que permitiria � reflex�o te�rica buscar os elementos para a necess�ria
diferencia��o entre a explora��o econ�mica (de classes) e a opress�o (de g�nero).

Por outro lado, o que se convencionou chamar de "feminismo radical" que

absolutizaria esta separa��o e, diante dos limites do marxismo neste campo,
acabariam por
conceber uma oposi��o entre patriarcado (opress�o de g�nero) e o capitalismo (como
opress�o de classe). Parte-se da constata��o, em si verdadeira, de que o
capitalismo foi
precedido do patriarcado que parece ainda se manifestar em experi�ncias
revolucion�rias p�s-
capitalistas, entretanto ao extremo, esta percep��o pode levar � formas imprecisas
de
conceber a luta das mulheres com as conseq��ncias pol�ticas que disto deriva.
Segundo Zillah Eisenstein (1977), esta vis�o acaba concebendo a hist�ria "como
patriarcal e
suas lutas como as lutas entre os sexos", e desta forma as batalhas centrais se
dariam "entre
homens e mulheres, mais que entre a burguesia e proletariado, e as rela��es
determinantes
(passam a ser) as de reprodu��o e n�o as de produ��o"3.

HARTMANN, Heidi -"O infeliz matrim�nio entre marxismo y feminismo: hacia una uni�n
mas
progressista", in Teoria y Pol�tica. Mimeo.

YOUNG, Iris -"Mas aja del matrimonio infeliz: una critica al sistema dual" in
Sargent, Lydia (org)
"Women and revolucion a discussion af the unhappy maniag af marxism and feminism"
Boston, South end
Press, 1981, pp 43-69.
3 Eisenstein, Z. - Patriarcado Capitalismo y Feminismo Socialista, vers�o reduzida
de um artigo publicado no
The insurgent Socio logist, 7 n� 03, 1977

2
A s�ntese a qual me referia anteriormente vai no sentido de entender o car�ter de
nossa atual sociedade como patriarcado capitalista, ou seja, que embora incorpore a

necess�ria diferencia��o entre a domina��o e opress�o patriarcal e a domina��o e a

explora��o de classes sob o capitalismo, concebeu n�o uma polariza��o mec�nica,
sen�o que
uma intera��o dial�tica onde a explora��o de classe pode, e na realidade o faz, se
d� por
media��es onde uma delas, uma das fundamentais, � a opress�o sobre a mulher, a
hierarquiza��o de poder e fun��es segundo o sexo.

Para se compreender o car�ter subversivo e revolucion�rio desta aproxima��o te�rica

diante da realidade patriarcal capitalista em que vivemos, necessitamos, ainda,

incorporar a
este conjunto de resgastes metodol�gicos, a categoria da aliena��o e a sua rela��o
na equa��o
ser particular -ser gen�rico, como nos coloca, por exemplo, Agnes Heller (1985). Em

primeiro lugar porque a categoria da aliena��o � suficientemente ampla e abrangente

para dar
conta de fen�menos que n�o se vinculem diretamente as condi��es de explora��o
econ�mica.
Como afirma Z. Eisentein (1977) "ainda que a teoria da aliena��o inclua a
explora��o n�o
deve reduzir-se a ela". Em segundo lugar porque permite conceber a rela��o de
opress�o a
cada momento como a unidade contradit�ria entre os limites e as possibilidades, ou
seja, o
que permite perceber no trabalhador explorado pelas circunst�ncias dadas pela
realidade
capitalista, assim como o potencial revolucion�rio imanente. Neste sentido a luta
espec�fica
da mulher contra a situa��o particular de sua opress�o, e desta forma a afirma��o
de sua
singularidade enquanto mulher, � tamb�m o potencial de supera��o desta opress�o e a

reafirma��o do ser humano em sua integralidade gen�rica. Podemos dizer que a luta
espec�fica e particular da mulher � uma media��o particular concreta da luta
gen�rica pela
emancipa��o humana.

� neste contexto que devemos compreender a afirma��o que nos diz que n�o haver�
liberta��o dos trabalhadores se n�o houver a liberta��o da mulher. Isto significa
que al�m do
fato da irrefut�vel vincula��o da luta das mulheres no campo da luta de classes
(igualdade de
remunera��o do trabalho, direitos sindicais, possibilidades iguais de ascens�o,
etc), sua luta
espec�fica atua incisivamente na supera��o da opress�o materializada na forma
patriarcal da
fam�lia, nos valores dominantes na cultura, no senso comum e na ideologia, nas
rela��es de
poder (na f�brica, na escola, mas tamb�m no sindicato, no partido), supera��o esta
que n�o se
dando, impede a efetiva liberta��o do ser humano na sua busca de uma transforma��o
radical
da sociedade.
Evidentemente no caso da fam�lia esta constata��o ganha relevo e import�ncia.
Sempre
houve um grande consenso, inclusiva � esquerda e � direita, da import�ncia do papel
da
fam�lia na garantia, estabilidade e reprodu��o de determinada sociedade, de
determinada
ordem; entretanto, paradoxalmente, acredita-se que se a��o humana e a iniciativa
pol�tica que
� vital para se garantir a ordem ou revolucion�-la nos campos da pol�tica e da
economia, n�o
valeria no que diz respeito a fam�lia. Os conservadores acreditam que ela se mant�m
por
condicionantes naturais, fora da hist�ria ou biol�gica; ao passo que alguns
revolucion�rios
parecem acreditar que ela mudar� por din�micas externas � fam�lia, por exemplo,
como
conseq��ncia de uma altera��o ao longo prazo todas estruturas econ�micas, pol�ticas
e
ideol�gicas.

Ambos se equivocam, por que a hist�ria tem nos demonstrado que tamb�m neste
�mbito o papel consciente tem uma grande import�ncia. A fam�lia n�o se transformar�
por si
mesma, a ideologia n�o se transformar� para depois mudar a fam�lia, pois, �
exatamente na
fam�lia que se criam os pilares e as bases para a exist�ncia da ideologia e as
condi��es de sua
reprodu��o. Os homens novos, da sociedade p�s-capitalista, da transi��o socialista,
sendo
criados por fam�lias velhas, n�o transformadas, se tornar�o mais homens (no sentido

patriarcal) do que NOVOS.

E neste campo a for�a social e hist�rica que por sua posi��o particular pode,
atrav�s
de sua a��o, apontar para a supera��o necess�ria � composta indubitavelmente pelas
mulheres.

E OS HOMENS? Os olhos masculinos e os olhos de mulher

� assim que se coloca diante de n�s todos, os que compreendem a import�ncia

estrat�gica da luta feminista, uma quest�o: uma vez que cabe as mulheres, pois s�o
elas de
fato que vivem a opress�o, a iniciativa e o combate decisivo nesta luta; qual seria
o papel dos
homens?

A primeira constata��o que emerge, quase como uma obviedade, � que nesta trama
cabe aos homens o papel de opressor. Na verdade, no �mbito das rela��es
estabelecidas entre
os sexos sob o patriarcado (e no capitalismo com intensidade ainda maior) � o homem
que se
situa numa situa��o de poder, tem efetivamente privil�gios e desenvolve, interesses
muito
n�tidos na perpetua��o de tal ordem. Para que n�o fique extremamente abstrato,
deixando
margem para o escapismo, estes privil�gios e esta rela��o de poder se manifestam em
coisas
muito objetivas: a apropria��o da for�a de trabalho na reprodu��o e manuten��o da
casa e da
fam�lia (cozinhar, lavar, cuidar da roupa, fazer compras, cuidar das crian�as,
etc), a
desigualdade dos m�todos contraceptivos (a maioria penaliza a mulher, a pesquisa e
a t�cnica
s�o controladas por homens, a criminaliza��o do aborto, etc) a decis�o de ter ou
n�o filhos (o
corpo � da mulher, mas a decis�o e do casal, da igreja, do parlamento, dos juizes,
etc).

Poder�amos resumir dizendo que existem interesses objetivos que refor�am e

garantem aos homens a posi��o vantajosa de como opressor no campo desta rela�o
particular.
No entanto s� estes interesses objetivos, n�o s�o suficientes para compreender o
grau t�o
acentuado da resist�ncia da parte dos homens em aceitar a luta feminista.

A liberta��o da mulher atinge o homem n�o somente na perda inevit�vel de seus

privil�gios objetivos, como tamb�m, e principalmente eu diria, na sua identidade
masculina, e
isto n�o apenas nos campos dos valores ideol�gicos (na minha casa quem manda sou
eu, a
minha mulher, mulher minha n�o trabalha, "quien lleva los pantalones en su casa"
como
dizem os cubanos), mas no campo da identidade psicol�gica, na estrutura��o de sua
personalidade. Existem estudos de psic�logos sociais norte americanos que apontam
para a
atual estrutura da fam�lia e a figura internalizada de uma �m�e amea�adora�,
evidenciada
pelo distanciamento objetivo da figura paterna devido a din�mica contempor�nea do
capitalismo; que s�o caminhos interessantes a serem pesquisados.

De qualquer maneira, mesmo sem teoriza��es mais profundas, podemos perceber pela
explosiva comprova��o da realidade a resist�ncia enorme que expressam os homens
diante da
quest�o feminista. Entretanto para n�s, que nos colocamos em uma perspectiva
revolucion�ria, a quest�o � um pouco mais complexa: o que devem fazer os homens que

passam a aceitar a validade e a import�ncia da luta das mulheres? E ao formular

esta quest�o
outra se imp�e de imediato: e a quest�o da autonomia do movimento de mulheres e da
luta
feminista.

A primeira possibilidade � retornarmos a posi��es aqui j� descritas � considerar a

luta
das mulheres como parte da luta geral de nossa classe e, assim, incorpor�-la ao
conjunto de
nossas tarefas pr�ticas e organizativas. Acontece, que desta forma desapareceria a
especificidade da quest�o da mulher e n�o seria "necess�ria" qualquer autonomia.
Esta
solu��o, ao meu ver incorreta, �, infelizmente, constantemente proposta e n�o
raramente
efetivada na pr�tica de nossas organiza��es.

Uma outra possibilidade � a aceita��o formal da import�ncia da luta das mulheres e

sua autonomia. Digo formal, pois esta posi��o costuma conter embutida outras
distor��es que
n�o emergem na sua apar�ncia. Uma delas e a vis�o de um movimento de mulheres que
se
atem a lutas espec�ficas (por creche, leite, educa��o, etc) e que a ideologia
patriarcal atribui �
"coisas de mulher", da�, inclusive sua autonomia. Esta solu��o tem ainda a vantagem
para a
l�gica machista de livrar, gra�as a autonomia, alguns dirigentes de ter que
participar do
debate feminista e expor suas posi��es a respeito do tema.

Poderia existir uma outra op��o? Acredito que sim. A partir do momento que
compreendermos o car�ter estrat�gico da luta das mulheres na transforma��o integral
da
sociedade (pois esta, segundo afirmamos, ter� que incluir a transforma��o das
atuais rela��es
entre homens e mulheres), ter�amos que incorporar efetivamente este campo de luta
no
horizonte de nosso programa e nossa pr�tica partid�ria e na a��o dos movimentos
sociais. A
quest�o � que muitos ainda pesam que ao afirmar isto estar�amos, automaticamente,
eliminando as quest�es espec�ficas.

Este seria um bom exemplo para ilustrar o que diz�amos a respeito do abandono da
dial�tica. O racioc�nio seria mais ou menos estes: se as mulheres lutam por seus
interesses
espec�ficos, ent�o tem que criar uma organiza��o a parte, aut�noma; caso contr�rio,
se lutam
por interesses gerais ent�o podem fazer parte de nossas organiza��es pol�ticas,
desde que
esque�am ou deixem de lado de fora as quest�es ligadas a sua especificidade (a luta
contra a
opress�o de g�nero, o direito ao corpo, a quest�o da sexualidade, da viol�ncia
contra a
mulher, etc).

Desta maneira n�o vejo porque deva haver antagonismo na afirma��o da necessidade
de incorpora��o da quest�o da mulher no horizonte estrat�gico e program�tico e a
conquista
da autonomia e independ�ncia do movimento de mulheres. Esta autonomia, no sentido
de
lutar por uma correla��o de for�as que lhes permita a ocupar maiores espa�os dentro
de
nossas organiza��es, sejam partid�rias, sindicais ou de qual quer que seja, a fim
de combater
as manifesta��es da opress�o que ai se manifestam.

Disto conclu�mos que o papel dos companheiros homens n�o �, evidentemente,

participar, disputar a dire��o, representar quem quer que seja junto ao movimento
de
mulheres. A contradi��o b�sica que aqui se coloca � se o companheiro homem pode
deixar,
uma vez aceitando politicamente a quest�o feminista, de ser o opressor nas rela��es

socialmente estabelecidas na sociedade atual.

Como dizia um companheiro num debate recente, um racista pode deixar de ser
racista, um burgu�s pode deixar de ser burgu�s e aderir a causa dos trabalhadores,
mas um
homem n�o pode deixar de ser opressor. Ao que parece este companheiro parte da
vis�o,
correta em principio, de que existe uma diferen�a substancial entre a quest�o
racial, o de
classe e o da opress�o sobre a mulher. Entretanto ao parar a� sua afirma��o pode
levar, ainda
que se esforce para relativiz�-la, a um certo fatalismo, a uma absolutiza��o da
situa��o dada.

O que mais me preocuparia nesta afirma��o n�o � sua coer�ncia interna,

inevitavelmente prec�ria pela situa��o onde foi proferida por quest�es de tempo e a
forma do
debate, mas sim suas implica��es pol�ticas, no sentido que me parece o espa�o
perfeito para
as t�ticas escapistas. Por este racioc�nio o homem pode no m�ximo se solidarizar
com o
movimento de mulheres, mas sua condi��o de opressor � uma fatalidade.

Uma companheira no mesmo debate afirmou que o que se espera dos companheiros a
que chama ironicamente de "machistas esclarecidos" ou "feminista em constru��o",
deve ser
a solidariedade como compromisso pol�tico e n�o como concess�o, podendo se usar
tamb�m
os aportes que certos homens possam ter que contribuam para a compreens�o da
quest�o
feminista. Eu concordaria com a necessidade da solidariedade como compromisso
pol�tico,
no entanto nossa pr�tica tem demonstrado que entre a afirma��o da solidariedade
como
princ�pio e a pr�tica vai uma certa dist�ncia, por vezes intranspon�vel. Em outros
campos,
como a solidariedade internacional, temos bons e claros exemplos deste fen�meno.

Isto permite a exist�ncia de posi��es bem conhecidas que v�o afirmar que, sim
existe
a opress�o espec�fica sobre a mulher, sim � importante a luta aut�noma das
mulheres, sim
n�o h� liberta��o dos trabalhadores sem a liberta��o das mulheres, e todas estas
coisas
costumam estar presentes: em nossas formula��es, entretanto esta posi��o pode muito
bem
estar na boca de um companheiro que em sua vida cotidiana nega, ponto por ponto
todo e
qualquer princ�pio de uma pr�tica e uma postura inovadora na rela��o com sua
companheira
em casa, com as que convive no trabalho e, n�o raramente, com as que compartilha a
milit�ncia. Afinal a transforma��o da fam�lia ser� um longo processo, estas coisas
n�o
mudam do dia para a noite, costuma-se afirmar.

A solidariedade fica garantida no campo do formal e os resultados, por vezes, s�o

catastr�ficos, como quando se afirma que a luta das mulheres e aten��o ao tema �
muito
importante uma vez que as mulheres s�o mais de 50% do eleitorado, em uma vis�o
utilitarista
e oportunista, para dizer o m�nimo.

A quest�o de fundo � se h� interesses por parte dos homens na luta de liberta��o da

mulher e se esses interesses s�o antag�nicos com a posi��o de fato que ocupa nas
rela��es de
g�nero?

A primeira quest�o a ressaltar � que a supera��o da condi��o de opressor n�o passa

pela posi��o te�rica ou ideol�gica que algu�m possa ter, n�o �, portanto, um
simples ato de
vontade. A opress�o � fruto de uma rela��o social estabelecida, na fam�lia onde
ocorre sua
media��o concreta e mais determinante, e em todo o tecido social. Neste sentido n�o
se
supera a condi��o de opressor decidindo n�o s�-lo.

N�o podemos parar nossa afirma��o neste ponto sem o risco de cair invariavelmente
na fatalidade, na naturaliza��o da opress�o ou da mec�nica subordina��o dos
indiv�duos �
materialidade das rela��es. O car�ter contradit�rio da determina��o materialista no
caso das
rela��es sociais � que elas s�o criadas e mantidas pelos seres que nela ser�o
aprisionados.
Aqui mais uma vez a quest�o da iman�ncia e da objetividade proposta por Marx e
resgatada
por Agnes Heller parece ter import�ncia decisiva. Os seres humanos fazem sua
pr�pria
hist�ria, mas n�o a fazem como desejam e sim inseridos em uma circunst�ncia
objetivamente
dada que o limita e condiciona esta a��o.

Uma prova disto, no assunto que por hora enfocamos, s�o os resultados pr�ticos da
chamada revolu��o sexual. Mesmo em exemplos da mais aparente radicalidade, na
ruptura
com os moldes burgu�s de casamento e rela��o afetiva, muitas vezes, presenciamos a
reprodu��o, na ess�ncia, da fam�lia burguesa patriarcal. Alguns de n�s negaram-se a
casar na
Igreja e registrar sua uni�o em cart�rios burgueses. Entretanto, mesmo na
ilegalidade perante
Deus e os ju�zes, os casamentos acabam por reproduzir a opress�o que se queria
inicialmente
negar. O mesmo pode se dizer de v�rias experi�ncias sindicais que partem de
radicais
preocupa��es democr�ticas, formalmente fazem quest�o de incluir companheiras em
suas
dire��es, para logo reproduzir pr�ticas discriminat�rias, quando n�o abertamente
violentas.

Isto significa dizer que a simples decis�o pol�tica de aceita��o de princ�pios

feministas n�o altera a realidade da opress�o, se as rela��es objetivamente
estabelecidas n�ose alteram. � neste sentido que o papel das mulheres, por viver a
opress�o do lado do
oprimido, e que s�o, inegavelmente, as que se mobilizar�o, como vanguarda se assim
se pode
dizer, neste campo de luta. Entretanto isto n�o quer dizer que para n�s, homens,
n�o h� nada
a fazer a n�o ser ir tocando a vida e esperar que as companheiras nos eduquem.

Uma companheira afirmou que um homem n�o poderia olhar a realidade com olhos
de mulher porque "ningu�m pode compreender o que n�o sente". Partindo da suposta
veracidade do argumento dir�amos que � verdade que o homem n�o pode sentir
verdadeiramente a opress�o que sofre a mulher. J� dizia Georg Jackson4 ao descrever
uma
conversa entre um branco e um negro onde este �ltimo afirma que o branco poderia
dan�ar o
watusi, mas eles negros eram o watusi. A imagem al�m de bonita nos serve
precisamente,
mas o homem n�o pode tornar-se uma mulher para compreend�-la. Entretanto, aqui mais
uma
vez meus flu�dos dial�ticos entram em p�nico.

A ideologia burguesa patriarcal adora fetichizar algumas categorias como sendo

masculinas e outros como femininas, chegando as vezes a dar tons de cientificidade
a esta
constru��o ideol�gica. Por esta l�gica e acompanhada da separa��o entre os espa�os
p�blicos
e privados, o mundo do trabalho e do lar, aparecem como caracter�sticas masculinas
a
iniciativa, o trato pelo poder, a capacidade gerencial, a agressividade. Da mesma
forma as
caracter�sticas femininas ficam no campo da afetividade, a emocionalidade, a
aptid�o para a
cria��o das crian�as, e por a� se vai tecendo o tapete ideol�gico.

Absolutizadas assim as coisas, de maneira ideol�gica, quando uma mulher faz

pol�tica, toma iniciativa, se imp�e, o preconceito logo a taxa de estar assumindo
um
comportamento masculino. Interessante notar que o argumento segundo o qual uma
pessoa
n�o possa olhar o mundo com olhos de mulher, tr�s ainda uma certa heran�a e paga um
certo
tributo ao preconceito. Ao radicalizar o argumento, para assumir coerentemente o
feminismo
ter�amos que nos tornar mulher, ou permanecer como opressor.

Mas, do que se trata, para retomar a imagem, n�o � se tornar watusi, mas dan�ar
watusi, em tudo que h� de belo e complexo nesta imagem. Pressupor a rela��o, a
troca, o ser
conduzido (nesta caso pela mulher). Mas qual o interesse, enquanto homem, para se
propor
ao baile. Asimples solidariedade a opress�o que sofrem as companheiras? Acredito
que n�o.

� verdade que n�o se pode compreender em toda a sua complexidade o que n�o se
sente, trata-se ent�o de definir o que sentimos como homens que vivem a rela��o da
opress�o
patriarcal no papel de opressor. Em se tratando de algu�m que se prop�e
revolucion�rio �
terr�vel, ou pelo menos, deveria ser. Causa sofrimento, provoca crise, nos
questiona. Vemos,
n�o com os olhos de mulher, mas na rela��o com elas, por sua posi��o quando �
consciente,
ou sua resist�ncia que seja, passamos a ver com olhos mais humanos.

Assim o compromisso com a luta da mulher � mais do que solid�rio, mas � o meio
para a pr�pria supera��o da condi��o de opress�o. Isto � v�lido para todos os
homens? N�o.
Existem os que n�o colocam a quest�o da opress�o como problema, usufruem dos
privil�gios, se ligam a eles, protegem sua fragilidade atrav�s do uso da for�a,
escondem-se
atr�s de subterf�gios ideologizantes do "sempre foi assim", "isto � uma coisa
complexa que
n�o mudar� de um dia para outro". Deveria ser uma regra para revolucion�rios.

Poderia haver revolucion�rios que n�o colocassem pra si esta quest�o na sua efetiva

totalidade? Com certeza que h� revolucion�rios que n�o s�o feministas (homens e
mulheres),
a hist�ria est� repleta de exemplos. Entretanto, que pese o fato de termos que
construir nova
unidade com os revolucion�rios e atuar em nossas organiza��es partid�rias ou
sindicais, com
companheiros sinceramente comprometidos com a transforma��o da sociedade, mas que
n�o

4 BROTHER, Soledad. Cartas de prisi�n de Geoge Jackson. Seix Barral, Monte �vila �
Peregrin Books.
chegaram � compreens�o do papel estrat�gico da liberta��o da mulher; a posi��o de
quem
assume esta perspectiva deveria ser transform�-la numa pr�tica coerente.

A dificuldade desta coer�ncia pr�tica � que seguimos, mesmo ap�s a constata��o

intelectual ou vivencial desta perspectiva, condicionados por nossas estruturas
afetivas e
psicol�gicas, pelas circunst�ncias materiais que permanecem inalteradas, pela
cultura que nos
cerca, pelo universo capitalista que segue em sua objetividade. Estes s�o nossos
limites,
elevados em sua pot�ncia pelo fato desta luta se dar, em parte, dentro de n�s
mesmos,
homens velhos que se lan�aram a incr�vel ousadia de construir um mundo novo. Mas os

revolucion�rios n�o devem se assustar com as limita��es da situa��o dada, se s�o

estas nossas
cadeias, ai est�o para serem quebradas.

Como chamar isto, se de "machistas esclarecido" (que particularmente acho ofensivo)

ou "feminista em constru��o", pouco importa. Somos todos n�s seres humanos em

constante
constru��o e supera��o de nossos limites, como homens, como mulheres, como
militantes,
como revolucion�rios. Se as pessoas se preocupassem menos com os nomes com que
rotulam
e mais com as pr�ticas a serem desenvolvidas, esta quest�o talvez estivesse
colocada em
outro enfoque.

Neste sentido, a simples coloca��o do homem como opressor me parece

empobrecedora da quest�o estrat�gica de supera��o do patriarcado capitalista.A
necess�ria
luta das mulheres, a sua especificidade, n�o pode fazer as companheiras se
distanciarem da
percep��o que toda luta por igualdade pressup�e a afirma��o da desigualdade, que
al�m da
luta imediata, e atrav�s dela, existe a luta pelo fim da opress�o, da transforma��o
das rela��es
entre os sexos, de uma nova sexualidade e um novo padr�o de reprodu��o que n�o se
baseie
na opress�o da mulher e na escraviza��o das crian�as. Nesta luta a rela��o com os
homens
deve ser pensada na complexidade de sua particularidade como opressor-aliado.

A especificidade desta quest�o de papel do homem na rela��o de opress�o, resgatada

a partir desta preocupa��o gen�rica (ou seja, universal) deve evitar a retomada de
uma vis�o
que iguala a explora��o a opress�o permitindo que se fa�a transposi��es indevidas
como a
que sugere Engels quando afirma que dentro da fam�lia o homem representa o burgu�s
enquanto a mulher o proletariado. A conseq��ncia pr�tica de uma posi��o como est� �
que a
luta deve ser frontal e constante. Por conta destas contradi��es que n�o s�o
somente te�ricas,
mas profundamente pr�ticas, � que o movimento de mulheres que vem demonstrando
grande
amadurecimento na sua linha contra o inimigo tem demostrado grandes dificuldades em

conviver, na pr�tica pol�tica, na rela��o afetiva, com seus aliados (em constru��o
se
preferirem).

Concluindo eu diria que os militantes homens que se prop�em a uma pr�tica coerente
enquanto revolucion�rios deveriam assumir uma perspectiva feminista, por seus
pr�prios
interesses enquanto esp�cie humana, ainda que contra seus interesses imediatos
enquanto
homem particular da sociedade capitalista patriarcal. Interesses seus enquanto
homem que
por viver a opress�o no papel de opressor se prop�e a alterar esta situa��o e toma
iniciativas
concretas para faz�-lo, na redefini��o das rela��es afetivas, na cria��o dos
filhos, na postura
diante da companheira, na aten��o �s pr�ticas incoerentes que a ideologia continua
a
reproduzir.

N�o sei se isto � ver o mundo pelos olhos de uma mulher, se isto � poss�vel ou n�o.

Imagino as mulheres que habitam em um Chico Buarque, se seus olhos s�o assim de uma

mulher ou n�o. Se podemos sentir, como dizia Che, o tapa que n�o foi dado em nosso
rosto.
Eu tenho problemas nestas coisas. Meu corpo as vezes se sente agredido quando sei
de uma
agress�o contra uma companheira., sinto as chibatadas na carne negra que n�o �
minha, as
vezes sou ferido pelo rosto ensang�entado do um jovem coreano ou palestino, me
sinto
esmagado por tanques em Pequim, meu cora��o se estilha�a ao ver a fam�lia deitada
para
morrer de fome na Som�lia e minha m�o come�a a escrever coisas que n�o s�o minhas
(as
vezes coisas de mulher), meus olhos (de homem) choram l�grimas de outras dores.
Quem
sabe na evolu��o imensa, o ser universal de amanh� ven�a o homem particular que
hoje sou.

Mauro Luis Iasi

Amsterd�, 21 de maio de 1991