FACULDADE ASSIS GURGACZ

Avenida das Torres, 500 - Loteamento FAG - Cascavel/PR

FUNDAÇÕES E OBRAS DE TERRA

1 BIMESTRE
DIMENSIONAMENTO DE FUNDAÇÕES DIRETAS

INTRODUÇÃO
Fundação direta é aquela em que a carga é transmitida ao solo, predominantemente pelas tensões
distribuídas sob a base do elemento estrutural de fundação, de acordo com definição da NBR
6122/10. Como exemplo típico têm-se as fundações por sapatas e tubulões que são projetadas pela
filosofia de tensão admissível.
A capacidade de carga de uma fundação rasa é a tensão (σultima) que provoca a ruptura da
fundação, ou seja, a ruptura do conjunto elemento estrutural (bloco, sapata ou radier) e solo.
Entretanto, no dimensionamento das fundações deve-se levar em conta critérios de segurança à
ruptura e de recalques admissíveis, acarretando na determinação da tensão admissível (σadmissível).
O critério de segurança à ruptura é satisfeito aplicando um coeficiente de segurança à tensão que
causa a ruptura da fundação (σu), já o critério de recalques admissível admite considerar uma
tensão tal que acarrete nas fundações recalques que a superestrutura possa suportar.
As estimativas das tensões admissíveis em fundações rasas são realizadas através de métodos
teóricos, semi-empíricos, empíricos e em provas de carga sobre placas, porém, neste capítulo são
apresentados somente os métodos teóricos e empíricos.

Vantagens de sua utilização:

 Qualquer nível de carregamento;
 Execução sem equipamentos especiais
 Acesso ao solo na base da fundação
Porem alguns cuidados devem ser tomados:
 Problemas execução abaixo nível d’agua
 Manutenção de escavações estáveis
 Instabilidade de fundações vizinhas
Aspectos Construtivos:
 Dimensão mínima vista em planta não deve ser inferior a 60 cm
 Profundidade mínima: Dmin > 1,5m (divisa) e Dmin = 0,80m (geral)
 Não invadir terrenos vizinhos
 Terrenos acidentados: regularização
 Fundações em cotas diferentes
60° solos moles
45° solos resistentes
30° rochas

sapata situada no nível

inferior deve ser construída
Figura 1 - Sapatas executadas em níveis diferentes primeiro!!

Prof. Me. Maycon André de Almeida

 FACULDADE ASSIS GURGACZ
Avenida das Torres, 500 - Loteamento FAG - Cascavel/PR

FUNDAÇÕES E OBRAS DE TERRA

1 BIMESTRE

Figura 2 - Vista de Obra de fundação por sapatas

Figura 4 - Concretagem da Sapata

Figura 3 - Detalhe da Armadura e gabarito de sapata isolada

Figura 5 – Detalhe da Sapata pronta Figura 6 - Armadura de Sapata Corrida

Nas Figuras de 2 a 6 são apresentadas algumas imagens do processo executivo de fundações por
sapatas isoladas e corridas, onde é possível verificar os cuidados e detalhes no posicionamento das
armaduras e na cura do concreto.

Prof. Me. Maycon André de Almeida

 FACULDADE ASSIS GURGACZ
Avenida das Torres, 500 - Loteamento FAG - Cascavel/PR

FUNDAÇÕES E OBRAS DE TERRA

1 BIMESTRE
DETERMINAÇÃO DE TENSÕES ADMISSIVEIS

Vesic (1975) considera três modos de ruptura do maciço de solo de um elemento isolado de
fundação: ruptura geral (areias compactas e argilas rijas), ruptura local (intermediários) e ruptura
puncionamento (areias fofas e argilas moles). Como apresentado pelas Figuras 1, 2 e 3
respectivamente.

Figura 7 - Ruptura Geral

Figura 8 - Ruptura Local

Figura 9 - Ruptura por puncionamento

Na situação de ruptura geral, observa-se a formação de considerável protuberância na superfície e

a ruptura é acompanhada por tombamento da fundação. A ruptura por puncionamento, ao
contrario, não é fácil de ser observada, o elemento estrutural de fundação tende a afundar
significamente, em decorrência da compressão do solo subjacente. Já a ruptura local apresenta
características intermediarias dos outros dois modos de rupturas.

Método Teórico

Terzaghi, em 1943, propôs uma equação para a determinação da capacidade de carga (σu) de uma
fundação direta, que posteriormente foi generalizada e complementada por Brinch Hansen, em

Prof. Me. Maycon André de Almeida

 FACULDADE ASSIS GURGACZ
Avenida das Torres, 500 - Loteamento FAG - Cascavel/PR

FUNDAÇÕES E OBRAS DE TERRA

1 BIMESTRE
1970. Primeiramente considerou-se uma fundação, de lado B, apoiada em solo homogêneo, numa
profundidade D, conforme ilustra a Figura 10 – Fundação DiretaFigura 10.

Figura 10 – Fundação Direta

A resistência ao cisalhamento do solo superficial foi substituída por uma sobrecarga distribuída
(q). A equação geral é dada por:

. . . . . . . . . . . . . . Equação 1
Onde:
c = coesão do solo
q = sobrecarga ( )
γ = massa específica efetiva do solo
B = menor dimensão da sapata
N = fatores de capacidade de carga
S = fatores de forma
d = fatores de profundidade
i = fatores de inclinação

A primeira parcela da Equação 1 leva em consideração a contribuição da coesão do solo na

capacidade de carga da fundação. A segunda parcela considera a resistência ao cisalhamento do
solo superficial, representada pela sobrecarga (q), e a última parcela considera a resistência
ao atrito do solo.
De acordo com De Beer (1967), apud Cintra (2003), os fatores de forma dependem não somente
da geometria da sapata mas também do angulo de atrito interno do solo (). (Tabela 1).
Os fatores de capacidade de carga Nc, Nq e Nγ são função do ângulo de atrito () do solo, cujos
valores são apresentados na Tabela 2 segundo Versic (1975), apud Cintra (2003). Na Tabela os
dois primeiros fatores foram propostos por Prandtl-Reissner e o último por Cáquot–Kérisel.

Tabela 1 - Fatores de Forma (De Beer, 1967, apud Cintra, 2003)

Forma de Base Sc Sq Sγ
Corrida 1,00 1,00 1,00
Retangular 1+(B/L)(Nq/Nc) 1+(B/L)tg 1-0,4(B/L)
Circular e Quadrada 1+(Nq/Nc) 1+ tg 0,60

Prof. Me. Maycon André de Almeida

 FACULDADE ASSIS GURGACZ
Avenida das Torres, 500 - Loteamento FAG - Cascavel/PR

FUNDAÇÕES E OBRAS DE TERRA

1 BIMESTRE
Tabela 2 - Fatores de capacidade de carga (Nc/Nq: De Beer, 1967 e Nγ: Caquot-Kérisel, 1953)

 (º) Nc Nq Nγ Nq/Nc tg

0 5,14 1,00 0,00 0,20 0,00
1 5,38 1,09 0,07 0,20 0,02
2 5,63 1,20 0,15 0,21 0,03
3 5,90 1,31 0,24 0,22 0,05
4 6,19 1,43 0,34 0,23 0,07
5 6,49 1,57 0,45 0,24 0,09
6 6,81 1,72 0,57 0,25 0,11
7 7,16 1,88 0,71 0,26 0,12
8 7,53 2,06 0,86 0,27 0,14
9 7,92 2,25 1,03 0,28 0,16
10 8,35 2,47 1,22 0,30 0,18
11 8,80 2,71 1,44 0,31 0,19
12 9,28 2,97 1,69 0,32 0,21
13 9,81 3,26 1,97 0,33 0,23
14 10,37 3,59 2,29 0,35 0,25
15 10,98 3,94 2,65 0,36 0,27
16 11,63 4,34 3,06 0,37 0,29
17 12,34 4,77 3,53 0,39 0,31
18 13,10 5,26 4,07 0,40 0,32
19 13,93 5,80 4,68 0,42 0,34
20 14,83 6,40 5,39 0,43 0,36
21 15,82 7,07 6,20 0,45 0,38
22 16,88 7,82 7,13 0,46 0,40
23 18,05 8,66 8,20 0,48 0,42
24 19,32 9,60 9,44 0,50 0,45
25 20,72 10,66 10,88 0,51 0,47
26 22,25 11,85 12,54 0,53 0,49
27 23,94 13,20 14,47 0,55 0,51
28 25,80 14,72 16,72 0,57 0,53
29 27,86 16,44 19,34 0,59 0,55
30 30,14 18,40 22,40 0,61 0,58
31 32,67 20,63 25,99 0,63 0,60
32 35,49 23,18 30,22 0,65 0,62
33 38,64 26,09 35,19 0,68 0,65
34 42,16 29,44 41,06 0,70 0,67
35 46,12 33,30 48,03 0,72 0,70
36 50,59 37,75 56,31 0,75 0,73
37 55,63 42,92 66,19 0,77 0,75
38 61,35 48,93 78,03 0,80 0,78
39 67,87 55,96 92,25 0,82 0,81
40 75,31 64,20 109,41 0,85 0,84
41 83,86 73,90 130,22 0,88 0,87
42 93,71 85,38 155,55 0,91 0,90
43 105,11 99,02 186,54 0,94 0,93
44 118,37 115,31 224,64 0,97 0,97
45 133,88 134,88 271,76 1,01 1,00
46 152,10 158,51 330,35 1,04 1,04
47 173,64 187,21 403,67 1,08 1,07
48 199,26 222,31 496,01 1,12 1,11
49 229,93 265,51 613,16 1,15 1,15
50 266,89 319,07 762,89 1,20 1,19

Prof. Me. Maycon André de Almeida

 FACULDADE ASSIS GURGACZ
Avenida das Torres, 500 - Loteamento FAG - Cascavel/PR

FUNDAÇÕES E OBRAS DE TERRA

1 BIMESTRE
Os fatores de inclinação e de profundidade podem ser obtidos pelas expressões apresentadas pelas
Tabela 3 e Tabela 4, onde Q é a projeção da carga inclinada no eixo horizontal e P é a projeção da
carga inclinada no eixo vertical.

Tabela 3 - Fatores de inclinação (Bowles, 1988, apud Cintra, 2002)

ic iq iγ

1 1 iq2
2. . . 2. . .

Tabela 4 - Fatores de profundidade (Velloso e Lopes, 1996, apud Cintra, 2003)

dc dq dγ
0,35 . 1,0 se  = 0° a 25º
1 1,0
dc se  > 25°

Método de Skempton

Outro método de capacidade de carga muito utilizado é o de Skempton (1951) apud Cintra
(2003), especifico para caso de argilas saturadas na condição não-drenada ( = 0). Neste caso
particular ( 1 e 0), a expressão de capacidade de carga de Hansen simplifica-se para:
. . Equação 2

Onde:
c = coesão da argila (resistência não drenada cu)
Nc = fator de capacidade de carga, função de D/B (Figura 4.2 ou equação 4.3.).
q = sobrecarga .

Figura 11 - Valores de Nc por Skempton, 1951, apud Cintra, 2003

Para sapatas corridas o valor de Sc é igual a 1 e Nc é dado pela Figura 11, em função do
embutimento relativo da sapata no solo (h/B). Já para sapatas circulares ou quadradas, tem-se Sc
dado pela Equação 3, ou simplificando para um caso particular onde B = L, em que Sc = 1,2.
, . Equação 3

Prof. Me. Maycon André de Almeida

 FACULDADE ASSIS GURGACZ
Avenida das Torres, 500 - Loteamento FAG - Cascavel/PR

FUNDAÇÕES E OBRAS DE TERRA

1 BIMESTRE
Métodos Empíricos

O método empírico mais utilizado é aquele que correlaciona a resistência à penetração NSPT
média, medido com a amostrador Raymond-Terzaghi, com a tensão admissível segundo as
expressões abaixo.
Fundações rasas: válida para qualquer solo natural no intervalo 5 ≤ NSPT ≤ 20:

50

Tubulões: válida para qualquer solo natural no intervalo 6 ≤ NSPT ≤ 18:

30

O valor da resistência à penetração a ser utilizado nas expressões acima deve ser o valor médio
representativo da camada de apoio, estimado dentro da profundidade do bulbo de tensões da
sapata em torno de 1,5 x B. No caso de tubulões, em torno de 2 x Dbase tubulão.
O intervalo de validade procura não permitir o emprego de fundação direta quando o solo for
mole ou fofo (NSPT < 5) e limitar a tensão admissível máxima a 0,4 MPa, pois valores mais
elevados devem ser avaliados por especialistas em fundações ou por ensaios complementares.
Se ocorrer uma camada menos resistente, deve ser verificado se as tensões propagadas pela
sapata ao topo da camada são compatíveis com a mesma, utilizando o método de
propagação de tensões segundo um ângulo de 30° com a vertical. O cálculo das tensões deverá ser
baseado nas formulações da Teoria da Elasticidade.

Solos não homogêneos

O problema de capacidade de carga tem solução analítica apenas quando o perfil do subsolo
apresenta camada única. Para o caso de camadas distintas, se utiliza uma solução pratica
aproximada que consiste em determinar a capacidade de carga considerando apenas a camada
resistente (r1) e, em seguida, comparar a parcela dessa tensão propagada até o topo da segunda
camada () com a capacidade de carga para uma sapata fictícia apoiada no topo da camada de
solo menos resistente (r2). Para determinação da tensão propagada utilizasse o Método
Simplificado da U.S NAVI (1971), dado pela equação 4.

∆ Equação 4
. . ° . . . °

A tensão  deve ser menor que a tensão admissível da segunda camada r2, como é apresentado
na Figura 12.

Prof. Me. Maycon André de Almeida

 FACULDADE ASSIS GURGACZ
Avenida das Torres, 500 - Loteamento FAG - Cascavel/PR

FUNDAÇÕES E OBRAS DE TERRA

1 BIMESTRE

Figura 12 - Propagação de tensões segundo inclinação 2:1 (Cintra, 2003)

Segundo Simons & Menzies (1981) apud Cintra (2003), cálculos mais rigorosos, pela Teoria da
Elasticidade, para sapatas flexíveis dão os seguintes valores de profundidade do bulbo de tensões,
em função da forma da base da sapata.
Sapata circular: z = 1,5.B
Sapata quadrada: z = 2,5.B
Sapata corrida: z = 4,0.B

Solos não-saturados

Solos que encontram-se acima do nível d’agua, quando porosos, geralmente são colapsíveis. Esses
solos, situados sob bases de sapatas, se inundados por chuvas intensas, pelo vazamento de
tubulações enterradas, etc., podem exibir um recalque suplementar abrupto e significativo,
chamado de recalque de colapso (Cintra, 1998).
Uma solução que pode viabilizar o emprego de fundações por sapatas em solos colapsíveis
consiste na remoção da camada de apoio de cada sapata, na espessura correspondente a largura da
sapata, e sua reposição em subcamadas compactadas, conforme o esquema da Figura 13. Esse
procedimento, concebido por Vargas (1951) para aumentar a tensão admissível de fundações
diretas em solos porosos, foi comprovado como eficaz para a quase eliminação do recalque de
colapso e consequente emprego de fundações por sapatas em solos colapsíveis (Cintra, 1998). Em
construções mais simples, não ha necessidade de controle rigoroso da compactação, bastando uma
compactação manual com controle apenas visual.
Poderia se questionar por que não proceder a compactação dentro do bulbo todo (z = 2.B).
Obviamente, quanto mais espessa a camada compactada, melhor o efeito desejado. Mas a
justificativa para compactar o solo apenas ate a metade do bulbo de tensões, além do aspecto

Prof. Me. Maycon André de Almeida

 FACULDADE ASSIS GURGACZ
Avenida das Torres, 500 - Loteamento FAG - Cascavel/PR

FUNDAÇÕES E OBRAS DE TERRA

1 BIMESTRE
econômico, e que à profundidade z = B, a parcela propagada equivale a somente 25% da tensão
aplicada por uma sapata quadrada, segundo a propagação 2:1.

Figura 13 - Uso de Sapata em solo colapsível compactado

Assim, a utilização da tensão admissível σa, determinada sem o beneficio da compactação, o que
corresponde a aplicar somente 1/4 da tensão σa no topo da camada não compactada, geralmente
reduz os recalques de colapso a valores aceitáveis, mesmo sem conseguir eliminar por completo a
colapsibilidade do solo.
Entretanto, essa solução não se aplica aos casos em que as sapatas tem dimensões muito grandes,
pois economicamente e ate tecnicamente pode ser inviável remover uma camada muito espessa de
solo para compacta-lo.
Um exemplo de aplicação incorreta dessa solução ocorreu em Paulínia, SP, nas fundações de
tanques de betume com 40 m diâmetro e 15 m de altura. A partir de uma experiência bem-
sucedida em outra obra, com remoção de uma camada de 7 m para compactação, para tanques
menores, usou-se equivocadamente a mesma espessura de 7 m em Paulínia. Já no teste do tanque,
ao fazer o enchimento com agua, um vazamento na mangueira, próximo a parede do tanque,
provocou um recalque de colapso de cerca de 0,30 m, comprometendo a utilização do tanque.
Ocorre que, nesse caso, o beneficio da compactação foi insuficiente, pois a espessura de 7 m
representa apenas 17,5% do diâmetro do tanque, implicando a propagação ate o topo da camada
não-compactada de 72% da tensão media aplicada pela base do tanque.

CORRELAÇÕES COM INDICES FISICOS

Coesão não drenada

Para a estimativa do valor da coesão não drenada (cu), quando não se dispõem de resultados de
ensaios de laboratório, Teixeira & Godoy (1996) sugerem a seguinte correlação com o índice de
resistência à penetração (N) do SPT:

. Equação 5

Prof. Me. Maycon André de Almeida

 FACULDADE ASSIS GURGACZ
Avenida das Torres, 500 - Loteamento FAG - Cascavel/PR

FUNDAÇÕES E OBRAS DE TERRA

1 BIMESTRE
Ângulo de atrito
Para a adoção do ângulo de atrito interno da areia, pode -se utilizar a Figura 14, que mostra
correlações estatísticas entre os pares de valores (σv, N) e os prováveis valores de , onde σv é a
tensão vertical efetiva à cota de obtenção do índice N.

Figura 14 - Diagrama de determinação do angulo de atrito (Mello, 1971, apud Cintra, 2002)

Ainda para a estimativa do ângulo de atrito interno, Godoy (1983) apud Cintra (2003)
mencionam a seguinte correlação empírica com o índice de resistência à penetração (N) do SPT:

∅ ° , Equação 6

enquanto Teixeira (1996) utiliza:

∅ √ ° Equação 7

Peso especifico

Se não houver ensaios de laboratório, pode-se adotar o peso específico efetivo do solo a partir dos
valores aproximados das Tabela 5 e Tabela 6, em função da consistência da argila e da
compacidade da areia, respectivamente. Os estados de consistência de solos finos e de
compacidade de solos grossos, por sua vez, são dados em função do índice de resistência à
penetração (N) do SPT, de acordo com a NBR 7250/82.

Prof. Me. Maycon André de Almeida

 FACULDADE ASSIS GURGACZ
Avenida das Torres, 500 - Loteamento FAG - Cascavel/PR

FUNDAÇÕES E OBRAS DE TERRA

1 BIMESTRE
Tabela 5 - Peso específico de solos argilosos (Godoy, 1972, apud Cintra, 2003)

N (golpes) Consistência Peso específico (kN/m³)

≤2 Muito Mole 13
3–5 Mole 15
6 – 10 Média 17
11 – 19 Rija 19
≥ 20 Dura 21

Tabela 6 - Peso específico de solos arenosos (Godoy, 1972, apud Cintra, 2003)

Peso específico (kN/m³)

N (golpes) Consistência
Areia Seca Úmida Saturada
≤5 Fofa
16 18 19
5–8 Pouco Compacta
9 – 18 Medianamente Compacta 17 19 20
19 – 40 Compacta
18 20 21
≥ 40 Muito Compacta

ANEXOS

Tabela 7 - Fatores de capacidade de carga (Brich Hansen, 1961)

φ Nc Nq Nγ
0 5,14 1,00 0,0
5 6,48 1,57 0,09
10 8,34 2,47 0,47
15 10,97 3,94 1,42
20 14,83 6,40 3,54
25 20,72 10,66 8,11
30 30,14 18,40 18,08
35 46,13 33,29 40,69
40 75,32 64,18 95,41
45 133,89 134,85 240,85
50 266,89 318,96 681,84

Tabela 8 - Fatores de forma (Brich Hansen, 1961)

Geometria da base Sc Sq Sγ
Corrida 1,0 1,0 1,0
Retangular 1 + 0,2 ⋅ (B / L) 1 + 0,2 ⋅ (B / L) 1 − 0,4 ⋅ (B / L)
Quadrada 1,3 1,2 0,8
Circular 1,3 1,2 0,6

Prof. Me. Maycon André de Almeida