Diplomacia 360 graus – Módulo Atena – Direito Internacional Público – Aula 11

Prof. Guilherme Bystronski – 09.10.2018

SOLUÇÃO PACÍFICA DE CONTROVÉRSIAS INTERNACIONAIS (continuação)

JURISDIÇÃO CONTENCIOSA DA CIJ – continuação

→ Alguns requisitos:
1) Capacidade das partes litigantes;
2) Interesse em agir;
3) Questão jurídica; e

4) CONSENTIMENTO DOS ESTADOS LITIGANTES:

A. Por meio da celebração de um tratado:

- Anterior ou posterior ao litígio em questão.
- Tratado celebrado após o litígio é chamado de compromis.

Exemplos:
*Convenção Americana de 1948 sobre Resolução de Disputas – “Pacto de Bogotá”
- Prevê que, frustradas as tentativas diplomáticas, controvérsia será levada à CIJ.
*Década de 1950 – Brasil x Itália – acordo que prevê que a controvérsia seja levada à CIJ após
esgotamento de tentativas diplomáticas.

B. Cláusula facultativa de jurisdição obrigatória:

→ Artigo 36, § 2o, do Estatuto da CIJ (“cláusula Raul Fernandes”).

“Estatuto da CIJ. Artigo 36.

(...)
Os Estados, partes do presente Estatuto, poderão,
em qualquer momento, declarar que reconhecem
como obrigatória, ipso facto e sem acordos
especial, em relação a qualquer outro Estado que
aceite a mesma obrigação, a jurisdição da Corte
(...).”

Ato unilateral pelo qual o Estado em questão aceita, daquele momento em diante, a jurisdição
contenciosa da CIJ. Essa cláusula demanda reciprocidade para ser eficaz.

“Princípio do Mínimo Denominador Comum”: jurisdição da CIJ é aferida com base no

consentimento manifestado de forma mais estreita.
Se surge uma controvérsia entre um Estado A e um Estado B, e ambos aceitam a cláusula
facultativa de jurisdição obrigatória, o patamar de consentimento existente neste caso é o da
cláusula facultativa. Ao aceitarem cada um a cláusula facultativa, pode um Estado invocar a
cláusula do outro a fim de levar uma questão à CIJ.

Porém, se o Estado A não tiver aceitado a cláusula facultativa, mas o Estado B sim, não haverá
nenhum denominador comum entre os dois Estados no que se refere à jurisdição obrigatória da
CIJ. É como se o Estado B não tivesse aceitado a cláusula facultativa. Nesse caso, o Estado A não
poderá levar a controvérsia com o Estado B para a CIJ. Essa regra serve para evitar a figura do
“sucker” (otário, em inglês), o Estado que, aceitando a cláusula facultativa, ficaria à mercê de
outros Estado que não a aceitaram.

C. Jurisdição ad hoc da CIJ:

→ Demanda manifestação, em cada caso, dos Estados envolvidos. Essa manifestação pode tanto
ser expressa quanto tácita. Se um Estado comparece à CIJ e formula seus argumentos sem
questionar a jurisdição desse tribunal, considera-se que aceitou tacitamente a jurisdição (forum
prorogatum).

SENTENÇA DE MÉRITO: OBRIGATÓRIA E DEFINITIVA

→ Artigo 94 da Carta da ONU

“Carta da ONU. Artigo 94.

1. Cada Membro das Nações Unidas se

compromete a conformar-se com a decisão da
Corte Internacional de Justiça em qualquer caso em
que for parte.

2. Se uma das partes num caso deixar de cumprir

as obrigações que lhe incumbem em virtude de
sentença proferida pela Corte, a outra terá direito
de recorrer ao Conselho de Segurança que poderá,
se julgar necessário, fazer recomendações ou
decidir sobre medidas a serem tomadas para o
cumprimento da sentença. (...)”

Em caso de descumprimento, a questão pode ser levada ao Conselho de Segurança das Nações
Unidas (CSNU). O CSNU não está obrigado a implementar a sentença. A CIJ, tal como os tribunais
arbitrais, não tem como garantir o cumprimento de suas sentenças; dependerá da boa-fé dos
Estados litigantes.
TRIBUNAL INTERNACIONAL DO DIREITO DO MAR
- Formado por 21 juízes;
- Sede em Hamburgo, Alemanha;
- Jurisdição limita-se à aplicação e interpretação de normas no contexto do Direito do Mar.

BASE: Convenção da ONU sobre o Direito do Mar (1982 – Montego Bay, Jamaica).
LINK:http://www2.camara.leg.br/legin/fed/decret/1990/decreto-99165-12-marco-1990-
328535-publicacaooriginal-1-pe.html

Artigo 283. Exige que Estados participantes busquem uma solução negociada para suas disputas.

“Convenção de Montego Bay.

Artigo 283
Obrigação de trocar opiniões

1. Quando surgir uma controvérsia entre Estados

Partes relativa à interpretação ou aplicação da
presente Convenção, as partes na controvérsia
devem proceder sem demora a uma troca de
opiniões, tendo em vista solucioná-la por meio de
negociação ou de outros meios pacíficos. (...)”

Na impossibilidade de uma solução negociada, deve haver recurso aos meios jurisdicionais
previstos no artigo 287 dessa mesma Convenção:

“Convenção de Montego Bay.

ARTIGO 287
Escolha do procedimento

1. Um Estado ao assinar ou ratificar a presente

Convenção ou a ela aderir, ou em qualquer
momento ulterior, pode escolher livremente, por
meio de declaração escrita, um ou mais dos
seguintes meios para a solução das controvérsia
relativas à interpretação ou aplicação da presente
Convenção:

a) o Tribunal Internacional do Direito do Mar

estabelecido de conformidade com o Anexo VI;

b) a Corte Internacional de Justiça;

c) um tribunal arbitral constituído de conformidade

com o Anexo VII;

d) um tribunal arbitral especial constituído de

conformidade com o Anexo VIII, para uma ou mais
das categorias de controvérsias especificadas no
referido Anexo.
1) Tribunal Internacional do Direito do Mar;
2) Corte Internacional de Justiça (CIJ);
3) Arbitragem comum; e
4) Arbitragem especial em casos relativos a:
- Pesca;
- Preservação do meio marinho;
-Navegação; ver Anexo VIII à Convenção de Montego Bay.

CÂMARA DE CONTROVÉRSIAS DOS FUNDOS MARINHOS

- Formada por 11 dos juízes do Tribunal.
- Pode analisar controvérsias que envolvam particulares – pessoas físicas ou jurídicas – artigo
187 da Convenção de Montego Bay.

Lei no 8.617/1993: Brasil adequou seu direito interno à Convenção de Montego Bay, um ano
antes da ratificação, em 1994.
LINK: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/LEIS/L8617.htm
DIREITOS HUMANOS

→ Sistema Internacional de Proteção dos Direitos Humanos (“Sistema ONU”)

Proteção internacional da pessoa humana:

Havia, no passado, uma discussão entre os chamados universalistas e os relativistas. Essa

disputa foi pacificada quando da segunda Conferência Mundial sobre Direitos Humanos,
realizada em Viena, em 1993.

Declaração e Programa de Ação de Viena, de 1993:

Parágrafo 5o: Direitos Humanos hoje são universais, indivisíveis, inter-relacionados e

interdependentes.

Não faz sentido trabalhar, juridicamente falando, com a divisão em gerações de direitos
humanos. Somente possui hoje finalidade histórico-didática.

→ Classificação efetuada pelo Prof. Cançado Trindade (brasileiro, juiz da CIJ):

Ao se estudar os direitos humanos, deve-se compreendê-los tanto no plano normativo quanto

no plano operacional.

Plano normativo: preocupa-se com os valores consagrados nas normas de direitos humanos.

Plano operacional: possibilidade de criação de obrigações internacionais. Isso depende da fonte

do Direito Internacional, onde a norma de direitos humanos se encontra.

Cançado Trindade propôe, para fins didáticos, 3 (três) vertentes da proteção internacional da
pessoa humana:

1) Direito Internacional dos Direitos Humanos (DIDH): International Human Rights Law

O DIDH é a vertente que consagra os direitos humanos em seu sentido estrito, quais sejam,
aqueles garantidos em tempos de paz (e cada vez mais também durante conflitos armados) e
que se destinam a assegurar que um indivíduo possa realizar plenamente sua existência como
ser humano.

Ex.: direitos civis, políticos, econômicos, sociais, culturais, da coletividade, etc.

2) Direito Internacional Humanitário (DIH): International Humanitarian Law

Normas de direitos humanos que têm a finalidade de limitar os efeitos nocivos e de reduzir o
sofrimento desnecessário, ao longo dos conflitos armados. Tanto em conflitos armados
internacionais como em conflitos armados internos.

No passado, essas normas eram estudadas no âmbito do Direito da Guerra e do Direito

Internacional dos Conflitos Armados.
JUS AD BELLUM X JUS IN BELLO
- Quando usar a força? - Como usar a força?
- Carta da ONU. - DIH.
- Violação é crime de agressão. - Violação é crime de guerra.

O DIH restringe esse sofrimento desnecessário, seja protegendo aqueles que não participam ou
deixaram de participar do conflito armado (“Direito de Genebra”), seja limitando os meios e
métodos à disposição dos combatentes para a condução das hostilidades (“Direito de Haia”).

Meios: armas que podem ser empregadas.

Métodos: modos de emprego das armas.

3) Direito Internacional dos Refugiados

Finalidade: essas normas de direitos humanos destinam-se a administrar o deslocamento de

pessoas que abandonam seu Estado de nacionalidade, e a ele não podem ou não querem
regressar, devido a fundado temor de perseguição por motivos de raça, religião, nacionalidade,
pertencimento a grupo social, ou opiniões políticas.

Convenção de 1951 sobre o Estatuto dos Refugiados – emendada por um Protocolo em 1967.
LINK:http://www.acnur.org/fileadmin/Documentos/portugues/BDL/Convencao_relativa_ao_E
statuto_dos_Refugiados.pdf

Brasil: Lei 9.474/97 – possui conceito mais amplo de refúgio, abarcando também aquele que
fogem devido a violações graves e generalizadas de direitos humanos.
LINK: http://www.planalto.gov.br/ccivil_03/leis/L9474.htm

O atual DIDH teve suas bases lançadas em Direito Internacional na década de 1940, logo após a
Segunda Guerra Mundial. Os instrumentos que proporcionam as bases dessa vertente são a
Carta da ONU e, principalmente, a Declaração Universal dos Direitos do Homem, de 1948.

Não é correto afirmar que o DIDH, todavia, surgiu somente após a Segunda Guerra Mundial. Já
existiam normas de DIDH desde longa data em Direito Internacional.

Ex.:
- A proibição da escravidão em Direito Internacional remonta a meados do século XIX.
- Tratado de Versalhes (1919) consagrou normas de Direitos Humanos em favor de minorias.