introdução

LIÇÃO 1

Qual é o
VIDEOAULA

Sentido da
Vida?
Introdução
Certa vez, um jornalista perguntou ao
cineasta Woody Allen se ele tinha medo
de morrer. De um jeito irônico, como lhe era de
costume, ele respondeu curta e objetivamente:
“Eu não tenho medo de morrer. Só não quero
estar lá quando isso acontecer.”
Você consegue imaginar um mundo onde
as pessoas nunca envelhecem ou morrem?
Um lugar em que seja possível escolher parar
de envelhecer aos 25 anos e viver o tempo
que desejarmos? E se isso fosse possível e
pudéssemos atingir 100, 200 ou 10 mil anos
de idade, com o físico e a energia dos 25? Por
quanto tempo você escolheria viver assim?
Existe sentido na vida? Hoje vamos refletir
um pouco neste tema.

Estudando juntos
Uma pesquisa feita nos Estados Unidos
perguntou a 2 mil cidadãos americanos:
“Se você tivesse opção, por quanto
tempo gostaria de viver?” A resposta foi
surpreendente. A maioria não gostaria de
viver para sempre, e os que aceitariam
ampliar sua vida em 100, 500 ou 10 mil
anos fizeram ressalvas do tipo: “Desde que
eu não veja o fim do mundo”, “Desde que
não me separe das pessoas que amo” ou
“Desde que eu não experimente viver
num asilo”.1
Normalmente, pessoas de sã
consciência não querem morrer,
mas também não querem viver apenas
por viver. É triste, parafraseando o cantor
Jim Morrison, saber que “o futuro é
incerto, e o fim está sempre perto”. Como
você responderia a essa pesquisa? Vamos
pensar e estudar esse assunto juntos?
Em busca de propósito e
sentido para a vida

Precisamos ter um
propósito, um elemento pelo
qual valha a pena viver;
senão, para que lutar pela vida?
É costume contar entre os
filósofos a seguinte parábola:
Havia um astronauta,
abandonado em um asteroide
rochoso e estéril no espaço
sideral. Ele tinha consigo duas
ampolas, uma com veneno
e outra com uma poção que
o faria viver para sempre.
Compreendendo sua situação
terrível, com um único gole,
bebeu o veneno. Depois, para
seu horror, descobriu que
tomara a ampola errada: havia
bebido a poção da imortalidade,
o que significava que estava
condenado a existir para
sempre, numa vida sem sentido
e sem fim.

Pergunta
Como você explicaria o
horror que se abateu sobre
o astronauta? O que torna a
imortalidade menos atrativa e
até mesmo desesperadora
nessa parábola?

7
 O taxista e o filósofo
Um taxista pegou certa vez o poeta
T. S. Eliot e perguntou:
– Para onde devo levá-lo, senhor Eliot?
O famoso poeta ficou curioso para saber
como o taxista lhe reconhecera.
– Tenho um faro para descobrir
pessoas famosas que entram no meu taxi –
disse o motorista.
– Outro dia apanhei o filósofo
Bertrand Russell.
– E como você sabia que era ele?
– perguntou Eliot.
– Ah, foi simples. Perguntei qual era o
sentido da vida, e ele simplesmente não
soube responder.
Ao retirar Deus e a fé do cenário
filosófico, Russell foi coerente com seu
ceticismo. Baseando-se na ideia de que
não há Deus, ressurreição nem qualquer
uma das promessas apresentadas na Bíblia,
ele concluiu que o ser humano “era o
produto de causas que não tinham previsão
do fim que estavam alcançando; que sua
origem, crescimento, esperança e medos,
amores e crenças são apenas o resultado
de colocações acidentais de átomos; que
nenhum fogo, heroísmo, intensidade de
pensamento e sentimento pode preservar
uma vida individual além do túmulo.”2
Em poucas palavras, Russell admitiu
que, sem os “sapatos da fé”, ficamos
existencialmente vazios de significado.
Não são poucos os acadêmicos que
enveredam por esse caminho, ainda
que de modo inconsciente. Em 2012, o
filósofo John G. Messerly publicou um livro
sobre o sentido da vida. Nele, Messerly
relacionou cerca de 100 pensadores que
tinham algo a dizer sobre o significado
da vida. Ele mesmo concluiu ao fim de
sua compilação: “[…] apesar de nossos
melhores esforços, não encontramos tudo
o que procurávamos. Não podemos apagar
todas as nossas dúvidas; não podemos
aliviar todos os nossos medos. No fim,
não temos garantias; e o abismo, por mais
que desejássemos o contrário, sempre nos
acompanha. Navegamos no limiar entre a
luz eterna e a escuridão infinita. Estamos à
deriva e precisamos salvar a nós mesmos.”3

8
 https://pt.wikipedia.org/wiki/Bertrand_Russell#/media/Ficheiro:Bertrand_Russell_transparent_bg.png
Bertrand Russell: filósofo, matemático
e ganhador de um prêmio Nobel.
Tornou-se um crítico ácido da fé e da
religiosidade com seu livro Por Que Não
Sou Cristão. Posteriormente, esse livro se
tornou um best-seller do
ateísmo moderno.

Essa é uma conclusão audaciosa e

surpreendente, feita por um doutor em
Filosofia. Como não há nada mais além
disso, o jeito é, segundo essa lógica, gastar
os dias da melhor forma que pudermos,
com prazer e alegria, porque a qualquer
momento deixaremos de existir.

Pergunta
Como você avalia as conclusões de
Messerly? Existiria alguma forma de
aliviar seus medos e dúvidas sobre
a existência?

O pensamento de Messerly parece

refletir uma irônica expressão usada pelo
apóstolo Paulo para responder aos que,
em seu tempo, negavam a ressurreição e
a transcendência da realidade: “Comamos
e bebamos, que amanhã morreremos”
(1 Coríntios 15:32). Nesse verso, o autor
bíblico citou uma tradução grega do
profeta Isaías quando este descreveu a

9
 imprudente autoindulgência das pessoas
que desprezavam a transcendência,
limitando sua história à vida neste mundo:
“Vamos apreciar as coisas boas da vida
agora, pois logo terminará” (Isaías 22:13).
Paulo imitou ironicamente a linguagem
desses céticos a fim de reprovar sua teoria
e prática. Em outras palavras, se as pessoas
se convencerem de que tudo se resume a
morrer como animais e plantas, em breve
passarão a viver como tais.
A voz dos pensadores
O sentido da vida, conforme
afirmaram pesquisadores do Journal
of Humanistic Psychology, é “desfrutá-
la enquanto for possível”. Essa foi a
conclusão a que chegaram após um
grupo de psicólogos da Universidade
do Arizona, Estados Unidos, analisarem
cuidadosamente as palavras de 200
pensadores que vão de Oscar Wilde
a Napoleão Bonaparte, passando por
Freud e Bob Dylan.
Na mesma onda de aproveitar
a vida enquanto se pode, alguns
assumem que ela de fato não tem
sentido algum a não ser, talvez, aquele
que cada um queira dar. Contudo,
esse sentido é reconhecidamente
subjetivo e dificilmente vale para todos
(Schopenhauer, Nietzsche, Sartre e
Kafka). Mais recentemente, porém,
alguns, tentando fugir da acusação de
niilistas, preferem evitar problemas ao
dizer que o sentido da vida é um mistério
(Dawkins, Hawking).
10
Boa pergunta
Agora é você quem faz as perguntas!
Pare para pensar e formule
as próprias perguntas sobre
essa parte do estudo.
Sentimento contraditório
O próprio Bertrand Russell, aos 95
anos e perto da morte, escreveu um novo
ensaio de uma só página que, além de
não ter título, ficou sem ser publicado
por mais de 20 anos após sua morte, em
1970. Nele, o autor confessou: “Chegou
a hora de rever minha vida como um
todo e me perguntar se ela serviu a
algum propósito útil ou se foi totalmente
ocupada com futilidade. Infelizmente,
nenhuma resposta é possível para quem
não conhece o futuro.”4
Em outras palavras, o mesmo
indivíduo que escreveu o livro definitivo
sobre a história da filosofia ocidental,
que foi retratado com o maior filósofo
do século 20, terminou essencialmente
dizendo que “nenhuma resposta é
possível”. No entanto, como se tentasse
conter todo esse negativismo, Russell
continuou: “Há um artista preso em cada
um de nós. Solte-o para espalhar alegria
por toda parte.”
O que ele queria dizer com isso?
Que artista é esse que precisa ser solto?
Talvez a resposta esteja numa declaração
anterior que Russel fez em 1903: “Para
viver uma vida com significado é preciso
abandonar os interesses particulares e
mesquinhos e cultivar um
interesse no eterno.”5
 Pergunta
Mesmo sem nenhuma intenção
religiosa, Russell terminou
endossando o que já estava escrito
na Bíblia há mais de 2.900 anos:
“Deus fez tudo formoso no seu devido
tempo. Também pôs a eternidade no
coração do homem” (Eclesiastes 3:11).
Você já parou para pensar no sentido
da vida? O que nosso instinto por
eternidade e significado lhe diz
sobre isso?
Conclusão
Que tal atendermos ao conselho
bíblico e de Russell e começarmos a
cultivar um interesse pelas coisas eternas?
Talvez, ao cultivar esse interesse, nossa
vida comece a encontrar significado.
Queremos ter certezas e não dúvidas.
Embora nem sempre querer signifique
“poder”, é lógico argumentar
que essas inclinações psíquicas nos
revelam algo, e não podemos fechar os
olhos para o que elas estão nos dizendo.
Pássaros nascem migrando para o sul,
e tartarugas marinhas correm para o mar.
Seria ingênuo negar a existência do oceano
e de um lugar chamado sul apenas porque
algumas tartarugas e aves migratórias
ficaram circunstancialmente confinadas
num plano em que não podiam ver nem
experimentar o objeto de seu instinto.
Qual é sua decisão diante de tudo
isso? Lembre-se: quem adia decisões
importantes arrisca que seu destino seja
decidido por circunstâncias aleatórias.
Não se esqueça de que ser dirigido pela
aleatoriedade é como se deixar guiar
entre armadilhas fatais por um guia não
confiável, completamente às cegas.
Pense nisso!
Referências
1 “Do You Want to Live Forever?”, Lifetime Daily, disponível em <https://www.lifetimedaily.
com/want-live-forever/>, acesso em 14 de maio de 2020.
2 Bertrand Russell, “A Free Man Worship”, ensaio Publicado em 1903. Facsímile disponível
em <http://bertrandrussellsocietylibrary.org/br-pe/br-pe-ch2.html>, acesso em 14 de maio
de 2020.
3 John G. Messerly, The Meaning of Life: Religious, Philosophical, Transhumanist, and Scientific
Perspectives (Washington: Durant & Russell, 2012), p. 334.
4 Bertrand Russell, citado por Messerly, p. 335.
5 Russell, citado por Messerly, p. 335, itálico acrescentado.
11
 LIÇÃO 2
VIDEOAULA

Razão e Fé
Combinam?
Introdução
O falecido professor Júlio Schwantes, doutor pela Universidade
Johns Hopkins, narrou certa vez o triste fim de uma jovem universitária
encontrada morta no campus onde estudava. A seu lado estava uma
garrafa vazia de veneno e o livro E o Vento Levou. Dentro do livro havia
uma nota que dizia:

Sinto ter tido de fazê-lo, mas não posso mais enfrentar a vida. Quando
cheguei à universidade, tinha fé em Deus e era feliz. Mas a universidade
roubou-me a fé; não posso mais enfrentar a vida com suas perguntas não
respondidas, perplexidades e incertezas. Quando me acharem, notifiquem
meus pais e lhes digam que sinto muito por ter-lhes causado ainda essa
dor. Gostaria que me enterrassem no cemitério debaixo dos pinheiros,
cuja graça e beleza tantas vezes admirei, mas nunca pude alcançar.1

Esse mesmo drama continua visivelmente Nietzsche propunha que,

presente na vida de muitos universitários. E rejeitando Deus, o ser
não é somente a fé que é retirada de muitos humano poderia se livrar
jovens. Valores morais e emocionais também de valores que lhes são
acabam indo embora no mesmo cortejo da impostos por acreditar no
morte de Deus anunciada por Nietzsche no fim Todo-Poderoso.2
do século 19.

Estudando juntos
É claro que, quando escreveu as
palavras “Deus está morto”, Nietzsche não
queria dizer que a entidade divina tinha
deixado de existir, mas apenas questionar se
ainda era razoável ter fé em Deus e basear
nosso comportamento nisso.3 O próprio
Nietzsche descreveu em termos romanceados
a angústia generalizada que se seguiria à
morte de Deus. A cena é retratada por meio de
um personagem louco que gritava pelas ruas
previsões de pânico, horror e decepção. Assim,
uma descida ao mais completo abismo foi
encenada como possibilidade real. Nietzsche,
porém, tentou ser otimista ao dizer, por meio
de seu personagem, que a morte de Deus
ofereceria a oportunidade de os seres humanos
construírem uma nova “tabela de valores”,
expressa numa nova paixão pela vida, na qual
Deus não é necessário.
Mais de 100 anos se passaram desde que
Nietzsche escreveu essas palavras, e até hoje
não saímos do abismo. A universidade onde
muitos previram que haveria de começar
o paraíso não tem tornado os jovens tão
conectados com a realidade. Uma evidência
disso é que o uso de substâncias psicoativas
(SPA) lícitas (bebidas alcoólicas, tabaco,
medicamentos com potencial de abuso) e
ilícitas (cocaína, maconha, ecstasy, etc.) entre
jovens universitários é o dobro da taxa da
população em geral.4
Segundo a Associação Nacional dos
Dirigentes das Instituições de Ensino
Superior (ANDIFES), aproximadamente 15%
dos universitários passam por períodos de
depressão em algum ponto do curso, enquanto
a média para jovens de até 25 anos fora da
universidade fica em torno de 4%. Ou seja,
jovens universitários têm de 3 a 4 vezes mais
chances de se matar do que jovens fora da

faculdade, e esse número pode do espírito humano. Já dizia o

ser ainda maior entre alunos das
áreas relacionadas com
a saúde.5
Isso não se trata de
demonizar a universidade ou
tirar seu mérito na progressão
grande educador Anísio Teixeira:
“São as universidades que
fazem hoje, com efeito, a vida
marchar. Nada as substitui.
Nada as dispensa.
Nenhuma outra instituição

13
 é tão assombrosamente útil”.6 Contudo, se O valor da fé
a “educação é o item mais importante na
São muitas as pesquisas na área de saúde
diminuição dos índices de suicídio”, como
mental que demonstram empiricamente o
afirmou Edwin Shneidman, ateu e especialista
valor da fé na vida do indivíduo, reduzindo
em suicidologia, algo está errado com a
a taxas bem baixas os índices de depressão,
educação universitária.7 Por alguma razão,
ansiedade, suicídio, automutilação e uso de
o ambiente acadêmico está potencializando
substâncias nocivas.8 Pessoas religiosas tendem
distúrbios em vez de resolvê-los. Teria o
a ter melhor saúde mental do que as demais
ateísmo metodológico algo a ver com
incluídas no grupo dos descrentes. Isso não
tudo isso?
significa que não haja neuroses entre religiosos
No livro O Dicionário de Suicidas Ilustres,
ou que estes constituam um grupo moralmente
preparado pelo artista plástico J. Toledo,
superior aos demais. Os dados revelam
encontramos uma lista de suicidas famosos que
tendências, não discriminações. Por outro lado,
inclui artistas, escritores, filósofos, médicos e
eles corrigem o senso comum de que os loucos
psicanalistas – pessoas céticas, agnósticas e
estão nas igrejas; e os resolvidos, na academia.
críticas da fé. O próprio J. Toledo, organizador
Desse modo, podemos dizer que não é uma
da obra, cometeu suicídio. Mencionar esse
boa ideia desacreditar a fé dos estudantes.
exemplo não tem como objetivo difamar o
autor nem os descrentes, muito menos tratar o
tema do suicídio com insensibilidade. Quem o
pratica por problemas emocionais é uma vítima,
não um delinquente. Entretanto, não seria esse
livro, somado a certas posturas intelectuais, um
retrato de nossa juventude estudantil drogada,
prostituída e potencialmente suicida?

Pergunta
A Bíblia relata que, após o rei Davi
cometer adultério e assassinato, ele
escreveu poesias de arrependimento e
reconciliação com Deus, como o Salmo
51. Davi conseguiu encontrar em Deus
perdão e equilíbrio emocional. No Salmo
32:3 chegou a declarar: “Enquanto calei
os meus pecados, envelheceram os meus
ossos pelos meus constantes gemidos
todo o dia.” Você consegue compreender
nas entrelinhas desse verso a relação
entre fé e estabilidade emocional?
Explique sua opinião.

14
Fé e ciência combinam?
Antes de prosseguir com a leitura, pense um
pouco na pergunta a seguir.
Pergunta
Um jovem que aspira ao mundo da
intelectualidade teria necessariamente
que renunciar à fé para ser coerente com
suas pesquisas? O que
você acha?
O conceito moderno de universidade
surgiu das antigas escolas religiosas da Idade
Média. Essas instituições eram chamadas de
universitas, termo latino que remete ao coletivo
de seres ou a coisas que constituem um todo.
Foi daí que se originou o significado primitivo
da palavra “universidade” no século 13. Esse
termo era usado para se referir ao conjunto
de mestres e estudantes reunidos na mesma
escola pelos mesmos interesses culturais.9
Com o passar do tempo, entre conflitos
locais, expansões econômicas, nascimento
do protestantismo e a Revolução Francesa,
a universidade foi se distanciando do poder
eclesiástico. Era um processo natural, na
medida em que o mundo, especialmente as
mentes pensantes, estava cansado dos mandos
e desmandos em nome de Deus.
O surgimento das universidades na Europa
possibilitou a disseminação do pensamento
crítico que acabaria por desencadear o
Renascimento e, posteriormente, o Iluminismo.
Quem estava à frente disso? Os chamados
livres-pensadores – embora esse termo, a rigor,
pertença ao período moderno. Seu objetivo era
propagar uma liberdade de pensamento sem
as correntes do despotismo feudal, monárquico
e eclesiástico.
O resultado foi a formação de um
movimento completamente anárquico, cético e
antirreligioso. Como definiu Paulo Bitencourt,
autor do livro Liberto da Religião: O Inestimável
Prazer de Ser um Livre-Pensador:
O livre pensamento é o oposto do
pensamento dogmático. Logo, nada
pode ser mais incompatível com o livre
pensamento do que crenças religiosas,
pois em nada há mais dogmatismo que
na religião. […] Só livres-pensadores são
pessoas verdadeiramente racionais. Seu
ceticismo não as deixa ser engodadas por
nenhuma ideologia. Não acreditando em
coisa alguma desprovida de evidências,
livres-pensadores são imunes também
a todo e qualquer tipo de superstição.10
Será que o autor está certo em suas
afirmações? Os dados oferecidos acima, sobre
o valor da fé, não condizem com essa visão
triunfalista. Há muitos problemas psicológicos e
emocionais no universo da incredulidade. E se
os números podem nos mostrar alguma coisa,
o que dizer dos dados apresentados no livro
de Baruch Shalev sobre os mais de 100 anos
do prêmio Nobel, no qual menciona todos os
15
 ganhadores desde 1901 até 2007? Nessa obra,
Shalev revela que 89,5% dos laureados eram
fiéis a uma religião, ao passo que somente
10,5% eram ateus ou livres-pensadores.11
Portanto, diferente do que diz o senso comum,
a fé não é o oposto da razão. Se fosse, que
faríamos com gênios como Newton, Copérnico,
Pascal, Pasteur, Descartes, Dostoievski, C. S.
Lewis e Chesterton? Eles eram intelectuais de
primeira linha e crentes absolutos no Deus da
Bíblia Sagrada.
desamparaste?” (Mateus 27:46).
Não há contradição em Hebreus 11:1. A
palavra grega traduzida por “convicção”
é hypostasis, que pode ter uma série de
significados; entre eles, a escritura que
alguém recebia ao se tornar dono de
uma propriedade, mesmo que ainda não
estivesse morando lá. E por que alguém
se considera dono mesmo sem tomar
posse? Porque a assinatura e o timbre no
documento garantem seu senhorio. Hebreus
11 fala de homens e mulheres que morreram
sem ver o cumprimento das promessas
divinas, mas que ainda assim creram nelas,
pois conheciam a autoria Daquele que as
fez. Por isso a morte deles não foi em vão.
Sua redenção os aguarda!

Pergunta
A Bíblia afirma: “Ora, a fé é a certeza de
coisas que se esperam, a convicção de
fatos que se não veem. […] De fato, sem
Universidade de Bolonha, Itália. Fundada em fé é impossível agradar a Deus, porquanto
1088, é considerada a mais antiga da Europa é necessário que aquele que se aproxima
de Deus creia que Ele existe e que Se
torna galardoador dos que O buscam”
É importante dizer que, biblicamente, (Hebreus 11:1, 6). Qual seria então o papel
a fé tem um lado racional, conforme vemos da fé na discussão acima?
em Romanos 12:1, por exemplo. Apesar disso,
ela não é “racionalista”. O racionalismo, ou
“razão sem a fé”, é incongruente porque pensa
abarcar como realidade mundana algo que é
supraterrenal. E ele rejeita o que é supraterrenal
por não poder discursar sobre isso. O mais
sensato seria dar espaço para a percepção dos
atos de Deus, pois, se Ele for real, poderemos
ver Seus rastros na história humana. Logo, a fé
não é racionalista, mas racional e razoável.
O racionalismo é a razão doente, inchada
e intoxicada. Portanto, tome cuidado – essa
advertência também vale para quem tem fé.
Há sempre o risco de elevar uma crença à
crendice, que é uma distorção da fé verdadeira.
É justamente a leitura apressada de
Hebreus 11:1 que leva muitas pessoas a pensar
que a fé é incompatível com a dúvida, mas
isso não é verdade. A distorção da faculdade
de questionar é que gera incredulidade,
desconfiança e neurose. Afinal, se perguntar
fosse uma afronta a Deus, Jesus não teria dito
na cruz: “Deus Meu, Deus Meu, por que Me

16
Categorias diferentes
Para conciliarmos razão e fé é necessário
separar as categorias de investigação. Do
mesmo modo que não se pode usar tubos de
ensaio para investigar o que acontece dentro
de um buraco negro, não se pode usar um
microscópio para investigar a possibilidade
histórica da ressurreição de Cristo. Saberes
distintos requerem métodos distintos. Dizer
como Yuri Gagarin: “Sou ateu porque fui ao céu
e Não vi Deus lá em cima”, seria o mesmo que
afirmar: “Não acredito nos átomos porque não
os vejo com minha luneta”.
Boa pergunta
Agora é você quem faz as perguntas!
Pare para pensar e formule as próprias
perguntas sobre essa parte do estudo.
Conclusão
Aproveite sua mente inquiridora, curiosa
e questionadora para aprender mais sobre
Deus e, ao mesmo tempo, questionar os
fundamentos deste mundo. Faça perguntas do
tipo: Se não há Deus, por que existe algo em
vez de nada? Se vida sempre provém de vida,
como a vida poderia provir do nada? Se não
há um Designer, como explicar tanta precisão,
ordem e estrutura no Universo? Se não há um
Criador inteligente, quem colocou a informação
genética no DNA?
Dúvidas advindas de mero capricho
conduzem à perdição. Dúvidas sinceras podem
levá-lo a Deus, que deseja seu progresso
e sua salvação. E sabe como recebemos a
salvação? Pela graça mediante a fé. A mesma
fé que desejamos que você exerça. Se crer,
não precisará ter medo do futuro. Afinal, você
e Deus serão sempre a maioria em qualquer
tempo e circunstância. Pense nisso!
Referências
1 Júlio Schwantes, O Despontar de uma Nova Era (Tatuí, SP: Casa Publicadora Brasileira, 1984), p. 109.
2 “Nietzsche: ‘Deus está morto’”, Super Interessante, disponível em <https://super.abril.com.br/ideias/
deus-esta-morto-nietzsche/>, acesso em 10 de junho de 2020.
3 “Nietzsche: ‘Deus está morto’”, Super Interessante.
4 Renata Cruz Soares de Azevedo, “Uso de Drogas por Universitários”, Ensino Superior, nº 11 (2013),
disponível em <https://www.revistaensinosuperior.gr.unicamp.br/artigos/uso-de-drogas-por-universi-
tarios>, acesso em 15 de maio de 2020.
5 Maria Luiza Picasso, “Índice de Depressão é Maior Entre Universitários”, disponível em <http://www.
jornalismounaerp.com.br/2017/02/13/indice-de-depressao-e-maior-entre-universitarios/>, acesso em
15 de maio de 2020. Ver “Ideação Suicida e Depressão em Universitários”, disponível em <http://www.
anacosta.com.br/artigos/ideacao-suicida-e-depressao-em-universitarios/>, acesso em 28 de agosto
de 2017.
6 Anísio Teixeira, Educação e Universidade (Rio de Janeiro: Editora da UFRJ, 1988).
7 Edwin Shneidman, citado por Paula Fontenelle, Suicídio: O Futuro Interrompido (São Paulo: Geração
Editorial, 2008).
8 Alexander Moreira-Almeida, Harold G. Koenig e Giancarlo Lucchetti, “Clinical Implications of
Spirituality to Mental Health: Review of Evidence and Practical Guidelines”, Revista Brasileira de
Psiquiatria 36, nº 2 (2014), p. 176-182; Harold G. Koenig, “Research on Religion, Spirituality, and Mental
Health: A Review”, The Canadian Journal of Psychiatry 54 (2009), p. 283-291; Crystal L. Park e Jeanne
M. Slattery, “Religion, Spirituality, and Mental Health”, em Handbook of the Psychology of Religion
and Spirituality, ed. Raymond F. Paloutzian e Crystal L. Park (Nova York: The Guilford Press, 2013), p.
540-559.
9 Joaquim de Carvalho, As Universidades. Significado e Modalidade das Origens, disponível em
<http://www.joaquimdecarvalho.org/artigos/artigo/190-I.-As-Universidades.-Significado-e-modali-
dade-das-origens>, acesso em 10 de junho de 2020.
10 Paulo Bitencourt, Liberto da Religião: O Inestimável Prazer de Ser um Livre-Pensador (Portuguese
Edition), Ebook.
11 Baruch Aba Shalev, 100+ Years of Nobel Prizes & More (Los Angeles, CA: Americas Group, 2010).
17
 LIÇÃO 3
Afinal, Deus
VIDEOAULA
Existe?
Introdução
Cedo ou tarde, todo ser humano será
confrontado pela pergunta: Deus existe? A
existência de um Deus não é algo que interessa
somente às pessoas que creem. A ideia de um
Criador supremo, amoroso, que cuida de cada
um de nós e nos dará a vida eterna tem um
apelo psicológico muito forte. Uma boa parte
dos descrentes não rejeita a ideia de Deus
porque ela pareça ruim, mas justamente por
parecer boa demais para ser verdade.
Imagine por um instante que não haja
Deus, Céu, vida eterna nem qualquer uma das
promessas bíblicas. Nesse contexto, a história
humana não tem propósito definido. Tudo é
ilusório, passageiro e circunstancial. Tudo o que
existe, incluindo você e as pessoas que mais
ama, não passam de coincidências e acidentes
atômicos reunidos por um acaso inexplicável.
Se assim for, a vida é apenas uma luta
desenfreada pela sobrevivência, sabendo que,
mais cedo ou mais tarde, seremos vencidos. A
morte será a única certeza, e não seremos nada
mais que “cadáveres adiados que procriam”,
como disse Fernando Pessoa.
Essa é a conclusão a que chegaram
grandes nomes da filosofia moderna, boa parte
deles descrentes em Deus (Schopenhauer,
Nietzsche, Wagner, Tolstói, Zola, Kafka e
Anatole France). De fato, o ceticismo nos
empurra para um reducionismo existencial, no
qual a vida é apenas um hiato entre duas datas:
nascimento e morte. Será que existe saída?
Gottfried Wilhelm Leibniz: Obteve seu doutorado
na Universidade de Altdorf com apenas 21 anos
(1667). É provável que Leibniz tenha sido o filósofo
mais genial de seu tempo. Autodidata, aos oito
anos aprendeu sozinho a falar latim e grego, aos 15
já possuía vasto conhecimento de filosofia, moral e
teologia escolástica. Estudou matemática em Paris e
enunciou o cálculo diferencial a partir de seu invento:
“a máquina de fazer operações”
(ancestral da calculadora).

Estudando juntos
A falta de piedade dominava na
Idade Moderna, e tolas justificativas eram
apresentadas para o sofrimento humano.
Assim, muitos começaram a questionar a
justiça de Deus ou negar a existência Dele. Foi
então que Leibniz propôs uma sistematização
de ideias racionais que argumentavam a favor
da justiça de Deus e de Seu governo. Nesse
contexto, o filósofo criou a palavra “teodiceia”,
que acabou sendo absorvida pela filosofia. Esse
termo tem origem nas palavras gregas Theos,
que significa “Deus”, e diceia (ou dike), que
significa “justiça”. Logo, o termo “teodiceia” se
refere a uma forma racional de argumentar a
favor da existência de Deus e de Sua justiça.
Outros pensadores também procuraram
apresentar uma argumentação racional para
a existência de Deus. Tomás de Aquino,
Descartes, Pascal e Newton foram alguns deles.
No entanto, é importante destacar que essa
argumentação racional não tinha a ver com
“provas” laboratoriais. Na verdade, é impossível
provar que Deus existe. O Todo-Poderoso não
é objeto de investigação humana para que
possa ser “analisado”, “testado” e “provado” em
laboratório. Deus não é um elemento químico.
Pergunta
A Bíblia diz: “É necessário que aquele que
se aproxima de Deus creia que Ele existe
e que recompensa os que O buscam”
(Hebreus 11:6, NAA). Por outro lado,
também incentiva a adorarmos a Deus
de maneira lógica e “racional” (Romanos
12:1). Com base nesses versos, você
acha que a fé na existência de Deus é
incongruente com a razão
humana? Explique.
O Novo Testamento apresenta uma série de
textos nos aconselhando a testar ou examinar
criticamente todas as coisas antes de crer
apressadamente nelas (2 Coríntios 13:5; Efésios
4:14; 1 Tessalonicenses 5:21; 1 João 4:1). Se
compreendemos bem a advertência bíblica,
devemos permanecer alertas e não concordar
com algo apenas porque faz parte da tradição
dos mais antigos (Mateus 5:21, 22; Colossenses
2:8) ou porque um líder influente falou sobre
isso. O apóstolo Pedro nos adverte quanto a
não acreditar em falsos líderes que exploram
as pessoas com historietas emotivas que eles
mesmos inventaram (2 Pedro 2:1, 3; ver
Mateus 7:15).
Exercício mental
Reflita sobre as três perguntas a seguir
como se fossem um exercício mental de
percepção da realidade e da existência
de Deus.
1. Por que existe algo em vez de nada?
Desde os antigos sumérios até Einstein,
pensadores que não haviam sido influenciados
pelas Escrituras judaico-cristãs acreditavam
que o Universo, ou pelo menos as forças
siderais que o compunham, existia por toda a
eternidade. Assim, viam-se desobrigados do
fardo de lidar com o tema da origem de tudo.
Hoje, o consenso mudou. Evidências
esmagadoras forçaram mais de 95% dos
cosmólogos a postular uma origem para o
Universo que muitos descrevem como a teoria
19

do Big Bang. Para as pessoas que querem
refletir um pouco sobre tudo isso, o que os
cientistas estão concluindo é que houve um
instante zero, antes do qual não havia nada.
Tempo, espaço, gravidade, ondas, som, matéria,
tudo era inexistente e, após uma explosão
inexplicável, tudo veio a existir em sua
beleza e complexidade.
Suposições sobre o que havia antes do
Universo têm sido sugeridas. A teoria das
cordas, das supercordas, dos multiversos e dos
universos paralelos são algumas das propostas.
Nenhuma delas tem comprovação nem são
axiomáticas. Estão mais para especulação
filosófica do que para elaboração científica.
Ironizando algumas dessas propostas, o
astrofísico Paul Davies escreveu: “Talvez os
teóricos das cordas tenham tropeçado no santo
graal da ciência. Mas talvez estejam todos
perdidos para sempre na Terra do Nunca.”  tudo, quanto mais acreditar que esse tudo
O ponto em comum entre os diferentes
especialistas é que o Universo teve um começo
e, portanto, deveria ter uma causa (isto é,
algo que ocasionou a origem do cosmos).
Para efeito de lógica, essa causa não poderia
ser o próprio Universo, mas algo além dele.
Também precisaria ser um ente eterno, infinito
e onipresente (pois existia antes do tempo e
do espaço sideral), imaterial (pois precede a
matéria), intencional (pois o Universo parece
incrivelmente planejado) e pessoal (pois fez
surgir sentimento e beleza).
Ora, todas essas características são mais
coerentes com a ideia de um ser divino, eterno
e não causado, conforme descrito na Bíblia,
do que com qualquer uma das propostas
cegas feitas por cosmólogos materialistas que
tentam encontrar uma razão não divina para
tudo o que passou a existir. Com Newton, por
exemplo, descobrimos que o Universo tem leis;
com Einstein, que tem energia; e com Watson e
Crick, que tem informação (DNA). Como tudo
20
isso veio a existir se do nada, nada se produz?
Allan Sandage, que, por meio da
observação de estrelas distantes, calculou a
idade do Universo e a velocidade em que ele se
expande, disse:
Eu era quase um ateu na juventude. Foi
a ciência que me levou à conclusão de
que o mundo é muito mais complexo do
que podemos explicar. Só posso explicar
o mistério da existência por meio do
sobrenatural. […] Acho que é bastante
improvável que tal ordem tenha vindo
do caos. Tem que haver algum princípio
organizador. Para mim, Deus é um
mistério, mas ainda é a melhor explicação
que tenho para o milagre da existência:
Por que existe algo em vez de nada?1
2. Por que há música em vez de ruído?
O astrofísico Hubert Reeves2 se refere a
uma condição óbvia percebida no Universo:
as coisas existem, mas não existem a esmo.
Há uma ordem no ar, uma organização do
cosmos que não pode ser explicada por mera
coincidência. E de onde viria isso? Se já era
inconcebível imaginar que do nada pode surgir
surgiu organizado!
Obviamente, os cientistas dizem que
esse assunto está fora do domínio científico.
No entanto, suas observações dificultaram o
reconhecimento de um fenômeno misterioso
chamado “ajuste fino”. Acontece que as forças
fundamentais da natureza – a taxa de expansão
do Universo no início, a proporção de massas
de prótons e elétrons, etc. – têm valores que
se enquadram em parâmetros extremamente
precisos, necessários para a vida.
Muitos cientistas, sem orientação religiosa,
falam que o “princípio antrópico” é a melhor
explicação. Ou seja, para eles os valores das
constantes da natureza podem ser mais bem
previstos quando são calculados com base no
pressuposto de que esses valores coincidem
com a projeção de nossa existência neste
planeta. Em outras palavras, parece que
alguém queria que estivéssemos
por aqui e preparou o cenário para
que viéssemos.
 do presente, coisas que são ineficazes, porque
esse abismo infinito só pode ser preenchido
por um objeto infinito e imutável, isto é, o
Boa pergunta próprio Deus.”3

Agora é você quem faz as perguntas!

Pare para pensar e formule as próprias
perguntas sobre essa parte do estudo. Pergunta
Compare essa conclusão dos cientistas
com o Salmo 66:5: “Vinde e vede as
obras de Deus: tremendos feitos para
com os filhos dos homens!” Você vê
alguma harmonia nesses discursos?
3. De onde vem a ideia de Deus?
Uma terceira pergunta para refletir na
percepção da realidade e da existência de
Deus é: De onde veio essa ideia? Em todas
as culturas, por mais avançadas ou primitivas
que sejam, há um conceito local a respeito de
Deus. Quem espalhou pelos povos a noção de
divindade? Isso nos faz concluir que a tradição
a respeito da existência divina é, no mínimo,
tão antiga quanto à humanidade que, desde Conclusão
seus primórdios, tem o costume de adorar
religiosamente um ser superior. Refletir sobre as três perguntas feitas acima
Ninguém nasce ateu; as pessoas se nos ajuda a fortalecer a racionalidade da fé,
tornam ateias. Por isso, é sensato admitir mas não nos leva necessariamente à conversão.
que, psicologicamente falando, a crença é um É necessário admitir que somos carentes de
sentimento primário e natural de todos os seres Deus para poder, de fato, ir ao encontro Dele.
racionais. O ateísmo é algo que vem depois, por É a sede, e não o conhecimento bioquímico da
diferentes circunstâncias na vida do indivíduo. água, que nos leva a ansiar por uma fonte. Por
O próprio Freud admitiu que nascemos isso, o reconhecimento de Deus deve conduzir
com a carência de um pai cósmico e universal, a um relacionamento com o divino. Não basta
mas não detectou a razão dessa carência. concluir racionalmente que Ele existe, é preciso
Agostinho declarou: “Oh Deus, Tu nos criaste aceitar Seu chamado e vencer o orgulho e as
para Ti mesmo, e nosso coração estará inquieto emoções que nos prendem, deixando que Ele
até que encontre repouso em Ti.” Karl Rahner, nos abrace como aquilo que realmente somos:
famoso teólogo do século 20, resolveu dar Seus filhos queridos. Pense nisso!
um colorido psicológico à máxima agostiniana
e perguntou: “Afinal, por que o coração se
encontra inquieto?”
Parafraseando Blaise Pascal, se “há um
vazio com forma de Deus no coração humano”, Referências
por que não supor que haja o correspondente
divino, pronto para preencher nossa carência 1 Entrevista a John Noble Wilford, “Sizing up the Cosmos: An Astronomers Quest”, New York Times, 12

existencial? Pascal escreveu: “O que seriam de março de 1991, seção C, p. 10.

essa ganância e essa impotência que clamam 2 Hubert Reeves, Atoms of Silence: An Exploration of Cosmic Evolution (Boston, MA: Massachusetts

atrás de nós, senão a certeza de que o ser Institute of Technology, 1984).

humano alguma vez experimentou uma 3 Blaise Pascal, Pensées, edição de Sellier, nº 181.

felicidade verdadeira, da qual agora somente

traz a marca e o rastro de toda uma vida? E
isso ele tenta em vão preencher, usando tudo
o que o rodeia, procurando por coisas que
estão ausentes, por uma ajuda que não obtém

21
 LIÇÃO 4
Qual é o
VIDEOAULA
Tamanho
de Deus?
Introdução
Após refletir sobre as perguntas “Por que
existe algo em vez de nada?”, “Por que há
música em vez de ruído?” e “De onde vem a
ideia de Deus?”, estudadas em nossa última
lição, algumas pessoas podem ter concluído
que Deus existe e que Ele deseja Se relacionar
com Suas criaturas. Surge, então, outra
pergunta: “Qual é o tamanho de Deus?” Afinal,
Deus pode ser medido?
Do Éden à Grécia, encontramos figuras
como Xenófanes (560-478 a.C.), que rejeitava
o mito e as descrições religiosas da divindade.
Num texto citado por Clemente de Alexandria,
Xenófanes teria dito: “Se os bois, os cavalos e
os leões tivessem mãos ou pudessem desenhar
com elas e criar coisas como o ser humano as
cria, os cavalos e os bois descreveriam a feição
de seus deuses e desenhariam os corpos deles
como as próprias formas, isto é, como bois e
cavalos. […] Os etíopes dizem que seus deuses
são de nariz achatado e negros, enquanto os
trácios dizem que são pálidos e de
cabelo ruivo.”1
Estudando juntos
Para Xenófanes, Deus teria de ser alguém
além e acima da moralidade grega, que não
tivesse forma humana, não pudesse morrer
nem nascer (por ser eterno) e que não
interviesse nos negócios da humanidade. O
mesmo autor, porém, aceitava que houvesse
um controle divino no Universo, ainda que
fosse para sustentar sua permanência. Em
um aspecto, pelo menos, o pensamento de
Xenófanes coincide com o conceito judaico-
cristão de um Deus inimitável, incomparável e
singular. Ou seja, não há nada na natureza que
possa ser usado como paralelo exato do ser
de Deus.
Xenófanes de Cólofon (560-478
a.C.) foi um dos principais filósofos
da era pré-socrática pertencentes
à escola eleática. Xenófanes
propôs uma cosmologia que,
ao mesmo tempo em que se
colocava como filosofia, criticava
temas dogmáticos da religião
politeísta da Grécia.
Pergunta
Veja a retórica divina no livro do
profeta Isaías: “Com quem vocês vão
Me comparar? Quem se assemelha
a Mim?, pergunta o Santo. Ergam os
olhos e olhem para as alturas. Quem
criou tudo isso? Aquele que põe em
marcha cada estrela do Seu exército
celestial, e a todas chama pelo nome.
Tão grande é o Seu poder e tão
imensa a Sua força, que nenhuma
delas deixa de comparecer!” (Isaías
40:25, 26, NVI). Como você analisa
essas perguntas feitas pelo próprio
Deus? Justifique sua resposta.

Quando questionamos o tamanho de
Deus, logo buscamos uma comparação:
“Maior do que o quê?” Essa pergunta nos leva
a reflexões mais profundas, especialmente
quando estudamos teologia e metafísica. Deus
não é coisa nem teorema, muito menos objeto.
Portanto, descrições espaciais e temporais são
difíceis de ser aplicadas a Ele. Não existe um
espaço que comporte a Deus (2 Crônicas 2:6;
6:18). É aqui que começa o dilema humano para
falar sobre a Divindade.
Deus pode ser medido?
Nós pensamos em termos dimensionais.
Logo, a pergunta a respeito do tamanho de
Deus esbarra em nossa percepção dimensional
e exige conceitos que não se aplicam a
essência da Divindade, tais como tamanho,
cor, peso e limites. É fato que nos últimos
100 anos o conceito de dimensões ficou mais
sofisticado, de modo que os físicos falam de
11 ou mais dimensões, e os matemáticos de
infinitas possibilidades e até mesmo de objetos
com número fracionário de dimensões. No
dia a dia, porém, nossos sentidos continuam
baseados nos princípios da geometria de
Euclides, o mais famoso matemático dos
tempos greco-romanos (século 3 a.C.). Assim
como os antigos, ainda vivemos num mundo
tridimensional, repleto de objetos compridos,
largos e profundos. É natural, portanto, que
transfiramos essa percepção para imaginar
tudo o que existe no Universo e até mesmo o
ser de Deus.
Sinônimos de dimensão seriam área,
volume, espaço, extensão e superfície. Agora
imagine que o Universo observável tem um
diâmetro superior a 93 bilhões de anos-luz.
Em outras palavras, mesmo que você atingisse
a incrível velocidade da luz (300 mil km/s)
precisaria de 93 bilhões de anos para cruzar
essa superfície sideral de uma ponta a outra.
Tudo isso, porém, representa apenas 3% do
que existe. Estima-se que a energia escura
componha cerca de 70% do Universo, enquanto
a matéria escura comporia 27%.
O tamanho da Terra em relação ao
Universo observável é o equivalente ao
tamanho do vírus da gripe em relação ao
Sistema Solar! Partindo dessa realidade e
considerando a possibilidade de haver um Deus
criador de todas as coisas, é perfeitamente
compreensível a retórica bíblica de Romanos
11:33 e 34: “Ó profundidade da riqueza, tanto
da sabedoria como do conhecimento de Deus!
Quão insondáveis são os Seus juízos, e quão
inescrutáveis, os Seus caminhos! Quem, pois,
conheceu a mente do Senhor? Ou quem foi o
Seu conselheiro?” A resposta é óbvia: ninguém!
O mistério de Deus
Diversas partes da Bíblia descrevem Deus
como um ser incomparavelmente misterioso
(ver Isaías 45:15; Eclesiastes 11:5; 1 Coríntios
2:7; Efésios 3:9; Colossenses 2:2). Muitos, em
virtude disso, negam a proposta dizendo
se tratar de um Deus incoerente, que numa
passagem é imutável e em outra Se arrepende;
que parece saber tudo, mas pergunta o tempo
todo; que Se apresenta como único, mas
é confessado em três pessoas (Pai, Filho e
Espírito Santo). Pensa-se no 3 da Trindade
como valor numérico ao qual podemos
acrescentar o número 2, a fim de obtermos
5 como resultado. Não se trata de um dado
aritmético passivo de se fazer contas. É um
numeral divino, misterioso, sem comparação
na natureza. Por isso é preciso explicar que
a palavra “mistério” não se refere a algo
impossível de existir, mas a algo que nossa
mente não consegue compreender.
Um quebra-cabeça mental
Quando dizemos que “Deus existe”,
estamos usando uma linguagem aproximada,
pois existir significa etimologicamente “algo
extraído de algo”. Como Deus não teve causa
nem começo no tempo, o mais correto seria
afirmar que Ele simplesmente é por toda
a eternidade. Nem mesmo o exercício do
raciocínio pode ser aplicado a Ele, uma vez que,
conhecendo o fim desde o princípio, Deus não
chega à conclusão de nada; Ele simplesmente
sabe. Nunca houve um momento em que Deus
tivesse apenas a ciência do problema, mas
não da solução. Isso negaria Sua
onisciência absoluta.
23

Pergunta
Caso haja mesmo um Deus Criador
do Universo e tudo o que ele contém
(tempo, energia, matéria e espaço), Sua
essência tem de ser muito maior do que
tudo que a mente humana sequer seja
capaz de imaginar. Essa essência tem de
ser infinita e eterna. Uma vez que Deus é
infinito, existiria um espaço que O
comportasse? Será que Ele teria
dimensões corpóreas que envolvam uma
delimitação de contornos indicando
começo e fim? Ou seria mais adequado
dizer que Deus é um ser cujo centro está
em toda parte e a periferia não está em
parte alguma? Faça uma análise dessas
questões. Como o discurso de Salomão,
registrado em 1 Reis 8:27, pode lhe ajudar
nessa análise? Reflita por
um instante.
Deu um nó em sua cabeça? É para
dar mesmo! Um ser divino, absoluto, com
as caraterísticas necessárias para ser o
Criador de tudo o que existe, não pode
demandar melhorias, aprendizado, pontos
vulneráveis, aperfeiçoamento. No entanto,
se Nele não há mudanças, como então Se
movimenta? Ou estaríamos falando de um ser
permanentemente imóvel como propuseram os
filósofos da escola eleática há 2.500 anos?
Todo esse quebra-cabeça mental serve
para mostrar que muitas negações populares
acerca de Deus estão muito aquém do
que a Bíblia anuncia de Seu ser. Deus é
essencialmente insondável! Como diria Karl
Barth, “somente Deus pode falar de Deus”. Por
isso, teólogos escolásticos chegaram a propor,
inspirados em Aristóteles, que houvesse uma
abordagem “negativa” de Deus, pois a religião
e a teologia só podem falar daquilo que Ele
não é – levando em consideração que nunca
24
saberemos o que Ele é em essência.
A Bíblia também promove a
democratização do mistério de Deus. A ideia
de Sua grandeza, eternidade e infinitude já
estava prevista na mais antiga tradição judaico-
cristã (Gênesis 21:33; 1 Reis 8:27; Salmo 90:2;
Atos 17:24-28). Não existe uma elite humana
que tenha acesso ao todo do Ser divino ou que
abarque o conhecimento pleno de Sua pessoa.
Nem mesmo os doutores, mestres e bacharéis
em Teologia podem se dizer especialistas
em Deus!
Logo, quando se pergunta: Podemos
conhecer o ser de Deus? A resposta é um
sonoro “não”! Mas isso não deve desanimar
os que estão em busca do conhecimento
divino. Como disse o rabino Abraham Heschel:
“Estamos mais perto de Deus quando fazemos
perguntas do que quando pensamos que temos
as respostas.”2
O Deus que Se revela com máscaras
Como resolver o dilema de um Deus
incognoscível? Simples: Deus Se revela. É o
velamento de Sua glória ofuscante que permite
uma contemplação parcial, porém suficiente,
de Seu ser. “Ninguém jamais viu a Deus, o
Deus unigênito, que está no seio do Pai, é
quem O revelou”, afirma João 1:18. Segundo o
entendimento bíblico, para haver uma relação
real das criaturas com esse Deus criador, Ele
precisou – de alguma forma – ficar pequeno o
bastante para que pudesse ser compreendido
pela mente e emoção humanas.
Martinho Lutero fazia uma distinção entre
o Deus revelatus e o Deus absconditus. O
primeiro seria a manifestação do segundo num
modo diminuto que suas criaturas pudessem
reconhecê-Lo e contemplá-Lo. Ou seja, Deus
é essencialmente tão grandioso que, sem
uma adequação de Sua grandiosidade à
pequenez da criatura, jamais poderíamos nos
relacionar com Ele. As pessoas geralmente
usam máscaras para esconder o rosto. Deus, no
entanto, usa uma máscara para Se revelar, pois,
devido à Sua grandeza, a forma mais natural de
fazer isso é Se escondendo.
Essa “máscara” é uma metáfora teológica
para falar da revelação de Deus aos seres
humanos. Um fenômeno que se traduz no fato
de o ser divino agir algumas vezes como se
não tivesse todo o poder e esplendor que de
fato tem. Portanto, ainda que saiba de tudo, Ele
abre mão de Sua onisciência – note que não
a perde – e honestamente faz perguntas aos
seres humanos; ainda que Ele esteja em toda
parte, vem e vai com Seus filhos; e, ainda que
tenha tudo, pede e faz súplicas. Somente assim
poderia fazer contato conosco
O piloto e o aquário
O ato de Deus abrir mão de Seus atributos
seria como um piloto, dono de uma aeronave,
que, tendo um amigo com fobia de voos, deixa
seu monomotor no hangar e caminha em solo
firme com o colega. Note, ele não perdeu seu
avião, muito menos sua habilidade de voo.
Afinal, se é mesmo o dono do aparelho, tem
autoridade para usá-lo ou não quando bem
entender. Assim, sua caminhada com o amigo
na terra não é fingida, embora ele tivesse
condições de fazer o trajeto voando sobre
as nuvens.
Philip Yancey usa sua experiência com um
aquário para expressar esse princípio revelador
de Deus. Veja como ele descreve:
Descobri que gerenciar um aquário de
água salgada não é uma tarefa fácil. Eu
precisava operar um laboratório químico
portátil para monitorar os níveis de
nitrato e o teor de amônia. Bombeava
vitaminas, antibióticos, medicamentos à
base de sulfa e enzimas, além de filtrar
água através de fibras de vidro e carvão.
É de se pensar que meus peixes ficariam
gratos. Nem tanto. Quando minha sombra
se aproximava do aquário para alimentá-
los, eles mergulhavam para esconder-se
na concha mais próxima. Eu era grande
demais para eles, e minhas ações
incompreensíveis. Eles não sabiam que
minhas atitudes eram misericordiosas.
Mudar essa percepção exigiria uma
forma de encarnação. Eu teria que me
tornar um peixe e “falar” com eles em
uma linguagem que compreendessem;
o que era impossível para mim.3
Isso é impossível para o autor, mas não
para alguém dotado de onipotência. Segundo a
interpretação cristã, a Divindade – que embora
seja uma em essência é plural em pessoas –
possibilitou que a segunda pessoa assumisse
a forma humana para revelar Deus às Suas
criaturas. De acordo com as Escrituras, Deus,
o Criador do Universo, fez algo que parecia
impossível. Ele veio à Terra em forma humana
na pessoa de Jesus Cristo (Gálatas 4:4).
Boa pergunta
Agora é você quem faz as perguntas!
Pare para pensar e formule as próprias
perguntas sobre essa parte do estudo.
Conclusão
Os gregos, especialmente Heráclito, já
apontavam para um logos mediador entre
o Universo e seu princípio gerador (que
Aristóteles chamaria de Causa primeira). O
apóstolo João, chegando à cidade de Éfeso,
onde séculos antes viveu Heráclito, lançou mão
do mesmo elemento, o “logos”, e explicitou o
que já havia sido dito, acrescentando o que não
fora contado: “O mundo foi feito por intermédio
Dele, mas o mundo não O conheceu” (João 1:10).
Então o mesmo princípio divino que criou a
matéria se tornou humano, o oleiro se tornou
um vaso da própria coleção. Assim, Deus
possibilitou a criação de uma autobiografia
divina, utilizando personagens reais, numa
história real. “E o Verbo Se fez carne e habitou
entre nós” (João 1:14). Pense nisso!
Referências
1 Clemente de Alexandria, Miscelâneas, v. 110 e VII, 22. Quanto às duas últimas frases, ver Diels-Kranz,
Die Fragmente der Vorsokratiker, Xenophanes, fragmentos 15 e 16.
2 “Heschel Quotes – God, Man, Prayer, Life and Death – and Video”, disponível em <https://sunwalked.
wordpress.com/2007/07/21/heschel-quotes-god-man-prayer-life-and-death-and-video/>, acesso em
18 de maio de 2020.
3 Philip Yancey, O Jesus que Eu Nunca Conheci (São Paulo: Vida, 2001).
25
 LIÇÃO 5

Por Que
VIDEOAULA

Jesus e Não
Pitágoras?
Introdução
Tempos atrás, um belo texto sobre Jesus Cristo,
atribuído a James A. Francis, ficou famoso sob
o título “Uma Vida Solitária”. Veja o que esse
texto diz:

Eis um homem que nasceu num

vilarejo quase desconhecido, filho de
uma mulher humilde. Cresceu numa
outra vila. Trabalhou numa carpintaria
até completar 30 anos e, então, durante
três anos, foi um pregador itinerante.
Nunca teve um lar. Nunca escreveu
um livro. Nunca ocupou uma posição
de destaque. Nunca teve uma família.
Nunca foi à faculdade. Nunca pisou
numa cidade grande. Nunca esteve a
mais de 300 quilômetros do lugar onde
nasceu […]. Nada tinha para apresentar
como credenciais além de Si mesmo […].
Ainda jovem, a maré da opinião
pública se voltou contra Ele. […] Seus
executores sortearam entre si a única
coisa que Ele possuía na Terra: uma
capa. Quando morreu, foi tirado da
cruz e sepultado no túmulo que um
amigo, movido por piedade, lhe cedeu
Dezenove longos séculos se
passaram, e hoje Ele é a figura central
da humanidade o líder da marcha do
progresso. […] Todos os exércitos que já se
puseram em marcha, todas as esquadras O texto é maravilhoso, mas nem todos
que já foram construídas, todos os pensam assim. Há mais de 100 anos, Bertrand
parlamentos que já existiram e todos os Russell escreveu em seu livro, Por Que Não
reis que já reinaram, tudo isso junto não Sou Cristão, que “historicamente a existência
tem afetado a vida do homem sobre a de Cristo é duvidosa. E, se realmente existiu,
Terra de um modo tão poderoso como não sabemos nada sobre Ele. Portanto, não me
o tem feito aquela única vida solitária.1 preocupo com o aspecto histórico.”2
 Estudando juntos
Contrariando a desconfiança de Russell, a
maioria dos historiadores modernos – inclusive
agnósticos, ateus e não cristãos – admite sem
reservas que Jesus existiu. A historicidade Dele
também é confirmada por autores clássicos da
antiguidade, tais como Suetônio, Tácito, Flávio
Josefo e Plínio.
Um livro que balançou o mundo da crítica
nos últimos anos foi a obra de Bart Ehrman
sobre a existência de Jesus. Nela, o autor – que
além de historiador e especialista em crítica
textual é definitivamente cético em relação a
milagres, à divindade de Cristo e a coisas do
gênero – surpreendeu o público ao fazer uma
defesa vigorosa da realidade histórica de Jesus.
Reunindo evidências de dentro e fora da Bíblia,
Ehrman abordou os principais problemas que
envolvem a historicidade de Jesus e confrontou
com veemência o que chamou de argumentos
míticos sobre o assunto.
Pitágoras de Samos (570-
490 a.C.) foi um dos grandes
matemáticos e filósofos pré-
socráticos da Grécia antiga.
A ele foi atribuída a criação
e uso dos termos “filósofo” e
“matemática”. Fundou a Escola
Pitagórica, a qual tinha um
caráter místico-filosófico, e criou
o “Teorema de Pitágoras”, ao
observar as pirâmides do Egito.
Voltando a falar de Bertrand Russell, é
curioso que o aclamado filósofo do ceticismo
não apenas duvidou que Jesus houvesse
existido, mas também sugeriu alguém mais
apropriado para ocupar o lugar Dele na história:
Pitágoras. Nas palavras de Russell: “Pitágoras
foi, intelectualmente falando, um dos homens
mais importantes e influentes da história.”3
O entusiasmo de Russell chega a tal ponto
que ele diz que, tanto em sua sabedoria quanto
em sua tolice, Pitágoras [e não Jesus Cristo]
mereceria a atenção do homem moderno.4 E
Russell não estava sozinho, muitos eruditos
de seu tempo acreditavam que Pitágoras foi
o primeiro a desenvolver a noção de que os
números são a essência da realidade. Assim,
se quisermos compreender a estrutura da
natureza e o funcionamento das coisas, basta
explorarmos as relações entre os números. Ou
seja, a Pitágoras é atribuído o título de “pai
da ciência”. O único problema é que quase
certamente nada disso é verdade.
Pitágoras existiu?
Diferente do que as investigações
históricas revelaram sobre Jesus, uma
considerável parte dos acadêmicos nutre
sérias dúvidas quanto à existência histórica
de Pitágoras. A ideia dominante, mesmo entre
aqueles que o apontam como um personagem
que realmente existiu no passado, é a de que
esse filósofo fora apenas o criador de uma seita
no sul da Itália que especulava sobre a mística
dos números, mas que nunca apresentou uma
descrição científica da realidade.
É hora de honestamente se perguntar
que critérios Russell usava para negar a
historicidade e genialidade de Jesus Cristo ao
mesmo tempo que enaltecia a figura lendária
do pensador grego. Seria um arrazoado lógico
ou puro preconceito?
Amenizando a questão, o físico Marcelo
Gleiser, que também é ateu, escreveu um
comentário citando parte de seu livro A Dança
do Universo, no qual afirma que a lenda [sic]
e o suposto legado de Pitágoras podem ser
resolvidos da seguinte maneira: “O poder
de um mito não está em ele ser falso ou
verdadeiro, mas em ser efetivo. Não é tão
importante se foi ou não Pitágoras o criador
dessa relação entre os números e a natureza.
O mito inspirou grandes pensadores, de
Copérnico e Kepler a Einstein. E influencia, até
hoje, na busca por uma descrição unificada da
realidade física baseada na geometria.”5
Teorema x evangelho
Existe uma grande diferença racional entre
a proposta cristã e algumas proposições do
ceticismo. Segundo o arrazoado de Gleiser,
não há problemas em basear a geometria e
a ciência moderna num mito ou numa figura
lendária, mas isso não vale para a racionalidade
do cristianismo. Se Jesus não existiu ou se Ele
27
 não foi aquilo que os evangelhos disseram,
então tudo que se relaciona com a fé cristã
ficaria sem sentido. Em outras palavras, o
teorema de Pitágoras sobrevive sem Pitágoras,
mas o evangelho não sobrevive sem
Jesus Cristo.
Não basta dizer que Jesus existiu. É
preciso considerar também se Ele realmente
foi como a Bíblia O descreve. Quanto a isso,
podemos citar a conclusão de outro cético
que, aliás, foi o mentor intelectual de muitas
ideias de Bertrand Russell. Trata-se de John
Stuart Mill, um dos mais influentes pensadores
e economistas britânicos do século 19. Mill teve
uma compreensão diametralmente oposta à de
seu pupilo. Ele afirmou que Jesus era a maior
prova de Sua existência. Confuso? Nem tanto. O
que Mill queria dizer é que, se Jesus Cristo não
existisse, nem os discípulos nem nós teríamos
condições de inventar um personagem assim.
Em seu livro Natureza: A Utilidade da
Religião e Teísmo encontramos a seguinte nota
a respeito de Jesus Cristo:
Não adianta dizer que Cristo, conforme
retratado nos evangelhos, não foi
um personagem histórico e que não
sabemos o quanto do que é admirável
a respeito Dele foi sobreposto pela
tradição de Seus seguidores. […]
Afinal, quem dentre Seus discípulos,
ou dentre Seus prosélitos, seria capaz
de inventar os ditos atribuídos a Jesus
ou de imaginar a vida e o caráter
revelados nos evangelhos? Certamente
não foram os pescadores da Galileia;
certamente não foi o apóstolo Paulo,
cujo caráter e idiossincrasias eram de
um tipo totalmente diferente; menos
ainda os primeiros escritores cristãos,
nos quais nada é mais evidente do que
o bem que havia neles. Tudo derivou,
como eles sempre professaram que foi
derivado, a partir de uma fonte superior.6
Vale a pena completar essa ideia com o
pensamento de C. S. Lewis, um ex-ateu que
expressou esse conceito de maneira mais
poética: “Seria preciso alguém maior do que
Jesus para inventar Jesus. A causa sempre será
maior do que o efeito.” Em outras palavras, se
Cristo não existiu, devemos descobrir qual foi
28
Pergunta
Se o Jesus narrado nos evangelhos não
existiu, então, como disse o apóstolo
Paulo, somos os mais infelizes de toda
a humanidade (1 Coríntios 15:19). Em
sua opinião, por que Jesus desperta
essa admiração? Em que ela está
fundamentada?
a mente que O criou, pois certamente merece
nossa devoção mais do que qualquer outro
gênio da humanidade.
Louco, mentiroso ou divino?
Jesus fez afirmações muito sérias
a respeito de Si mesmo, as quais não
podem passar despercebidas. Ele assumiu
prerrogativas dignas apenas de um Deus:
perdoou pecados; declarou ser o caminho, a
verdade e a vida; o único acesso a Deus Pai.
Ou seja, Ele foi o único homem que, em sã
consciência, reivindicou ser Deus. Existem
apenas três alternativas para definir um sujeito
assim: louco, mentiroso ou divino. Nos dois
primeiros casos, seria um dever desmenti-lo; no
último, uma afronta não adorá-lo. C. S. Lewis,
em sua obra Cristianismo Puro e
Simples, escreveu:
Estou tentando impedir que alguém
repita a rematada tolice dita por muitos
a Seu respeito: “Estou disposto a aceitar
Jesus como um grande mestre da moral,
mas não aceito a Sua afirmação de ser
Deus.” Essa é a única coisa que não
devemos dizer. Um homem que fosse
somente um homem e dissesse as coisas
que Jesus disse não seria um grande
mestre da moral. Seria um lunático – no
mesmo grau de alguém que pretendesse
ser um ovo cozido – ou então o diabo
em pessoa. Faça a sua escolha. Ou esse
homem era, e é, o Filho de Deus, ou não
passa de um louco ou coisa pior. Você
pode querer calá-Lo por ser um louco,
pode cuspir Nele e matá-Lo como a
um demônio; ou pode prosternar-se a
Seus pés e chamá-Lo de Senhor e Deus.
Mas que ninguém venha, com paternal
 condescendência, dizer que Ele não
passava de um grande mestre humano.
Ele não nos deixou essa opção, e não quis
deixá-la. […] Agora, parece-me óbvio
que Ele não era nem um lunático nem
um demônio, consequentemente, por
mais estranho, assustador e inacreditável
que possa parecer, tenho que aceitar
a ideia de que Ele era e é Deus.7
Neste ponto, é importante dizer que há
uma considerável lista de autores não cristãos
que jamais esconderam sua admiração por
Jesus Cristo. São nomes de peso como Ernest
Renan, Lord Byron, Rousseau, Spinoza e Geza
Vermes. Mesmo sem acreditar que Jesus seja
Deus ou o Messias, ainda assim demonstram-se
fascinados pela vida e pelos ensinos Dele.
Evidências do Jesus histórico
Alguns poderiam supor que o Jesus dos
evangelhos nunca existiu, mas que foi fabricado
pela Teologia. Isso, contudo, não faz o menor
sentido por várias razões:
• O estilo literário escolhido para escrever a
trajetória de Jesus não é o de uma lenda ou
biografia de propaganda. Não é à toa que
os autores bíblicos usam o termo técnico
“evangelho”, ou euangelion em grego, que quer
dizer “boa-nova” oficial, histórica real, como
aquela que marcou o nascimento de Augusto
César, conforme foi destacado no calendário de
Priene.
• Os discípulos judeus jamais estariam
predispostos a criar um ser humano divino.
Isso iria contra sua identidade cultural. A
encarnação do Filho de Deus chocou a tradição
judaica e, como acentuamos antes, aqueles
pescadores rudes da Galileia não tinham
conhecimento formal de mitologia grega
para criar um personagem, meio judeu meio
helênico, que pudesse ser ao mesmo tempo
humano e divino.
• O quadro de um Jesus que tomou crianças
ao colo, perdoou uma mulher acusada de
adultério, confortou outra que não tinha marido
e ensinou a amar os inimigos pode parecer
politicamente correto para os moldes de hoje,
mas não eram para a sociedade daquela época.
• A agonia de Jesus no horto, admitindo que
temia a morte, o vexame da cruz e o abandono
diante dos inimigos não parecem em nada com
a construção de um herói aos moldes do gosto
popular. Ou os evangelistas eram péssimos em
marketing, ou descreveram a história como ela
realmente aconteceu: “Escândalo para os judeus,
loucura para os gentios” (1 Coríntios 1:23).
Boa pergunta
Agora é você quem faz as perguntas!
Pare para pensar e formule as próprias
perguntas sobre essa parte do estudo.
Conclusão
Jesus de Nazaré teve mais impacto na
história do mundo do que qualquer outa
pessoa que tenha caminhado sobre a face
da Terra. Num livro publicado em 2013 pela
Universidade de Cambridge, Steven Skiena,
professor de Ciência da Computação na Stony
Brook University, e Charles B. Ward, engenheiro
da equipe de classificação do Google,
criaram um complexo programa de cálculos e
algoritmos. Após avaliarem mais de 800 mil
nomes, concluíram com ajuda de computadores
que Jesus é, com efeito, o personagem mais
influente da história humana.
Ora, se intelectuais ateus aplaudem
Pitágoras pelo efeito de suas ideias, deveriam
fazer muito mais por Jesus, pois o efeito da
vida Dele é maior do que qualquer teorema
postulado por um obscuro filósofo do
passado. Jesus é grande demais para passar
despercebido. Pense nisso!
Referências
1 James Allan Francis, The Real Jesus and Other Sermons (Filadélfia, PA: Judson Press, 1926), p. 123,
124.
2 Bertrand Russell, Why I Am Not a Christian (Londres: Routledge, 1957), p. 16.
3 Bertrand Russell, A History of Western Philosophy (Nova York: Simon & Schuster, 2007), p. 29.
4 Russell, A History of Western Philosophy, p. 29.
5 Marcelo Gleiser, O Mito Pitagórico, disponível em <https://www1.folha.uol.com.br/fsp/ciencia/
fe2707200804.htm>, acesso em 21 de maio de 2020.
6 John Stuart Mill, Essays on Nature: The Utility of Religion and Theism (Londres: Longmans, 1874), p. 114
7 C. S. Lewis, Cristianismo Puro e Simples, 3ª ed. (São Paulo: Martins Fontes, 2009), p. 69, 70.
29

Ressurreição de
VIDEOAULA
Cristo: Mito ou
Realidade?
Introdução
Em 2009, um fato curioso foi notícia em
João Pessoa, Paraíba. Uma aposentada de 66
anos havia falecido, mas os filhos esperaram
três dias para sepultar a mãe, porque ela
dissera que ressuscitaria. Como a mulher era
muito religiosa, o fato não demorou para atrair
uma multidão de curiosos e, pasmem, crentes.
Sim, havia algumas pessoas que pensaram
que ela realmente pudesse ressuscitar. Até
afirmaram que, mesmo após três dias do óbito,
o corpo não enrijeceu nem cheirou mal.
É óbvio que a suposta ressurreição
não aconteceu, e a religiosa acabou sendo
sepultada como todo mundo. Também é
fato que, numa comunidade de cristãos com
maior escolaridade, dificilmente haveria gente
disposta a acreditar que aquela senhora
realmente ressuscitaria – embora, a rigor,
os números nos revelem que pessoas não
religiosas tendem a ser quatro vezes mais
LIÇÃO 6
supersticiosas que os frequentadores
de igrejas.
O ponto que abre nosso diálogo é a
legítima pergunta que se faz diante de uma
história como essa. Por que seria ingênuo
crer naquela senhora, sendo que nossa fé é
baseada nas palavras de um camponês da
Galileia que disse que ressuscitaria? E existe
um agravante: não há ninguém vivo para
confirmar a veracidade do relato ocorrido
há quase 2 mil anos.
Estudando juntos
Uma pesquisa feita pelo sociólogo Jeffrey
Haddan com 7.400 ministros protestantes
revelou que de 13 a 51% dos entrevistados,
dependendo da filiação religiosa, afirmavam
não acreditar mais na ressurreição física de
Jesus. Isso se torna curioso ao nos depararmos
com um número considerável de pessoas não
religiosas dispostas a acreditar naquilo que
teólogos tentam desmentir.
No caso do Reino Unido, por exemplo,
enquanto 25% dos religiosos adultos diziam
não acreditar na ressurreição de Cristo, 9% dos
que se autodenominavam descrentes
supunham que algo realmente estranho
aconteceu naquela manhã de domingo (1%
dos céticos chegou a dizer que achavam
perfeitamente possível supor que Jesus
ressuscitou literalmente dentre os mortos).
É verdade que houve teólogos renomados
como Friedrich Schleiermacher, Otto Pfleiderer
e Rudolf Bultmann que empreenderam a
construção de uma teologia cristã sem a crença
na ressurreição corpórea de Cristo. Contudo,
é impossível harmonizar sua proposta com a
kerygma, isto é, o anúncio que encontramos
no Novo Testamento. O apóstolo Paulo
foi consistente em dizer: “E, se Cristo não
ressuscitou, é inútil a nossa pregação, como
também é inútil a fé que vocês têm” (1 Coríntios
15:14, NVI).

Pergunta
A maior parte das pessoas religiosas,
independentemente de sua tradição,
não acredita que suas crenças são
invalidadas porque o fundador de
sua religião morreu e não ressuscitou.
Como, então, podemos entender a
afirmação de Paulo em 1 Coríntios
15:14? Quais são as consequências para
o cristianismo ao se negar a
ressurreição de Jesus?

Descrentes da ressurreição
As objeções não vêm de hoje. Aulo
Cornélio Celso, enciclopedista médico do 2º
século, ridicularizou a ressurreição no livro
A Verdadeira Doutrina. Porfírio, que viveu no
3º século, escarnecia dos evangelhos e, em
especial, da ressurreição. Caminhando para a
Idade Moderna, deparamo-nos com o ceticismo
de Baruch Spinoza, que viveu no século 17, e
David Hume, que viveu no século 18. Ambos
desacreditaram a possibilidade de haver
milagres, sendo Hume o mais contundente. Em
síntese, ele dizia que milagres não podem ser
críveis porque, além de ferir as leis naturais,
são acontecimentos isolados e raros. Se fossem
verdadeiros, deveriam se repetir mais vezes ou
até mesmo serem comuns como o raiar de
um dia.

31
 Devemos dizer, de modo simples, que a
conclusão de Hume sobre “ferir as leis naturais”
resultava da ideia de um Universo mecânico
com leis que valiam para qualquer parte do
cosmos, o Universo de Aristóteles e Newton.
Hoje sabemos que não é bem assim. A física
quântica, por exemplo, revelou a existência de
leis que colocam até o Universo de Einstein de
cabeça para baixo. Ou seja, Deus não precisaria
necessariamente quebrar leis para realizar um
milagre. Bastaria usar leis desconhecidas
por nós.
Sabemos também que a afirmação de
que os milagres são recusáveis por serem
ocorrências únicas não faz sentido, pois, se
assim fosse, nenhum físico poderia aceitar a
teoria do Big Bang. Afinal, os que apresentam
essa teoria como uma explicação para a origem
do Universo dizem que tudo começou com um
evento único e extraordinário. Do nada, tudo
surgiu de repente. Isso teria acontecido numa
explosão que durou apenas 1 tempo de Plank,
o que equivale a 1 segundo dividido por 10
elevado a 43. Quer milagre maior do que esse?
E ele não se repete no dia a dia.
Probabilidade da ressurreição de Jesus
Quais seriam as evidências que apontam
para a veracidade da ressurreição de Jesus?
Em primeiro lugar, devemos entender que
eventos históricos são estudados com métodos
apropriados à investigação histórica. Eu não
posso usar exames periciais modernos para
estudar o assassinato de Júlio César, que
ocorreu há mais de 2 mil anos. Então esqueça
essa ideia de DNA, exame de balística ou CSI.
Fique tranquilo. Isso não significa que estamos
completamente às cegas em relação ao que
aconteceu num passado que não temos mais
acesso. Nenhum pesquisador sério diria isso.
Existem também alguns fatos que se
tornaram, se não consenso, pelo menos
a posição da maioria dos estudiosos e
historiadores, até mesmo entre aqueles
que não acreditam em Deus e Jesus Cristo.
Os fatos são os seguintes: Jesus realmente
existiu, foi condenado por Pôncio Pilatos e
morreu crucificado, deixando Seu túmulo
misteriosamente vazio. Isso, repito, é quase um
consenso na academia.
Há várias fontes não cristãs da antiguidade
que atestam a historicidade de Jesus: Flávio
Josefo, Tácito, Suetônio, Luciano de Samósata,
Plínio, o Moço, e o Talmude. Além disso, a
32
David Hume (1711-
1776) foi um filósofo,
historiador e ensaísta
britânico nascido
na Escócia que se
tornou célebre por seu
empirismo radical e
ceticismo filosófico.
arqueologia confirma a existência de lugares e
até mesmo pessoas mencionadas no processo
dirigido contra Jesus, tais como: Pilatos, Simão
Cireneu, Herodes Antipas e Caifás.
A outra questão a ser considerada é o
que os historiadores chamariam de “atestação
múltipla”. O evento é testemunhado por
fontes independentes? Esse conceito
seria mais ou menos assim: se pessoas em
situações diferentes confirmam o mesmo
evento, a chance de ele ter ocorrido aumenta
exponencialmente. Veja, não se trata de dizer
que mula sem cabeça é real porque pessoas
que nem se conhecem falam a respeito dela. O
critério é mais técnico do que isso.
Também não é o caso de se esperar
uma enxurrada de documentos que falem
de Jesus. A difícil circulação de livros – que
eram artigos de luxo no 1º século – somada à
série de incêndios que destruíram importantes
bibliotecas (Cartago, Jerusalém, Roma e
Alexandria) fizeram com que muitas coisas
se perdessem, principalmente documentos
escritos. Hoje, historiadores e arqueólogos
trabalham, em alguns casos, com fragmentos
de história.
Ao aplicarmos o princípio da “atestação
múltipla” à Bíblia Sagrada, devemos considerar
o fato de que existem três sinóticos, o
evangelho de João, as epístolas paulinas e as
gerais narrando o mesmo evento a partir de
fontes independentes. O próprio fato de haver
pequenas incongruências nos relatos bíblicos,
diferente do que se possa imaginar, é
algo positivo.
Pergunte a um bom jurista como funciona
a psicologia do testemunho. Ele lhe explicará
algo mais ou menos assim: é possível que duas
testemunhas falem a verdade e ainda assim
divirjam entre si – as culturas e conceitos
pessoais são agregados à pessoa. Toda
testemunha capta apenas parcialmente o

Pergunta
Pense no episódio em que Pilatos
perguntou a Jesus: “Que é a verdade?
Tendo dito isto, voltou aos judeus e lhes
disse: Eu não acho Nele crime algum”
(João 18:38). Ou seja, Pilatos não esperou
a resposta de Jesus. O que você acha
que poderia ter acontecido na vida de
Pilatos se ele tivesse parado para ouvir?
O que teria dito Jesus? Quais são as
implicações para os que se negam a
compreender a verdade?
fato (o cérebro seleciona as informações
ocorridas). Não existem depoimentos
idênticos. Testemunhos iguais revelam que as
testemunhas foram orientadas – a prova não
é segura para lastrear a decisão, o que não
demonstra que seja mentirosa.
Logo, o fato de um evangelista narrar
que as mulheres viram dois anjos e outro
evangelista afirmar que elas viram apenas um,
tudo isso, matizado com elementos centrais
para os quais não há contradição (o dia do fato,
a hora aproximada, o local, os que estavam
presentes), mostra que os depoimentos
foram espontâneos e não orientados. Aliás,
somente o fato de os evangelhos afirmarem
unanimemente que foram mulheres as
primeiras pessoas que viram Jesus ressuscitado
já indica a forma despretensiosa do relato,
pois o testemunho de mulheres não tinha valor
social, muito menos jurídico. Eles não teriam
outra razão para contar o episódio de Maria
Madalena encontrando-se com Cristo se isso
não tivesse, de fato, sido assim.
Depoimento de Flávio Josefo
Alguém pode dizer que isso é pouco. E
fora do cristianismo? Alguma fonte mencionou
a ressurreição de Jesus? Bem, do grupo de
autores não cristãos que mencionei acima,
quero destacar o depoimento de Flávio
Josefo, um autor judeu que tinha cidadania
romana. Além de confirmar a existência de
Jesus e a veracidade da morte Dele, Josefo
disse que, segundo relatos da época, Jesus
havia aparecido vivo aos apóstolos, que nunca
mudaram sua versão dos fatos.
O depoimento de Josefo é tão forte que
alguns julgaram ser bom demais para ser
verdade. Disseram que se tratava de uma
interpolação feita por algum escriba cristão.
Contudo, o texto em questão aparece com
pequenas variantes em todas as cópias
manuscritas que temos de Josefo, inclusive
numa tradução feita para o árabe. Sua
fraseologia e escrita também estão de acordo
com o estilo literário encontrado nos textos
do autor.
Resultados do evento
Outra coisa que devemos levar em conta é
o resultado de um evento. Como um físico diz
saber que o Big Bang aconteceu se ninguém
estava lá para testemunhá-lo? Com base nos
resultados que vemos no Universo observável.
Seria como encontrar um cachorrinho com
medo de tudo e concluir que ele certamente
sofreu algum trauma que explicaria
seu comportamento.
Pequenos eventos podem ou não resultar
em grandes consequências – como uma bituca
de cigarro que provoca um incêndio. Grandes
eventos, porém, inevitavelmente causarão
grandes resultados. A explosão dos aviões
no World Trade Center trouxe consequências
não somente para os Estados Unidos, mas
também para o restante do mundo. Assim,
se a ressurreição de fato aconteceu, esse foi
um evento extraordinário. Isso justificaria
a mudança de pensamento num grupo de
judeus e sua respectiva coragem de morrer
afirmando que Jesus ressuscitou. Mais ainda, o
surgimento do cristianismo se torna claramente
compreensível. Esse seria um resultado
esperável depois de uma experiência como a
de ver Jesus ressuscitado.
33
 Formação de mitos
Mitos geralmente demoram para se formar
de maneira sistemática. Alguns estudiosos, por
exemplo, acreditam que o mito de Hércules
surgiu da história de algum soberano em Argos
que foi mitificada possivelmente séculos mais
tarde. Ou seja, para que um evento histórico
comum se transforme em mito é preciso
passar um tempo considerável, a fim de que
se consolidem o embelezamento do fato e a
transmissão oral. Isso permite que as possíveis
testemunhas não estejam mais vivas para
desmentir os exageros.
O historiador A. N. Sherwin-White
argumenta – baseado nos estudos que fez
em Homero – que por mais forte que seja
a tendência de se produzir um mito, sua
formação não é automática. Para o historiador,
“a passagem de duas gerações ainda não é
o bastante para fazer com que uma lenda se
espalhe e passe a ser vista como
verdade histórica”.1
Ora, os mais antigos relatos da ressurreição
de Cristo vêm das cartas de Paulo, que datam
apenas 20 anos após a morte de Jesus. Esse
é um tempo muito reduzido para se produzir
um mito. Paulo ainda sugeriu um exercício
de investigação a quem quisesse se certificar
dos fatos. Bastava perguntar a mais de 500
testemunhas que ainda estavam vivas
(1 Coríntios 15:6). Nenhum mito é formado
dessa forma!
Versões alternativas para o túmulo vazio
Voltando à questão do túmulo vazio,
um dado pacificamente aceito no mundo
acadêmico, chama-nos a atenção o fato de
que teólogos e historiadores europeus, não
aceitando que Jesus realmente houvesse
ressuscitado, sentiram-se na obrigação de
apresentar uma versão alternativa para o que
teria acontecido e o que justificaria o túmulo
vazio e a reação dos discípulos.
Hermann Samuel Reimarus disse que os
discípulos, para manter o status que tinham
como pregadores, roubaram o corpo e
espalharam o boato da ressurreição. Friedrich
Schleiermacher aprovou a teoria do desmaio,
assumindo a visão de que Jesus nunca
morreu na cruz. David Strauss e Ernest Renan
disseram que as aparições de Cristo eram
“visões subjetivas” (alucinações) da mente dos
discípulos por causa da angústia que sentiram
em virtude da morte do Mestre. Não eram
34
charlatões, mas visionários ingênuos. Rudolf
Bultmann disse que a ressurreição era simbólica
e que Jesus revivera na pregação
dos apóstolos.
Enfim, são muitas propostas, e algumas
até mesmo hilárias. Uma delas supunha que os
discípulos foram ao túmulo errado; outra afirma
que Jesus tinha um irmão gêmeo que morreu
em Seu lugar e, quando este apareceu, julgaram
que houvesse ressuscitado. E tudo isso foi dito
na academia!
O mais interessante é que essas versões
alternativas propostas por estudiosos liberais
provaram ser refutações umas das outras.
Eram hipóteses competitivas. Schleiermacher
e Heinrich Paulus atacaram várias teorias
da visão subjetiva. Strauss refutou a teoria
do desmaio com sua análise criteriosa. Até
mesmo os que defendiam a tese da lenda,
como Otto Pfleiderer, admitiram que não
poderiam explicar completamente os dados da
ressurreição de Jesus.
Com base nisso, voltamos à proposta de
Hume. Ele dizia que, quando duas ou mais
hipóteses concorrem para a explicação de um
evento, devemos procurar a mais lógica. E ele
está certo, não em suas conclusões, mas no
método proposto. Podemos ainda acrescentar
a esse conceito uma fala do famoso detetive
Sherlock Holmes, personagem de Arthur Conan
Doyle: “Uma vez eliminado o impossível, o
que restar, não importa o quão improvável
seja, deve ser a verdade.” Em outras palavras,
considerando que os próprios críticos se
refutam entre si, percebemos que a versão
bíblica da ressurreição ainda é a mais plausível
e harmônica com todos os fatos que dispomos.
Isso é tão verdade que o rabino Pinchas
Lapide e o filósofo Antony Flew, dois
respeitadíssimos intelectuais da academia,
foram confrontados com alguns argumentos
que você leu neste estudo e mudaram de
opinião, passando a acreditar na historicidade
da ressurreição de Jesus. Lapide, diga-se de
passagem, nunca se tornou cristão; e Flew,
apesar de renegar o ateísmo, não se filiou
formalmente a nenhuma igreja. A conclusão de
ambos se deu por investigação dos fatos e não
por qualquer tipo de apelo emocional.

Pergunta
Veja como Mateus registrou a
ressurreição de Jesus (Mateus
28:1-8). Que elementos culturais
da época podem ser observados?
Que elementos sobrenaturais foram
relatados? Com base nesse relato, que
conclusões podemos extrair?
A versão dos discípulos
Se o relato da ressurreição de Jesus fosse
uma propaganda criada pelos discípulos para
aumentar a adesão de pessoas ao evangelho,
eles certamente teriam alternativas melhores
do que dizer que Jesus havia ressuscitado.
Aliás, para começo de conversa, autores
como Plutarco e Sófocles diziam que um
herói deveria ser alguém que viveu e morreu
gloriosamente.
Logo, se os discípulos quisessem criar uma
visão mais palatável de Jesus, a primeira coisa
seria esconder que Ele morreu crucificado. E
não apenas isso. Jamais deveriam dizer que
Ele temeu a morte, deixou a cruz cair, pediu
água para os romanos e gritou sentindo-Se
abandonado por Deus. Ao contrário, deveriam
mostrar Jesus morrendo gloriosamente como
Sócrates, que tomou veneno por conta própria
e ainda brincou com o fato; ou então mostrar
Jesus como Ulisses, que gritou corajosamente,
em meio ao mar revolto, dizendo que não
temia a ira dos deuses. Jesus não parece
com a imagem de um herói midiaticamente
construído. O relato de Sua vida é bem
diferente do gênero dos mitos greco-romanos.
Além disso, quanto ao destino, se os
discípulos dissessem apenas que Jesus havia
morrido, agradariam os estoicos e epicureus;
se dissessem que a alma de Jesus havia
transmigrado para outro corpo, conquistariam
os pitagóricos; se dissessem que Jesus havia
ascendido para o mundo das ideias, ganhariam
os seguidores de Platão. Mas dizer que Jesus
havia ressuscitado era ridículo na época.
Tanto que, quando discursou em Atenas sobre
Deus, Paulo chamou a atenção dos filósofos
locais; porém, no momento em que falou da
ressurreição, eles desdenharam dele e deixaram
de ouvi-lo (Atos 17:17-31).
Os discípulos, portanto, não inventaram
algo para agradar as massas, pois nem os
judeus comprariam essa ideia. Na verdade, se
dissessem que Jesus havia cometido suicídio,
isso traria menos rejeição no mundo greco-
romano do que dizer que Ele ressuscitara.
Afinal, Sêneca tirou a própria vida, e isso não
foi motivo para rejeitarem seus ensinos.
Boa pergunta
Agora é você quem faz as perguntas!
Pare para pensar e formule as próprias
perguntas sobre essa parte do estudo.
Conclusão
Lembre-se do que disse Pedro: “Porque
não vos demos a conhecer o poder e a vinda
de nosso Senhor Jesus Cristo seguindo fábulas
engenhosamente inventadas, mas nós mesmos
fomos testemunhas oculares da Sua majestade”
(2 Pedro 1:16).
O homem que disse isso morreu
crucificado de cabeça para baixo porque
sabia o que estava falando. Ninguém morre
conscientemente por algo que sabe ser uma
mentira. Aliás, ninguém morre conscientemente
nem por uma verdade – nunca vi alguém
disposto a dar a vida por sua interpretação de
Shakespeare. A não ser que essa verdade seja
forte demais a ponto de fazer valer a pena
o martírio. Pense nisso!
Referências
1 A. N. Sherwin-White, Roman Society and Roman Law in the New Testament (Oxford: Clarendon Press,
1963), p. xiii.
35
 LIÇÃO 7

Podemos
VIDEOAULA

Crer na
Bíblia?

Introdução
Muitas pessoas dizem não confiar na história bíblica por ser
inusitada demais. Milagres, intervenções de anjos e demônios,
aparições divinas; tudo parece muito fantasioso e fantástico
para ser verdade. Mas seria correta essa conclusão? Teríamos
evidências lógicas de que isso realmente aconteceu?
A reivindicação da Bíblia de ser a Palavra de Deus a coloca
numa situação delicada de adoção ou rejeição absoluta. Os
profetas do Antigo Testamento empregaram 130 vezes a
expressão “veio a mim a palavra do Senhor” e centenas de
vezes a expressão “assim diz o Senhor” (por exemplo: Jeremias
16:1; 18:5; Êxodo 4:22; 5:1). O Novo Testamento se refere 51 vezes
ao Antigo Testamento como “Escrituras”, isto é, livros escritos
por homens, mas de origem divina. Sendo assim, podemos
confiar na Bíblia?

Estudando juntos
O que torna a Bíblia especial, acima de
tudo, é o fato de ser a Palavra de Deus. Se
essa premissa for verdadeira, a Bíblia será
inteiramente absoluta; se for falsa, será
inteiramente obsoleta. Não dá para encontrar
um ponto médio entre as opções. Se uma
pessoa afirma com todas as letras que viu
um extraterrestre (ET), ou isso é verdade e,
portanto, deveria ter destaque em todas as
mídias do mundo inteiro; ou é mentira e, por
essa razão, não deveria ocupar a atenção de
ninguém exceto, talvez, de um psiquiatra.
 Paulo mencionou que “toda a Escritura
é inspirada por Deus” (2 Timóteo 3:16)”. A
palavra grega theopneustos, traduzida como
“inspirada”, literalmente significa “sopro de
Deus”. Isto é, Deus “soprou” a palavra na
mente de Seus porta-vozes, os profetas.
Isso não significa que Deus tenha escrito
diretamente a Bíblia nem usado os profetas
como “taquígrafos” de Sua mensagem. O
processo foi outro. Deus revelou as ideias
ou os acontecimentos, e os profetas, sob
a inspiração/supervisão do Espírito Santo,
tiveram a liberdade para relatá-los de acordo
com suas experiências e estilos. Em outras
palavras, a Bíblia é a voz de Deus com sotaque
humano (2 Pedro 1:21).
Problema de ordem axiológica
Você confia ou não na Bíblia? Alguém

poderia, por exemplo, objetar assim: “Religiosos

acreditam na Bíblia por causa de Jesus, mas
acreditam em Jesus por causa da Bíblia. Isso
não leva a lugar algum.” Com certeza, o fato de
um livro assumir ser a Palavra de Deus não o
torna tal coisa. Por outro lado, se um livro for
mesmo a Palavra de Deus, obrigatoriamente
afirmará ser a Palavra de Deus.

Pergunta
Mesmo considerando a Bíblia numa
lógica que vai além do pensamento
utilitarista, como veremos a seguir,
é necessário refletir sobre dois
fatores: a utilidade e a relevância
das Escrituras Sagradas. Segundo o
apóstolo Paulo, qual é a utilidade da
Bíblia? Você acha que os ensinos dela
ainda são relevantes e podem ser
aplicados? (Ver 2 Timóteo 3:16)

37
 A Bíblia tem de ser autoritativa para ser
coerente. O fato de alguém requerer autoridade
policial não o torna policial. No entanto, se for
um policial de verdade, obrigatoriamente agirá
com a autoridade correspondente da função.
Nesse exemplo, porém, existe um problema de
ordem axiológica. Isso porque o policial precisa
de um agente externo, superior a ele mesmo,
no caso, o Estado, que lhe confira a autoridade
para ser um legítimo representante da lei. Logo,
para que a Palavra de Deus tenha autoridade,
precisamos de um agente externo que a
convalide. Mas quem convalidaria Deus?
Em relação à Bíblia, isso é bem complicado
porque demandaria um agente neutro,
independente, superior e externo a Deus que
validasse Sua Palavra. Contudo, como Deus
é, em tese, a autoridade máxima e absoluta,
quem ou o que poderia validar Sua autoridade?
A resposta é óbvia: nada nem ninguém!
E, se houvesse esse padrão autoritativo
para confirmar a Palavra de Deus, apenas
criaríamos outro círculo, pois esse padrão
também demandaria outro padrão maior que o
confirmasse e assim por diante ad infinitum.
Aristóteles: silogismos e a lógica perfeita
Talvez Aristóteles nos ajude a resolver esse
dilema. Como você sabe, o filósofo argumentou
sobre a lógica perfeita que, mesmo não sendo
ciência, é um raciocínio válido apresentado
em forma de silogismo, isto é, a proposição
de duas ou mais premissas que se conectam
conduzindo a uma conclusão verdadeira.1
Assim, partindo do pressuposto de
que é possível que Deus exista, como visto
anteriormente, surgem as premissas:
Aristóteles (384-322 a.C.).
Importante filósofo grego,
discípulo de Platão, que
influenciou muito a
cultura ocidental.
afirmação. Portanto, vamos analisar cada uma
das premissas e verificar se elas procedem.
Sobre a possibilidade de Deus existir, na
lição 3 de nosso estudo já foi discutido esse
tema, de modo que repetir isso nesta lição seria
multiplicar argumentações. Para que milagres
possam acontecer eventualmente, basta existir
um Deus todo-poderoso; e então eles
serão possíveis.
Sobre a confiabilidade do Novo Testamento,
podemos dizer que uma série de historiadores
de peso, incluindo muitos não cristãos, validam
a historicidade, se não de tudo, pelo menos da
maior parte do que é descrito ali. Acadêmicos
judeus como Geza Vermes, por exemplo,
admitem – mesmo sem crer na ressurreição
de Jesus – que as histórias da crucifixão, do
túmulo vazio e da ida das mulheres ao local na
manhã de domingo
são verdadeiras.
Outro exemplo é Sir William Ramsay, um
acadêmico cético, especialista em história
greco-romana, que refez uma pesquisa de
campo para provar que Lucas estava errado
em suas narrativas históricas. Depois de

• Se Deus existe, então milagres podem

acontecer.
• Se o Novo Testamento for historicamente
confiável, então os milagres citados nele
ocorreram.
• Se Jesus declarou ser Deus no Novo
Testamento, e o texto for historicamente
confiável, então Jesus realmente é Deus.
• Se Jesus for Deus, o que ensinou será a
palavra de Deus.
• Logo, a Bíblia é, de fato, a Palavra de Deus.

O que precisamos então é evidenciar

essas premissas de modo que a conjunção “se”
possa ser retirada da frase, tornando-a uma

38
recolher fontes e evidências e visitar os locais
mencionados, deixou de ser cético. Ramsay
mudou de ideia e colocou o evangelho e o
livro de Atos no topo dos livros mais bem
documentados da história antiga.2
Poderíamos acrescentar vários nomes a
essa lista, e não se trata de argumento por
autoridade, mesmo porque não nego o fato
de também existirem muitos acadêmicos
que não creem na Bíblia. O propósito dessa
apresentação é dizer que mesmo os que não
creem na historicidade da Bíblia deveriam pelo
menos lhe dar o beneplácito da dúvida ou
um lugar no mundo acadêmico, considerando
que muita gente de peso acredita na Bíblia.
A academia está cheia de especialistas que
discordam entre si, mas não seria ético um
erudito esconder de seus alunos que há colegas
que pensam diferente dele.
Sobre a terceira premissa, a qual afirma que
Jesus é Deus, é importante destacar que não
se trata apenas de provar os feitos miraculosos
de Jesus, até porque outras pessoas também
podem fazer isso – seja por ilusão, truque ou
força diabólica. Aliás, nem mesmo milagres
verdadeiros, isto é, provindos de Deus, podem
provar que o realizador daquelas obras seja
um ser divino. A razão disso é que, de acordo
com a Bíblia, muitos profetas também fizeram
milagres, e eles não eram deuses.
Para que Jesus fosse mesmo o Filho de
Deus, algumas coisas tinham de ser únicas
em Seu ministério. O diferencial está no que
Ele declarou a respeito de Si mesmo. Jesus
foi o único que curou doentes perdoando-
lhes os pecados, algo que somente Deus
pode fazer. Também foi o único que cumpriu
profecias messiânicas do Antigo Testamento e
ressuscitou dentre os mortos como prova final
de que tinha poder sobre a morte
(João 10:17, 18).
Mas será que o texto que narra tudo
isso foi transmitido de maneira correta? O
exame detalhado da chamada “crítica textual”
tomaria muito mais espaço do que temos aqui.
Contudo, vou deixar, à guisa de informação,
a opinião de uma das maiores autoridades
do mundo em crítica textual, Bruce Metzger.
A opinião dele, é claro, resulta de profunda
investigação e muitas evidências que, por
questão do tempo, não mencionaremos
neste estudo. Metzger afirmou: “Podemos
confiar imensamente na fidelidade do material
que chegou até nós [do Novo Testamento],
principalmente se o compararmos a qualquer
outra obra literária antiga.”3
Sendo as premissas 1, 2 e 3 legitimamente
plausíveis, a 4 se sustenta naturalmente a
partir das anteriores. Jesus só pode ser Deus
e, como tal, o que disse era a Palavra de Deus.
Porém, note que, quando Jesus viveu neste
mundo, o Novo Testamento ainda não existia,
de modo que o Antigo Testamento, plenamente
validado por Jesus, constituía as Escrituras
de Seu tempo. Logo, a Bíblia – Antigo e Novo
Testamento – é a legítima Palavra de Deus,
conforme a dedução expressa na premissa 5.
39

Evidências que legitimam a Bíblia como
Palavra de Deus
Embora tenhamos muito a nos aprofundar
no assunto, não há espaço nesta lição para
expô-lo exaustivamente. Portanto, vamos
apenas listar e resumir outras evidências que
legitimam a Bíblia como Palavra de Deus:
 A Bíblia é relevante. Sua mensagem é
indispensável, pois nos mostra de onde viemos
e para onde vamos. As Escrituras descrevem
com impressionante acuidade a natureza
humana e apresentam a resposta para os
nossos mais profundos anseios. Seu conteúdo
é útil para pessoas de todos os tempos e
lugares. É claro que há coisas que devem
ser contextualizadas. Não vamos apedrejar
alguém porque faziam isso no antigo Israel,
mas os princípios que jazem por trás das leis
bíblicas valem para todo o sempre. É como a
diferença entre moral e ética. Moral é apenas
a atualização histórica e contextual de um
princípio ético maior do que ele mesmo.
Negar a ética porque a aplicação moral parece
desatualizada não é uma decisão inteligente. O
mesmo se dá com os princípios bíblicos.
 A Bíblia é coerente. Embora tenha
sido escrita ao longo de 1.600 anos por
aproximadamente 40 autores, que viveram
em contextos históricos e culturais diferentes,
a Bíblia apresenta uma visão de mundo
40
harmoniosa. Seus 1.189 capítulos e 31.173 versos
não se contradizem. Ela não é uma antologia
de textos, mas um cânon uniforme. Como
explicar essa unidade (ou perfeição) a não
ser admitindo a existência de um único Autor,
no caso Deus, que agia por trás dos muitos
autores humanos?
 A Bíblia é estável. Num mundo em contínua
mudança, cheio de vozes discordantes, a
Bíblia é uma âncora segura e um fundamento
inabalável. Ela é estável não somente no
conteúdo e nos princípios, mas também na
própria existência. Apesar de tão combatida,
a Bíblia nunca sumiu do mapa. E olha que
nenhum outro livro foi tão perseguido, proibido
e destruído. Sua preservação foi um verdadeiro
milagre. Tudo indica que o próprio Deus a
preservou ao longo dos séculos e a conservou
livre de contaminação.
Em 1947, vários manuscritos do Antigo
Testamento datados de 150 a 200 a.C.
foram encontrados na região do Mar Morto,
confirmando a fidelidade do texto que temos
hoje. Os manuscritos do Novo Testamento ou
de partes dele espalhados pelos museus da
Europa e América ultrapassam 5.800 cópias.
Esses manuscritos tornam, de longe, a Bíblia
o texto mais documentado de todas as obras
escritas na antiguidade, desde a criação da
escrita até a invenção da imprensa.
Isso mostra que as verdades de Deus não
mudam ao sabor de modismos. Aliás, como
disse Isaías há cerca de 2.700 anos, “seca-se a
erva, e murcha a flor; mas a palavra de nosso
Deus subsiste eternamente” (Isaías 40:8, itálico
acrescentado).
 A Bíblia é verdadeira. Seu relato é
confirmado por muitos achados arqueológicos.
Artigos acadêmicos, pesquisa de campo, teses
doutorais e livros já foram produzidos aos
montes, evidenciando a confiança arqueológica
na historicidade do livro sagrado.
 A Bíblia revela o futuro. Veremos isso mais
detalhadamente em uma das lições seguintes.
Por ora, basta dizer que a história é uma
descrição dos fatos que já aconteceram; e a
profecia bíblica, o registro de fatos muito antes
de eles ocorrerem. Somente Deus realmente
conhece e revela o futuro, e Ele escolheu
partilhar certos eventos, como pode ser visto
nas profecias de Daniel 2 e 8. Nesses capítulos
encontramos um esboço antecipado da história
mundial, no qual são indicados vários impérios
que ainda nem haviam chegado ao poder.

 A Bíblia tem a solução para a humanidade.
O tema central das Escrituras é o infinito
amor de Deus manifestado na vida e morte de
Cristo em resposta à miséria humana. Jesus é
o grande personagem anunciado no Antigo
Testamento e revelado no Novo Testamento.
E, se Cristo era mesmo quem dizia ser, toda a
Bíblia está validada, pois Ele a aceitava como
Palavra de Deus. Por outro lado, se a Bíblia não
fosse o que declara ser, então nada do que ela
apresenta, inclusive Jesus, seria digno
de crédito.
 A Bíblia tem o poder de mudar vidas.
Outros livros informam, mas a Bíblia
transforma. Quando as pessoas a leem,
encontram uma ajuda sobrenatural para mudar
maus hábitos e iniciar uma nova vida de pureza,
bondade e amor ao próximo. Veja nos presídios
quantas pessoas deixaram a criminalidade
por lerem a Bíblia e quantas o fizeram por ler
a obra de um ateu como Richard Dawkins.
Depois de fazer isso, tire as próprias conclusões
sobre qual das obras oferece um melhor
impacto social.
Boa pergunta
Agora é você quem faz as perguntas!
Pare para pensar e formule as próprias
perguntas sobre essa parte do estudo.
Conclusão
Antony Flew é considerado um dos
maiores filósofos ateus do fim do século 20.
Seu nome é respeitado em pé de igualdade
com Sartre e Lévi-Strauss. Dizer que um dia ele
aceitaria a existência de Deus e abriria margem
para crer na Bíblia era algo tão insensato
quanto dizer que o papa um dia se tornaria
muçulmano. Mas Flew reconsiderou seu
ceticismo e disse, numa entrevista a Habermas:
“A Bíblia é um eminente livro que merece ser
lido. […] A ressurreição de Jesus tem muito
mais evidências que qualquer outro milagre
mencionado na História.”4
Se a razão humana é tão poderosa
como pensavam os iluministas, por que não
conseguiram mandar Deus e Seu velho
livro embora? Pense nisso!
Referências
1 Aristóteles afirma que um silogismo deve ter ao menos duas premissas, mas não descarta a
possibilidade de haver mais de duas. Exemplo: “todos os homens são mortais; os gregos são homens;
logo, os gregos são mortais.” Uma discussão a respeito disso pode ser encontrada no capítulo 2 de
Jonathan Lear, Aristotle and Logical Theory (Cambridge: Cambridge University Press, 1980).
2 William M. Ramsay, St. Paul: The Traveller and the Roman Citizen (Grand Rapids, MI: Baker Book House,
1962).
3 Bruce Metzger, citado por Lee Strobel, Em Defesa de Cristo: Um Jornalista Ex-Ateu Investiga as Provas
da Existência de Cristo (São Paulo: Editora Vida, 2001).
4 Gary R. Habermas, “My Pilgrimage from Atheism to Theism: A Discussion Between Antony Flew and
Gary Habermas”, Philosophia Christi (2004), disponível em <http://www.philchristi.org/library/articles.
asp?pid=33&mode=detail>, acesso em 21 de maio de 2020.
41
 LIÇÃO 8
VIDEOAULA
De Onde
Viemos?
Introdução
Uma enquete lançada pela Academic Book
Week, do Reino Unido, considerou o livro A
Origem das Espécies, de Charles Darwin, o
texto acadêmico mais influente dos últimos
tempos.1 De fato, Darwin mudou o pensamento
contemporâneo ocidental, influenciando desde
a biologia até à física.
Charles Robert Darwin (1809-1882) foi um naturalista,
geólogo e biólogo britânico. Estabeleceu a ideia de
que todos os seres vivos descendem de um ancestral
em comum.
A princípio, Darwin não disse quase nada
sobre o lugar do ser humano em sua teoria
evolutiva. Apenas escreveu que “a luz será
lançada sobre a origem do homem e sua
história”.2 As implicações, no entanto, eram
claras: os seres humanos tinham evoluído de
outros animais primitivos.
Em 1871, Darwin publicou o livro A
Descendência do Homem, no qual defendeu
que seres humanos e macacos teriam um
ancestral comum e que todas as nossas
características evoluíram numa sequência
de passos graduais. A inteligência seria fruto
da seleção natural e de mudanças no estilo
de vida. Nossos ancestrais teriam habitado
originalmente em árvores, mudando-se
gradualmente para o chão. Segundo essa
hipótese, com o tempo, eles passaram a andar
sobre dois pés, liberaram suas mãos para
manipular objetos e, posteriormente, para fazer
ferramentas. Isso teria sido o ponto de partida
para que a inteligência começasse a evoluir.
 Estudando juntos

O modelo evolutivo de Darwin deixou de

fora muitos pontos ainda não explicados. Um
deles é a origem da linguagem humana. Como
nossos ancestrais passaram a falar? Darwin
até ensaiou uma proposta de que a linguagem
humana tenha origem no canto dos pássaros,
a quem o homem primata supostamente
começara a imitar. Isso teria originado uma
protolinguagem musical, ideia que dificilmente
encontrará defensores hoje em dia.
Quase dois séculos se passaram, e
nenhuma proposta a respeito das relações
entre a fala e a evolução humana foi
convincente a ponto de unir os acadêmicos.
É claro, as sugestões continuam. Porém,
um grupo de linguistas liderado por Noam
Chomsky, uma das maiores autoridades no
assunto, divulgou uma nota dizendo que “as
perguntas mais fundamentais acerca das
origens e da evolução de nossa capacidade
linguística permanecem tão misteriosas
quanto antes”.3
O problema que divide linguistas e
biólogos se torna mais complicado quando
mergulhamos no âmago da essência humana.
Não se trata de dizer que a origem da
linguagem é um mistério para a evolução; ela é
uma impossibilidade.
Richard Leakey, um dos mais afamados
paleoantropólogos evolucionistas, disse acertadamente que, “quando nos concentramos
em nossas origens, rapidamente focamos
na linguagem. […] De muitas maneiras, é
a linguagem que nos faz sentir humanos.
Vivemos em um mundo de palavras […]. Nossos
pensamentos, o mundo de nossa imaginação,
nossas comunicações e nossa rica cultura
são tecidos nos teares da linguagem. […] É a
linguagem que separa os humanos do resto
da natureza.”4

43
 Linguagem ou pensamento?
É aqui que começa o problema. Como
nosso cérebro, uma substância material,
produziu algo abstrato como os pensamentos?
E mais, considerando que pensamos com
palavras e por meio das conexões realizadas
entre elas, devemos nos perguntar o que veio
primeiro, a linguagem ou o pensamento? Se foi
a linguagem, que ato espontâneo teria dado
origem a ela se ainda não teríamos evoluído
o pensamento? Se foi o pensamento, em que
idioma nossos ancestrais pensaram se ainda
não existia nenhuma palavra?
No famoso romance Mogli, o Menino Lobo,
de Rudyard Kipling, conta-se que um menino
indiano adotado por uma loba cresceu sem
jamais usar uma só palavra humana, até que foi
encontrado e reintegrado à sociedade vitoriana.
Uma narrativa interessante, mas cientificamente
absurda.
Existem vários casos reais de crianças
selvagens, criadas entre animais e sem contato
com seres humanos. Um desses casos foi
apresentado no filme L’Enfant Sauvage [A
Criança Selvagem], lançado em 1970 pelo
cineasta François Truffaut. Mas nenhum caso se
assemelhou ao enredo de Mogli, nem de longe.
Por outro lado, eles suscitaram o interesse
da psicologia cognitiva e da linguística por
levantarem uma questão inquietante: Aquelas
crianças poderiam pensar como os demais
seres humanos sem conhecer palavras?
Nos diferentes casos, ficou evidente a
dificuldade de aquelas crianças encontrarem
qualquer tipo de ajustamento social. De modo
geral, concluiu-se que a falta de palavras as
impediu de desenvolverem um raciocínio
abstrato humano.
44
Pergunta
Leia Gênesis 3:8 a 10 e Salmo 33:6 e 9.
De acordo com esses textos, como se
deu a primeira interação necessária
para o desenvolvimento da
linguagem humana?
Teoria do período crítico
A questão em pauta se torna ainda mais
complicada quando levamos em consideração
a teoria do período crítico. Segundo essa
teoria, a criança estaria biologicamente
apta para adquirir um idioma somente até a
puberdade. Após esse período, sem que haja
uma interação com outros falantes, é impossível
para ela adquirir qualquer conhecimento
linguístico, mesmo que tenha todo o aparato
físico que propicia a fala.
Isso quer dizer que, sem estímulo externo,
que são as interações verbais, o ser humano
não consegue, por si mesmo, desenvolver
uma linguagem. Logo, quando se pergunta:
“Como os primeiros seres humanos falaram?”,
não é suficiente dizer apenas “não sabemos”;
é preciso reconhecer que houve alguma
interação falante que os estimulasse. Caso
contrário, pelos dados levantados até agora,
eles não falariam.
Deus e o princípio da causalidade
É claro que a inclusão de Deus numa
proposta sobre as origens evoca protestos e
críticas ácidas de pesquisadores céticos. Não
obstante, a exclusão do axioma divino torna
o modelo incompleto se levarmos em conta o
princípio da causalidade, que é um dos temas
mais em voga em filosofia e ciência.
David Hume foi o autor da máxima de que
“a causalidade é o cimento do Universo”5. De
fato, são as conexões causais que ligam entre
si eventos discretos ou não testemunhados,
como a origem da linguagem humana. Se a
investigação científica é aberta a diferentes
possibilidades, por que descartar potências
metafísicas de seu modelo?
Certa vez, um cristão disse a um
evolucionista ateu que o dia que visse aviões
surgindo espontaneamente a partir do
ajuntamento aleatório de peças, sem nenhum
engenheiro que os projetasse, começaria a
considerar a possibilidade de pássaros terem
surgido do mesmo jeito. O ateu lhe respondeu
que a diferença era que os pássaros são
organismos vivos, aviões não.
Esse conceito somente piora as
coisas, pois seria preciso menos esforço
imaginativo para pensar na coincidente junção
de peças que formam algo reconhecível
do que acreditar que a vida procede de não
vida. Há anos que a teoria da abiogênese e da
geração espontânea se mostraram um fracasso
no meio científico.
As anotações de Darwin têm seu valor ao
tratar das mudanças que os seres adquiriram
ao longo do tempo, gerando modificações
orgânicas e até mesmo variações na mesma
espécie. Isso está perfeitamente demonstrável
nas ciências naturais, como no caso das
mariposas salpicadas que mudaram de cor
pela exposição a agentes poluentes, ou
nas bactérias que se tornam resistentes ao
tratamento antibiótico. Mais complicado, no
entanto, são os pressupostos de que seres
de uma espécie em isolamento reprodutivo
podem, por evolução, se transformar em outra
espécie de modo que, de um mesmo ancestral,
descendam tanto répteis quanto aves.
Todas as constatações da evolução
ocorrem por meio da biogênese, de forma que
essa teoria explica apenas o surgimento dos
seres como são conhecidos atualmente. Já
o surgimento dos primeiros seres vivos e da
primeira forma de vida humana não possuem,
cientificamente falando, uma resposta
convincente. Nem mesmo a origem do Universo
foi cientificamente comprovada, admitiu o
físico e ateu Marcelo Gleiser: “Quando você
ouve cientistas famosos fazendo declarações
como a cosmologia explicou a origem do
Universo e de tudo, e nós não precisamos mais
de Deus, isso é um completo nonsense, porque
nós não explicamos a origem do Universo
em absoluto”.6
Como surgiu a vida no Universo?
Sugestões para a origem do Universo não
faltam. Uma delas, a teoria da evolução das
moléculas, sustenta que, em tempos remotos,
elementos químicos presentes na Terra teriam
originado moléculas orgânicas que, por sua
vez, originaram os primeiros seres vivos. Para
outros, os defensores da panspermia cósmica,
esses elementos podem ter vindo do espaço,
de maneira que a vida terrestre é, na verdade,
extraterrestre.
Seja como for, o que essas abordagens
fazem é empurrar o problema para trás ou para
o alto e, novamente, postular o já descartado
fenômeno abiogênico, que supostamente teria
ocorrido uma única vez no contexto de geração
45
 da vida no planeta. Para alguns céticos, parece
mais fácil aceitar que tintas ao léu pintaram
a Mona Lisa do que reconhecer a existência
lógica de um gênio chamado Leonardo
Da Vinci.
Muitos pesquisadores partem da premissa
de que a evolução é um fato e de que Deus não
é mais necessário. Em seu livro God and the
New Atheism: A Critical Response to Dawkins,
Harris, and Hitchens [Deus e o Novo Ateísmo:
Uma Resposta Crítica a Dawkins, Harris e
Hitchens], o teólogo católico John F. Haught
discutiu o que chamou de um sistema de
crenças do “naturalismo científico”. Seu dogma
central seria: “[cremos que] apenas a natureza,
incluindo seres humanos e nossas criações, é
real; que Deus não existe; e que só a ciência
pode nos dar um conhecimento completo e
confiável da realidade.”7
De fato, por mais paradoxal que
pareça, muitos acadêmicos céticos se
veem comprometidos com duas crenças
não comprováveis: a do cientificismo – que
acredita ser a ciência a única detentora do
conhecimento da realidade – e a do naturalismo
metafísico – que atribui à natureza qualidades
que a religião atribui a Deus, por exemplo, a
autoexistência e a capacidade de criar vida de
não vida. Nenhuma dessas crenças é empírica,
falseável8 ou passível de comprovação pelo
método científico, por isso são elementos de fé
tão confessionais quanto alguns ensinos
do cristianismo.
Pode haver um Deus criador?
Por que a crença de que Deus criou o ser
humano seria menos lógica do que a crença de
que a vida se autogerou? A primeira provém da
Bíblia; a segunda, da mitologia grega. Basta ler
a Teogonia de Hesíodo. Segundo o poeta grego,
depois do Caos, a mais velha das consciências
divinas, surgiu Gaia (a terra), que gerou a
si mesma. Como se fosse um ser pessoal e
inteligente, Gaia criou Urano (o céu), que a
circundou sexualmente, procriando os deuses e
uma gama de seres.
Excluídas as descrições sexuais na poesia
de Hesíodo, seu relato das origens se parece
com a proposta ateísta de um Universo
que gera a si mesmo e é colocado como o
responsável cego e inconsciente de um projeto
minuciosamente organizado. Na literatura
clássica isso seria chamado “mito”.
Cientistas crentes?
É claro que muitos acadêmicos rejeitam
a incompatibilidade entre ciência e fé. Uma
extensa pesquisa realizada pela Universidade
Rice com 20 mil físicos e biólogos, em oito
países diferentes (Itália, França, Reino Unido,
Estados Unidos, Taiwan, Hong Kong, Turquia
e Índia), revelou que, dependendo de cada
realidade, o número daqueles que criam em
Deus variava de 16 a 55%, um resultado que
surpreendeu os pesquisadores.9
A pesquisa identificou entre os cientistas
que creem em Deus a certeza de que ciência
e religião não somente se harmonizam, mas
também se complementam. A razão de esse
não ser o quadro que vemos na prática pode
ser o fato de muitos admitirem ocultar suas
convicções religiosas para evitar segregação
por parte dos pares – o que também foi
revelado nas entrevistas.
É uma pena que essa “simbiose” não seja
usada de forma generalizada, pois juntas, a
proposta bíblica e científica, poderiam dar um
quadro muito mais completo das origens da
humanidade – embora muitos cientistas tenham
trabalhado ou trabalhem com
essa epistemologia.
De acordo com o apóstolo Paulo, Deus nos
amou e nos escolheu antes mesmo da criação
do mundo (Efésios 1:4, 5; 2 Tessalonicenses
2:13). Em outra passagem, o próprio Deus
declarou: “Com amor eterno te amei; por isso,
com benignidade te atraí” (Jeremias 31:3).

46

Pergunta
Leia Gênesis 1:26, Isaías 43:7 e
Colossenses 1:16 e responda: Qual foi
o propósito de Deus ao criar o ser
humano? O que é possível concluir
com base nesses versos?
Boa pergunta
Agora é você quem faz as perguntas!
Pare para pensar e formule as
próprias perguntas sobre essa parte
do estudo.
Conclusão
A diferença do modelo bíblico para o
evolucionismo clássico é que, enquanto este
dirá que você é fruto de uma série de acasos,
a narrativa bíblica enfatizará que você foi
escolhido por Deus para viver. Dentre um
número infinito de possibilidades matemáticas,
Ele escolheu criar você e não outro.
A poesia dessa grandeza foi cantada há 3
mil anos em um salmo de Davi: “Os Teus olhos
me viram a substância ainda informe, e no Teu
livro foram escritos todos os meus dias, cada
um deles escrito e determinado, quando nem
um deles havia ainda. Que preciosos para mim,
ó Deus, são os Teus pensamentos! E como é
grande a soma deles! Se os contasse, excedem
os grãos de areia; contaria, contaria, sem jamais
chegar ao fim” (Salmo 139:16-18).
Muitos podem nascer de uma gravidez
indesejada, viver sem pai ou mãe e até
desconhecer suas origens. Contudo, se a
proposta bíblica estiver certa, ninguém pode se
considerar indesejado, muito menos órfão de
Deus. Cristo desejava seu nascimento antes de
o mundo existir. Pense nisso!
Referências
1 Tia Ghose, “Darwin’s ‘Origin of Species’ Voted Most Influential Academic Book”, Livescience,
disponível em <https://www.livescience.com/52756-darwins-book-most-influential.html>, acesso em
26 de maio de 2020.
2 Charles R. Darwin, Origin of Species, p. 488, disponível em <https://www.gutenberg.org/
files/1228/1228-h/1228-h.htm>, acesso em 26 de maio de 2020.
3 Marc D. Hauser e outros, “The Mystery of Language Evolution”, Frontiers in Psychology 5, nº 1 (2014),
disponível em <https://www.frontiersin.org/articles/10.3389/fpsyg.2014.00401/full>, acesso em 26
de maio de 2020.
4 Richard Leakey and Roger Lewin, Origins Reconsidered: In Search of What Makes us Human (Nova
York: Doubleday, 1992), p. 239.
5 David Hume, citado por Jon Elster, “Introduction: The Two Problems of Social Order”, em The
Cement of Society: A Survey of Social Order, Studies in Rationality and Social Change (Cambridge:
Cambridge University Press, 1989), p. 1.
6 Marcelo Gleiser, “A Ciência Não Mata Deus”, Correio Brasiliense, disponível em <https://www.
correiobraziliense.com.br/app/noticia/ciencia-e-saude/2019/03/19/interna_ciencia_saude,743875/a-
ciencia-nao-mata-deus-diz-fisico-brasileiro-marcelo-gleiser.shtml>, acesso em 26 de maio de 2020.
7 John F. Haught, God and the New Atheism: A Critical Response to Dawkins, Harris, and Hitchens
(Louisville, KY: Westminster John Knox Press, 2008), p. x.
8 Na década de 1930, o filósofo da ciência Karl Popper propôs o conceito de “falseabilidade” como a
propriedade de uma afirmação, ideia, hipótese ou teoria poder se mostrar falsa. Para que uma ideia
seja falseável ou refutável, é necessário um experimento ou observação verossímil ou factível.
9 Elaine Howard Ecklund e outros, Secularity and Science: What Scientists Around the World Really Think
About Religion (Nova York: Oxford University Press, 2019).
47
 LIÇÃO 9
VIDEOAULA

Por Que
Sofremos?
Introdução

C. S. Lewis, conhecido autor de As Crônicas

de Nárnia, foi um brilhante escritor irlandês.
Ele surpreendeu a academia de Oxford e
Cambridge, onde lecionava, ao anunciar,
em 1930, que havia deixado o ateísmo e se
convertido a Cristo. Intelectual como poucos,
Lewis deixou uma tremenda marca na literatura
inglesa, que hoje é traduzida no mundo inteiro.
Sua conversão, porém, não criou perante si
um mundo mágico, destituído de problemas e
questionamentos existenciais. Na verdade, nem
Jesus escapou disso. Como podemos entender
o sofrimento humano? É possível identificar
suas origens?

Estudando juntos

Pergunta
Os evangelistas foram muito precisos
ao narrar o momento de angústia em
que Jesus bradou na cruz: “Deus Meu,
Deus Meu, por que Me desamparaste?”
(Mateus 27:46). Leia o contexto dessa
passagem e responda: Por que Jesus
disse essas palavras? Estava Ele
realmente sofrendo sozinho?
 O questionamento de Cristo revela a
verdade incômoda de que até o maior de todos
os santos pode gemer diante da sensação
de abandono do Pai celestial. Lewis lidou
diretamente com esse dilema, admitindo que
a existência do sofrimento num mundo criado
por um Deus bom e todo-poderoso seria um
impasse teológico fundamental e, talvez, a mais
séria objeção à religião cristã.
Do ponto de vista lógico, o sofrimento,
em si, não anula a existência de Deus. Se Deus
fosse mau – embora não seja isso o que a Bíblia
apresente –, Ele coexistiria com o que é ruim, e
uma coisa não anularia a outra. O mal concorre
com a ideia da bondade suprema de Deus e
não com a existência Dele.
William Lane Craig foi preciso em distinguir
o mal como problema filosófico do mal como
sentimento humano. O primeiro lida com
uma questão intelectual que não anula a
possibilidade de haver um Deus. Já o segundo
encerra um dilema emocional. Ou seja, eu
posso não gostar de um Deus que permite a
experiência da dor, mas não posso negar que
Ele exista.
De fato, é improvável que um Deus de amor
permita o sofrimento, mas não é impossível
que o faça. Improbabilidade e impossibilidade
não são sinônimos perfeitos. Quer ver? É
improvável que o cauteloso senhor Xavier, um
pacato vizinho de condomínio, dirija em alta
velocidade perto do parquinho de crianças.
Contudo, não é impossível que ele faça isso.
Basta ter em seu carro uma pessoa enfartando
para que a emergência o obrigue a dirigir de
uma forma como jamais imaginaríamos que
fosse capaz.
Do lado de fora do carro, desconhecendo
as razões do senhor Xavier, ficamos sem
entender porque ele passou a tal velocidade.
Seria isso uma evidência de que o senhor
Xavier não existe ou de que não seria
cauteloso, pois, se fosse, jamais o veríamos
dirigindo assim? É claro que não. Razões que
desconhecemos podem resultar em situações
que não esperamos.

Clive Staples Lewis (1898-1963) foi

Lewis#/media/File:C.s.lewis3.JPG
https://en.wikipedia.org/wiki/C._S._

escritor, romancista, poeta, crítico

literário, ensaísta e teólogo irlandês.
Durante sua carreira acadêmica,
lecionou nas Universidades de
Oxford e Cambridge, vindo a
aceitar o cristianismo em 1930.

49
 Em 1940, Lewis publicou um interessante há legislador [conforme a tese ateísta], não
livro chamado O Problema do Sofrimento, no pode haver legislação; se não há legislação,
qual sistematizou a objeção ateísta à existência não há parâmetro de bem nem de mal; se não
de Deus baseada na futilidade observável há parâmetro, então as noções de bem e de
do Universo. O livro começa com uma nota mal também são todas fictícias. Logo, como
pessoal: “Não faz muitos anos, eu mesmo era se pode ter tanta certeza do mal e usá-lo para
um ateu”. Então Lewis descortina como era seu argumentar a inexistência de Deus?
pensamento nos anos de ateísmo, descrevendo É curioso notar que, embora o sofrimento
um Universo cheio de futilidade e acaso, seja um argumento convincente e atinja
escuridão e frio, miséria e sofrimento; um a todos sem exceção, ele não conseguiu
espetáculo de civilizações falidas e humanidade impedir que 93% do planeta sigam crendo
cientificamente condenada. Ele viveu tudo isso em algum tipo de Deus.1 Parece que a fé, de
em plena guerra mundial e, por isso, concluiu: alguma forma, resiste ao argumento da dor.
“Ou não há espírito por trás do Universo, ou Por que continuamos teimosamente
então teríamos um espírito indiferente ao bem tão crentes?
e ao mal, ou ainda, um espírito maligno [por
trás de tudo].”
Por outro lado, se temos clara e
incomodamente a sensação de que as coisas
não deveriam ser assim, nossa percepção
do mal demanda a existência do bem. Caso
contrário, de onde tiraríamos a noção de
que o mal é mau? Jamais saberíamos que o
frio é frio se não houvesse a noção de calor.
Logo, se existe um Deus bom, de onde vem o
sofrimento? Em contrapartida, se não há um
Deus bom, de onde vem a noção de bondade?
Note que a bondade não é algo que resulta
do gênio humano. Nós podemos realizar atos
bons, mas não fomos nós que determinamos
que criança e leucemia não combinam na
mesma sentença ainda que a gramática o
permita. Essa é uma noção de desconforto que
antecede à humanidade e parece estar acima
dela. E de onde ela viria?

O mal anula a existência de Deus?

Veja o caso mencionado por Ravi
Zacharias a respeito de um jovem ateu que
lhe questionou em público. Esse jovem
lhe disse que a existência do mal anularia
automaticamente a existência de Deus. Ravi lhe
respondeu:
– Se você trabalha com o conceito de mal,
então também admite a existência de um bem
para contrastar com o mal. Certo?
– Sim – respondeu ele.
– Se há bem e mal, então existe um parâmetro
legal que estabelece coisas que são boas e
coisas que são ruins, correto?
– Exatamente.
– Se há esse tal parâmetro legal, então deve
haver um legislador… certo? Mas é aqui que
entra a contradição de seu argumento. Se não

50
 Raciocine comigo, se as privações da vida
fossem realmente um xeque-mate na religião,
o número de ateus deveria ser absurdamente
predominante nos países que enfrentam mais
fome, miséria, guerras e adversidades e não nos
países com maior índice de bem-estar social.
Se você fizer uma convocação religiosa no
recanto mais miserável do planeta, aparecerá
uma multidão desejosa de ouvir falar de Deus.
Porém, se fizer isso na Europa ocidental,
contará com meia dúzia de gatos-pingados e
muitos bancos vazios. Esse contraste deve nos
levar a questionar o porquê de tudo isso.
Talvez seja essa a diferença entre os que
filosofam sobre a miséria para negar a Deus
e os que convivem com ela todos os dias.
Os mais afligidos geralmente não enxergam
outro caminho, senão se refugiarem em Deus.
Seria esse um divisor de águas entre teoria e
experiência quando o assunto é o sofrimento?

A religião é o ópio do povo?

Muitos argumentam que os mais pobres
e iletrados são menos capazes de refletir
filosoficamente, por isso se refugiam no
ópio da religião, tornando-se massa de
manobra para líderes religiosos – coisa que
dificilmente acontece em países com maior
índice sociocultural. É por isso que os ateus,
agnósticos e sem religião se concentram mais
em países desenvolvidos.
Será mesmo assim? Se isso for verdade,
é de se esperar que os cidadãos do primeiro
mundo tenham maior autonomia sobre suas
emoções do que os demais que não dispõem
desses recursos. Afinal, lá está a maior parte
dos livres-pensadores, sujeitos com maior
lucidez racional para enfrentar a realidade sem
apelar para o sagrado.
Contudo, apesar das dificuldades
quantitativas das pesquisas em saúde mental,
todos os números concordam que os países
mais ricos e secularizados não têm apresentado
melhores resultados que os países mais pobres.
Pelo contrário, a Europa sempre mostra índices
maiores de suicídio, transtorno de ansiedade
e consumo de drogas do que a África, por
exemplo.2 O consumo europeu de ópio, que
vai desde psicotrópicos e anfetaminas até o
ecstasy e a cocaína, é expressivamente mais
elevado do que em países subdesenvolvidos.3
Ateísmo e suicídio
Estudos independentes feitos por
diferentes especialistas concluíram que países
predominantemente ateus, como a China
e integrantes da antiga União Soviética,
constituem nove das dez nações com maior
índice de suicídio do mundo.4 Veja a confissão
do ativista e escritor ateu Staks Rosch:
A depressão é um problema sério na
comunidade ateísta e, com demasiada
frequência, leva ao suicídio. Isso é algo
que muitos de meus colegas ateus
muitas vezes não gostam de admitir,
mas é verdade. Sei que muitos ateus,
inclusive eu, gostariam de acreditar
que são pessoas mais felizes do que
os religiosos; e, em muitas coisas, nós
somos. Mas também temos que aceitar
a realidade de que, em algumas coisas
muito importantes, nós não somos.5

51
 Alguém pode argumentar que religiosos
também sofrem de depressão, ansiedade e até
se matam. Mas o argumento não é esse. Não se
trata de dizer que os que sofrem de problemas
emocionais são necessariamente pessoas sem
Deus. O ponto é outro. Seja qual for a
razão de índices tão altos de depressão e crises
de ansiedade, o refúgio das drogas e o triste
ato de tirar a própria vida não são
elementos que esperaríamos encontrar
naqueles grupos que, ancorados no
racionalismo, proclamam orgulhosamente:
“Obrigado, mas não precisamos de Deus.”
Pergunta
A Bíblia não é omissa em admitir que
o problema do mal é o maior dilema
humano. O salmista, por exemplo, disse:
“Quando tentei entender tudo isso, achei
muito difícil para mim” (Salmo 73:16,
NVI). É possível conciliar a existência do
mal com um Deus de amor, conforme
apresentado na Bíblia? Leia João 3:16 e
justifique sua resposta.
52
É importante levar em conta que qualquer
explanação sobre esse tema que busque
justificar a origem do mal atribuindo-o a um ato
de Deus não condiz com a perspectiva bíblica.
O fato de Deus ser o Criador de todas as coisas
não significa que Ele seja o responsável por
tudo o que acontece.
Isaías 45:7 declara que Deus é quem forma
a luz e cria as trevas, promove a paz e cria o
mal. Ao contrário do que pode parecer, esse
verso não têm nada a ver com o problema
sobre a origem do mal. O “mal” em oposição à
“paz” é uma referência, conforme seu contexto
indica, às guerras ou calamidades que provém
da quebra da aliança com Deus.
Como pode existir o mal sem que Deus o
tenha criado?
Deus não criou todas as coisas? Sim, mas
o mal não existe como uma obra da criação;
ele existe como uma sensação da ausência
de Deus. Talvez uma comparação ajude a
ilustrar esse conceito. O frio é uma entidade
que não existe. Segundo as leis da física, o que
consideramos frio, na realidade, é a ausência de
calor. Todo corpo ou objeto pode ser estudado
quando tem ou transmite energia, mas é o
calor, e não o frio, que faz com que tal corpo
tenha ou transmita energia. O zero absoluto é
a menor temperatura que um corpo pode ter
no Universo; mas, ainda assim, o frio não existe.
Criamos esse termo para descrever como nos
sentimos quando nos falta o calor. O mesmo
se dá com o mal. Ele não existe. Criamos esse
termo para descrever como é a realidade
desprovida de comunhão com Deus.
Não que o mal seja uma ilusão que
se desfaz ao atingir o nirvana, conforme a
proposta budista. O frio pode não existir, mas
a morte por hipotermia é uma realidade. Ou
seja, um princípio inexistente pode trazer
consequências reais. Portanto, o mal e todas
as suas consequências são o resultado
experiencial da ausência de Deus causada pela
quebra de Suas leis. Retomando o exemplo,
assim como a ausência de calor torna as coisas
geladas, a ausência de Deus torna as
criaturas malignas.
Boa pergunta
Agora é você quem faz as perguntas!
Pare para pensar e formule as próprias
perguntas sobre essa parte do estudo.
Conclusão
Deus não poderia impedir a possibilidade
do mal a menos que removesse o livre-arbítrio
de Seus filhos. O ponto vulnerável do amor é
que ele pode ser rejeitado! Foi justamente aí
que o mal, antes uma possibilidade, se tornou
uma realidade que custou caro, até mesmo
para Deus (1 Pedro 1:18, 19).
Em outro estudo, entenderemos melhor
o que significa esse “custou caro” para
Deus. Além disso, também responderemos
às perguntas que, inevitavelmente, surgem
quando o assunto do livre-arbítrio é
apresentado: Que escolha errada fez uma
criança de dois meses para ser brutalmente
assassinada? Por que Deus não impede
as tragédias?
Por enquanto, basta saber que não se
pode entender um livro lendo apenas uma
página dele! Há um enredo cósmico maior que
pode dar sentido a tudo isso. Apenas entenda
que todo esse processo não é um capricho
divino. A existência de um Universo perfeito e
livre implicaria no estabelecimento de leis. A
quebra dessas leis é que traria consequências
desastrosas como a morte, a dor e o
sofrimento. Parafraseando os filhos do Sol,
personagens de Dostoiévski, “o entendimento
é maior do que o sentimento, e a vida é maior
do que a consciência dela”.6 Talvez, seja
justamente a possibilidade de perder a vida o
que, a princípio, a torna tão valiosa. Vale a pena
conhecer todo o enredo.
Pense nisso!
Referências
1 Ariela Keysar e Juhem Navarro-Rivera, “A World of Atheism: Global Demographics”, The Oxford
Handbook of Atheism, ed. Stephen Bullivant e Michael Ruse (Oxford: Oxford University Press, 2013).
2 Veja os dados da Organização Mundial de Saúde: “Depression and Other Common Mental Disorders
Global Health Estimates”, disponível em <https://apps.who.int/iris/bitstream/handle/10665/254610/
WHO-MSD-MER-2017.2-eng.pdf;jsessionid=929B070D68F35FD5ED1DFF598DC7BE91?sequence=1>,
acesso em 27 de maio de 2020. Ayelet M. Ruscio e outros, “Cross-Sectional Comparison of the
Epidemiology of DSM-5 Generalized Anxiety Disorder Across the Globe”, JAMA Psychiatry 74,
nº 5 (2017), p. 465-475, disponível em <https://jamanetwork.com/journals/jamapsychiatry/
fullarticle/2608757>, aceso em 27 de maio de 2020.
3 “ONU Faz Levantamento Sobre Consumo de Drogas no Mundo”, Correio do Estado, disponível em
<https://www.correiodoestado.com.br/brasilmundo/onu-faz-levantamento-sobre-consumo-de-drogas-
no-mundo/306361/>, acesso em 27 de maio de 2020. Anastácio F. Morgado, “Consumo de Drogas: Um
Enfoque Pouco Emocional”, Cadernos de Saúde Pública 1, nº 1 (1985), p. 124-130. “World Drug Report
2014”, United Nations Office on Drugs and Crime, disponível em <http://www.unodc.org/wdr2014/>,
acesso em 27 de maio de 2020.
4 José Manoel Bertolote e Alexandra Fleischmann, “A Global Perspective in the Epidemiology
of Suicide”, Suicidologi 7, nº 2 (2002), p. 7, 8, disponível em <https://www.iasp.info/pdf/papers/
Bertolote.pdf>, acesso em 27 de maio de 2020. Phil Zuckerman, “Atheism: Contemporary Numbers
and Patterns”, em The Cambridge Companion to Atheism, ed. Michel Martin (Cambridge: Cambridge
University Press, 2007), p. 58, 59.
5 Staks Rosch, “Atheism Has a Suicide Problem”, Huffpost, disponível em <https://www.huffpost.com/
entry/atheism-has-a-suicide-problem_b_5a2a902ee4b022ec613b812b>, acesso em 27 de maio de
2020.
6 Fiódor M. Dostoiévski, O Sonho de um Homem Ridículo (São Paulo: Editora 34, 2003), p. 123.
53
 LIÇÃO 10

Deus
VIDEOAULA

Abandona
o Inocente?

Introdução
Em 1957, um crime brutal chocou os
Estados Unidos. Maria Ridulph, uma garotinha
de sete anos, desapareceu na cidade de
Sycamore, estado de Illinois. Meses depois, seu
corpo foi encontrado dilacerado em um matagal.
Maria tinha sido sufocada com um fio, violentada e
esfaqueada várias vezes.
Passados 55 anos do crime, quando os pais de
Maria já haviam falecido, foi que uma senhora no leito de
morte confessou que seu filho, Johnny McCullough, era o
assassino. O inquérito foi reaberto, e Johnny condenado.
O caso que abalou a todos ficou conhecido como
“a definição do mal”. Como alguém pode conviver tantos
anos escondendo um crime tão bárbaro?
Casos como esse se avolumam ao longo da história
numa soma impossível de precisar. Por que Deus não
fez nada para salvar aquela garotinha? Se, conforme
lemos na Bíblia, Ele mandou corvos para alimentar Elias (1 Reis
17:1-7), por que não enviou um anjo para salvar a pequena Maria?

Normalmente, pessoas que poderiam evitar

um crime e conscientemente não o fazem
também se tornam, juridicamente falando,
responsáveis morais pelo ocorrido. Nesse caso,
seria Deus, que é onisciente e onipotente,
passível de processo por não deter assassinos
em série? A situação fica pior quando os
personagens da tragédia são pessoas que
amamos. Nessas horas, nosso espírito se
volta das questões filosóficas para a narrativa
existencial, isto é, a experiência da dor como
realidade vivida. Afinal, por que
inocentes sofrem?
Estudando juntos
O problema do mal não é algo que desafia
apenas um setor da humanidade. Todos nos
debruçamos diante dele e nos perguntamos:
“Por quê?” Até mesmo quem afirma serem
os males contingências aleatórias da vida não
escapa às lágrimas quando o infortúnio bate à
sua porta.
Ainda que sigamos a cartilha de Kafka,
para quem o “sentido da vida é que ela
termina”,1 somos seres irremediavelmente
em busca de significado, conforme anunciou
Platão.2 Queremos entender por que aquilo
de ruim nos aconteceu. Pior do que a tragédia
vivida é a sensação de sua falta de propósito.
Todos queremos um sentido, ainda que
psicológico, a fim de que nossos sofrimentos
finalmente tenham valido a pena.
Isso não quer dizer que sobreviventes à
dor não possam encontrar um conforto real
ou um fruto positivo daquilo que enfrentaram.
Também não é o caso de que Deus dependa do
mal para obter o bem. O mal nunca esteve em
Seus planos. Contudo, Deus sabe trabalhar com
reciclagem. Pode até não impedir o descarte,
mas tira arte daquilo que seria lixo.

Pergunta
Biblicamente falando, o mais correto
seria dizer que, de uma tragédia, podem
surgir resultados positivos que ajudam
a amenizar aquela experiência. Não se
trata de uma compensação literal pelo
sofrimento, mas funciona como se fosse.
“Sabemos que todas as coisas”, escreveu
Paulo, “cooperam para o bem daqueles
que amam a Deus, daqueles que são
chamados segundo o Seu propósito”
(Romanos 8:28). Como o fato de que
existe um contexto sobrenatural para
as tragédias pode amenizar sua dor
ou lhe dar esperança para enfrentá-la?
Justifique sua resposta.

55
 Foi em nome da justiça, do amor e da
equidade que Deus resolveu criar seres morais
capazes de rejeitar Seu amor e companhia. É
essa liberdade que permite a você aceitar ou
não os caminhos traçados para a humanidade.
Nas palavras de Agostinho de Hipona, “Deus,
que te criou sem ti, não te salvará sem ti,
porque cada um de nós, tu e eu, temos sempre
a possibilidade – a triste desventura – de nos
levantar contra Deus, de rejeitá-lo – talvez
só com nossa conduta – ou de exclamar: não
queremos que reine sobre nós.”3
Criaturas rebeldes e Kardashev
O problema é que algumas criaturas
morais se rebelaram contra o governo divino,
e a harmonia cósmica foi quebrada. As
consequências disso foram descritas na Bíblia e
enunciadas, ainda que não intencionalmente, na
escala de Kardashev, um astrônomo ateu dos
anos 1960. Ele teorizou sobre supostos níveis
civilizatórios no Universo que se diferenciariam
em graus escalonados a partir do consumo e
reciclagem de energia cósmica.
Pode até parecer ficção científica, mas
muitos físicos levaram a sério essa proposta,
inclusive o falecido Carl Sagan. Eles apenas a
refinaram numa escala mais detalhada. Essa
versão da escala vai desde o tipo 0 – que é
o uso de métodos primitivos de produção
de energia (como a queima de combustíveis
fósseis) – até o tipo IV, no qual, supostamente,
habitariam seres ou supercivilizações que
manipulariam o tempo-espaço para benefício
próprio.
John D. Barrow, cosmólogo e professor
de ciências matemáticas da Universidade
de Cambridge, reformulou os tipos I, II e
III da escala para falar de uma possível
reestruturação do Universo, na qual coisas
destroçadas podem ser renovadas numa
condição muito melhor do que a anterior.4
Ora, se esses cientistas podem falar disso, por
que não podemos transformar a escala de
Kardashev em linguagem bíblica e ver nela uma
similaridade com a promessa apocalíptica de
que Deus fará novas (ou renovadas) todas as
coisas? (Ver Apocalipse 21:5).
A ideia de seres capazes de manipular
a dimensão tempo-espaço torna muito
apropriado falar de anjos que, como no
caso de Daniel 9:21 a 23, faziam em poucos
segundos uma viagem que, à velocidade da luz,
demoraria milhares de anos para ser realizada.
56
Considerando as evidências, profetas bíblicos e
cosmólogos podem ter chegado a conclusões
parecidas por vias diferentes. O que uns
apresentam como possibilidade especulativa,
outros afirmam como revelação de Deus.
Leis da termodinâmica e a guerra cósmica
As noções de entropia, ligadas à ordem
e desordem de um sistema, podem ser vistas
por um cientista cético como o processo
natural de probabilidades termodinâmicas.
Para o observador bíblico, seriam o indício de
que algo está fora de lugar. Alguma barreira
antidegradação parece ter sido rompida, de
maneira que, teoricamente, a segunda lei da
termodinâmica5 funciona hoje de um modo
diferente de sua forma original.
Em termos observacionais e filosóficos,
essa percepção procede. A visão de um quarto
bagunçado pressupõe uma organização prévia
que foi desfeita. No caso do Universo, uma
guerra cósmica foi declarada; e os resultados
são visíveis, especialmente no planeta Terra.
Pergunta
No relato bíblico da criação, Deus
estabeleceu a ordem mediante Sua
palavra: “No princípio, criou Deus os
céus e a terra. A terra, porém, era sem
forma e vazia; havia trevas sobre a
face do abismo, e o Espírito de Deus
pairava sobre as águas. Disse Deus:
Haja luz, e houve luz” (Gênesis 1:1-3).
Logo, na Bíblia, o simples se tornou
complexo por meio da ação de um
agente externo ao sistema: Deus. No
pensamento evolucionista, o simples
também se tornou complexo, mas sem
a interferência de um agente externo.
De acordo com sua opinião, como
a segunda lei da termodinâmica e o
conceito de entropia divergem desses
dois sistemas ou convergem para eles?

Nas palavras do apóstolo Paulo: “A natureza
criada aguarda, com grande expectativa, que
os filhos de Deus sejam revelados. Pois ela foi
submetida à futilidade, não pela sua própria
escolha, mas por causa da vontade Daquele
que a sujeitou, na esperança de que a própria
natureza criada será libertada da escravidão da
decadência em que se encontra para a gloriosa
liberdade dos filhos de Deus. Sabemos que toda
a natureza criada geme até agora, como em
dores de parto” (Romanos 8:19-22, NVI).
A Bíblia ensina que uma batalha cósmica
entre o bem e o mal teve início quando seres
angelicais se rebelaram contra Deus, rompendo
a ordem natural do Universo (Apocalipse
12:7-12). O líder da rebelião não tem seu nome
original diretamente revelado. Ele é apenas
chamado de “a estrela da manhã” em Isaías
14:12. Porém, devido a uma corruptela de
tradução da Vulgata somada à influência de
clássicos como A Divina Comédia, de Dante
Alighieri, e o Paraíso Perdido, de John Milton,
esse líder rebelde ficou conhecido pelo apelido
de Lúcifer e foi identificado com o próprio
diabo e Satanás.
O conflito cósmico e o planeta Terra
O conflito se estendeu à Terra quando
Adão e Eva aderiram à rebelião (Gênesis 3).
Por isso, a maldição que acompanharia os
rebeldes atingiu a humanidade, produzindo
tragédias como aquela que foi contada no início
desta lição. Nenhum descendente de Adão foi
poupado.
E por que Deus não criou apenas aqueles
que não O rejeitariam? Porque se fizesse isso
estaria manipulando os dados, e Deus não duela
com Seu caráter. Se criasse somente os que não
fossem rejeitá-Lo, a liberdade seria uma ilusão.
Estaria agindo como um político corrupto
que se diz eleito por 100% dos votos graças
à destruição das cédulas contrárias. Para ser
coerente, Deus criou seres livres, mas não os
obrigou a fazer Sua vontade.
Onipotência e coerência divinas
A Bíblia discorre sobre a onipotência de
Deus (Gênesis 17:1; Jeremias 32:17; Marcos 10:27;
Apocalipse 19:6). Contudo, isso não implica
que Ele crie arbitrariamente impossibilidades
lógicas. Deus não flerta com a incoerência. Se
Ele pudesse criar um círculo quadrado, não
seria onipotente; seria ilógico.
É justamente por ser onipotente e coerente
que há uma série de coisas que Deus não pode
fazer. Ele não pode mentir (Hebreus 6:18),
negar-Se a Si mesmo (2 Timóteo 2:13), outorgar
Sua glória a outros (Isaías 48:11) nem trair Seu
caráter (Malaquias 3:6).
Foi com critérios de justiça e coerência
que Deus nos criou seres livres e assumiu as
consequências daquilo que eventualmente
pudesse acontecer. A onisciência de Deus não
O torna responsável pelo mal porque arcou
com os prejuízos do conflito.
Pergunta
A teologia cristã entende Deus como
uma pluralidade de pessoas que
compõem a mesma Divindade. Não
há ninguém fora do círculo divino que
possa se igualar ao Todo-Poderoso.
“Quem conheceu a mente do Senhor
para que possa instruí-Lo?”, perguntou
Paulo de maneira retórica. Então ele
mesmo prosseguiu: “Nós, porém,
temos a mente de Cristo” (1 Coríntios
2:16, NVI). O que o apóstolo Paulo quis
dizer com isso? Explique sua resposta.
57
 Teologia do esvaziamento
Na teologia paulina, Cristo representa a
revelação suprema de Deus. Essa revelação é
dramaticamente denominada, em Filipenses
2:5 a 11, de “esvaziamento”. No entendimento
cristão, isso significa que a segunda pessoa da
Divindade, Cristo, deixou de lado Seus atributos
divinos – sem perder Sua natureza divina –
para depender do Pai e do Espírito Santo
(João 14:16-24, 28). É por isso que Cristo disse:
“Eu e o Pai somos um” (João 10:30) e “Quem
Me vê a Mim vê o Pai” (João 14:9). Certas
declarações diminutas de Cristo, nas quais Se
identifica como servo de Deus, levaram alguns
a negar que Ele fosse divino. A teologia do
“esvaziamento” responde a esse equívoco.
Ir muito além disso é cair em especulações
que não levarão a lugar algum. Porém, é alusão messiânica, essa passagem concorda
biblicamente correto dizer que o caminho aparentemente com a ideia de que Jesus levará
de sujeição e obediência trilhado pelo Filho Suas chagas por toda a eternidade. Se assim
de Deus O levou à morte de cruz. Por quê? for, mais do que um memorial do sacrifício, a
Condenados como estávamos à morte eterna, permanência ressurreta de Cristo num corpo
só havia uma forma moralmente válida de Deus humano com sinais de crucifixão faz parte do
nos redimir: Ele Se sacrificaria em nosso lugar! preço pago pela salvação humana. Suas dores
“Porque Deus amou ao mundo de tal maneira eram as nossas enfermidades que Ele carregava
que deu Seu Filho unigênito, para que todo em Seu ser. Como disse o profeta Isaías, “o
o que Nele crê não pereça, mas tenha a vida castigo que nos traz a paz estava sobre Ele
eterna (João 3:16). Dar um filho é muito mais [Jesus], e pelas Suas pisaduras fomos sarados”
doloroso do que entregar-se a si mesmo. (Isaías 53:5).
Como um Deus eterno pode morrer?
A resposta é: por meio da entrega. No que “Olhos arrancados”
se refere à morte eterna, não podemos Um conto oriental diz que certo rei
reduzir o sacrifício de Cristo apenas ao que promulgou um decreto em seu reino dizendo
aconteceu no Calvário. Hebreus 2:9 destaca a que qualquer pessoa que roubasse teria os
condição incomum de Seu martírio ao dizer olhos arrancados. Como resultado, ninguém
que Ele experimentou a morte por todos. No
Apocalipse, Jesus é descrito como o Cordeiro
morto desde a fundação do mundo. Também
é dito que Ele continua com a marca de Seu
sacrifício, mesmo ocupando um trono ao lado
do Pai (ver Apocalipse 5:6, 12, 13; 13:8).
Embora ressurreto em um corpo glorioso,
Cristo manteve as marcas das chagas que
foram vistas e tocadas pelo incrédulo Tomé
(João 20:24-29). Hebreus 7:28 afirma que Jesus
Se tornou Filho e sumo sacerdote para sempre,
o que revela Sua condição de mantenedor
perpétuo de nossa redenção.
O texto de Zacarias 13:6, citado por alguns
exegetas, é menos claro. Caso se trate de uma

58

roubou mais naquele lugar, e não havia
cadeados nem grades nas portas e nas janelas.
Isso funcionou bem por um tempo até que,
um dia, alguns súditos se dirigiram ao rei e lhe
disseram: “Majestade, um jovem foi apanhado
roubando. A lei diz que essa pessoa deve ter os
olhos arrancados. Porém, há um detalhe: seu
filho é o ladrão. Devemos cumprir a lei?”
O que você faria nesse caso? Mudaria a
lei ou puniria seu filho? O posto de rei não lhe
permitia voltar atrás; por outro lado, o coração
de pai não lhe permitia executar o castigo.
Então o rei, que era sábio, justo e amoroso,
emitiu a sentença: “São dois olhos que a lei
requer, dois olhos ela terá: arranquem meus
olhos. Meu filho será perdoado!”
Boa pergunta
Agora é você quem faz as perguntas!
Pare para pensar e formule as
próprias perguntas sobre essa parte
do estudo.
Conclusão
Amor não se explica, se sente. Onde
estava Deus enquanto Johnny McCullough
assassinava a pequena Maria? No mesmo lugar
em que estava enquanto matavam Jesus. Ele
queria intervir, mas não podia. O sacrifício era
necessário para que o sofrimento das muitas
Marias não durasse para sempre. Quando
aquela pequena ressurgir, nenhuma das facadas
que recebeu estará mais em seu corpo. Já os
sinais da crucifixão de Cristo permanecerão no
corpo Dele para sempre.
O Deus da Bíblia não é apenas um agente
do passado que criou o mundo e o abandonou.
Também não Se limita ao presente, atendendo
a tudo o que pedimos. Ele é, acima de tudo, o
Senhor da história, garantindo-nos um futuro
no qual “não se levantará por duas vezes a
angústia” (Naum 1:9). Por enquanto, é inútil
tentar entender certas tragédias. Resta-nos
apenas reconhecer a dinâmica do grande
conflito: se sofrermos demais, não suportamos;
se sofrermos de menos, não saberemos o
quanto o mal é mau e não desejaremos nos
livrar dele. Estamos em guerra, e o próprio
Deus saiu ferido por nossa causa. Como deixar
de amar alguém que nos ama tanto? Pense
nisso!
Referências
1 Essa citação não aparece nos livros de Kafka, mas em uma carta enviada a um amigo. Esse
documento foi divulgado somente depois da morte de Kafka. Citado por Joseph Grcic, Facing Reality:
An Introduction to Philosophy (Bloomington, IN: AutorHouse, 2009), p. 445.
2 Ver Platão, “Apologia”, em The Collected Dialogues, trad. Hugh Tredennick (Princeton: Princeton
University Press, 1989).
3 Agostinho de Hipona, Sermo CLXIX, CLXX, 13, Opera Omnia, Migne V, p. 923.
4 John D. Barrow, Impossibility: The Limits of Science and the Science of Limits (Nova York: Oxford
University Press, 1998).
5 A primeira e a segunda leis da termodinâmica tratam do princípio da conservação da energia e da
transferência de energia térmica, respectivamente. Essas leis surgiram com os avanços científicos
sobre as máquinas térmicas. Na troca de calor espontânea, a tendência é o equilíbrio térmico. A
entropia, que é uma medida do nível de desordem de um sistema, está relacionada à segunda lei.
Trata-se, portanto, de uma grandeza física que tende a aumentar no Universo. Em outras palavras, ela
tende a sair do complexo para o mais simples; do arrumado para o desarrumado. Para colocar ordem e
complexidade é necessário gastar energia e intervir no sistema com inteligência.
59
 LIÇÃO 11
VIDEOAULA

Profecias ou
Devaneios?

Introdução
Em 1806, a pacata população da cidade de Leeds, no norte
da Inglaterra, foi dormir segura de que o mundo acabaria antes da
virada do ano. Mas quem havia profetizado isso fora uma galinha!
Um belo dia, começou a circular o boato de que a tal galinha punha
ovos com mensagens proféticas e que alguns deles teriam começado a
aparecer com a frase: “O mundo vai acabar antes do fim do ano. Jesus
está voltando!”
Muitas pessoas disseram ter visto o momento em que a galinha
punha os ovos já com a inscrição envolta na casca. Posteriormente,
descobriu-se ser o dono da galinha que, minutos antes de trazer o
animal para exibição pública, introduzia os ovos com a inscrição no
interior da pobre galinácea. Aquele homem terminou desmascarado
e condenado, mas não sem antes iludir muita gente que pagava
para ver o animal e obter previsões escritas em ovos.
É incrível como tem gente disposta a acreditar em tudo e se
deixar levar por prognósticos que mais parecem sistematizações
do óbvio ou palavras de efeito. Talvez seja por causa de
nossa curiosidade coletiva, ou até mesmo nossa avidez por
saber o que acontecerá no dia seguinte, que as pesquisas
de opinião pública realizadas pelo Instituto Gallup
revelaram que 60 a 70% dos cidadãos adultos estão
dispostos a acreditar em gurus, videntes, astrólogos
e cartomantes. Mas será que alguém, de fato, pode
saber o futuro?

Estudando juntos
Falar de profecia é sempre um assunto preconceituosa possa
delicado. Primeiro, porque há muitos charlatães indicar, a Bíblia jamais
usando de má-fé para enganar as pessoas. endossa a crença gratuita
Segundo, porque muitos têm uma ideia errada em qualquer tipo de
do que seja uma profecia: pensam que se coisa. Ao narrar a história
trata de algo referente apenas ao futuro e da igreja primitiva, Lucas
nada mais. Bem diferente do que uma visão apresentou uma nota de
 elogio aos cidadãos de falsos líderes que exploram as pessoas com
Bereia: “Ora, estes de Bereia historietas emotivas que eles mesmos inventam
eram mais nobres que os de (2 Pedro 2:1, 3). E Jesus preveniu sobre a vinda
Tessalônica; pois receberam de falsos profetas (Mateus 24:11; ver 7:15).
a palavra com toda a avidez,
examinando as Escrituras
todos os dias para ver se as
coisas eram, de fato, assim”
(Atos 17:11).

Provar para crer

Pegue uma Bíblia qualquer

e você encontrará no Antigo
Testamento passagens que
sugerem uma busca inquiridora das
verdades de Deus. Uma delas diz:
“Provai e vede que o Senhor é bom”
(Salmo 34:8). É interessante notar
que a palavra hebraica traduzida
por “provai” é ta‘am. Mais do que
simplesmente questionar, o termo
sugere a ideia de experimentar
algo sensorialmente, sentir o
sabor de uma coisa. Em outra
passagem, é o próprio Deus
quem desafia racionalmente a
humanidade: “Provai-Me nisto”,
disse Ele em Malaquias 3:10. Já em
Isaías 1:18, Deus faz um convite
“democrático”: “Venham, vamos
refletir juntos” (NVI), ou, conforme Pergunta
uma tradução mais antiga, “vinde,
pois, e arrazoemos” – isto é, Os textos bíblicos que você acabou
vamos discutir, entrar num acordo, de ler não incentivam uma fé cega,
entender as razões um do outro. mas a reflexão, o questionamento e
Também encontramos no a racionalidade. Você concorda com
Novo Testamento uma série essa declaração? Justifique
de textos aconselhando-nos a sua resposta.
testar ou examinar criticamente
todas as coisas antes de crer
apressadamente nelas (2
Coríntios 13:5; Efésios 4:14; 1
Tessalonicenses 5:21; 1 João
4:1). Devemos estar em alerta
para não concordar com
uma coisa apenas porque
faz parte da tradição dos
Falso e verdadeiro
mais antigos (Mateus
5:21, 22; Colossenses Não podemos rejeitar um produto original
2:8) ou porque um líder apenas porque o mercado está cheio de cópias
influente as falou. O piratas. Pelo contrário, a existência do falso
apóstolo Pedro nos pressupõe o verdadeiro, e o reconhecimento
advertiu a não de certas características vai nos ajudar a não
acreditar em comprar gato por lebre.

61
 Pedro escreveu:
Temos, assim, tanto mais confirmada
a palavra profética, e fazeis bem
em atendê-la, como a uma candeia
que brilha em lugar tenebroso, até
que o dia clareie e a estrela da alva
nasça em vosso coração, sabendo,
primeiramente, isto: que nenhuma
profecia da Escritura provém de
particular elucidação; porque
nunca jamais qualquer profecia
foi dada por vontade humana;
entretanto, homens [santos]
falaram da parte de Deus, movidos
pelo Espírito Santo (2 Pedro 1:19-21).
O interessante é que a Bíblia não parte
do pressuposto gratuito de que tudo que está
nela é certo e tudo o que está fora é errado. Ela
mesma se coloca à prova, à medida que sugere
que os profetas sejam testados. João escreveu:
“Amados, não deis crédito a qualquer espírito;
antes, provai os espíritos se procedem de Deus,
porque muitos falsos profetas têm saído pelo
mundo” (1 João 4:1).
Profecias e oráculos
O alerta tinha procedência. Afinal, os
primeiros cristãos não eram os únicos a
apresentar profecias perante o povo. Oráculos
gregos e videntes femininas eram muito
comuns nos tempos do Império Romano.
62
Geralmente eram mulheres muito populares,
supostamente escolhidas pelos deuses para
servir de videntes diante do povo. Elas faziam
muito sucesso na Roma antiga, e peregrinos
viam de longe para ouvir seus conselhos e
profecias.
Templos especiais, chamados de Oráculos,
foram acomodados para acolher as videntes.
Até moedas de denário foram cunhadas em
homenagem a elas. Hoje se acredita que muitas
de suas profecias eram resultado de uma
alucinação provocada pela inalação do dióxido
de carbono que brotava do chão do santuário.
De fato, os prognósticos eram, na maioria das
vezes, palavras soltas que poderiam fazer
todo ou nenhum sentido. Por isso, ora elas
acertavam, ora erravam – o que acontecia com
maior frequência.
Cresus e o Oráculo de Delfos
Conta-se que Cresus, rei da Lídia, pretendia
invadir a Pérsia. Porém, antes de fazê-lo, foi
ao Oráculo de Delfos, consagrado a Apolo.
Lá, a vidente lhe deu o seguinte prognóstico:
“Se cruzares o rio Halys, destruirás um grande
império.” Satisfeito com a resposta, ele
retornou à sua terra, armou o exército e tentou
invadir a Pérsia, mas foi duramente derrotado!
Quando foi se queixar com o oráculo, recebeu a
seguinte resposta: “Quem disse que a profecia
não se cumpriu? Afinal, você destruiu um
grande exército: o seu!”
Foi justamente numa época em que o povo
vivia enganado por esse tipo de charlatanismo
que o apóstolo Pedro foi obrigado a orientar
os cristãos dizendo: “Assim como, no meio
do povo, surgiram falsos profetas, assim
também haverá entre vós falsos mestres, os
quais introduzirão, dissimuladamente, heresias
destruidoras, até ao ponto de renegarem o
Soberano Senhor que os resgatou, trazendo
sobre si mesmos repentina destruição. E muitos
seguirão as suas práticas libertinas, e, por causa
deles, será infamado o caminho da verdade” (2
Pedro 2:1, 2).
Pergunta
Via de regra, falsos profetas buscam
protagonismo e reconhecimento. Por
outro lado, o texto de 2 Pedro 1:19 a
2:2 mostra que o profeta bíblico não
é o protagonista, mas Deus. O que
esse detalhe pode revelar sobre a
autenticidade do profeta e da profecia?
falso testemunho. “O profeta que profetizar paz,
só ao cumprir-se a sua palavra, será conhecido
como profeta, de fato, enviado do Senhor”
(Jeremias 28:9). “Sabe que, quando esse profeta
falar em nome do Senhor, e a palavra dele se
não cumprir, nem suceder, como profetizou,
esta é palavra que o Senhor não disse”
(Deuteronômio 18:22).
Esse aspecto merece um esclarecimento.
Há casos de prognósticos que se cumprem
por coincidência, por dedução lógica ou
por manifestações diabólicas. Por isso, não
basta ter uma ou outra das características
mencionadas acima; o profeta deverá ter todas.
É tudo ou nada!

Como distinguir o profeta verdadeiro

A Bíblia apresenta uma série de indicadores
que ajudam a distinguir o profeta verdadeiro
do falso. Um deles seria a concordância com
a Bíblia Sagrada e a pregação de Jesus. Uma
vez que esses dois elementos – a Bíblia como
Palavra inspirada e Jesus como Filho de Deus
– se mostrem historicamente confirmados em
sua autoafirmação, é lógico supor que uma
mensagem de origem divina não deva conflitar
com eles (Isaías 8:20; 1 João 4:1, 2).
Também é dito que um profeta verdadeiro
deixará bons frutos de seu trabalho, levando
esperança e salvação aos ouvintes, embora,
a rigor, haverá momentos em que o profeta
deverá dar uma advertência que acalme os
agitados e agite os acomodados (Mateus 7:20).
Por fim, é o cumprimento daquilo que
esses profetas dizem. Exceto casos claros
de profecia condicional, gramaticalmente
marcada pelo uso da conjunção “se” e outras
características, o prognóstico tem de se
cumprir em sua íntegra, caso contrário, será um

63
 Advertência contra falsos profetas
Deuteronômio 13:1 e 2 fala de falsos
videntes que, embora pudessem fazer sinais e
prodígios reais no meio do povo, seu discurso
era contrário aos ensinos de Deus. Esse tipo de
profeta, portanto, não deveria ser ouvido.
Veja que caso interessante. Exatamente
14 anos antes da tragédia do Titanic, Morgan
Robertson escreveu um romance acerca de
um navio chamado Titan que colidiu com um
iceberg enquanto cruzava o Atlântico Norte.
Curiosamente, o navio era comandado por um
capitão por sobrenome Smith – o mesmo nome
do capitão do Titanic. Muitos perceberam essas
e outras semelhanças e ficaram impressionados
com os acertos do autor. Seria isso uma
profecia?
Em primeiro lugar, Robertson jamais
reclamou possuir o dom profético ou ser
mensageiro de Deus – coisa que os verdadeiros
profetas não escondem, embora atribuam o
protagonismo a Deus. O livro de Robertson
trouxe, de fato, algumas coincidências. Porém,
o número de divergências é muitas vezes
maior. É que nosso inconsciente, acostumado
a ver padrões nas coisas, enxerga com mais
facilidade as semelhanças e presta pouca
atenção às diferenças. De qualquer forma,
esses elementos já são suficientes para dizer
que o livro de Robertson não era uma obra
profética. Se fosse, o autor acertaria em tudo e
não apenas em um ou outro detalhe.
64
Já dizia Miguel de Cervantes, autor
do clássico Dom Quixote: “A história é a
competidora do tempo, o depósito das ações,
o testemunho do passado. Exemplo e aviso do
presente, advertência do porvir.” É o passar dos
séculos que evidencia ainda mais a veracidade
da palavra profética.
Profecias bíblicas e seu cumprimento
São inúmeros os exemplos deixados em
toda a Bíblia a respeito de predições que se
cumpriram. Em alguns casos, as profecias não
se cumpriram nos tempos bíblicos, mas ao
longo da história ou até mesmo em nossos
dias. Muitos livros do Antigo Testamento falam
sobre a vinda do Messias, e o Novo Testamento
comprova a exatidão dessas profecias.
Vamos analisar apenas uma dessas
predições para abrir seu apetite. Considere,
por exemplo, a profecia de Ezequiel 26 contra
uma antiga civilização. Leia esse capítulo da
Bíblia e estude a história da cidade de Tiro, o
grande orgulho dos antigos fenícios. Embora
seu antigo sítio seja atualmente um monte de
ruínas no território do Líbano, no passado foi
um poderoso porto marítimo e entreposto
de comércio internacional. Navegadores de
todas as partes vinham até Tiro para comprar
mercadorias. Sua frota era mais sofisticada do
que qualquer outra naquele tempo.
No entanto, segundo o profeta, Tiro seria
destruída, e seus palácios, casas e muros
virariam um monturo de pedras. Parte da
cidade seria lançada ao mar, e suas pedras se
tornariam um enxugadouro de redes. Tudo
começou quando a cidade de Tiro se aliou a
Nabucodonosor no massacre a Jerusalém e
debochou da destruição do templo judeu. O
Deus de Israel enviou um oráculo ao profeta
que antecipou tudo o que aconteceria com a
cidade.
Essa profecia foi dada por volta de 587
a.C., e tal prognóstico era um absurdo na
época. Equivalia a dizer que, em breve, Nova
York virará colônia do Paquistão. Isso pode até
ser possível, embora os dados nos permitam
dizer que seja pouco provável. No caso de
Tiro, o doutor Peter Stoner, especialista
em matemática, astronomia e estatística
da Universidade de Pasadena, resolveu
estudar as chances de essa porção bíblica se
cumprir apenas por coincidência. O grau de
probabilidade seria de 1 em 75 milhões.1
Veja como tudo se cumpriu perfeitamente.
Depois de um tempo de prosperidade, mais
precisamente em 572 a.C, Tiro caiu nas
mãos de Nabucodonosor. Os babilônios
foram implacáveis e não pouparam nada
nem ninguém. Em poucas horas, as grandes
muralhas da cidade vieram abaixo, exatamente
como Ezequiel havia profetizado.
A cidade, porém, ainda permaneceu
de certo modo operando até por volta de
250 anos depois do ataque dos babilônios.
Aí se cumpriu a segunda parte da profecia.
Alexandre, o Grande, terminou o que
Nabucodonosor havia começado. Alexandre
construiu um istmo ou aterro desde o
continente até a cidade e a tomou de assalto.
O que sobrou da cidade se transformou
num monturo de pedras, e até hoje as ruínas
continuam literalmente lançadas no mar.
O antigo porto dos fenícios se tornou
uma vila de pescadores que usam as antigas
estruturas do local para aportar pequenos
barcos e enxugar suas redes de pesca –
exatamente como afirmou a profecia há pelo
menos 2.600 anos! Alguém pode alegar
que essa profecia foi escrita depois dos
eventos descritos nela, mas isso não faz
sentido. Ezequiel pode até ter testemunhado
a destruição feita por Nabucodonosor, mas
jamais teria como saber o que Alexandre, o
Grande, faria 250 anos depois, muito menos a
situação em que a cidade se encontra hoje em
pleno século 21.

Conclusão
Como alguém ironizou, é muita

Boa pergunta
Agora é você quem faz as perguntas!
Pare para pensar e formule as próprias
perguntas sobre essa parte do estudo.
coincidência para ser mera coincidência! E
olha que existem profecias bíblicas muito
mais detalhadas e impressionantes, como as
de Daniel e do Apocalipse, para você estudar,
meditar e descortinar a mão de Deus agindo
por trás da história.
Pense nisso!

Referências

1 Peter Stoner, Science Speaks (Chicago, IL: Moody, 1958), disponível em <http://sciencespeaks.dstoner.

net/>, acesso em 1 de junho de 2020.

65
 LIÇÃO 12

O Mundo
VIDEOAULA

Vai Acabar?
Introdução
Desde longa data, religiosos das mais
diferentes confissões têm anunciado o juízo
final e o fim do mundo. Esse tema também é
discutido na Bíblia Sagrada e está intimamente
associado ao cerne da esperança cristã: a volta
de Jesus.
Muitos, é claro, riem disso. O otimismo da revolução
industrial e da filosofia de Augusto Comte fez supor que
o mundo entraria numa nova era, na qual não haveria lugar para
previsões apocalípticas. Esse movimento, na verdade, já havia ocorrido
dentro do próprio cristianismo, quando a igreja cristã, atraída pelos
mimos de Roma, trocou as catacumbas pelos palácios, fazendo com
que a volta de Cristo deixasse de ser uma esperança acalentada.
Atualmente, a situação é bem diferente. O anúncio da morte de
Deus inaugurado por Nietzsche e acentuado por guerras, problemas
ecológicos e ameaças atômicas fez com que a temática do fim dos
tempos, antes inteiramente religiosa, invadisse o território científico.
Você certamente já ouviu falar do Relógio do Juízo Final ou Doomsday
Clock, como é chamado em inglês. Trata-se de um projeto inaugurado em 1947
que retrata simbolicamente num relógio o quanto a humanidade está perto da
destruição catastrófica: a meia-noite figurativa. Quem redefine a posição dos
ponteiros é o comitê de diretores do Bulletin of Atomic Scientists, da Universidade
de Chicago. O comitê já mudou os minutos 24 vezes de acordo com as ameaças
climáticas que podem resultar em danos irrevogáveis.
Em 2020, os ponteiros foram novamente mudados de 2 minutos para meia-
noite para 1 minuto e 40 segundos. Será esse o fim? Ou será o começo de uma
nova etapa?

Estudando juntos
Há cerca de 2.600 anos, os moradores de
Jerusalém já se perguntavam sobre o fim. Os
exércitos babilônicos haviam cercado mais de
uma vez a cidade e, em uma das investidas,
destruído seu templo e suas muralhas. À frente
dos invasores estava Nabucodonosor, o homem
que fez de Babilônia o mais poderoso império
daquela época. As fronteiras do reino incluíam
a Assíria, Mesopotâmia, Caldeia e partes da
Média, Pérsia, Síria, Judeia, Israel, Egito, Arábia
e Índia.

Cativos em Babilônia
Entre os cativos levados como escravos
do rei de Babilônia, estavam Daniel e seus
companheiros. Eles eram hebreus de origem
nobre, nascidos nas melhores famílias de
Jerusalém. Jovens que foram, de repente,
obrigados a trocar o conforto de seu lar por
uma vida como escravos numa terra distante.
Jerusalém era uma cidade interiorana
perto de Babilônia. O clima, a cultura e a
situação de exílio inspiravam todo tipo de
terror para jovens que ainda estavam
na adolescência.
Pergunta
Leia o Salmo 137 e Jeremias 25:11 e 12.
Esse salmo foi escrito por judeus que
estavam cativos em Babilônia e que,
possivelmente, eram contemporâneos
de Daniel e seus amigos. Quais
sentimentos podem ser percebidos
nesse salmo? De acordo com o profeta
Jeremias, ainda havia esperança para o
povo de Israel no cativeiro?
Mesmo cativo em terra distante, o
povo de Deus não havia perdido a
esperança. Os judeus sabiam que
Deus estava no controle e que,
no tempo certo, Deus restauraria
todas as coisas e os faria voltar à
sua
terra natal.
Ao chegarem ao palácio
real, Daniel e seus amigos
mostraram um nível tão alto de
inteligência que impressionaram
os nobres e o próprio rei. Em
virtude disso, foram mandados
a uma escola especializada para
um curso de três anos. Depois
foram submetidos a testes administrados
pessoalmente pelo rei. Esses testes eram ainda
mais difíceis, porém, mais uma vez, aqueles
jovens judeus se mostraram mais capacitados
do que todos os sábios de Babilônia.
Pergunta
O primeiro capítulo do livro de Daniel
registra a fidelidade dele e de seus
companheiros judeus durante o período
em que estiveram na “Universidade” de
Babilônia. Quais elementos relatados
nesse curto capítulo poderiam ter
ajudado Daniel e seus amigos a ser bem-
sucedidos? Quais princípios extraídos
desse relato poderiam ser
aplicados hoje?
Um sonho perturbador
Anos depois, Nabucodonosor teve um
sonho que o deixou muito preocupado.
Tentou a todo custo se lembrar do conteúdo
dele, mas não conseguia. Supersticioso como
era, chamou todos os astrólogos, magos e
encantadores do reino para que revelassem não
somente o que ele havia sonhado, mas também
qual seria o significado do sonho. Caso não
conseguissem, pagariam com a própria vida.
Você pode encontrar essa história em Daniel
capítulo 2.
67
 Desesperados, os especialistas do palácio
tentaram em vão acalmar o monarca: “Não há
mortal sobre a terra que possa revelar o que
o rei exige; pois jamais houve rei, por grande
e poderoso que tivesse sido, que exigisse
semelhante coisa de algum mago, encantador
ou caldeu. A coisa que o rei exige é difícil, e
ninguém há que a possa revelar diante do rei,
senão os deuses, e estes não moram com os
homens” (Daniel 2:10, 11).
Decreto de morte
Furioso com a incompetência de seus
sábios, o rei mandou matar todos eles, inclusive
aqueles que estavam estudando na escola
superior de Babilônia, isto é, Daniel e seus
companheiros.
Quando soube da ordem do rei, Daniel
pediu ao capitão do exército que ainda não
matasse os sábios. Depois o hebreu falou com
o monarca e lhe prometeu que, caso tivesse um
determinado prazo, lhe revelaria o sonho e lhe
daria a devida explicação do mistério. O pedido
foi atendido, assim como a oração dos jovens
hebreus. No dia seguinte, Daniel se apresentou
perante o rei para desvendar o sonho que
afligia a alma dele.
Daniel e a estátua de metais
Ao chegar diante do soberano, Daniel
não perdeu a oportunidade de testemunhar a
respeito do verdadeiro Deus: “Não há sábios,
adivinhos, feiticeiros nem astrólogos que
possam dar a explicação que o senhor está
exigindo. Mas há um Deus no Céu que explica
mistérios. Foi por meio de um sonho que Ele fez
o senhor saber o que vai acontecer no futuro. E
agora, ó rei, eu vou explicar o sonho e as visões
que o senhor teve enquanto dormia” (Daniel
2:27, 28, NTLH).
À medida que Daniel narrava o sonho, o
rei ia se lembrando do que havia visto. Em seu
sonho, Nabucodonosor tinha contemplado uma
enigmática estátua composta por diferentes
metais. A cabeça era de ouro, o peito e os
braços de prata, o quadril de bronze, as pernas
de ferro e os pés de ferro misturado com barro.
Enquanto olhava a imagem, o monarca viu cair
do céu uma enorme pedra que foi arremessada
diretamente nos pés da estátua, destruindo-a
completamente e esmiuçando todas as partes
dela. A mesma pedra, porém, tornou-se uma
grande montanha que encheu toda a Terra (ver
Daniel 2:29-35).
68
A interpretação do sonho
Os quatro metais, segundo a interpretação
do profeta, representavam quatro impérios
poderosos que dominariam praticamente
todo o mundo conhecido, isto é, Europa,
Ásia e parte da África. Logo, pelos limites da
época, eles poderiam ser chamados de quatro
impérios mundiais. Três deles deveriam suceder
Babilônia, retratada pela cabeça de ouro da
estátua (Daniel 2:38).
Os pés de barro e ferro indicavam
que o quarto reino (representado pelas
pernas de ferro) seria dividido em vários
reinos independentes que permaneceriam
fragmentados até a vinda da pedra destruidora,
um símbolo do juízo final sobre a Terra (ver
Daniel 2:40-45).
O cumprimento do sonho na história
Babilônia: cabeça de ouro
Já sabemos que a cabeça de ouro
simbolizava o reino de Babilônia e que,
segundo a profecia divina, esse império seria
dominado por um reino inferior, representado
pelo peito e pelos braços de prata. Os capítulos
7 e 8 do livro de Daniel confirmam que a Média-
Pérsia seria o reino seguinte.
Média-Pérsia: peito e braços de prata
De fato, Babilônia caiu vergonhosamente
nas mãos do Império Medo-Persa, que
conquistou a poderosa cidade graças a uma
bebedeira promovida pelo rei Belsazar. Isso
aconteceu no ano 538 a.C. Podemos dizer que
Babilônia, contando a partir de Nabucodonosor,
foi a senhora do mundo por mais ou menos 68
anos, quando os medos chegaram para acabar
com a festa.
Embora sua glória fosse inferior à de
Babilônia, os reis da Média-Pérsia, Ciro e
Dario, também se destacaram como grandes
construtores de templos e palácios. O palácio
de Susã, por exemplo, erguido por Dario I,
consumiu em sua construção 40 mil talentos
de ouro (cerca de 1.200 toneladas).
O império que Ciro levantou ao destruir
Babilônia alcançou sua maior extensão com
o reinado de Dario II, que o expandiu da Índia
até a Grécia e sul da Etiópia. Eram ao todo 8
milhões de quilômetros quadrados divididos
em 127 províncias que, sozinhas, já dariam
verdadeiros impérios.

Grécia: quadril de bronze

Seguindo a sequência da estátua, a
próxima parte seria o quadril de bronze. Esse
metal representaria os grego-macedônios, os
próximos senhores da Terra. Nesse império,
destaca-se a figura de Alexandre Magno.
É importante lembrar que isso havia sido
profetizado dois séculos e meio antes de ele
tomar o poder. Com apenas 20 anos de idade,
Alexandre foi obrigado a assumir o reino no
lugar de seu pai, Felipe, que fora assassinado
em uma batalha contra os persas. Corria,
então, o ano de 336 a.C. Em apenas 8 meses Roma: as pernas de ferro
de governo, Alexandre e seus 35 mil guerreiros Em 168 a.C., os romanos derrotaram os
já haviam percorrido aproximadamente 8.200 gregos na cidade de Pidna, assumindo, então, o
quilômetros, dominando todas as vilas e domínio universal. Assim, o reino representado
cidades que estavam pelo caminho. pelo quadril de bronze da estátua profética
Em 334 a.C., o jovem rei derrotou um passou para o poder simbolizado pelas pernas
exército persa em Grânico e o próprio Dario de ferro. Como você deve saber, Roma foi o
na batalha de Issus. Em apenas cinco anos de mais sangrento e impiedoso império de todos
poder, Alexandre já havia se tornado senhor os tempos. Permanecendo no poder por mais
de Babilônia, da Síria, da Fenícia e de todas de 300 anos, perseguiu cristãos, arrasou
as grandes cidades que antes pertenciam ao Jerusalém e destruiu novamente o templo
domínio medo-persa. Morrendo ainda muito judeu que havia sido reconstruído depois da
jovem, e de causas debatíveis (para uns ele foi queda de Babilônia.
assassinado, para outros vitimado de malária,
ou ainda pelo excesso de vinho), Alexandre
deixou vazio o trono da Macedônia.

69
 Reinos divididos
O reino dos césares também teria seu
fim. Entre 351 e 476 d.C., bárbaros nórdicos
invadiram o império e alcançaram a capital.
Roma passou, então, a ser uma potência
fragmentada, conforme havia sido indicado
na profecia. Da derrocada do Império Romano
surgiu uma multiplicidade de reinos. Mais uma
vez, a profecia havia indicado corretamente
que, depois de Roma, haveria um reino
permanentemente dividido.
Foram várias as tribos que se
estabeleceram no antigo território do império,
reconfigurando o mapa da Europa. Germanos,
francos, burgúndios, suevos, anglo-saxões,
visigodos. Foram desses clãs que se formaram
as nações atuais da Europa Ocidental: Portugal,
Espanha, França, Itália, Alemanha, Inglaterra
e Suíça.
70
A profecia de Daniel também dizia que
jamais haveria uma união efetiva entre esses
povos. Eles até se juntariam mediante alianças
e casamentos. No entanto, assim como o
barro não se mistura com o ferro, eles jamais
formariam um governo único (Daniel 2:43).
Não é por menos que a história está repleta
de tentativas para unificar a Europa. Nenhuma
delas, porém, concretizou-se. Carlos Magno,
Carlos V, Luís XIV, Napoleão Bonaparte,
Guilherme II e Adolf Hitler são exemplos de
líderes que tentaram em vão reunificar a Europa.
Quanto aos casamentos entre as casas
reais, algo explicitamente previsto na profecia,
podemos dizer que a Europa foi o continente
que mais se uniu em termos de parentesco
e enlaces matrimoniais. Carlos Magno, da
França, casou-se com Desiderata, princesa
da Lombardia. Depois de algum tempo,
trocou-a por Hildegarda, sobrinha do duque
da Germânia, atual Alemanha. Carlos V, rei da
Espanha, era filho de Filipe, o arquiduque da
Áustria, e neto de Maximiliano, imperador do
Sacro Império Romano-Germânico. Filipe, por
sua vez, era marido de Joana, a Louca, que
era filha de Fernando e Isabel, soberanos da
Espanha. Nosso ex-imperador, Dom Pedro I, era
filho de Carlota Joaquina, princesa da Espanha,
e de Dom João VI, herdeiro do trono português.
Como você pode ver, todos eram parentes
na Europa.
Por último, podemos observar a tentativa
frustrada de manutenção da comunidade
europeia, que já amarga a saída de importantes
membros. Além disso, os países que
permanecem na chamada União Europeia têm
diferenças relevantes, algo típico de t
erritórios divididos.
Pergunta
Leia Daniel 2:44 e 45. O que aconteceu
com a estátua do sonho no período
correspondente aos pés de ferro e de
barro? O que essa pedra significava?
 A julgar pela sequência do sonho, podemos
dizer que vivemos hoje nos pés daquela estátua
profética, à espera da pedra do juízo final que
logo virá, trazendo fim a todo domínio humano.
Em seu lugar, será estabelecido o reino de
Deus, no qual o próprio Cristo reinará
para sempre.
As profecias de Daniel são tão precisas
que os céticos, a princípio, negaram a
historicidade de seus relatos, incluindo a
existência de Nabucodonosor, de Babilônia e
do próprio cativeiro judeu. Esses fatos só foram
redescobertos no século 19, confirmando em
detalhes a historicidade bíblica.
Hoje, a tendência é situar o livro de Daniel
em um período tardio, fazendo com que suas
profecias sejam consideradas vaticinium ex
eventu. Isto é, um texto que parece anunciar
eventos antes que eles aconteçam, quando, na
verdade, se trata de algo produzido depois dos
eventos supostamente anunciados.
Contudo, elementos literários,
arqueológicos e estilísticos fazem supor que o
texto original de Daniel realmente pertenceria
ao 6º século a.C., ou seja, muito antes de suas
profecias se cumprirem. Portanto, a garantia
profética dada ao longo da história não deixa
margem para dúvidas. O mundo, de fato,
marcha para o fim. Porém, o que para muitos Conclusão
se parece com um desastre, para os estudantes
da Bíblia é motivo de esperança. Em breve,
Deus intervirá definitivamente na história da Com a Bíblia em uma mão e a história na
humanidade para inaugurar a paz. outra, podemos descansar nas palavras
de Pedro:

Temos, assim, tanto mais confirmada

a palavra profética, e fazeis bem em
atendê-la, como a uma candeia que

Boa pergunta
brilha em lugar tenebroso, até que o
dia clareie e a estrela da alva nasça em
vosso coração, sabendo, primeiramente,
Agora é você quem faz as perguntas! isto: que nenhuma profecia da
Pare para pensar e formule as Escritura provém de particular
próprias perguntas sobre essa parte elucidação, porque nunca jamais
do estudo. qualquer profecia foi dada por vontade
humana; entretanto, homens [santos]
falaram da parte de Deus, movidos
pelo Espírito Santo (2 Pedro 1:19-21).

Não há motivo para pânico ou apreensão.

Se Deus acertou no passado, por que erraria
quanto ao futuro? Pense nisso!

71

Como Viver
VIDEOAULA
Plenamente?
Introdução
A primeira e mais honesta pergunta a ser
feita a alguém que se aventura a falar sobre
esse tema seria: O autor desse texto consegue
viver plenamente? A intuição inicial demanda
um sonoro sim. Caso contrário, por que perder
tempo com algo que nem a pessoa que está
tentando dar dicas alcançou?
Por outro lado, mesmo o “sim” dado
com convicção não livra o autor da mira da
desconfiança. Vida plena e felicidade total
parecem ser realidades utópicas para pessoas
que pensam demais.
Pergunta
De acordo com Salomão, “o
muito estudar é enfado da carne”
(Eclesiastes 12:12) e, “quanto maior
a sabedoria, maior o sofrimento;
e quanto maior o conhecimento,
maior o desgosto” (Eclesiastes 1:18,
NVI). O que Salomão quis dizer com
essas palavras? Estaria ele contra
a busca pelo conhecimento? Qual
é a diferença entre informação,
conhecimento e sabedoria?
LIÇÃO 13
Pode até ser que as pessoas mais simples,
que não disponham de tantas questões
existenciais, alcancem algum tipo
de felicidade por inocência ou ignorância.
Semelhantemente àquela que
tínhamos na infância quando,
alienados dos problemas do mundo
dos adultos, não havia outra coisa mais
importante do que assistir a um desenho,
brincar
com outras
crianças ou saborear
um sorvete
que, na boca, parecia a comida
dos deuses gregos.
O problema é que crescemos.
Os brinquedos, de repente, ficaram mais
caros; e os machucados, mais profundos
e difíceis de sarar. Somente então nos
demos conta de que, mesmo na infância,
já éramos alvos de muita bala emocional
perdida que vinha dos mais velhos. Só
não tínhamos consciência delas. Porém,
agora que o adulto se descobre herdeiro
da criança de ontem, o término da
anestesia juvenil nos põe em contato
com a dor. Parafraseando T. S. Eliot, não
temos o dom de suportar a realidade
por muito tempo. Assim, a pergunta
permanece: É possível
viver plenamente?
 Estudando juntos
Talvez o fato de a realidade ser tão dólares por ano – 133 bilhões a mais do que
trágica tenha a ver com o sucesso de muitos precisaríamos para erradicar a miséria.2 E há
vendedores de ilusão, mesmo entre os mais um agravante. É essa indústria que alimenta o
desconfiados. Esses vendedores oferecem famigerado tráfico sexual de seres humanos.3
rotas de fuga da realidade, seja por meio de Discursos antimoralistas tentam abafar
substâncias tóxicas ou pelo entretenimento esses dados como se não fossem motivo
que gera alienação. Afinal, a realidade dói, e de preocupação, a não ser para religiosos
precisamos buscar novas formas de anestesia. conservadores. Mas é triste ver como a mesma
Daí o consumo desenfreado de drogas, sociedade que fala tanto em direitos civis
pornografia e entretenimento barato. tolera, à luz do dia, uma forma atualizada de
Segundo a ONU, cerca de 800 escravidão tão hedionda como aquela do
milhões de pessoas não têm comida passado. Como bem colocou o escritor Brenno
suficiente; e, a cada 4 segundos, uma Tardelli: “A mais triste miséria do mundo é
pessoa morre de fome no mundo. aquela que existe para me trazer prazer.”4
Para acabar com a falta de comida
e tirar essas pessoas
da miséria seriam
necessários
267 bilhões Pergunta
de dólares
por ano até Muitos estão desanimados com a
2030.1 O humanidade. Como Diógenes, saímos
contraste pelas ruas de dia com a lamparina
trágico, acesa procurando alguém que valha a
apenas pena seguir. Mas o que encontramos
para dar um é o desalento expressado por Paulo:
exemplo, é “Não há justo, nem um sequer, não há
que somente quem entenda, não há quem busque
a indústria a Deus; todos se extraviaram, à uma
pornográfica se fizeram inúteis; não há quem
movimenta 400 faça o bem, não há nem um sequer”
bilhões (Romanos 3:10-12). Com base em sua
de opinião e no que foi estudado em
lições anteriores, como a humanidade
chegou a esse ponto? Será que essa
frase de Paulo se aplica a pessoas
que se consideram boas?

Seria a vida plena uma utopia?

É no contexto de descobertas, decepções
e fracassos que nasce a desconfiança e a
sensação de que a vida plena não passa de
uma utopia. Sentimo-nos como o grande

73
 Gatsby, personagem famoso de F. Scott
Fitzgerald. Acreditamos numa luz verde e
ficamos aguardando “um futuro orgástico que,
ano após ano, recua diante de nós. Se a dado
momento nos escapou, isso não importa –
amanhã correremos mais rápido, esticaremos
os braços ainda mais… e então, em uma bela
manhã, seguiremos em frente, como barcos
contra a corrente, recuando incessantemente
para o passado.”
A pergunta, porém, continua: Teria o autor
deste texto alcançado essa vida plena? Ou
seria mais um caso de charlatanismo filosófico/
teológico, no qual alguém com o rosto cheio de
espinhas posta fotos melhoradas digitalmente
e faz propaganda de um creme para limpar a
pele? Vejamos se até o fim deste diálogo essas
perguntas serão respondidas. E não adianta
pular para o final, você não entenderá o filme
se ignorar o enredo.
Questionamentos da fé
Quase todas as pessoas com boa
formação teológica já foram confrontadas com
dúvidas sobre a fé. Não é incomum encontrar
pessoas chocadas com a revelação de que
religiosos também lidam com o fantasma da
desconfiança. Na academia, estudantes de
doutorado em religião costumam recitar a
famosa terceira lei da Teologia: “Para cada
teólogo, existe outro teólogo oposto e em pé
de igualdade.”
Não se surpreenda com isso, dependendo
da situação, você descobrirá – talvez para sua
tristeza – que as dúvidas não abandonarão
por completo aquele que trilha o caminho da
fé. Por outro lado, você descobrirá o que a fé
significa quando ela for a única coisa que lhe
tiver restado.
A Bíblia está repleta de exemplos de
verdadeiros servos e servas de Deus que
fizeram profundos questionamentos diante
das provações da vida. “Até quando, Senhor?”,
clamava Davi, “esquecer-Te-ás de mim para
sempre? Até quando ocultarás de mim o rosto?”
(Salmo 13:1). “Por que ficas calado enquanto
os ímpios devoram os que são mais justos que
eles?”, questionou o profeta Habacuque (1:13,
NVI), cujo nome ironicamente significa “o
abraço de Deus”.
Muitas vezes, a raiz do ceticismo pode
estar em traumas do passado. Por isso alguns
acham melhor imaginar que não há ninguém lá
em cima do que conviver com a dor de sentir-
74
se abandonado. É menos ruim ser órfão da mãe
que morreu na hora do parto do que da que o
abandonou na lixeira. A sensação de abandono
pode gerar ódio em relação a Deus e, entre
o ódio e o descaso, o segundo parece mais
vantajoso.
Há também aqueles que rejeitam Deus
pelo medo de ser confrontados com verdades
que não querem admitir. Trata-se de uma fuga
psicológica semelhante à do neurótico que
arranja argumentos para não ir à terapia, ou
da criança que esperneia diante da seringa
gritando que o machucado já sarou. É um
sentimento estranho. Queremos a cura, mas
temos medo dela.
Uma entrevista secreta
Certa vez, Jesus Se encontrou com um
intelectual chamado Nicodemos. Na verdade,
foi Nicodemos que procurou uma entrevista
com Jesus à noite, possivelmente para não
sofrer represálias de seus pares. Jesus respeitou
os medos daquele homem e aceitou conversar
com ele. Porém, lembrou-o do que realmente
precisava: “nascer de novo”.
Apesar de seu conhecimento, Nicodemos
não entendeu, a princípio, o que Jesus queria
dizer. Talvez esperasse uma resposta complexa,
cheia de aforismos e dialéticas. O que recebeu
foi uma verdade simples e direta que causou
um nó em sua mente. Mais do que um conselho,
uma charada ou uma dica, o que Jesus fez foi
um apelo direto ao coração daquele homem.
Muitos precisam entender que Jesus não
veio para nos tornar melhores pais, melhores
mães nem melhores membros da sociedade.
O evangelho não oferece melhoria, mas
transformação e renascimento. O grande
problema é que preferimos a analgesia que nos
deixa bem, e não a cura definitiva para nosso
problema.
É por isso que a busca por conexões
com a vida nem sempre é isenta de conflitos,
especialmente emocionais. Crescer dói; curar
mais ainda, principalmente se o processo se
dá em meio a um grande conflito. Lembre-se
do que estudamos na lição 10: estamos em
uma guerra cósmica entre o bem e o mal,
sem tréguas. Daí a necessidade de Deus lutar
conosco, nos treinar e nos segurar quando
resistimos. Não se prepara um soldado em um
ateliê de costura. É o combate simulado que o
capacita para as verdadeiras batalhas.
De Jacó para Israel
Veja o caso de Jacó. O patriarca nasceu
com um nome que, por extensão, veio a
significar “enganador” em hebraico. Aliás,
engano era o termo que resumia sua vida, pois
ora enganava, ora era enganado. Vale a pena ler
sua história no livro do Gênesis, do capítulo 25
em diante.
Mais tarde, Jacó passou a se chamar Israel,
um nome dado pelo próprio Deus. Na cultura
do Antigo Oriente Médio, o nome retratava
a história de vida de uma pessoa. Isso quer
dizer que mudar de nome significava mudar de
vida. E como Jacó conseguiu essa mudança?
Lutando ardorosamente com Deus, uma
batalha que lhe deixou sequelas. Deus, na
forma de um anjo, apareceu para o patriarca
no fim de uma madrugada e preparou um
cenário de luta que certamente se identificaria
com muitas terapias de choque. Foi na
luta desenfreada com o suposto anjo que
Jacó pôde ter sua realidade e seu nome
transformados. Assim, ele passou a se chamar
Israel, que significa literalmente “o indivíduo
que luta com Deus”. Jacó lutou com Deus
e venceu.
Essa batalha está sendo travada
novamente, talvez neste exato momento.
Deus não obriga ninguém a aceitá-Lo,
mas também não desiste com facilidade.
Entenda que Ele é um pai amoroso que suplica
incessantemente ao filho pródigo para que
volte para casa. Ele é como uma mãe tentando
desesperadamente salvar um filho de uma casa
em chamas.
Freud e Einstein
Você poderá não entender porque Deus
permite algumas coisas e impede outras.
Mesmo assim, confie Nele. Lembre-se de que
não detemos todo o conhecimento do mundo,
por isso é necessário que nos sujeitemos, pela
fé, à voz de um especialista. Isso acontece
quase sempre. Afinal, somos leigos em 99,9%
do universo de saberes que está ao nosso
redor.
Lembre-se também de que, por mais
esperto que você seja, o especialista poderá
fazer coisas que não terão o menor sentido em
sua cabeça. Até mesmo Einstein admitia com
frequência, em sua correspondência com Freud,
as dificuldades que tinha em compreender as
obscuras regiões da vontade e do sentimento
humano. Freud, por sua vez, não captava as
nuances básicas da teoria da relatividade.5 Ora,
se grandes gênios não entendiam todos os
assuntos relacionados com a especialidade do
outro, por que alguns insistem em entender, ou
o que é pior, censurar os atos de Deus?
Deus e o médico
Veja a ironia. Mesmo sabendo que erros
médicos afetam 138 milhões de pessoas por
ano, ainda assim, se eu estiver enfermo ou
sofrer um acidente, certamente pedirei a
alguém para me levar a um hospital, pois,
apesar dos erros, os profissionais da saúde
ainda são a melhor opção que tenho.6 Ora, se
sou corajoso o bastante para entregar minha
vida nas mãos de um cirurgião que é falho, por
que sou reticente para entregar minha vida nas
mãos de Deus, o único especialista que não
se equivoca?
75
 O “Fausto” de Goethe é uma obra que nos
prepara bem para o epílogo deste estudo. Ela
é a própria imagem das inquietudes de vida
do autor, bem como de suas lutas e tragédias.
O texto ilustra adequadamente a luta do ser
humano moderno pela busca de significado,
entendimento e plenitude de vida. A ciência e
o racionalismo tentam nos convencer de que
o diabo não existe e de que Deus não ficou
sabendo disso – uma forma jocosa de negar
a existência de um Deus onisciente e do mal
personificado num ser diabólico. Não obstante,
sentimo-nos presos, à mercê do inimigo.
De certa forma fomos seduzidos por ele. À
semelhança do doutor Fausto, carregamos um
fardo por causa de Mefistófeles (que é o diabo).
Assim como o demônio de Fausto, a
serpente do Éden nos oferece conhecimento
em troca de servidão, paixão em troca de
amor e eternidade em troca de sujeição. Na
continuidade da trama, Mefistófeles visita
Deus no Céu e, ao lado dos anjos, discursa
sobre a infelicidade humana. Ele admite que a
inteligência e a razão pouco servem, pois, ao
fim, transformam os seres humanos em pessoas
brutas. O verdadeiro problema está narrado no
Gênesis: fomos seduzidos pelo conhecimento
do bem e do mal e acreditamos nele.
Estamos emburrecendo?
De fato, estamos enfadados pelo
conhecimento. Às vezes, a sensação é a de que,
quanto mais informações acumulamos, menos
sabemos. Todos os anos são produzidos 1,5
bilhão de gigabytes em informação impressa,
filme ou arquivos magnéticos. Isso dá uma
média de 250 megabytes de informação para
cada homem, mulher e criança do planeta.
Seriam necessários dez computadores para
cada pessoa guardar apenas a parte que
lhe caberia desse arsenal de conteúdo que
aumenta cada vez mais.
Dizem que apenas uma edição normal
do New York Times contém mais informação
do que uma pessoa comum poderia receber
durante toda a vida na Inglaterra do século
17. Mesmo assim, nunca fomos tão ignorantes
quanto às questões centrais da vida. O
conhecimento, admitiram Horkheimer e
Adorno, da Escola de Frankfurt, é uma forma
de ilusão e um instrumento da astúcia para
quem trabalha com a racionalidade.7
76
Pergunta
Paulo já havia questionado: “Onde está
o sábio? Onde está o erudito? Onde está
o questionador desta era? Acaso não
tornou Deus louca a sabedoria deste
mundo? Visto que, na sabedoria de Deus,
o mundo não O conheceu por meio da
sabedoria humana, agradou a Deus salvar
aqueles que creem por meio da loucura
da pregação” (1 Coríntios 1:20, 21, NVI).
Reveja sua resposta à primeira pergunta
deste estudo e responda à questão a
seguir com base na citação de Paulo. O
que você modificaria em
sua resposta?
No fim da trama, cansado do
conhecimento obtido na montanha de livros
que o cercava, Fausto não anula o valor da
cultura, mas percebe que há vida fora dos livros,
da informação e mesmo do conhecimento.
Uma cena de salvação é encetada. Fausto se
encontra com Deus.
Da fantasia de Goethe para a vida real,
não estaria na hora de você se encontrar com
Cristo? Ele anseia salvar você. Basta deixar que
Deus faça o trabalho. Você só precisa aceitar, e
o resto é com Ele.
Por que não se deixar ser alcançado pela
maravilhosa graça de Deus? Há um propósito
na vida e um Criador que cuida de todos
nós. As coisas ruins serão passageiras, e as
agradáveis apenas uma degustação do que
ainda nos aguarda.
As profecias nos permitem conhecer o
enredo da história. Na marcha e contramarcha
das nações vemos Deus atuando para
cumprir Seu propósito final de promover a
felicidade eterna. Como o próprio Nietzsche
disse: “Se tivermos um porquê na vida, então
enfrentaremos qualquer como”.8

Boa pergunta
Agora é você quem faz as perguntas!
Pare para pensar e formule as próprias
perguntas sobre essa parte do estudo.
Conclusão
Como podemos viver plenamente? Depende.
Enquanto nossa alma estiver enferma, nada
será o bastante. Porém, quando permitirmos
a cura divina e a presença de quem nos ama,
uma choupana se tornará um palácio; e um
leito frio de hospital, um cenário de amor. Não
teremos tudo, mas o que tivermos será
o suficiente.
É claro que nem tudo serão flores. O
evangelho não traz a ilusão de uma realidade
cor-de-rosa. Há percalços pelo caminho, e
precisamos enfrentá-los todos os dias. E isso
não é fácil. Você está decepcionado? Sentindo-
se como Dorothy ao descobrir que o Mágico de
Oz é apenas um ser humano perdido como ela?
Quem sabe esteja aí a beleza do enredo. Talvez
a indústria dos cosméticos precise de um rosto
perfeito para anunciar seus produtos, mas a
janela da vida requer um rosto familiar. Alguém
que entenda o que é sentir dor, frio, decepção.
Há pessoas que são feitas de plástico. Você
rasga as veias delas e, em vez de sangue, sai
água. Para falar ao coração, precisamos de
gente como a gente. Pessoas que desçam da
torre de marfim, admitam o medo do escuro e,
ainda assim, sejam capazes de pegar em nossa
mão para não nos sentirmos sozinhos. Não foi
exatamente isso que o Altíssimo fez quando
trocou Sua glória para viver confinado em um
corpo humano?
Certezas do coração são sentimentos
que agem como sabores de sorvete. Não são
irracionais, mas a razão pura não consegue
explicá-los. Não há teorema, silogismo ou
enunciado que explique o momento da
sensação. A única coisa que podemos fazer
é testemunhar o quanto essa experiência foi
agradável e convidar o outro a experimentá-la
também. É isso que faço agora: Você gostaria
de experimentar uma vida com Deus?
Pense nisso!
Referências
1 “Erradicar a Fome no Mundo até 2030 Custa 160 Dólares Anuais por Pessoa”, Nações Unidas Brasil,
disponível em <https://nacoesunidas.org/erradicar-a-fome-no-mundo-ate-2030-custa-160-dolares-
anuais-por-pessoa-afirma-onu/>, acesso em 4 de junho de 2020.
2 “Indústria de Artigos Pornográficos Movimenta R$ 400 Bilhões ao Ano”, G1, disponível em <http://
g1.globo.com/profissao-reporter/noticia/2016/05/industria-de-artigos-pornograficos-movimenta-r-
400-bilhoes-ao-ano.html>, acesso em 4 de junho de 2020.
3 “Erradicar a Fome no Mundo até 2030 Custa 160 Dólares Anuais por Pessoa”, Nações Unidas Brasil.
4 “Erradicar a Fome no Mundo até 2030 Custa 160 Dólares Anuais por Pessoa”, Nações Unidas Brasil.
5 “The Einstein-Freud Correspondence (1931-1932)”, disponível em <http://www.public.asu.
edu/~jmlynch/273/documents/FreudEinstein.pdf>, acesso em 4 de junho de 2020.
6 “Erros Médicos Afetam 138 Milhões de Pessoas por Ano”, UOL, disponível em <https://noticias.uol.
com.br/ultimas-noticias/efe/2019/09/13/oms-revela-que-138-milhoes-de-pessoas-sao-afetados-por-
erros-medicos-por-ano.htm>, acesso em 4 de junho de 2020.
7 Max Horkheimer e Theodor W. Adorno, Dialectic of Enlightenment (Nova York: Continuum, 2001).
8 Friedrich W. Nietzsche, Twilight of the Idols, “Maxims and Arrows”, §12, disponível em <http://www.
handprint.com/SC/NIE/GotDamer.html>, acesso em 4 de junho de 2020.
77
 LIÇÃO 14
VIDEOAULA

Quem Precisa
de Igreja?

Introdução
Durante séculos, o racionalismo defendeu a ideia de que pessoas
inteligentes precisavam ser secularizadas. Agora, porém, a tendência parece
ser a de que “pessoas inteligentes precisam ser espirituais”. Há até quem
diga que devemos buscar uma “espiritualidade secularizada”, se é que isso
faz algum sentido.1
Os proponentes desse ponto de vista se referem à espiritualidade como
uma busca pela transcendência sem o arcabouço da religião. Seria uma
espécie de filosofia da espiritualidade, desenvolvendo mais as relações do
indivíduo com a natureza (meio ambiente), seu semelhante (humanismo) e
consigo mesmo, com pouca ou nenhuma ênfase na relação com Deus.
O fato é que, de um modo ou de outro, secularizado ou tradicional,
a busca por espiritualidade coincide com uma verdadeira febre de
consumismo religioso. Embora seja menor na Europa, isso está muito
presente nos demais continentes, especialmente na África e na
América Latina.

Estudando juntos

Essa mudança de pensamento produziu cenários que, embora fossem contraditórios a

uma guinada marcante no comportamento
ocidental. Porém, longe de ser um motivo de
pura comemoração, devemos ter em mente
que tal realidade oferece oportunidades, mas
também desafios e perigos para quem vive
nessa primeira parte do século 21. Não nos
esqueçamos de que a febre religiosa trouxe
consigo o fanatismo, os ataques terroristas,
a incoerência entre piedade retórica e
cristianismo prático. Logo, a situação é,
principalmente, de alerta.
Todo esse ambiente fez surgir dois
princípio, coexistem na sociedade ocidental:
uma antipatia social às religiões organizadas
e a descoberta do consumidor espiritual pelo
mercado. O consumidor espiritual é um sujeito
geralmente mais crédulo do que crente, que
está pronto para adquirir qualquer produto que
for posto na frente dele. Um alvo fácil para o
oportunismo em nome de Deus.
Vinho e mensagem adulterados
Paulo já lidava com problemas semelhantes
em seu tempo. E não se trata de anacronismo.
É claro que as noções mercadológicas de hoje
não eram conhecidas nos dias de Roma. No
entanto, alguns princípios podem ser extraídos
da experiência do apóstolo.
Ao falar de sua fidelidade ao cumprimento
do chamado divino, Paulo contrastou seu
ministério com o de outros. O apóstolo os
comparou a cidadãos de má índole que, às
ocultas, realizavam suas ilegalidades.
Pergunta
Paulo escreveu: “Rejeitamos as
coisas que, por vergonhosas, se
ocultam, não andando com astúcia,
nem adulterando a Palavra de
Deus; antes, nos recomendamos
à consciência de todo homem, na
presença de Deus, pela manifestação
da verdade” (2 Coríntios 4:2).
A falsidade dos seres humanos
pode servir de parâmetro para
tomarmos a decisão de nos unir a
Deus e Seu povo? Como as palavras
de Paulo lançam luz sobre
essa questão?
Dentre os comerciantes
desonestos do tempo
de Paulo, havia os
mercadores de vinho que
adulteravam o produto
antes de vendê-lo aos
desavisados. Plínio,
o Velho (23-79 d.C.), reclamava da grande
quantidade de vinho falsificado que havia em
Roma. Segundo ele, nem os nobres sabiam
se o que bebiam era vinho genuíno. Esse era
um grande problema na Roma antiga, e Paulo
aproveitou essa situação para ilustrar o que
queria dizer.
Em 2 Coríntios 2:17, o apóstolo disse que
muitas pessoas viviam “mercadejando a Palavra
de Deus”. Já em 2 Coríntios 4:2, ele falou sobre
os que, com “astúcia”, a estavam “adulterando”,
isto é, falsificando-a antes de apresentá-la ao
povo. Esse jogo de palavras (mercadejar e
adulterar) coincidentemente seria usado por
Luciano de Samósata (120-192 d.C.) em sua
crítica aos filósofos de má índole que “vendiam
suas lições como mercadores de vinho, muitos
deles adulterando, enganando e oferecendo
falsas medidas.”2
Paulo não estava, é claro, fazendo
nenhuma apologia ao consumo de álcool. Ele
simplesmente se aproveitou de uma situação
comum para ilustrar seu ponto de vista. A
sociedade sofria com os que, às escondidas,
adulteravam o vinho; e a igreja, com os que, às
escondidas, adulteram a mensagem de Deus.
Por isso o apóstolo disse trabalhar à luz do
dia, à vista de todos, não às escondidas. Ele
não diluía, às ocultas, a Palavra de Deus com
acréscimos desnecessários ou palavras vãs
como faziam muitos de seu tempo.
Mercenários da fé modernos
Seja como for, o problema dos mercenários
da fé vem de longa data. Isso não é privilégio
de nossa época. Logo, tanto ontem como hoje,
temos duas maneiras de resolver a questão:
tomar a parte pelo todo, desconfiando de
qualquer líder religioso, ou separar o joio do
trigo, no sentido de saber que há bons e maus
exemplos em todas as áreas. A religião não é a
única delas.
Não é o caso, porém, de dizer que todos
os que recebem por prestar serviços religiosos
são necessariamente mercenários de
Deus. O salário extraído do
recolhimento de
79
 dízimos já era uma prática nos dias de Paulo.
Mesmo preferindo obter sustento por conta
própria, ele nunca negou que tivesse direito
de receber por seu trabalho. Pelo contrário,
reafirmou esse conceito com todas as letras:
“Assim também ordenou o Senhor aos que
pregam o evangelho, que vivam do evangelho”
(1 Coríntios 9:14). Note que o apóstolo citou
um dito de Cristo preservado também em
Lucas 10:7. Na passagem de Lucas, Jesus
não mencionou explicitamente o dízimo em
dinheiro como temos hoje, mas falou do
sustento do obreiro enviado para evangelizar
outros ou que está ensinando a serviço da
igreja.
Raciocine deste modo: Quem você acha
que paga o salário de assistentes sociais,
professores, médicos e advogados da rede
pública? Seu imposto, é claro. Agora, você já
parou para pensar quantos desses profissionais
exercem mercenariamente sua função? A mídia
sempre apresenta escândalos de corrupção
no funcionalismo público, mas isso não implica
dizer que o sistema está errado ou que todos
os servidores do estado sejam corruptos.
Nossa história, por exemplo, tem uma
considerável lista de notáveis brasileiros
que foram, com muito orgulho, funcionários
públicos: Machado de Assis, Lima Barreto,
Manoel Antônio de Almeida, Graciliano Ramos,
Augusto dos Anjos, Carlos Drummond de
Andrade e outros.
A ideia por trás do princípio religioso
da manutenção de clérigos é a mesma do
funcionalismo público: fazer com que alguns
profissionais dediquem tempo integral de seu
ofício para atender àqueles que não têm como
pagar particularmente por este ou aquele
serviço essencial. Por isso, diferentemente dos
que recebem um salário por serviço prestado
ao cliente, esses profissionais são mantidos
pelo recolhimento da contribuição de todos.
Escândalos e suas consequências
Temos que admitir que escândalos
em nome de Deus causam mais estragos
emocionais do que escândalos em nome
do governo. Tudo isso gera, em parte, o
distanciamento de muitas pessoas das
instituições eclesiásticas.
Há outros motivos também, mas a falta
de piedade e os escândalos são os principais.
Tanto que uma pesquisa feita em 2014 nos
Estados Unidos mostrou que a profissão de
80
pastor estaria entre as menos respeitadas do
país. Ela só perdeu para vendedor de carros
usados, trabalho que os norte-americanos
jocosamente vinculam a pessoas desonestas.3
Os “desigrejados”
O mundo cristão contemporâneo está
realmente vivendo um êxodo de pessoas
que se declaram “desigrejadas”. Esse é um
termo inédito, para muitos, pejorativo, usado
para descrever aquela parcela considerável
da população que diz amar Jesus Cristo, mas
não quer compromisso com esse organismo
chamado “igreja”. Nos Estados Unidos, esse
fenômeno recebeu o nome de Churchless
Christianity e já rendeu muitos estudos a
respeito. Até o conhecido grupo Barna de
pesquisa estatística publicou um livro sobre o
assunto. O grupo concluiu que nos anos 1990
cerca de 30% dos cristãos se diziam sem igreja.
No ano 2000, esse número havia saltado para
33%. Mais recentemente, na metade da última
década, 43% dos cristãos afirmaram não ter
compromisso com uma igreja.4
Na Alemanha dos anos 1970, era comum
o grito de ordem: Jesus ja; Kirche nein! Jesus
ja; Kirche nein! – “Jesus sim; igreja não!”
Esse grito era entoado principalmente pelos
mais jovens. Foi-se o tempo do aforismo de
Cipriano de Cartago, que dizia no 3º século:
“extra ecclesiam nulla salus” – “fora da igreja
não há salvação”. A ideia, agora, é repetir
ironicamente, com alguns teólogos franceses,
que Jesus havia sonhado com o reino e,
quando acordou, encontrou a igreja.5
Jesus e a igreja
O termo “assembleia”, do grego ekklesia,
passou a ser usado na tradição cristã somente
a partir dos escritos de Paulo, por volta
do ano 50 d.C. Não sabemos com certeza
absoluta porque esse termo foi escolhido para
denominar a assembleia dos cristãos. Talvez
fosse para diferenciá-la da sinagoga judaica,
que em grego tem praticamente o mesmo
significado.

Pergunta
O termo “igreja” é empregado mais
de 100 vezes no Novo Testamento, a
maioria delas no livro de Atos e nas
cartas de Paulo. Essa palavra é usada
somente em duas ocasiões por Jesus,
em Mateus 16:18 (“Tu és Pedro, e sobre
esta pedra edificarei a Minha igreja”)
e em Mateus 18:17 (“E se ele não os
atender, dize-o à igreja; e, se recusar
ouvir também a igreja, considera-o
como gentio e publicano”). Reflita
sobre essas declarações de Jesus e
responda: O que você pensa sobre a
igreja? Será que ela ainda
é necessária?
Considerando que Cristo falava aramaico
e não grego, qual termo Ele teria usado
originalmente e que o evangelista traduziu por
“igreja”? É provável que Jesus tenha dito kahal,
uma palavra comum no Antigo Testamento
para designar Israel, desde o momento em que
se tornou o “povo de Deus” por meio da aliança
do Sinai. Porém, a pergunta que insiste é: Será
que Jesus empregou a palavra “igreja” com o
mesmo sentido que ela tem hoje?
É interessante notar que, embora Paulo
tenha usado o termo de diferentes formas
em suas cartas, ele o empregou sempre
com sentido coletivo. O apóstolo nunca
identificou a igreja com indivíduos. De fato,
mesmo no mundo grego, de onde a palavra
foi emprestada, o sentido dela é sempre
de agrupamento organizado. Assim, é um
tremendo erro do ponto de vista filológico
afirmar “a igreja sou eu”. Seria o mesmo que
dizer “a colmeia é uma abelha”. Isso não faz
sentido algum.
A busca por um ponto de equilíbrio
É fato que há muitas pessoas machucadas
por organizações eclesiásticas que se sentem
feridas por Deus. O risco é acentuarem a
experiência negativa a ponto de cortar toda
uma floresta por causa de duas árvores podres.
Por mais real que seja o desapontamento,
colocar uma lupa sobre nossas decepções
pode nos levar ao vitimismo e à generalização
típica daqueles adolescentes que, por serem
infelizes no namoro, dizem: “Todas as mulheres
são iguais.”
Por outro lado, há também os costumeiros
críticos do sistema. Embora coisas erradas
ocorram e devam ser denunciadas, também
é um sinal de inteligência saber escolher
as próprias batalhas. Caso
contrário, passaremos a vida
brigando e não teremos
autoridade para falar nos
momentos cruciais, pois
todos já terão se cansado
de ouvir nossas queixas.
A tendência dos que
exageram nesse ponto
é cair na “síndrome de
Messias”, julgando por
imoral todo aquele que
discorda de suas ideias.
Em ambos os
casos, dos feridos e
dos denunciadores, é
preciso reconhecer que a
diferença entre veneno e
remédio é uma questão
de dosagem. Não existe
nenhuma razão para se abandonar a fé coletiva
que os apóstolos e o próprio Jesus já não
tenham enfrentado em seu tempo. A corrupção
em Jerusalém e no templo não impediu Jesus
de seguir com outros adoradores para as
convocações religiosas feitas por rabinos e
sacerdotes que, muitas vezes, eram destituídos
de verdadeira piedade.
Afinal, quem precisa de igreja?
Jesus não ia à igreja porque os líderes O
convocavam, mas por entender que essa era
a vontade de Deus. Jesus nunca deixou de ir à
sinagoga porque Se sentia melhor adorando o
Pai debaixo de uma árvore. A Bíblia diz que, ao
chegar a Nazaré, onde havia sido criado, Jesus
“entrou na sinagoga no dia de sábado, segundo
o Seu costume, e levantou-Se para ler” (Lucas
4:16). Seríamos nós melhores do que Jesus?
Nesse mesmo espírito, a carta aos Hebreus
diz: “Não deixemos de congregar-nos como
igreja, como é costume de alguns; antes,
façamos admoestações e tanto mais quanto
vedes que o Dia se aproxima” (Hebreus 10:25).
81
 Chama-nos a atenção a força desse conselho.
Isso porque essas palavras possivelmente
tenham sido escritas por Paulo, alguém que
colecionava decepções com irmãos de fé e
algumas congregações por onde passava.
Pergunta
Reflita nas palavras de Hebreus e
responda: Seria a decepção um
parâmetro adequado para determinar
nossa comunhão com Deus e Sua
igreja? Se a sua resposta for não, qual
seria o parâmetro ideal para isso?
Por que a igreja é necessária? Pelas
mesmas razões que outros agrupamentos
sociais o são. Veja, com exceção de um ou
outro caso envolvendo eremitas, a tendência
natural do ser humano é viver organizado em
coletividades. Nenhum ser humano é uma ilha.
Conviver com pessoas diferentes, que precisam
ser ajudadas, orientadas e suportadas talvez
seja o meio usado por Deus para trabalhar
nosso caráter e desenvolver nossa humildade.
Se repudiamos o racismo e qualquer forma
de segregação, por que nos recusaríamos a
conviver com pecadores mortais? Por sermos
melhores do que eles? Todo cristão honesto
deveria se perguntar seriamente: Se a maioria
das pessoas fosse exatamente como eu, a igreja
seria melhor do que é atualmente?
Boa pergunta
Agora é você quem faz as perguntas!
Pare para pensar e formule as próprias
perguntas sobre essa parte do estudo.
82
Conclusão
Milhares de pessoas morrem por
imprudência no trânsito, e isso não nos
impede de dirigir. Se nosso time não ganha
um campeonato há anos, nem por isso
consideramos mudar de torcida. Porém, se nos
desapontamos com a igreja ou com algumas
pessoas de lá, não queremos mais saber dela.
Esse raciocínio é coerente?
Em vez de achar que ficaria melhor
fora da igreja, pense que ela poderia ficar
melhor com você. Ouça as palavras de Cristo
dirigidas a Pedro que, desgostoso, lamentava
a convivência com João: “‘Senhor, e quanto a
ele?’ Respondeu Jesus: ‘Se Eu quiser que ele
permaneça vivo até que Eu volte, o que lhe
importa? Quanto a você, siga-Me!’” (João 21:21,
22, NVI). “E quando você se converter, fortaleça
os seus irmãos” (Lucas 22:32, NVI).
Convite ao estudo e à ação
Continue estudando a Bíblia Sagrada. Não
se contente com o que aprendeu aqui. Compare
os ensinos que recebeu com a Palavra inspirada
e aceite a comunhão com os filhos de Deus.
Entenda o que é o batismo, a caminhada cristã,
a fidelidade aos Dez Mandamentos e a certeza
da segunda vinda de Cristo. Ainda existem
muitas verdades esperando por você!
Pense nisso!
Referências
1 Robert C. Solomon, Spirituality for the Skeptic: The Thoughtful Love of Life (Nova York: Oxford
University Press, 2002).
2 Hermotimus 59.
3 Essa pesquisa foi realizada por um convênio estatístico entre The Fuller Institute, George Barna e
Pastoral Care Inc., citado por Gabriel Oluwasegun, Leadership in the Church (Ibadan: International
Publishers, Harvey A. E., 1996), p. 26.
4 George Barna e David Kinnaman (eds.), Churchless: Understanding Today's Unchurched and How to
Connect with Them (Carol Stream, IL: Tyndale House, 2014).
5 Alfred Loisy, L'Evangile et l'Eglise (Paris: Alphonse Picard, 1902), p. 111.
82