Covid-19:

O GRANDE RESET
KLAUS SCHWAB

THIERRY MALLERET
PUBLICAÇÃO DO FÓRUM
2020
Sobre Covid-19: O Grande Reset
Desde que entrou no cenário mundial, o COVID-19 rasgou dramaticamente o
script existente de como
governar países, conviver com outros e participar da economia global. Escrito pelo
Fórum Econômico Mundial
Fundador Klaus Schwab e autor do Barômetro Mensal Thierry Malleret,COVID-19: O
Grande Reset
considera suas implicações delongo alcance e dramáticas no mundode amanhã.
O principal objetivo do livro é ajudar a entender o queestá por vir em uma infinidade
de domínios. Publicado em
Julho de 2020, em meio à crise e quando novas ondas de infecção ainda podem
surgir, é um híbrido
entre um ensaio contemporâneo e um instantâneo acadêmico de um momento
crucial da história. Inclui teoria
e exemplos práticos, mas é principalmente explicativo, contendo muitas
conjecturas e ideias sobre o que o
pós-pandemia mundo pode, e talvez deve, olharcomo.
O livro tem três capítulos principais, oferecendo uma visão panorâmica da
paisagem futura. O primeiro
avalia qual será o impacto da pandemia em cinco categorias macro-chave : a
econômica,social,
fatores geopolíticos, ambientais e tecnológicos. O segundo considera os efeitos
em micro termos, em
indústrias e empresasespecíficas. A terceira hipótese sobre a natureza das
possíveis consequências em
o nível individual .
No início de julho de 2020, estamos em uma encruzilhada, argumentam os autores
do COVID-19: O Grande Reset . Um caminho
nos levará a um mundo melhor: mais inclusivo, mais equitativo e mais respeitoso
da Mãe Natureza. O
outro nos levará a um mundo que se assemelha ao que acabamos de deixar para
trás – mas pior e constantemente obstinado
por surpresas desagradáveis. Temos, portanto, que acertamos. Os desafios
iminentes poderiam ser mais consequentes
do que temos até agora escolhido para imaginar, mas nossa capacidade de
redefinir também poderia ser maior do que tínhamos
anteriormente ousou esperar.
Professor Klaus Schwab (1938, Ravensburg, Alemanha) é o Fundador e
Presidente Executivo do
FórumEconômico Mundial. Em 1971, publicou Modern Enterprise Management in
Mechanical
Engenharia. Ele argumenta nesse livro que uma empresa deve servir não apenas
aos acionistas, mas a todos os stakeholders
para alcançar o crescimento e a prosperidadea longo prazo. Para promover o
conceito de stakeholder , ele fundou o Mundo
Fórum Econômico no mesmo ano.
Professor Schwab é doutor em Economia (Universidade de Friburgo) e em
Engenharia (Suíça
Instituto Federal de Tecnologia) e obteve mestrado em Administração Pública
(MPA) pelo
Kennedy School of Government na Universidade de Harvard. Em 1972, além de seu
papel de liderança no
Fórum, tornou-se professor na Universidade de Genebra. Desde então, ele
recebeu numerosos internacionais
e honrarias nacionais , incluindo 17 doutorados honorários. Seus últimos livros são
O Quarto Industrial
Revolution (2016), um best-seller mundial traduzido para 30 idiomas, e Moldando
o Futuro do
Quarta Revolução Industrial (2018).
Thierry Malleret (Paris, França, 1961) é sócio-diretor do Barômetro Mensal ,
sucinto
análise preditiva fornecida a investidores privados, CEOs globais e opinião- e
tomadores dedecisão. Sua
experiência profissional inclui a fundação da Rede Global de Risco no Fórum
Econômico Mundial e
liderando sua equipe de Programa .
Malleret foi educado na Sorbonne e no Ecole des Hautes Etudes en Sciences
Sociales,Paris, e
no St Antony's College,Oxford. Ele possui mestrado em Economia e História, e um
PhD em
Economia. Sua carreira abrange banco de investimento, think tanks,academia e
governo (com três anos
feitiço no gabinete do primeiro-ministro em Paris). Ele escreveu vários livros de
negócios e acadêmicos e tem
publicou quatro romances. Ele vive em Chamonix, França, com sua esposa Mary
Anne.
conteúdo
Introdução
1. REDEFINIÇÃO DE MACRO
1.1. Estrutura conceitual – Três características definidoras do mundo atual
1.1.1. Interdependência
1.1.2. Velocidade
1.1.3. Complexidade
1.2. Redefinição econômica
1.2.1. A economia do COVID-19
1.2.1.1. Incerteza
1.2.1.2. A falácia econômica de sacrificar algumas vidas para salvar o crescimento
1.2.2. Crescimento e emprego
1.2.2.1. Crescimento econômico
1.2.2.2. Emprego
1.2.2.3. Como seria o crescimento futuro
1.2.3. Políticas fiscais e monetárias
1.2.3.1. Deflação ou inflação?
1.2.3.2. O destino do dólar americano
1.3. Redefinição social
1.3.1. Desigualdades
1.3.2. Agitação social
1.3.3. O retorno do governo "grande"
1.3.4. O contrato social
1.4. Reset geopolítico
1.4.1. Globalização e nacionalismo
1.4.2. Governança global
1.4.3. A crescente rivalidade entre a China e os EUA
1.4.4. Estados frágeis e fracassados
1.5. Redefinição ambiental
1.5.1. Coronavírus e o meio ambiente
1.5.1.1. Doenças da natureza e zoonóticas
1.5.1.2. Poluição do ar e risco de pandemia
1.5.1.3. Bloqueio e emissões de carbono
1.5.2. Impacto da pandemia sobre as mudanças climáticas e outras políticas ambientais
1.6. Redefinição tecnológica
1.6.1. Acelerando a transformação digital
1.6.1.1. O consumidor
1.6.1.2. O regulador
1.6.1.3. A empresa
1.6.2. Rastreamento de contato, rastreamento de contatos e vigilância
1.6.3. O risco de distopia
2. MICRO RESET (INDÚSTRIA E NEGÓCIOS)
2.1. Micro tendências
2.1.1. Aceleração da digitalização
2.1.2. Cadeias de suprimentos resilientes
2.1.3. Governos e empresas
2.1.4. Capitalismo de stakeholders e ESG
2.2. Redefinição da indústria
2.2.1. Interação social e desdensamento
2.2.2. Alterações comportamentais – permanentes vs transitórios
2.2.3. Resiliência
3. REDEFINIÇÃO INDIVIDUAL
3.1. Redefinindo nossa humanidade
3.1.1. Os melhores anjos em nossa natureza... ou não
3.1.2. Escolhas morais
3.2. Saúde mental e bem-estar
3.3. Mudar prioridades
3.3.1. Criatividade
3.3.2. Tempo
3.3.3. Consumo
3.3.4. Natureza e bem-estar
conclusão
Agradecimentos
Notas
Introdução
A crise mundial desencadeada pela pandemia coronavírus não tem paralelo na
história moderna. Nós
não pode ser acusado de hipérbole quando dizemos que está mergulhando
nosso mundo em sua totalidade e cada um de nós
individualmente nos tempos mais desafiadores que enfrentamos em gerações. É
nosso momento decisivo – nós
estará lidando com suas consequências por anos, e muitas coisas mudarão para
sempre. Está trazendo econômica
interrupção de proporções monumentais, criando um período perigoso e volátil em
múltiplas frentes -
politicamente, socialmente, geopoliticamente - levantando profundas
preocupações sobre o meio ambiente e também estendendo o
alcance(pernicioso ou não) da tecnologia em nossas vidas. Nenhuma indústria ou
negócio será poupado de
o impacto dessas mudanças. Milhões de empresas correm o risco de desaparecer e
muitas indústrias enfrentam um
futuro incerto; alguns prosperarão. Em uma base individual ,para muitos, a vida
como eles sempre souberam que é
desvendando a uma velocidade alarmante. Mas profundascrises existenciais
também favorecem a introspecção e podem abrigar o
potencial de transformação. As falhas do mundo – mais notavelmente as divisões
sociais, a falta de equidade,
ausência de cooperação, fracasso de governança global e liderança – agora estão
expostos como nunca antes,
e as pessoas sentem que chegou a hora da reinvenção. Um novo mundo emergirá, os
contornos dos quais são para
nós tanto imaginar e desenhar .
No momento da redação (junho de 2020), a pandemia continua a piorar
globalmente. Muitos de nós são
ponderando quando as coisas voltarão ao normal. A resposta curta é: nunca. Nada
nunca vai voltar para o
"broken" senso de normalidade que prevaleceu antes da crise porque a
pandemia coronavírus marca um
ponto de inflexão fundamental em nossa trajetória global. Alguns analistas chamam de
bifurcação importante, outros se referem
a uma profunda crise de proporções "bíblicas", mas a essência permanece a
mesma: o mundo como o conhecíamos no
os primeiros meses de 2020 não existem mais, dissolvidos no contexto da
pandemia. Mudanças radicais de tais
consequência estão chegando que alguns especialistas se referiram a um "antes
coronavírus" (BC) e "depois
coronavírus" (AC) era. Continuaremos a ser surpreendidos pela rapidez e
natureza inesperada de
essas mudanças – à medida que se confundem entre si, provocarão segunda-
terceira - quarta- e mais-ordem
consequências, efeitos em cascata e resultados imprevistos. Ao fazê-lo, eles vão
moldar um "novonormal"
radicalmente diferente daquele que estaremos progressivamente deixando para
trás. Muitas de nossas crenças e
suposições sobre como o mundo poderia ou deveria parecer serão quebradas no
processo.
Noentanto, pronunciamentos amplos e radicais (como "tudo vai mudar") e um tudo
ou nada,
a análise em preto e branco deve ser implantada com muito cuidado. Claro,a
realidade será muito mais
nuances. Por si só, a pandemia pode não transformar completamente o mundo,
mas é provável que acelere
muitas das mudanças que já estavam ocorrendo antes de irromper, que por sua
vez colocar em movimento outros
mudanças. A única certeza: as mudanças não serão descontinuidades lineares e
acentuadas prevalecerão. COVID...
19: O Grande Reset é uma tentativa de identificar e lançar luz sobre as mudanças
à frente, e fazer um modesto
contribuição em termos de delinear o que sua forma mais desejável e sustentável
poderia se assemelhar.
Vamos começar colocando as coisas em perspectiva: os seres humanos existem há
cerca de 200.000 anos,
as bactérias mais antigas por bilhões de anos e vírus por pelo menos 300 milhões
de anos. Isso significa que, a maioria
provavelmente, pandemias sempre existiram e foram parte integrante da
história humana desde que as pessoas começaram
viajando por aí; aolongo dos últimos 2000 anos eles têm sido a regra, não a
exceção. Por causa de sua
naturezainerentemente disruptiva, epidemias ao longo da história provaram ser
uma força para duradouro e muitas vezes
mudançaradical: provocando tumultos, causando confrontos populacionais e derrotas
militares , mas também desencadeando
inovações, redesenhando fronteiras nacionais e, muitas vezes, abrindo caminho
para revoluções. Surtos forçados
impérios para mudar de rumo – como o Império Bizantino quando atingido pela
Peste de Justiniano em 541-542 –
e alguns até desapareceram completamente – quando imperadores astecas e
incas morreram com a maioria de seus súditos
de germes europeus. Alémdisso, medidas autoritárias para tentar contê-los
sempre fizeram parte do
arsenal política. Assim,não há nada de novo sobre o confinamento e
confinamentos impostos a grande parte do
mundo para gerenciar COVID-19. Eles têm sido uma prática comum por séculos. As
formas mais antigas de
confinamento veio com as quarentenas instituídas em um esforço para conter a
Morte Negra que entre 1347
e 1351 mataram cerca de um terço de todos os europeus. Vindo da palavra
quaranta (que significa "quarenta" em
Italiano), a ideia de confinar as pessoas por 40 dias originou-se sem que as
autoridades realmente entendesse
o que eles queriam conter, mas as medidas foram uma das primeiras formas de
" público institucionalizado
saúde" que ajudou a legitimar o "acréscimo de poder" pelo Estado moderno . [1] O
período de 40 dias tem
nenhuma basemédica; foi escolhida por razões simbólicas e religiosas : tanto o
Velho quanto o Novo
Testamentos muitas vezes referem-se ao número 40 no contexto da purificação
– em particular os 40 dias da Quaresma e
os 40 dias de inundação em Gênesis.
A disseminação de doenças infecciosas tem uma capacidade única de alimentar o
medo, a ansiedade e a histeria em massa. Em assim
fazendo,como vimos, também desafia nossa coesão social e capacidade coletiva
de gerenciar uma crise.
As epidemias são por natureza divisivas e traumatizantes. O que estamos lutando
é invisível; nossa família,
amigos e vizinhos podem se tornar fontes de infecção; aqueles rituais cotidianos
que prezamos, como
conhecer um amigo em local público, pode se tornar um veículo de transmissão; e
as autoridades que tentam
manter-nos seguros, impondo medidas de confinamento são muitas vezes
percebidos como agentes de opressão. Ao longo de todo
história, o padrão importante e recorrente tem sido a busca de bodes expiatórios
e colocar a culpa firmemente
sobre o forasteiro. Na Europamedieval, os judeus estavam quase sempre entre as
vítimas dos mais notórios
pogroms provocados pela peste. Um exemplo trágico ilustra este ponto: em 1349,
dois anos após o
A Morte Negra começou a se espalhar pelo continente,em Estrasburgo, no diados
namorados, judeus, que"tinham sido
acusados de espalhar a praga poluindo os poços da cidade, foram solicitados a
converter. Cerca de 1.000
recusou e foram queimados vivos. Durante esse mesmo ano, comunidades judaicas
em outras cidades europeias foram
dizimado, forçando-os a migrar maciçamente para a parte oriental da Europa
(na Polônia e rússia),
alterando permanentemente a demografia do continente no processo. O que é
verdade para o anti europeu -
O semitismo também se aplica à ascensão do estado absolutista, ao retiro
gradual da igreja e de muitos outros
eventos históricos que podem ser atribuídos em grande medida à pandemia. As
mudanças foram tão diversas e
difundido que levou ao " fim de uma era de submissão", trazendo feudalismo e
servidão ao fim e
inaugurando a era do Iluminismo. Simplificando: "AMorte Negra pode ter sido o
não reconhecido
início do homem moderno. "[2] Se tais profundas mudanças sociais, políticas e
econômicas pudessem ser provocadas
pela praga no mundo medieval, poderia a pandemia COVID-19 marcar o início
de uma transformação semelhante
ponto com consequências duradouras e dramáticas para o nosso mundo de hoje? Ao
contrário de certas epidemias passadas,
COVID-19 nãorepresenta uma nova ameaça existencial. Não resultará em fome em
massa imprevisto ou grande
derrotas militares e mudanças de regime. Populações inteiras não serão
exterminadas nem deslocadas como um
resultado da pandemia. No entanto, isso não equivale a uma análise
reconfortante. Na realidade, a pandemia é
dramaticamente exacerbando os perigos pré-existentes que nós'falhamos em
enfrentar adequadamente por muito tempo. Ele
Também acelerará tendências perturbadoras que vêm se acumulando ao longo de
um período prolongado de tempo.
Para começar a elaborar uma resposta significativa, precisamos de uma estrutura
conceitual (ou um simples mental
mapa) para nos ajudar a refletir sobre o queestá por vir e nos guiar em fazer
sentido. Insights oferecidos pela história
pode ser particularmente útil. É por isso que muitas vezes procuramos por uma "
âncoramental " reconfortante que pode servir
como referência quando somos forçados a nos perguntar perguntas difíceis sobre
o que vai mudar e para o que
extensão. Ao fazê-lo, buscamos precedentes, com perguntas como: A pandemia
é como a gripe espanhola de
1918 –estima-se que matou mais de 50 milhões de pessoas em todo o mundo em
três ondas sucessivas ?? Poderia
parece a Grande Depressão que começou em 1929? Há alguma semelhança com
o psicológico
choque infligido pelo 11 de Setembro? Há semelhanças com o que aconteceu com
o SARS em 2003 e H1N1 em 2009
(embora em uma escala diferente )? Poderia ser como a grande crise financeira
de 2008, mas muito maior? O
correto, embora indesejável, resposta a tudo isso é: não! Nenhum se encaixa no
alcance e padrão do humano
sofrimento e destruição econômica causada pela pandemia atual. As consequências
econômicas em particular
não tem nenhuma semelhança com qualquer crise na história moderna. Como
apontado por muitos chefes de Estado e
governo no meio da pandemia, estamos em guerra, mas com um inimigo que é
invisível, e, claro,
metaforicamente: " Se o que estamos passando pode de fato ser chamado de
guerra, certamente não é um típico .
Afinal, o inimigo de hoje é compartilhado por toda a humanidade". [3]
Dito isto,a Segunda Guerra Mundial poderia até mesmo ser uma das âncoras
mentais mais relevantes no esforço para
avaliar o queestá por vir . A Segunda Guerra Mundial foi a guerra transformadora
quintessencial, desencadeando não apenas
mudanças fundamentais na ordem global e na economia global, mas também
implicando mudanças radicais nas sociais
atitudes e crenças que eventualmente abriu o caminho para radicalmente novas
políticas e contrato social
disposições (como mulheres ingressarem na força de trabalho antes de se tornarem
eleitores). Há obviamente fundamental
diferenças entre uma pandemia e uma guerra (que vamos considerar em alguns
detalhes no seguinte
páginas), mas a magnitude de seu poder transformador é comparável. Ambos
têm o potencial de ser um
crise transformadora de proporções antes inimagináveis. No entanto, devemos ter
cuidado com o superficial
analogias. Mesmo no pior cenário, COVID-19 matará muito menos pessoas do que
o
Grandes Pragas, incluindo as Mortes Negras, ou Segunda Guerra Mundial fez. Além
disso, a economia de hoje não suporta
semelhança com os séculos passados que dependiam do trabalho manual e
terras agrícolas ou indústria pesada. Em
hojeéum mundo altamente interconectado e interdependente, no entanto, o
impacto da pandemia vai bem
além das estatísticas (já surpreendentes) relativas "simplesmente" à morte,
desemprego e falências.
COVID-19: O Grande Reset é escrito e publicado em meio a uma crise cujas
consequências
desdobrar ao longo de muitos anos por vir. Não é de admirar que todos nós nos
sentimos um pouco confusos - um sentimento tão muito
compreensível quando um choque extremo ataca, trazendo com ele a certeza
inquietante de que seus resultados
será inesperado e incomum. Esta estranheza é bem capturada por Albert Camus
em seu romance de 1947
A Peste: "Noentanto, todas essas mudanças foram,em um sentido, tão fantásticas
e tinham sido feitas tão precipitadamente
que não era fácil considerá-los como propensos a ter qualquer permanência. "[4]
Agora que o impensável está em cima
nós, o que acontecerá a seguir, no rescaldo imediato da pandemia e, em seguida,
no futuro previsível?
É claro que é muito cedo para dizer com qualquer precisão razoável o que
COVID-19 implicará em termos
de mudanças "importantes", mas o objetivo deste livro é oferecer alguns som
coerente e conceitualmente
diretrizes sobre o que pode estar por vir, e fazê-lo da maneira mais abrangente
possível. Nosso objetivo
é ajudar nossos leitores a entender a dimensão multifacetada das mudanças que
estão por vir. No mínimo, como
 vamos argumentar, a pandemia vai acelerar mudanças sistêmicas que já eram
aparentes antes do
crise: o recuo parcial da globalização, o crescente desacoplamento entre os EUA e
a China, o
aceleração da automação, preocupações com a vigilância aumentada , o crescente
apelo do bem-estar
políticas, nacionalismo crescente e o medo subsequente da imigração, o
crescente poder da tecnologia, o
necessidade de as empresas terem uma presença on-line ainda mais forte, entre
muitas outras. Mas poderia ir além de um
mera aceleração alterando coisas que antes pareciam imutáveis. Assim, pode
provocar mudanças
que teria parecido inconcebível antes da pandemia bater, como novas formas de
política monetária
como o dinheiro do helicóptero (já um dado), a reconsideração/recalibração de
algumas de nossas prioridades sociais
e uma busca aumentada pelo bem comum como objetivo político, a noção de
equidade adquirindo
potênciapolítica, medidas radicais de bem-estar e tributação e realinhamentos
geopolíticos drásticos.
O ponto mais amplo é o seguinte: as possibilidades de mudança e a nova ordem
resultante são agora ilimitadas
e apenas vinculado por nossa imaginação,para o bem ou para o mal. As sociedades
podem estar prontas para se tornarem
mais igualitário ou mais autoritário, ou voltado para mais solidariedade ou mais
individualismo,
favorecendo os interesses dos poucos ou dos muitos; economias, quando se
recuperam, poderia tomar o caminho de mais
inclusividade e estar mais sintonizado com as necessidades de nossos comuns
globais , ou eles poderiam voltar a funcionar como
eles fizeram antes. Você entende: devemos aproveitar essa oportunidade
sem precedentes para
reimaginar nosso mundo, em uma tentativa de torná-lo um melhor e mais
resistente como ele emerge do outro lado de
essa crise.
Estamos conscientes de que tentar cobrir o escopo e amplitude de todas as
questões abordadas neste
livro é uma tarefa enorme que pode nem ser possível. O assunto e todas as
incertezas ligadas a ele
são gigantescos e poderiam ter preenchido as páginas de uma publicação cinco
vezes maior que esta. Mas o nosso
objetivo era escrever um livro relativamente conciso e simples para ajudar o leitor
a entender o queestá por vir
em uma infinidade de domínios. Para interromper o fluxo do texto o mínimo
possível, as informações de referência
aparece no final do livro e as atribuições diretas foram minimizadas. Publicado
no meio do
crise e quando mais ondas de infecção são esperadas, ele vai evoluir
continuamente para considerar o
mudança de natureza do assunto . Edições futuras serão atualizadas tendo em
vista novas descobertas, as mais recentes
pesquisa, medidas políticas revisadas e feedback contínuo dos leitores.
Este volume é um híbrido entre um livro acadêmico leve e um ensaio. Inclui teoria
e prática
exemplos, mas é principalmente explicativo, contendo muitas conjecturas e ideias
sobre o que o pós-pandemia
mundo pode, e talvez deve, olharcomo. Não oferece generalizações simples nem
recomendações
para um mundo se movendo para um novo normal, mas confiamos que ele será
útil.
Este livro está estruturado em torno de três capítulos principais, oferecendo uma
visão panorâmica do futuro
paisagem. O primeiro avalia qual será o impacto da pandemia em cinco
categorias macro-chave : a
fatores econômicos,sociais, geopolíticos, ambientais e tecnológicos. O segundo
considera o
efeitos em micro termos, em indústrias e empresas específicas. A terceira hipótese
sobre a natureza do
possíveis consequências no nível individual.
1. REDEFINIÇÃO DE MACRO
A primeira etapa de nossa jornada progride em cinco categorias macro que
oferecem um abrangente
estrutura analítica para entender o queestá acontecendo no mundo de hoje e como
isso pode evoluir. Para facilitar
da leitura, viajamos tematicamente por cada um separadamente. Na realidade, eles
são interdependentes, o que é
onde começamos : nossos cérebros nos fazem pensar em termos lineares, mas o
mundo que nos cerca não é linear, que
é dizer: complexo, adaptativo,acelerado e ambíguo.
1.1. Estrutura conceitual – Três definindo
características do mundo de hoje
O reset macro ocorrerá no contexto das três forças seculares predominantes que
moldam nosso mundo
hoje: interdependência, velocidade e complexidade. Este trio exerce sua força, em
menor ou maior grau, em
todosnós, quem quer que estejamos.
1.1.1. Interdependência
Se apenas uma palavra tivesse que destilar a essência do século 21, teria que
ser "interdependência". A
subproduto da globalização e do progresso tecnológico, pode essencialmente ser
definido como a dinâmica de
dependência recíproca entre os elementos que compõem um sistema. O fato de
que a globalização e
o progresso tecnológico avançou tanto nas últimas décadas levou alguns
especialistas a
declarar que o mundo está agora "hiperconectado" – uma variante de
interdependência de esteroides! O que é que isso?
interdependência significa na prática? Simplesmente que o mundo está
"concatenado": ligados juntos. No início
2010, Kishore Mahbubani, um acadêmico e ex-diplomata de Cingapura, capturou
essa realidade com um
metáforadobarco : "As7 bilhões de pessoas que habitam o planeta Terra não vivem
mais em mais de cem
barcos separados [países]. Em vezdisso, todos eles vivem em 193 cabines separadas
no mesmo barco. Em sua própria
palavras, esta é uma das maiores transformações de todos os tempos. Em 2020, ele
perseguiu essa metáfora ainda mais no
contexto da pandemia escrevendo: "Se nós 7,5 bilhões de pessoas estão agora
presas juntas em um vírus infectado
navio decruzeiro, faz sentido limpar e esfregar apenas nossas cabines pessoais,
ignorando os corredores
e poços de ar lá fora, através dos quais o vírus viaja? A resposta é
claramente:não. No entanto, isso é o que nós
foram fazendo. ...eu não vou. Uma vez que estamos agora no mesmo barco, a
humanidade tem que cuidar do barco global como um
todo". [5]
Um mundo interdependente é um mundo de profunda conectividade sistêmica, no
qual todos os riscos afetam uns aos outros
através de uma teia de interações complexas. Nessas condições, a afirmação de
que um risco econômico será
confinado à esfera econômica ou que um risco ambiental não terá repercussões
sobre os riscos de um
natureza diferente(econômica, geopolítica e assim por diante ) não é mais têvel.
Todos nós podemos pensar em economia
riscos se transformando em políticos (como um aumento acentuado do
desemprego levando a bolsões de agitação social ), ou
de riscos tecnológicos se transformando em sociais (como a questão de traçar a
pandemia no celular
telefones provocando uma reação social ). Quando considerado isoladamente, riscos
individuais - se
econômico, geopolítico,social ou ambiental de caráter – dar a falsa impressão de
que eles podem ser
contido ou mitigado; na vidareal, a conectividade sistêmica mostra que se trata de
uma construção artificial. Em um
mundo interdependente, riscos amplificados uns aos outros e,ao fazê-lo, têm
efeitos em cascata. É por isso que
isolamento ou contenção não podem rimar com interdependência e interconexão.
O gráfico abaixo, extraído do World Economic Forum Global Risks Report 2020,[6]
faz isso
simples. Ilustra a natureza interconectada dos riscos que enfrentamos
coletivamente; cada risco individual sempre
confunde-se com aqueles de sua própria categoria macro, mas também com os
riscos individuais da outra macro
categorias (riscoseconômicos aparecem em azul, geopolítico em laranja, socialem
vermelho, ambiental em verde
e tecnológico em roxo). Dessa forma, cada risco individual abriga o potencial de
criar ricochete
efeitos provocando outros riscos. Como o gráfico deixa claro, um risco de "
doenças infecciosas" é obrigado a ter um
efeito direto sobre " falhade governança global ", " instabilidadesocial ",
"desemprego", "crises fiscais" e
" migraçãoinvoluntária " (para citar apenas alguns). Cada um deles, por sua vez,
influenciará outros riscos individuais,
o que significa que o risco individual a partir do qual a cadeia de efeitos começou
(neste caso particular "infeccioso
doenças") acaba ampliando muitos outros riscos não só em sua própria categoria
macro (riscos sociais), mas
também nas outras quatro categorias macro. Isso mostra o fenômeno do contágio
por sistêmico
conectividade. Nos sub-capítulos a seguir, exploramos o que o risco de pandemia
pode implicar a partir de um
perspectivaeconômica, social, geopolítica, ambiental e tecnológica.
Figura 1
Fonte: Fórum Econômico Mundial , The Global Risks Report 2020, Figura IV: The Global Risks Interconnections Map 2020, World Economic Forum Global Risks Perception Survey 2019-2020

A interdependência tem um importante efeito conceitual : invalida o "

pensamentosilo ". Desde a conflização e
conectividade sistêmica são o que, em última análise, importa, resolver um
problema ou avaliar um problema ou um risco em
o isolamento dos outros é insícuo e fútil. No passado, este "silo thinking" explica
em parte por que
muitos economistas não conseguiram prever a crise de crédito (em 2008) e por
que tão poucos cientistas políticos viram o
Primavera Árabe chegando (em 2011). Hoje, o problema é o mesmo com a
pandemia. Epidemiologistas,
especialistas emsaúdepública, economistas, cientistas sociais e todos os outros
cientistas e especialistas que são
no negócio de ajudar os tomadores de decisão a entender o que está por vir acho
difícil (e às vezes
impossível) cruzar os limites de sua própria disciplina. É por isso que abordar
astrocas complexas,
como conter a progressão da pandemia versus reabrir a economia, é tão
diabólico
difícil. Compreensivelmente,a maioria dos especialistas acaba sendo segregada em
campos cada vez mais estreitos. Portanto,
eles não têm a visão ampliada necessária para conectar os muitos pontos
diferentes que fornecem o mais completo
imagine os tomadores de decisão desesperadamente precisam.
1.1.2. Velocidade
O acima aponta firmemente o dedo para o progresso tecnológico e a globalização
como os principais "culpados"
responsável por maior interdependência. Além disso, eles criaram tal cultura de
imediatismo que
não é exagero afirmar que,no mundo de hoje, tudo se move muito mais rápido do
que antes. Se apenas
uma coisa era para ser destacado para explicar este aumento surpreendente na
velocidade, seria, sem dúvida,
a internet. Mais da metade (52%) da população mundial está agora on-line, em
comparação com menos de 8% 20
anos atrás;em 2019, mais de 1,5 bilhão de smartphones – um símbolo e vetor de
velocidade que nos permite
ser alcançado em qualquer lugar e a qualquer momento - foram vendidos em todo
o mundo. A internet das coisas (IoT) agora
conecta 22 bilhões de dispositivos em tempo real, desde carros até leitos
hospitalares, redes elétricas e água
bombasdeestação, para fornos de cozinha e sistemas de irrigação agrícola. Espera-
se que esse número chegue a 50.
bilhões ou mais em 2030. Outras explicações para o aumento da velocidade
apontam para o elemento "escassez": como
sociedades ficam mais ricas,otempo se torna mais valioso e, portanto, é percebido
como cada vez mais escasso. Isso pode ser
explicar estudos mostrando que as pessoas em cidades ricas sempre andam mais
rápido do que em cidades pobres – eles não têm
tempo a perder! Não importa qual seja a explicação causal, o fim de tudo isso é
claro:como consumidores e
produtores, cônjuges e pais, líderes e seguidores, estamos todos sendo
submetidos a constantes, embora
descontínuo, mudança rápida.
Podemos ver velocidade em todos os lugares; seja uma crise,
descontentamentosocial, desenvolvimentos tecnológicos
e adoção, revolta geopolítica, os mercados financeiros e, claro, a manifestação
do infeccioso
doenças – tudo agora funciona em avanço rápido. Como resultado, operamos em
uma sociedadeem tempo real, com o
sensação irritante de que o ritmo da vida está sempre aumentando. Esta nova
cultura do imediatismo, obcecada por
velocidade, é aparente em todos os aspectos de nossas vidas, de "apenas-em
tempo "cadeias de suprimentos para "altafrequência"
negociação, de datação rápida para fast food. É tão difundido que alguns
especialistas chamam este novo fenômeno de
"ditadura da urgência". Pode de fato tomar formas extremas. Pesquisa realizada
por cientistas da Microsoft
mostra, por exemplo, que ser mais lento por não mais de 250 milissegundos (um
quarto de segundo) é suficiente
para um site perder hits para seus concorrentes "mais rápidos"! O resultado que
tudo abraça é que a vida útil de um
política, um produto ou uma ideia, e o ciclo de vida de um tomador de decisão ou
um projeto,estão se contraindo bruscamente
e muitas vezes imprevisível.
Nada ilustrado isso mais vividamente do que a velocidade de ruptura com que
COVID-19 progrediu em
Março de 2020. Em menos de um mês, a partir do maelstrom provocado pela
velocidade surpreendente em que o
pandemia engoliu a maior parte do mundo, uma nova era parecia emergir. O
início do surto
pensava-se que tinha ocorrido na China algum tempo antes, mas a progressão
global exponencial do
pandemia tomou muitos tomadores de decisão e a maioria do público de
surpresa, porque geralmente encontrá-lo
cognitivamente difícil de compreender o significado do crescimento exponencial.
Considere o seguinte em termos de "dias
para dobrar": se uma pandemia cresce a 30% ao dia (como COVID-19 fez em
meados de março para alguns dos
países mais afetados), casos registrados (ou mortes) dobrarão em pouco mais de
dois dias. Se ele
cresce a 20%, levará entre quatro e cinco dias; e se ele cresce a 10%, vai levar
pouco mais do que um
semana. Expresso de forma diferente: a nívelglobal, o COVID-19 levou três meses
para chegar a 100.000 casos,
12 dias para dobrar para 200.000 casos, quatro dias para chegar a 300.000 casos, e
depois 400.000 e 500.000
casos foram atingidos em dois dias cada. Esses números fazem nossas cabeças
girarem – velocidade extrema em ação!
O crescimento exponencial é tão desconcertante para nossas funções cognitivas
que muitas vezes lidamos com ele desenvolvendo
exponencial "miopia",[7] pensando nisso como nada mais do que "muito rápido".
Em um famoso experimento realizado
em 1975, dois psicólogos descobriram que quando temos que prever um processo
exponencial, muitas vezes
subestimá-lo por fator de 10. [8] Compreender essa dinâmica de crescimento e o
poder dos exponenciais
esclarece por que a velocidade é uma questão e por que a velocidade de
intervenção para conter a taxa de crescimento é tão
crucial. Ernest Hemingway entendeu isso. Em seu romance The Sun Also Rises, dois
personagens têm o
seguinte conversa: "Como você foi à falência?" Bill perguntou. "Duas maneiras",
disse Mike . "Gradualmente,
então, de repente. " O mesmo tende a acontecer para grandes mudanças
sistêmicas e disrupção em geral: as coisas tendem a
mudar gradualmente no início e depois tudo de uma vez. Espere o mesmo para o
reset macro.
Não só a velocidade toma formasextremas, mas também pode gerar efeitos
perversos . "Impaciência",para
exemplo, é um, os efeitos dos quais pode ser visto de forma semelhante no
comportamento dos participantes no financeiro
mercados (com novas pesquisas sugerindo que o volume de negociação, com base na
velocidade, leva os preços dasações a
desviar-se persistentemente de seu valor fundamental ou " preço correto" e no
dos eleitores em uma eleição.
Este último terá uma relevância crítica na erapós-pandemia. Governos, por
necessidade, demoram
para tomar decisões e implementá-las: eles são obrigados a considerar muitos
grupos eleitorais diferentes
e interesses concorrentes,equilibrar preocupações domésticas com considerações
externas e legislativos seguros
aprovação, antes de colocar em prática a máquina burocrática para acionar todas
essas decisões. Em contraste,
os eleitores esperam resultados políticos quase imediatos e melhorias, que,
quando eles nãochegam rápido
suficiente, levar a uma decepção quase instantânea. Este problema de
asynchronicidade entre dois
diferentes grupos (formuladores de políticas e o público) cujo horizonte de tempo
difere tão significativamente será agudo e
muito difícil de gerenciar no contexto da pandemia. A velocidade do choque e
(a profundidade) do
dor que infligiu não vai e não pode ser combinada com a mesma velocidade do
lado da política .
Velocidade também levou muitos observadores a estabelecer uma falsa
equivalência, comparando gripe sazonal com
Covid-19. Esta comparação, feita repetidamente nos primeiros meses da
pandemia, foi enganosa
e conceitualmente errôneos. Vamostomar o exemplo dos EUA para martelar o
ponto e melhor compreender o
papel desempenhado pela velocidade em tudo isso. De acordo com os Centros
de Controle de Doenças (CDC), entre 39
e 56 milhões de americanos contraíram a gripe durante a temporadade inverno
2019-2020 , com entre 24.000
e 62.000 mortes. [9] Em contraste, e de acordo com a Universidade Johns Hopkins ,
em 24 de junho de 2020, mais do que
2,3 milhões foram diagnosticados com COVID-19 e quase 121.000 pessoas
morreram . [10] Mas a comparação
para lá; não tem sentido por duas razões: 1) os números da gripe correspondem à
gripe total estimada
ônus enquanto os números do COVID-19 são casos confirmados; e 2) as cascatas de
gripe sazonal em "suave"
ondas ao longo de um período de (até seis) meses em um padrão uniforme,
enquanto o vírus COVID-19 se espalha como um
tsunami em um padrão de hotspot (em um punhado de cidades e regiões onde se
concentra) e,ao fazê-lo, pode
sobrecarregar e congestionar as capacidadesde saúde, monopolizando os hospitais
em detrimento de não-COVID-19
pacientes. A segunda razão – a velocidade com que a pandemia COVID-19
aumenta e a rapidez
com que os clusters emergem – faz toda a diferença e torna a comparação com a
gripe irrelevante.
A velocidade está na raiz da primeira e segunda razões: em grande maioria dos
países, a velocidade com
que a epidemia progrediu tornou impossível ter capacidades de teste suficientes
, e depois
oprimiu muitos sistemas nacionais de saúde equipados para lidar com um
previsível, recorrente e bastante lento
gripe sazonal, mas não com uma pandemia "super-rápida".
Outra consequência importante e de longo alcance da velocidade é que os
tomadores de decisão têm mais
informações e mais análises do que nunca, mas menos tempo para decidir. Para
políticos e empresas
líderes, a necessidade de ganhar uma perspectiva estratégica colide cada vezmais
frequentemente com o dia-a-dia
pressões de decisões imediatas, particularmente óbvio no contexto da
pandemia, e reforçado por
complexidade, como vemos na próxima seção.
1.1.3. Complexidade
Em sua forma mais simples possível, a complexidade pode ser definida como o que
não entendemos ou achamos difícil
para entender. Quanto a um sistema complexo, o psicólogo Herbert Simon definiu-o
como "um composto de um
grande número de peças que interagem de forma não simpísia ". [11] Sistemas
complexos são muitas vezes caracterizados por um
ausência de ligações causais visíveis entre seus elementos, o que os torna
virtualmente impossíveis de prever.
No fundo de nós mesmos, sentimos que quanto mais complexo é um sistema,
maior a probabilidade de que algo
pode dar errado e que um acidente ou uma aberração pode ocorrer e propagar.
A complexidade pode ser medida aproximadamente por três fatores: "1) a
quantidade de conteúdo de informação ou o
número de componentes em um sistema; 2) a interconexão – definida como a
dinâmica da recíproca
responsividade – entre essas informações ou componentes; e 3) o efeito da não
linearidade
(elementos não lineares são frequentemente chamados de ' pontosde inflexão '). A
não linearidade é uma característica fundamental da complexidade
porque isso significa que uma mudança em apenas um componente de um
sistema pode levar a um surpreendente e
efeito desproporcional em outros lugares. "[12] É por essa razão que os modelos de
pandemia muitas vezes rendem ampla
faixas de resultados: uma diferença de suposição em relação a apenas um
componente do modelo pode
afetar dramaticamente o resultado final. Quando se ouve sobre " cisnes negros ",
"desconhecidos conhecidos " ou "borboleta
efeitos",não-linearidade está em ação; assim, não é surpresa que muitas vezes
associamos complexidade mundial
com "surpresas", "turbulência" e "incerteza". Por exemplo,em 2008, quantos
"especialistas" anteciparam
que títulos hipotecários originados nos Estados Unidos prejudicariam os bancos
em todo o mundo e
em última análise, trazer o sistema financeiro global à beira do colapso? E nas
primeiras semanas de 2020, como
muitos tomadores de decisão previu a extensão em que uma possível pandemia
causaria estragos em alguns dos
os sistemas de saúde mais sofisticados do mundo e infligiria danos tão grandes ao
global
economia?
Uma pandemia é um sistema adaptativo complexo que compreende muitos
componentes ou peças diferentes de
informação (tão diversificada quanto biologia ou psicologia), cujo comportamento
é influenciado por variáveis como a
papel das empresas, políticas econômicas, intervenção governamental, política de
saúde ou nacional
governança. Por essa razão, pode e deve ser visto como uma "redeviva" que se
adapta à mudança
condições – não algo definido em pedra, mas um sistema de interações que é
complexo e adaptável. É
complexo porque representa um " berçode gato " de interdependência e
interconexões a partir do qual
hastes, e adaptável no sentido de que seu "comportamento" é impulsionado por
interações entre nós (o
organizações, o povo – nós!) que pode ficar confuso e "indisciplinado" em tempos
de estresse (vamos ajustar
às normas de confinamento? Será que a maioria de nós – ou não – vai cumprir
as regras? etc.). A gestão
(a contenção, neste caso específico) de um sistema adaptativo complexo requer
tempo real contínuo, mas
colaboração em constante mudança entre uma vasta gama de disciplinas, e entre
diferentes campos dentro destes
Disciplinas. Apenas para fornecer um exemplo amplo e supersimplificado, a
contenção do coronavírus
pandemia vai exigir uma rede de vigilância global capaz de identificar novos surtos,
logo que
eles surgem, laboratórios em vários locais ao redor do mundo que podem analisar
rapidamente novas cepas virais
e desenvolver tratamentos eficazes, grandes infraestruturas de TI para que as
comunidades possam se preparar e reagir
efetivamente, mecanismos políticos apropriados e coordenados para implementar
eficientemente as decisões uma vez
eles são feitos, e assim por diante. O ponto importante é o seguinte: cada atividade
separada por si só é necessária para
abordar a pandemia, mas é insuficiente se não for considerado em conjunto com
os outros. Segue-se que este
sistema adaptativo complexo é maior do que a soma de suas partes. Sua eficácia
depende de quão bem ela
funciona como um todo, e é apenas tão forte quanto seu elo mais fraco.
Muitos especialistas descaracterizaram a pandemia COVID-19 como um evento de
cisne negro simplesmente porque
exibe todas as características de um complexo sistema adaptativo. Mas na
realidade é um eventode cisne branco,
algo explicitamente apresentado como tal por Nassim Taleb em O Cisne Negro
publicado em 2007: algo
que eventualmente ocorreria com muita certeza. [13] Defato! Por anos,
internacional
organizações como a Organização Mundial da Saúde (OMS), instituições como o
Fórum Econômico Mundial e
a Coalizão para Inovações em Preparação para Epidemias (CEPI – lançada na
Reunião Anual 2017 em
Davos), e indivíduos como Bill Gates têm nos alertado sobre o próximo risco
pandemia , mesmo
especificando que: 1) surgiria em um lugar altamente povoado onde as forças de
desenvolvimento econômico
pessoas e vida selvagem juntos; 2) se espalhariam rapidamente e silenciosamente
explorando redes de viagens humanas
e comércio; e 3) atingiriam vários países frustrando a contenção. Como veremos
no
capítulos seguintes, caracterizando corretamente a pandemia e entendendo suas
características são vitais
porque eles eram o que sustentava as diferenças em termos de preparação.
Muitos países asiáticos
reagiu rapidamente porque eles foram preparados logisticamente e
organizacionalmente (devido ao SARS) e, portanto, foram
capaz de diminuir o impacto da pandemia. Em contraste, muitos países ocidentais
estavam despreparados e foram
devastado pela pandemia – não é coincidência que eles sejam os únicos em que
a falsa noção de um negro
evento circulou mais. No entanto, podemos afirmar com confiança que a
pandemia (uma alta probabilidade,
alto evento de cisne branco ) provocará muitos eventos de cisne negro através do
segundo-, terceiro-,
quarto- e mais efeitos deordem . É difícil, se não impossível, prever o que pode
acontecer no final do
cadeia quando efeitos de ordem múltipla e suas cascatas de consequências
ocorreram após
aumento dodesemprego, empresas vão à falência e alguns países estão à beira do
colapso. Nenhum
destes são imprevisíveis em si, mas é sua propensão a criar tempestades
perfeitas quando eles se confundem com
outros riscos que nos pegarão de surpresa. Resumindo, a pandemia não é um
eventode cisne negro, mas alguns de seus
consequências serão .
O ponto fundamental aqui é o seguinte: a complexidade cria limites ao nosso
conhecimento e compreensão de
coisas; pode ser, portanto, que a complexidade crescente de hoje literalmente
sobrecarrega as capacidades de
políticos em particular – e tomadores de decisão em geral – para tomar decisões
bem informadas . A
físico teórico virou chefe de Estado (Presidente Armênia Sarkissian da Armênia) fez
este ponto quando
ele cunhou a expressão " políticaquântica ", delineando como o mundo clássico da
física pós-newtoniana
– linear, previsível e até mesmo determinista – havia dado lugar ao mundo
quântico: altamente
interconectado e incerto, incrivelmente complexo e também mudando
dependendo da posição do
observador. Esta expressão lembra a física quântica, que explica como tudo
funciona e é "o melhor
descrição que temos da natureza das partículas que compõem a matéria e as
forças com as quais eles
interagir. "[14] A pandemia COVID-19 desnudou este mundo quântico.
1.2. Redefinição econômica
1.2.1. A economia do COVID-19
Nossa economia contemporânea difere radicalmente da dos séculos anteriores.
Comparado com o passado,
é infinitamente mais interconectado, intrincado e complexo. É caracterizado por
uma população mundial que tem
cresceu exponencialmente, por aviões que conectam qualquer ponto em qualquer
lugar a outro lugar em apenas alguns
horas, resultando em mais de um bilhão de nós cruzando uma fronteira a cada
ano, por humanos invadindo a natureza
e os habitats da vida selvagem, por onipresentes, megacidades espalhadas que
abrigam milhões de pessoas vivendo
bochecha por jowl (muitasvezes sem saneamento adequado e cuidados médicos ).
Medido contra a paisagem de
apenas algumas décadas atrás, muito menos séculos atrás, a economia de hoje é
simplesmente irreconhecível.
Nãoobstante, algumas das lições econômicas a serem obtidas a partir de
pandemias históricas ainda são válidas
hoje para ajudar a entender o que está por vir. A catástrofe econômica global que
estamos enfrentando agora é o
mais profundo registrado desde 1945; em termos de sua velocidade pura , é
incomparável na história. Embora não
rivalizar com as calamidades e o desespero econômico absoluto que as sociedades
sofreram no passado, há
algumas características reveladoras que são assustadoramente semelhantes.
Quando em 1665, ao longo do espaço de 18 meses, o último
peste bubônica tinha erradicado um quarto da população de Londres,daniel Defoe
escreveu em Um Jornal do
Anoda Peste[15] (publicado em 1722): "Todos os comércios sendo interrompidos, o
emprego cessou: o trabalho, e por
que o pão, dos pobres foram cortados; e no início, de fato, os gritos dos
pobres eram mais lamentáveis para
ouvir ... milhares deles ter ficado em Londres até nada, mas desespero enviou-os
embora, morte
ultrapassou-os na estrada, e eles serviram para nada melhor do que os
mensageiros da morte. " O livro de Defoe é
cheio de anedotas que ressoam com a situaçãode hoje, nos dizendo como os ricos
estavam fugindo para o país,
"levando a morte com eles", e observando como os pobres estavam muito mais
expostos ao surto, ou
descrevendo como "charlatães e mountebanks" vendeu falsas curas. [16]
O que a história das epidemias anteriores mostra repetidamente é como as
pandemias exploram rotas comerciais
e o embate que existe entre os interesses da saúde pública e os da economia
(algo que
constitui uma "aberração" econômica como veremos em apenas algumas
páginas ). Como o historiador Simon Schama
descreve:
Em meio à calamidade, a economia estava sempre em conflito com os interesses
da saúde pública.
Mesmo que, até que houvesse uma compreensão de doenças transmitidaspor
germes, a praga era principalmente
atribuídos a ' arsujo ' e vapores nocivos disse surgir de pântanos estagnados ou
poluídos , houve
no entanto, uma sensação de que as artérias muito comerciais que tinham gerado
prosperidade eram agora
transformados em vetores de veneno. Mas quando as quarentenas foram propostas
ou impostas (... ), aqueles que
ficou a perder a maioria, comerciantes e em alguns lugares artesãos e
trabalhadores, a partir da paralisação dos mercados,
feiras e comércio, colocar resistência dura . A economia deve morrer para que
possa ser ressuscitada em robusta
boa saúde? Sim, disseram os guardiões da saúde pública, que se tornaram parte
da vida urbana na Europa a partir de
o século XV em diante. [17]
A história mostra que as epidemias têm sido o grande resetter da economia e do
tecido social dos países.
Por que deveria ser diferente com o COVID-19? Um artigo seminal sobre as
consequências econômicas de longo prazo de
grandes pandemias ao longo da história mostra que efeitos pós-macroeconômicos
significativos podem persistir por como
desde 40 anos, taxas reais de retorno substancialmente deprimentes. [18] Isso é em
contraste com as guerras que têm o
efeitooposto: eles destroem o capital enquanto as pandemias não – as guerras
desencadeiam taxas de juros reais mais altas,
implicando maior atividade econômica, enquanto as pandemias desencadeiam taxas
reais mais baixas, implicando uma economia lenta
atividade. Além disso, os consumidores tendem a reagir ao choque aumentando
suas economias, seja por causa de
novas preocupações de precaução , ou simplesmente para substituir a riqueza
perdida durante a epidemia. No lado do trabalho,
haverá ganhos às custas do capital, uma vez que os salários reais tendem a
subir após as pandemias. Tão longe quanto
a Morte Negra que devastou a Europa de 1347 a 1351 (e que suprimiu 40% da
população da Europa
em apenas alguns anos), os trabalhadores descobriram pela primeira vez em sua
vida que o poder de mudar as coisas era
em suas mãos. Pouco mais de um ano após a epidemia ter diminuído,
trabalhadores têxteis em Saint-Omer (uma pequena cidade
no norte da França) exigiu e recebeu sucessivos aumentos salariais. Dois anos
depois, muitas guildas de trabalhadores
negociavam horas mais curtas e saláriosmais altos, às vezes até um terço a mais do
que seu nível pré-peste.
Exemplos semelhantes, mas menos extremos, de outras pandemias apontam para
a mesma conclusão: ganhos trabalhistas no poder
em detrimento do capital. Hoje emdia, esse fenômeno pode ser exacerbado pelo
envelhecimento de grande parte do
população em todo o mundo (África e Índia são exceções notáveis ), mas tal
cenário hoje corre o risco
sendo radicalmente alterado pelo aumento da automação, uma questão para a
qual retornaremos na seção 1.6. Ao contrário
pandemias anteriores, está longe de ser certo que a crise COVID-19 vai derrubar o
equilíbrio em favor do trabalho
e contra o capital. Por razões políticas e sociais, poderia, mas a tecnologia muda a
mistura.
1.2.1.1. Incerteza
O alto grau de incerteza contínua em torno do COVID-19 torna incrivelmente difícil
avaliar precisamente o risco que ele representa. Como em todos os novos riscos que
são agentes do medo, isso cria um monte de social
ansiedade que impacta o comportamento econômico. Um consenso esmagador
surgiu dentro do global
comunidade científica que Jin Qi (um dos principais cientistasda China) tinha razão
quando disse em abril de 2020:
"Isso é muito provável que seja uma epidemia que coexiste com humanos por um
longo tempo, torna-se sazonal e é
sustentado dentro de corpos humanos. "[19]
Desde que a pandemia começou, temos sido bombardeados diariamente com
um fluxo implacável de dados, mas,
em junho de 2020, cerca de meio ano após o início do surto, nosso
conhecimento ainda é muito irregular e
como resultado, ainda não sabemos o quão perigoso é o COVID-19. Apesar do
dilúvio da ciência
artigos publicados sobre o coronavírus,sua taxa de mortalidadepor infecção ( ouseja,
o número de casos DE COVID-19,
medido ou não, que resultam em morte) permanece uma questão de debate (em
torno de 0,4%-0,5% e possivelmente até
1%). A razão de casos não detectados para confirmados, a taxa de transmissões de
indivíduos assintomáticos,
o efeito sazonalidade , a duração do período de incubação , as taxas nacionais de
infecção - progredir em termos de
entendendo cada um destes está sendo feito, mas eles e muitos outros
elementos permanecem "desconhecidos conhecidos " para
em grande parte. Para os formuladores de políticas e funcionários públicos, esse
nível predominante de incerteza torna-o muito
difícil de elaborar a estratégia de saúde pública certa e a estratégia econômica
concomitante.
Isso não deve ser uma surpresa. Anne Rimoin, professora de epidemiologia da
UCLA, confessa:
"Este é um novo vírus,novo para a humanidade, e ninguém sabe o que vai
acontecer. "[20] Tais circunstâncias
requerem uma boa dose de humildade porque, nas palavras de Peter Piot (um dos
líderes mundiais
virologistas ): "Quantomais aprendemos sobre o coronavírus, mais perguntas
surgem. "[21] COVID-19 é um
mestre do disfarce que se manifesta com sintomas proteanos que estão
confundindo a comunidade médica.
É, antes de tudo, uma doença respiratória, mas,para um número pequeno, mas
considerável, sintomas
desde inflamação cardíaca e problemas digestivos até infecçãorenal, coágulos
sanguíneos e meningite . Em
adição, muitas pessoas que se recuperam são deixadas com problemas renais
crônicos e cardíacos, bem como duradouros
efeitos neurológicos.
Diante da incerteza,faz sentido recorrer a cenários para ter uma melhor noção
do que está por vir.
Com a pandemia, é bem entendido que uma ampla gama de resultados
potenciais é possível, sujeito a
imprevistos e ocorrências aleatórias, mas três cenários plausíveis se destacam.
Cada um pode ajudar a
delinear os contornos de como os próximos dois anos poderia ser como.
Esses três cenários plausíveis [22] são todos baseados na suposição central de que a
pandemia poderia continuar
afetando-nos até 2022; assim, eles podem nos ajudar a refletir sobre o que está
por vir. No primeiro cenário, o inicial
onda que começou em março de 2020 é seguida por uma série de ondas menores
que ocorrem até meados de 2020 e
emseguida, durante um períodode um- para dois anos - gradualmente diminuindo
em 2021, como "picos e vales". O
ocorrência e amplitude desses picos e vales variam geograficamente e
dependem do específico
medidas de mitigação que são implementadas . No segundo cenário, a primeira
onda é seguida por uma maior
onda que ocorre no terceiro ou quarto trimestre de 2020, e uma ou várias
ondas subsequentes menores
em 2021 (como durante a pandemiaespanhola de gripe de 1918-1919). Este cenário
requer a reimplementação de
medidas de mitigação ao redor do quarto trimestre de 2020 para conter a
propagação da infecção e para prevenir
sistemas de saúde de ser sobrecarregados. No terceiro cenário, não visto com
pandemias de influenza passadas
mas possível para COVID-19, uma " queimalenta " de transmissão contínua e
ocorrência de caso seguem o primeiro
onda de 2020, mas sem um padrãode onda claro , apenas com altos e baixos
menores . Como para o outro
cenários, este padrão varia geograficamente e é até certo ponto determinado
pela natureza do
medidas de mitigação anteriores colocadas em prática em cada país ou região
específica. Casos de infecção e
os óbitos continuam a ocorrer, mas não requerem a reinstitução de medidas
mitigadoras.
Um grande número de cientistas parece concordar com a estrutura oferecida
por esses três cenários.
Qualquer que seja a pandemia que segue, todos eles significam,como os autores
explicitamente afirmam, que os formuladores de políticas
deve estar preparado para lidar com "pelo menos mais 18 a 24 meses de
atividade COVID-19 significativa ,
com hotspots aparecendo periodicamente em diversas áreas geográficas ". Como
vamos discutir a seguir,um completo-fledged
a recuperação econômica não pode ocorrer até que o vírus seja derrotado ou atrás
de nós.
1.2.1.2. A falácia econômica de sacrificar algumas vidas para salvar o
crescimento
Ao longo da pandemia, houve um debate perene sobre "salvar vidas versus
salvar o
economia" – vidas versus meios de subsistência. Isto é uma falsa troca. Do ponto de
vista econômico, o mito de
ter que escolher entre a saúde pública e um impacto no crescimento do PIB pode
ser facilmente desmascarado. Deixando de lado o
(não insignificante) questão ética de se sacrificar algumas vidas para salvar a
economia é uma questão social
A proposição darwiniana (ou não), decidindo não salvar vidas não melhorará o
bem-estar econômico. O
as razões são duplas:
1. Do lado da oferta, se afrouxar prematuramente as diversas restrições e as
regras sociais
distanciamento resulta em uma aceleração da infecção (que quase todos os
cientistas acreditam que seria),
mais funcionários e trabalhadores se tornariam infectados e mais empresas
simplesmente parariam
funcionamento. Após o início da pandemia em 2020, a validade deste
argumento foi comprovada em
várias ocasiões. Eles variavam de fábricas que tiveram que parar de operar porque
muitos
trabalhadores adoeceram (principalmente o caso de ambientes de trabalho que
forçaram a proximidade física
entre os trabalhadores, como em instalações de processamento de carne ) para
navios navais encalhados porque muitos
os tripulantes foram infectados, impedindo assim que a embarcação operasse
normalmente. Um
fator adicional que afeta negativamente a oferta de mão-de-obra é que, em todo
o mundo, houve
casos repetidos de trabalhadores que se recusam a voltar ao trabalho por medo
de serem infectados. Em muitos
grandes empresas, funcionários que se sentiam vulneráveis à doença geraram uma
onda de ativismo,
incluindo paralisações de trabalho.
2. Do lado da demanda, o argumento se resume ao mais básico, e ainda
fundamental, determinante
da atividade econômica : sentimentos. Porque os sentimentos dos consumidores são
o que realmente impulsionam as economias,
um retorno a qualquer tipo de "normal" só acontecerá quando e não antes que a
confiança retorne.
As percepçõesdos indivíduos sobre a segurança impulsionam as decisõesdo
consumidor e dos negócios, o que significa que
melhoria econômica sustentada depende de duas coisas: a confiança de que a
pandemia
está atrás de nós – sem o qual as pessoas não vão consumir e investir - e a prova
de que o vírus é
derrotado globalmente – sem o qual as pessoas não serão capazes de se sentir
seguras primeiro localmente e
posteriormente mais longe.
A conclusão lógica desses dois pontos é esta:os governos devem fazer o que for
preciso e gastar
o que custar nos interesses de nossa saúde e nossa riqueza coletiva para a
economia se recuperar
de formasustentável. Como um economista e especialista em saúde pública disse:
"Só salvar vidas salvará
subsistência",[23] deixando claro que apenas medidas políticas que colocam a
saúde das pessoas em seu núcleo
permitir uma recuperação econômica , acrescentando: "Se os governos não
conseguem salvar vidas, as pessoas com medo do vírus
não retomar as compras, viajar ou jantar fora. Isso vai dificultar a recuperação
econômica, bloqueio ou não
Isolamento. "
Apenas dados futuros e análises subsequentes fornecerão provas incontestáveis
de que a troca entre
saúde e economia não existem. Dito isto,alguns dados dos EUA coletados nas
fases iniciais da reabertura
em alguns estados mostrou uma queda nos gastos e trabalhando mesmo antes
do bloqueio. [24] Uma vez que as pessoas começaram
para se preocupar com a pandemia, eles efetivamente começaram a "fechar " a
economia, mesmo antes do
governo tinha oficialmente pedido-lhes para fazê-lo . Um fenômeno semelhante
ocorreu depois de alguns americanos
estados decidiram (parcialmente) reabrir: o consumo permaneceu subjugado. Isso
prova o ponto que a economia
a vida não pode ser ativada por fiat, mas também ilustra a situação que a maioria
dos tomadores de decisão
experimentado quando ter que decidir se reabrir ou não. Os danos econômicos e
sociais de um
confinamento é flagrantemente óbvio para todos, enquanto o sucesso em termos
de conter o surto e
prevenir mortes – um pré-requisito para uma abertura bem sucedida – é mais ou
menos invisível. Não há público.
celebração quando um caso de coronavírus ou morte não acontece, levando ao
paradoxo da política de saúde pública
que "quando você faz direito, nada acontece". É por isso que atrasar o bloqueio
ou abrir muito cedo foi
sempre uma tentação política tão forte. No entanto, vários estudos têm mostrado
desde então como tal tentação
carregava um risco considerável. Dois, em particular, chegando a conclusões
semelhantes com metodologias diferentes,
modelado o que poderia ter acontecido sem confinamento. De acordo com um
conduzido pelo Imperial College
Londres, bloqueios rigorosos em larga escala impostos em março de 2020 evitaram
3,1 milhões de mortes em 11
Países europeus (incluindo Reino Unido, Espanha, Itália,França e Alemanha). [25] O
outro, liderado pelo
Universidade da Califórnia, Berkeley, concluiu que 530 milhões de infecções totais,
correspondendo a 62
milhões de casos confirmados foram evitados em seis países (China, Coreia do Sul,
Itália,Irã, França e EUA)
pelas medidas de confinamento que cada um tinha colocado em prática. [26] A
simples conclusão: empaíses aflitos
com casos registrados de COVID-19 que, no pico, estavam aproximadamente
dobrando a cada dois dias, os governos tinham
nenhuma alternativa razoável, mas para impor bloqueios rigorosos. Fingir o
contrário é ignorar o poder
de crescimento exponencial e o dano considerável que pode infligir através de uma
pandemia. Por causa do
velocidade extrema da progressão COVID-19 , o tempo e força da intervenção
foram do
essência.
1.2.2. Crescimento e emprego
Antes de março de 2020, nunca a economia mundial chegou a uma parada tão
abrupta e brutal; nunca
antes alguém vivo experimentou um colapso econômico tão dramático e drástico
tanto em sua natureza e
ritmo.
O choque que a pandemia infligiu na economia global tem sido mais grave e
tem
ocorreu muito mais rápido do que qualquer outra coisa na história econômica
registrada. Mesmo na Grande Depressão no
no início da década de 1930 e na Crise Financeira Global em 2008, levou vários anos
para o PIB contrair em 10% ou
mais e para o desemprego subir acima de 10%. Com a pandemia, desastre-como
macroeconômico
resultados – em particular a explosão dos níveis de desemprego e a queda do
crescimento do PIB – aconteceram em março
2020 ao longo de apenas três semanas. COVID-19 infligiu uma crise de oferta e
demanda que levou
para o mergulho mais profundo registrado para a economia global por mais de 100
anos. Como o economista Kenneth Rogoff
advertiu: " Tudo depende de quanto tempo dura, mas se isso continuar por
um longo tempo, certamente vai
ser a mãe de todas as crises financeiras. "[27]
O comprimento e a aguratividade da recessão, e seu subsequente impacto ao
crescimento e ao emprego, dependem de
três coisas:1) a duração e gravidade do surto; 2) o sucesso de cada país em
conter o
pandemia e mitigação de seus efeitos; e 3) a coesão de cada sociedade em lidar
com o pós-confinamento
medidas e as várias estratégias de abertura. No momento da redação (final de
junho de 2020), todos
três aspectos permanecem desconhecidos . Ondas renovadas de surtos (grandes e
pequenos)estão ocorrendo, países'
o sucesso em conter o surto pode durar ou de repente ser revertido por novas
ondas, e sociedades'
a coesão pode ser desafiada pela dor econômica e social renovada.
1.2.2.1. Crescimento econômico
Em diferentes momentos entre fevereiro e maio de 2020, na tentativa de conter a
pandemia, governos
em todo o mundo tomou a decisão deliberada de fechar grande parte de suas
respectivas economias. Isso
curso sem precedentes de eventos trouxe com ele uma mudança fundamental na forma
como a economia mundial
opera, marcado por um retorno abrupto e não solicitado a uma forma de relativa
autarky, com cada nação tentando
para avançar em direção a certas formas de autossuficiência e redução da
produção nacional e global. O
impacto dessas decisões parecia ainda mais dramático, porque eles se
preocupavam em primeiro lugar serviço
indústrias, um setor tradicionalmente mais imune do que outras indústrias (como
construção ou manufatura) para
as oscilações cíclicas do crescimento econômico. Consequentemente, o setor de
serviços que representa de longe o maior
componente da atividade econômica em qualquer economia desenvolvida (cerca
de 70% do PIB e mais de 80% da
emprego nos EUA) foi o mais atingido pela pandemia. Ele também sofreu de
outro distintivo
características: ao contrário da fabricação ou agricultura, as receitas perdidas em
serviços se foram para sempre. Eles
não pode ser adiado porque as empresas de serviços não possuem estoques ou
matérias-primas de estoque.
Vários meses na pandemia,parece até mesmo uma aparência de um retorno ao
"negócio como de costume" para
a maioria das empresas de serviços é inconcebível, desde que o COVID-19 continue
sendo uma ameaça à nossa saúde. Isso, por sua vez,
sugere que um retorno completo ao "normal" não pode ser previsto antes que uma
vacina esteja disponível. Quando será que isso
ser? De acordo com a maioria dos especialistas, é improvável que seja antes do
primeiro trimestre de 2021, no mínimo. Em meados-
Junho de 2020, já estavam em andamento mais de 135 ensaios, seguindo um
ritmo notável considerando que
no passado poderia levar até 10 anos para desenvolver uma vacina (cinco no
caso do Ebola), então a razão não é
ciência, mas produção. Fabricar bilhões de doses constitui o verdadeiro desafio
que exigirá um
expansão maciça e desvio da capacidade existente. O próximo obstáculo é o
desafio político de
vacinando pessoas suficientes em todo o mundo (somos coletivamente tão fortes
quanto o elo mais fraco) com uma alta
taxa de conformidade suficiente, apesar do aumento dos anti-vaxxers. Durante os
meses seguintes, a economia vai
não operar em plena capacidade: um fenômeno dependente do país apelidado de
economia de 80%. Empresas em
setores tão variados quanto viagens, hospitalidade, varejo ou esportes e eventos
enfrentarão o seguinte triplo whammy:
1) menos clientes (que responderão à incerteza tornando-se mais avessos ao
risco); 2) aqueles que
consumir gastará menos em média (porcausa da poupançade precaução); e 3) os
custos de transação serão
maior (atender um cliente custará mais por causa de medidas de distanciamento
físico e saneamento).
Levando-se em conta a criticidade dos serviços para o crescimento do PIB (quanto
mais rico o país, maior o
importância dos serviços para o crescimento), essa nova realidade de uma economia
de 80% levanta a questão de saber se
sucessivas paralisações possíveis da atividade empresarial no setor de serviços
terá efeitos duradouros sobre o
economia mais ampla através de falências e perdas de emprego, o que, por sua vez,
levanta a questão de
se esses possíveis efeitos duradouros poderia ser seguido por um colapso na
demanda como as pessoas perdem sua
renda e sua confiança no futuro. Tal cenário quase inevitavelmente levará a um
colapso em
investimento entre os negócios e um aumento na poupança de precaução entre os
consumidores, com precipitação em todo
economia global através da fuga de capital , o movimento rápido e incerto de
grandes quantidades de dinheiro fora de
um país, que tende a exacerbar crises econômicas.
Segundo a OCDE, o impacto anual imediato da economia foi "desligado"
poderia ser uma redução do PIB nos países do G7 entre 20% e 30%. [28] Mas,
novamente, esta estimativa
depende da duração e gravidade do surto em cada país: quanto mais longos
bloqueios durarem, maior o
danos estruturais que eles infligem deixando cicatrizes permanentes na economia
através de perdas de empregos, falências
e cancelamentos de gastos de capital. Como regra geral, todos os meses que
grande parte de uma economia permanece
fechado, o crescimento anual pode cair mais 2 pontos percentuais. Mas como
seria de esperar, a relação
entre a duração das medidas restritivas e o impacto correspondente sobre o PIB
não é linear. O
O departamento central de planejamento holandês descobriu que cada mês adicional
de contenção resulta em um maior, não proproportional
deterioração da atividade econômica. De acordo com o modelo, um mês inteiro de
economia
"hibernação" resultaria em uma perda de 1,2% no crescimento holandês em 2020,
enquanto três meses causariam uma
Perda de 5%. [29]
Para as regiões e países que já saíram dos bloqueios, é muito cedo para dizer
como o PIB
o crescimento evoluirá. No final de junho de 2020, algunsdadosem forma de V (como
a compra da zona do euro
Índices de manufatura - PMI) e um pouco de evidência anedótica geraram uma
recuperação mais forte do que o esperado
narrativa, mas não devemos nos deixar levar por duas razões:
1. A melhora acentuada do PMI na zona do euro e nos EUA não significa que essas
economias
viraram a esquina. Isso simplesmente indica que a atividade empresarial melhorou
em comparação com
mesesanteriores, o que é natural, uma vez que uma captação significativa na
atividade deve seguir o período
de inatividade causada por bloqueios rigorosos.
2. Em termos de crescimento futuro, um dos indicadores mais significativos a se
observar é a taxa de poupança. Em
2. Em termos de crescimento futuro, um dos indicadores mais significativos a se
observar é a taxa de poupança. Em
Abril(reconhecidamente durante o bloqueio), a taxa de poupança pessoal dos EUA
subiu para 33% enquanto, em
a zona do euro, a taxa de poupança das famílias (calculada de forma diferente da taxa
de poupança pessoal dos EUA)
subiu para 19%. Ambos cairão significativamente à medida que as economias
reabrirem, mas provavelmente não o suficiente
para evitar que essas taxas permaneçam em níveis historicamente elevados.
Em sua "Atualização do Panorama Econômico Mundial" publicada em junho de 2020,
o Fundo Monetário Internacional
(FMI) advertiu sobre "uma crise como nenhuma outra" e uma " recuperaçãoincerta
". [30] Em comparação com abril, ele revisou
suas projeções para o crescimento global para baixo, antecipando o PIB global em -
4,9% em 2020, quase dois
pontos percentuais abaixo de sua estimativa anterior.
1.2.2.2. Emprego
A pandemia está confrontando a economia com uma crise no mercado de trabalho
de proporções gigantescas. O
devastação é tal e tão súbita como deixar até mesmo os políticos mais
experientes quase sem palavras
(e pior ainda, quase em "sempolítica"). Em depoimento perante o Comitê de
Bancos do Senado dos EUA no dia 19
May, o presidente do Federal Reserve System - Jerome "Jay" Powell - confessou:
"Esta queda precipitada
na atividade econômica tem causado um nível de dor que é difícil de capturar em
palavras, como vidas são upended em meio
grande incerteza sobre o futuro. "[31] Apenas nos dois meses de março e abril de
2020, mais de 36
milhões de americanos perderam seus empregos, revertendo 10 anos de ganhos de
emprego. Nos EUA, como em outros lugares, temporário
demissões causadas pelos bloqueios iniciais podem se tornar permanentes,
infligindo intensa dor social (que apenas
redes robustas de segurança social podem aliviar) e danos estruturais profundos
nas economiasdos países.
O nível de desemprego global dependerá, em última análise, da profundidade do
colapso na economia
atividade, mas pairando em torno ou excedendo níveis de dois dígitos em todo o
mundo são um dado . Nos EUA, um
prenúncio de dificuldades para vir para outro lugar, estima-se que a taxa oficial de
desemprego poderia
atingir um pico de 25% em 2020 – um nível equivalente ao da Grande
Depressão – que seria mesmo
maior se o desemprego oculto fosse levado em conta (como os trabalhadores
que não são contados em funcionário
estatísticas porque eles são tão desencorajar que abandonaram a força de trabalho
e deixaram de procurar um emprego, ou
trabalhadores em tempo parcial que procuram um empregoem tempo integral ). A
situação dos funcionários do setor de serviços
será particularmente terrível. O dos trabalhadores não oficialmente empregados
será ainda pior.
Quanto ao crescimentodoPIB, a magnitude e a gravidade da situação de
desemprego sãodependentes do país.
Cada nação será afetada de forma diferente, dependendo de sua estrutura
econômica e da natureza de seu social
contrato, mas os EUA e a Europa oferecem dois modelos radicalmente diferentes
de como a questão está sendo tratada
por formuladores de políticas e do que está por vir.
A partir de junho de 2020, o aumento da taxa de desemprego nos EUA (ficou em
apenas 3,5% antes da pandemia)
era muito maior do que em qualquer outro lugar . Em abril de 2020, a taxa de
desemprego dos EUA havia subido 11,2
pontos percentuais em relação a fevereiro, enquanto, durante o mesmo período na
Alemanha, tinha aumentado em
menos de um ponto percentual. Duas razões explicam essa diferença
impressionante : 1) o mercado de trabalho dos EUA
tem uma cultura de "aluguel e fogo" que não existe e muitas vezes é proibida por
lei na Europa; e 2) direito de
o início da crise, a Europa colocou em prática medidas fiscais destinadas a apoiar o
emprego.
Nos EUA, o apoio do governo até agora (junho de 2020) tem sido maior do que na
Europa, mas de um
naturezafundamentalmente diferente. Ele fornece apoio de renda para aqueles que
perderam o emprego, com o ocasional
resultado que os deslocados estão melhor do que em seus empregos em tempo
integral antes da crise. Na Europa, por
contraste, os governos decidiram apoiar diretamente as empresas que
mantiveram os trabalhadores formalmente
"empregados" em seus empregos originais, mesmo quando eles não estavam mais
trabalhando em tempo integral ou não trabalhando em tudo.
Na Alemanha, o regime de trabalho de curto prazo (chamado Kurzarbeit - um modelo
emulado em outros lugares)
substituiu até 60% dos ganhos de 10 milhões de funcionários que de outra forma
teriam perdido seus empregos, enquanto
na França, um esquema semelhante também compensou um número semelhante de
trabalhadores, fornecendo-lhes até
80% do salário anterior. Muitos outros países europeus apresentaram soluções
semelhantes, sem
quais demissões e redundâncias teriam sido muito mais consequentes. Este
mercado de trabalho
medidas de apoio são acompanhadas por outras medidasde emergência
governamentais, como aquelas que dão
empresas insolventes a possibilidade de ganhar tempo. Em muitos países
europeus, se as empresas podem provar que sua
problemas de liquidez foram causados pela pandemia, eles não terão que
pedir falência até mais tarde
(possivelmente até março de 2021 em alguns países). Isso faz sentido se a
recuperação tomar conta,
mas pode ser que esta política só esteja adiando o problema. Globalmente,uma
recuperação completa do trabalho
mercado poderia levar décadas e, na Europa como em outros lugares, o medo de
falências em massa seguido de massa
o desemprego paira grande.
Nos próximos meses, a situação do desemprego deve se deteriorar ainda mais pela
simples razão
que não pode melhorar significativamente até que comece uma recuperação
econômica sustentável. Isso não vai acontecer.
antes de uma vacina ou um tratamento ser encontrado, o que significa que muitas
pessoas estarão duplamente preocupadas - em perder
seu trabalho e sobre não encontrar outro se eles perdê-lo ( o que levará a um
aumento acentuado na poupança
taxas). Em um tempo um pouco mais distante (de alguns meses a alguns anos),
duas categorias de pessoas
enfrentar uma situação de emprego particularmente sombria : os jovens entrando
pela primeira vez em um mercado de trabalho
devastado pela pandemia e trabalhadores suscetíveis a serem substituídos por
robôs. Estes são fundamentais
questões na intersecção da economia, sociedade e tecnologia com implicações
definidoras para o futuro de
trabalho. A automação, em particular, será uma fonte de preocupação aguda. O
caso econômico em que a tecnologia
sempre exerce um efeito econômico positivo no longo prazo é bem conhecido. A
substância do argumento
vai assim : a automação é disruptiva, mas melhora a produtividade e aumenta a
riqueza, o que, por sua vez,
levar a maiores demandas por bens e serviços e, assim, a novos tipos de
empregos para satisfazer essas demandas.
Isso é correto, mas o que acontece entre agora e a longo prazo?
Com toda a probabilidade, a recessão induzida pela pandemia provocará um
aumento acentuado na substitução do trabalho,
o que significa que o trabalho físico será substituído por robôs e máquinas "
inteligentes", que
por sua vez provocará mudanças duradouras e estruturais no mercado de
trabalho. No capítulo da tecnologia, nós
analisar com mais detalhes o impacto que a pandemia está tendo na automação,
mas já há amplo
evidência de que está acelerando o ritmo de transformação. O setor de call center
simboliza essa situação.
Na era pré-pandemia, novas tecnologias baseadas em inteligência artificial (IA)
estavam sendo gradualmente
introduzido para automatizar algumas das tarefas realizadas por funcionários
humanos . A crise COVID-19 , e sua
acompanhando medidas de distanciamento social, de repente acelerou esse
processo de inovação e
mudançatecnológica. Chatbots, que muitas vezes usam a mesma tecnologia de
reconhecimento de voz por trás da Amazon
Alexa, e outros softwares que podem substituir tarefas normalmente executadas
por funcionários humanos,estão sendo
rapidamente introduzido. Essas inovações provocadas pela necessidade (ouseja,
medidas sanitárias ) resultarão em breve em
centenas de milhares, e potencialmente milhões, de perdas de empregos .
Como os consumidores podem preferir serviços automatizados para enfrentar
interações face-to-face por algum tempo, o que
atualmente está acontecendo com call centers inevitavelmente ocorrerá em
outros setores também. "Automação
ansiedade" é, portanto, definida para um reavivamento,[32] que a recessão
econômica vai exacerbar. O processo de
automação nunca é linear; tende a acontecer em ondas e muitas vezes em tempos
econômicos severos, quando o
a queda nas receitas das empresas torna os custos de mão-de-obra relativamente
mais caros. É quando os empregadores
substituir trabalhadores menos qualificados por automação para aumentar a
produtividade do trabalho. [33] Trabalhadores de baixarenda em
trabalhos rotineiros (na fabricação e serviços como alimentação e transporte)são os
mais propensos a ser
afetado. O mercado de trabalho ficará cada vez mais polarizado entre trabalho
altamente remunerado e muitos empregos
que desapareceram ou não são bem pagos e não são muito interessantes. Em
emergentes e em desenvolvimento
países (particularmente aqueles com uma " protuberânciajuvenil "), a tecnologia
corre o risco de transformar o
" dividendodemográfico " em um " pesadelodemográfico " porque a automação vai
tornar muito mais difícil
entrar na escada rolante do crescimento econômico.
É fácil dar lugar ao pessimismo excessivo porque nós, seres humanos,
achamos muito mais fácil visualizar
o que está desaparecendo do que o que está por vir. Sabemos e entendemos que
os níveis de desemprego são
obrigado a subir globalmente no futuro previsível, mas ao longo dos próximos anos
e décadas podemos ser
surpreso. Poderíamos testemunhar uma onda sem precedentes de inovação e
criatividade impulsionada por novos métodos
e ferramentas de produção. Também pode haver uma explosão global de centenas
de milhares de novos micro
indústrias que, esperançosamente, empregarão centenas de milhões de pessoas.
Claro, não podemos saber o que o
o futuro se mantém, exceto que muito dependerá da trajetória de crescimento
econômico futuro.
1.2.2.3. Como seria o crescimento futuro
Na era pós-pandemia, de acordo com as projeções atuais, o novo
"normaleconômico " pode ser
caracterizado por um crescimento muito menor do que nas décadas passadas. À
medida que a recuperação começa, o PIB trimestral
o crescimento pode parecer impressionante (porque começará a partir de uma
base muito baixa ), mas pode levar anos antes do
o tamanho geral da economia da maioria das nações retorna ao seu nível pré-
pandemia. Isso também se deve ao fato de que
a gravidade do choque econômico infligido pelo coronavírus se confunde com
uma tendênciade longo prazo :
populações em declínio em muitos países e envelhecimento (demografia é "destino"
e um driver crucial de
Crescimento do PIB). Nessas condições, quando o menor crescimento econômico
parece quase certo, muitas pessoas
pode se perguntar se "obsessivo" sobre o crescimento é mesmo útil, concluindo
que não faz sentido para
perseguir uma meta de crescimentocada vez maior do PIB.
A profunda interrupção causada pelo COVID-19 globalmente ofereceu às
sociedades uma pausa forçada para refletir
sobre o que é realmente de valor. Com as respostas de emergência econômica para
a pandemia agora em vigor, o
oportunidade pode ser aproveitada para fazer o tipo de mudanças institucionais e
escolhas políticas que colocarão
economias em um novo caminho para um futuro mais justoe verde. A história do
repensar radical nos anos
após a Segunda Guerra Mundial, que incluiu o estabelecimento das instituições de
Bretton Woods , os Estados Unidos
Nações, a UE e a expansão dos Estadosde Bem-Estar Social ,mostram a magnitude
das mudanças possíveis.
Isso levanta duas questões:1) Qual deve sera nova bússola para acompanhar o
progresso? e 2) O que vai
os novos motores de uma economia que é inclusiva e sustentável ser?
Em relação à primeira pergunta, mudar de curso exigirá uma mudança na
mentalidade dos líderes mundiais para
colocar maior foco e prioridade no bem-estar de todos os cidadãos e do planeta.
Historicamente, nacional
estatísticas foram acumuladas principalmente para fornecer governos com uma
melhor compreensão do disponível
recursos para a tributação e a guerra. À medida que as democracias se fortaleceu,
na década de 1930, a responsabilidade do nacional
estatísticas foram estendidas para capturar o bem-estar econômico da
população,[34] ainda destilado na forma de
PIB. O bem-estar econômico tornou-se equivalente à produção e consumo atuais
sem consideração
dada à disponibilidade futura de recursos. A dependência excessiva dos
formuladores de políticas no PIB como indicador de
a prosperidade econômica levou ao estado atual de esgotamento dos recursos
naturais e sociais.
Que outros elementos devem incluir um painel melhorado para o progresso?
Primeiro, o PRÓPRIO PIB precisa ser
atualizado para refletir o valor criado na economia digital, o valor criado através
do trabalho não remunerado também
como o valor potencialmente destruído através de certos tipos de atividade
econômica. A omissão de valor
criado através de trabalho realizado no domicílio tem sido uma questão de longa
data e esforços de pesquisa para
criar uma estrutura de medição precisará de um novo impulso. Além disso,como a
economia digital é
expansão, a distância entre a atividade medida e a atividade econômica real vem
crescendo mais.
Alémdisso, certos tipos de produtos financeiros, que através de sua inclusão no PIB
são capturados como
criação devalor, são meramente mudando o valor de um lugar para outro ou às
vezes até mesmo ter o efeito de
destruindo-o.
Em segundolugar, não é apenas o tamanho global da economia que importa, mas
também a distribuição de ganhos e
a evolução progressiva do acesso à oportunidade. Com a desigualdade de renda
mais acentuada do que nunca em muitos
países e desenvolvimentos tecnológicos impulsionando ainda mais a polarização,PIB
total ou médias como o PIB
per capita estão se tornando cada vez menos úteis como verdadeiros indicadores
da qualidade de vidados indivíduos. Riqueza
desigualdade é uma dimensão significativa da dinâmica atual da desigualdade e
deve ser mais sistematicamente
rastreado.
Terceiro, a resiliência precisará ser melhor medida e monitorada para medir a
verdadeira saúde de um
economia, incluindo os determinantes da produtividade, como instituições,
infraestrutura, capital humano e
ecossistemas deinovação, que são fundamentais para a força geral de um sistema.
Além disso, a capital
reservas sobre as quais um país pode desenhar em tempos de crise, incluindo
financeiro, físico,natural e social
o capital precisará ser rastreado sistematicamente. Embora esse capital natural e
social em particular são
difícil de medir, eles são críticos para a coesão social e sustentabilidade
ambiental de um país
e não devem ser subestimados. Esforços acadêmicos recentes estão começando a
enfrentar a medição
desafio, unindo fontes de dados públicas- e privadasdosetor privado.
Exemplos reais de uma mudança na ênfase dos formuladores de políticas estão
aparecendo. Não é coincidência que em 2019, um
país colocado no top 10 do ranking do World Happiness Report revelou um "
orçamentodebem-estar ". O
A decisão do Primeiro Ministro da Nova Zelândia de destinar dinheiro para questões
sociais, como saúde mental, criança
pobreza e violência familiar , fez do bem-estar um objetivo explícito de políticas
públicas. Ao fazê-lo, Prime
Ministro Ardern transformou-se em política o que todos sabem há anos, que um
aumento do PIB não
garantir uma melhoria nos padrões de vida e bem-estar social.
Alémdisso, várias instituições e organizações, desde cidades até a Comissão
Europeia,
estão refletindo sobre opções que sustentariam a atividade econômica futura em
um nível que corresponde à satisfação
de nossas necessidades materiais com o respeito de nossas fronteiras planetárias.
O município de Amsterdã é o
primeiro no mundo ter formalmente comprometido com este quadro como ponto
de partida para a política pública
decisões no mundo pós-pandemia. A estrutura se assemelha a uma "rosquinha" em
que o anel interno
representa o mínimo que precisamos para levar uma boa vida (como enunciado
pelo Desenvolvimento Sustentável da ONU
Metas) e o anel externo o teto ecológico definido pelos cientistas dosistema
terrestre (que destaca o
limites para não serem cruzados pela atividade humana para evitar impacto
ambientalmente negativo sobre o clima, solo,
oceanos, a camada de ozônio, água doce e biodiversidade). Entre os dois anéis
está o ponto doce (ou
"massa"onde nossas necessidades humanas e as do planeta estão sendo
atendidas. [35]
Ainda não sabemos se a "tirania do crescimentodo PIB " chegará ao fim, mas
sinais diferentes
sugerem que a pandemia pode acelerar mudanças em muitas de nossas normas
sociais bem entrincheiradas. Se nós
coletivamente reconhecer que, além de um certo nível de riqueza definido pelo PIB
per capita, a felicidade
depende mais de fatores intangíveis, como cuidados de saúde acessíveis e um
tecido social robusto do que em
consumode material, então valores tão diferentes quanto o respeito ao meio
ambiente, alimentação responsável,
empatia ou generosidade podem ganhar terreno e progressivamente vir a
caracterizar as novas normas sociais.
Além da crise imediata em curso, nos últimos anos o papel do crescimento
econômico no avanço da vida
os padrões variaram dependendo do contexto. Nas economiasde altarenda, o
crescimento da produtividade tem sido
constantemente em declínio desde a década de 1970, e tem sido argumentado que
atualmente não há caminhos políticos claros
para reviver o crescimentoa longo prazo. [36] Além disso, o crescimento que se
materializou desproporcionalmente acumulou para
indivíduos na parte superior da distribuição de renda. Uma abordagem mais eficaz
pode ser para os formuladores de políticas
para direcionar as intervenções que melhoram o bem-estar de forma mais direta. [37]
Em países de baixae médiarenda, o
benefícios do crescimento econômico levantaram milhões da pobreza em
grandes mercados emergentes . A política
opções para impulsionar o desempenho do crescimento são mais conhecidas (por
exemplo, abordando distorções básicas ), mas novas
abordagens terão que ser encontrados como o modelo de desenvolvimento
lideradopela fabricação está perdendo rapidamente sua potência
com o advento da Quarta Revolução Industrial. [38]
Isso leva à segunda questão-chave em torno do crescimento futuro. Se a direção e
a qualidade da economia
o crescimento importa tanto quanto – ou talvez até mais do que – sua
velocidade, o que provavelmente serão os novos motores de
essa qualidade na economia pós-pandemia? Várias áreas têm potencial para
oferecer um ambiente
capaz de impulsionar um dinamismo mais inclusivo e sustentável.
A economia verde abrange uma gama de possibilidades, desde energia mais verde
até ecoturismo até a circular
economia. Por exemplo, mudando da abordagem "take-make-dispos" para
produção e consumo para
um modelo que seja "restaurador e regenerativo por design"[39] pode preservar
recursos e minimizar o desperdício por
usando um produto novamente quando chega ao fim de sua vidaútil, criando
assim mais valor que pode, por sua vez,
gerar benefícios econômicos contribuindo para a inovação, criação de empregos
e, em última instância, crescimento. Empresas
e estratégias que favoreçam produtos reparáveis com vida útil mais longa (de
telefones e carros à moda) que
mesmo oferecer reparos gratuitos (como o desgaste ao ar livre da Patagônia ) e
plataformas para negociação de produtos usados são todos
expandindo rapidamente. [40]
A economia social abrange outras áreas de altocrescimento e geração de empregos
nas áreas de cuidado e
serviçospessoais, educação e saúde. Investimento em creche, cuidados com idosos
e outros elementos de
a economia assistencial criaria 13 milhões de empregos só nos EUA e 21 milhões
de empregos em sete economias,
e levaria a um aumento de 2% no crescimento do PIB nos países estudados. [41] A
educação também é uma área de
criaçãomaciça de empregos , particularmente quando se considera o ensino
fundamental e médio, técnico e
educação profissional e formação, formação universitária e adulta em conjunto.
Saúde, como a pandemia tem
demonstrado,requer um investimento muito maior, tanto em termos de
infraestrutura e inovação, quanto
capital humano. Essas três áreas criam um efeito multiplicador tanto através de
seu próprio potencial de emprego
e os benefícios a longo prazo que eles desencadeiam entre as sociedades em termos
de igualdade, mobilidade social e inclusiva
crescimento.
Inovação na produção, distribuição e modelos de negócios podem gerar ganhos de
eficiência e novos ou
melhores produtos que criam maior valor agregado, levando a novos empregos e
prosperidade econômica. Governos
assim, ter ferramentas à sua disposição para tornar a mudança para uma
prosperidademais inclusiva e sustentável,
combinando direçãodo setor público-definição e incentivos com capacidade de
inovação comercial através de um
repensar fundamentalmente os mercados e seu papel em nossa economia e
sociedade. Isso requer investimentos
de forma diferente e deliberada nos mercados fronteiriços descritos acima, áreas
onde as forças de mercado poderiam ter um
efeito transformador sobre as economias e sociedades, mas onde algumas das pré-
condições necessárias para
função ainda estão faltando (por exemplo, capacidades técnicas para produzir de
forma sustentável um produto ou ativo em
escala ainda são insuficientes , normas não são bem definidas ou os marcos legais
ainda não estão bem desenvolvidos ).
Moldar as regras e mecanismos desses novos mercados pode ter um impacto
transformador no
economia. Se os governos querem a mudança para um novo e melhor tipo de
crescimento, eles têm uma janela de
oportunidade de atuar agora para criar incentivos para a inovação e criatividade
nas áreas acima descritas.
Alguns pediram "degrowth",um movimento que abraça zero ou mesmo
crescimento negativo do PIB que é
ganhando alguma tração (pelo menos nos países mais ricos). À medida que a crítica
ao crescimento econômico se move para
centro do palco, o domínio financeiro e cultural do consumismo na vida pública e
privada será
revisado. [42] Isso se torna óbvio no ativismo de crescimento orientado pelo
consumidor em alguns segmentos de nicho – como
defendendo menos carne ou menos voos. Ao desencadear um período de
desaprodução forçada, a pandemia tem
estimulou o interesse renovado nesse movimento que quer reverter o ritmo de
crescimento econômico, levando
mais de 1.100 especialistas de todo o mundo para lançar um manifesto em maio de
2020 apresentando um
estratégia de crescimento para enfrentar a crise econômica e humana causada
pelo COVID-19. [43] Suas chamadas de carta aberta
para a adoção de um downscaling democraticamente "planejado, mas adaptável,
sustentávele equitativo do
economia, levando a um futuro onde podemos viver melhor com menos".
No entanto, cuidado com a busca do desaprovento provando-se tão sem direção
quanto a busca do crescimento! O
países mais avançados e seus governos, em vez disso, priorizar um mais inclusivo e
abordagem sustentável para gerenciar e medir suas economias, uma que também
impulsiona o crescimento do emprego,
melhorias nos padrões de vida e salvaguardas do planeta. A tecnologia para fazer
mais com menos já
existe. [44] Não há uma troca fundamental entre fatores econômicos, sociais e
ambientais se
adotar essa abordagem mais holística e de longo prazo para definir o progresso e
incentivar o investimento em
mercadosde fronteira verde e social.
1.2.3. Políticas fiscais e monetárias
A resposta da política fiscal e monetária à pandemia tem sido decisiva, massiva e
rápida.
Em países sistemicamente importantes, os bancos centrais decidiram quase
imediatamente após o início do
o surto de cortar as taxas de juros ao lançar grandes programas de flexibilização
quantitativa, comprometendo-se a imprimir
o dinheiro necessário para manter os custos do empréstimo do governo baixo. O
Fed dos EUA comprometeu-se a comprar
Títulos do Tesouro e títulos lastreados em hipotecas de agências, enquanto o Banco
Central Europeu prometeu comprar
qualquer instrumento que os governos emitiriam (um movimento que
conseguiu reduzir o spread em empréstimos
custos entre membros mais fracos e mais fortes da zona do euro ).
Concomitantemente,a maioria dos governos lançou respostas ambiciosas e sem
precedentes de política fiscal.
Medidas urgentes e expansivas foram tomadas muito cedo durante a crise, com
três objetivos específicos : 1)
lutar contra a pandemia com o máximo de gastos necessários para trazê-lo sob
controle o mais rápido possível
(através da produção de exames, capacidade hospitalar, pesquisa em
medicamentos e vacinas,etc. ); 2) fornecer
fundos de emergência para famílias e empresas à beira da falência e desastre; e 3)
suporte agregado
demanda para que a economia possa operar o mais longe possível perto do
potencial. [45]
Essas medidas levarão a déficits fiscais muito grandes , com um provável aumento
da dívida-paraas relações -PIB de
30% do PIB nas economias ricas. A nível global, o estímulo agregado dos gastos
do governo
provavelmente excederá 20% do PIB global em 2020 com variação significativa
entre os países, variando de
33% na Alemanha para mais de 12% nos EUA.
Essa expansão das capacidades fiscais tem implicações dramaticamente diferentes
dependendo se o
país em causa é avançado ou emergente. Países de alta renda têm mais espaço
fiscal porque um
maior nível de dívida deve ser sustentável e implicar um nível viável de custo de
bem-estar para o futuro
gerações, por duas razões: 1) o compromisso dos bancos centrais de comprar
qualquer quantidade de títulos
é preciso manter baixas taxas de juros; e 2) a confiança de que as taxas de juros
provavelmente permanecerão baixas em
o futuro previsível, porque a incerteza continuará dificultando o investimento
privado e vai justificar alta
níveis de economia de precaução. Em contraste, a situação não poderia ser mais
acentuada em emergentes e em desenvolvimento
economias. A maioria deles não tem o espaço fiscal necessário para reagir ao
choque pandêmico; eles são
já sofrendo com grandes saídas de capital e queda nos preços das commodities, o
que significa que sua troca
taxa será martelada se eles decidirem lançar políticas fiscais expansionias. Nestas
circunstâncias,ajude
na forma de subvenções e alívio da dívida , e possivelmente uma moratória total
,[46] não será apenas necessário, mas
será crítico.
Estes são programas sem precedentes para uma situação sem precedentes , algo
tão novo que o
economista Carmen Reinhart chamou de "o que querque seja queleva momento
para em grande escala, fora-acaixa
políticasfiscais e monetárias ". [47] Medidas que teriam parecido inconcebíveis
antes da pandemia
pode muito bem se tornar padrão em todo o mundo como os governos tentam evitar
a recessão econômica de
transformando-se em uma depressão catastrófica. Cada vez mais, haverá apelos
para que o governo aja como um "pagador de
último recurso"[48] para prevenir ou conter a onda de demissões em massa e
destruição de negócios desencadeada pelo
pandemia.
Todas essas mudanças estão alterando as regras do "jogo"da política econômica
e monetária ". O artificial
barreira que torna as autoridades monetárias e fiscais independentes umas das
outras foi agora desmantelada,
com os banqueiros centrais tornando-se (em um grau relativo ) subserviente aos
políticos eleitos. É agora
concebível que,no futuro, o governo tentará exercer sua influência sobre os
bancos centrais para financiar
grandes projetos públicos, como infraestrutura ou fundo de investimento verde.
Da mesma forma, o preceito de que
governo pode intervir para preservar empregos ou rendimentos dos trabalhadores
e proteger as empresas da falência
pode durar depois que essas políticas chegam ao fim. É provável que a pressão
pública e política para manter
tais esquemas persistirão , mesmo quando a situação melhorar. Uma das
maiores preocupações é que este
a cooperação implícita entre as políticas fiscais e monetárias leva a uma inflação
incontrolável. Ele se origina em
a ideia de que os formuladores de políticas implantarão estímulos fiscais maciços
que serão totalmente monetizados,ouseja, não
financiado através da dívida pública padrão. É aqui que a Teoria Monetária
Moderna (MMT) e
dinheiro helicóptero entrar: com taxas de juros pairando em torno de zero, os bancos
centrais não podem estimular o
economia por ferramentas monetárias clássicas; ou seja, uma redução das taxas de
juros – a menos que eles decidiram ir para profundamente
taxas de juros negativas, um movimento problemático resistido pela maioria dos
bancos centrais. [49] O estímulo deve, portanto,
vêm de um aumento dos déficits fiscais (o quesignifica que o gasto público vai subir
em um momento em que o imposto
queda de receitas). Coloque nos termos mais simples possíveis (e, neste caso,
simplista), MMT funciona assim :
governos vão emitir alguma dívida que o Banco Central vai comprar. Se ele nunca
vende de volta, equivale a
finanças monetárias: o déficit é monetizado (pelo banco central comprando os
títulos que o governo
questões) e o governo pode usar o dinheiro como achar melhor. Ele pode,por
exemplo, metaforicamente derrubá-lo
de helicópteros para as pessoas necessitadas. A ideia é atraente e realizada,
mas contém um grande
questão de expectativas sociais e controle político : uma vez que os cidadãos
percebem que o dinheiro pode ser encontrado em um
" árvoremágica do dinheiro ", políticos eleitos estarão sob feroz e implacável
pressão pública para criar mais
e muito mais, que é quando a questão da inflação entra em ação.
1.2.3.1. Deflação ou inflação?
Dois elementos técnicos incorporados na questão das finanças monetárias estão
associados ao risco de
inflação. Primeiro, a decisão de se engajar na flexibilização quantitativa perpétua
(ouseja, nas finanças monetárias ) não
tem que ser tomada quando o Banco Central compra a dívida emitida pelo
governo; pode ser deixado para o
futuro contingente para esconder ou contornar a ideia de que o dinheiro "cresce em
árvores". Segundo, o inflacionário
impacto do dinheiro do helicóptero não está relacionado com se o déficit é
financiado ou não, mas é diretamente
proporcional à quantidade de dinheiro envolvida. Não há limites nominais para
quanto dinheiro uma central
banco pode criar, mas há limites sensíveis para o quanto eles gostariam de criar
para alcançar a reflação
sem arriscar muita inflação. O aumento resultante do PIB nominal será dividido
entre um real
efeito de produção e um aumento no efeito do nível de preços – esse equilíbrio e
sua natureza inflacionária dependerá
quão apertadas são as restrições de fornecimento, então, em última análise, sobre a
quantidade de dinheiro criada . Banqueiros centrais podem
decidir que não há nada com que se preocupar com a inflação em 2% ou 3%, e
que 4% a 5% também é bom, mas
eles terão que definir um limite superior no qual a inflação se torna disruptiva e
uma preocupação real. O
desafio será determinar em que nível a inflação se torna corrosiva e uma fonte
de obsessivo
preocupação com os consumidores.
No momento,alguns temem a deflação, enquanto outros se preocupam com a
inflação. O que está por trás disso
ansiedades divergentes para o futuro? Os preocupantes da deflação apontam para
um mercado de trabalho em colapso e tropeços
preçosdecommodities , e pergunto-me como a inflação poderia possivelmente
aumentar em breve nessas condições.
Preocupadores de inflação observam os aumentos substanciais nos balanços do Banco
Central e déficits fiscais e
perguntar como isso não vai, um dia,levar à inflação, e possivelmente alta
inflação, e até mesmo hiperinflação.
Eles apontam para o exemplo da Alemanha após a Primeira Guerra Mundial, que
inflacionou sua dívida de guerra doméstica no
hiperinflação de 1923, ou reino unido, que corroeu com um pouco de inflação a
enorme quantidade de dívida (250%)
herdou da Segunda Guerra Mundial. Esses preocupantes reconhecem que, no curto
prazo, a deflação pode ser o
maior risco, mas argumentam que a inflação é, em última análise, inevitável, dadas
as quantidades maciças e inevitáveis de
estímulo.
Nesta atual conjuntura, é difícil imaginar como a inflação poderia retomar tão
cedo. O reshoring
de atividades de produção poderia gerar bolsões ocasionais de inflação, mas eles
são susceptíveis de permanecer
limitado. A combinação de tendências estruturais potentes, de longo prazo, como
envelhecimento e tecnologia (ambas são
deflacionária na natureza) e uma taxa de desemprego excepcionalmente alta que
vai restringir aumentos salariais para
anos coloca forte pressão para baixo sobre a inflação. Na erapós-pandemia, a forte
demanda do consumidor é
improvável. A dor infligida pelo desempregogeneralizado, menores rendimentos
para grandes segmentos do
população e incerteza sobre o futuro provavelmente levarão a um aumento na
poupançade precaução.
Quando o distanciamento social eventualmente facilita, a demanda reprimida pode
provocar um pouco de inflação, mas é provável que
ser temporário e, portanto, não afetará as expectativas de inflação. Olivier
Blanchard, o ex-chefe
economista do FMI, acha que apenas a combinação dos três elementos a seguir
poderia criar
inflação: 1) um aumento muito grande da relação dívida/PIB , maior do que a
previsão atual de 20-30%; 2) a
aumento muito grande da taxa neutra (ouseja, a taxa real segura necessária para
manter a economia em potencial); e
3) domínio fiscal da política monetária . [50] A probabilidade de cada indivíduo já é
baixa, de modo que o
a probabilidade dos três ocorrerem em conjunto entre si é extremamente baixa
(mas não nula). Bond
os investidores pensam da mesma forma. Isso pode mudar, é claro, mas no
momento o diferencial de baixa taxa entre
títulos nominais e indexados à inflação pintam um quadro de inflação muito baixa
em curso, na melhordas hipóteses.
Nos próximos anos, países de alta renda podem muito bem enfrentar uma situação
semelhante à do Japão sobre o
últimas décadas: demanda estruturalmente fraca, inflação muito baixa e taxas de
juros ultra baixas. O possível
"Japanificação" do mundo (rico) é muitas vezes retratado como uma combinação
sem esperança de nenhum crescimento,sem inflação
e níveisde dívida insuportáveis. Isso é enganoso. Quando os dados são ajustados
para a demografia, o Japão faz
melhor do que a maioria. Seu PIB per capita é alto e crescente e, desde 2007, seu
PIB real por membro do
a população em idade de trabalho aumentou mais rápido do que em qualquer outro
país do G7. Naturalmente, há muitos
razões idiossincráticas para isso (um nível muito alto de capital social e confiança,
mas também produtividade do trabalho
crescimento que supera a média, e uma absorção bem sucedida de trabalhadores
idosos na força de trabalho),
mas mostra que uma população em declínio não precisa levar ao esquecimento
econômico. Aalta vida do Japão
padrões e indicadores de bem-estar oferecem uma lição salutar que há esperança
em face da economia
dificuldades.
1.2.3.2. O destino do dólar americano
Por décadas, os EUA desfrutaram do " privilégioexorbitante " de manter a reserva
monetária global, um
status que tem sido "uma vantagem do poder imperial e um elixir econômico ".
[51] Em uma medida considerável,
O poder e a prosperidade americanos foram construídos e reforçados pela
confiança global no dólar e no
disposição dos clientes no exterior para mantê-lo, na maioria das vezes na forma de
títulos do governo dos EUA . O fato de que assim
muitos países e instituições estrangeiras querem manter dólares como uma loja de
valor e como um instrumento de
o câmbio (para o comércio) ancorou seu status de moedade reserva global. Isso
permitiu que os EUA
emprestar barato no exterior e se beneficiar de baixas taxas de juros em casa,
que por sua vez permitiu aos americanos
para consumir além de seus meios. Também tornou possível grandes déficits
recentes do governo dos EUA, permitidos
os EUA para executar déficits comerciais substanciais, reduziu o risco cambial-taxa
e fez os mercados financeiros dos EUA
mais líquido. No cerne do status do dólar americano como moeda de reserva está
uma questão crítica de confiança: não-
Americanos que possuem dólares confiam que os Estados Unidos protegerão
seus próprios interesses (gerenciando
sensatamente sua economia) e o resto do mundo no que diz respeito ao dólar
americano (gerenciando sensatamente
sua moeda, como fornecer liquidez em dólar para o sistema financeiro global de
forma eficiente e rápida).
Por algum tempo, alguns analistas e formuladores de políticas têm considerado um
possível e
fim progressivo da dominância do dólar. Eles agora pensam que a pandemia
pode ser o catalisador que
prova que eles estão certos. Seu argumento é duplo e se relaciona com ambos os
lados da questão da confiança.
Por um lado (gerenciando a economia de forma sensata), os duvidosos da
dominância do dólar dos EUA apontam para o
inevitável e acentuada deterioração da posição fiscal dos EUA. Em sua mente, níveis
insustentáveis de dívida
eventualmente corroer a confiança no dólar americano . Pouco antes da pandemia,
gastos com defesa dos EUA, mais
juros sobre a dívida federal , mais pagamentos anuais de direitos – Medicare,
Medicaid e previdência social -
representava 112% das receitas fiscais federais (contra 95% em 2017). Esse caminho
insustentável vai piorar no
pós-pandemia,era pós-resgate. Este argumento sugere que algo importante terá,
portanto, que
mudança, seja através de um papel geopolítico muito reduzido ou tributação mais
alta , ou ambos, caso contrário o aumento
o déficit atingirá um limite além do qual os investidores não-americanos não estão
dispostos a financiá-lo. Afinal, o status
de moeda de reserva não pode durar mais do que a confiança estrangeira na
capacidade do titular de honrar sua
pagamentos.
Por outro lado (gerenciando o dólar americano sensatamente para o resto do
mundo), os duvidosos do dólar
dominância apontam para a incompatibilidade de seu status como uma moeda de
reserva global com crescente economia
nacionalismo em casa. Mesmo que o Fed e o Tesouro dos EUA gerenciem o dólar
e seus influentes
rede em todo o mundo com eficácia, céticos enfatizam que a disposição da
administração dos EUA para
armar o dólar dos EUA para fins geopolíticos (como punir países e empresas que
negociam com
Irã ou Coreia do Norte) inevitavelmente incentivarão os detentores de dólares a
procurar alternativas.
Há alternativas viáveis? Os EUA continuam a ser uma formidável hegemon
financeira global (o papel de
o dólar em transações financeiras internacionais é muito maior, embora menos
visível, do que em internacionais
comércio), mas também é verdade do que muitos países gostariam de desafiar a
dominânciaglobal do dólar. No
a curto prazo, não há alternativas. O renminbi chinês (RMB) pode ser uma opção,
mas não até que seja rigoroso
os controles de capital são eliminados e o RMB se transforma em uma
moedadeterminada pelomercado, o que é improvável de
acontecer no futuro previsível. O mesmo vale para o euro; poderia ser uma
opção, mas não até dúvidas
sobre uma possível implosão da zona do euro dissipar-se para o bem, o que
novamente é uma perspectiva improvável no
próximos anos. Quanto a uma moedavirtual global, não há nenhum à vista ainda,
mas há tentativas de lançamento
moedas digitais nacionais que podem eventualmente destronar a supremacia do dólar
americano. O mais significativo
ocorreu na China no final de abril de 2020 com um teste de uma moeda digital
nacional em quatro grandes
cidades. [52] O país está anos à frente do resto do mundo no desenvolvimento de
uma moeda digital combinada
com poderosas plataformasde pagamento eletrônico; este experimento mostra
claramente que existem sistemas monetários
que estão tentando se tornar independentes dos intermediários dos EUA
enquanto se movem para uma maior digitalização.
Em últimaanálise, o possível fim da primazia do dólar americano dependerá do
que acontece nos EUA. Como
Henry Paulson, ex-secretário do Tesouro dos EUA, diz: " O destaque do dólar
americano começa em casa (... ). O
Os Estados Unidos devem manter uma economia que inspire credibilidade e
confiança globais. Falha em fazê-lo
vai,com o tempo, colocar a posição do dólar americano em perigo". [53] Em grande
parte, a credibilidade global dosEUA também
depende da geopolítica e do apelo de seu modelo social. O " privilégioexorbitante "
é intrincadamente
entrelaçado com o poder global, a percepção dos EUA como um parceiro confiável
e seu papel no trabalho de
instituições multilaterais. "Se esse papel fosse visto como menos seguro e que a
garantia de segurança como menos revestido de ferro,
porque os EUA estavam se desvinculando da geopolítica global em favor de
maisautônomos, para dentro
políticas, o prêmio de segurança desfrutado pelo dólar dos EUA poderia diminuir",
adverte Barry Eichengreen e
Representantes do Banco Central Europeu. [54]
Perguntas e dúvidas sobre o status futuro do dólar como uma reserva cambial global
são um apto
lembrete de que a economia não existe isoladamente. Esta realidade é
particularmente dura em excesso deendividamento
países emergentes e pobres agora incapazes de pagar sua dívida muitas vezes
denominada em dólares. Para eles, isso
crise vai assumir proporções enormes e anos para resolver, com danos
econômicos consideráveis traduzindo
rápido na dor social e humanitária . Em todos esses países, a crise do COVID pode
muito bem acabar com o gradual
processo de convergência que deveria trazer altamente desenvolvido e
emergente ou em desenvolvimento
países em alinhamento mais próximo. Isso levará a um aumento dos riscos sociais e
geopolíticos – um stark
lembrete da extensão em que os riscos econômicos se cruzam com questões
sociais e geopolítica.
1.3. Redefinição social
Historicamente, as pandemias testaram as sociedades até o seu núcleo; a crise
COVID-19 2020 não será
exceção. Comparável à economia, como acabamos de ver, e geopolítica, como
veremos no próximo capítulo,
a revolta social desencadeada pelo COVID-19 durará anos, e possivelmente
gerações. A maioria
impacto imediato e visível é que muitos governos serão levados à tarefa, com
muita raiva dirigida a
os formuladores de políticas e figuras políticas que têm aparecido inadequado ou
mal preparado em termos de sua
resposta para lidar com COVID-19. Como Henry Kissinger observou: "Nações
coadunam e florescem no
crença de que suas instituições podem prever calamidade, prender seu impacto e
restaurar a estabilidade. Quando o COVID...
19 pandemia acabou, as instituiçõesde muitos países serão percebidas como tendo
falhado ". [55] Isso será
particularmente verdadeiro para alguns países ricos dotados de sofisticados
sistemas de saúde e ativos fortes em
pesquisa, ciência e inovação onde os cidadãos vão perguntar por que suas
autoridades fizeram tão mal quando
em comparação com outros. Nestes , a própria essência de seu tecido social e
sistema socioeconômico pode
emergir e ser denunciado como o culpado "real", culpado de não garantir o bem-
estar econômico e social
para a maioria dos cidadãos. Nos países mais pobres, a pandemia exigirá um
pedágio dramático em termos sociais
custos. Isso agravará as questões sociais que já os assolam – em particular a
pobreza– desigualdade e
corrupção. Isso poderia,em alguns casos, levar a resultados extremos tão graves
quanto sociais e sociais
desintegração ("social" refere-se a interações entre indivíduos ou grupos de
indivíduos enquanto
"social" é o adjetivo que se relaciona com a sociedade como um todo).
Existem lições sistêmicas a serem aprendidas relacionadas com o que tem e não
funcionou em termos de negociação
com a pandemia? Até que ponto a resposta de diferentes nações revela algumas
forças interiores e
fraquezas sobre sociedades particulares ou sistemas de governança? Alguns, como
Cingapura, Coreia do Sul
e a Dinamarca (entre outros), parecia se sair muito bem e certamente melhor do
que a maioria. Outros, como
Itália, Espanha, EUA ou Reino Unido, parecia ter um desempenho inferior em
diferentes contagens, seja em termos de
preparação, gestão de crises, comunicação pública, o número de casos
confirmados e óbitos, e
várias outras métricas. Países vizinhos que compartilham muitas semelhanças
estruturais, como aFrança e
Alemanha, teve um número equivalente bruto de casos confirmados, mas um
número surpreendentemente diferente de mortes
de COVID-19. Além das diferenças na infraestrutura de saúde, o que explica essas
aparentes
anomalias? Atualmente (junho de 2020), ainda estamos diante de múltiplas
"incógnitas" sobre as razões pelas quais
O COVID-19 atingiu e espalhou-se com virulência particular em alguns países e
regiões, e não em outros.
No entanto, e no agregado, os países que se saem melhor compartilham os
seguintes atributos amplos e comuns:
Eles estavam "preparados" para o que estava por vir (logística e
organizacionalmente).
Eles tomaram decisões rápidas e decisivas.
Eles têm um sistema de saúde econômico e inclusivo.
São sociedades de altaconfiança em que os cidadãos têm confiança tanto na
liderança quanto no
informações que eles fornecem.
Eles parecem sob coação para exibir um verdadeiro senso de solidariedade,
favorecendo o bem comum sobre
aspirações e necessidadesindividuais.
Com a exceção parcial do primeiro e segundo atributos que são mais técnicos
(embora tecnicismo
tem elementos culturais embutidos nele), todos os outros podem ser
categorizados como "favoráveis" social
características, provando que valores fundamentais de inclusividade, solidariedade
e confiança são elementos determinantes fortes
e importantes contribuintes para o sucesso na contenção de uma epidemia.
É claro que é muito cedo para retratar com qualquer grau de precisão a forma
que o reset social será
tomar em diferentes países, mas alguns de seus amplos contornos globais já
podem ser delineados. Primeiro e
acima de tudo, a era pós-pandemia vai inaugurar um período de redistribuição
maciça de riqueza , dos ricos para
os pobres e do capital ao trabalho. Segundo,o COVID-19 provavelmente soa a
morte do neoliberalismo,
um corpus de ideias e políticas que podem ser definidas vagamente como
favorável à concorrência sobre a solidariedade,
destruição criativa sobre a intervenção do governo e o crescimento econômico sobre
o bem-estar social. Para um número
de anos, a doutrina neoliberal tem sido em declínio, com muitos comentaristas,
líderes empresariais e
os formuladores de políticas cada vez mais denunciando seu " fetichismode mercado
", mas o COVID-19 trouxe o golpe de misericórdia . Ele
não é coincidência que os dois países que nos últimos anos abraçaram as
políticas de
neoliberalismo com mais fervor – os EUA e o Reino Unido – estão entre os que
mais sofreram baixas
durante a pandemia. Estas duas forças concomitantes – redistribuição maciça por
um lado e
abandonar políticas neoliberais por outro lado – exercerá um impacto definidor
sobre a organizaçãode nossas sociedades,
desde como as desigualdades poderiam estimular a agitação social para o papel
crescente dos governos e do
redefinição de contratos sociais.
1.3.1. Desigualdades
Um clichê seriamente enganoso é sobre o coronavírus reside na metáfora de
COVID-19 como um
"grande nivelador". [56] A realidade é exatamente o oposto. COVID-19 exacerbou
condições pré-existentes
de desigualdade onde e quando ela atinge. Como tal, não é um "nivelador",nem
medicamente nem
economicamente, ou socialmente ou psicologicamente. A pandemia é, na
realidade, um "grande desigualizador"[57] que tem
disparidades agravadas em renda, riqueza e oportunidade. Ele colocou nu para
todos para ver não só o vasto
número de pessoas no mundo que são economicamente e socialmente
vulneráveis, mas também a profundidade e
grau de sua fragilidade – um fenômeno ainda mais prevalente em países com
baixa ou inexistente social
redes de segurança ou laços familiares e sociais fracos. Esta situação, é claro,
antecede a pandemia, mas,como nós
observado para outras questões globais, o vírus agiu como um amplificador,
forçando-nos a reconhecer e reconhecer
a gravidade dos problemas relacionados à desigualdade, anteriormente deixados
de lado por muitos por muito tempo.
O primeiro efeito da pandemia foi ampliar o desafio macro das desigualdades
sociais por
colocando um holofote sobre as disparidades chocantes no grau de risco para o
qual diferentes classes sociais são
exposto. Em grande parte do mundo, uma narrativa aproximada, embora
reveladora, surgiu durante os confinamentos.
Ele descreveu uma dicotomia: as classes alta e média foram capazes de
teletrabalho e autoescola sua
crianças de suas casas (primária ou, quando possível, secundárias, residências mais
remotas consideradas
mais seguro), enquanto os membros da classe trabalhadora (para aqueles com
um emprego) não estavam em casa e não estavam
supervisionando a educaçãode seus filhos, mas estavam trabalhando na linha de
frente para ajudar a salvar vidas (diretamente ou
não) e a economia – hospitais de limpeza , lotando os checkouts, transportando
itens essenciais e garantindo a nossa
segurança. No caso de uma economia de serviços altamente desenvolvida como os
EUA, cerca de um terço do total de empregos pode ser
realizado em casa, ou remotamente, com discrepâncias consideráveis que são
altamente correlacionados com
ganhos por setores. Mais de 75% dos trabalhadores americanos de finanças e
seguros podem fazer seu trabalho remotamente,
enquanto apenas 3% dos trabalhadores muito menos remunerados na indústria
alimentícia podem fazê-lo . [58] No meio da pandemia
(meadosde abril), a maioria dos novos casos de infecção ea contagem de mortes
tornou mais claro do que nunca que COVID-19 foi
longe de ser o "grande nivelador" ou " equalizador" que tantas pessoas estavam
se referindo no início de
a pandemia. Em vezdisso, o que rapidamente emergiu foi que não havia nada justo
ou uniforme sobre como o
vírus foi sobre o seu trabalho mortal .
Nos EUA, o COVID-19 teve um impacto desproporcional sobre os afro-americanos,
pessoas de baixarenda e
populações vulneráveis, como os sem-teto. No estado de Michigan, onde menos
de 15% do
população é negra, os residentes negros representaram cerca de 40% das mortes
por complicaçõesdo COVID-19.
O fato de que o COVID-19 afetou as comunidades negras de forma tão
desproporcional é um mero reflexo da existência
desigualdades. Na América, como em muitos outros países, afro-americanos são
mais pobres , mais provável de ser
desempregados ou subempregados e vítimas de moradia e condiçõesde vida abaixo
do padrão. Como resultado, eles
sofrem mais de condições de saúde pré-existentes, como obesidade, doenças
cardíacas ou diabetes que fazem COVID-
19 particularmente mortal.
O segundo efeito da pandemia eo estado de confinamento que se seguiu foi
expor o profundo
desconectar entre a natureza essencial e o valor inato de um trabalho feito e a
recompensa econômica que
comandos. Dito de outra forma: valorizamos menos economicamente os
indivíduos que a sociedade mais precisa. O
a verdade é que os heróis da crise imediata do COVID-19, aqueles que (em risco
pessoal ) tomaram cuidado
dos doentes e manteve a economia funcionando,estão entre os piores
profissionais pagos – os enfermeiros, os faxineiros,
os motoristas de entrega, os trabalhadores das fábricas de alimentos, casas de
acolhimento e armazéns, entre outros. É muitas vezes
sua contribuição para o bem-estar econômico e social que é o menos
reconhecido. O fenômeno é global
mas particularmente gritante nos países anglo-saxões onde a pobreza está associada
à precariedade. O
os cidadãos deste grupo não são apenas os mais mal pagos, mas também os que
mais correm o risco de perder seus empregos. No Reino Unido,
por exemplo,uma grande maioria (quase 60%) de prestadores de cuidados que
trabalham na comunidade operam em "zerohour
contratos",o que significa que eles não têm horas regulares garantidas e,como
resultado,nenhuma certeza de um
renda regular. Da mesmaforma, os trabalhadores nas fábricas de alimentos estão
frequentemente em contratos de trabalho temporário com
menos direitos do que o normal e sem segurança. Quanto aos motoristas de
entrega, na maioria das vezes categorizado como
trabalhadores autônomos, eles são pagos por "queda" e não recebem nenhum
pagamento de doença ou férias – uma realidade pungente
retratado no trabalho mais recente de Ken Loach, "Sorry We Missed You",um filme
que ilustra o dramático
até que ponto esses trabalhadores são sempre apenas um contratempo longe de
físico, emocional ou econômico
ruína, com efeitos em cascata agravados pelo estresse e ansiedade.
Na erapós-pandemia, as desigualdades sociais aumentarão ou diminuirão? Muitas
evidências anedóticas
sugere, pelo menos no curto prazo, que as desigualdades provavelmente
aumentarão. Como descrito anteriormente, as pessoas
sem ou de baixa renda estão sofrendo desproporcionalmente com a pandemia:
eles são mais suscetíveis a
condições crônicas de saúde e deficiência imunológica , e, portanto, são mais
propensos a pegar COVID-19 e
sofrem de infecções graves. Isso continuará nos meses seguintes ao surto. Como
com anteriores
episódios pandêmicos como a peste, nem todos se beneficiarão igualmente de
tratamentos médicos e
vacinas. Particularmente nos EUA, como Angus Deaton, o ganhador do Nobel que
co-escreveu Mortes do Desespero
e o Futuro do Capitalismo com Anne Case, observado: "fabricantes de drogas e
hospitais serão mais
poderoso e mais rico do que nunca",[59] em desvantagem dos segmentos mais
pobres da população. Em
adição, políticas monetárias ultra-acomodatícias perseguidas em todo o mundo
aumentarão a riqueza
desigualdades, alimentando os preçosdos ativos, principalmente nos mercados
financeiros e imobiliários.
Noentanto, indo além do futuro imediato, a tendência pode reverter e provocar o
oposto –
menos desigualdade. Como isso pode acontecer? Pode ser que pessoas suficientes
estão suficientemente indignados com o
flagrante injustiça do tratamento preferencial desfrutado exclusivamente pelos
ricos que provoca uma ampla
reaçãosocial. Nos EUA, uma maioria ou uma minoria muito vocal pode exigir
nacional ou comunidade
controle sobre a saúde, enquanto, na Europa, o subfinanciamento do sistema de
saúde não será mais politicamente
aceitável. Também pode ser que a pandemia eventualmente nos obrigue a
repensar ocupações que realmente
valor e nos forçará a redesenhar como os remuneramos coletivamente. No
futuro, a sociedade aceitará
que um gestor de fundos de hedge estrela que se especializa em venda curta (cuja
contribuição para a economia e
a previdência social é duvidosa, na melhor das hipóteses– pode receber uma renda na
casa dos milhões por ano, enquanto uma enfermeira (cuja
contribuição para o bem-estar social é incontestável) ganha uma fração
infinitesimal desse valor? Em tal
cenáriootimista ,como reconhecemos cada vez mais que muitos trabalhadores em
empregos de baixa remuneração e inseguro desempenham um
papel essencial em nosso bem-estar coletivo, as políticas se ajustariam para
melhorar ambas as suas condições de trabalho
e remuneração. Melhores salários seguiriam, mesmo que eles são acompanhados
por lucros reduzidos para
empresas ou preços mais altos; haverá forte pressão social e política para
substituir contratos inseguros
e brechas exploratórias com posições permanentes e melhor treinamento.
Desigualdades poderiam, portanto,
declínio, mas, se a história é qualquer guia, este cenário otimista é improvável de
prevalecer sem maciço social
tumulto primeiro.
1.3.2. Agitação social
Um dos perigos mais profundos enfrentados na era pós-pandemia é a agitação
social. Em alguns casos extremos,
poderia levar à desintegração social e ao colapso político. Inúmeros estudos, artigos
e avisos
têm destacado esse riscoparticular, com base na observação óbvia de que quando as
pessoas não têm emprego,não
renda e nenhuma perspectiva para uma vidamelhor, muitas vezes recorrem à
violência. A citação a seguir captura o
essência do problema. Aplica-se aos EUA, mas suas conclusões são válidas para a
maioria dos países ao redor do
mundo:
Aqueles que são deixados sem esperança, desempregados, e sem ativos poderia
facilmente se voltar contra aqueles que são
melhor. Já,cerca de 30% dos americanos têm riqueza zero ou negativa. Se mais
pessoas emergirem
da crise atual, sem dinheiro, nem empregos, nem acesso a cuidados desaúde, e
se essas pessoas
ficar desesperado e irritado, cenas como a recente fuga de prisioneiros na Itália
ou os saques que
seguido furacão Katrina em Nova Orleans em 2005 pode se tornar comum. Se os
governos
tem que recorrer ao uso de forças paramilitares ou militares para reprimir,por
exemplo, tumultos ou ataques em
propriedade, as sociedades podem começar a se desintegrar. [60]
Bem antes da pandemia engolir o mundo, a agitação social estava em ascensão
global, então o risco é
não novo, mas foi amplificado pelo COVID-19. Existem diferentes maneiras de
definir o que constitui social
agitação, mas, nos últimos dois anos,mais de 100 protestos anti-governo
significativos ocorreram
em todo o mundo,[61] em países ricos e pobres, desde os motinsdos coletes
amarelos na França até
manifestações contra homens fortes em países como Bolívia,Irã e Sudão. A maioria
( deste último) foram
suprimido por repressão brutal , e muitos entraram em hibernação (como a
economia global ) quando
governos forçaram suas populações a confinamentos para conter a pandemia. Mas
depois da interdição para
reunir-se em grupos e tomar as ruas é levantada, é difícil imaginar que velhas
queixas e temporariamente
a inquietação social suprimida não entrará em erupção novamente, possivelmente
com força renovada. Na era pós-pandemia,
o número de desempregados, preocupados, miseráveis, ressentidos, doentes e
famintos terão aumentado
dramaticamente. Tragédias pessoais se acumularão, fomentando raiva,
ressentimento e exasperação em diferentes
grupossociais, incluindo os desempregados, os pobres, os migrantes, os prisioneiros
, os sem-teto, todos os que restam
fora... Como toda essa pressão não terminou em uma erupção? Fenômenos
sociais muitas vezes exibem o mesmo
características como pandemias e,como observado nas páginas anteriores, os
pontos de inflexão aplicam-se igualmente a ambos.
Quando a pobreza,uma sensação de desprivilegiada e impotência atingem um
certo ponto de inflexão,
ação social disruptiva muitas vezes se torna a opção de último recurso.
Nos primeiros dias da crise, indivíduos proeminentes ecoaram tais preocupações
e alertaram o mundo para o
risco crescente de agitação social. Jacob Wallenberg, o industrial sueco, é um
deles. Em março de 2020,
ele escreveu: "Se a crise continuar por muito tempo, o desemprego pode atingir
20-30 por cento enquanto as economias poderiam
contrato de 20-30 por cento ... Não haverá recuperação. Haverá agitação social.
Haverá
violência. Haverá consequências socioeconômicas : desemprego dramático. Os
cidadãos sofrerão
dramaticamente: alguns vão morrer, outros vão se sentir horríveis. "[62] Estamos
agora além do limiar do que
Wallenberg considerou -se "preocupante", com o desemprego superior a 20% a
30% em muitos países
em todo o mundo e com a maioria das economias tendo contraído no segundo
trimestre de 2020 além de um nível
previamente considerado preocupante. Como isso vai acontecer e onde é a
agitação social mais provável para
ocorrem e em que grau?
No momento da escrita deste livro, o COVID-19 já desencadeou uma onda global
de agitação social. Ele
começou nos EUA com os protestos Black Lives Matter após a morte de George
Floyd no final de
Maio de 2020, mas rapidamente se espalhou pelo mundo. COVID-19 foi um
elemento determinante : George Floyd's
a morte foi a faísca que acendeu o fogo da agitação social, mas as condições
subjacentes criadas pela pandemia,
em particular as desigualdades raciais que estabeleceu nua e o aumento do nível
de desemprego, foram o combustível que
ampliou os protestos e manteve-os. Comoé que isso aconteceu? Nos últimos seis
anos, quase 100 afro-americanos
morreram sob custódia da polícia, mas foi preciso a morte de George Floyd para
desencadear uma revolta nacional.
Portanto, não é por acaso que esta explosão de raiva ocorreu durante a
pandemia que tem
afetou desproporcionalmente a comunidade afro-americana dos EUA (como
apontado anteriormente). No final de
Junho de 2020, a taxa de mortalidade infligida pelo COVID-19 aos negros
americanos foi 2,4 vezes maior do que para
americanosbrancos. Simultaneamente, o emprego entre os negros americanos
estava sendo dizimado pelo
crise corona. Isso não deve ser uma surpresa: a divisão econômica e social entre
africanos
Americanos e americanos brancos é tão profundo que, de acordo com quase
todas as métricas, os trabalhadores negros são
desfavorecido em comparação com os trabalhadores brancos. [63] Em maio de 2020,
o desemprego entre afro-americanos
ficou em 16,8% (contra um nível nacional de 13,3%), um nível muito alto que se
alimenta de um fenômeno
descrito pelos sociólogos como " disponibilidadebiográfica ":[64] a ausência de
emprego em tempo integral tende a
aumentar o nível de participação nos movimentos sociais. Não sabemos como as
Vidas Negras Importam
o movimento evoluirá e, se persistir, que forma tomará. No entanto, as
indicações mostram que está girando
em algo mais amplo do que questões específicas da raça. Os protestos contra o
racismo sistêmico levaram a mais
chamadas gerais sobre justiça econômica e inclusão. Este é um segue lógico para as
questões da desigualdade
abordado no sub-capítuloanterior, que também ilustra como os riscos interagem
entre si e
amplificar um ao outro.
É importante enfatizar que nenhuma situação é definida em pedra e que não há
gatilhos "mecânicos"
para a agitação social – continua a ser uma expressão de uma dinâmica humana
coletiva e um estado de espírito que é
dependente de uma infinidade de fatores. Fiéis às noções de interconexão e
complexidade, explosões
da agitação social são eventos não lineares quintessencial que podem ser
desencadeados por uma ampla variedade de políticos,
fatores econômicos,sociais, tecnológicos e ambientais. Eles variam de coisas tão
diferentes como
choques econômicos, dificuldades causadas por eventos climáticos extremos,
tensões raciais, escassez de alimentos e até mesmo
sentimentos de injustiça. Tudo isso, e mais, quase sempre interagir uns com os
outros e criar cascata
efeitos. Portanto, situações específicas de tumulto não podem ser previstas, mas
podem, no entanto, ser antecipadas.
Quais países são mais suscetíveis? À primeira vista, países mais pobres sem redes
de segurança e ricos
países com redes de segurança social fracas estão mais em risco porque eles não
têm ou menos medidas políticas como
benefícios de desemprego para amortecer o choque da perda de renda. Por essa
razão, fortemente individualista
sociedades como os EUA poderiam estar mais em risco do que países europeus ou
asiáticos que têm um maior
senso de solidariedade (como no sul da Europa) ou um melhor sistema social para
ajudar os desprivilegiados
(como no norte da Europa). Às vezes, os dois se juntam. Países como a Itália,por
exemplo, possuem
tanto uma forte rede de segurança social quanto um forte senso de solidariedade
(particularmente em termos intergeracionais ). Em um
veiasemelhante, o confucionismo predominante em tantos países asiáticos coloca
um senso de dever e
solidariedade geracional perante os direitos individuais ; também coloca alto valor
em medidas e regras que beneficiam
a comunidade como um todo. Tudo isso não significa, éclaro, que os países
europeus ou asiáticos são imunes
da agitação social. Longe disso! Como o movimento coletes amarelos demonstrou
no caso da França, violento
e formas sustentadas de agitação social podem irromper mesmo em países
dotados de uma robusta rede de segurança social
mas onde as expectativas sociais são deixadas querendo.
A agitação social afeta negativamente tanto o bem-estar econômico quanto o social,
mas é essencial enfatizar que
não somos impotentes diante de uma potencial agitação social, pela simples
razão de que os governos e para um
empresas em menor escala e outras organizações podem se preparar para mitigar
o risco, promulgando o direito
Políticas. A maior causa básica de agitação social é a desigualdade. As ferramentas
políticas para combater o inaceitável
os níveis de desigualdade existem e muitas vezes estão nas mãos dos governos.
1.3.3. O retorno do governo "grande"
Nas palavras de John Micklethwait e Adrian Wooldridge: "A pandemia COVID-19
fez
governo importante novamente. Não apenas poderoso novamente (olhe para
aquelas empresas outrora poderosas implorando por
ajudar), mas também vital novamente: Importa enormemente se o seu país tem
um bom serviçode saúde,
burocratas competentes e finanças sólidas. Bom governo é a diferença entre viver
e
morrendo". [65]
Uma das grandes lições dos últimos cinco séculos na Europa e na América é
esta: crises agudas
contribuir para aumentar o poder do Estado. Sempre foi o caso e não há
razão para
ser diferente com a pandemia COVID-19 . Historiadores apontam para o fato de que
o aumento dos recursos fiscais de
países capitalistas a partir do século XVIII em diante foram sempre intimamente
associados com a necessidade de lutar
guerras, particularmente aquelas que ocorreram em países distantes e que
exigiam capacidades marítimas. Tais
foi o caso da Guerra dos Sete Anos de 1756-1763, descrita como a primeira
guerra verdadeiramente global que
envolvia todas as grandes potências da Europa na época. Desde então, as
respostas às grandes crises sempre
consolidou ainda mais o poder do Estado, começando pela tributação: "um
atributo inerente e essencial de
soberania pertencente como uma questão de direito a todos os governos
independentes ". [66] Alguns exemplos
ilustrando o ponto sugere fortemente que desta vez, como no passado, a
tributação aumentará. Como no passado, o
lógica social e justificativa política subjacente aos aumentos será baseada na
narrativa de
"países em guerra" (só que desta vez contra um inimigo invisível ).
Ataxa máxima de imposto de renda da França era zero em 1914; um ano após o fim
da Primeira Guerra Mundial, era de 50%.
O Canadá introduziu o imposto de renda em 1917 como uma medida "temporária"
para financiar a guerra, e depois expandiu-a
dramaticamente durante a Segunda Guerra Mundial com uma sobretaxa plana de
20% imposta a todos os impostos de renda a pagar por pessoas
além das corporações e da introdução de altas taxas marginais (69%). As taxas
caíram depois do
guerra, mas permaneceu substancialmente maior do que tinham sido antes. Da
mesmaforma, durante a Segunda Guerra Mundial, renda
imposto na América passou de um " impostodeclasse " para um " impostoemmassa
", com o número de pagadores subindo de 7 milhões
em 1940 para 42 milhões em 1945. Os anos fiscais mais progressivos na história dos
EUA foram 1944 e 1945, com um
Taxa de 94% aplicada a qualquer rendimento acima de US $ 200.000 (o equivalente
em 2009 de US $ 2,4 milhões). Taxas tão altas,
muitas vezes denunciado como confiscatory por aqueles que tiveram que pagá-los,
não cairia abaixo de 80% para outros 20
anos. No final da Segunda Guerra Mundial, muitos outros países adotaram medidas
fiscais semelhantes e muitas vezes extremas. Em
no Reino Unido durante a guerra, a maior taxa de imposto de renda subiu para um
extraordinariamente impressionante 99,25%! [67]
Às vezes, o poder soberano do Estado para o imposto traduzido em ganhos sociais
tangíveis em diferentes
domínios, como a criação de um sistema de bem-estar social. No entanto, essas
transições maciças para algo
inteiramente "novo" foram sempre definidos em termos de uma resposta a um
choque externo violento ou a ameaça de um
por vir. A Segunda Guerra Mundial, por exemplo,levou à introdução do berço-para-
grave sistemasde bem-estar do Estado em
a maior parte da Europa. Assim como a Guerra Fria: os governos nos países
capitalistas estavam tão preocupados com um interno
rebelião comunista que eles colocaram em prática um modelo de estado-liderado
para evitar tudo isso. Este sistema, em que estado
burocratas administrados grandes partes da economia, que vão do transporte à
energia, permaneceu no lugar
bem na década de 1970.
Hoje a situação é fundamentalmente diferente;nas décadas seguintes (no mundo
ocidental) o
o papel do Estado encolheu consideravelmente. Esta é uma situação que está
definida para mudar porque é difícil
imaginar como um choque exógeno de tal magnitude como o infligido pelo
COVID-19 poderia ser abordado
com soluções puramente baseadas no mercado. Já e quase da noite para o dia, o
coronavírus conseguiu alterar
percepções sobre o equilíbrio complexo e delicado entre os domínios privado e
público em favor do
último. Ele revelou que o seguro social é eficiente e que descarregar um negócio
cada vez maior de
responsabilidades (como saúde e educação) para indivíduos e os mercados podem
não ser no melhor interesse de
sociedade. Em uma reviravolta surpreendente e repentina, a ideia, que teria sido
um anátema apenas alguns
anos atrás, que os governos podem promover o bem público enquanto economias
fugidas sem supervisão
pode causar estragos no bem-estar social pode agora se tornar a norma. No
mostrador que mede o contínuo
entre o governo e os mercados, a agulha se moveu decisivamente em direção à
esquerda.
Pela primeira vez desde que Margaret Thatcher capturou o zeitgeist de uma era
ao declarar que "há
não existe sociedade ", os governos têm a vantagem . Tudo o que vem no pós-
pandemia
era nos levará a repensar o papeldos governos. Em vez de simplesmente corrigir
falhas de mercado quando elas surgem,
eles devem, como sugerido pela economista Mariana Mazzucato: "mover-se para a
formação ativa e
criando mercados que proporcionam crescimento sustentável e inclusivo. Eles
também devem garantir que as parcerias
com negócios envolvendo fundos governamentais são impulsionados pelo
interesse público, não pelo lucro". [68]
Como esse papel expandido dos governos se manifestará? Um elemento
significativo de novo "maior"
governo já está em vigor com o controle governamental muito aumentado e quase
imediato do
economia. Como detalhado no Capítulo 1, a intervenção econômica pública
aconteceu muito rapidamente e em um
escalasemprecedentes. Em abril de 2020, assim como a pandemia começou a
engolir o mundo, governos em toda
o mundo tinha anunciado programas de estímulo no valor de vários trilhões de
dólares, como se oito ou nove
Marshall Planos tinha sido colocado em prática quase simultaneamente para
apoiar as necessidades básicas dos mais pobres
pessoas,preservar empregos sempre que possível e ajudar as empresas a sobreviver.
Os bancos centrais decidiram cortar
taxas e comprometidos em fornecer toda a liquidez que era necessária, enquanto
os governos começaram a expandir
benefícios previdenciários,fazer transferências diretasde dinheiro, cobrir salários, e
suspender empréstimo e hipoteca
pagamentos, entre outras respostas. Apenas os governos tinham o poder,
capacidade e alcance para fazer tal
decisões, sem as quais a calamidade econômica e um completo colapso social
teriam prevalecido.
Olhando para o futuro, os governos provavelmente, mas com diferentes graus de
intensidade,decidem que
é do melhor interesse da sociedade para reescrever algumas das regras do
jogo e aumentar permanentemente a sua
papel. Como aconteceu na década de 1930 nos EUA, quando o desemprego maciço
e a insegurança econômica foram
progressivamente abordado por um papel maior para o governo, hoje um curso de
ação semelhante é provável que
caracterizar o futuro previsível. Revisamos em outros sub-capítulos a forma que isso
vai tomar (como no
próximo sobre o novo contrato social ), mas vamos identificar brevemente alguns
dos pontos mais marcantes.
Saúde e seguro-desemprego precisarão ser criados do zero ou ser fortalecido
onde já existe. Redes de segurança social também precisarão ser reforçadas – no
Anglo-Saxão
sociedades que são as mais "orientadas para o mercado"; benefícios de desemprego
estendidos, licença médica e muitos outros
medidas sociais terão que ser implementadas para amortecer o efeito do
choque e, posteriormente, tornar-se
a norma. Em muitos países, o engajamento sindical renovado facilitará esse
processo. Acionista
o valor se tornará uma consideração secundária, trazendo à frente a primazia do
capitalismo de partes interessadas.
A financeirização do mundo que ganhou tanta tração nos últimos anos
provavelmente vai para o inverso.
Os governos, particularmente nos países mais afetados por ele – os EUA e o
Reino Unido – serão forçados a
reconsiderar muitas características dessa obsessão com finanças. Eles poderiam
decidir sobre uma ampla gama de medidas,
de tornar ilegala recompra de ações, para evitar que os bancos incentivem a dívida
do consumidor. O público
escrutínio das empresas privadas aumentará , particularmente (mas não
apenas)para todos os negócios que se beneficiaram
do dinheiro público. Alguns países se nacionalizarão, enquanto outros preferem
assumir participações acionárias ou
fornecer empréstimos. Em geral, haverá mais regulamentação abrangendo
muitas questões diferentes, como os trabalhadores.
segurança ou fornecimento doméstico para certos bens. As empresas também
serão responsabilizadas por social e
fraturas ambientais para as quais se espera que elas sejam parte da solução.
Como um complemento,
governos vão incentivar fortemente parcerias público-privadas para que as empresas
privadas obter mais
envolvidos na mitigação de riscos globais. Independentemente dos detalhes, o
papel do Estado aumentará e,
ao fazê-lo, afetará materialmente a forma como os negócios são conduzidos. Em
diferentes graus, executivosde negócios
em todas as indústrias e em todos os países terá que se adaptar a uma maior
intervenção governamental. Pesquisa e
o desenvolvimento de bens públicos globais, como soluções de saúde e mudanças
climáticas, será ativamente perseguido.
A tributação aumentará , especialmente para os mais privilegiados, porque os
governos precisarão se fortalecer
suas capacidades de resiliência e desejam investir mais fortemente neles. Como
defendido por Joseph Stiglitz:
A primeira prioridade é ... ) fornecer mais financiamento para o setor público,
especialmente para essas partes
dele que são projetados para proteger contra a multidão de riscos que uma
sociedade complexa enfrenta, e para
financiar os avanços da ciência e da educaçãode qualidade superior, da qual
depende nossa prosperidade futura.
São áreas em que trabalhos produtivos – pesquisadores,professorese aqueles que
ajudam a administrar
instituições que os apoiam – podem ser criadas rapidamente. Mesmo quando
emergimos desta crise, devemos
estar ciente de que alguma outra crise certamente espreita ao virar da esquina.
Não podemos prever qual é o próximo.
vai parecer – diferente do que vai parecer diferente do último. [69]
Em nenhum lugar será essa intrusão de governos, cuja forma pode ser benigna ou
maligna, dependendo do
país ea cultura em que está ocorrendo, manifestar-se com maior vigor do que
no
redefinição do contrato social.
1.3.4. O contrato social
É quase inevitável que a pandemia levará muitas sociedades ao redor do mundo
a reconsiderar
e redefinir os termos de seu contrato social. Nós já aludimos ao fato de que
COVID-19 tem
atuou como um amplificador de condições pré-existentes, trazendo à frente
questões de longa data que resultou de
fragilidades estruturais profundas que nunca tinham sido devidamente abordadas.
Essa dissonância e um emergente
questionamento do status quo é encontrar expressão em um chamado loudening
para revisar os contratos sociais por
que estamos todos mais ou menos vinculados.
Amplamente definido, o " contratosocial " refere-se ao (muitas vezes
implícito)conjunto de arranjos e
expectativas que regem as relações entre indivíduos e instituições.
Simplificando, é a " cola " que
une sociedades; sem ele, o tecido social se desenrola. Por décadas,tem
lentamente e quase
imperceptivelmente evoluiu em uma direção que forçou os indivíduos a assumir
maior responsabilidade por sua
vidas individuais e desfechos econômicos, levando grande parte da população
(mais evidentemente na baixa renda
colchetes) para concluir que o contrato social estava, na melhor das hipóteses,
sendo corroído, se não em alguns casos
quebrando completamente. A aparente ilusão de inflação baixa ou não é um
exemplo prático e ilustrativo
de como essa erosão se desenrola em termos reais. Por muitos anos em todo o
mundo, a taxa de inflação tem
caiu por muitos bens e serviços, com exceção das três coisas que mais
importam para um grande
maioria de nós: habitação,saúde e educação. Para todos os três, os preços subiram
acentuadamente, absorvendo um
proporção cada vez maior de rendas descartáveis e,em alguns países, mesmo forçando
as famílias a se endividar
para receber tratamento médico. Da mesma forma,na era pré-pandemia, as
oportunidades de trabalho se expandiram em
muitos países, mas o aumento das taxas de emprego muitas vezes coincidiu com a
estagnação da renda e o trabalho
polarização. Esta situação acabou corroendo o bem-estar econômico e social de
uma grande maioria de
pessoas cuja receita não era mais suficiente para garantir um estilo de vida
modestamente decente (inclusive entre
a classe média no mundo rico). Hoje, as razões fundamentais que sustentam a
perda da fé em nossa
contratos sociais se fundem em torno de questões de desigualdade, a ineficácia da
maioria das políticas de redistribuição, um
senso de exclusão e marginalização, e um sentimento geral de injustiça. É por isso
que muitos cidadãos
começaram a denunciar um colapso do contrato social, expressando cada vez
mais força um general
perda de confiança em instituições e líderes. [70] Em alguns países, essa
exasperação generalizada tomou o
forma de manifestações pacíficas ou violentas ; em outros, levou a vitórias eleitorais
para populistas e
partidos extremistas. Qualquer forma que for preciso, em quase todos os casos, a
resposta do estabelecimento foi deixada
querendo – mal preparado para a rebelião e fora de ideias e alavancas políticas
para resolver o problema.
Embora sejam complexas, as soluções políticas existem e consistem amplamente
na adaptação do estado de bem-estar social
para o mundode hoje, capacitando as pessoas e respondendo às demandas por
um contrato social mais justo.
Nos últimos anos, várias organizações internacionais e think tanks se adaptaram
a este novo
realidade e propostas esboçadas sobre como fazê-lo acontecer. [71] A pandemia
marcará um ponto de virada por
acelerando essa transição. Ele cristalizou a questão e fez um retorno ao status
quo pré-pandemia
impossível.
Que forma o novo contrato social pode tomar? Não há off-a-prateleira, pronto para
ir modelos porque
cada solução potencial depende da história e cultura do país ao qual se aplica.
Inevitavelmente
e, compreensivelmente,um contrato social "bom" para a China será diferente de
um para os EUA, que por sua vez
não se assemelhará ao da Suécia ou da Nigéria. No entanto, todos eles poderiam
compartilhar algumas características comuns e
princípios, a necessidade absoluta de que tem sido feito sempre-mais óbvio pelo
social e econômico
consequências da crise pandêmica. Dois em particular se destacam:
1. Uma oferta maisampla, se não universal, de assistência social, de assistência social,
de saúde e básica
serviços de qualidade
2. Um movimento para uma proteção reforçada para os trabalhadores e para
aqueles atualmente mais vulneráveis (como
aqueles empregados e alimentando a economia gig em que os funcionários em tempo
integral são substituídos por
empreiteiros independentes e freelancers).
É frequentemente dito que a resposta de uma nação a um desastre fala volumes
sobre seus pontos fortes e
disfunções, e antes de mais nada sobre a "qualidade" e robustez de seu contrato
social . Como nós
progressivamente afastar-se dos momentos mais agudos da crise e começar um
exame minucioso de
o que deu certo e o que nãofez, devemos esperar um monte de alma-busca que
vai, em última análise, levar a um
redefinição dos termos do nosso contrato social. Em países que foram percebidos
como fornecendo um sub-par
resposta à pandemia , muitos cidadãos vão começar a fazer perguntas críticas
como: Por que é que no
no meio da pandemia, meu país muitas vezes não tinha máscaras, respiradores e
ventiladores? Por que não foi corretamente
preparado? Tem a ver com a obsessão com o curtoprazo? Por que somos tão
ricos em termos de PIB
e tão ineficaz em fornecer bons cuidados de saúde a todos aqueles que precisam?
Como pode ser que uma pessoa que
passou mais de 10 anosde treinamento para se tornar um médico e cujos
"resultados" de fim de ano são
medido em vidas recebe compensação que é escassa em comparação com a de
um comerciante ou um fundo de hedge
gerente?
A crise do COVID-19 expôs o estado inadequado da maioria dos sistemas nacionais
de saúde, tanto em termos
dos custos de vida dos pacientes e de enfermeiros e médicos. Em países ricos
onde os serviços de saúde financiados por impostos
têm sofrido por um longo tempo de uma falta de recursos (o Serviço Nacional de
Saúde do Reino Unido sendo o mais
exemploextremo) devido a preocupações políticas sobre o aumento dos impostos,
exige mais gastos (e, portanto,
impostos mais altos) vai ficar mais alto, com uma percepção crescente de que "
gestãoeficiente " não pode compensar
para subinvestimento.
O COVID-19 também revelou lacunas bocejando na maioria dos sistemas de bem-
estar social. À primeira vista, as nações que
reagiu da maneira mais inclusiva são aqueles com um sistema de bem-estar
elaborado, mais notavelmente o
Países escandinavos. Para dar um exemplo, já em março de 2020, a Noruega
garantiu 80% dos autoempregados
renda média dos trabalhadores (com base nas declarações fiscais dos três anos
anteriores), enquanto a Dinamarca
garantiu 75%. Na outra ponta do espectro, as economias mais orientadas para o
mercado jogaram catch-up
e mostrou indecisão em como proteger os segmentos mais vulneráveis do
mercado de trabalho,
particularmente os trabalhadores gig , os empreiteiros independentes e
trabalhadores de plantão e temporários cuja
emprego consiste em atividades de renda que estão fora do empregador
tradicional –empregado
relacionamento.
Um tema importante que pode ter um impacto decisivo no novo contrato social é
a licença médica.
Economistas tendem a concordar que a ausência de licença médica remunerada
torna mais difícil conter a propagação de um
epidemia, a simples razão é que se os funcionários são negados acesso a ele, eles
podem ser tentados ou forçados
para ir trabalhar enquanto estão infectados e assim espalhar a doença. Isso é
particularmente verdade para a baixarenda
e trabalhadores de serviços (os dois muitas vezes andam de mãos dadas). Quando
a pandemia de gripe suína (H1N1) ocorreu em
2009-2010, a Associação Americana de Saúde Pública estimou que cerca de 7
milhões de pessoas foram infectadas
e outros 1.500 morreram porque funcionários contagiosos não podiam se dar ao
luxo de não ir trabalhar. Entre os
economiasricas, apenas os EUA tem um sistema que o deixa a critério dos
empregadores para decidir se
fornecer licença médica remunerada . Em 2019, quase um quarto de todos os
trabalhadores dos EUA (cerca de 40 milhões, em grande parte
concentrados em cargos de baixa remuneração ) não se beneficiaram disso. Em
março de 2020, quando a pandemia começou a
raiva nos EUA, o presidente Trump assinou uma nova legislação que
temporariamente exigiu que os empregadores
fornecer duas semanas de licença médica mais licença familiar com salário parcial,
mas apenas para os trabalhadores com cuidados infantis
problemas. Resta saber como isso será apresentado na redefinição do contrato
social nos EUA. Por
contraste, quase todos os países europeus exigem que os empregadores forneçam
licença médica remunerada por períodos variados
durante o qual os trabalhadores também estão protegidos contra demissão. Novas
leis que foram promulgadas no início
da pandemia também significava que o Estado iria compensar parte ou todo o
salário de pessoas confinadas
em casa, incluindo aqueles que trabalham na economia gig e freelancers. No
Japão, todos os trabalhadores têm direito a
até 20 dias de licença remunerada todos os anos, enquanto,naChina, eles têm
direito a auxílio-doença que varia de 60%
a 100% dos salários diários durante qualquer período de doença com o tempo de
licença médica contratualmente acordado ou
definido entre trabalhadores e empregadores. À medida que avançamos, devemos
esperar que tais questões se intrometam
cada vez mais na redefinição do nosso contrato social.
Outro aspecto que é fundamental para os contratos sociais nas democracias
ocidentais diz respeito às liberdades e
liberdade. Há atualmente uma preocupação crescente de que a luta contra esta
pandemia e futuras vai levar
à criação de sociedades permanentes de vigilância. Esta questão é explorada com
mais detalhes no capítulo sobre
o reset tecnológico, mas basta dizer que uma emergência estadual só pode ser
justificada quando uma ameaça é
público,universal e existencial. Além disso, os teóricos políticos muitas vezes
enfatizam que poderes extraordinários
exigir autorização do povo e deve ser limitado em tempo e proporção. Pode-se
concordar com o
parte anterior da afirmação (ameaçapública,universal e existencial ), mas e a
última? Espere que ele
ser um componente proeminente de discussões futuras sobre como nosso contrato
social deve ser.
Redefinir coletivamente os termos de nossos contratos sociais é uma tarefa epochal
que une o substancial
desafios do momento presente para as esperanças do futuro. Como Henry
Kissinger nos lembrou: "O histórico
desafio para os líderes é gerenciar a crise enquanto constroem o futuro. O
fracasso pode colocar o mundo em
fogo". [72] Enquanto refletindo sobre os contornos que achamos que um futuro
contrato social pode seguir, ignoramos em nosso
perigo a opinião da geração mais jovem que será solicitado a viver com isso.
Sua adesão é decisiva
e, assim, para entender melhor o que eles querem, não devemos esquecer de
ouvir. Isso é feito ainda mais
significativo pelo fato de que a geração mais jovem é provável que seja mais
radical do que o mais velho em
remodelando nosso contrato social. A pandemia acabou com suas vidas, e toda
uma geração em todo o
globo será definido por insegurança econômica e muitas vezes social, com milhões
devido a entrar na força de trabalho em
no meio de uma profunda recessão. Eles vão carregar essas cicatrizes para sempre.
Além disso, começando em um déficit – muitos
os alunos têm dívidas educacionais – é provável que tenham efeitosde longo
prazo. Já os millennials (pelo menos em
o mundo ocidental) estão pior do que seus pais em termos de ganhos, ativos e
riqueza. Eles são menos
propensos a ter uma casa ou ter filhos do que seus pais eram. Agora, outra
geração (Gen Z) está entrando
um sistema que ele vê como falha e que será assediado por problemas de longa
data revelados e exacerbados
pela pandemia. Como um júnior universitário , citado no The New York Times,
colocá-lo: "Os jovens têm um profundo
desejo de mudança radical porque vemos o caminho quebrado à frente. "[73]
Como essa geração vai reagir? Ao propor soluções radicais (e muitas vezes ações
radicais ) em um
tentam impedir que o próximo desastre seja marcante – sejaa mudança
climática ou as desigualdades sociais . Ele
provavelmente exigirá uma alternativa radical para o curso presente, porque seus
membros estão frustrados e
obstinado por uma crença irritante de que o sistema atual é fraturado além do
reparo.
O ativismo juvenil está aumentando em todo o mundo,[74] sendo revolucionado pelas
mídias sociais que aumenta
mobilização a uma medida que teria sido impossível antes. [75] É preciso muitas
formas diferentes , variando
da participação política nãoinstitucionalizada a manifestações e protestos, e aborda
questões como
diversas como mudanças climáticas, reformas econômicas, igualdade de gênero e
direitos LGBTQ. A geração jovem é
firmemente na vanguarda da mudança social. Há pouca dúvida de que será o
catalisador para a mudança e um
fonte de impulso crítico para o Grande Reset.
1.4. Reset geopolítico
A conectividade entre geopolítica e pandemia flui para os dois lados. Por um lado,
o caótico
fim do multilateralismo, um vácuo de governança global e a ascensão de várias
formas de nacionalismo[76]
tornar mais difícil lidar com o surto. O coronavírus está se espalhando
globalmente e não poupando ninguém,
ao mesmo tempo as falhas geopolíticas que dividem as sociedades estimulam
muitos líderes a se concentrar em
respostas nacionais – situação que restringe a eficácia coletiva e reduz a capacidade
de erradicar
a pandemia. Por outro lado, a pandemia está claramente exacerbando e
acelerando tendências geopolíticas
que já eram aparentes antes da crise irromper. O que eram eles e qual é o
estado atual de
assuntos geopolíticos?
O falecido economista Jean-Pierre Lehmann (que lecionou no IMD em Lausanne)
resumiu a situação de hoje
com grande perspicácia quando ele disse: "Não há nova ordem global , apenas
uma transição caótica para
incerteza. " Mais recentemente,Kevin Rudd, Presidente do Asia Society Policy
Institute e ex
Primeiro-ministroaustraliano, expressou sentimentos semelhantes , preocupando-se
especificamente com o "post...
ANARQUIACOVID-19": "Várias formas de nacionalismo desenfreado estão tomando
o lugar da ordem e
cooperação. A natureza caótica das respostas nacionais e globais à pandemia,
portanto, permanece como um aviso
do que poderia vir em uma escala ainda mais ampla. " [77] Este tem sido anos
na tomada com múltiplas causas
que se cruzam entre si, mas o elemento determinante da instabilidade
geopolítica é o progressista
reequilíbrio do Ocidente para o Oriente – uma transição que cria tensões e
que,no processo, também
gera transtorno global. Isso é capturado na chamada armadilha de Tucídides – o
estresse estrutural que
inevitavelmente ocorre quando um poder em ascensão como a China rivaliza com
um poder dominante como os EUA. Este confronto
será uma fonte de confusão global, desordem e incerteza para os anos que virão.
Independentemente de se
um "gosta" dos EUA ou não,seu desengajamento progressivo (o equivalente a um
" tapergeopolítico ",como o
o historiador Niall Ferguson diz que) do cenário internacional é obrigado a
aumentar a volatilidade internacional.
Cada vez mais, países que tendiam a contar com bens públicos globais fornecidos
pelos EUA "hegemon" (para
segurança da pista marítima, a luta contra o terrorismo internacional, etc. ) agora
terá que cuidar de seus próprios quintais
eles mesmos. O século 21 provavelmente será uma era desprovida de uma
hegemonia absoluta durante a qual não
um poder ganha domínio absoluto – como resultado– poder e influência serão
redistribuídos caoticamente
e, em alguns casos, relutantemente.
Neste novo mundo confuso definido por uma mudança para a multipolaridade e
intensa competição por influência,
os conflitos ou tensões não serão mais impulsionados pela ideologia (com a
exceção parcial e limitada de
Islã radical), mas estimulado pelo nacionalismo e pela competição por recursos. Se
ninguém pode impor
ordem, nosso mundo sofrerá de um " déficitde ordem global ". A menos que
nações individuais e internacionais
organizações conseguem encontrar soluções para colaborar melhor em
nívelglobal, corremos o risco de entrar em uma "idade
de entropia" em que retrenchment, fragmentação, raiva e paroquialismo definirá
cada vez mais o nosso
paisagemglobal, tornando-o menos inteligível e mais desordenado. A crise da
pandemia expôs
e exacerbou este triste estado de coisas. A magnitude e consequência do choque
que ele infligiu são
de modo que nenhum cenário extremo pode agora ser retirado da mesa. A
implosão de alguns estados falidos ou
petroestadisos, o possível desenrolar da UE, um colapso entre a China e os EUA
que leva à guerra:
todos esses e muitos outros tornaram-se agora cenários plausíveis (embora espero
que improváveis).
Nas páginasseguintes, revisamos quatro questões principais que se tornarão mais
prevalentes no pós-eleitoral
época e que confundem uns com os outros: a erosão da globalização, a ausência
de global
governança, a crescente rivalidade entre os EUA e a China, e o destino de estados
frágeis e fracassados .
1.4.1. Globalização e nacionalismo
Globalização – uma palavra para todos os fins – é uma noção ampla e vaga que se
refere ao intercâmbio global
entre nações de bens, serviços, pessoas,capital e agora até dados. Ele conseguiu
levantar
centenas de milhões de pessoas fora da pobreza, mas,por um bom número de
anos agora, tem sido chamado para
pergunta e até começou a recuar. Como destacado anteriormente, omundo de
hoje está mais interconectado do que
sempre foi, mas,por mais de uma década, o ímpeto econômico e político que
fez o caso para e
apoiou o aumento da globalização tem sido em declínio. As negociações
comerciais globais que começaram no
início dos anos 2000 não conseguiu entregar um acordo, enquanto durante esse
mesmo período a política e a sociedade
a reação contra a globalização ganhou força incansavelmente. Como os custos
sociais provocados pela assimétrica
os efeitos da globalização aumentaram (particularmente em termos de desemprego
manufatureiro em alta renda
países), os riscos da globalização financeira tornaram-se cada vezmais evidentes
após a Grande Crise Financeira
que começou em 2008. Assim combinados, eles desencadearam a ascensão de
partidos populistas e de direita em torno do
mundo (mais notavelmente no Ocidente), que, quando chegam ao poder, muitas
vezes recuam para o nacionalismo e
promover uma agenda isolacionista – duas noções antitéticas à globalização.
A economia global está tão intrincadamente entrelaçada que é impossível acabar
com a globalização.
No entanto, é possível retardá-lo e até mesmo colocá-lo em marcha ré.
Prevemos que a pandemia
vai fazer exatamente isso. Ele já reerguiu fronteiras com uma vingança,
reforçando a tendências extremas que
já estavam em pleno brilho antes de irromper com força total em março de 2020
(quando se tornou um verdadeiro global
pandemia, poupando nenhum país), como controles fronteiriços mais rígidos
(principalmente por causa dos temores sobre
imigração) e maior protecionismo (principalmente por causa dos temores sobre a
globalização). Fronteira mais apertada
controles com o propósito de gerenciar a progressão da pandemia fazem sentido
eminente, mas o risco de que
o renascimento do Estado-nação leva progressivamente a um nacionalismo muito
maior é real, uma realidade que o
" estrutura de trilemma daglobalização " oferecida por Dani Rodrik capturada. No
início da década de 2010, quando
globalização estava se tornando uma questão política e social sensível , o
economista de Harvard explicou por que
seria a baixa inevitável se o nacionalismo aumentasse. O trilemma sugere que as
três noções de
globalizaçãoeconômica, democracia política e estado-nação são mutuamente
irreconciliáveis, com base no
lógica de que apenas dois podem efetivamente coexistir a qualquer momento. [78]
A democracia e a soberania nacional são
apenas compatível se a globalização for contida. Em contrapartida, se tanto o
Estado-nação quanto a globalização
florescer, então a democracia se torna insustentável. E então, se a democracia e a
globalização se expandirem, há
não é lugar para o Estado-nação. Portanto, só se pode escolher dois dos três –
este é o
essência do trilema. A União Europeia tem sido frequentemente usada como
exemplo para ilustrar a pertinência
do quadro conceitual oferecido pelo trilema. Combinando integração econômica
(um proxy para
globalização) com a democracia implica que as decisões importantes devem ser
tomadas em um supranacional
nível, que de alguma forma enfraquece a soberania do Estado-nação . No
ambiente atual, o que o
" trilemapolítico " quadro sugere é que a globalização deve necessariamente ser
contida se não formos
para abrir mão de alguma soberania nacional ou alguma democracia. Portanto, a
ascensão do nacionalismo faz com que o
retirada da globalização inevitável na maior parte do mundo – um impulso
particularmente notável no Ocidente. O
votar para o Brexit e a eleição do presidente Trump em uma plataforma
protecionista são dois marcadores importantes
da reação ocidental contra a globalização. Estudos subsequentes não só validam o
trilemade Rodrik, mas
também mostram que a rejeição da globalização pelos eleitores é uma resposta
racional quando a economia é forte
e a desigualdade é alta. [79]
A forma mais visível de desglobalização progressiva ocorrerá no coração de seu
" reator nuclear":
a cadeia de suprimentos global que se tornou emblemática da globalização. Como
e por que isso vai acabar? O
encurtamento ou relocalização das cadeias de suprimentos será incentivado por: 1)
empresas que a vêem como um risco
medida de mitigação contra a interrupção da cadeia de suprimentos (a resiliência
versus a eficiência do comércio); e 2)
pressão política tanto da direita quanto da esquerda. Desde 2008, o impulso para
uma maior localização tem
sido firmemente na agenda política em muitos países (particularmente no
Ocidente), mas agora será
acelerado na erapós-pandemia. À direita, o empurrão contra a globalização é
impulsionado por
protecionistas e falcões de segurança nacional que já estavam reunindo força
antes da pandemia começar.
Agora, eles vão criar alianças e, às vezes, se fundir com outras forças políticas que
verão o benefício
de abraçar uma agenda antiglobalização. À esquerda, ativistas e partidos verdes
que já estavam
estigmatizar viagens aéreas e pedir uma reversão contra a globalização será
encorajado pelo positivo
efeito que a pandemia teve em nosso meio ambiente (muito menos emissões de
carbono , muito menos ar e água
poluição). Mesmo sem pressão da extrema direita e dos ativistas verdes, muitos
governos perceberão
que algumas situações de dependência comercial não são mais politicamente
aceitáveis. Como os EUA podem
administração, por exemplo, aceitar que 97% dos antibióticos fornecidos no país
vêm da China? [80]
Esse processo de reversão da globalização não acontecerá da noite para o dia;
encurtar cadeias de suprimentos será
tanto muito desafiador e muito caro. Por exemplo,uma dissociação completa e
abrangente de
A China exigiria de empresas fazendo tal movimento um investimento de centenas
de bilhões de dólares
em fábricas recém-localizadas , e de governos equivalentes equivale a financiar
novas infraestruturas,como
aeroportos, ligações de transporte e habitação, para atender as cadeias de
suprimentos realocadas. Não obstante que o
desejo político de desacoplamento pode, em alguns casos, ser mais forte do que a
capacidade real de fazê-lo, a direção
da tendência é, no entanto, claro. O governo japonês tornou isso óbvio quando
reservou 243 bilhões
de seus 108 trilhões de ienes japoneses pacote de resgate para ajudar as empresas
japonesas a retirar suas operações de
China. Em várias ocasiões, a administração dos EUA insinuou medidas semelhantes.
O resultado mais provável ao longo da globalização–nenhum contínuo de globalização
está no meio
solução: regionalização. O sucesso da União Europeia como área de livre comércio
ou a nova Regional
Parceria Econômica Abrangente na Ásia (um acordo de livre comércio proposto entre
os 10 países
que compõem a ASEAN) são casos ilustrativos importantes de como a regionalização
pode muito bem se tornar um novo
versão regada da globalização. Mesmo os três estados que compõem a América do
Norte agora negociam mais
uns com os outros do que com a China ou a Europa. Como diz Parag Khanna:
"Oregionalismo foi claramente
ultrapassando o globalismo antes da pandemia expor as vulnerabilidades de nossa
longa distância
interdependência". [81] Durante anos, com a exceção parcial do comércio direto
entre os EUA e a China,
a globalização (medida pela troca de mercadorias) já estava se tornando mais
intraregional do que
inter-regionais. No início da década de 1990, a América do Norte absorveu 35% das
exportaçõesda Ásia Oriental, enquanto hoje esta
proporção cai para 20%, principalmente porque a participação das exportações da
Ásia Orientalpara si cresce a cada ano – um
situação natural à medida que os países asiáticos avançam na cadeiade valor,
consumindo mais do que produzem. Em
2019, quando os EUA e a China desencadearam uma guerra comercial, o comércio
dos EUA com o Canadá e o México aumentou enquanto caía
com a China. Ao mesmo tempo, o comércio da China com a ASEAN subiu pela
primeira vez para acima de US $ 300 bilhões. Em
curto, a desglobalização na forma de maior regionalização já estava acontecendo.
COVID-19 apenas acelerará essa divergência global como América do Norte, Europa
e Ásia focam
cada vez mais em autossuficiência regional, em vez de sobre as cadeias de
suprimentos globais distantes e intrincadas que
anteriormente simbolizava a essência da globalização. Que forma isso pode
tomar? Ele poderia se assemelhar ao
sequência de eventos que trouxeram um período anterior de globalização ao
fim, mas com uma reviravolta regional.
A antiglobalização foi forte no período de 1914 e até 1918, então menos
durante a década de 1920, mas
reacendeu na década de 1930 como resultado da Grande Depressão,
desencadeando um aumento nas tarifas e não-tarifas
barreiras que destruíram muitas empresas e infligiram muita dor nas maiores
economias da época. O
o mesmo poderia acontecer novamente, com um forte impulso de reshore que se
espalha além da saúde e agricultura
para incluir grandes categorias de produtos nãoestratégicos. Tanto a extrema
direita quanto a extrema esquerda tirarão vantagem
da crise para promover uma agenda protecionista com maiores barreiras ao livre
fluxo de bens de capital e
pessoas. Várias pesquisas realizadas nos primeiros meses de 2020 revelaram
que empresas internacionais
temem um retorno e agravamento do protecionismo nos EUA, não só no
comércio, mas também na fronteira
fusões e aquisições e compras governamentais. [82] O que acontece nos EUA
inevitavelmente ricocheteará
em outros lugares, com outras economias avançadas impondo mais barreiras ao
comércio e investimento, desafiando o
apelos de especialistas e organizações internacionais para se absterem do
protecionismo.
Este cenário sombrio não é inevitável, mas,ao longo dos próximos anos, devemos
esperar as tensões
entre as forças do nacionalismo e a abertura para jogar em três dimensões
críticas:1) global
instituições; 2) comércio; e 3) fluxos decapital. Recentemente, instituições globais e
organizações internacionais
foram enfraquecidos, como a Organização Mundial do Comércio ou a OMS, ou
não até a tarefa, este último
devido mais a ser "subfinanciado e super-governado"[83] do que à inadequação
inerente .
O comércio global, como vimos no capítuloanterior, quase certamente contratará à
medida que as empresas encurtarem
sua cadeia de suprimentos e garantir que eles não dependem mais de um único
país ou negócios no exterior para crítico
peças e componentes. No caso de indústrias particularmente sensíveis (como
produtos farmacêuticos ou cuidados de saúde
materiais) e setores considerados de interesse de segurança nacional (como
telecomunicações ou energia
geração), pode até haver um processo contínuo de des integração. Isso já está
se tornando um
exigência nos EUA, e seria surpreendente se essa atitude não se espalhou para
outros países e
outros setores. Geopolítica também está infligindo alguma dor econômica através
da chamada armamento de
comércio, desencadeando medo entre empresas globais que eles não podem mais
assumir um ordenado e previsível
resolução de conflitos comerciais através do Estado de Direito internacional.
Quanto aos fluxosde capital internacional, parece já evidente que as autoridades
nacionais e o público
desafio vai constrangê-los . Como já mostrado por tantos países e regiões tão
diferentes quanto a Austrália,
Índia ou UE, considerações protecionistas se tornarão cada vezmais presentes na
era pós-pandemia.
As medidas vão desde governos nacionais comprando participações em empresas
"estratégicas" para evitar estrangeiros
aquisições ou imposição de restrições diversas a tais aquisições, ao investimento
estrangeiro direto (IED) sendo
sujeito à aprovação do governo. Está dizendo que,em abril de 2020, a administração
dos EUA decidiu bloquear
um fundo de pensão administrado publicamente por investir na China.
Nos próximos anos,parece inevitável que alguma desglobalização aconteça,
estimulada pela ascensão de
nacionalismo e maior fragmentação internacional. Não há nenhum ponto em
tentar restaurar o status quo ex
ante ( "hiper-globalização" perdeu todo o seu capital político e social, e defendê-lo
não é mais
politicamente tenable), mas é importante limitar a desvantagem de uma
possível queda livre que precipitaria
grandes danos econômicos e sofrimento social. Um recuo apressado da
globalização implicaria comércio e
guerras cambiais, prejudicando a economiade cada país, provocando estragos
sociais e desencadeando etno- ou clã
nacionalismo. O estabelecimento de uma forma muito mais inclusiva e equitativa
de globalização que o torna
sustentável, tanto social quanto ambientalmente, é a única maneira viável de
gerenciar o recuo. Isso requer
soluções políticas abordadas no capítulo final e alguma forma de governança global
eficaz.
O progresso é de fato possível nessas áreas globais que tradicionalmente se
beneficiaram de internacionais
cooperação, como acordosambientais, saúde pública e paraísos fiscais.
Isso só acontecerá através da melhoria da governança global – a mais "natural " e
eficaz
fator atenuante contra tendências protecionistas. No entanto, ainda não sabemos
como sua estrutura será
evoluir no futuro previsível. No momento, os sinais são sinistros de que não está
indo para a direita
direção. Não há tempo a perder. Se não melhorarmos o funcionamento e a
legitimidade do nosso global
instituições, o mundo logo se tornará incontrolável e muito perigoso. Não pode
haver um duradouro
recuperação sem um quadro estratégico global de governança.
1.4.2. Governança global
A governança global é comumente definida como o processo de cooperação entre
atores transnacionais
com o objetivo de fornecer respostas aos problemas globais (aqueles que afetam
mais de um estado ou região). Ele
abrange a totalidade das instituições,políticas, normas, procedimentos e iniciativas
através da qual a nação
estados tentam trazer mais previsibilidade e estabilidade às suas respostas aos
desafios transnacionais. Isso
definição deixa claro que qualquer esforço global em qualquer questão global ou
preocupação é obrigado a ser desdentado
sem a cooperação dos governos nacionais e sua capacidade de agir e legislar
para apoiar seus objetivos.
Estados-nação tornam possível a governança global (um lidera o outro), e é por isso
que a ONU diz que
" uma governança global eficaz só pode ser alcançada com uma cooperação
internacional eficaz ". [84] Os dois
noções de governança global e cooperação internacional estão tão entrelaçadas
que está quase impossível
para que a governança global floresça em um mundo dividido que está recuando e
fragmentando. Quanto mais
nacionalismo e isolacionismo permeiam a política global, maior a chance de que a
governança global perca
sua relevância e se torna ineficaz. Infelizmente, estamos agora nesta conjuntura
crítica. Dito sem rodeios, vivemos em um
mundo em que ninguém está realmente no comando.
O COVID-19 nos lembrou que os maiores problemas que enfrentamos são de
natureza global. Se é 's
pandemias, mudanças climáticas, terrorismo ou comércio internacional, todas são
questões globais que só podemos abordar,
e cujos riscos só podem ser mitigados,de forma coletiva. Mas o mundo tornou-
se,nas palavras de
Ian Bremmer, um mundo G0, ou pior, um mundoG-menos-2 (os EUA e a China), de
acordo com o indiano
economista Arvind Subramanian[85] ( para explicar a ausência de liderança dos
dois gigantes por
oposição ao G7, o grupo das sete nações mais ricas – ou o G20 – o G7 mais 13
outros significativos
países e organizações, que deveriam liderar). Cada vez mais, os grandes
problemas que assaltou
nós ocorrem além do controle até mesmo dos estados-nação mais poderosos; os
riscos e questões a serem
confrontados são cada vez mais globalizados, interdependentes e interligados,
enquanto a governança global
capacidades para fazê-lo estão falhando perigosamente, ameaçadas pelo
ressurgimento do nacionalismo. Tal desconexão
significa não apenas que as questões globais mais críticas estão sendo tratadas em
um altamente fragmentado, assim
maneira inadequada, mas também que eles estão realmente sendo exacerbados
por esta falha em lidar com eles
corretamente. Assim, longe de permanecer constante (em termos do risco que
representam), eles inflam e acabam
aumentando a fragilidade sistêmica. Isso é mostrado na figura 1; interconexões
fortes existem entre global
falha degovernança, falha na ação climática, fracasso do governo nacional (com o
qual tem um auto-reforço
efeito), instabilidade social e, claro, a capacidade de lidar com sucesso com
pandemias. Em poucas palavras,global
a governança está no nexo de todas essas outras questões. Portanto, a
preocupação é que, sem apropriado
governançaglobal , ficaremos paralisados em nossas tentativas de abordar e
responder aos desafios globais,
particularmente quando há uma dissonância tão forte entre curtoprazo,
imperativos domésticos e longo prazo,
desafios globais. Esta é uma grande preocupação, considerando que hoje não há
"comitê para salvar o
mundo" (a expressão foi usada há mais de 20 anos, no auge da crise financeira
asiática ).
Seguindo o argumento ainda mais, pode-se até mesmo afirmar que a " decadência
institucional geral " que Fukuyama
descreve em Ordem Política e Decadência Política [86] amplifica o problema de um
mundo desprovido de global
governança. Ele inicia um ciclo vicioso em que os Estados-nação lidam mal com
os principais desafios
que os assolam , que então alimenta a desconfiança do público sobre o Estado,
o que, por sua vez, leva ao estado
estar faminto de autoridade e recursos, emseguida, levando a desempenho ainda
pior e a incapacidade ou
relutância em lidar com questões de governança global.
O COVID-19 conta essa história de governança global fracassada. Desde o início,
um vácuo em
governançaglobal, exacerbada pelas tensas relações entre os EUA e a China,
minado
esforços internacionais para responder à pandemia. No início da crise, a
cooperação internacional foi
inexistente ou limitado e, mesmo durante o período em que era mais necessário
(no acme da crise:
durante o segundo trimestre de 2020, manteve-se visível por sua ausência. Em
vez de desencadear um conjunto de
medidas coordenadas globalmente,COVID-19 levou ao oposto: um fluxo de
fechamentos de fronteiras , restrições em
viagens internacionais e comércio introduzido quase sem qualquer coordenação, a
interrupção frequente de
distribuição de suprimentos médicos e a concorrência subsequente por recursos,
particularmente visível em vários
tentativas de vários estados-nação para fonte de equipamento médico mal
necessário por qualquer meio possível. Mesmo
na UE, os países inicialmente optaram por ir sozinhos, mas esse curso de ação
posteriormente mudou, com
assistência prática entre os países membros, um orçamento alterado da UE em
apoio aos sistemas de saúde,
e reuniram fundos de pesquisa para desenvolver tratamentos e vacinas. (E agora
houve ambicioso
medidas, que teriam parecido inimagináveis na era pré-pandemia, suscetíveis de
empurrar a UE
para uma maior integração,em particular um fundo de recuperação de €750 bilhões
apresentado pelo Europeu
Comissão.) Em um quadro de governança global funcional, as nações deveriam ter
se reunido para lutar contra um
global e coordenado "guerra" contra a pandemia. Em vez disso, a resposta "meu
país primeiro" prevaleceu e
tentativas severamente prejudicadas de conter a expansão da primeira onda da
pandemia. Ele também colocou
restrições sobre a disponibilidade de equipamentos de proteção e tratamento que,
por sua vez, minaram a resiliência
dos sistemas nacionais de saúde. Além disso, esta abordagem fragmentada passou a
comprometer as tentativas de
coordenar políticas de saída destinadas a "reiniciar" o motor econômico global . No
caso da pandemia,em
contraste com outras crises globais recentes como o 11 de Setembro ou a crise
financeira de 2008, a governança global
falha dosistema, provando inexistente ou disfuncional. Os EUA passaram a retirar
o financiamento do
OMS, mas, não importa a lógica subjacente desta decisão, o fato é que é o
único
organização capaz de coordenar uma resposta global à pandemia, o que significa
que um embora longe
da OMS perfeita é infinitamente preferível a um inexistente, um argumento que
Bill Gates convincentemente
e sucintamente feito em um tweet: "Seu trabalho está retardando a propagação do
COVID-19 e se esse trabalho é
nenhuma outra organização pode substituí-los . O mundo precisa @WHO agora
mais do que nunca. "
Este fracasso não é culpada OMS. A agência da ONU é apenas o sintoma, não a
causa, do global
falha degovernança. A postura deferente da OMS em relação aos países doadores
reflete sua completa
dependência dos Estados concordando em cooperar com ele. A organização da
ONU não tem poder para obrigar
Compartilhamento de informações ou reforçar a preparação da pandemia . Como
outras agências similares da ONU, por exemplo,
direitos humanos ou mudanças climáticas , a OMS está selada com recursos
limitados e em declínio : em2018, tinha
um orçamento anual de US $ 4,2 bilhões, minúsculo em comparação com qualquer
orçamento de saúde em todo o mundo. Em
adição, está à mercê perpétua dos Estados-membros e efetivamente não tem
ferramentas à sua disposição para
monitorar diretamente surtos, coordenar o planejamento pandemia ou garantir uma
preparação eficaz
implementação a nível nacional , muito menos alocar recursos para os países mais
necessitados . Isso
disfuncionalidade é sintomático de um sistema de governança global quebrado, eo
júri está fora sobre se
configurações de governança global existentes como a ONU e a OMS podem ser
reaproveitadas para abordar hoje
riscos globais. Por enquanto,o resultado final é oseguinte: diante de tal vácuo
na governança global,
apenas estados-nação são coesos o suficiente para ser capaz de tomar decisões
coletivas, mas este modelo não'
trabalhar no caso de riscos mundiais que requerem decisões globais concertadas.
O mundo será um lugar muito perigoso se não consertarmos instituições
multilaterais. Global
coordenação será ainda mais necessário no rescaldo da crise epidemiológica,
pois é
inconcebível que a economia global poderia "reiniciar" sem cooperação
internacional sustentada . Sem
ele, nós'estaremos indo para "um mundomais pobre, pior e menor ". [87]
1.4.3. A crescente rivalidade entre a China e os EUA
Na era pós-pandemia, COVID-19 pode ser lembrado como o ponto de virada que
inaugurou um "novo
tipo de guerra fria "[88] entre a China e os EUA (as duas palavras "novo tipo"
importam consideravelmente: ao contrário do
União Soviética, a China não está buscando impor sua ideologia ao redor do
mundo). Antes da pandemia,
tensões entre as duas potências dominantes já estavam se acumulando em
muitos domínios diferentes (comércio,
direitos depropriedade, bases militares no Mar do Sul da China, e tecnologia e
investimento em indústrias estratégicas em
particular), mas depois de 40 anos de engajamento estratégico , os EUA e a China
agora parecem incapazes de fazer a ponte
divisões ideológicas e políticas que os separam. Longe de unir os dois gigantes
geopolíticos, o
pandemia fez exatamente o oposto, exacerbando sua rivalidade e intensificando
a competição entre eles.
A maioria dos analistas concordaria que, durante a crise do COVID-19, a fratura
política e ideológica
entre os dois gigantes cresceu. De acordo com Wang Jisi,um renomado estudioso
chinês e reitor da Escola
de Estudos Internacionais na Universidadede Pequim , as consequências da
pandemia tem empurrado as relações China-EUA
ao seu pior nível desde 1979, quando foram estabelecidos laços formais. Em sua
opinião, a economia bilateral
e a dissociação tecnológica é "já irreversível",[89] e poderia ir tão longe quanto o
"sistema global
quebrando em duas partes" adverte Wang Huiyao, presidente do Centro para a
China e Globalização em
Pequim. [90] Mesmo figuras públicas expressaram publicamente sua preocupação.
Em um artigo publicado em junho
2020, Lee Hsien Loong, primeiro-ministro de Cingapura, alertou contra os perigos
do confronto entre
os EUA e a China, que, em suas próprias palavras: "levanta questões profundas
sobre ofuturo da Ásia e a forma
da ordem internacional emergente ". Ele acrescentou que: " Ospaísesdo Sudeste
Asiático, incluindo Cingapura, são
especialmente preocupados, como eles vivem na intersecção dos interesses de
várias grandes potências e deve
evitar ser pego no meio ou forçado a escolhas invidiosas. "[91]
Asopiniões, éclaro, diferem radicalmente sobre qual país está "certo" ou vai sair
"no topo" por
beneficiando-se das fraquezas percebidas e fragilidades do outro. Mas é
essencial contextualizar
eles. Não há uma visão "direita" e um "errado", mas interpretações diferentes e
muitas vezes divergentes que
frequentemente correlaciona-se com a origem, cultura e história pessoal daqueles
que os professam. Perseguindo
ainda mais a metáfora "mundo quântico" mencionado anteriormente, poderia ser
inferido a partir da física quântica que
a realidade objetiva não existe. Achamos que a observação e a medição definem
uma opinião "objetiva",
mas o micro-mundo de átomos e partículas (como o macro-mundo da
geopolítica) é governado pelo
regras estranhas da mecânica quântica em que dois observadores diferentes têm
direito a suas próprias opiniões
(isso é chamado de "superposição": "partículas podem estar em vários lugares ou
estados ao mesmo tempo"). [92] No mundo de
assuntosinternacionais, se dois observadores diferentes têm direito a suas próprias
opiniões, o que os torna
subjetivo, mas não menos real e não menos válido. Se um observador só pode
fazer sentido da "realidade" através
diferentes lentes idiossincráticas, isso nos força a repensar nossa noção de
objetividade. É evidente que o
a representação da realidade depende da posição do observador. Nesse
sentido,uma visão "chinês" e um
A visão "EUA" pode coexistir, juntamente com várias outras visões ao longo desse
contínuo – todas elas reais! Para um
extensão considerável e por razões compreensíveis , a visão chinesa do mundo e
seu lugar nele é
influenciado pela humilhação sofrida durante a primeira Guerra do Ópio em 1840 e
a invasão subsequente em
1900, quando a Aliança das Oito Nações saqueou Pequim e outras cidades chinesas
antes de exigir
compensação. [93] Por outro lado, como os EUA vê o mundo e seu lugar nele é em
grande parte baseado no
valores e princípios que moldaram a vida pública americana desde a fundaçãodo
país. [94] Estes têm
determinou tanto sua posição mundial preeminente e sua atratividade única para
muitos imigrantes para 250
anos. A perspectiva dos EUA também está enraizada no domínio inigualáveis que
ele desfrutou sobre o resto do
mundo para as últimas décadas e as dúvidas inevitáveis e inseguranças que vêm
com uma perda relativa de
supremaciaabsoluta. Por razões compreensíveis, tanto a China quanto os EUA têm
uma rica história (a China vai
de volta 5.000 anos) dos quais eles estão orgulhosos , levando-os, como Kishore
Mahbubani observou, para superestimar
suas próprias forças e subestimar os pontos fortes do outro.
Vindicating o ponto acima, todos os analistas e previsões especializadas na China,
nos EUA, ou ambos, têm
acesso a mais ou menos os mesmos dados e informações (agora uma mercadoria
global), ver, ouvir e ler mais
ou menos as mesmas coisas, mas às vezes chegam a conclusões diametralmente
opostas. Alguns vêem os EUA como o
vencedorfinal, outros argumentam que a China já ganhou, e um terceiro grupo
afirma que nãohaverá
vencedores. Vamos rever brevemente cada um de seus argumentos, por sua vez.
China como vencedora
O argumento daqueles que afirmam que a crise da pandemia beneficiou a China
enquanto expõe o
fraquezas dos EUA é triplicou.
1. Tornou a força americana como o poder militar mais proeminente do mundo
irrelevante no
rosto de um inimigo invisível e microscópico.
2. Nas palavras do acadêmico americano que cunhou a expressão,prejudicou o
poder suave dos EUA
por causa da " incompetência de sua resposta". [95] (Uma ressalva importante : a
questão de se um
resposta pública ao COVID-19 foi "competente" ou "incompetente" deu origem a
uma miríade de
opiniões e provocou muita discordância. No entanto, ainda é difícil julgar. Nos
EUA,
por exemplo, a resposta da política foi, em grande parte, a responsabilidade dos
Estados e até mesmo
cidades. Assim,na verdade, não houve resposta política nacional dos EUA como tal.
O que nós somos
discutindo aqui estão opiniões subjetivas que moldaram atitudes públicas .)
3. Expôs aspectos da sociedade americana que alguns podem achar chocantes,
como o profundo
desigualdades em face do surto, a falta de cobertura médica universal ea
questão de
racismo sistêmico levantado pelo movimento Black Lives Matter .
Tudo isso levou Kishore Mahbubani, um influente analista da rivalidade que se
opõe aos EUA e
China,[96] para argumentar que o COVID-19 inverteu os papéis de ambos os países
em termos de lidar com
desastres e apoio aos outros. Enquanto no passado os EUA sempre foi o primeiro
a chegar com ajuda onde
assistência foi necessária (como em 26 de dezembro de 2004, quando um grande
tsunami atingiu a Indonésia), este papel agora
pertence à China, diz ele. Em março de 2020, a China enviou à Itália 31 toneladas
de equipamentos médicos (ventiladores,
máscaras e trajes de proteção ) que a UE não poderia fornecer. Em sua opinião, os
6 bilhões de pessoas que
compõem "o resto do mundo" e vivem em 191 países já começaram a se
preparar para o
EUA–China disputa geopolítica. Mahbubani diz que são suas escolhas que
determinarão quem ganha o
concurso de rivalidade e que estes serão baseados no " cálculo frio da razão para
trabalhar o custo-benefício
análises do que tanto os EUA e a China tem que oferecê-los ". [97] Sentimentos
podem não desempenhar muito de um papel
porque todos esses países basearão sua escolha na qual, os EUA ou a China,
irão no final do dia
melhorar as condições de vida de seus cidadãos, mas a grande maioria deles não
querem ser pegos em um
jogo geopolítico zero-soma e prefere manter todas as suas opções abertas (ou
seja, não ser forçado a escolher
entre os EUA e a China). No entanto,como o exemplo da Huawei mostrou, até
mesmo os tradicionais aliados dos EUA
Como a França, a Alemanha e o Reino Unido estão sendo pressionados pelos EUA a
fazê-lo. As decisões que os países
fazer ao enfrentar uma escolha tão gritante vai, em última análise, determinar
quem emerge como o vencedor no crescimento
rivalidade entre os EUA e a China.
Os EUA como vencedores
No campo da América como o vencedorfinal, os argumentos são centrados nas
forças inerentes do
EUA, bem como as fraquezas estruturais percebidas da China.
Os defensores "EUA como vencedor" pensam que é prematuro pedir um fim
abrupto da supremacia dos EUA no
era pós-pandemia e oferecer o seguinte argumento: o país pode estar em declínio
em termos relativos, mas
ainda é uma hegemonia formidável em termos absolutos e continua a possuir
uma quantidade considerável de macio
poder; seu apelo como destino global pode estar diminuindo de alguma forma, mas
ainda assim permanece forte como
mostrado pelo sucesso das universidades americanas no exterior e o apelo de sua
indústria cultural . Além disso,
dominaçãodo dólarcomouma moeda global usada no comércio e percebida como
um porto seguro permanece em grande parte
incontestável para o momento. Isso se traduz em um considerável poder
geopolítico, permitindo que os EUA
autoridades para excluir empresas e até mesmo países (como Irã ou Venezuela) do
sistema do dólar. Como
vimos no capítulo anterior , isso pode mudar no futuro, mas,ao longo dos
próximos anos, não há
alternativa ao domínio mundial do dólar americano. Mais fundamentalmente,
proponentes dos EUA
"irredutibilidade" argumentará com Ruchir Sharma que: "A supremacia econômica
dosEUA tem repetidamente provado
declinistas errados". [98] Eles também concordarão com Winston Churchill, que
uma vez observou que os EUA tem um
capacidade inata para aprender com seus erros quando ele comentou que os EUA
sempre fez a coisa certa quando
todas as alternativas foram esgotadas.
Deixando de lado o argumento político altamente carregado (democracia versus
autocracia), aqueles que acreditam
que os EUA permanecerão um "vencedor" por muitos mais anos também
enfatizam que a China enfrenta seus próprios ventos contrários em
seu caminho para o status de superpotência global. Os mais mencionados são os
seguintes : 1) que sofre de
uma desvantagem demográfica , com uma população de envelhecimento rápido e
uma população emidade de trabalho que atingiu o pico em
2015; 2) sua influência na Ásia é limitada por disputas territoriais existentes com
Brunei, Índia, Indonésia,
Japão, Malásia, Filipinas e Vietnã; e 3) é altamente dependente de energia.
Nenhum vencedor
O que aqueles que afirmam que "a pandemia bodes doente tanto para o poder
americano e chinês - e para
a ordem global " pensar? [99] Eles argumentam que,como quase todos os outros
países ao redor do mundo, tanto a China
e os EUA estão certos de sofrer danos econômicos maciços que limitarão sua
capacidade de estender sua
alcance e influência. China, cujo setor comercial representa mais de um terço do
PIB total, vai encontrá-lo
difícil lançar uma recuperação econômica sustentada quando seus grandes
parceiros comerciais (como os EUA) são
redução drástica. Quanto aos EUA, seu excesso deendividamento irá mais cedo ou
mais tarde restringir após arecuperação
gastos, com o risco sempre presente que a atual crise econômica se metástase em
uma financeira sistêmica
crise.
Referindo-se no caso de ambos os países ao impacto econômico e dificuldades
políticas internas, o
os duvidosos afirmam que ambos os países provavelmente emergirão dessa
crise significativamente diminuída. "Nem um
novo Pax Sinica nem um Pax Americana renovado vai subir das ruínas. Em vez
disso, ambos os poderes serão
enfraquecido, em casa e no exterior".
Uma razão subjacente para o argumento "nenhum vencedor" é uma ideia
intrigante apresentada por vários
acadêmicos, mais notavelmente Niall Ferguson. Essencialmente, diz que a crise
corona expôs o fracasso
de superpotências como os EUA e a China, destacando o sucesso dos pequenos
estados. Nas palavras de
Ferguson: "A verdadeira lição aqui não é que os EUA. está acabado e a China vai
ser o dominante
poder do século 21. Eu acho que a realidade é que todas as superpotências - os
Estados Unidos, o Povo
República da China e União Europeia – foram expostos como altamente
disfuncionais. "[100] Sendo grande,
como argumentam os proponentes dessa ideia, implica deseconomias de
escala:países ou impérios cresceram tanto
grande a respeito de atingir um limiar além do qual eles não podem efetivamente
governar-se. Este, por sua vez, é o
razão pela qual pequenas economias como Cingapura, Islândia,Coreia do Sul e Israel
parecem ter feito melhor
do que os EUA em conter a pandemia e lidar com ela.
Prever é um jogo de adivinhação para tolos. A verdade simples é que ninguém
pode dizer com qualquer grau de
confiança razoável ou certeza de como a rivalidade entre os EUA e a China vai
evoluir – além de
dizendo que inevitavelmente crescerá . A pandemia exacerbou a rivalidade que
se opõe ao titular
e o poder emergente. Os EUA tropeçaram na crise pandêmica e sua influência
diminuiu.
Enquantoisso, a China pode estar tentando se beneficiar da crise expandindo seu
alcance no exterior. Nós sabemos muito
pouco sobre o que o futuro reserva em termos de competição estratégica entre a
China e os EUA. Ele vai
oscilar entre dois extremos: uma deterioração contida e gerenciável temperada por
interesses comerciais
em uma extremidade do espectro, para hostilidade permanente e tudo-out na
outra.
1.4.4. Estados frágeis e fracassados
As fronteiras entre a fragilidadedo Estado, um estado falido e um estado falho são
fluidos e tênues. Em hojes
mundo complexo e adaptável, o princípio da não linearidade significa que de
repente um estado frágil pode se transformar em
um estado falido e que, por outro lado,um estado falido pode ver sua situação
melhorar com a mesma celeridade graças a
a intermediação de organizações internacionais ou mesmo uma infusão de capital
estrangeiro. Nos próximos anos,
como a pandemia inflige dificuldades globalmente, é mais provável que a
dinâmica só vá para um caminho para o
países mais pobres e frágeis do mundo: de mal a pior. Em suma, muitos estados
que exibem
características de falhado risco de fragilidade .
A fragilidade estatal continua sendo um dos desafios globais mais críticos ,
particularmente prevalentes na África. Sua
as causas são múltiplas e entrelaçadas; eles variam de disparidade econômica,
questõessociais, política
corrupção e ineficiências, a conflitos externos ou internos e desastres naturais.
Hoje, estima-se
que cerca de 1,8-2 bilhão de pessoas viviam em estados frágeis ,um número que
certamente aumentará na pós-lomídia
era porque os países frágeis são particularmente vulneráveis a um surto de COVID-
19. [101] O
própria essência de sua fragilidade – fraca capacidade do Estado e a incapacidade
associada de garantir o fundamental
funções de serviços públicos básicos e segurança – torna-os menos capazes de
lidar com o vírus . A situação
é ainda pior em estados falhando e fracassados que são quase sempre vítimas de
extrema pobreza e fractious
violência e,como tal, mal ou não pode mais desempenhar funções públicas
básicas como educação, segurança ou
governança. Dentro de seu vácuo de poder, pessoas indefesas são vítimas de
facções concorrentes e crime, muitas vezes
obrigando a ONU ou um estado vizinho (nem sempre bem intencionado) a
intervir para evitar um
desastrehumanitário. Para muitos desses estados, a pandemia será o choque
exógeno que os força a
falhar e cair ainda mais.
Por todas essas razões, é quase uma tautologia para afirmar que os danos
infligidos pela pandemia para
estados frágeis e falhando será muito mais profundo e duradouro do que nos
mais ricos e mais desenvolvidos
economias. Vai devastar algumas das comunidades mais vulneráveis do mundo.
Em muitos casos, econômico
desastre vai desencadear alguma forma de instabilidade política e surtos de
violência, porque o mundo's
os países mais pobres sofrerão com duas dificuldades : primeiro, a quebra nas cadeias
comerciais e de suprimentos
causada pela pandemia provocará devastação imediata como não remessas ou
aumento da fome; e,
segundo, mais adiante, eles sofrerão uma perda prolongada e severa de
emprego e renda.
Esta é a razão pela qual o surto global tem tanto potencial para causar estragos
nos mais pobres do mundo
Países. É lá que o declínio econômico terá um efeito ainda mais imediato sobre
as sociedades. Do outro lado
grandes faixas da África Subsaariana, emparticular, mas também em partes da Ásia
e América Latina, milhões
dependem de uma renda diária escassa para alimentar suas famílias. Qualquer
confinamento ou crise de saúde causada pelo
coronavírus poderia rapidamente criar desespero e desordemgeneralizados,
potencialmente desencadeando massive
agitação com efeitos globais de knock-on . As implicações serão particularmente
prejudiciais para todos esses países
pego no meio de um conflito. Para eles, a pandemia inevitavelmente
interromperá a assistência humanitária
e fluxos de ajuda. Também limitará as operações de paz e adiará os esforços
diplomáticos para trazer os conflitos para
um fim.
Choques geopolíticos têm uma propensão a pegar observadores de surpresa,
com efeitos de ondulação e knock-on
que criam segunda-terceira - e mais consequências deordem , mas atualmente onde
estão os riscos mais aparentes ?
Todos os países de commodities estão em risco (aNoruega e alguns outros não se
qualificam). No momento da escrita,
eles estão sendo atingidos particularmente duramente pelo colapso nos preços de
energia e commodities que estão exacerbando
os problemas colocados pela pandemia e todas as outras questões com as quais
eles confundem (desemprego,
inflação, sistemas de saúde inadequados e, claro, pobreza). Para ricos e
relativamente desenvolvidos dependentes energéticos
economias como a Federação Russa e a Arábia Saudita, o colapso dos preços do
petróleo "apenas"
representa um golpe econômico considerável, colocando orçamentos tensos e
reservas cambiais sob
tensão, e representando riscos agudos de médio e longo prazo . Mas para países de
baixa renda como o Sudão do Sul
onde o petróleo é responsável pela quase totalidade das exportações (99%), o
golpe pode ser simplesmente devastador. Isso é.
verdade para muitos outros países frágeis de commodities. Colapso total não é um
cenário estranho para
petroestaduais como Equador ou Venezuela, onde o vírus poderia sobrecarregar
os poucos países' funcionando
hospitais muito rapidamente. Enquanto isso, no Irã, as sanções dos EUA estão
agravando os problemas associados a
a alta taxa de infecção por COVID-19.
Particularmente em risco agora estão muitos países no Oriente Médio e magreb,
onde a dor econômica
era cada vez mais aparente antes da pandemia e com inquieta, populações jovens
e desenfreados
desemprego. O golpe triplo do COVID-19, o colapso nos preços do petróleo (para
alguns) e o congelamento em
turismo (uma fonte vital de emprego e ganhosem moeda estrangeira ) poderia
desencadear uma onda de massiva
manifestações anti-governo que lembram a Primavera Árabe em 2011. Em um sinal
sinistro , no final de
Abril de 2020 e no meio do confinamento, tumultos sobre preocupações de
desemprego e pobreza crescente tomou
lugar no Líbano.
A pandemia trouxe a questão da segurança alimentar de volta com uma
vingança, e em muitos países
poderia implicar uma catástrofe humanitária e de crise alimentar. Funcionários da
ONU Alimentação e Agricultura
Organização prevê que número de pessoas que sofrem de insegurança alimentar
aguda pode dobrar em 2020
para 265 milhões. A combinação de restrições de movimento e comércio causadas
pela pandemia com um
aumento do desemprego e acesso limitado ou nenhum a alimentos poderia
desencadear agitação social em larga escala
seguido por movimentos de massa de migração e refugiados. Em estados frágeis e
falidos, a pandemia
exacerba a escassez de alimentos existente através de barreiras ao comércio e à
interrupção nas cadeias globaisde fornecimento de alimentos. Ele
faz isso a tal ponto considerável que, em 21 de abril de 2020, David Beasley,
Diretor Executivo da ONU
Programa Mundial deAlimentos, alertou o Conselho de Segurança da ONU que
"múltiplas fomes de proporções bíblicas "
tornou-se possível em cerca de três dúzias de países, mais notavelmente Iêmen,
Congo, Afeganistão,Venezuela,
Etiópia , Sudão doSul, Síria, Sudão,Nigéria e Haiti.
Nos países mais pobres do mundo, os bloqueios e a recessão econômica
acontecendo em alta renda
países desencadearão grandes perdas de renda para os pobres trabalhadores e
todos aqueles que dependem deles.
A diminuição das remessas ao exterior que representam uma proporção tão
grande do PIB (mais de 30%) em
alguns países como Nepal, Tonga ou Somália é um caso em questão. Ele vai infligir
um choque devastador para a sua
economias com dramáticas implicações sociais. De acordo com o Banco Mundial, o
impacto dos bloqueios e
a "hibernação" econômica que aconteceu em tantos países ao redor do mundo
causará 20%
declínio na remessa para países de baixae médiarenda, de um US $ 554 bilhões no
ano passado para US $ 445 bilhões em
2020.[102] Em países maiores como Egito , Índia,Paquistão, Nigéria e Filipinas,para
os quais
As remessas são uma fonte crucial de financiamentoexterno, isso criará muita
dificuldade e tornará sua
situação econômica, social e política ainda mais frágil, com a possibilidade real de
desestabilização.
Emseguida, há o turismo, uma das indústrias maisatingidas da pandemia, que é
uma linha de vida econômica
para muitas nações pobres. Em países como a Etiópia, onde as receitas turísticas
representam quase metade (47%) de
exportaçõestotais, a perda correspondente de renda e emprego infligirá
considerável economia e
dorsocial. O mesmo vale para as Maldivas, Camboja e várias outras.
Então, há todas as zonas de conflito onde muitos grupos armados estão
pensando em como usar o
desculpa da pandemia para mover sua agenda para a frente (como no Afeganistão,
onde o Talibã está pedindo que
seus prisioneiros são libertados da prisão, ou na Somália, onde o grupo al-
Shabaab apresenta COVID-19 como um
tentar desestabilizá-los ). O pedido de cessar-fogo global feito em 23 de março de
2020 pelo secretário-geral da ONU
caiu em ouvidos surdos. Dos 43 países com pelo menos 50 eventos de violência
organizada
2020, apenas 10 responderam positivamente (na maioriadas vezes com simples
declarações de apoio, mas sem compromisso com
ação). Entre os outros 31 países com conflitosem andamento, os atores não só
não tomaram medidas para
atender ao chamado, mas muitos realmente aumentaram o nível de violência
organizada. [103] As primeiras esperanças de que
preocupações com a pandemia ea emergência de saúde que se seguiu pode conter
conflitos de longa duração e
catalisas negociações de paz evaporaram . Este é mais um exemplo da pandemia
não só falhando
para prender uma tendência preocupante ou perigosa, mas de fato acelerá-la.
Os países mais ricos ignoram a tragédia que se desenrola em países frágeis e
fracassados por sua conta e risco. Em um
de forma ou de outra, os riscos reverberarão através de maior instabilidade ou até
mesmo caos. Um dos mais óbvios
efeitos knock-on para as partes mais ricas do mundo da miséria econômica,
descontentamento e fome na maioria
estados frágeis e mais pobres consistirão em uma nova onda de migração em massa
em sua direção,como aqueles que
ocorreu na Europa em 2016.
1.5. Redefinição ambiental
À primeira vista, a pandemia e o ambiente podem parecer apenas primos
distantes; mas
eles estão muito mais próximos e mais entrelaçados do que pensamos. Ambos
têm e continuarão a interagir em
formas imprevisíveis e distintas, desde o papel desempenhado pela diminuição da
biodiversidade no
comportamento de doenças infecciosas no efeito que o COVID-19 pode ter sobre
as mudanças climáticas, assim
ilustrando o equilíbrio perigosamente sutil e interações complexas entre a
humanidade e a natureza.
Alémdisso, em termos de risco global, é com as mudanças climáticas e o colapso do
ecossistema (as duas chaves
riscosambientais) que a pandemia mais facilmente equipara. Os três representam,
por natureza e para variar
graus, ameaças existenciais à humanidade, e poderíamos argumentar que o
COVID-19 já nos deu um
vislumbre, ou foretaste, do que uma crise climática completa e colapso ecossistema
poderia implicar a partir de um
perspectiva econômica: choques combinados de demanda e oferta, e interrupção
das cadeias de comércio e suprimentos
com efeitos de ondulação e knock-on que amplificam riscos (e, em alguns casos,
oportunidades)na outra macro
categorias: geopolítica, questões sociais e tecnologia. Se a mudança climática, o
colapso do ecossistema e
pandemias são tão semelhantes aos riscos globais, como eles realmente se
comparam? Eles possuem muitos comuns
atributos ao mesmo tempo em que exibe fortes diferenças.
Os cinco principais atributos compartilhados são: 1) são conhecidos (ou seja,
cisne branco ) riscos sistêmicos que se propagam
muito rápido em nosso mundo interconectado e,ao fazê-lo, amplificar outros
riscos de diferentes categorias;2)
eles não são lineares, o que significa que além de um certo limiar, ou ponto de
inflexão, eles podem exercer
efeitos catastróficos (como "superesmes" em um determinado local e, em seguida,
sobrecarregar as capacidades
do sistema de saúde no caso da pandemia); 3) as probabilidades e distribuição de
seus impactos são
muito difícil, se não impossível, para medir - eles estão constantemente mudando
e tendo que ser reconsiderado sob
premissas revisadas , o que, por sua vez, torna-os extremamente difíceis de gerenciar
a partir de uma perspectiva política; 4)
são de natureza global e, portanto, só podem ser adequadamente abordados de
forma globalmente coordenada;
e 5) afetam desproporcionalmente os países e segmentos já mais vulneráveis da
população.
E quais são suas diferenças? Existem vários, a maioria dos quais são de um
conceitual e
natureza metodológica (como uma pandemia sendo um risco de contágio enquanto
as mudanças climáticas e o ecossistema
colapso são riscosde acumulação ), mas os dois que mais importam são: 1) a
diferença tempo-horizonte (tem
um papel crítico sobre políticas e ações mitigadoras ); e 2) o problema da
causalidade (torna público
aceitação das estratégias de mitigação mais difícil):
1. A pandemia é um risco quase instantâneo, cuja iminência e perigo são visíveis a
todos. Um
surto ameaça nossa sobrevivência – como indivíduos ou espécies – e, portanto,
respondemos
imediatamente e com determinação quando confrontado com o risco. Em
contraste, mudanças climáticas e
a perda da natureza é gradual e cumulativa, com efeitos que são perceptíveis
principalmente no meio e
a longo prazo (e apesar de mais e mais eventos relacionados com o clima e
"excepcional" eventos de perda de natureza , há
ainda são números significativos que permanecem inconvencidos do imediatismo
da crise climática ).
Essa diferença crucial entre os respectivos horizontes temporais de uma pandemia
e a do clima
mudança e perda de natureza significa que um risco de pandemia requer ação
imediata que será
seguido por um resultado rápido, enquanto as mudanças climáticas e a perda da
natureza também requerem ação imediata,
mas o resultado (ou " recompensafutura ", no jargão dos economistas) só seguirá
com um certo
atraso detempo. Mark Carney , ex-governador do Banco da Inglaterra que agora
é o Especial da ONU
Enviado para ação climática e finanças, observou que este problema da
assincronicidade do tempo
gera uma "tragédia do horizonte": ao contrário dos riscos imediatos e observáveis,
a mudança climática
riscos podem parecer distantes (em termos de tempo e geografia),nesse caso
eles não serão
respondeu com a gravidade que merecem e exigem. Como exemplo, o risco
material que
aquecimento global e águas crescentes posam para um ativo físico (como um resort
de férias à beira-mar) ou um
empresa (como um grupo hoteleiro) não será necessariamente considerado como
material pelos investidores e vontade
portanto, não ser precificado pelos mercados.
2. O problema da causalidade é fácil de entender,assim como as razões que fazem
com que as respectivas políticas sejam tanto
mais difícil de implementar. No caso da pandemia, a ligação causalidade entre o
vírus e
a doença é óbvia:SARS-CoV-2 causa COVID-19. Além de um punhado de
conspiração
teóricos, ninguém vai contestar isso. No caso dos riscos ambientais, é muito
mais difícil
atribuir causalidade direta a um evento específico. Muitas vezes, os cientistas não
podem apontar para um elo direto de
causação entre as mudanças climáticas e um evento climático específico (como
uma seca ou a gravidade de um
furacão). Da mesma forma, eles nem sempre concordam sobre como uma
atividade humana específica afeta
espécies particulares que enfrentam a extinção. Isso torna incrivelmente mais difícil
mitigar o clima
mudança e riscos de perda de natureza . Enquanto para uma pandemia, a maioria
dos cidadãos tenderá a concordar com
a necessidade de impor medidas coercitivas, eles vão resistir a políticas de
restrição no caso de
riscos ambientais onde as evidências podem ser contestadas. Uma razão mais
fundamental também existe:
lutar contra uma pandemia não requer uma mudança substancial da
socioeconômica subjacente
modelo e de nossos hábitosde consumo. Combater os riscos ambientais sim.
1.5.1. Coronavírus e o meio ambiente
1.5.1.1. Doenças da natureza e zoonóticas
Doenças zoonóticas são aquelas que se espalham de animais para humanos. A
maioria dos especialistas e conservacionistas
concordam que eles aumentaram drasticamente nos últimos anos, particularmente
por causa do desmatamento (um
fenômeno também ligado a um aumento nas emissõesde dióxido de carbono , o que
aumenta o risco de fechar
humana– interação animal e contaminação. Por muitos anos, os pesquisadores
pensaram que natural
ambientes como florestas tropicais e sua rica vida selvagem representava uma
ameaça aos seres humanos, porque isso é
onde os patógenos e vírus na origem de novas doenças em humanos como
dengue, Ebola e HIV
poderia ser encontrado. Hoje, sabemos que isso é errado porque a causalidade
vai para o outro lado. Como Davi
Quammen, autor de Spillover:Infecções Animais e a Próxima Pandemia Humana,
argumenta: "Nós invadimos
florestas tropicais e outras paisagens selvagens , que abrigam tantas espécies de
animais e plantas - e
dentro dessas criaturas, tantos vírus desconhecidos. Nós cortamos as árvores;
matamos os animais ou gaiola-los e
enviá-los para os mercados. Interrompemos os ecossistemas e sacudimos vírus
soltos de seus hospedeiros naturais. Quando
isso acontece, eles precisam de um novo hospedeiro. Muitas vezes, nós somos ele.
"[104] Até agora, um número crescente de cientistas tem
mostrou que é de fato a destruição da biodiversidade causada por seres humanos
que é a fonte de novos vírus
Como COVID-19. Estes pesquisadores se uniram em torno da nova disciplina de "
saúdeplanetária " que
estuda as conexões sutis e complexas que existem entre o bem-estar dos seres
humanos, outros vivos
espécies e ecossistemas inteiros , e suas descobertas deixaram claro que a
destruição da biodiversidade
aumentará o número de pandemias.
Em uma carta recente ao Congresso dos EUA, 100 grupos de vida selvagem e
ambiental estimam que zoonóticos
as doenças quadruplicaram nos últimos 50 anos. [105] Desde 1970, as mudanças
de uso da terra tiveram a maior
impacto negativo relativo sobre a natureza (e no processo causou um quarto das
emissões provocadas pelo homem ).
Só a agricultura cobre mais de um terço da superfície terrestre terrestre e é a
atividade econômica
que perturba mais a natureza. Uma revisão acadêmica recente conclui que os
motoristas da agricultura estão associados
com mais de 50% das doenças zoonóticas. [106] Como atividades humanas como a
agricultura (com muitos outros como
mineração, exploração madeireira ou turismo) invadir os ecossistemas naturais,
eles quebram as barreiras entre os humanos
populações e animais, criando condições para que doenças infecciosas emerjam
derramando de animais
aos humanos. A perda do habitat natural dos animais e o comércio da vida selvagem
são particularmente relevantes porque
quando animais conhecidos como ligados a doenças particulares (como morcegos
e pangolins com o coronavírus)
são retirados da natureza e movidos para as cidades, um reservatório de doenças
da vida selvagem é simplesmente transportado para um
áreadensamente povoada. Isto é o que poderia ter acontecido no mercado em
Wuhan onde o romance
Acredita-se que o coronavírus tenha se originado (as autoridades chinesas têm
banido permanentemente
comércio e consumode animais selvagens). Hoje emdia, a maioria dos cientistas
concordaria que a maior população
o crescimento é, quanto mais perturbamos o meio ambiente, mais intensa a
agricultura se torna sem adequado
biossegurança, maior o risco de novas epidemias. O antídoto-chave atualmente
disponível para nós para conter o
progressão de doenças zoonóticas é o respeito e preservação do ambiente
natural e do ativo
proteção da biodiversidade. Para fazer isso efetivamente, caberá a todos nós
repensar nossa relação
com a natureza e questionar por que nos tornamos tão alienados dela. No
capítulo final, oferecemos
recomendações específicas sobre a forma que uma recuperação "amigávelà natureza"
pode tomar.
1.5.1.2. Poluição do ar e risco de pandemia
É sabido há anos que a poluição do ar, em grande parte causada por emissões que
também contribuem para o mundo
aquecimento, é um assassino silencioso, ligado a várias condiçõesde saúde, que vão
desde diabetes e câncer até
doenças cardiovasculares e respiratórias. Segundo a OMS, 90% da população
mundial respira
ar que não cumpre suas diretrizes de segurança, causando a morte prematura de
7 milhões de pessoas a cada ano e
levando a organização a qualificar a poluição do ar como uma " emergênciade
saúdepública ".
Sabemos agora que a poluição do ar piora o impacto de qualquer coronavírus em
particular (não apenas a corrente
SARS-CoV-2) sobre nossa saúde. Já em 2003, um estudo publicado em meio à
epidemia de SARS
sugeriu que a poluição do ar poderia explicar a variação no nível de letalidade,[107]
deixando claro para o
primeira vez que quanto maior o nível de poluição do ar, maior a probabilidade
de morte pela doença
causada por um coronavírus. Desde então,um corpo crescente de pesquisas tem
mostrado como uma vida inteira de respiração
o ar mais sujo pode tornar as pessoas mais suscetíveis ao coronavírus. Nos EUA,
um recente trabalho médico
concluiu que as regiões com ar mais poluído sofrerão maiores riscos de morte
por COVID-19,
mostrando que os condados dos EUA com maiores níveis de poluição sofrerão
maior número de internações e
números de mortes. [108] Um consenso se formou na comunidade médica e
pública de que há uma
efeito sinérgico entre a exposição à poluição do ar e a possível ocorrência de
COVID-19, e um pior
resultado quando o vírus atinge. A pesquisa, ainda embrionária, mas em expansão
rápida, ainda não provou
que existeum elo de causalidade, mas expõe inequivocamente uma forte
correlação entre a poluição do ar e
a propagação do coronavírus e sua gravidade. Parece que a poluição do ar em
geral, e a concentração
de material particulado em particular, prejudicar as vias aéreas – a primeira linha
de defesa dos pulmões – o que significa que
pessoas(independentemente de sua idade) que vivem em cidades altamente
poluídas enfrentarão um maior risco de captura
COVID-19 e morrendo por isso. Isso pode explicar por que as pessoas na
Lombardia (uma das mais poluídas da Europa
regiões) que haviam contraído o vírus mostraram-se duas vezes mais propensos
a morrer de COVID-19 do que
pessoas em quase qualquer outro lugar na Itália.
1.5.1.3. Bloqueio e emissões de carbono
É muito cedo para definir a quantidade pela qual as emissões globais de dióxido
de carbono cairão em 2020, mas o
A Agência Internacional de Energia (AIE) estima em sua Global Energy Review 2020
que eles vão cair
8%. [109] Embora esse número corresponda à maior redução anual já registrada,
ainda é
minúsculo em comparação com o tamanho do problema e permanece inferior
à redução anual das emissões
de 7,6% na próxima década que a ONU acha que é necessário para manter o
aumento global das temperaturas abaixo
1,5°C.[110]
Considerando a gravidade dos bloqueios, o número de 8% parece bastante
decepcionante. Parece que
sugerem que pequenas ações individuais (consumindo muito menos, não usar
nossos carros e não voar)são de pouco
significado quando comparado com o tamanho das emissões geradas pela
eletricidade, agricultura e indústria, o
"grandes emissores de bilhetes " que continuaram a operar durante os bloqueios
(com a exceção parcial de alguns
indústrias). O que também revela é que os maiores "infratores" em termos de
emissões de carbono sãosempre 'nem sempre
aqueles muitas vezes percebidos como os culpados óbvios . Um relatório recente
de sustentabilidade mostra que o carbono total
emissões geradas pela produção de eletricidade necessária para alimentar nossos
dispositivos eletrônicos e transmitir
seus dados são aproximadamente equivalentes aos da indústria aérea global.
[111] A conclusão? Mesmo
bloqueios sem precedentes e draconianos com um terço da população mundial
confinados em suas casas para
mais de um mês não chegou nem perto de ser uma estratégia viável de
descarbonização, porque, mesmo assim, o
a economia mundial continuou emitindo grandes quantidades de dióxido de carbono.
O que então tal estratégia se parece?
O tamanho e o escopo consideráveis do desafio só podem ser abordados por
uma combinação de:1) um radical
e grandes mudanças sistêmicas na forma como produzimos a energia que
precisamos para funcionar; e 2) mudanças estruturais em
nosso comportamento de consumo . Se, na era pós-pandemia, decidimos retomar
nossas vidas como antes (por
dirigindo os mesmos carros, voando para os mesmos destinos, comendo as
mesmas coisas, aquecendo nossa casa
da mesma forma, e assim por diante), a crise COVID-19 terá ido para o
desperdício, tanto quanto as políticas climáticas são
preocupado. Por outrolado, se alguns dos hábitos que fomos forçados a adotar
durante a pandemia se traduzem em
mudanças estruturais de comportamento, o resultado climático pode ser diferente.
Comutando menos, trabalhando remotamente
um pouco mais, pedalando e andando em vez de dirigir para manter o ar de
nossas cidades tão limpo como era durante
os bloqueios, férias mais perto de casa: todos estes, se agregados em escala,
poderia levar a um sustentado
redução das emissões de carbono. Isso nos leva à questão mais importante de se
a pandemia vai
eventualmente exercer um efeito positivo ou negativo sobre as políticas de mudança
climática.
1.5.2. Impacto da pandemia sobre as mudanças climáticas e outros
políticas ambientais
A pandemia está destinada a dominar o cenário político por anos, com o sério
risco de que poderia
ofuscar preocupações ambientais. Em uma anedota reveladora, o centro de
convenções em Glasgow onde o
Cúpula do Clima cop-26 da ONU deveria ter ocorrido em novembro de 2020 foi
convertida em abril em um
hospital para pacientesCOVID-19. Já, as negociações climáticas foram adiadas e
iniciativas políticas
adiado, alimentando a narrativa de que,por um longo tempo, os líderes
governamentais só estarão pagando
atenção à gama multifacetada de problemas imediatos criados pela crise
pandêmica. Outro
narrativa também surgiu, elaborada por alguns líderes nacionais , executivos de
negócios seniores e
proeminentes formadores de opinião. Ele corre ao longo desta linha que a crise
COVID-19 não pode ir para o lixo e que
agora é a hora de aprovar políticas ambientais sustentáveis.
Na realidade, o que acontece com a luta contra as mudanças climáticas na era
pós-pandemia pode ir em dois
direções opostas. O primeiro corresponde à narrativa acima: as consequências
econômicas do
pandemia são tão dolorosos, difíceis de abordar e complexos para implementar
que a maioria dos governos em torno do
mundo pode decidir "temporariamente" colocar de lado preocupações sobre o
aquecimento global para se concentrar na economia
recuperação. Se esse for o caso, as decisões políticas apoiarão e estimularão o
combustível fóssil pesado e o carbonemitting
indústrias subsidiando-as. Eles também reverterão rigorosos padrões ambientais
vistos como
um obstáculo no caminho para a rápida recuperação econômica e vai incentivar
empresas e consumidores a
produzir e consumir o máximo de "coisas" possível . O segundo é estimulado por
uma narrativa diferente, na qual
empresas e governos são encorajados por uma nova consciência social entre os
grandes segmentos do
população geral que a vida pode ser diferente, e é empurrado por ativistas: o
momento deve ser apreendido para tomar
vantagem desta janela única de oportunidade para redesenhar uma economia
mais sustentável para o maior
bem de nossas sociedades.
Vamos examinar ambos os resultados possíveis divergentes com mais detalhes.
Desnecessário dizer, eles são país e
região (UE) dependente. Nenhum dos dois países adotará as mesmas políticas nem
se moverá na mesma velocidade, mas,
em últimaanálise, todos eles devem abraçar a direção da tendência menos
intensiva em carbono .
Três razões-chave poderiam explicar por que isso não é um dado e por que o foco
no meio ambiente poderia
desbotar quando a pandemia começa a recuar:
1. Os governos poderiam decidir que é do melhor interesse coletivo para buscar o
crescimento a "qualquer custo" em
ordem para amortecer o impacto sobre o desemprego.
2. As empresas estarão sob tanta pressão para aumentar as receitas que a
sustentabilidade em geral e
considerações climáticas, em particular, tornar-se-ão secundárias.
3. Os baixos preços do petróleo (se mantidos, o que é provável ) poderiam
encorajar tanto os consumidores quanto as empresas a
dependem ainda mais de energiaintensiva em carbono.
Estas três razões são cogentes o suficiente para torná-los convincentes, mas há
outros que podem apenas
conseguir empurrar a tendência na outra direção. Quatro em particular poderiam
ter sucesso em fazer o mundo
mais limpo e mais sustentável:
1. Liderança iluminada. Alguns líderes e tomadores de decisão que já estavam na
vanguarda de
a luta contra a mudança climática pode querer tirar vantagem do choque
infligido pela pandemia
para implementar mudanças ambientais duradouras e mais amplas. Eles vão,de
fato,fazer "bom
usar" da pandemia por não deixar a crise ir para o lixo. A exortação de
diferentes líderes
variando de HRH o Príncipe de Gales para Andrew Cuomo para "construí-lo de
volta melhor" vai em que
direção. Assim como uma declaração dupla feita pela AIE com Dan Jørgensen,
Ministro do Clima,
Energia e Utilidades da Dinamarca, sugerindo que transições de energia limpa
poderiam ajudar a iniciar
economias: "Em todo o mundo, os líderes estão se preparando agora, elaborando
uma economia maciça
pacotes deestímulo. Alguns desses planos fornecerão impulsos de curtoprazo,
outros irão moldar
infraestrutura para as próximas décadas. Acreditamos que, fazendo da energia
limpa uma parte integrante
seus planos, os governos podem entregar empregos e crescimento econômico, ao
mesmo tempo em que garantem que seus
sistemas de energia são modernizados,mais resistentes e menos poluentes. "[112]
Governos liderados por
líderes esclarecidos tornarão seus pacotes de estímulo condicionados a
compromissos verdes. Eles
irá,por exemplo, fornecer condições financeiras mais generosas para empresas
com baixo carbono
modelos de negócios.
2. Risco-conscientização. A pandemia desempenhou o papel de um grande
"despertar de risco",tornando-nos muito mais
consciente dos riscos que enfrentamos coletivamente e nos lembrando que
nosso mundo está fortemente interconectado.
COVID-19 deixou claro que ignoramos a ciência e a experiência em nosso perigo, e
que o
consequências de nossas ações coletivas podem ser consideráveis. Esperoque,
algumas dessas lições que
oferecer-nos uma melhor compreensão do que um risco existencial realmente
significa e implica agora será
transferido para riscos climáticos. Como Nicholas Stern, Presidente do Grantham
Research Institute em
Mudanças Climáticas e meio Ambiente, declarou: "Oque temos visto de tudo
isso, é que podemos
fazer mudanças (... ). Temos que reconhecer que haverá outras pandemias e
estar melhor preparados.
[Mas] devemos também reconhecer que a mudança climática é uma ameaça mais
profunda e maior que nãovai
longe, e é tão urgente . "[113] Tendo preocupado por meses sobre a pandemia e
seu efeito sobre
nossos pulmões, nósvamos nos tornar obcecados com o ar limpo; durante os
bloqueios, um número significativo de
nós vimos e cheirava para nós mesmos os benefícios da redução da poluição do ar,
possivelmente levando a um
realização coletiva que temos apenas alguns anos para abordar as piores
consequências do global
aquecimento e mudanças climáticas. Se esse for o caso, mudanças sociais(coletivas
e individuais)
seguir.
3. Mudança de comportamento. Como consequência do ponto acima, atitudes e
demandas sociais podem
evoluir para uma sustentabilidade maior em um grau maior do que comumente
assumido. Nosso
padrões de consumo mudou drasticamente durante os bloqueios, forçando-nos a
focar no
essencial e não nos dando escolha a não ser adotar " vidamais verde ". Isso pode
durar, nos levando a
desconsiderar tudo o que realmente não precisamos, e colocar em movimento
um círculo virtuoso para o
ambiente. Da mesmaforma, podemos decidir que trabalhar em casa (quando
possível) é bom para ambos
o ambiente e nosso bem-estar individual (odeslocamento é um "destruidor" do
bem-estar – o
quanto mais tempo é, mais prejudicial se torna à nossa saúde física e mental).
Essas estruturas
mudanças na forma como trabalhamos, consumir e investir pode demorar um
pouco antes que eles se tornem
difundido o suficiente para fazer uma diferença real, mas,como argumentamos
antes, o que importa é o
direção e a força da tendência. O poeta e filósofo Lao Tzu estava certo em
dizer: "A
jornada de mil milhas começa com um único passo. "Estamos apenas no início
de um longo e
recuperação dolorosa e,para muitos de nós, pensar em sustentabilidade pode
parecer um luxo, mas
quando as coisas começam a melhorar vamos lembrar coletivamente que uma
relação de causalidade existe
entre a poluição do ar e o COVID-19. Então a sustentabilidade deixará de ser
secundária e climática
mudança (tão intimamente correlacionada com a poluiçãodo ar ) vai passar para a
vanguarda do nosso
preocupações. O que os cientistas sociais chamam de " contágiocomportamental "
(a forma como as atitudes,
ideias e comportamento espalhados por toda a população) pode então trabalhar
sua magia!
4. Ativismo. Alguns analistas se aventuraram que a pandemia provocaria a
obsolescência do ativismo,
mas o exato oposto pode muito bem provar ser verdade. De acordo com um
grupo de americanos e
Acadêmicos europeus, o coronavírus tem encorajado a motivação para a mudança
e desencadeado
novas ferramentas e estratégias em termos de ativismo social. Ao longo de
apenas várias semanas, isso
grupo de pesquisadores coletou dados sobre várias formas de ativismo social e
identificou quase 100
métodos distintos de ação nãoviolenta, incluindo açõesfísicas, virtuais e híbridas.
Sua
conclusão: "Emergências muitas vezes provam ser a forja em que novas ideias e
oportunidades são
martelou para fora. Embora seja impossível prever quais são os efeitos a longo
prazo de tal habilidade crescente
e a consciência pode ser,é claro que o poder das pessoas não diminuiu. Em vez
disso, movimentos
em todo o mundo estão se adaptando à organização remota, construindo suas
bases, aguçando sua
mensagens, e estratégias de planejamento para o que vem a seguir". [114] Se sua
avaliação estiver correta,social
ativismo, reprimido pela necessidade durante os bloqueios e suas várias medidas
de física e
distanciamentosocial, pode ressurgir com vigor renovado uma vez que os períodos
de confinamento terminam.
Encorajados pelo que viram durante os bloqueios (sem poluição do ar), ativistas
climáticos
redobrar seus esforços, impondo mais pressão sobre empresas e investidores.
Como veremos em
Capítulo 2, o ativismo dos investidores também será uma força a ser contada com .
Ele vai fortalecer o
causa dos ativistas sociais adicionando uma dimensão extra e poderosa a ela.
Vamosimaginar o
seguir situação para ilustrar o ponto: um grupo de ativistas verdes poderia
demonstrar na frente de
uma usina a carvão para exigir maior aplicação das regulamentações de poluição,
enquanto um grupo de
os investidores fazem o mesmo na sala de reuniões privando o acesso da planta ao
capital.
Através das quatro razões, evidências factuais dispersas nos dá esperança de que
a tendência verde eventualmente
prevalecer. Ele vem de diferentes domínios, mas converge para a conclusão de que
o futuro poderia ser
mais verde do que normalmente assumimos. Para corroborar essa
condenação,quatro observações se cruzam com o
quatro razões fornecidas:
1. Em junho de 2020, a BP, uma das "supermajors"de petróleo e gás do mundo,
reduziu o valor de seus ativos por
US$ 17,5 bilhões, tendo chegado à conclusão de que a pandemia acelerará uma
mudança global
para formas mais limpas de energia. Outras empresas de energia estão prestes a
fazer um movimento semelhante. [115]
No mesmo espírito,grandes empresasglobais como a Microsoft se comprometeram a
se tornar carbono
negativo até 2030.
2. O Acordo Verde Europeu lançado pela Comissão Europeia é um esforço maciço
e o
manifestação mais tangível ainda das autoridades públicas decidindo não deixar a
crise COVID-19 ir para
desperdício. [116] O plano compromete €1 trilhão para reduzir as emissões e
investir na circular
economia, com o objetivo de fazer da UE o primeiro continente carbononeutro
até 2050 (em termos de
emissões líquidas) e desacoplamento do crescimento econômico do uso de recursos.
3. Várias pesquisas internacionais mostram que a grande maioria dos cidadãos em
todo o mundo querem
recuperação econômica da crise corona para priorizar as mudanças climáticas. [117]
Nos países que
compõem o G20, uma maioria considerável de 65% dos cidadãos que apoiam uma
recuperação verde. [118]
4. Algumas cidades como Seul estão promovendo seu compromisso com as políticas
climáticas e ambientais por
implementando seu próprio "GreenNew Deal", enquadrado como uma maneira de
mitigar a pandemia
precipitação. [119]
A direção da tendência é clara, mas, em últimaanálise, a mudança sistêmica virá
dos formuladores de políticas e
líderes empresariais dispostos a tirar vantagem de pacotes de estímulo COVID para
chutar-iniciar a natureza-positivo
economia. Isso não será apenas sobre investimentos públicos. A chave para lotar
capital privado em novo
fontes da natureza- valor econômico positivo será mudar alavancas políticas chave e
incentivos de finanças públicas
como parte de um reset econômico mais amplo. Há um forte caso para agir com
mais força no planejamento espacial e
regulamentaçãodo uso daterra, finanças públicas e reformadesubsídios, políticas de
inovação que ajudam a impulsionar a expansão
e implantação, além de P&D, finanças combinadas e melhor medição do capital
natural como chave
ativoeconômico. Muitos governos estão começando a agir, mas muito mais é
necessário para derrubar o sistema em direção a um
natureza-nova norma positiva e fazer a maioria das pessoas em todo o mundo
perceber que este não é apenas um
necessidade imperiosa, mas também uma oportunidade considerável. Um
documento de política preparado pelo Systemiq em
colaboração com o Fórum Econômico Mundial [120] estima que a construção da
natureza -economia positiva
poderia representar mais de US $ 10 trilhões por ano até 2030 - em termos de
novas oportunidades econômicas também
como evitado custos econômicos . No curto prazo,a implantação de cerca de US $
250 bilhões de financiamento de estímulo poderia
gerar até 37 milhões de empregospositivos de natureza de forma altamente
econômica. Redefinindo o ambiente
não deve ser visto como um custo, mas sim como um investimento que vai gerar
atividade econômica e
oportunidades deemprego.
Espero que a ameaça do COVID-19 nãodure . Um dia, estará atrás de nós. Em
contraste, a ameaça
da mudança climática e seus eventos climáticos extremos associados estarão
conosco para o futuro previsível
e além. O risco climático está se desenrolando mais lentamente do que a pandemia
fez, mas terá ainda mais
consequênciasgraves. Em grande parte,sua gravidade dependerá da resposta
política à pandemia.
Cada medida destinada a reviver a atividade econômica terá um efeito imediato
sobre como vivemos, mas
também terá um impacto sobre as emissões de carbono que, por sua vez, terá um
impacto ambiental em todo o
globo e medido através de gerações. Como argumentamos neste livro, essas
escolhas são nossas.
1.6. Redefinição tecnológica
Quando foi publicado em 2016, A Quarta Revolução Industrial fez o caso de que
"Tecnologia e
digitalização vai revolucionar tudo,tornando o adárto usado em excesso e muitas
vezes mal usado 'desta vez é
diferente 'apt. Simplificando, as grandes inovações tecnológicas estão à beira de
alimentar mudanças importantes
em todo o mundo. "[121] Nos quatro curtos anos desde, o progresso tecnológico tem
se movido impressionantemente
rápido. A IA está agora ao nosso redor, desde drones e reconhecimento de voz até
assistentes virtuais e tradução
software. Nossos dispositivos móveis tornaram-se uma parte permanente e
integral de nosso pessoal e profissional
vidas, nos ajudando em muitas frentes diferentes, antecipando nossas
necessidades, nos ouvindo e nos localizando, mesmo quando
não pediu para fazê-lo... Automação e robôs estão reconfigurando a forma como as
empresas operam com impressionantes
velocidade e retornos em escala inconcebível apenas alguns anos atrás. Inovação
em genética, com sintético
biologia agora no horizonte, também é emocionante, abrindo caminho para
desenvolvimentos em saúde que são
inovador. A biotecnologia ainda está aquém de parar, muito menos prevenir, um
surto da doença, mas
inovações recentes permitiram a identificação e sequenciamento do genoma do
coronavírus muito mais rápido
do que no passado, bem como a elaboração de diagnósticos mais eficazes. Além
disso, o mais recente
técnicas de biotecnologia usando plataformas de RNA e DNA tornam possível
desenvolver vacinas mais rápido do que
sempre. Eles também podem ajudar no desenvolvimento de novos tratamentos
bioengenharia.
Resumindo, a velocidade e a amplitude da Quarta Revolução Industrial foram e
continuam a ser
notável. Este capítulo argumenta que a pandemia acelerará ainda mais a inovação,
catalisando
mudanças tecnológicas já em curso ( comparável ao efeito de exacerbação que
teve em outros
questões globais e domésticas subjacentes) e "turbocharging" qualquer negócio
digital ou a dimensão digital
de qualquer negócio. Também acentuará um dos maiores desafios sociais e
individuais colocados por
tecnologia: privacidade. Vamos ver como o rastreamento de contato tem uma
capacidade inigualável e um lugar quase essencial em
o arsenal necessário para combater o COVID-19, ao mesmo tempo em que está
posicionado para se tornar um facilitador
de vigilância em massa.
1.6.1. Acelerando a transformação digital
Com a pandemia, a " transformaçãodigital " a que tantos analistas se referem há
anos,
sem ter certeza exatamente do que significava, encontrou seu catalisador. Um
grande efeito do confinamento será
a expansão e progressão do mundo digital de forma decisiva e muitas vezes
permanente. Isso é.
perceptível não apenas em seus aspectos mais mundanos e anedóticos (mais
conversas online, mais streaming
para entreter, mais conteúdo digital em geral), mas também em termos de forçar
mudanças mais profundas em como
as empresas operam, algo que é explorado com mais profundidade no próximo
capítulo. Em abril de 2020, vários
líderes tecnológicos observaram a rapidez e radicalmente as necessidades criadas
pela crise de saúde tinha
precipitado a adoção de uma ampla gama de tecnologias. No espaço de apenas
um mês, parecia que
muitas empresas em termos de aceitação de tecnologia rapidamenteencaminhada
por vários anos. Para os digitalmente experientes, isso
significava coisas boas , enquanto,para os outros,uma perspectiva muito pobre
(àsvezes catastroficamente assim). Satya
Nadella, CEO da Microsoft, observou que os requisitos de distanciamento social e
físico criaram "um controle remoto
tudo", trazendo a adoção de uma ampla gama de tecnologias por dois anos,
enquanto Sundar
Pichai,CEO do Google, ficou maravilhado com o impressionante salto na atividade
digital, prevendo um "significativo e
efeito duradouro" em setores tão diferentes quanto o trabalhoonline,
educação,compras, medicina e entretenimento. [122]
1.6.1.1. O consumidor
Durante os bloqueios, muitos consumidores anteriormente relutantes em confiar
muito em aplicativos digitais
e os serviços foram forçados a mudar seus hábitos quase da noite para o dia: assistir
filmes online em vez de ir
para o cinema, tendo refeições entregues em vez de sair para restaurantes,
conversando com amigos remotamente
em vez de encontrá-los em carne e osso, conversando com colegas em uma tela
em vez de chit-chatting no café
máquina, exercitando-se on-line em vez de ir para a academia, e assim por diante.
Assim, quase instantaneamente, a maioria das coisas
tornou-se "e-things": e-learning,e-commerce, e-gaming,e-books, e-attendance. Alguns
dos velhos hábitos irão
certamente retornar (a alegria e o prazer dos contatos pessoais não pode'não ser
combinados – somos animais sociais depois
todos!), mas muitos dos comportamentos tecnológicos que fomos forçados a
adotar durante o confinamento vai através
familiaridade tornar-se mais natural. À medida que o distanciamento social e físico
persiste, confiando mais no digital
plataformas para comunicar, ou trabalhar, ou buscar conselhos, ou pedir algo vai,
pouco a pouco, ganhar terreno sobre
hábitosanteriormente arraigados. Além disso, os prós e contras do online versus
offline estarão sob constante
escrutínio através de uma variedade de lentes. Se as considerações de saúde se
tornarem primordiais, podemos decidir, para
exemplo, que uma aula de ciclismo em frente a uma tela em casa nãocorresponde
ao convívio e diversão de fazê-lo
com um grupo em uma aula ao vivo, mas é de fato mais seguro (e mais barato!).
O mesmo raciocínio se aplica a muitos
diferentes domínios como voar para uma reunião (Zoom é mais seguro, maisbarato,
mais verde e muito mais conveniente),
dirigindo para uma reunião familiar distante para o fim de semana (o grupo da
família WhatsApp não é tão divertido, mas, novamente,
maisseguro, mais barato e mais verde) ou mesmo cursando um curso acadêmico
(não tão gratificante, mas mais barato e mais
conveniente).
1.6.1.2. O regulador
Essa transição para mais digital "de tudo" em nossas vidas profissionais e
pessoais também
ser apoiado e acelerado pelos reguladores. Até hoje, os governos muitas vezes
reduziram o ritmo de adoção
de novas tecnologias por ponderações longas sobre como deve ser o melhor
marco regulatório, mas,
como o exemplo de telemedicina e entrega de drones está agora mostrando,uma
aceleração dramática forçada por
a necessidade é possível. Durante os bloqueios, um relaxamento quaseglobal de
regulamentos que anteriormente tinham
o progresso dificultado em domínios onde a tecnologia estava disponível por anos
de repente aconteceu
porque não havia melhor ou outra escolha disponível. O que era até
recentemente impensável de repente
tornou-se possível, e podemos ter certeza de que nem aqueles pacientes que
experimentaram como fácil e
telemedicina conveniente não foi nem os reguladores que tornaram possível vai
querer vê-la ir para o inverso.
Novos regulamentos permanecerão em vigor. Na mesma linha, uma história
semelhante está se desenrolando nos EUA com o Federal
Autoridadede Aviação, mas também em outros países, relacionada à regulamentação
de rastreamento rápido relativa ao drone
entrega. O imperativo atual de impulsionar,não importa o que, a "
economiasemcontato " e o subsequente
disposição dos reguladores para acelerá-lo significa que não há detenções
barradas. O que é verdade para até recentemente
domínios sensíveis como telemedicina e entrega de drones também é verdadeiro
para mais mundano e bem coberto
campos regulatórios,como pagamentosmóveis. Apenas para fornecer um exemplo
banal, no meio do bloqueio (em
Abril de 2020), os reguladores bancários europeus decidiram aumentar o valor que
os compradores poderiam pagar usando
seus dispositivos móveis, ao mesmo tempo em que reduz os requisitos de
autenticação que tornaram anteriormente difícil
para fazer pagamentos usando plataformas como PayPal ou Venmo. Tais
movimentos só acelerarão o digital
"prevalência" em nossas vidas diárias, embora não sem problemas contingentes de
cibersegurança.
1.6.1.3. A empresa
De uma forma ou de outra, medidas de distanciamento social e físico são
susceptíveis de persistir após o
a pandemia em si diminui, justificando a decisão em muitas empresas de
diferentes indústrias de acelerar
automação. Depois de um tempo, as preocupações duradouras sobre o desemprego
tecnológico recuarão como
as sociedades enfatizam a necessidade de reestruturar o local de trabalho de forma
a minimizar o contato humano próximo.
Defato, as tecnologias de automação são particularmente adequadas para um
mundo em que os seres humanos não podem 'obter
muito próximos um do outro ou estão dispostos a reduzir suas interações. Nosso
medo persistente e possivelmente duradouro de
ser infectado por um vírus (COVID-19 ou outro) acelerará assim a marcha
implacável da automação,
particularmente nos campos mais suscetíveis à automação. Em 2016, dois
acadêmicos da Universidade de Oxford
chegou à conclusão de que até 86% dos empregos em restaurantes,75% dos
empregos no varejo e 59% dos empregos em
entretenimento poderia ser automatizado até 2035. [123] Essas três indústrias estão
entre as mais atingidas por
a pandemia e em que automatizar por razões de higiene e limpeza será uma
necessidade que em
a virada acelerará ainda mais a transição para mais tecnologia e mais digital. Há
um adicional
fenômeno definido para apoiar a expansão da automação: quando "
distanciamentoeconômico " pode seguir social
distanciamento. À medida que os países se voltam para dentro e as empresas globais
encurtam seus supereficientes, mas altamente frágeis
cadeias de suprimentos, automação e robôs que permitem mais produção local ,
mantendo os custos baixos,
estar em grande demanda.
O processo de automação foi iniciado há muitos anos, mas a questão crítica
mais uma vez relaciona
para o ritmo acelerado de mudança e transição: a pandemia vai avançar
rapidamentea adoção de
automação no local de trabalho e a introdução de mais robôs em nossas vidas
pessoais e profissionais.
Desde o início dos bloqueios, tornou-se evidente que robôs e IA eram uma
alternativa "natural" quando
o trabalho humano não estava disponível. Alémdisso, foram usados sempre que
possível para reduzir os riscos à saúde
aos funcionários humanos. Numa época em que o distanciamento físico tornou-se
uma obrigação, os robôs foram implantados em
lugares tão diferentes quanto armazéns, supermercados e hospitais em uma ampla
gama de atividades, a partir da prateleira
digitalização (uma área em que a IA fez incursões tremendas ) para limpeza e,
claro, entrega robótica – um
componente importante das cadeias de suprimentos de saúde que, por sua vez,
levará ao "contactless"
entrega de mantimentos e outros itens essenciais. Como para muitas outras
tecnologias que estavam no horizonte distante
em termos de adoção (como telemedicina),empresas, consumidores e autoridades
públicas estão agora correndo para
turbinar a velocidade da adoção. Em cidades tão variadas como
Hangzhou,WashingtonDC e Tel Aviv, esforços
estão em andamento para passar de programas piloto para operações em grande
escala capazes de colocar um exército de
robôs de entrega na estrada e no ar. Gigantes chinesas do comércio eletrônico
como Alibaba e jd.com são
confiante de que,nos próximos 12-18 meses, a entrega autônoma pode se tornar
generalizada na China –
muito antes do previsto antes da pandemia.
A máxima atenção é frequentemente focada em robôs industriais, pois eles são a
face mais visível da automação,
mas a aceleração radical também está chegando na automação do local de trabalho
via software e aprendizado de máquina. Chamado
A Automação robótica de processos (RPA) torna as empresas mais eficientes com a
instalação de computadores
software que rivaliza e substitui as ações de um trabalhador humano . Isso pode
tomar várias formas, variando
do grupo financeiro da Microsoft consolidando e simplificando relatórios diferentes,
ferramentas e conteúdo em um
portal personalizado automatizado,baseado em papel, para uma empresa petrolífera
instalando software que envia imagens de um
pipeline para um motor de IA , para comparar as imagens com um banco de dados
existente e alertar os relevantes
funcionários para problemas potenciais . Em todos os casos, o RPA ajuda a reduzir o
tempo gasto compilando e
validando dados e, portanto, corta custos (em detrimento de um provável
aumento do desemprego,como mencionado
na seção "Reset econômico"). Durante o pico da pandemia,rpa ganhou suas
esporas provando sua
eficiência no manuseio de aumentos de volume; assim ratificado, na era pós-
pandemia o processo será enrolado
para fora e acelerado. Dois exemplos provam esse ponto. Soluções de RPA
ajudaram alguns hospitais a divulgar
Resultados dos testes COVID-19, economizando até três horas de trabalho por
dia. Em uma veiasemelhante, uma IA digital
dispositivo normalmente usado para responder a solicitações de clientes on-line foi
adaptado para ajudar o médico digital
plataformas tela pacientes on-line para sintomas COVID-19 . Por todas essas razões,
Bain & Company (a
consultoria) estima que o número de empresas que implementam essa automação
de processos de negócios
dobrará nos próximos dois anos, uma linha do tempo que a pandemia pode
encurtar ainda mais. [124]
1.6.2. Rastreamento de contato, rastreamento de contatos e vigilância
Uma lição importante pode ser aprendida com os países que foram mais eficazes
em lidar com o
pandemia (em particular nações asiáticas ): tecnologia em geral e digital em particular
ajuda. Sucesso
o rastreamento de contato provou ser um componente-chave de uma estratégia
bem sucedida contra o COVID-19. Enquanto
os bloqueios são eficazes na redução da taxa de reprodução do coronavírus, eles
não eliminam a ameaça
posado pela pandemia. Além disso, eles vêm a um custo econômico e social
prejudicialmente elevado. Será
muito difícil lutar covid-19 sem um tratamento eficaz ou uma vacina e, até
então, o mais eficaz
maneira de reduzir ou interromper a transmissão do vírus é por testes
generalizados seguidos pelo isolamento dos casos,
rastreamento de contato e quarentena de contatos expostos às pessoas
infectadas. Como veremos abaixo, neste
a tecnologia do processo pode ser um atalho formidável, permitindo que as
autoridades de saúde pública identifiquem infectados
pessoas muito rapidamente, contendo assim um surto antes de começar a se
espalhar.
O rastreamento e o rastreamento de contatos são, portanto, componentes essenciais
de nossa resposta à saúde pública
Covid-19. Ambos os termos são frequentemente usados de forma intercambiável,
mas têm significados ligeiramente diferentes. A
o aplicativo de rastreamento ganha insights em tempo real, por exemplo,
determinando a localização atual de uma pessoa através
geodados via coordenadas GPS ou localização de células de rádio. Em contraste, o
rastreamento consiste em obter insights em
retrospectiva, como identificar contatos físicos entre pessoas que usam Bluetooth.
Nenhum dos dois oferece um milagre.
solução que pode parar em sua totalidade a propagação da pandemia, mas eles
tornam possível quase
imediatamente soe o alarme, permitindo a intervenção precoce, limitando ou
contendo o surto,
particularmente quando ocorre em ambientes superessuem (como uma
comunidade ou reunião familiar ). Para
razões de conveniência e facilidade de leitura, vamos fundir os dois e vai usá-los
intercambiavelmente (como
artigos na imprensa muitas vezes fazem).
A forma mais eficaz de rastreamento ou rastreamento é, obviamente, a
alimentada pela tecnologia: não é apenas
permite retroceder todos os contatos com os quais o usuário de um celular
esteve em contato, mas também
rastreamento dos movimentosemtempo real do usuário,o que, por sua vez, oferece a
possibilidade de melhor impor um bloqueio
e avisar outros usuários móveis nas proximidades da operadora que eles foram
expostos a alguém
infectado.
Não é surpresa que o rastreamento digital tenha se tornado uma das questões
mais sensíveis em termos de
saúdepública, levantando preocupações agudas sobre privacidade em todo o
mundo. Nas fases iniciais da pandemia,
muitos países (principalmente no leste da Ásia, mas também outros como Israel)
decidiram implementar o rastreamento digital sob
formas diferentes. Eles mudaram do rastreamento retroativo de cadeias de
contágio passado para o tempo real
rastreamento de movimentos a fim de confinar uma pessoa infectada pelo COVID-
19 e para impor subsequentes
quarentenas ou bloqueios parciais. Desde o início,China, Hong Kong SAR e Coreia do
Sul implementados
medidas coercitivas e intrusivas do rastreamento digital. Eles tomaram a decisão de
rastrear indivíduos sem a sua
consentimento, através de seus dados de cartão móvel e de crédito, e até mesmo
empregou vigilância de vídeo (no Sul
Coreia). Além disso,algumas economias exigiam o uso obrigatório de pulseiras
eletrônicas para viagens
chegadas e pessoas em quarentena (em Hong Kong SAR) para alertar os indivíduos
suscetíveis de ser
infectado. Outros optaram por soluções de "meio termo", onde indivíduos colocados
em quarentena são
equipado com um telefone celular para monitorar sua localização e ser
identificado publicamente caso eles violam o
regras.
A solução de rastreamento digital mais elogiada e comentada foi o aplicativo
TraceTogether executado por
Ministério da Saúde de Cingapura. Parece oferecer o equilíbrio "ideal" entre
eficiência e privacidade
preocupações mantendo os dados do usuário no telefone, em vez de em um
servidor, e atribuindo o login
anonimamente. A detecção de contato só funciona com as versões mais recentes
do Bluetooth (umalimitação óbvia
em muitos países menos digitalmente avançados, onde uma grande porcentagem
de celulares não têm suficiente
Capacidade Bluetooth para detecção eficaz ). Bluetooth identifica os contatos físicos
do usuário com outro
usuário da aplicação com precisão para dentro de cerca de dois metros e, se um
risco de transmissão COVID-19 é
incorrido, o aplicativo avisará o contato, momento em que a transmissão de
dados armazenados para o ministério de
saúde torna-se obrigatória (mas o anonimato do contato é mantido). Traços
completos, portanto, não intrusivos
em termos de privacidade, e seu código, disponível em código aberto , torna-o
utilizável por qualquer país
em qualquer lugar do mundo, mas os defensores da privacidade se opõem que
ainda há riscos. Se toda a população de um
país baixou o aplicativo, e se houve um aumento acentuado nas infecções COVID-
19, então o
aplicativo pode acabar identificando a maioria dos cidadãos. Invasões cibernéticas,
questões de confiança no operador do sistema
e o tempo de retenção de dados representam preocupações adicionais de
privacidade .
Existem outras opções. Estes estão principalmente relacionados com a
disponibilidade de códigos-fonte abertos e verificáveis,
e garantias relativas à supervisão de dados e ao tempo de conservação. Padrões
comuns e
normas poderiam ser adotadas, particularmente na UE, onde muitos cidadãos
temem que a pandemia forçará um
troca entre privacidade e saúde. Mas como Margrethe Vestager, a Comissária da UE
para a Concorrência,
observado:
Eu acho que é um falso dilema, porque você pode fazer tantas coisas com
tecnologia que não são
invasivo de sua privacidade. Eu acho que, muitas vezes, quando as pessoas dizem
que' só é factível de uma maneira,é
porque eles querem os dados para seus próprios propósitos. Fizemos um conjunto
de diretrizes, e com
estados-membros nós traduzimos isso em uma caixa de ferramentas, para que
você possa fazer um aplicativo voluntário com
armazenamentodescentralizado, com tecnologia Bluetooth . Você pode usar a
tecnologia para rastrear o vírus, mas você
ainda pode dar às pessoas a liberdade de escolha, e,ao fazer isso, as pessoas
confiam que a tecnologia é para
rastreamento de vírus e não para quaisquer outros fins. Eu acho que é essencial
que nós mostramos que nós realmente queremos dizer
quando dizemos que você deve ser capaz de confiar na tecnologia quando você
usá-la, que este não é um começo de um
nova era de vigilância. Isso é para o rastreamento de vírus, e isso pode nos ajudar a
abrir nossas sociedades. [125]
Mais uma vez, queremos enfatizar que esta é uma situaçãorápida e altamente
volátil. O anúncio
feito em abril pela Apple e Google que eles estão colaborando para desenvolver
um aplicativo que os funcionários da saúde
poderia usar para reverter-projetar os movimentos e conexões de uma pessoa
infectada pelo vírus aponta para um
possível saída para as sociedades mais preocupadas com a privacidade de dados e
que temem a vigilância digital acima
qualquer outracoisa. A pessoa que carrega o celular teria que baixar
voluntariamente o aplicativo e
tem que concordar em compartilhar os dados, e as duas empresas deixaram
claro que sua tecnologia não seria
fornecidos às agências de saúde pública que não respeitam suas diretrizes de
privacidade. Mas contatos voluntários
aplicativos têm um problema: eles preservam a privacidade de seus usuários, mas
só são eficazes quando o
nível de participação é suficientemente alto – um problema de ação coletiva que
sublinha mais uma vez o
natureza profundamente interconectada da vida moderna sob o individualista
façade de direitos e contratuais
obrigações. Nenhum aplicativo voluntário de rastreamento de contratos funcionará
se as pessoas não estiverem dispostas a fornecer o seu próprio
dados pessoais para a agência governamental que monitora o sistema; se qualquer
indivíduo se recusa a baixar
o aplicativo (e, portanto, reter informações sobre uma possível infecção,
movimentos e contatos),
todos serão prejudicados. No final, os cidadãos só usarão o aplicativo se
considerarem como
confiável, que é em si dependente da confiança no governo e no poder público.
No final de
Junho de 2020, a experiência com aplicativos de rastreamento foi recente e mista.
Menos de 30 países os tinham colocado
no lugar. [126] Na Europa,alguns países como Alemanha e Itália lançaram aplicativos
com base no sistema
desenvolvido pela Apple e Google, enquanto outros países, como a França,
decidiram desenvolver seu próprio aplicativo,
levantando questões de interoperabilidade. Em geral, problemas técnicos e
preocupações com a privacidade pareciam
afetar o uso do aplicativo e a taxa de adoção. Apenas para oferecer alguns
exemplos: o Reino Unido, seguindo falhas técnicas
e críticas de ativistas de privacidade , fez umareviravolta e decidiu substituir seu
desenvolvido internamente
aplicativo de rastreamento de contato com o modelo oferecido pela Apple e Google.
Noruega suspendeu o uso de seu aplicativo devido
para preocupações de privacidade, enquanto, na França, apenas três semanas após
ser lançado, o aplicativo StopCovid tinha simplesmente
não decolou, com uma taxa muito baixa de adoção (1,9 milhão de pessoas),
seguida de decisões frequentes para
desinstalá-lo.
Hoje, existem cerca de 5,2 bilhões de smartphones no mundo, cada um com
potencial para ajudar a identificar quem é
infectado, onde e muitas vezes por quem. Esta oportunidade sem precedentes
pode explicar por que diferentes pesquisas
realizado nos EUA e europa durante seus bloqueios indicou que um número
crescente de cidadãos
parecia favorecer o rastreamento de smartphones das autoridades públicas (dentro de
limites muito específicos). Mas como
sempre, o diabo está nos detalhes da política e sua execução. Perguntas como
se o rastreamento digital
deve ser obrigatório ou voluntário, se os dados devem ser coletados em um
anonimizado ou pessoal
base e se as informações devem ser coletadas privada ou publicamente
divulgadas contêm muitos
diferentes tons de preto e branco,tornando extremamente difícil concordar com
um modelo unificado de digital
traçando de forma coletiva. Todas essas perguntas, e o mal-estar que eles podem
provocar, foram exacerbados por
a ascensão das corporações que acompanham a saúde dos funcionários que
surgiram nas primeiras fases das reaberturas nacionais.
Eles vão crescer continuamente em relevância como a pandemia corona
permanece e teme sobre outros
superfície de pandemias possíveis.
À medida que a crise do coronavírus recua e as pessoas começam a voltar ao local de
trabalho, o movimento corporativo
ser para uma maior vigilância;para o bem ou para o mal, as empresas estarão
assistindo e às vezes
registrando o que sua força de trabalho faz. A tendência poderia tomar muitas
formas diferentes , a partir de medir o corpo
temperaturas com câmeras térmicas para monitoramento através de um aplicativo
como os funcionários cumprem com social
distanciamento. Isso é obrigado a levantar questões regulatórias e de privacidade
profundas, que muitas empresas irão
rejeitar argumentando que, a menos que eles aumentem a vigilância digital , eles
não serão capazes de reabrir e funcionar
sem arriscar novas infecções (e ser,em alguns casos, responsável). Eles vão citar a
saúde e a segurança como
justificativa para o aumento da vigilância.
A preocupação perene expressa por legisladores, acadêmicos e sindicalistas é que
a vigilância
ferramentas são susceptivelmente permanecerão no lugar após a crise e mesmo
quando uma vacina é finalmente encontrada, simplesmente porque
empregadoresnão têm qualquer incentivo para remover um sistema de vigilância
uma vez que foi instalado, particularmente
se um dos benefícios indiretos da vigilância é verificar a produtividadedos
funcionários.
Isto é o que aconteceu após os ataques terroristas de 11 de Setembro de 2001. Em
todo o mundo, novo
medidas de segurança como a empregação de câmeras generalizadas, exigindo cartões
eletrônicos de identificação e registro
funcionários ou visitantes dentro e fora tornou-se a norma. Naquela época, essas
medidas eram consideradas extremas, mas
hoje eles são usados em todos os lugares e considerados "normais". Um número
crescente de analistas, formuladores de políticas
e especialistas em segurança temem que o mesmo agora vai acontecer com as
soluções tecnológicas colocadas em prática para
conter a pandemia. Eles prevêem um mundo distópico à nossa frente.
1.6.3. O risco de distopia
Agora que as tecnologias de informação e comunicação permeiam quase todos os
aspectos de nossas vidas e
formas de participação social, qualquer experiência digital que temos pode ser
transformada em um "produto" destinado
para monitorar e antecipar nosso comportamento. O risco de possível distopia
decorre dessa observação. Mais
nos últimos anos, tem alimentado inúmeras obras de artes, desde romances
como The Handmaid's
Conto para a série de TV "Black Mirror". Na academia, encontra sua expressão na
pesquisa realizada por
estudiosos como Shoshana Zuboff. Seu livro Surveillance Capitalism adverte sobre os
clientes estarem
reinventadas como fontes de dados, com " capitalismode vigilância " transformando
nossa economia, política, sociedade e
nossas próprias vidas, produzindo assimimetrias profundamente antidemocráticas
do conhecimento e do poder que se acumula
ao conhecimento.
Nos próximos meses e anos, a troca entre benefícios para a saúde pública e perda
de privacidade
será cuidadosamente pesado, tornando-se o tema de muitas conversas animadas
e debates acalorados. A maioria
pessoas , temendo o perigo representado pelo COVID-19, perguntarão: Não é
tolice não aproveitar o poder de
tecnologia para vir em nosso resgate quando somos vítimas de um surto e
enfrentando uma vida-ou-morte tipo de
situação? Eles, então, estarão dispostos a desistir de muita privacidade e
concordarão que em tais circunstâncias
o poder público pode, por direito, anular os direitos individuais. Então, quando a
crise acaba, alguns podem perceber que
seu país foi subitamente transformado em um lugar onde eles não desejam
mais viver. Esse pensamento
processo não é nada novo. Nos últimos anos, tanto governos quanto empresas
têm usado cada vez mais
tecnologias sofisticadas para monitorar e, por vezes, manipular cidadãos e
funcionários; se não estamos
vigilante, alertam os defensores da privacidade , a pandemia marcará um
importante divisor de águas na história de
vigilância. [127] O argumento apresentado por aqueles que acima de tudo temem
o aperto da tecnologia no pessoal
liberdade é simples e simples:em nome da saúde pública, alguns elementos de
privacidade pessoal serão
abandonados em benefício de conter uma epidemia, assim como os ataques
terroristas de 11 de setembro desencadearam maior
e segurança permanente em nome da proteção da segurança pública. Então, sem
perceber, vamos cair
vítimas de novos poderes de vigilância que nunca vai recuar e que poderia ser
reaproveitado como uma política
significa para fins mais sinistros.
Como as últimas páginas foram expostas além de uma dúvida razoável, a
pandemia poderia abrir uma era de
vigilância ativa em saúde possibilitadas por smartphones detectadores de localização,
câmeras dereconhecimento facial
e outras tecnologias que identificam fontes de infecção e rastreiam a propagação
de uma doença em quase real
Hora.
Apesar de todas as precauções que certos países tomam para controlar o poder
da tecnologia e limitar a vigilância
(outros não estão tão preocupados), alguns pensadores se preocupam sobre como
algumas das escolhas rápidas que fazemos hoje
influenciará nossas sociedades nos últimos anos. O historiador Yuval Noah Harari
é um deles. Em um recente
artigo, ele argumenta que nós'vamos ter uma escolha fundamental a fazer entre a
vigilância totalitária e
empoderamento cidadão. Vale a pena expor seu argumento em detalhes:
A tecnologia de vigilância está se desenvolvendo a uma velocidade vertiginosa , e o
que parecia ficção científica 10
anos atrás é hoje notícia velha . Como um experimento de pensamento, considere
um governo hipotético que
exige que cada cidadão use uma pulseira biométrica que monitora a temperatura
corporal e a frequência cardíaca
24 horas por dia. Os dados resultantes são acumulados e analisados por algoritmos
governamentais. Os algoritmos
saberá que você está doente mesmo antes de saber, e eles também saberão
onde você esteve,
e quem você conheceu. As cadeias de infecção podem ser drasticamente
encurtadas, e até mesmo cortadas
completamente. Tal sistema poderia, sem dúvida, parar a epidemia em seus rastros
em poucos dias. Sons
maravilhoso, certo? A desvantagem é, é claro, que isso daria legitimidade a um
novo aterrorizante
sistema de vigilância. Se você sabe,por exemplo, que eu cliquei em um link da Fox
News em vez de uma CNN
link, que pode ensinar-lhe algo sobre minhas opiniões políticas e talvez até
mesmo minha personalidade. Mas se
você pode monitorar o que acontece com a minha temperatura corporal, pressão
arterial e frequência cardíacacomo eu assisto o
videoclipe, você pode aprender o que me faz rir, o que me faz chorar, e o que me faz
realmente, realmente
comraiva. É crucial lembrar que raiva, alegria, tédio e amor são fenômenos
biológicos como
febre e tosse. A mesma tecnologia que identifica tosses também poderia
identificar risos. Se
corporações e governos começam a colher nossos dados biométricos em massa,
eles podem nos conhecer
muito melhor do que nós mesmos, e eles podem então não apenas prever
nossos sentimentos, mas também manipular
nossos sentimentos e nos vender o que eles querem - seja um produto ou um
político. Monitoramento biométrico
faria com que as táticas de hacking de dados da Cambridge Analytica parecessem
algo da Idade da Pedra.
Imagine a Coreia do Norte em 2030, quando cada cidadão tem que usar uma
pulseira biométrica 24 horas por dia. Se
você ouvir um discurso do Grande Líder ea pulseira pega os sinais de
raivacontar-contos , você
são feitos para. [128]
Teremos sido avisados! Alguns comentaristas sociais como Evgeny Morozov vão
ainda mais longe,
convencido de que a pandemia anuncia um futuro sombrio da vigilância tecno-
totalitária do Estado. Seu argumento,
premissa sobre o conceito de " soluçãotecnológica " apresentado em um livro
escrito em 2012, posits
que a tecnologia "soluções" oferecidas para conter a pandemia vai
necessariamente levar o estado de vigilância para o
próximo nível. Ele vê evidências disso em duas vertentes distintas de
"solutionism" em respostas do governo ao
pandemia que ele identificou. Por um lado, há " solutionistas progressistas" que
acreditam que o
exposição apropriada através de um aplicativo para as informações certas sobre
infecção poderia fazer as pessoas se comportarem em
o interesse público. Por outro lado, há "solutionistspunitivos " determinados a
usar o vasto digital
infraestrutura de vigilância para coibir nossas atividades diárias e punir quaisquer
transgressões. O que Morozov
percebe como o maior e maior perigo para nossos sistemas políticos e liberdades
é que o "bemsucedido"
exemplo de tecnologia no monitoramento e contenção da pandemia irá então
"entrincheirar o kit de ferramentas solutionista como o
opção padrão para enfrentar todos os outros problemas existenciais – da
desigualdade às mudanças climáticas . Afinal,
é muito mais fácil implantar tecnologia soluçãolista para influenciar o
comportamento individual do que é pedir difícil
questões políticas sobre as causas básicas dessas crises". [129]
****
Spinoza, o filósofo do século XVII que resistiu à autoridade opressiva toda a sua
vida, famosamente disse:
"O medo não pode ser sem esperança nem esperança sem medo. " Este é um
bom princípio norteador para concluir isso
capítulo, juntamente com o pensamento de que nada é inevitável e que devemos
estar simetricamente conscientes de ambos
resultados bons e ruins. Cenários distópicos não são uma fatalidade. É verdade
que na erapós-pandemia,
saúde pessoal e bem-estar se tornará uma prioridade muito maior para a
sociedade, e é por isso que o gênio de
a vigilância tecnológica não será colocada de volta na garrafa. Mas é para aqueles
que governam e cada um de nós
pessoalmente para controlar e aproveitar os benefícios da tecnologia sem
sacrificar nosso indivíduo e
valores e liberdades coletivas.
2. MICRO RESET (INDÚSTRIA E NEGÓCIOS)
No nível micro , o das indústrias e empresas, o Grande Reset implicará um
longo e complexo
série de mudanças e adaptação. Quando confrontados com ele, alguns líderes do
setor e executivos seniores
pode ser tentado a igualar reset com reiniciar, esperando voltar ao velho
normal e restaurar o que funcionou
no passado: tradições, procedimentos testados e formas familiares de fazer as
coisas – em suma, um retorno aos negócios
como sempre. Isso não vai acontecer porque não pode acontecer. Na maior parte
"negócios como de costume" morreu de (ou em
o mínimo foi infectado peloCOVID-19. Algumas indústrias foram devastadas pela
economia
hibernação desencadeada pelos bloqueios e medidasdedistanciamento social.
Outros terão dificuldades.
recuperando receitas perdidas antes de navegar por um caminho cada vez mais
estreito para a rentabilidade causada pela economia
recessão engolindo o mundo. No entanto,para a maioria das empresas entrando
no pós-coronavírus
futuro, a questão-chave será encontrar o equilíbrio apposite entre o que
funcionou antes e o que é
precisava agora prosperar no novo normal. Para essas empresas, a pandemia é
uma oportunidade única para
repensar sua organização e promulgar mudanças positivas, sustentáveis e
duradouras.
O que definirá o novo normal de um cenário de negócios pós-coronavírus? Como
serão as empresas
capaz de encontrar o melhor equilíbrio possível entre o sucesso passado e os
fundamentos agora necessários para
sucesso na era pós-pandemia? A resposta é obviamente dependente e específica
para cada indústria
e a gravidade com que foi atingida pela pandemia. Na era pós-COVID-19, além
daqueles poucos
setores em que as empresas se beneficiarão, em média, com ventos fortes de cauda
(mais notavelmente tecnologia, saúde e
bem-estar), a jornada será desafiadora e às vezes traiçoeira. Para alguns, como
entretenimento, viagens
ou hospitalidade, um retorno a um ambiente pré-pandemia é inimaginável no
futuro previsível (e
talvez nunca em alguns casos... ). Para outros, ou seja, fabricação ou alimentos, é
mais sobre encontrar maneiras de
ajustar-se ao choque e capitalizar em algumas novas tendências (como digital)
para prosperar na erapós-pandemia. Tamanho
também faz a diferença. As dificuldades tendem a ser maiores para as pequenas
empresas que, em média, operam
em reservas de caixa menores e margens de lucro mais finas do que as grandes
empresas. Seguindo em frente, a maioria deles
estará lidando com custos–relações de receita que os colocam em desvantagem
em comparação com rivais maiores . Mas.
ser pequeno pode oferecer algumas vantagens no mundode hoje, onde flexibilidade
e celeridade pode fazer todos os
diferença em termos de adaptação. Ser ágil é mais fácil para uma estrutura pequena
do que para um industrial
behemoth.
Tudo isso dito, e independentemente de sua indústria e da situação específica em
que eles se encontram,
quase todas as empresas tomadores de decisão em todo o mundo enfrentarão
problemas semelhantes e terão que
responder a algumas perguntas e desafios comuns. Os mais óbvios são os
seguintes:
1. Devo encorajar o trabalho remoto para aqueles que podem fazer
it(cerca de 30% da força de trabalho total nos EUA)?
2. Vou reduzir as viagens aéreas no meu negócio, e quantos
face-a-facereuniões posso eu substituir significativamente por
interaçõesvirtuais?
3. Como posso transformar o negócio e nossa tomada de decisão
processo para se tornar mais ágil e se mover
mais rápido e mais decisivamente?
4. Como posso acelerar a digitalização e a adoção
de soluções digitais?
O reset macro discutido no Capítulo 1 se traduzirá em uma miríade de micro
consequências no
nívelda indústria e da empresa . Revisamos abaixo algumas dessas principais
tendências antes de recorrer à questão de
que são os "vencedores e perdedores" da pandemia e seus efeitos sobre
indústrias específicas.
2.1. Micro tendências
Ainda estamos nos primeiros dias da era pós-pandemia, mas tendências novas ou
aceleradas poderosas são
já no trabalho. Para algumas indústrias, estes serão um benefício,para outros um
grande desafio. No entanto,
em todos os setores, caberá a cada empresa aproveitar ao máximo essas
novas tendências, adaptando-se com
celeridade e decisão. Os negócios que se mostrarem mais ágeis e flexíveis serão
os que surgirem
maisforte.
2.1.1. Aceleração da digitalização
Na era pré-pandemia, o zumbido da " transformaçãodigital " era o mantra da
maioria das placas e
comitês executivos. Digital era "chave", tinha que ser "resolutamente"
implementado e foi visto como um
"pré-condição para o sucesso"! Desde então, no espaço de apenas alguns meses,
o mantra tornou-se uma obrigação –
mesmo,no caso de algumas empresas,uma questão de vida ou morte. Isso é
explicável e compreensível.
Durante o confinamento, dependíamos inteiramente da Rede para a maioria das
coisas: do trabalho e da educação para
socialização. São os serviços online que nos permitiram manter uma aparência
de normalidade, e é apenas
natural que "on-line" deve ser o maior beneficiário da pandemia, dando um
tremendo impulso para
tecnologias e processos que nos permitem fazer as coisas remotamente: internet
banda larga universal, móvel e
pagamentos remotos, e serviçosgovernamentais viáveis, entre outros. Como
consequênciadireta,
as empresas que já operavam on-line são obrigadas a se beneficiar de uma
vantagem competitiva duradoura.
À medida que mais e diversas coisas e serviços são trazidos para nós através de
nossos celulares e computadores, empresas em
setores tão díspares quanto o e-commerce, operações sem contato, conteúdodigital,
robôs e entregas de drones (para
nome apenas alguns) vai prosperar. Não é por acaso que empresas como
Alibaba, Amazon,Netflix ou Zoom
emergiu como "vencedores" dos bloqueios.
Em geral, o setor consumidor avançou primeiro e mais rápido. A partir da
experiência contactless necessária
imposta a muitas empresas de alimentos e varejo durante os bloqueios para as
salas de show virtuais no
indústria de fabricação permitindo que os clientes naveguem e escolham os
produtos que mais gostam , a maioria dos negócios -
as empresas de consumo rapidamente entenderam a necessidade de oferecer a seus
clientes um "início a fim" digital
jornada.
Como alguns bloqueios chegaram ao fim e certas economias voltaram à
vida,oportunidadessemelhantes
emergiu em aplicações de negóciosparanegócios, particularmente na fabricação
onde o distanciamento físico
regras tinham que ser colocadas em curto prazo, muitas vezes em ambientes
desafiadores (por exemplo, em linhasde montagem ). Como
um resultadodireto, a IoT fez incursões impressionantes . Algumas empresas que
tinham sido lentas no recente pré-lockdown
passado para adotar IoT estão agora abraçando-o em massa com o objetivo
específico de fazer tantos
coisas o mais possível remotamente. Manutenção de equipamentos,
inventáriogerencial, relações com fornecedores ou segurança
estratégias : todas essas diferentes atividades agora podem ser realizadas ( em
grande parte) através de um computador. IoT
oferece às empresas não apenas os meios para executar e manter
regrasdedistanciamento social, mas também para reduzir custos
e implementar operações mais ágeis.
Durante o pico da pandemia, O2O – online para offline – ganhou grande tração,
destacando o
importância de ter uma presença on-line e off-line , e abrir a porta (ou talvez até
mesmo o
comportas) à eversão. Este fenômeno de borrar a distinção entre on-line e off-
line como
identificado pelo famoso escritor de ficção científica William Gibson que afirmou :
"Nosso mundo está se everting"[130]
com o ciberespaço incansavelmente abrindo-se emergiu como uma das
tendências mais potentes do pós-...
Era COVID-19. A crise pandêmica acelerou este fenômeno de eversão, porque
tanto forçado e
nos encorajou para um mundo digital, "sem peso" mais rápido do que nunca,como
mais e mais atividade econômica
não teve escolha a não ser ocorrer digitalmente: educação, consultoria,
publicação e muitos outros. Nós poderíamos ir
quanto a dizer que,por um tempo, o transporte suplantado de teletransporte : a
maioria dos comitês executivos
reuniões, reuniões de diretoria, reuniões de equipe, exercícios de brainstorming e
outras formas pessoais ou sociais
interação tinha que ocorrer remotamente. Essa nova realidade é capturada na
capitalização de mercado do Zoom
(a empresa de videoconferência) que disparou para US $ 70 bilhões em junho de
2020, maior (na época) do que
a de qualquer companhia aéreados EUA. Simultaneamente, grandes empresas online
como Amazon e Alibaba se expandiram
decisivamente no negócio O2O, particularmente no varejo de alimentos e logística.
Tendências como telemedicina ou trabalho remoto que se expandiu
extensivamente durante o confinamento são
improvável de recuar – para eles não haverá retorno ao status quo que
prevaleceu antes da pandemia.
A telemedicina,em particular, beneficiará consideravelmente. Por razões óbvias,a
saúde é uma das mais
indústrias fortemente regulamentadas no mundo, fato que inevitavelmente diminui
o ritmo da inovação. Mas o
necessidade de abordar a pandemia com todos os meios disponíveis (além disso,
durante o surto, a necessidade de proteger
trabalhadores de saúde, permitindo-lhes trabalhar remotamente) removeu
alguns dos reguladores e legislativos
impedimentos relacionados à adoção da telemedicina. No futuro, é certo que
mais cuidados médicos
ser entregue remotamente. Por sua vez, acelerará a tendência para diagnósticos
mais vestíveis e em casa,
como banheiros inteligentes capazes de rastrear dados de saúde e realizar análises de
saúde. Igualmente, a pandemia
pode ser um benefício para a educação online. Na Ásia, a mudança para a
educação online tem sido particularmente
notável, com um aumento acentuado nas matrículas digitais dos alunos, valorização
muito maior para a educação online
empresas e mais capital disponível para start-ups "ed-tech". O outro lado desta
moeda em particular será
um aumento da pressão sobre as instituições que oferecem métodos de educação
mais tradicionais para validar sua
valor e justificar suas taxas (à medida que expandimos um pouco mais tarde).
A velocidade de expansão tem sido nada menos do que de tirar o fôlego. "Na Grã-
Bretanha, menos de 1% da inicial
consultas médicas ocorreram via link de vídeo em 2019; sob bloqueio, 100% estão
ocorrendo
remotamente. Em outro exemplo,um dos principais varejistas dos EUA em 2019
queria lançar um negócio de entrega decalçadas;
seu plano previsto para levar 18 meses. Durante o confinamento, ele entrou ao vivo
em menos de uma semana – permitindo-o
atender seus clientes, mantendo os meios de subsistência de sua força de trabalho.
Interações bancárias online têm
subiu para 90% durante a crise, de 10%, sem quedana qualidade e aumento da
qualidade e aumento do
conformidade ao mesmo tempo em que fornece uma experiência ao cliente que não
é apenas sobre bancos on-line. "[131] Similar
exemplos abundam.
A resposta de mitigação social à pandemia e às medidas de distanciamento físico
impostas durante
o confinamento também resultará no e-commerce emergindo como uma
tendênciacada vezmais poderosa do setor.
Os consumidores precisam de produtos e, se não puderemcomprar,
inevitavelmente recorrerão a comprá-los online. Como
o hábito começa, as pessoas que nunca tinham comprado on-line antes se
sentirão confortáveis em fazê-lo,
enquanto as pessoas que eram compradores on-line de meioperíodo antes
presumivelmente confiarão mais nisso. Isso foi feito
evidente durante os bloqueios. Nos EUA, Amazon e Walmart contrataram um
total de 250.000 trabalhadores para manter
com o aumento da demanda e a construção de infraestrutura maciça para entregar
on-line. Esse crescimento acelerado
de e-commerce significa que os gigantes do setor de varejo online são
susceptivelmente emergir da crise mesmo
mais forte do que eram na era pré-pandemia. Há sempre dois lados de uma
história:como o hábito de
compras on-line torna-se mais prevalente,ele vai deprimir tijolos e argamassa (rua
alta e shopping) varejo
ainda mais – um fenômeno explorado com mais detalhes nas próximas seções.
2.1.2. Cadeias de suprimentos resilientes
A própria natureza das cadeias globais de suprimentos e sua fragilidade inata
significa que os argumentos sobre encurtar
eles vêm se formando há anos. Eles tendem a ser intrincados e complexos de
gerenciar. Eles também são difíceis
para monitorar em termos de conformidade com normas ambientais e leis
trabalhistas, potencialmente expondo
empresas para risco de reputação e danos às suas marcas. À luz deste passado
conturbado, a pandemia tem
colocou o último prego no caixão do princípio de que as empresas devem
otimizar cadeias de suprimentos com base em
custos de componentes individuais e dependendo de uma única fonte de
fornecimento para materiais críticos, resumido como
favorecendo a eficiência sobre a resiliência. Na era pós-pandemia, é "
otimizaçãode valor de ponta a ponta ",um
ideia que inclui resiliência e eficiência ao lado do custo, que prevalecerá . É
epítomizado no
fórmula que "apenas-nocaso" eventualmente substituirá "apenas-notempo".
Os choques às cadeias globais de suprimentos analisadas na seção de macro
afetarão as empresas globais e
empresas menores. Mas o que significa "apenas-no caso" na prática? O modelo
de globalização
desenvolvido no final do século passado, concebido e construído por empresas de
manufatura globais que
estavam à procura de mão-de-obra barata, produtos e componentes, encontrou
seus limites. Fragmentou-se
produção internacional em cada vezmais intrincados bits e peças e resultou em um
sistema executado em um tempo justo
base que provou ser extremamente magra e eficiente, mas também
extremamente complexa e,como tal,
muito vulnerável (a complexidade traz fragilidade e, muitas vezes, resulta em
instabilidade). Simplificação é, portanto, o
antídoto, que por sua vez deve gerar mais resiliência. Isso significa que as " cadeias
globais de valor " que
representam cerca de três quartos de todo o comércio global inevitavelmente
diminuirá. Este declínio será
agravada pela nova realidade de que as empresas dependentes de cadeias de
suprimentos complexas apenas-no tempo não pode
mais tomar como garantido que os compromissos tarifários consagrados pela
Organização Mundial do Comércio protegerão
los de uma súbita onda de protecionismo em algum lugar. Como resultado, eles
serão forçados a se preparar
consequentemente, reduzindo ou localizando sua cadeia desuprimentos, e
elaborando produção alternativa ou
planos de aquisição para se proteger contra uma interrupção prolongada. Todos os
negócios cuja rentabilidade é
contingente sobre o princípio de justa-em tempo cadeia de suprimentos global terá
que repensar como ele opera e
provavelmente sacrificar a ideia de maximizar a eficiência e os lucros por causa de
" segurança de fornecimento " e
resiliência. A resiliência se tornará, portanto, a principal consideração para
qualquer negócio sério sobre
cobertura contra a interrupção – seja interrupção para um determinado
fornecedor, para uma possível mudança na política comercial
ou para um determinado país ou região. Na prática, isso forçará as empresas a
diversificar sua base de fornecedores,
mesmo ao custo de manter estoques e construir em redundância. Também
obrigará essas empresas a
garantir que o mesmo seja verdade dentro de sua própria cadeia de suprimentos :
eles avaliarão a resiliência ao longo de toda a sua
cadeia de suprimentos, todo o caminho até o seu fornecedor final e,
possivelmente, até mesmo os fornecedores de sua
fornecedores. Os custos de produção inevitavelmente aumentarão, mas este será
o preço a pagar pela construção
resiliência. À primeira vista, as indústrias que serão as mais afetadas porque
serão as primeiras a mudar
os padrões de produção são máquinas automotivas, eletrônicas e industriais.
2.1.3. Governos e empresas
Por todas as razões expandidas no primeiro capítulo,COVID-19 reescreveu
muitas das regras do
jogo entre os setores público e privado. Na erapós-pandemia, os negócios estarão
sujeitos a muito
maior interferência do governo do que no passado. A intrusão benevolente (ou de
outra forma) maior de
governos na vida das empresas e a condução de seus negócios será nacional e
dependente da indústria,
portanto, tomando muitos disfarces diferentes. Delineado abaixo são três formas
notáveis de impacto que
surgirão com força nos primeiros meses do períodopós-pandemia : resgates
condicionais, público
aquisições e regulamentaçõesdo mercado de trabalho.
Para começar, todos os pacotes de estímulos que estão sendo montados nas
economias ocidentais para apoiar o afliing
indústrias e empresas individuais terão convênios restringindo, em particular, a
capacidade dos mutuários
demitir funcionários, recomprar ações e pagar bônus executivos. Na mesma
linha, governos (incentivados,
apoiado e às vezes "empurrado" por ativistas e sentimentos públicos ) terá como
alvo suspeitamente baixo
contas fiscais corporativas e generosamente altas recompensas executivas. Eles
vão mostrar pouca paciência para o sênior
executivos e investidores que pressionam as empresas a gastar mais em
recompras,minimizam seus pagamentos de impostos
e pagar enormes dividendos. Companhias aéreasdos EUA, pilloried para buscar
assistênciado governo , tendo recentemente e
consistentemente usado grandes quantidades de dinheiro da empresa para pagar
dividendos aos acionistas,são um exemplo primordial de
como essa mudança de atitude pública será decretada pelos governos. Além
disso,nos próximos meses e
anos, uma " mudançade regime " pode ocorrer quando os formuladores de políticas
assumem uma parcela substancial do setor privado
riscopadrão. Quando isso acontecer, os governos vão querer algo em troca.
Resgate da Alemanha
A Lufthansa simboliza esse tipo de situação: o governo injetou liquidez na
transportadora nacional, mas
apenas com a condição de que a empresa restrie o pagamento dos executivos
(incluindo opções de ações ) e se compromete a
não pagar dividendos.
Melhor alinhamento entre políticas públicas e planejamento corporativo será um
foco especial de atenção
em termos de maior interferência do governo. A disputa por ventiladores durante
o pico da pandemia
simboliza por que. Em 2010, nos EUA, 40.000 ventiladores foram ordenados
através de um contrato governamental, mas
nunca foram entregues, explicando em grande parte a escassez do país que se tornou
tão evidente em março de 2020.
O que levou a essa situação de escassez? Em 2012, a empresa original que havia
vencido a licitação foi comprada (em
circunstânciasum tanto duvidosas e obscuras ) por um fabricante muito maior (uma
empresa de capital aberto
também produzindo ventiladores): mais tarde surgiu que a empresa compradora
queria impedir o original
licitante da construção de um ventilador mais barato que teria minado a
rentabilidade de seu próprio negócio.
Esta empresa arrastou seus pés antes de eventualmente cancelar o contrato e,
finalmente, ser adquirido por um
rival. Nenhum dos 40.000 ventiladores foi entregue ao governo dos EUA. [132] É
improvável que este
tipo de situação vai se repetir na erapós-pandemia, como as autoridades públicas
vão pensar duas vezes sobre
projetos de terceirização que tenham implicações críticas na saúde pública (ou
mesmo implicações públicas críticas ,
segurança ou não) para empresas privadas . A linha de fundo : a maximização do
lucro e o curto prazo
que muitas vezes vai com ele é raramente ou, pelo menos, nem sempre
consistente com o objetivo público de preparar
para uma crisefutura.
Em todo o mundo, a pressão para melhorar a proteção social e o nível salarial de
baixa remuneração
os funcionários aumentarão . O mais provável,em nosso mundo pós-pandemia,
aumentará o salário mínimo
tornar-se uma questão central que será abordada através da maior regulação de
padrões mínimos e mais
aplicação minuciosa das regras que já existem. Provavelmente, as empresas terão
que pagar mais
impostos e várias formas de financiamento governamental (como serviços de
assistência social ). A economia gig vai sentir
o impacto de tal política mais do que qualquer outro setor. Antes da pandemia,
já estava na cruz
cabelos de escrutínio do governo . Na era pós-pandemia, por razões relacionadas à
redefinição do social
contrato, esse escrutínio se intensificará. As empresas que dependem de
trabalhadores de gig para operar também sentirão o efeito
de mais interferência do governo, possivelmente até mesmo a um grau capaz de
minar suas finanças
viabilidade. Como a pandemia vai alterar radicalmente as atitudes sociais e
políticas em relação aos trabalhadoresde gig,
governos vão forçar as empresas que os empregam para oferecer contratos
adequados com benefícios como
seguro social e cobertura de saúde . A questão do trabalho vai tear grande para eles
e, se eles têm que
empregam trabalhadores como empregados normais, eles deixarão de ser
rentáveis. Sua raison d'être pode até mesmo
desaparecer.
2.1.4. Capitalismo de stakeholders e ESG
Ao longo dos últimos 10 anos, as mudanças fundamentais que ocorreram em
cada uma das cinco macros
categorias revisadas no Capítulo 1 alteraram profundamente o ambiente em que
as empresas operam.
Eles fizeram considerações sobre o capitalismo de partes interessadas e
ambientais,sociais e de governança (ESG)
cada vez mais relevante para a criação sustentável de valor (o ESG pode ser
considerado como o parâmetro para
capitalismode partesinteressadas ).
A pandemia atingiu em um momento em que muitas questões diferentes , que vão
desde o ativismo sobre mudanças climáticas e
aumento das desigualdades para a diversidade de gênero e escândalos #MeToo , já
tinha começado a aumentar a conscientização e
aumentar a criticidade do capitalismo de partes interessadas e considerações do
ESG no mundo interdependente de hoje.
Se defendeu abertamente ou não, ninguém agora negaria que o propósito
fundamental das empresas não pode
mais simplesmente ser a busca desbricada do lucro financeiro ; agora cabe a eles
servir todos os seus
stakeholders, não apenas aqueles que detêm ações. Isso é corroborado por
evidências anedóticas precoces apontando para
uma perspectiva ainda mais positiva para o ESG na era pós-pandemia. Isso pode ser
explicado em três frentes:
1. A crise terá criado, ou reforçado, um senso agudo de responsabilidade e
urgência na maioria
questões relativas às estratégias do ESG – a mais importante é a mudança climática .
Mas outros, como
o comportamentodo consumidor, o futuro do trabalho e da mobilidade, e a
responsabilidadeda cadeia de suprimentos , se moverão
à vanguarda do processo de investimento e se tornará um componente integral
do devido
diligência.
2. A pandemia não deixa dúvidas nas salas de reuniões que a ausência de
considerações do ESG tem o
potencial para destruir valor substancial e até mesmo ameaçar a viabilidade de um
negócio. ESG
portanto, tornar-se mais totalmente integrado e internalizado na estratégia
central e governança de um
empresa. Também alterará a forma como os investidores avaliam a governança
corporativa. Registros fiscais,
pagamentos de dividendos e remunerações se tornarão cada vez mais examinados
por medo de incorrer em um
custo de reputação quando um problema surge ou é tornado público.
3. Promover a boa vontade dos funcionários e da comunidade será a chave para
melhorar a reputação de uma marca. Mais
e mais, as empresas terão que provar que tratam bem seus trabalhadores,
acolhendo
melhores práticas de trabalho e prestar atenção à saúde e segurança, bem como
bem-estar no
local de trabalho. As empresas não vão necessariamente aderir a essas medidas
porque são genuinamente
"bom", mas sim porque o "preço " de não fazê-lo será muito alto em termos da
ira de
ativistas, tanto investidores ativistas quanto ativistas sociais .
A convicção de que as estratégias de ESG se beneficiaram da pandemia e são mais
propensas a beneficiar ainda mais é
corroborado por vários inquéritos e relatórios. Dados iniciais mostram que o setor
de sustentabilidade superou
fundos convencionais durante o primeiro trimestre de 2020. De acordo com a
Morningstar, que comparou o primeiro trimestre
retornos para mais de 200 fundos de ações de sustentabilidade e fundos negociados
em bolsa, o sustentável
os fundos tiveram melhor desempenho em um ou dois pontos percentuais, em
uma base relativa. Um relatório da BlackRock
oferece mais evidências de que as empresas com fortes classificações ESG superaram
seus pares durante o
pandemia. [133] Vários analistas sugeriram que esse desempenho poderia
simplesmente ter refletido a redução
exposição a combustíveis fósseis de fundos e estratégias do ESG, mas a BlackRock
afirma que as empresas compatíveis com eSG
(outra forma de dizer que eles aderem ao princípio do capitalismode partes
interessadas ) tendem a ser mais resistentes
devido à sua compreensão holística da gestão de riscos. Parece que quanto mais
suscetível o mundo
torna-se para um amplo conjunto de riscos e questões macro, maior a necessidade
de abraçar as partes interessadas
capitalismo e estratégias de ESG.
O debate entre aqueles que acreditam que o capitalismo de partes interessadas
será sacrificado no altar do
recuperação e aqueles que argumentam que agora é hora de "construir melhor"
está longe de ser resolvido. Para cada
Michael O'Leary (o CEO da Ryanair) que acha que o COVID-19 colocará
considerações do ESG "no
back burner por alguns anos", há um Brian Chesky (CEO do Airbnb) que está
comprometido em transformar
seu negócio em uma " empresadestakeholders ". [134] No entanto,
independentemente da opinião de ninguém sobre o
méritos do capitalismo de partes interessadas e estratégias ESG e seu futuro papel
na era pós-pandemia,
o ativismo fará a diferença reforçando a tendência. Ativistas sociais e muitos
investidores ativistas
examinar de perto como as empresas se comportaram durante a crise pandêmica.
É provável que os mercados ou o
os consumidores, ou ambos, punirão as empresas que tiveram um desempenho
ruim em questões sociais. Um ensaio co-escrito
em abril de 2020 por Leo Strine, um juiz influente na América corporativa , martela
para casa neste ponto
sobre uma mudança necessária na governança corporativa : "Estamos novamente
pagando o preço por uma empresa
sistema de governança que carece de foco na solidez financeira, criação de riqueza
sustentável e na feira
tratamento dos trabalhadores. Por muito tempo, o poder do mercado de ações
sobre nossa economia cresceu às custas
de outras partes interessadas, particularmente trabalhadores. Embora a riqueza
global tenha crescido,ela tem feito isso em uma distorção
forma que é injusta com a maioria dos trabalhadores americanos que são os
principais responsáveis por esse aumento. O
mudança para satisfazer demandas insaciáveis do mercado de ações também
levou a níveis crescentes de dívida corporativa
e risco econômico ". [135]
Para os ativistas, a decência exibida (ou não) pelas empresas durante a crise será
primordial.
As empresas serão julgadas por anos por suas ações – criticamente não apenas
em um comercial estreito
sentido, mas visto através de uma lente social mais ampla . Poucos esquecerão,
por exemplo, que nos últimos 10 anos,
As companhias aéreas dos EUA gastaram 96% de seu fluxo de caixa em recompra de
ações e que,em março de 2020, a EasyJet pagou um £174
milhões de dividendos -out aos seus acionistas (incluindo R£60 milhões ao seu
fundador). [136]
O ativismo a que as empresas podem agora ser submetidas está indo além dos
limites tradicionais de
ativismo social (por pessoas de fora) e ativismo de investidores; com o
ativismodosfuncionários, está se expandindo internamente. Em
Maio de 2020, assim como o epicentro da pandemia estava se movendo dos EUA
para a América Latina , Google
funcionários, encorajado por um relatório publicado pelo Greenpeace, conseguiu
convencer a empresa a não
construir mais algoritmos personalizados de IA e aprendizado de máquina para
extração a montante no óleo e gás
indústria. [137]. Vários exemplos desse tipo no passado recente ilustram o
aumento do ativismo dos funcionários, que vão desde
questões ambientais para preocupações sociais e inclusividade . Eles fornecem um
exemplo revelador de como diferente
tipos de ativistas estão aprendendo a trabalhar juntos para promover os objetivos
para alcançar um futuro mais sustentável.
Concomitantemente,um aumento acentuado ocorreu na forma mais antiga de
ativismo : ação industrial. No
EUA em particular, enquanto muitos trabalhadores de colarinho branco estavam
montando a pandemia enquanto trabalhava de
casa, muitos trabalhadores essenciais de baixo salário "nas trincheiras" que não
tinham escolha a não ser ir para o trabalho encenado
uma onda de abandonos, greves e protestos. [138] Como questões de segurança do
trabalhador, salário e benefícios tornam-se mais
central, a agenda do capitalismo de stakeholders ganhará em relevância e força.
2.2. Redefinição da indústria
Como resultado dos bloqueios, a pandemia teve efeito imediato em todas as
indústrias possíveis em torno do
mundo. Esse impacto está em curso e continuará a ser sentido nos próximos
anos. Como as cadeias de suprimentos globais são
reconfigurado, à medida que as demandas dos consumidores mudam,à medida que os
governos intervêm mais, à medida que as condições de mercado evoluem
e à medida que a tecnologia seinterrompe, as empresas serão forçadas a se
adaptar continuamente e se reinventar. O
propósito desta seção não é oferecer um relato preciso de como cada indústria
em particular pode evoluir, mas
em vez de ilustrar com pinceladas impressionistas como algumas das principais
características e tendências associadas
com a pandemia impactará indústrias específicas.
2.2.1. Interação social e desdensamento
Efeitos sobre viagens e turismo, hospitalidade, entretenimento, varejo,
aeroespacial e até mesmo automotivo
indústria
As maneiras pelas quais os consumidores interagem uns com os outros, bem como o
que e como consomem têm
foram significativamente afetados pela pandemia. Consequentemente, o reset
subsequente em diferentes indústrias será
variam fundamentalmente dependendo da natureza da transação econômica
envolvida. Nessas indústrias
onde os consumidores transacionam socialmente e pessoalmente, os primeiros
meses e possivelmente anos da pós-pandemia
era será muito mais difícil do que para aqueles onde a transação pode ser a uma
distância física maior ou mesmo
virtual. Nas economias modernas, uma grande quantidade do que consumimos
acontece através da interação social :
viagens e férias, bares e restaurantes, eventos esportivos e varejo,cinemas e
teatros, shows e
festivais, convenções e conferências, museus e bibliotecas, educação: todos
correspondem ao social
formas de consumo que representam uma parcela significativa da atividade
econômica total e do emprego
(os serviços representam cerca de 80% do total de empregos nos EUA, a maioria
dos quais são "sociais" por natureza). Eles não podem
ocorrem no mundo virtual ou, quando podem, apenas de forma truncada e
muitas vezes subótima (como uma live
performance da orquestra em uma tela). Indústrias que têm interação social em seu
núcleo foram atingidos
mais difícil pelos bloqueios. Entre eles estão muitos setores que somam uma
proporção muito significativa de
atividade econômica total e emprego: viagens e turismo, lazer, esporte, eventos e
entretenimento. Para
meses e possivelmente anos, eles serão forçados a operar com capacidade
reduzida, atingidos pelo duplo whammy
de temores sobre o vírus restringindo o consumo ea imposição de regulamentos
destinados a combater estes
medos, criando mais espaço físico entre os consumidores. Pressão pública para o
distanciamento físico
suportar até que uma vacina seja desenvolvida e comercializada em escala (oque,
novamente, segundo a maioria dos especialistas,
é mais improvável que aconteça antes do primeiro ou segundo trimestre de 2021
no mínimo). Na intervenção
período, é provável que as pessoas possam viajar muito menos para férias e/ou
negócios, eles podem ir menos
frequentemente para restaurantes,cinemas e teatros, e pode decidir que é mais
seguro comprar online em vez de
fisicamente ir às lojas. Por essas razões fundamentais, as indústrias são as mais
atingidas pela pandemia
também será o mais lento para se recuperar. Hotéis, restaurantes, companhias
aéreas,lojas e espaços culturais em particular
será forçado a fazer alterações caras na forma como eles entregam suas ofertas,
a fim de se adaptar a um
pós-pandemia novo normal que vai exigir a implementação de mudanças drásticas
envolvendo a introdução
espaçoextra, limpezaregular, proteções para funcionários e tecnologia que limita as
interaçõesdos clientes com
trabalhadores.
Em muitas dessas indústrias, mas particularmente na hotelaria e no varejo, as
pequenas empresas sofrerão
desproporcionalmente, tendo que andar uma linha muito fina entre sobreviver
aos fechamentos impostos pelo
bloqueios (ou negócios fortemente reduzidos) e falência. Operando com
capacidade reduzida com ainda mais apertado
margens significa que muitos não sobreviverão . As consequências de seu fracasso
terão ramificações duras
tanto para as economias nacionais quanto para as comunidades locais. As pequenas
empresas são o principal motor do emprego
crescimento e conta nas economias mais avançadas para metade de todos os
empregos do setor privado. Se números significativos
deles vão para a parede, se houver menos lojas, restaurantes e bares em um
bairro particular , o
toda a comunidade será impactada à medida que o desemprego aumenta e a
demanda seca, colocando em movimento um
espiral vicioso e descendente e afetando um número cada vez maior de pequenas
empresas em um particular
comunidade. As ondulações eventualmente se espalharão além dos limites da
comunidade local, afetando,
embora espero que, em menor grau, outras áreas mais distantes. O altamente
interdependente e interconectado
natureza da economia atual, indústrias e empresas, comparável à dinâmica que
liga a macro
categorias, significa que cada um tem um efeito rápido knock-on sobre os outros
em uma miríade de maneiras diferentes.
Pegue restaurantes. Este setor de atividade foi atingido pela pandemia a tal
forma dramática que não é
mesmo certeza de como o negócio de restaurantes vai voltar . Como um
restaurateur colocá-lo: "Eu, como centenas de
outros chefs em toda a cidade e milhares em todo o país, agora estou olhando
para a questão do que o nosso
restaurantes, nossas carreiras, nossas vidas, pode parecer como se pudéssemos
mesmo recuperá-los . "[139] Na França e no
Reino Unido, várias vozes da indústria estimam que até 75% dos restaurantes
independentes podem não sobreviver ao
bloqueios e subsequentes medidasdedistanciamento social. As grandes cadeias e
gigantes de fast-food vão. Isso em
por sua vez sugere que as grandes empresas vão ficar maiores enquanto o menor
encolher ou desaparecer. Um grande restaurante
cadeia, por exemplo, tem mais chance de se manter operacional, pois se
beneficia de mais recursos e,
em últimaanálise, menos concorrência na esteira de falências entre as roupas
menores. Os pequenos restaurantes que
sobreviver à crise terá que se reinventar completamente. Enquantoisso, nos
casos daqueles que
fechar suas portas para sempre, o fechamento vai impactar não só o restaurante
e sua equipe imediata, mas também todos
as empresas que operam em sua órbita: os fornecedores, os agricultores e os
caminhoneiros.
Na outra extremidade do espectro de tamanho, algumas empresas muito grandes
serão vítimas da mesma
situação como os muito pequenos . As companhias aéreas,em particular,
enfrentarão restrições semelhantes em termos
da demanda do consumidor e das regrasdedistanciamento social. A paralisação de
três meses deixou as transportadoras em torno do
mundo com uma situação cataclísmica de receitas praticamente zero ea
perspectiva de dezenas de milhares de empregos
cortes. A British Airways, por exemplo, anunciou que cortará até 30% de sua
força de trabalho atual de 42.000
funcionários. No momento da redação (meados de junho de 2020), o reinício
pode estar prestes a começar. Ele vai provar
extremamente desafiador, com uma recuperação esperada para levar anos. A
melhoria começará no lazer
viagem, com viagens corporativas a seguir. No entanto,como discutido na próxima
seção, os hábitos de consumo podem
mudar permanentemente. Se muitas empresas decidirem viajar menos para
reduzir custos e substituir física
reuniões por virtuais sempre que possível, o impacto na recuperação e
rentabilidade final de
as companhias aéreas podem ser dramáticas e duradouras. Antes da pandemia, as
viagens corporativas representavam 30% das companhias aéreas
volumes, mas 50% das receitas (graças a assentos com preços mais altos e
reservasde últimahora). No futuro, isso é
definido para mudar,tornando o resultado de rentabilidade de algumas companhias
aéreas individuais altamente incerto, e forçando o
toda a indústria para reconsiderar a estrutura de longo prazo do mercado global de
aviação.
Ao avaliar o efeito final sobre uma determinada indústria, a cadeia completa de
necessidades de consequências
para levar em conta o que acontece em indústrias adjacentes, cujo destino
depende em grande parte do que acontece em
aquele rio acima, ou " no topo". Para ilustrar isso, damos uma breve olhada em
três indústrias que inteiramente
dependem do setor de aviação: aeroportos (infraestrutura e varejo),aviões
(aeroespacial) e aluguel de carros
(automotivo).
Os aeroportos enfrentam os mesmos desafios que as companhias aéreas: quanto
menos as pessoas voam, menos transitam pelos aeroportos. Isso
por sua vez, afeta o nível de consumo nas diversas lojas e restaurantes que
compõem o ecossistema de
todos os aeroportos internacionais em todo o mundo. Alémdisso, a experiência dos
aeroportos em um pós-COVID-
19 mundo, envolvendo tempos de espera mais longos, altamente restrito ou mesmo
sem bagagem de mão e outros potencialmente
medidasinconvenientes dedistanciamento social, poderia corroer o desejo do
consumidor de viajar pelo ar por prazer e
lazer. Várias associações comerciais alertam que a implementação de políticas de
distanciamento social não
limitar a capacidade aeroportuária a 20-40%, mas também provavelmente
tornaria toda a experiência tão desagradável
como se tornar um impedimento.
Dramaticamente afetadas pelos bloqueios, as companhias aéreas começaram a
cancelar ou adiar pedidos de novas aeronaves e
para mudar sua escolha de modelo específico, ao fazê-lo impactando severamente
a indústria aeroespacial . Como um
consequência direta e para o futuro previsível, as principais usinas de montagem de
aeronaves civis vai operar em
capacidadereduzida, com efeitos em cascata sobre a totalidade de sua cadeia de
valor e rede de fornecedores. No
a longo prazo, mudanças na demanda por empresas aéreas que reavaliam suas
necessidades levarão a um completo
reavaliação da produção de aeronaves civis. Isso faz do setor aeroespacial de
defesa uma exceção
e um porto relativamente seguro. Para os Estados-nação , a perspectiva
geopolítica incerta torna imperativo
manter ordens e aquisições, mas os governos com restrição de caixa exigirão
melhores condições de pagamento.
Assim como os aeroportos, as locadoras de carros dependem quase inteiramente
dos volumes da aviação. Hertz, um altamente
empresa endividada com uma frota de 700.000 carros esmagadoramente oldled
durante os bloqueios, pediu
falência em maio. Como para tantas empresas,o COVID-19 provou ser a última
gota proverbial.
2.2.2. Alterações comportamentais – permanentes vs transitórios
Efeitos no varejo, imobiliário e educação
Algumas mudanças comportamentais observadas durante os bloqueios são
improváveis de ser totalmente revertida no
era pós-pandemia e alguns podem até se tornar permanentes. Como exatamente
isso vai acontecer permanece muito
incerto. Alguns padrões de consumo podem reverter para linhas de tendência de
longo prazo (comparáveis às viagens aéreas após
11/09), embora em um ritmo alterado. Outros, sem dúvida, acelerarão, como
serviços online. Alguns podem ser
adiado, como a compra de um carro, enquanto novos padrões permanentes de
consumo podem surgir, como compras
associado à mobilidade mais verde.
Muito disso ainda é desconhecido. Durante os bloqueios, muitos consumidores
foram forçados a aprender a fazer
coisas para si mesmos (assar seu pão, cozinhar do zero, cortar seu próprio
cabelo,etc. ) e sentiu a necessidade de
gastar com cautela. Quão entrincheirados esses novos hábitos e formas de "fazê-
lo você mesmo" e autoconsumption
tornar-se na era pós-pandemia? O mesmo poderia se aplicar a estudantes que em
alguns países
pagar taxas exorbitantes para o ensino superior . Depois de um trimestre gasto
assistindo seus professores em suas telas,
eles vão começar a questionar o alto custo da educação?
Para compreender a extrema complexidade e a incerteza dessa evolução no
comportamentodo consumidor, vamos reverter
para o exemplo de compras online versus varejo presencial . Como dito, é muito
provável que tijolos e argamassa
as lojas perderão severamente em favor das compras online. Os consumidores
podem estar dispostos a pagar um pouco mais para
têm produtos pesados e volumosos, como garrafas e utensílios domésticos,
entregues a eles. Varejo de supermercados
espaço vai, portanto, encolher, chegando a se assemelhar lojas de conveniência
onde os compradores vão comprar relativamente
pequenas quantidades de produtos alimentares específicos. Mas também poderia
ser o caso de que menos dinheiro será gasto em
restaurantes, sugerindo que em lugares onde uma alta porcentagem doorçamento
alimentar das pessoas tradicionalmente foi para
restaurantes (60% em Nova York, por exemplo), esses fundos poderiam ser
desviados e beneficiar urbanos
supermercados como moradores da cidade redescobre o prazer de cozinhar em
casa. O mesmo fenômeno pode
acontecer com o negócio de entretenimento. A pandemia pode aumentar nossa
ansiedade sobre sentar em um
espaço fechado com completos estranhos, e muitas pessoas podem decidir que
ficar em casa para assistir o mais recente
filme ou ópera é a opçãomais sábia . Tal decisão beneficiará os supermercados
locais em detrimento de
bares e restaurantes (embora a opção de serviços de entrega de refeições on-line
pode ser uma salvação para
este último). Houve inúmeros exemplos disso acontecendo de forma ad hoc em
cidades em todo o mundo
durante os bloqueios. Poderia se tornar um elemento importante do novo pós-
COVID de alguns restaurantes-
19 planosdesobrevivência de negócios? Existem outros efeitos de primeirarodada que
são muito mais fáceis de prever.
A limpeza é um deles. A pandemia certamente aumentará nosso foco na
higiene. Uma nova obsessão
com limpeza implicará particularmente a criação de novas formas de
embalagem. Seremos encorajados
não tocar nos produtos que compramos. Prazeres simples como cheirar um
melão ou espremer uma fruta será
franziu a testa e pode até se tornar uma coisa do passado.
Uma única mudança atitudinal terá muitas ramificações diferentes, cada uma
tendo um efeito particular sobre
uma indústria específica, mas no final impactando muitas indústrias diferentes
através de efeitos de ondulação. O
a seguir, a figura ilustra este ponto para apenas uma mudança: passar mais tempo
em casa:
Figura 2: Implicações potenciais de passar mais tempo em casa
Sensing and Shaping
Fonte: Reeves, Martin, et al., " , 3 de abril de2020,
the Post-COVID Era", BCG Henderson Institute https://www.bcg.com/publications/2020/8-way s-
companies-pode-shape-reality -post-covid-19.aspx

O debate acalorado sobre se (ou até que ponto) trabalharemos remotamente

no futuro e, como resultado
passar mais tempo em casa, vem ocorrendo desde que a pandemia começou.
Alguns analistas argumentam que o
apelo fundamental das cidades (particularmente as maiores ) como centros
vibrantes de atividade econômica, social
a vida e a criatividade vão durar. Outros temem que o coronavírus tenha
desencadeado uma mudança fundamental em
atitudes. Eles afirmam que o COVID-19 tem sido um ponto de inflexão e prevêem
que, em todo o mundo,
urbanistas de todas as idades que são confrontados com as deficiências da
poluição da cidade e subdimensionados,
acomodações superfaturadas decidirão mudar para lugares com mais
vegetação,mais espaço, menos poluição
e preços mais baixos. É muito cedo para dizer qual acampamento será provado
certo, mas é certo que mesmo um
uma porcentagem relativamente pequena de pessoas se afastando dos maiores
hubs (como Nova York, Hong Kong
SAR, Londres ou Cingapura) exerceria um efeito maior em muitas indústrias
diversas (os lucros são
sempre feito na margem). Em nenhum lugar essa realidade é mais aparente do que
na indústria imobiliária e,em
particular, em imóveis comerciais.
A indústria imobiliária comercial é um motor essencial do crescimento global. Seu
valor total de mercado
excede o de todas as ações e títulos combinados globalmente. Antes da crise
pandêmica, já estava
sofrendo de um excesso de oferta. Se a prática de emergência de trabalhar
remotamente se tornar um estabelecido
e hábito generalizado , é difícil imaginar quais empresas (se houver ) absorverão
esse excesso de oferta correndo
para alugar excesso de espaço de escritório . Talvez haja poucos fundos de
investimento pronto para fazê-lo, mas eles serão
a exceção, sugerindo que os imóveis comerciais ainda tem muito mais a cair. A
pandemia fará para
imóveis comerciais o que tem feito a tantas outras questões (tanto macro
quanto micro): ele vai acelerar
e amplificar a tendência pré-existente. A combinação de um aumento no número
de empresas "zumbis"
(aqueles que usam a dívida para financiar mais dívidas e que não geraram
dinheiro suficiente nos últimos anos
para cobrir seus custos de juros ) indo à falência e um aumento no número de
pessoas trabalhando remotamente
significa que haverá muito menos inquilinos para alugar edifícios de escritórios
vazios. Desenvolvedores de imóveis (para o maior número
parte altamente alavancada a si mesmos) vai então começar a experimentar uma
onda de falências, com o maior e
sistemicamente importantes tendo que ser resgatados por seus respectivos
governos. Em muitas cidades nobres
em todo o mundo, os preços dos imóveis cairão por um longo período de tempo,
pontuando o real global
bolha imobiliária que tinha sido anos na tomada. Até certo ponto, a mesma lógica
se aplica ao real residencial
propriedades em grandes cidades. Se a tendência de trabalhar remotamente
decola, a combinação de deslocamento não sendo um
consideração por mais tempo ea ausência de crescimento do emprego significa
que a geração mais jovem não vai mais
optou por pagar aluguel residencial ou compra em cidades caras. Inevitavelmente,
os preços cairão. Em
adição, muitos terão percebido que trabalhar em casa é mais amigável ao clima e
menos estressante do que
ter que se deslocar para um escritório.
A possibilidade de trabalhar remotamente significa que os maiores hubs que se
beneficiaram de maior
crescimento econômico do que outras cidades ou regiões em seu entorno pode
começar a perder trabalhadores para o próximo nível de
cidadesemascensão. Esse fenômeno poderia, por sua vez, criar uma onda de
cidades ou regiões em ascensão atraindo pessoas
Buscando uma melhor qualidade de vida graças a mais espaço a preços mais
acessíveis.
Não obstante tudo isso, talvez a noção de trabalho remoto generalizado
tornando-se a norma é
muito rebuscado para acontecer de qualquer forma significativa. Já ouvimos
tantas vezes que otimizar "conhecimento
trabalho" (na realidade o setor mais simples a ficar remoto) depende de ambientes
de escritório cuidadosamente projetados ?
A indústria de tecnologia que tem resistido a tal movimento por tanto tempo,
investindo maciçamente em sofisticados
os campi estão agora mudando de ideia à luz da experiência de confinamento. O
Twitter foi a primeira empresa a
comprometer-se com o trabalho remoto . Em maio, Jack Dorsey, seu CEO, informou
os funcionários que muitos deles seriam
permissão para trabalhar em casa mesmo após a pandemia COVID-19 diminuir,ou
seja, - permanentemente.
Outras empresas de tecnologia como Google e Facebook também se comprometeram
a permitir que seus funcionários continuem
trabalhando remotamente pelo menos até o final de 2020. Evidências anedóticas
sugerem que outras empresas globais
de várias indústrias vai tomar decisões semelhantes, deixando parte de sua equipe
trabalhar remotamente parte do
Hora. A pandemia tornou possível algo que parecia inimaginável em tal escala
apenas alguns
meses atrás.
Poderia algo semelhante, e igualmente disruptivo, acontecer com o ensino
superior? Será possível
imaginar um mundo em que muito menos alunos receberão sua educação em um
campus? Em maio ou junho de
2020, em meio a confinamentos, os alunos foram forçados a estudar e se formar
remotamente, muitos se perguntando em
o fim do mandato se eles vão fisicamente voltar para o seu campus em setembro.
Ao mesmo tempo,
universidades começaram a cortar seus orçamentos, ponderando o que esta
situação sem precedentes pode implicar para
seu modelo de negócio. Eles devem ir online ou não? Na era pré-pandemia, a
maioria das universidades
ofereceu alguns cursos online, mas sempre absteve-se de abraçar totalmente a
educação online. A maioria
universidades renomadas se recusaram a oferecer diplomas virtuais, temendo que
isso pudesse diluir sua exclusiva
oferecendo,tornar parte de seus professores redundantes e até mesmo ameaçar a
própria existência do campus físico.
Na era pós-pandemia, isso vai mudar. A maioria das universidades –
particularmente as caras no
Mundo anglo-saxão – terá que alterar seu modelo de negócios ou ir à falência
porque o COVID-19 fez
obsoleto. Se o ensino on-line continuasse em setembro (e possivelmente além),
muitos alunos
não tolerar pagar a mesma alta mensalidade para educação virtual, exigindo uma
redução de taxas ou adiamento
sua matrícula. Além disso, muitos alunos em potencial questionariam a
pertinência do desembolso
custos proibitivos para o ensino superior em um mundo marcado por altos níveis
de desemprego. Um potencial
solução poderia estar em um modelo híbrido. As universidades, então, expandiriam
maciçamente a educação on-line enquanto
mantendo uma presença nocampus para uma população diferente de estudantes.
Em alguns casos, isso tem
já foi feito com sucesso, notavelmente na Georgia Tech para um mestrado on-line'
grau em Computador
ciência. [140] Ao descer essa rota híbrida, as universidades expandiriam o acesso e
reduziriam os custos. O
questão, porém, é se este modelo híbrido é escalável e reprodutível para
universidades que não
ter recursos para investir em tecnologia e em uma biblioteca exclusiva de
conteúdo de primeira linha. Mas o híbrido
caráter da educação on-line também pode tomar uma formadiferente, combinando
estudo presencial e on-line
dentro de um currículo através de chats online e o uso de aplicativos para tutoria e
outras formas de suporte e
Ajuda. Isso tem a vantagem de simplificar a experiência de aprendizagem, mas a
desvantagem de apagar um
grande aspecto da vida social e interações pessoais em um campus. No verão de
2020, a direção de
a tendência parece clara: o mundo da educação,como para tantas outras
indústrias, se tornará parcialmente virtual.
2.2.3. Resiliência
Efeitos sobre a grande tecnologia, saúde e bem-estar,bancos e seguros, a indústria
automotiva,
eletricidade
Durante a pandemia, a qualidade da resiliência, ou a capacidade de prosperar
em circunstâncias difíceis, ganhou
"deve ter" apelo, e tornou-se a palavra de ordem - em todos os lugares!
Compreensivelmente. Para aqueles afortunados
o suficiente para encontrar-se em indústrias "naturalmente" resistentes à
pandemia, a crise não foi apenas mais
suportável, mas mesmo uma fonte de oportunidades rentáveis em um momento
de angústia para a maioria. Três.
as indústrias, em particular, florescerão (em conjunto)na era pós-pandemia: grande
tecnologia, saúde e bem-estar.
Em outras indústrias que foram duramente atingidas pela crise, provar resiliente
é o que fará a diferença
entre saltar para trás do choque exógeno repentino COVID-19 ou ser vítima dele.
Os bancos,
seguros e setores automotivos são três exemplos diferentes de indústrias que têm
que construir maior
resiliência para passar pela profunda e prolongada recessão causada pela crise
de saúde.
Em geral, a grande tecnologia foi a indústria resiliente por excelência,pois
emergiu deste período de
mudança radical como o maior beneficiário. Durante a pandemia,como empresas e
seus clientes
foram forçados a ir digital, acelerar planos on-line, assumir novas ferramentas de
rede e começar a trabalhar a partir de
casa, a tecnologia tornou-se uma necessidade absoluta , mesmo entre os clientes
tradicionalmente relutantes. Por essa razão,
o valor de mercado combinado das principais empresas de tecnologia bateu
recorde após recorde durante os bloqueios,
mesmo subindo acima dos níveis antes do surto começar. Por razões expandidas
em outros lugares neste
livro, este fenômeno é improvável de diminuir em breve,muito pelo contrário.
A resiliência como todas as boas práticas começa em casa conosco, então
podemos assumir issode forma justa, na pós-demídia
era, vamos nos tornar coletivamente mais conscientes da importância de nossa
própria física e mental
resiliência. O desejo, impulsionado por uma necessidade maior , de se sentir
fisicamente e mentalmente bem e a necessidade de
fortalecer nosso sistema imunológico significa que o bem-estar e os setores da
indústria do bem-estar posicionado
para ajudar a entregá-los emergirá como fortes vencedores. Além disso, o papel da
saúde pública vai evoluir e
expandir. O bem-estar tem que ser tratado de forma holística; não podemos estar
individualmente bem em um mundo que é
indisposto. Portanto, o cuidado planetário será tão importante quanto o cuidado
pessoal, uma equivalência que fortemente
apoia a promoção de princípios que discutimos anteriormente, como o
capitalismodestakeholders, a circular
estratégias de economia e ESG. No nível da empresa onde os efeitos na saúde da
degradação ambiental
são cada vez mais claras, questões como poluição do ar, gestão da água e
respeito à biodiversidade
tornar-se primordial. Ser "limpo" será um imperativo da indústria, bem como
uma necessidade imperiosa
imposta pelo consumidor.
Como para qualquer outra indústria,o digital terá um papel significativo na
formação do futuro do bem-estar. O
combinação de IA, IoT e sensores e tecnologia vestível produzirá novas
percepções sobre pessoal
bem-estar. Eles vão monitorar como somos e sentir, e vai progressivamente
borrar as fronteiras entre
sistemas públicos de saúde e sistemas personalizados de criação de saúde – uma
distinção que eventualmente
quebrar . Fluxos de dados em muitos domínios separados que vão desde nossos
ambientes até nossos pessoais
as condições nos darão um controle muito maior sobre nossa própria saúde e
bem-estar. No pós-COVID-19
mundo, informações precisas sobre nossas pegadas de carbono, nosso impacto na
biodiversidade, sobre a toxicidade de todos os
ingredientes que consumimos e os ambientes ou contextos espaciais em que
evoluímos vai gerar
progressos significativos em termos de nossa consciência do bem-estar coletivo e
individual. As indústrias vão
tem que tomar nota.
A busca coletiva pela resiliência também favorece a indústria esportiva,
intimamente relacionada ao bem-estar. Como ele
agora é bem compreendido que a atividade física contribui muito para a saúde, o
esporte será cada vez mais
reconhecido como uma ferramenta de baixo custo para uma sociedade mais saudável.
Portanto, os governos incentivarão seus
prática, reconhecendo o benefício adicional de que o esporte constitui uma das
melhores ferramentas disponíveis para
inclusividade e integração social. Por um tempo, o distanciamento social pode
restringir a prática de certos
esportes, que por sua vez beneficiarão a expansão cada vezmais poderosa dos e-
sports. Tecnologia e digital nunca são
longe!
Quatro indústrias que têm enfrentado uma série de desafios particulares colocados
pela pandemia
crise ilustra a natureza diversificada da resiliência. No setor bancário, trata-se de
estar preparado para o digital
transformação. No seguro, trata-se de estar preparado para os litígios que estão
por vir. No setor automotivo,
é sobre estar preparado para o próximo encurtamento das cadeias de suprimentos.
No setor elétrico, é sobre
estar preparado para a inevitável transição energética. Os desafios são os mesmos
dentro de cada indústria, e
apenas as empresas mais resistentes e melhor preparadas dentro de cada um será
capaz de "engenharia" um
resultadobemsucedido.
Devido à natureza de sua atividade quando uma crise econômica acontece,os
bancos tendem a encontrar-se
no epicentro da tempestade. Com o COVID-19, o risco dobrou em intensidade.
Primeiro,os bancos têm que se preparar
para a possibilidade de que a crise de liquidez do consumidor se transforma em
uma grande crisede solvência corporativa, em
caso em que sua resiliência será severamente testada. Segundo, eles têm que se
ajustar à maneira como o
pandemia está desafiando os hábitos bancários tradicionais, uma forma diferente de
resiliência que requer mais
capacidades de adaptação. O primeiro risco pertence à categoria de riscos
financeiros "tradicionais" para os quais
bancos tiveram anos para se preparar. Ele está sendo tratado através de buffers
de capital e liquidez que têm que ser
robusto o suficiente para resistir a um grande choque. No caso da crise COVID-19,
o teste de resiliência será
vêm quando o volume de empréstimosnão-realizados começa a subir . A situação é
totalmente diferente para o
segunda categoria de riscos. Quase da noite para o dia, os bancos de varejo, comercial
e investimento foram confrontados com um
(muitas vezes) situação inesperada de ter que se mover on-line. A impossibilidade de
atender colegas, clientes ou
colegas comerciantes pessoalmente, a necessidade de usar o pagamento sem
contato e a exortação dos reguladores para
usar o banco on-line e negociação on-line em condições de trabalho remoto tudo
significava que todo o banco
indústria teve que se mover para o banco digital no curso de uma caneta. COVID-
19 forçou todos os bancos a
acelerar uma transformação digital que agora está aqui para ficar e que tem
intensificado os riscos de cibersegurança
(que, por sua vez, poderia aumentar implicações de estabilidade sistêmica se não
forem devidamente mitigados). Aqueles que
ter ficado para trás e perdido o trem digital de altavelocidade vai achar muito
difícil se adaptar e sobreviver.
No setor de seguros, muitos diferentes sinistros relacionados ao COVID-19 foram
feitos sob vários
tipos de seguros domésticos e comerciais, que incluem propriedade comercial e
negócios
interrupção, viagens, vida, saúde e responsabilidade (como remuneração dos
trabalhadores e práticas de emprego
responsabilidade). A pandemia representa um risco particular para o setor de
seguros porque sua existência e
o funcionamento baseia-se no princípio da diversificação de riscos, que foi
efetivamente suprimido quando
governos decidiram impor um bloqueio. Por essa razão, centenas de milhares de
empresas ao redor
o mundo tem sido incapaz de apresentar reclamações com sucesso e estão
enfrentando meses (se não anos) de
litígio, ou ruína. Em maio de 2020, o setor de seguros estimou que a pandemia
poderia potencialmente custar
mais de US $ 200 bilhões, tornando-se um dos eventos mais caros na história do
setor de seguros
(o custo aumentará se os bloqueios forem além do período em questão quando
a previsão foi
feito). Para o setor de seguros, o desafio pós-COVID-19 consiste em atender à
evolução
necessidades de proteção de seus clientes, construindo maior resiliência a uma
ampla gama de potencialmente
"inseguro" choques catastróficos como pandemias, eventos climáticos extremos,
ataques cibernéticos e terrorismo . Ele
tem que fazê-lo enquanto navega um ambiente de taxas de juros extremamente
baixas enquanto se prepara para
litígios antecipados e a possibilidade de reivindicações e perdassem precedentes.
Nos últimos anos, a indústria automotiva tem sido engolida por uma
tempestade crescente de desafios, variando
do comércio e da incerteza geopolítica, vendas em declínio e penalidades de CO 2
para clientes em rápidamudança
demanda e a natureza multifacetada da crescente concorrência na mobilidade
(veículoselétricos, autônomos
carros, mobilidade compartilhada ). A pandemia exacerbou esses desafios,
adicionando ao considerável
incerteza que a indústria está enfrentando,em particular no que diz respeito às
cadeias de suprimentos. Nos estágios iniciais do
surto, a escassez de componentes chineses teve um impacto prejudicial na
produção automotiva global .
Nos próximos meses e anos, a indústria terá que repensar toda a sua organização
e formas de
operando no contexto de redução das cadeias de suprimentos e uma provável
queda nas vendas de veículos.
Ao longo das sucessivas etapas da pandemia, e em particular durante os
bloqueios, o
o setor elétrico desempenhou um papel essencial em permitir que a maior parte do
mundo continue digitalmente, os hospitais
para funcionar e todas as indústrias essenciais para operar normalmente. Apesar
dos desafios consideráveis colocados por
ameaças cibernéticas e mudanças nos padrõesde demanda, eletricidade mantida,
provando sua resiliência a choques. Movendo-se
parafrente, o setor elétrico tem que aceitar o desafio de acelerar sua transição
energética. O
combinação de investimentos em infraestrutura energética progressiva (como em
renováveis, gasodutos de hidrogênio
e redes de carregamento de veículos elétricos) e redes de redes de cluster industrial
(como a eletrificação do
energia necessária para a produção química ) tem o potencial de apoiar a
recuperação econômica ( criando
emprego e atividade econômica ) ao mesmo tempo em que aumenta a resiliência
geral do setor energético em termos de
produçãode energia limpa.
*****
O micro reset forçará todas as empresas de cada setor a experimentar novas
formas de fazer negócios,
trabalhando e operando. Aqueles tentados a reverter para a velha maneira de
fazer as coisas falharão. Aqueles que se adaptam
com agilidade e imaginação acabará por transformar a crise COVID-19 a seu favor.
3. REDEFINIÇÃO INDIVIDUAL
Como para efeitosmacro e micro, a pandemia terá consequências profundas e
diversas para todos
de nós como indivíduos. Para muitos, já foi devastador. Até o momento, COVID-19
forçou um
maioria das pessoas em todo o mundo para se isolar de famílias e amigos, jogou
em completo
desordem planos pessoais e profissionais , e tem profundamente minado seu
senso de economia e
às vezes segurança psicológica e física. Todos nós fomos lembrados de nossa
fragilidade humana inata,
nossas fragilidades e nossas falhas. Esta realização combinada com o estresse
engendrado pelos bloqueios e os
concomitante profundo senso de incerteza sobre o que está por vir poderia,
embora sub-repticiamente, mudar-nos e
a forma como nos relacionamos com outras pessoas e com o nosso mundo. Para
alguns, o que começa como uma mudança pode acabar como um
reset individual.
3.1. Redefinindo nossa humanidade
3.1.1. Os melhores anjos em nossa natureza... ou não
Psicólogos apontam que a pandemia,como a maioria dos eventos transformadores,
tem a capacidade de trazer à tona
o melhor e o pior de nós. Anjos ou demônios: qual é a evidência até agora?
À primeira vista,parece que a pandemia pode ter reunidoas pessoas. Em março
de 2020, imagens de
Itália, o país mais atingido naquela época, transmitiu a impressão de que o "
esforçodeguerra " coletivo era um
das únicas vantagens inesperadas da catástrofe COVID-19 que estava engolindo o
país. Como o todo
população entrou em confinamento em casa, inúmeros exemplos mostraram
que,como resultado, as pessoas não só
tinham mais tempo um para o outro, mas também pareciam ser mais gentis um
com o outro. As tomadas para isso aprimoradas
sensibilidade coletiva variou de cantores de ópera famosos se apresentando para
seus vizinhos de sua
varanda, para um ritual noturno da população cantando louvores dos trabalhadores
da saúde (um fenômeno que se estendeu
para quase toda a Europa) além de diversos atos de ajuda mútua e apoio aos
necessitados. Itália em um
sentido liderou o caminho, e desde, ao longo do período de confinamento e em
todo o mundo, há
foram exemplos comparáveles de notável, solidariedade pessoal e social. Em
todos oslugares, simples
atos de bondade, generosidade e altruísmo parecem estar se tornando a norma.
Em termos do que valorizamos, o
noções de cooperação, ideias comunitárias, o sacrifício do interesse próprio pelo
bem comum e pelo cuidado
veio à tona. Por outrolado, manifestações de poder individual, popularidade e
prestígio foram desaprovadas
sobre, mesmo eclipsando o apelo dos "ricos e famosos" que desbotou à medida
que a pandemia progredia. Um
comentarista observou que o coronavírus teve o efeito de rapidamente
"desmantelar o culto da celebridade" – um
característica fundamental de nossa modernidade – observando: "O sonho da
mobilidade de classe se dissipa quando a sociedade trava,
a economia para, a contagem de mortes monta e o futurode todos está congelado
dentro de sua própria lotada
apartamento ou mansão palaciana. A diferença entre os dois nunca foi tão
óbvia. "[141] A
variedade de tais observações têm levado não só comentaristas sociais, mas
também o próprio público em geral
para ponderar se a pandemia conseguiu trazer o melhor de nós e, ao fazê-lo,
desencadeando uma busca
para maior significado. Muitas perguntas vieram à mente, como: Pode a pandemia
dar à luz a eus melhores e
para um mundo melhor? Será seguido por uma mudança de valores? Vamos nos
tornar mais dispostos a nutrir nosso
laços humanos e mais intencionais em manter nossas conexões sociais?
Simplificando: vamos nos tornar
mais carinhoso e compassivo?
Se a história é qualquer guia, desastres naturais, como furacões e terremotos,
unem as pessoas, enquanto
pandemias fazem o oposto: eles os separam. A razão poderia ser a seguinte:
confrontado com um
desastres naturais repentinos, violentos e muitas vezes breves, as populações se
unem e tendem a se recuperar relativamente
rápido. Em contraste, as pandemias são eventos mais duradourose prolongados que
muitas vezes provocam sentimentos contínuos de
desconfiança (em relaçãoaos outros) enraizada em um medo primitivo de morrer.
Psicologicamente, o mais importante
consequência da pandemia é gerar uma quantidade fenomenal de incerteza que
muitas vezes se torna um
fonte de angústia. Não sabemos o que o amanhã trará (haverá outra onda de
COVID-19?
Afetará as pessoas que amo? Vou manter meu emprego?) e tal falta de certeza
nos deixa inquietos e perturbados.
Como seres humanos, anseiamos pela certeza, daí a necessidade de "
fechamentocognitivo ", qualquer coisa que possa ajudar a apagar
a incerteza e ambiguidade que paralisam nossa capacidade de funcionar
"normalmente". No contexto de uma pandemia,
os riscos são complexos, difíceis de entender e amplamente desconhecidos. Assim
confrontados, estamos mais propensos a
recuar em vez de olhar para as necessidades dos outros como tende a acontecer
com desastres naturais repentinos (ou não)
(e, de fato, contrário às primeiras impressões predominantes transmitidas pela
mídia). Isso, por sua vez, torna-se um
fonte profunda de vergonha, um sentimento fundamental que impulsiona as atitudes
e reações das pessoas durante a pandemia.
Vergonha é uma emoção moral que equivale ao sentimento ruim: um sentimento
desconfortável que mistura arrependimento, auto-mistura
e um vago sentido de "desonra" de não fazer a coisa "certa". A vergonha foi
descrita e
analisados em inúmeros romances e textos literários escritos sobre surtos
históricos. Ele pode tomar formas como
radical e horrendo como os pais abandonando seus filhos ao seu destino. No
início do The
Decameron, uma série de novelas que contam a história de um grupo de homens
e mulheres abrigados em uma vila como o
Morte Negra devastou Florença em 1348, Boccaccio escreve que: "pais e mães
foram encontrados para
abandonar seus próprios filhos, sem serem acompanhados, não visitados, ao seu
destino". Na mesma linha, numerosos literários
relatos de pandemias passadas , de A Journal of The Plague Year de Defoe a
Manzoni' The Betrothed,
relacionar como, muitas vezes, o medo da morte acaba substituindo todas as
outras emoções humanas. Em todas as situações,
indivíduos são forçados a tomar decisões sobre salvar suas próprias vidas que
resultam em profunda vergonha
por causa do egoísmo de sua escolha final. Felizmente, há sempre exceções,como
vimos
mais pungentemente durante o COVID-19, como entre as enfermeiras e médicos
cujos múltiplos atos de
compaixão e coragem em tantas ocasiões foi muito além do chamado de seu
dever profissional. Mas.
eles parecem ser apenas isso - exceções! Em A Grande Gripe,[142] um livro que
analisa a gripe espanhola
efeitos sobre os EUA no final da Primeira Guerra Mundial, o historiador John Barry
relata que os trabalhadores da saúde não poderiam
encontrar voluntários suficientes para ajudar. Quanto mais virulenta a gripe
setornava, menos as pessoas estavam dispostas a
voluntário. O senso coletivo de vergonha que se seguiu pode ser uma das razões
pelas quais o nosso geral
conhecimento sobre a pandemia de 1918-1919 é tão escasso, apesar do fato de
que, sónos EUA, matou 12
vezes mais pessoas do que a própria guerra . Isso, talvez, também explica por que
até hoje tão poucos livros ou peças de teatro têm
foi escrito sobre isso.
Psicólogos nos dizem que o fechamento cognitivo muitas vezes exige o
pensamento em preto e branco e simplista
soluções[143] – um terreno propício para teorias da conspiração e a propagação de
rumores , notícias falsas ,
inverdades e outras ideias perniciosas. Nesse contexto, buscamos liderança,
autoridade e clareza,
o que significa que a questão de quem confiamos (dentro de nossa comunidade
imediata e entre nossos líderes)
torna-se crítico. Em consequência, também a questão da contra-aproveitamento
de quem desconfiamos. Em condições
de estresse, o apelo da coesão e unidade aumenta, o que nos leva a unir em
torno de nosso clã ou nosso
grupo, e para geralmente tornar-se mais sociável dentro dele, mas não por trás
dele. Parece natural que o nosso
o senso de vulnerabilidade e fragilidade aumenta, assimcomo nossa dependência
daqueles ao nosso redor, como para um bebê ou
uma pessoa frágil. Nosso apego àqueles próximos a nós fortalece, com um
renovado senso de apreciação para todos
aqueles que amamos: família e amigos. Mas há um lado mais sombrio nisso.
Também desencadeia um aumento patriótico e
sentimentos nacionalistas, com preocupantes considerações religiosas e étnicas
também entrando em cena. Em
o fim, essa mistura tóxica fica o pior de nós como um grupo social . Orhan Pamuk (o
autor turco que foi
premiado com o Prêmio Nobel de Literatura em 2006 e cujo último romance,
Noites da Peste, deve ser
publicado no final de 2020) conta como as pessoas sempre responderam a
epidemias espalhando-se
rumores e informações falsas e retratando a doença como estrangeira e trazida
com intenção maliciosa .
Essa atitude nos leva a procurar um bode expiatório – a comunalidade de todos os
surtos ao longo da história – e é
a razão pela qual " explosões inesperadas e incontroláveis de violência, boatos,
pânico e rebelião são
comum em relatos de epidemias de peste do Renascimento em". [144] Pamuk
acrescenta: "A história e
literatura de pragas nos mostra que a intensidade do sofrimento, do medo da
morte, do metafísico
pavor, e do sentido do estranho experimentado pela população atingida
também determinará a profundidade
de sua raiva e descontentamento político. "
A pandemia COVID-19 nos mostrou inequivocamente que vivemos em um mundo
que está interconectado
e ainda em grande parte desprovido de solidariedade entre nações e muitas vezes
até mesmo dentro das nações. Ao longo dos períodos
de confinamento, exemplos notáveis de solidariedade pessoal surgiram,
juntamente com contraexames de
comportamentoegoísta. A nívelglobal, a virtude de ajudar uns aos outros tem sido
notável por sua ausência
– isso apesar da evidência antropológica de que o que nos diferencia como seres
humanos é a capacidade de cooperar
um com o outro e formam no processo algo maior e maior do que nós mesmos.
Vai COVID-19
resultam em pessoas se retirando em si mesmos, ou vai nutrir seu senso inato
de empatia e
colaboração, encorajando-os para uma maior solidariedade? Os exemplos de
pandemias anteriores não são
muito encorajador, mas desta vez há uma diferença fundamental : estamos todos
coletivamente conscientes de que
sem maior colaboração, seremos incapazes de enfrentar os desafios globais que
coletivamente
rosto. Coloque nos termosmais simples possíveis : se,como seres humanos, não
colaborarmos para confrontar nossos
desafios existenciais (omeio ambiente e a queda livre da governança global , entre
outros), estamos
condenado. Assim, não temos escolha a não ser convocar os melhores anjos de
nossa natureza.
3.1.2. Escolhas morais
A pandemia forçou todos nós, cidadãos e formuladores de políticas,
voluntariamente ou não, a entrar em um
debate filosófico sobre como maximizar o bem comum da maneira menos
prejudicial possível. Primeiro
e, acima de tudo,nos levou a pensar mais profundamente sobre o que o bem
comum realmente significa. Comum
bom é o que beneficia a sociedade como um todo, mas como decidir
coletivamente o que é melhor para nós como um
comunidade? Trata-se de preservar o crescimento do PIB e a atividade econômica
a qualquer custo para tentar evitar
desemprego subindo? É sobre cuidar dos membros mais frágeis da nossa
comunidade e fazer
sacrifícios um pelo outro? É algo no meio e, se for, que trocas estão envolvidas?
Alguns
escolas de pensamento filosófico , como o libertinismo (para o qual a liberdade
individual mais importa ) e
o utilitarismo (para o qual a busca do melhor resultado para o maior número faz
mais sentido) pode
mesmo contestar que o bem comum é uma causa que vale a pena perseguir, mas
pode conflitos entre a moral concorrente
teorias serão resolvidas? A pandemia trouxe-os para ferver, com discussões
furiosas entre a oposição
campos. Muitas decisões enquadradas como "fria" e racional, impulsionadas
exclusivamente por econômica, política e
consideraçõessociais, são de fato profundamente influenciadas pela filosofia moral -
o esforço para encontrar uma teoria
que é capaz de explicar o que devemos fazer. Naverdade, quase todas as decisões
relacionadas a como
melhor lidar com a pandemia poderia ser reformulado como uma escolha ética,
refletindo que, em quase todos
casos, práticas humanas trabalho sob considerações morais . Devo dar àqueles
que não têm nada e
mostrar empatia para aqueles cuja opinião difere da minha? Está tudo bem
mentir para o público para alguns maiores
bom? É aceitável não ajudar meus vizinhos infectados com COVID-19? Devo
demitir um
número de funcionários na esperança de manter meu negócio à tona para os
outros? Está tudo bem para escapar para o meu
casa de férias para a minha própria segurança aprimorada e conforto ou devo
oferecê-lo a alguém cuja necessidade excede
mina? Devo ignorar a ordem de confinamento para ajudar um amigo ou familiar?
Cada decisão,grande
ou pequeno, tem um componente ético , e a maneira como respondemos a
todas essas perguntas é o que
eventualmente nos permite aspirar a uma vida melhor.
Como todas as noções de filosofia moral, a ideia do bem comum é evasiva e
contestável. Desde o
pandemia começou, provocou debates furiosos sobre se usar um cálculo
utilitário ao tentar
domar a pandemia ou manter o princípio sacrossanto da santidade da vida.
Nada cristaliza a questão da escolha ética mais do que o debate que se enfureceu
durante a inicial
bloqueios sobre a troca entre a saúde pública e o impacto do crescimento. Como
dissemos anteriormente, quase todos
economistas têm desmascarado o mito de que sacrificar algumas vidas salvará a
economia, mas, independentemente de
o julgamentodesses especialistas, o debate e os argumentos passaram. Nos EUA,
em particular, mas não exclusivamente,
alguns formuladores de políticas tomaram a linha de que era justificável valorizar
a economia ao longo da vida, endossando uma política
escolha que teria sido inimaginável na Ásia ou Europa, onde tais
pronunciamentos teriam
foi equivalente a cometer suicídio político. (Esta realização provavelmente explica o
primeiro-ministro do Reino Unido
A retirada apressada de Johnson de uma política inicial que defende a imunidade do
rebanho, muitas vezes retratado por especialistas e o
mídia como exemplo de darwinismo social ). A priorização dos negócios ao longo da
vida tem uma longa tradição,
correndo dos comerciantes de Siena durante a Grande Praga para aqueles de
Hamburgo que tentou esconder o
surto de cólera de 1892. No entanto, parece quase incongruente que ele
permaneceria vivo hoje, com todos os
o conhecimento médico e os dados científicos que temos à nossa disposição. O
argumento apresentado por alguns
grupos como "Americanos pela Prosperidade" é que recessões matam pessoas.
Isso, embora, sem dúvida, verdadeiro, é um
fato que está enraizado em escolhas políticas informadas por considerações
éticas. Nos EUA, recessões fazem
de fato matar muitas pessoas porque a ausência ou natureza limitada de qualquer
rede de segurança social as torna ameaçadoras de vida.
Comoé que isso aconteceu? Quando as pessoas perdem seus empregos sem apoio
estatal e sem seguro de saúde, elas tendem a
"morrer de desespero" através de suicídios, overdoses de drogas e alcoolismo,como
mostrado e extensivamente analisado por
Anne Case e Angus Deaton. [145] Recessões econômicas também provocam mortes
fora dos EUA, mas política
escolhas em termos de seguro de saúde e proteção do trabalhador podem garantir
que haja consideravelmente menos.
Esta é, em última análise, uma escolha moral sobre se priorizar as qualidades do
individualismo ou aqueles que
favorecer o destino da comunidade. É um indivíduo, bem como uma escolha
coletiva (que pode ser
expresso através de eleições), mas o exemplo da pandemia mostra que
sociedades altamente individualistas
não são muito bons em expressar solidariedade. [146]
Na era pós-pandemia imediata, seguindo a primeira onda no início de 2020 e em
um momento em que muitos
economias ao redor do mundo estão deslizando para recessões profundas, a
perspectiva de confinamentos mais severos
parece politicamente inconcebível. Mesmo os países mais ricos não podem "pagar"
para suportar um confinamento
indefinidamente, nem mesmo um ano ou mais. As consequências, particularmente
em termos de desemprego, seriam
horrível, resultando em uma dramática precipitação para os mais pobresda
sociedadee bem-estar individual em geral. Como o
economista e filósofo Amartya Sen colocou: "A presença de doença mata as
pessoas, ea ausência de
o sustento também mata pessoas. "[147] Portanto, agora que as capacidades de teste
e rastreamento de contato são amplamente
disponíveis, muitas decisões individuais e coletivas serão de necessidade envolvem
custo complexo –benefício
análises e até mesmo às vezes um cálculo utilitarista " cruel" . Cada decisão política
se tornará um
compromisso extremamente delicado entre salvar tantas vidas quanto possível e
permitir que a economia
executar o máximo possível. Bioeticistas e filósofos morais frequentemente
discutem entre si sobre a contagem
anos de vida perdidos ou salvos em vez de apenas o número de mortes que
ocorreram ou que poderiam ter sido evitadas.
Peter Singer, professor de bioética e autor de The Life You Can Save, é uma voz
proeminente entre
aqueles que aderem à teoria de que devemos levar em conta o número de anos
de vida perdidos, não apenas o
número de vidas perdidas. Ele dá o seguinte exemplo:na Itália, a idade média
daqueles que morrem de COVID-
19 é quase 80 anos, o que poderia nos levar a fazer a seguinte pergunta: quantos
anos de vida foram
perdido na Itália, considerando que muitas das pessoas que morreram do vírus
não eram apenas idosos, mas também
tinha condições médicas subjacentes? Alguns economistas aproximadamente
estimam que os italianos perderam talvez um
média de três anos de vida, um resultado muito diferente em comparação com
os 40 ou 60 anos de vida perdidos quando
numerosos jovens perecem como resultado da guerra. [148]
O propósito deste exemplo é o seguinte: hoje, quase todos em todo o mundo têm
uma opinião sobre
se o bloqueio em seu ou seu país era muito grave ou não grave o suficiente, se
ele deve ter
foi encurtado ou estendido, se foi apropriadamente colocado em prática ou não,
se foi corretamente
imposta ou não, muitas vezes enquadrando a questão como um " fatoobjetivo ".
Na realidade, todos esses julgamentos e
pronunciamentos que constantemente fazemos são determinados por
considerações éticas subjacentes que são
eminentemente pessoal. Simplificando, o que expõemos como fatos ou opiniões
são escolhas morais que a pandemia
deitou-se nu. Eles são feitos em nome do que achamos que é certo ou errado e,
portanto, definir-nos como quem
nós somos. Apenas um exemplo simples para ilustrar o ponto: a OMS e a maioria
das autoridades nacionais de saúde
recomendamos que usemos uma máscara em público. O que foi enquadrado
como uma necessidade epidemiológica e um
medida fácil de mitigação de riscos se transformou em um campo de batalha
político. Nos EUA e, também, mas menos ainda, em poucos
outros países, a decisão de usar uma máscara ou não tornou-se politicamente
cobrado desde que é considerado
como uma violação à liberdade pessoal. Mas por trás da declaração política,
recusando-se a usar uma máscara em
público é uma escolha moral, como de fato é a decisão de usar um. Isso nos diz
algo sobre a moral
princípios que sustentam nossas escolhas e decisões? Provavelmente sim.
A pandemia também nos obrigou a (re)considerar a importância crítica da
justiça,uma altamente subjetiva
noção, mas essencial para a harmonia social. Levar a justiça em consideração nos
lembra que alguns dos
as suposições mais básicas que fazemos na economia têm um elemento moral
embutido neles. Deve,para
exemplo, justiça ou justiça ser considerada ao olhar para as leis de oferta e
demanda? E o que
a resposta nos fala sobre nós mesmos? Esta questão moral quintessencial veio à
tona durante a maior
fase aguda da pandemia no início de 2020, quando a escassez de algumas
necessidades básicas (como óleo e banheiro
papel) e suprimentos críticos para lidar com COVID-19 (como máscaras e
ventiladores) começaram a ocorrer.
Qual foi a resposta certa? Deixe as leis de oferta e demanda trabalharem sua magia
para que os preços subam alto
suficiente e limpar o mercado? Ou, pelo contrário, regular a demanda ou até
mesmo os preços por um tempo? Em um famoso
papel escrito em 1986, Daniel Kahneman e Richard Thaler (que foram
posteriormente premiados com o Nobel
Prêmio em Economia) explorou esta questão e concluiu que o aumento dos preços
em uma emergência é simplesmente
inaceitável do ponto de vista social, porque será percebido como injusto. Alguns
economistas podem
argumentam que os preços mais altos desencadeados pela oferta e demanda são
eficazes na medida em que desencorajam o pânico
compra, mas a maioria das pessoas consideraria que esta é uma questão que tem
pouco a ver com economia e mais a fazer
com um sentimento de justiça, daí o julgamento moral. A maioria das empresas
entende isso: elevar o preço
de um bem que é necessário em uma situação extrema como uma pandemia,
particularmente se é uma máscara ou mão
desinfetante, não só é ofensivo, mas voa em face do que é considerado moral
e socialmente aceitável.
Por essa razão, a Amazon proibiu o aumento de preços em seu site, e grandes
redes de varejo responderam ao
escassez não aumentando o preço da mercadoria, mas limitando a quantidade
que cada cliente poderia comprar.
É difícil dizer se essas considerações morais constituem um reset, e se eles terão
um
efeito de longa duração, pós-coronavírus em nossas atitudes e comportamentos. No
mínimo, poderíamos assumir
que agora estamos mais individualmente conscientes do fato de que nossas
decisões são infundidas com valores e
informado por escolhas morais. Pode seguir isso, se (mas é um grande "se" )no
futuro abandonar a postura
de interessepróprio que polui tantas de nossas interações sociais, podemos ser
capazes de prestar mais atenção a
questões como inclusividade e equidade. Oscar Wilde já havia destacado este
problema em 1892, quando
retratando um cínico como "um homem que sabe o preço de tudo e o valor de
nada".
3.2. Saúde mental e bem-estar
Há anos, uma epidemia de saúde mental tem engolido grande parte do mundo.
A pandemia tem
já piorou as coisas e continuará a fazê-lo. A maioria dos psicólogos (e certamente
todos aqueles que conversamos
para) parecem concordar com o julgamento expresso em maio de 2020 por um de
seus pares: "A pandemia tem
teve um efeito devastador na saúde mental. "[149]
Ao contrário da doença física, pessoas com problemas de saúde mental muitas
vezes têm feridas invisíveis a um não profissional.
olhonu. No entanto, na última década, especialistas em saúde mental relatam uma
explosão de mental
problemas de saúde que vão desde depressão e suicídio até psicose e transtornos
viciantes. Em 2017, um
estima-se que 350 milhões de pessoas em todo o mundo estavam sofrendo de
depressão. Naquela época, a OMS
previu que a depressão se tornaria a segunda principal causa de carga de doença
globalmente até 2020 e
que ultrapassaria a doença isquêmica do coração como a principal causa de
sobrecarga da doença até 2030. Nos EUA,
o CDC estimou em 2017 que a depressão afetou mais de 26% dos adultos.
Aproximadamente 1 em 20
relatar sintomas moderados a graves . Naquela época, também previu que 25%
dos adultos americanos
sofrem de doença mental durante o ano e quase 50% desenvolveria pelo menos
uma doença mental durante
sua vida. [150] Números semelhantes (mas talvez não tão severos) e tendências
existem na maioria dos países ao redor do
mundo. No local de trabalho, a questão da saúde mental tornou-se um dos
grandes elefantes da empresa
quarto. A epidemia de estresse relacionado ao trabalho, depressão e ansiedade
parece estar continuamente recebendo
pior. Como exemplo revelador , em 2017-2018 no Reino Unido, estresse, depressão e
ansiedade foram contabilizados
mais da metade (57%) do total de dias de trabalho perdidos devido a problemas de
saúde. [151]
Para muitas pessoas, atravessar a pandemia COVID-19 será definido como vivendo
um trauma pessoal. O
cicatrizes infligidas podem durar anos. Para começar, nos primeiros meses do
surto, era tudo muito fácil
ser vítima dos vieses de disponibilidade e saliência. Esses dois atalhos mentais
nos fez ficar obcecados e
ruminar sobre a pandemia e seus perigos (a disponibilidade nos faz contar com
exemplos imediatos que vêm
à mente ao avaliar algo e saliência predispõe-nos a focar em coisas que são mais
proeminentes
ou emocionalmente impressionante). Durante meses, COVID-19 tornou-se quase a
única notícia, notícias que era inevitavelmente
quase exclusivamente ruim. Relatos implacáveis de mortes, casos infecciosos e
todas as outras coisas que podem ir
errado, juntamente com imagens emocionalmente carregadas , permitiu que nossa
imaginação coletiva para executar motim em termos
de preocupação com nós mesmos e nossos entes queridos mais próximos. Uma
atmosfera tão alarmante teve efeitos desastrosos
sobre nosso bem-estar mental. Além disso, a ansiedade amplificada pela mídia pode
ser muito contagiosa. Tudo isso alimentado em um
realidade que para tantos equivalia a tragédia pessoal, se definido pelo impacto
econômico da renda
perdas e perdas de emprego e/ou o impacto emocional da violênciadoméstica,
isolamento agudo e solidão ou o
incapacidade de sofrer adequadamente por entes queridos falecidos.
Os humanos são seres inerentemente sociais. Companheirismo e interações sociais
são um componente vital do
nossa humanidade. Se privados deles, encontramos nossas vidas viradas de cabeça
para baixo. As relações sociais são, para um
extensãosignificativa, obliterado por medidas de confinamento e distanciamento
físico ou social e,no caso de
os bloqueios COVID-19, isso ocorreu em um momento de ansiedade aumentada
quando mais precisávamos deles .
Rituais inerentes à nossa condição humana – apertos de mão, abraços, beijos e
muitos outros – foram
suprimido. Solidão e isolamento resultaram. Por enquanto, não sabemos se nem
quando podemos
retornar completamente ao nosso velho modo de vida. Em qualquer estágio da
pandemia, mas particularmente no final de
confinamentos, desconforto mental permanece um risco, mesmo após o período de
estresse agudo ter passado, algo
que os psicólogos chamaram de " fenômeno do terceiro trimestre "[152] em
referência às pessoas que vivem em
isolamento por um período prolongado de tempo (como exploradores polares ou
astronautas): eles tendem a experimentar
problemas e tensões no final de sua missão. Como essas pessoas, mas em
escala planetária, nossa
o senso coletivo de bem-estar mental tomou uma pancada muito severa. Tendo
lidado com a primeira onda, nós
estão agora antecipando outro que pode ou não vir, e este tóxico emocional
riscos de produzir um
estado coletivo de angústia. A incapacidade de fazer planos ou se envolver em
atividades específicas que costumavam ser
partes intrínsecas de nossa vida normal e fontes vitais de prazer (como visitar a
família e amigos no exterior,
planejar com antecedência para o próximo mandato na universidade, se candidatar
a um novo emprego) tem o potencial de nos deixar
confuso e desmoralizado. Para muitas pessoas, as tensões e tensões dos dilemas
imediatos que
seguido o fim dos bloqueios durará meses. É seguro ir no transporte público? É
muito arriscado ir
para um restaurante favorito? É apropriado visitar esse familiar ou amigo idoso?
Por um longo tempo para
vêm, essas decisões muito banais serão manchadas com um sentimento de pavor
– particularmente para aqueles que são
vulneráveis por causa de sua idade ou condição de saúde.
No momento da redação (junho de 2020), o impacto da pandemia em termos de
saúde mental não pode ser
quantificado ou avaliado de forma generalizada, mas os contornos amplos são
conhecidos. Resumindo:1) indivíduos
com condições de saúde mental pré-existentes, como a depressão, sofrerá cada vez
mais de transtornosde ansiedade;
2) medidasdedistanciamento social, mesmo depois de revertidas , terão piorado a
saúde mental
questões; 3) em muitas famílias, a perda de renda consecutiva para o desemprego
vai mergulhar as pessoas no
Fenômeno " morte do desespero "; 4) Violência doméstica e abuso,
particularmente contra mulheres e crianças,
aumentará enquanto a pandemia perdurar; e 5) "vulneráveis " pessoas e crianças
– aqueles em cuidados,
os socioeconomicamente desfavorecidos e os deficientes que necessitam de um
nível de apoio acima da média –
estará particularmente em risco de aumento do sofrimento mental. Vamos rever
abaixo alguns destes em maior
detalhe.
Para muitos, uma explosão de problemas mentais ocorreu durante os primeiros
meses da pandemia e vontade
continuar a progredir na era pós-pandemia. Em março de 2020 (no início da
pandemia), um grupo de
pesquisadores publicaram um estudo no The Lancet que descobriu que as medidas
de confinamento produziram uma gama de
desfechosgraves de saúde mental, como trauma, confusão e raiva. [153] Embora
evitando mais
graves problemasde saúde mental , uma grande parcela da população mundial é
obrigado a ter sofrido estresse para
vários graus. Em primeiro lugar, é entre aqueles já propensos a problemas de
saúde mental que o
desafios inerentes à resposta ao coronavírus (bloqueios, isolamento, angústia)
serão exacerbados.
Alguns resistirão à tempestade, mas para certos indivíduos,um diagnóstico de
depressão ou ansiedade poderia
escalar para um episódio clínico agudo . Há também um número significativo de
pessoas que pela primeira vez
apresentaram sintomas de transtorno de humor grave como mania, sinais de
depressão e vários psicóticos
experiências. Estes foram todos desencadeados por eventos direta ou
indiretamente associados à pandemia e
os confinamentos, como isolamento e solidão, medo de pegar a doença, perder
um emprego, luto
e preocupações com familiares e amigos. Em maio de 2020, o Serviço Nacional de
Saúde da Inglaterra
diretor clínico para saúde mental disse a um comitê parlamentar que a "demanda
por cuidados de saúde mental
aumentaria 'significativamente' uma vez que o bloqueio terminou e ver as pessoas
que precisam de tratamento para
trauma para os anos seguintes". [154] Não há razão para acreditar que a situação
será muito diferente
em outrolugar.
A violência doméstica aumentou durante a pandemia. Continua difícil medir o
aumento preciso
devido ao alto número de casos que permanecem não relatados, mas ainda
assim é claro que o aumento em
as incidências foram alimentadas por uma combinação de ansiedade e incerteza
econômica. Com os bloqueios, todos os
ingredientes necessários para o aumento da violência doméstica coalescida:
isolamento de amigos, familiares e
emprego, a ocasião para vigilância constante por e proximidade física com um
parceiro abusivo (muitasvezes
se sob mais estresse), e limitado ou sem opções de fuga. As condições de
confinamento
ampliou os comportamentos abusivos existentes, deixando pouco ou nenhum
descanso para as vítimas e seus filhos fora de
a casa. Projeções do Fundo de População das Nações Unidas indicam que se a
violência doméstica
aumenta em 20% durante períodos de confinamento, haveria um adicional de
15 milhões de casos de íntimo
violência de parceiro em 2020 para uma duração média de bloqueio de três meses,
31 milhões de casos para um
bloqueio médio de seis meses, 45 milhões para um bloqueio médio de nove
meses, e 61 milhões se o
período médio de bloqueio foram para durar um ano. Estas são projeções
globais,incluindo todas as 193 Nações Unidas
Estados-Membros, e representam os altos níveis de subnotificação característicos
da violênciade gênero.
Ao todo, eles totalizam um adicional de 15 milhões de casos de violência de gênero
para cada três meses a
o confinamento continua. [155] É difícil prever como a violência doméstica evoluirá
na era pós-pandemia.
As condições de dificuldade tornarão mais provável, mas muito dependerá de
como os países individuais controlam
as duas vias pelas quais ocorrea violência doméstica :1) a redução da prevenção e
proteção
esforços, serviços sociais e atendimento; e 2) o aumento concomitante na
incidência de violência.
Este sub-capítulo conclui com um ponto que pode parecer anedótico, mas que
ganhou alguma relevância em
uma era de reuniões on-line implacáveis que poderiam se expandir no futuro
previsível: são conversas em vídeo
e maus companheirosde cama do bem-estar mental? Durante os bloqueios, as
conversas em vídeo foram para muitos um
salva-vidaspessoais e profissionais, permitindo-nos manter conexões humanas, de
longa distância
relacionamentos e conexões com nossos colegas. Mas eles também geraram um
fenômeno mental
exaustão, popularizada como "Fadiga zoom":uma condição que se aplica ao uso de
qualquer interface de vídeo.
Durante os bloqueios, telas e vídeos foram tão amplamente solicitados para fins de
comunicação que este
equiparado a um novo experimento social realizado em escala. A conclusão: nossos
cérebros acham difícil e
às vezes inquietante para realizar interações virtuais, especialmente se e quando
tais interações contam para
a quase totalidade de nossas trocas profissionais e pessoais. Somos animais sociais
para os quais muitos
pistas menores e muitas vezes não verbais que normalmente ocorrem durante
interações sociais físicas são vitais em termos de
comunicação e compreensão mútua. Quando falamos com alguém em carne e
osso, não apenas nos concentramos
sobre as palavras que eles estão dizendo, mas também se concentrar em uma
multidão de sinais infra-linguagem que nos ajudam a fazer sentido
da troca que estamos tendo: é o corpo inferior da pessoa que está de frente para
nós ou se afastou? Quais são seus
mãos fazendo? Qualé o tom de sua linguagem corporal geral? Como a pessoa está
respirando? Um vídeo
conversa torna impossível a interpretação dessas pistas não verbais carregadas de
significado sutil,
e nos força a nos concentrar exclusivamente em palavras e expressões faciais, por
vezes, alterados pelo
qualidade do vídeo. Em uma conversavirtual, não temos nada além de contato
visual intenso e prolongado,
que pode facilmente se tornar intimidante ou até mesmo ameaçador,
particularmente quando uma relação hierárquica
existe. Este problema é ampliado pela visão "galeria", quando a visão central de
nossos cérebros corre o risco de ser
desafiado pelo grande número de pessoas à vista. Há um limiar além do qual não
podemos decodificar
tantas pessoas ao mesmo tempo. Psicólogos têm uma palavra para isso: " atenção
parcial contínua ". É como se o nosso
cérebro estava tentando multitarefa,em vão, é claro. No final da chamada, a
busca constante por não verbal
pistas que não podem ser encontradas simplesmente sobrecarrega nosso cérebro.
Temos a sensação de ser drenado de energia e
saiu com um sentimento de profunda insatisfação. Isso, por sua vez, afeta
negativamente nosso senso de bem-estar mental.
O impacto do COVID-19 deu origem a uma gama mais ampla e profunda de
problemas de saúde mental
afetando um número maior da população, muitos dos quais poderiam ter sido
poupados no futuro imediato
se não fosse pela pandemia. Visto nestes termos, o coronavírus reforçou não
redefinir mental
problemas desaúde. No entanto, o que a pandemia conseguiu em relação à saúde
mental, como em muitos outros
domínios, é a aceleração de uma tendência pré-existente; com isso veio
aumentou a consciência pública do
gravidade do problema. Saúde mental , o fator único mais significativo que afeta o
nível das pessoas
satisfação com suas vidas,[156] já estava na tela de radar dos formuladores de
políticas. Na pós-pandemia
era, essas questões podem agora ser dadas a prioridade que merecem . Isso
constituiria, de fato, um reset vital.
3.3. Mudar prioridades
Muito já foi escrito sobre a forma como a pandemia pode nos mudar –como
pensamos
sobre as coisas e como fazemos as coisas. No entanto, ainda estamos nos
primeiros dias (nós nem sabemos ainda
se a pandemia está atrás de nós) e, na ausência de dados e pesquisas, todas as
conjecturas sobre o nosso
futuros são altamente especulativos. No entanto, podemos prever algumas
possíveis mudanças que se encaixam com
as questões macro e micro revisadas neste livro. COVID-19 pode nos obrigar a
abordar nosso interior
problemas de maneiras que não teríamos considerado anteriormente . Podemos
começar a perguntar a nós mesmos alguns
questões fundamentais que nunca teriam surgido sem a crise e os bloqueios, e
fazendo isso
redefinir nosso mapa mental.
Crises existenciais como a pandemia nos confrontam com nossos próprios medos
e ansiedades e oferecem grandes
oportunidades de introspecção. Eles nos forçam a fazer as perguntas que
realmente importam e também podem nos fazer
mais criativo em nossa resposta. A história mostra que novas formas de
organização individual e coletiva
muitas vezes emergem após depressões econômicas e sociais. Nós já fornecemos
exemplos de passado
pandemias que mudaram radicalmente o curso da história. Em tempos de
adversidade,a inovação muitas vezes prospera –
a necessidade tem sido reconhecida há muito tempo como a mãe da invenção. Isso
pode ser particularmente verdadeiro para
a pandemia COVID-19 que forçou muitos de nós a desacelerar e nos deu mais
tempo para refletir, longe de
o ritmo e frenesi do nosso mundo "normal" (com a exceção muito significativa, é
claro, das dezenas de
milhões de trabalhadores heroicos em saúde, supermercados e supermercados, e
pais com filhos pequenos
ou pessoas que cuidam de idosos ou deficientes que precisam de atenção
constante). Oferecendo como ele fez o
dons de mais tempo, maior quietude,mais solidão (mesmo que um excesso do
último às vezes resultou em
solidão), a pandemia proporcionou uma oportunidade de pensar mais
profundamente sobre quem somos, o que realmente
importa e o que queremos, tanto como indivíduos como como sociedade. Este
período de coletivo forçado
reflexão poderia dar origem a uma mudança de comportamento que, por sua
vez, desencadear uma reconsideração mais profunda
de nossas crenças e convicções. Isso poderia resultar em uma mudança em nossas
prioridades que, por sua vez, afetaria nossa
abordagem a muitos aspectos de nossas vidas cotidianas : como socializamos,
cuidamos de nossos familiares e
amigos, exercício, gerenciar nossa saúde,fazer compras, educar nossos filhos, e até
mesmo como vemos nossa posição no
mundo. Cada vez mais, perguntas óbvias podem vir à tona,como: Sabemos o que
é importante? Estamos
muito egoísta e superfocado em nós mesmos? Damos prioridade e tempo
excessivo para o nosso
carreira? Somos escravos do consumismo? Na era pós-pandemia, graças à pausa
para pensar que ofereceu
alguns de nós, nossas respostas podem muito bem ter evoluído em comparação
com o que nossos eus pré-pandemias podem
responderam.
Vamos considerar,de forma arbitrária e não exclusiva, algumas dessas mudanças
potenciais cujas
probabilidade de ocorrência, parece-nos , mesmo que não muito alto, é, no
entanto, maior do que comumente
assumido.
3.3.1. Criatividade
Pode ser um clichê dizer que " o que nãonos mata nos torna mais fortes", mas
Friedrich Nietzsche tinha um
ponto. Nem todo mundo que sobrevive a uma pandemia emerge dela mais forte,
longe disso. No entanto, alguns
indivíduos fazem, com ações e realizações que podem soar marginal no
momento, mas com retrospectiva são
visto ter causado um tremendo impacto. Ser criativamente consciente ajuda.
Assim como estar no lugar certo
(como a indústria certa) na hora certa. Há pouca dúvida,por exemplo, de que
nos próximos anos nós
testemunhará uma explosão de criatividade entre start-ups e novos
empreendimentos no digital e
espaços biotecnológicos. A pandemia soprou seguindo ventos nas velas de
ambos, sugerindo que
veremos uma boa dose de progresso e muita inovação por parte do mais
criativo e original
indivíduos nesses setores. Os empreendedores mais talentosos terão um dia de
campo !
O mesmo pode muito bem acontecer nos domínios da ciência e das artes.
Episódios passados ilustres corroboram
que os personagens criativos prosperam no confinamento. Isaac Newton, por
exemplo, floresceu durante a peste. Quando
Universidade de Cambridge teve que fechar no verão de 1665 após um
surto,Newton voltou para o seu
casa da família em Lincolnshire, onde ele ficou por mais de um ano. Durante este
período de isolamento forçado
descrito como annus mirabilis (um " anonotável "), ele tinha um derramamento de
energia criativa que se formou
a base para suas teorias de gravidade e óptica e,em particular, o desenvolvimento
da praça inversa
lei da gravitação ( havia uma macieira ao lado da casa ea ideia veio a ele
como ele
comparou a queda de uma maçã ao movimento da lua orbital . [157]
Um princípio semelhante de criatividade sob coação se aplica à literatura e está na
origem de alguns dos
as obras literárias mais famosas do mundo ocidental. Estudiosos argumentam que o
fechamento de teatros em Londres
forçado pela praga de 1593 ajudou Shakespeare a se voltar para a poesia. Foi
quando ele publicou "Vênus e
Adonis",um poema narrativo popular no qual a deusa implora um beijo de um
menino "para conduzir a infecção
do ano perigoso ". Alguns anos depois, no início do séculoXVII, os teatros em
Londres foram
mais frequentemente fechado do que aberto por causa da peste bubônica. Uma
regra oficial estipulava que o teatro
performances teria que ser cancelado quando as mortes causadas pela peste
excedeu 30 pessoas por
semana. Em 1606, Shakespeare era muito prolífico precisamente porque os teatros
foram fechados pela epidemia e
sua trupe não podiajogar. Em apenas um ano ele escreveu "ReiLear", "Macbeth" e
"Antônio e
Cleópatra". [158] O autor russo Alexander Pushkin teve uma experiência semelhante.
Em 1830, seguindo um
epidemia de cólera que tinha chegado a Nizhny Novgorod, ele se viu em
confinamento em uma propriedade provincial.
Derepente, após anos de turbulênciapessoal, sentiu-se aliviado, livre e feliz. Os
três meses que ele passou em
quarentena foram os mais criativos e produtivos de sua vida. Ele terminou
Eugene Onegin - sua
obra-prima – e escreveu uma série de esboços, um dos quais foi chamado de
"Uma Festa Durante a Praga".
Citamos esses exemplos históricos de criatividade pessoal florescente em alguns de
nossos maiores artistas
durante uma praga ou pandemia não para minimizar ou distrair do impacto
financeiro catastrófico que o
A crise do COVID-19 está tendo no mundo da cultura e do entretenimento, mas em
vez de fornecer um vislumbre de
esperança e uma fonte de inspiração. A criatividade está no seu mais abundante
nos setores cultural e artístico do nosso
sociedades e história mostraram que essa própria criatividade pode ser uma
grande fonte de resiliência.
Uma infinidade de exemplos desse tipo existem. Esta é uma forma incomum de
reset, mas não deve nos surpreender.
Quando coisas devastadoras acontecem, criatividade e engenhosidade muitas vezes
prosperam.
3.3.2. Tempo
No romancede Joshua Ferris (2007) Then We Came to the End, um personagem
observa: " Alguns dias sentiram
mais do que outros dias. Alguns dias pareciam dois dias inteiros. " Isso aconteceu
em uma escala mundial como um
resultado da pandemia:alterou nossa sensação de tempo. No meio de seus
respectivos bloqueios, muitos
as pessoas fizeram referência ao fato de que os dias de confinamento parecia
durar uma eternidade, e ainda as semanas
passou surpreendentemente rápido. Com, novamente, a exceção fundamental
daqueles que estavam nas "trincheiras" (todos
os trabalhadores essenciais que já mencionamos ), muitas pessoas em
confinamento sentiram a mesmia dos dias,
com todos os dias semelhantes ao anterior e ao próximo, e quase nenhuma
distinção entre os dias de trabalho
e no fim de semana. É como se o tempo tivesse se tornado amorfo e
indiferenciado, com todos os marcadores e
divisões normais se foram. Em um contexto fundamentalmente diferente, mas
dentro de um tipo de experiência semelhante,
prisioneiros que enfrentam a forma mais dura e radical de confinamento
confirmam isso. "Os dias se arrastam e
então você acorda e um mês se passou e você pensa , 'Onde diabos isso foi?
'" Victor Serge, um
Revolucionário russo que foi repetidamente preso, disse o mesmo: " Há horas
rápidas e muito tempo
segundos. " [159] Essas observações poderiam obrigar alguns de nós a reconsiderar
nossa relação com o tempo, para
melhor reconhecer o quão precioso é e não deixá-lo escapar despercebido?
Vivemos em uma era de velocidade extrema,
onde tudo vai muito mais rápido do que nunca porque a tecnologia criou uma
cultura de imediatismo. Em
esta sociedade "em tempo real", onde tudo é necessário e desejado
imediatamente, nos sentimos constantemente pressionados por
tempo e ter a sensação irritante de que o ritmo da vida está sempre aumentando.
Pode a experiência do
confinamentos alterar isso? Poderíamos experimentar em nosso próprio nível
individual o equivalente ao que "just-intime"
cadeias de suprimentos farão na era pós-pandemia – uma supressão da aceleração
do tempo para o benefício
de maior resiliência e paz de espírito? Talvez a necessidade de nos tornarmos mais
psicologicamente resilientes nos force
para desacelerar e tornar-se mais consciente do tempo que passa? Talvez. Este
pode ser um dos inesperados
vantagens de COVID-19 e os bloqueios. Isso nos fez mais conscientes e sensíveis
sobre os grandes marcadores de
tempo: os momentos preciosos passados com amigos e nossas famílias, as
estações e a natureza, as miríades de
pequenas coisas que requerem um pouco de tempo (como falar com um estranho,
ouvir um pássaro ou admirar um pedaço de
art), mas que contribuem para o bem-estar. O reset: na era pós-pandemia,
poderíamos ter um diferente
apreciação do tempo, perseguindo-o para maior felicidade. [160]
3.3.3. Consumo
Desde que a pandemia tomou conta, muitas colunas e análises têm sido
dedicadas ao
impacto que o COVID-19 terá em nossos padrões de consumo. Um número
substancial deles afirmam que em
a erapós-pandemia, vamos nos tornar mais conscientes das consequências de
nossas escolhas e hábitos e
decidirá reprimir algumas formas de consumo. Na outra ponta do espectro,
alguns analistas
previsão " consumodevingança ", tomando a forma de um aumento nos gastos após
o fim dos bloqueios, prevendo
um forte renascimento de nossos espíritos animais e um retorno à situação que
prevaleceu antes da pandemia.
O consumo de vingança aindanão aconteceu. Talvez isso não aconteça se um
sentimento de auto-contenção
chuta primeiro.
O argumento subjacente que sustenta esta hipótese é o que nos referimos no
capítulo sobre
o reset ambiental: a pandemia tem agido como um dramático abridor de olhos para
o público em geral no
gravidade dos riscos relacionados à degradação ambiental e às mudanças
climáticas.
Maior consciência e preocupações agudas sobre a desigualdade, combinado com
a percepção de que o
ameaça de agitação social é real, imediata e à nossa porta, pode ter o mesmo
efeito. Quando um tombamento
ponto é alcançado, a desigualdade extrema começa a corroer o contrato social e
cada vez mais resulta em
comportamento antissocial (mesmo criminoso) muitas vezes direcionado à
propriedade. Em resposta, os padrões de consumo devem ser
visto para estar mudando. Como isso pode acabar? O consumo visível pode cair de
favor. Tendo
o mais recente, mais atualizado-modelo de qualquer coisa não será mais um sinal
de status, mas será pensado como, em
melhor, fora de contato, e, na piordashipóteses, totalmente obsceno. A sinalização
posicional será virada de cabeça para baixo.
Projetar uma mensagem sobre si mesmo através de uma compra e exibindo coisas
caras " pode simplesmente se tornar
passaré. Colocar em termos simples , em um mundo pós-pandemia assolado pelo
desemprego, desigualdades insuportáveis e
angústia sobre o meio ambiente, a exibição ostensiva da riqueza não será mais
aceitável.
O caminho a seguir pode ser inspirado pelo exemplo do Japão, juntamente com
alguns outros países.
Economistas constantemente se preocupam com a possível Japanificação do
mundo (a que nos referimos no
macro seção), mas há uma história de Japanificação muito mais positiva que nos
dá uma noção de onde nós
pode querer ir com relação ao consumo. O Japão possui duas características
distintas que estão entrelaçadas:
tem um dos níveis mais baixos de desigualdade entre os países de alta renda, e
tem desde o estouro do
a bolha especulativa no final da década de 1980 tinha um nível menor de consumo
visível que a diferenciava.
Hoje, o valor positivo do minimalismo ( viralizou pela série Marie Kondo), a busca
ao longo da vida de
encontrar sentido e propósito na vida (ikigai) e a importância da natureza e a
prática do banho florestal
(shirin-yoku) são sendo emulado em muitas partes do mundo, mesmo que todos
eles defendem um relativamente
mais estilo de vida japonês "frugal" em comparação com sociedades mais
consumistas. Um fenômeno semelhante pode ser
observado em países nórdicos, onde o consumo conspícuo é desaprovada e
reprimida. Mas nenhum
disso os torna menos felizes,muitopelo contrário. [161] Como psicólogos e
economistas comportamentais mantêm
lembrando-nos , o consumo excessivo não equivale à felicidade. Este pode ser
outro reset pessoal: o
entendendo que o consumo visível ou consumo excessivo de qualquer tipo não é
bom para nós
nem para o nosso planeta, ea percepção subsequente de que um senso de
realização pessoal e necessidade de satisfação
não depender do consumo implacável – talvez muito pelo contrário.
3.3.4. Natureza e bem-estar
A pandemia provou ser um exercício em tempo real em como gerenciar nossa
ansiedade e medos durante um
período de confusão extraordinária e incerteza. Uma mensagem clara emergiu a
partir disso: a natureza é um
antídoto formidável para muitos dos malesde hoje. Pesquisas recentes e
abundantes explicam incontrovertivelmente por que
é assim. Neurocientistas, psicólogos, médicos, biólogos e microbiologistas,
especialistas em
desempenho físico, economistas,cientistassociais : todos em seus respectivos
campos podem agora explicar por que
a natureza nos faz sentir bem, como alivia a dor física e psicológica e por que
está associada a isso
muitos benefícios em termos de bem-estar físico e mental. Por outrolado, eles
também podem mostrar por que ser
separados da natureza em toda a sua riqueza e variedade – vida selvagem, árvores,
animais e plantas - negativamente
afeta nossas mentes, nossos corpos, nossas vidas emocionais e nossa saúde
mental. [162]
COVID-19 e os lembretes constantes das autoridades de saúde para caminhar ou
se exercitar todos os dias para se manter em
moldar colocar essas considerações frente e centro. Assim como as miríades de
testemunhos individuais durante o
confinamentos, mostrando o quanto as pessoas nas cidades ansiavam por
vegetação:uma floresta,um parque,um jardim ou
apenas uma árvore. Mesmo nos países com os regimes de confinamento mais
rigorosos como a França, as autoridades de saúde insistiram
sobre a necessidade de passar algum tempo fora todos os dias . Na era pós-
pandemia, muito menos pessoas ignorarão
a centralidade e o papel essencial da natureza em suas vidas. A pandemia tornou
essa consciência possível em
escala (desde agora quase todo mundo no mundo sabe sobre isso). Isso criará
mais profundo e
conexões pessoais em um nível individual com os pontos macro que fizemos
anteriormente sobre a preservação
de nossos ecossistemas e a necessidade de produzir e consumir de forma
respeitosa com o meio ambiente. Nós
agora saiba que sem acesso à natureza e tudo o que ela tem a oferecer em
termos de biodiversidade, nosso potencial para
o bem-estar físico e mental é gravemente prejudicado.
Ao longo da pandemia, fomos lembrados de que as regras de distanciamentosocial,
lavagem das mãos e máscara
o desgaste (mais o isolamento próprio para as pessoas mais vulneráveis )são as
ferramentas padrão para nos protegermos
de COVID-19. No entanto, dois outros fatores essenciais que estão fortemente
condicionadas à nossa exposição à natureza
também desempenham um papel vital em nossa resiliência física ao vírus:
imunidade e inflamação. Ambos contribuem para
nos protegendo, mas a imunidade diminui com a idade, enquanto a inflamação
aumenta. Para melhorar nossas chances de
resistência ao vírus, a imunidade deve ser aumentada e a inflamação suprimida. Em
que parte a natureza desempenha
esse cenário? Ela é a protagonista, a ciência agora nos diz! O baixo nível de
inflamação constante
experimentado por nossos corpos leva a todos os tipos de doenças e distúrbios,
desde cardiovasculares
condições à depressão e capacidades imunológicas reduzidas. Esta inflamação
residual é mais prevalente
entre as pessoas que vivem em cidades, ambientes urbanos e áreas industrializadas.
Agora está estabelecido que um
a falta de conexão com a natureza é um fator contribuinte para uma maior
inflamação, com estudos mostrando que
apenas duas horas gastas em uma floresta pode aliviar a inflamação baixando
níveis de citocina (um marcador de
inflamação). [163]
Tudo isso se resume a escolhas de estilo de vida : não apenas o tempo que
passamos na natureza, mas também o que comemos,
como dormimos, o quanto nos exercitamos. Estas são escolhas que apontam
para uma observação encorajadora : idade
não precisa ser uma fatalidade. Amplas pesquisas mostram que, juntamente com
a natureza,dieta e exercícios físicos
pode retardar, mesmo que às vezes reverter, nosso declínio biológico. Não há nada
fatalista nisso! Exercício,
natureza, alimentos não processados... Todos eles têm o duplo benefício de
melhorar a imunidade e suprimir
inflamação. [164] Isso se encaixa com o ponto que acabamos de fazer sobre os hábitos
de consumo. Seria
surpreendente se todas essas evidências recém-encontradas não leva a uma
maior consciência sobre responsável
consumo. No mínimo, a direção da tendência – menos depredação,mais
sustentabilidade - parece
claro.
O reset para os indivíduos: a pandemia chamou nossa atenção para a importância
da natureza. Indo
para afrente, prestar mais atenção aos nossos ativos naturais progressivamente
se tornará primordial.
conclusão
Em junho de 2020, apenas seis meses desde o início da pandemia, o mundo está
em um lugar diferente. Dentro
neste curto período de tempo, COVID-19 tanto desencadeou mudanças
importantes e ampliou as linhas de falha que
já assolou nossas economias e sociedades. Desigualdades crescentes, um senso
generalizado de injustiça,
aprofundamento das divisões geopolíticas, polarização política, aumento dos déficits
públicos e altos níveis de dívida,
governança global ineficaz ou inexistente, financeirização excessiva, degradação
ambiental : estes
são alguns dos principais desafios que existiam antes da pandemia. A crise corona
os exacerbou.
todos. O desastre do COVID-19 pode ser o relâmpago antes do trovão? Poderia ter
a força para inflamar um
série de mudanças profundas? Não podemos saber como será o mundo daqui a
10 meses, ainda menos
o que ele vai se assemelhar em 10 anos a partir de agora, mas o que sabemos é
que a menos que façamos algo para redefinir
hoje'mundo, amanhã será profundamente atingido. Em Crônica de um de Gabriel
Garcia Marquez
Death Foretold, uma aldeia inteira prevê uma catástrofe iminente , e ainda assim
nenhum dos aldeões parece capaz
ou disposto a agir para impedi-lo, até que sejatarde demais. Não queremos ser
aquela vila. Para evitar tal destino,
sem demora, precisamos colocar em movimento o Grande Reset. Este não é um
"bom-ter", mas um absoluto
necessidade. Não abordar e corrigir os males profundamente enraizados de
nossas sociedades e economias poderia aumentar o
risco de que,como ao longo da história, em última análise, um reset será imposto
por choques violentos como conflitos e até mesmo
revoluções. Cabe a nós levar o touro pelos chifres. A pandemia nos dá essa
chance:
"representa uma rara, mas estreita janela de oportunidade para
refletir,reimaginar e redefinir nosso mundo". [165]
A profunda crise provocada pela pandemia nos deu muitas oportunidades para
refletir sobre como nossa
economias e sociedades funcionam e as maneiras em que eles não. O veredicto
parece claro: precisamos
mudança; devemos mudar. Mas podemos? Vamos aprender com os erros que
cometemos no passado? Será que o
pandemia abrir a porta para um futuro melhor? Vamos colocar nossa casa global
em ordem? Simplificando, vamos colocar
em movimento o Grande Reset? Redefinir é uma tarefa ambiciosa, talvez muito
ambiciosa, mas não temos escolha.
mas para tentar o nosso máximo para alcançá-lo. Trata-sede tornar o mundo
menos divisivo, menos poluente, menos
destrutivo,mais inclusivo, mais equitativo e mais justo do que o deixamos na era
pré-pandemia. Fazendo
nada, ou muito pouco, é sonambulismo para cada vezmais desigualdadesocial,
desequilíbrios econômicos , injustiça
e degradação ambiental. Não agir equivaleria a deixar nosso mundo se tornar
mais cruel,mais
dividido,mais perigoso,mais egoísta e simplesmente insuportável para grandes
segmentos da populaçãodo mundo.
Não fazer nada não é uma opção viável.
Dito isto, o Grande Reset está longe de ser um acordo feito. Alguns podem resistir
à necessidade de se envolver nele, com medo
da magnitude da tarefa e esperançoso de que o senso de urgência vai diminuir
ea situação em breve
voltar ao "normal". O argumento para a passividade é assim : passamos por
choques semelhantes –
pandemias, recessões duras, divisões geopolíticas e tensões sociais - antes e
vamos passar
los novamente. Como sempre, as sociedades se reconstruirão, assim como nossas
economias. A vida continua! A lógica para
não redefinir também é baseado na convicção de que o estado do mundo não é
tão ruim e que nós apenas
precisa corrigir algumas coisas ao redor das bordas para torná-lo melhor. É
verdade que o estado do mundo hoje está em
média consideravelmente melhor do que no passado. Devemos reconhecer
que,como seres humanos, nunca tivemos
tão bom. Quase todos os principais indicadores que medem nosso bem-estar
coletivo (como o número de pessoas
vivendo na pobreza ou morrendo em conflitos, o PIB per capita, a expectativa de vida
ou as taxas de alfabetização, e até mesmo o
número de mortes causadas por pandemias) têm melhorado continuamente ao
longo dos séculos de pas,
impressionantemente nas últimas décadas. Mas eles têm melhorado "em
média" – uma realidade estatística
que não tem sentido para aqueles que se sentem (e muitas vezes são) excluídos.
Portanto, a convicção de que hoje's
mundo é melhor do que nunca, enquanto correto, não pode servir como uma
desculpa para tomar conforto no
status quo e não conseguir corrigir os muitos males que continuam a afligi-lo.
A trágica morte de George Floyd (um afro-americano morto por um policial em
maio de 2020)
ilustra vividamente este ponto. Foi o primeiro dominó ou a gota d'água que
marcou um tombamento importante
ponto em que um sentimento acumulado e profundo de injustiça sentida pelos
EUA afro-americano
comunidade finalmente explodiu em protestos maciços . Seria apontando para
eles que em "média" seu lote é
melhor hoje do que no passado apareciam sua raiva? Claro que não! O que
importa para os afro-americanos
é a sua situação hoje, não o quanto sua condição tem "melhorado" em
comparação com 150 anos atrás, quando
muitos de seus ancestrais viviam na escravidão (foi abolida nos EUA em 1865),
ou mesmo há 50 anos, quando
casar com um americano branco era ilegal (o casamento interracial só se tornou
legal em todos os estados em 1967). Dois.
pontos são pertinentes ao Grande Reset neste:1) nossas ações e reações
humanas não estão enraizadas em
dados estatísticos, mas são determinados em vez disso por emoções e sentimentos –
narrativas impulsionam nosso comportamento;
e 2) à medida que nossa condição humana melhora, nossos padrões de vida
aumentam e assim como nossas expectativas para um
vidamelhor e mais justa.
Nesse sentido, os protestos sociais generalizados que ocorreram em junho de
2020 refletem a necessidade urgente de
embarcar no Grande Reset. Ao conectar um risco epidemiológico (COVID-19) com
um risco social
(protestos), eles deixaram claro que,no mundo de hoje, é a conectividade sistêmica
entre riscos, questões,
desafios e também oportunidades que importam e determinam o futuro. Nos
primeiros meses do
pandemia, a atenção pública tem sido compreensivelmente focada nos efeitos
epidemiológicos e para a saúde de
Covid-19. Mas, seguindo em frente, os problemas mais consequentes estão na
concatenação do
riscos econômicos, geopolíticos, ambientais e tecnológicos que virão da
pandemia,
e seu impacto contínuo sobre empresas e indivíduos.
Não há como negar que o vírus COVID-19 tem sido mais frequentemente do que
não foi uma catástrofe pessoal para
os milhões infectados por ele, e para suas famílias e comunidades. No entanto,
em nível global, se visto em
termos do percentual da população global efetuada, a crise corona é (até agora)
uma das menos
pandemias mortais que o mundo experimentou nos últimos 2000 anos. Com
toda a probabilidade, a menos que o
pandemia evolui de forma imprevista , as consequências do COVID-19 em termos
de saúde e mortalidade
será leve em comparação com as pandemias anteriores. No final de junho de 2020
(em um momento em que o surto ainda é
na América Latina ,Sul da Ásia e grande parte dos EUA), o COVID-19 matou menos
de 0,006% do
populaçãomundial. Para contextualizar esse número baixo em termos de
letalidade, a gripe espanhola matou 2,7% dos
a população mundial e o HIV/AIDS 0,6% (de 1981 até hoje). A Praga de Justiniano
desde o seu início
em 541 até que finalmente desapareceu em 750 matou quase um terço da
população de Bizâncio de acordo
para várias estimativas, e a Morte Negra (1347-1351) é considerada como ter
matado entre 30% e
40% da população mundial na época. A pandemia corona é diferente. Não
constitui um
ameaçaexistencial, ou um choque que deixará sua marca na população mundial
por décadas. No entanto,
 implica perspectivas preocupantes por todas as razões já mencionadas; no
interdependente de hoje
mundo, os riscos se confundem uns com os outros, amplificando seus efeitos
recíprocos e ampliando sua
consequências. Muito do queestá por vir é desconhecido, mas podemos ter
certeza do seguinte:na pós-dedemica
mundo, questões de justiça virá à tona, variando de renda real estagnada para um
grande maioria para a redefinição de nossos contratos sociais. Da mesma forma,
preocupações profundas com o meio ambiente ou
perguntas sobre como a tecnologia pode ser implantada e governada para o
benefício da sociedade vai forçar sua
caminho para a agenda política. Todas essas questões antecederam a pandemia,
mas o COVID-19 colocou-os
nu para todos vê-los e amplálá-los . A direção das tendências não mudou,
mas,na esteira de
COVID-19, ficou muito mais rápido.
O pré-requisito absoluto para um reset adequado é maior colaboração e
cooperação dentro e
entre os países. Cooperação – uma " habilidade cognitiva supremamente humana "
que colocou nossa espécie em sua única
e trajetória extraordinária – pode ser resumida como "
intencionalidadecompartilhada " para agir em conjunto em direção a um
objetivocomum. [166] Nós simplesmente não podemos progredir sem ele. Será que a
era pós-pandemia será caracterizada por
mais ou menos cooperação? Existe um risco muito real de que amanhã o mundo
estará ainda mais dividido,
nacionalista e propenso a conflitos do que é hoje. Muitas das tendências
revisadas na seção de macro
sugerem que, movendo-se para o futuro, nosso mundo será menos aberto e
menos cooperativo do que antes do
pandemia. Mas um cenário alternativo é possível, em que a ação coletiva dentro
das comunidades e
maior colaboração entre as nações permite uma saída mais rápida e pacífica da
crise corona. Como
economias reiniciam, há uma oportunidade de incorporar maior igualdade social
e sustentabilidade no
recuperação, acelerando em vez de atrasar o progresso para os Objetivos de
Desenvolvimento Sustentável 2030 e
desencadeando uma nova era de prosperidade. [167] O que poderia tornar isso
possível e aumentar as probabilidades em
favor de tal resultado?
Ver as falhas e as falhas na luz cruel do dia lançada pela crise corona pode nos
obrigar a
agir mais rápido substituindo ideias fracassadas, instituições,processos e
regras por novas mais adequadas à atual
e necessidades futuras. Esta é a essência do Grande Reset. Poderia a experiência
globalmente compartilhada do
pandemia ajuda a aliviar alguns dos problemas que enfrentamos quando a crise
começou? Pode uma sociedade melhor emergir
dos bloqueios? Amartya Sen, ganhadora do Prêmio Nobel de Economia, acha que
sim, acreditando que:
"A necessidade de agir em conjunto pode certamente gerar uma apreciação do
papel construtivo do público
ação","[168] citando como prova alguns exemplos como a Segunda Guerra Mundial ter
feito as pessoas perceberem a importância
da cooperação internacional , e convencer países como o Reino Unido do
benefício de alimentos mais bem compartilhados e
saúde (e a eventual criação do estado de bem-estar social ). Jared Diamond, o
autor de Upheaval: Como
Nações Lidar com crise e mudança, é de uma opinião semelhante , esperando que
a crise corona vai obrigar
para abordar quatro riscos existenciais que enfrentamos coletivamente: 1)
ameaças nucleares;2) mudança climática; 3) o
uso insustentável de recursos essenciais como florestas, frutos do mar, óleo de topo e
água doce; e 4) o
consequências das enormes diferenças nos padrões de vida entre os povosdo
mundo: "Estranho como
pode parecer, a resolução bem sucedida da crise pandêmica pode nos motivar a
lidar com aqueles maiores
questões que temos até agora rechaçado em confrontar. Se a pandemia
finalmente nos preparar para lidar com
essasameaças existenciais, pode haver um lado bom na nuvem negra do vírus.
Entre os vírus
consequências, poderia ser o maior, o mais duradouro - e nossa grande causa de
esperança". [169]
Essas expressões de esperança individual são apoiadas por uma infinidade de
pesquisas concluindo que nós
coletivamente desejo mudança. Eles variam de uma pesquisa no Reino Unido
mostrando que a maioria das pessoas querem
fundamentalmente alterar a economia à medida que se recupera,em contraste com
um quarto querendo que ela volte a como
foi,[170] para pesquisas internacionais descobrindo que uma grande maioria dos
cidadãos em todo o mundo querem o
recuperação econômica da crise corona para priorizar as mudanças climáticas [171] e
para apoiar um verde
recuperação. [172] Em todo o mundo, movimentos exigindo um " futuromelhor " e
pedindo uma mudança para uma economia
sistema que prioriza nosso bem-estar coletivo sobre o mero crescimento do PIB está
proliferando.
*****
Estamos agora em uma encruzilhada. Um caminho nos levará a um mundo
melhor: mais inclusivo, mais equitativo
e mais respeitoso com a Mãe Natureza. O outro nos levará a um mundo que se
assemelha ao que acabamos de deixar
atrás – mas pior e constantemente obstinado por surpresas desagradáveis . Temos,
portanto, que acertamos. O iminente
desafios poderia ser mais consequente do que temos até agora escolhido para
imaginar, mas nossa capacidade de
reset também poderia ser maior do que tínhamos anteriormente ousado
esperar.
Agradecimentos
Os autores gostariam de agradecer Mary Anne Malleret por sua contribuição
inestimável para o manuscrito e
por melhorar muito seu estilo geral , graças a sua "caneta"e Hilde Schwab,por agir
como uma crítica
leitor. Eles também gostariam de agradecer Camille Martin no Barômetro Mensal
por fornecer pesquisa
assistência, e Fabienne Stassen, que editou o livro diligentemente e com um
olho para detalhes, apesar
restrições de tempo óbvias. Graças também ir para os muitos colegas no Fórum
Econômico Mundial que
aconselhado sobre, ler, revisado, formatado, projetado, publicado e promovido
este livro. Eles incluem
colegas nos escritórios de São Francisco, Nova York, Genebra, Pequim e Tóquio, e
especialistas em
economia, sociedade, tecnologia, saúde pública e políticas públicas.
Agradecimentos especiais para Kelly
Ommundsen e Peter Vanham no Gabinetedo Presidente. Finalmente, o feedback
que veio do Fórum
constituintes de todo o mundo e de pessoas com origens muito diferentes
ajudou a fazer isso
reservar o que espera ser : um livro oportuno, bem equilibrado e informativo sobre
a saúde pública mais importante
desafio em um século que o mundo continua a enfrentar, e maneiras de enfrentá-lo
e aliviar sua
impacto daqui para frente.
Klaus Schwab e Thierry Malleret
Genebra, julho de 2020
Notas
[1] Snowden, Frank, Epidemias e Sociedade: Da Morte Negra ao Presente,
Universidade de Yale
Imprensa, 2019.
[2] Tuchman, Barbara, Um Espelho Distante – O Calamitoso Século XIV , Random
House Trade
Paperbacks; Edição reedita, 1987.
[3] Solana, Javier, "Nossa Melhor Hora",Project Syndicate,28 de março de 2020,h
ttps://www.projectsyndicate.
org/comentário/global-socioeconômico-paisagem-após-covid19-pandemia-por-javier-
solana-
2020-03.
[4] Camus, Albert, The Plague, Traduçãode Stuart Gilbert ,Alfred A. Knopf, Inc., 1948, p.
80.
[5] Mahbubani, Kishore, A Grande Convergência:Ásia, o Ocidente, e a Lógica de
Um Mundo,
PublicAffairs, Perseus Books Group,2013.
[6] Fórum Econômico Mundial , The Global Risks Report 2020, Insight Report, 15th
Edition,
http://www3.weforum.org/docs/WEF_Global_Risk_Report_2020.pdf.
[7] Wharton University of Pennsylvania, Risk Management and Decision Processes
Center, "The
Paradoxo de Avestruz: Por que estamos despreparando-se para desastres", Edição
Breve,Maio de 2018,
https://riskcenter.wharton.upenn.edu/wp-content/uploads/2019/03/Ostrich-Paradox-
issue-brief.pdf.
[8] Wagenaar, William A. e Sabato D. Sagaria, "Percepção equivocada de crescimento
exponencial ", Percepção
& Psicofísica, vol. 18, 1975, pp. 416–422,
https://link.springer.com/article/10.3758/BF03204114.
[9] CDC", 2019-2020 EUA Temporada da Gripe : Estimativas preliminares de carga ",
https://www.cdc.gov/flu/about/burden/preliminary-in-season-estimates.htm
[10] Johns Hopkins University & Medicine, Coronavirus Resource Center, "COVID-19
Dashboard by
o Center for Systems Science and Engineering (CSSE) na Universidade Johns Hopkins
(JHU)",24 de junho
2020.
[11] Simon, Herbert, "A Arquitetura da Complexidade", Processo da Filosófica
Americana
Sociedade, vol. 106, nº 6, 1962, pp. 467-482.
[12] Malleret, Thierry, Disequilibrium: A World Out of Kilter, BookBaby,2012.
[13] Ao contrário dos eventosde cisne branco , que são certos, eventos de cisne negro
são muito raros , difícil de prever
(nãoprobabilístico) e têm consequências superdimensionadas. Eles são chamados de
" cisnesnegros " em referência ao
fato de que tais cisnes foram presumidamente não existir até exploradores
holandeses os descobriu no Ocidente
Austrália no final do século XVII.
[14] Webb, Richard, " FísicaQuântica ", Novo Cientista, N.D.,
https://www.newscientist.com/term/quantum-physics/.
[15] Projeto Gutenberg, "A Journal of the Plague Year de Daniel Defoe",
http://www.gutenberg.org/ebooks/376.
[16] Jordison, Sam, "Defoe's Plague Year foi escrito em 1722, mas fala claramente
com o nosso tempo", O
Guardião, 5 de maio de 2020,
https://www.theguardian.com/books/booksblog/2020/may/05/defoe-a-journal-of o...
praga ano-1722-nosso-tempo.
[17] Schama, Simon, "Tempode praga: Simon Schama sobre o que a história nos diz ",
Financial Times,10 de abril
2020, https://www.ft.com/content/279dee4a-740b-11ea-95fe-fcd274e920ca.
[18] Jordà, Òscar, Sanjay R. Singh e Alan M. Taylor, "Consequências Econômicas
delongo prazo de
Pandemias", Federal Reserve Bank of San Francisco, Working Paper 2020-09, 2020,
https://www.frbsf.org/economic-research/files/wp2020-09.pdf.
[19] Bloomberg, "Coronavirus é provável que se torne uma infecção sazonal como a
gripe,top chinês
Cientistas alertam", Time,28 de abril de 2020,
https://time.com/5828325/coronavirus-covid19-seasonalasymptomatic-
transportadoras.
[20] Kristof, Nicholas, "Let's Remember That the Coronavirus Is Still a Mystery",T he
New York
Times, 20 de maio de 2020, https://www.nytimes.com/2020/05/20/opinion/us-
coronavirus-reopening.html.
[21] Draulans, Dirk, "'Finalmente,um vírus me pegou. ' Cientista que lutou contra
ebola e HIV reflete sobre o enfrentamento
morte de COVID-19", Science,8 de maio de 2020,
https://www.sciencemag.org/news/2020/05/finally-virusgot-
me-cientista-que-lutou-ebola-e-hiv-reflete-enfrentando-morte-covid-19#.
[22] Moore, Kristine, etal., COVID-19: The CIDRAP Viewpoin,t Center for Infectious
Disease
Pesquisa e Política (CIDRAP), 2020,
https://www.cidrap.umn.edu/sites/default/files/public/downloads/cidrap-covid19-
viewpoint-part1_0.pdf.
[23] Cherukupalli, Rajeev e Tom Frieden, "Only Saving Lives Will Save
Livelihoods",F oreign
Assuntos, 13 de maio de 2020, https://www.foreignaffairs.com/articles/united-
states/2020-05-13/only-savinglives-
vai salvar os meios desubsistência.
[24] Badger,Emily e Alicia Parlapiano, " Ordens governamentais sozinhos
nãofecharam a economia . Eles
Provavelmente pode't reabri-lo",The New York Times,9 de maio de 2020 atualização,
https://www.nytimes.com/2020/05/07/upshot/pandemic-economy-government-
orders.html.
[25] Wighton, Kate, "Confinamento e fechamentos de escolas na Europa pode ter
evitado 3,1 milhões de mortes",
Imperial College London, 8 de junho de 2020,
https://www.imperial.ac.uk/news/198074/lockdown-schoolclosures-
europa-ter-prevented.
[26] Hsiang, Solomon, etal., "O efeito das políticas anti-contágio em larga escala
sobre o COVID-19
pandemia", Natureza,8 de junho de 2020, https://www.nature.com/articles/s41586-
020-2404-8.
[27] Goodman, Peter S., " Por que a recessão global poderia durar muito tempo",T
he New York Times,1
Abril de 2020, https://www.nytimes.com/2020/04/01/business/economy/coronavirus-
recession.html.
[28] Organização para a Cooperação e Desenvolvimento Econômico (OCDE),
"Avaliando o impacto inicial
de 19 de junho de 2020, https://read.oecdilibrary.
org/view/?ref=126_126496-
evgsi2gmqj&title=Evaluating_the_initial_impact_of_COVID-
19_containment_measures_on_economic_activity.
[29] CPB Netherlands Bureau for Economic Policy Analysis, "Cenários de consequências
econômicas
corona crise", Cenários CPB , março de 2020,
https://www.cpb.nl/sites/default/files/omnidownload/CPBScenarios-
Março-2020-Cenários-econômico-consequências-crise corona.pdf.
[30] Fundo Monetário Internacional, "World Economic Outlook Update", junho de
2020,
https://www.imf.org/en/Publications/WEO/Issues/2020/06/24/WEOUpdateJune2020.
[31] Politi, James, "O que saber sobre os recém-desempregados da América",
Financial Times,21 de Maio
2020, https://www.ft.com/content/5924441b-1cb6-4fbd-891b-0afb07e163d7.
[32] Frey, Carl Benedikt, "Covid-19 só vai aumentar a ansiedadede automação ",
Financial Times,21 de Abril
2020, https://www.ft.com/content/817228a2-82e1-11ea-b6e9-a94cffd1d9bf.
Jaimovich, Nir e Henry E. Siu, " Polarização do Trabalho e Recuperações de
Desemprego ", Bureau Nacional de
Pesquisa Econômica (NBER), Trabalho 18334, Revisão de Novembro de 2018,
https://www.nber.org/papers/w18334.pdf.
Coyle, Diane e Benjamin Mitra-Khan, "Making the Future Count", mimeo,2017.
[35] Boffey, Daniel, "Amsterdam para abraçar 'donut' modelo para consertar pós-
coronavirus economia",
The Guardian, 8 de abril de 2020,
https://www.theguardian.com/world/2020/apr/08/amsterdam-doughnutmodel-
consertar-post-coronavírus-economia.
[36] Banerjee, Abhijit V. e Esther Duflo, Good Economics for Hard Times,
PublicAffairs,2019.
[37] Ibid.
[38] Comissão de Crescimento e Desenvolvimento, O Relatóriode Crescimento :
Estratégias para o Crescimento Sustentado
e Desenvolvimento Inclusivo , Banco Mundial, 2008; Hallward-Driemeier,Mary e
Gaurav Nayyar, Trouble
no Making? O Futuro do DesenvolvimentoLiderado pela Manufatura , Grupobanco
mundial, 2018.
[39] Fundação Ellen MacArthur, "O que é uma economia circular? ", 2017,
https://www.ellenmacarthurfoundation.org/circular-economy/concept.
[40] Conforme comprovado pela Plataforma de Aceleração da Economia Circular
(PACE), veja
https://pacecircular.org.
[41] Confederação Sindical Internacional (ITCU), "Investindo na Economia da
Assistência :Um Caminho para
Crescimento", 8 de março de 2016, https://www.ituc-csi.org/investing-in-the-care-
economy-a.
[42] Cassidy, John, "Podemos ter prosperidade sem crescimento? ", The New
Yorker,3 de fevereiro de 2020,
https://www.newyorker.com/magazine/2020/02/10/can-we-have-prosperity-without-
growth.
[43] Degrowth, "Degrowth: New Rootsfor the Economy",2020,
https://www.degrowth.info/en/openletter.
[44] McAfee, Andrew, More from Less, Simon& Schuster, Inc., 2019.
[45] Blanchard, Olivier, "Projetando a resposta fiscal à pandemia COVID-19 ", Instituto
Peterson
para Economia Internacional (PIIE), Briefing 20-1, 8 de abril de 2020.
[46] Reinhart, Carmen M. e Kenneth Rogoff, "The Coronavirus Debt Threat",T he Wall
Street
Diário,26 de março de 2020, https://www.wsj.com/articles/the-coronavirus-debt-
threat-11585262515.
[47] Reinhart, Carmen M., "This Time Truly is Different",Project Syndicate,23 de
março de 2020,
https://www.project-syndicate.org/commentary/covid19-crisis-has-no-economic-
precedent-by-carmenreinhart...
2020-03.
[48] Saez, Emmanuel e Gabriel Zucman, "Keeping Business Alive:The Government
Will Pay",16
Revisão demarço de 2020 , http://gabriel-zucman.eu/files/coronavirus2.pdf.
[49] Taxas de juros negativas efetivas efetivas teriam que ser apoiadas com medidas
para evitar
empresas financeiras de acumular dinheiro, ver Rogoff, Kenneth, "OCaso para Taxas
de Juros Profundamente Negativas ",
Sindicato doProjeto , 4 de maio de2020, https://www.project-
syndicate.org/commentary/advanced-economiesneed-
profundamente negativo-taxas de juros-por-kenneth-rogoff-2020-05.
[50] Blanchard, Olivier, " Há deflação ou inflação em nosso futuro? ", VOX, 24 de
abril de 2020,
https://voxeu.org/article/there-deflation-or-inflation-our-future.
[51] Sharma, Ruchir, "Elizabeth Warren e Donald Trump estão errados sobre a
mesma coisa", O
New York Times, 24 de junho de 2019,
https://www.nytimes.com/2019/06/24/opinion/elizabeth-warren-donaldtrump-
dólar-desvalorização.html.
[52] Kumar, Aditi e Eric Rosenbach, "A Moeda Digital da Chinapoderia destituir o
dólar? ",F oreign
Assuntos, 20 de maio de 2020, https://www.foreignaffairs.com/articles/china/2020-
05-20/could-chinas-digitalcurrency-
desbanque-dólar.
[53] Paulson Jr., Henry M., "O Futuro do Dólar", Relações Exteriores , 19 de maio de
2020,
https://www.foreignaffairs.com/articles/2020-05-19/future-dollar.
[54] Eichengreen, Barry, Arnaud Mehl e Livia Chiţu, "Marte ou Mercúrio? A
geopolítica de
escolha da moeda internacional", VOX, 2 de janeiro de 2018,
https://voxeu.org/article/geopolitics-internationalcurrency-
escolha.
[55] Kissinger, Henry A., "The Coronavirus Pandemia Will Forever Alter the World
Order", The Wall
Street Journal, 3 de abril de 2020, https://www.wsj.com/articles/the-coronavirus-
pandemic-will-foreveralter-
a ordem mundial-11585953005.
[56] A expressão tem sido usada, e também desmascarada, repetidamente. Para um
exemplo específico, veja Jones,
Owen, "Coronavirus não é um grande nivelador: está exacerbando a desigualdade
agora", The Guardian,9
Abril de 2020,
https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/apr/09/coronavirus-inequality-
managerszoom...
faxineiros-escritórios.
[57]El-Erian,Mohamed A. e Michael Spence, "O Grande Desigualizador",F oreign
Affairs,1 de Junho
2020, https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2020-06-01/great-
unequalizer.
[58] Dingel,Jonathan I. e Brent Neiman, "Quantos trabalhos podem ser feitos em
casa? ",Becker.
InstitutoFriedman, White Paper, junho de 2020, https://bfi.uchicago.edu/wp-
content/uploads/BFI_White-
Paper_Dingel_Neiman_3.2020.pdf.
[59] Deaton,Angus, "Podemos nem todos ser iguais aos olhos do
coronavírus",Financial Times,5 de Abril
2020, https://www.ft.com/content/0c8bbe82-6dff-11ea-89df-41bea055720b.
[60] Milanovic, Branko, "Operigo real pandemia é colapso social ",F oreign Affairs,19
março
2020, https://www.foreignaffairs.com/articles/2020-03-19/real-pandemic-danger-
social-collapse.
[61] De acordo com o Global Protest Tracker do Carnegie Endowment for
International Peace,
https://carnegieendowment.org/publications/interactive/protest-tracker.
[62] Milne, Richard, "Coronavirus 'medicina' poderia desencadear colapso social ",
Financial Times,26
março de 2020, https://www.ft.com/content/3b8ec9fe-6eb8-11ea-89df-
41bea055720b.
[63] Longo, Heather e Andrew Van Dam, "A divisão econômica preto-branco é tão
ampla quanto era em
19 6 8 " , The Washington Post,4 de junho de 2020,
https://www.washingtonpost.com/business/2020/06/04/economic-divide-black-
households.
[64] McAdam, Doug, "Recrutamento para Ativismode Alto Risco : O Caso da Liberdade
Verão",Um merican
Journal of Sociology, vol. 92, nº 1, julho de 1986, pp. 64-90,
https://www.jstor.org/stable/2779717?seq=1.
Micklethwait, John e Adrian Wooldridge, "O Vírus Deve Acordar o
Oeste",Bloomberg,
13 de abril de 2020, https://www.bloomberg.com/opinion/articles/2020-04-
13/coronavirus-pandemic-is-wakeup-
call-to-reinvent-the-state.
[66] Knoeller, Herman, "The Power to Tax", Marquette Law Review,vol. 22, nº 3, abril
de 1938.
[67] Murphy, Richard, "Tax and coronavirus:a tax justice perspective", Tax Research
UK, 24 de março
2020, https://www.taxresearch.org.uk/Blog/2020/03/24/tax-and-coronavirus-a-tax-
justice-perspective.
[68] Mazzucato, Mariana, "A crise covid-19 é uma chance de fazer o capitalismo de
forma diferente", O
Guardião, 18 de março de 2020,
https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/mar/18/the-covid-19-
crise-é-a-chance-de -fazer-capitalismo-de formadiferente.
[69] Stiglitz, Joseph E., "Um remédio duradouro para a CriseEconômicada Pandemia
Covid-19 ",T he New
York Review of Books, 8 de abril de 2020,
https://www.nybooks.com/daily/2020/04/08/a-lasting-remedy-for o...
covid-19-pandemias-crise econômica.
[70] Isso é mostrado em particular no Barômetro anual edelman trust,
https://www.edelman.com/trustbarometer.
[71] Dois exemplos proeminentes emanam do Painel Internacional sobre Progresso
Social , Repensando
Sociedade para o Século XXI , 2018,
https://www.cambridge.org/gb/academic/subjects/politicsinternational-
relações/política-economia/repensar-sociedade-século 21-relatório-internacional-
painelsocial-
progresso, e o Banco Mundial, Rumo a um Novo Contrato Social ,2019,
https://openknowledge.worldbank.org/bitstream/handle/10986/30393/97814648135
35.pdf.
[72] Kissinger, Henry A., "The Coronavirus Pandemia Will Forever Alter the World
Order", The Wall
Street Journal, 3 de abril de 2020 https://www.wsj.com/articles/the-coronavirus-
pandemic-will-forever-alterthe-
world-order-11585953005.
Hu, Katherine, "IJust Don't Think We Have the Luxury to Have Dreams
Anymore'",T he New
YorkTimes, 24 de março de 2020,
https://www.nytimes.com/2020/03/24/opinion/coronavirus-recession-genz.
html.
[74] McNulty, Jennifer, "O ativismo juvenil está em ascensão em todo o mundo, e os
adultos devem prestar atenção,
diz autor", UCSanta Cruz, 17 de setembro de 2019,
https://news.ucsc.edu/2019/09/taft-youth.html.
[75] Como exemplo, em setembro de 2019, mais de 4 milhões de jovens
demonstraram simultaneamente
em 150 países para exigir ações urgentes sobre as mudanças climáticas; ver
Sengupta, Somini, "Protestando o Clima
Mudança, Jovens Tomam Às Ruas em uma Greve Global", The New York Times,20 de
setembro de 2019,
https://www.nytimes.com/2019/09/20/climate/global-climate-strike.html.
[76] Para uma discussão sobre as formas atuais de nacionalismo, ver
Wimmer,Andreas, "Porque o nacionalismo
Obras", Relações Exteriores , março/abril 2019,
https://www.foreignaffairs.com/articles/world/2019-02-
12/por que-nacionalismo-funciona.
[77] Rudd,Kevin, "The Coming Post-COVID Anarchy",F oreign Affairs,6 may 2020,
https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2020-05-06/coming-post-covid-
anarchy.
[78] Rodrik, Dani, The Globalization Paradox,Oxford University Press, 2012.
[79] Pastor, Lubos e Pietro Veronesi, "Uma reação racional contra a
globalização",VOX,
28 de setembro de 2018, https://voxeu.org/article/rational-backlash-against-
globalisation.
[80] Huang, Yanzhong, " EUA. Dependência de produtos farmacêuticos da China",
Conselho sobre
RelaçõesExteriores, Blog post, 14 de agosto de 2019, https://www.cfr.org/blog/us-
dependence-pharmaceuticalproducts-
China.
[81] Khanna, Parag, "Pós-pandemia: bem-vindo ao mundo multi-velocidade das
disparidades regionais ",
Genebra Global, 26 de abril de 2020, https://www.global-geneva.com/post-pandemic-
welcome-to-the-multispeed-
mundo-de-regionais-disparidades.
[82] Global Business Alliance, "Inbound Investment Survey",maio de2020,
https://globalbusiness.org/dmfile/GlobalBusinessAlliance_InboundInvestmentSurveyFi
ndings_May2020.pdf
[83] Paulson, Henry, "Save globalisation to secure the future", Financial Times,17 de
abril de 2020,
https://www.ft.com/content/da1f38dc-7fbc-11ea-b0fb-13524ae1056b.
[84] Nações Unidas, Departamento de Assuntos Econômicos e Sociais (DESA), Comitê
para o Desenvolvimento
Política, "Governança global e regras globais para o desenvolvimento na era pós-
2015",Nota de Política, 2014,
https://www.un.org/en/development/desa/policy/cdp/cdp_publications/2014cdppoli
cynote.pdf.
[85] Subramanian, Arvind, "A Ameaça das Grandes Potências Enfeebled ",Project
Syndicate,6 de maio de 2020,
https://www.project-syndicate.org/commentary/covid19-will-weaken-united-states-
china-and-europe-byarvind...
subramanian-2020-05.
[86] Fukuyama, Francisco, Ordem Política e Decadência Política : Da Revolução
Industrial ao
Globalização da Democracia, Farrar, Straus e Giroux,2014.
[87] Shivshankar Menon, um ex-conselheiro de segurança nacional indiano, citado
em Crabtree, James, "Como
coronavírus expôs o colapso da liderança global ", Nikkei Asian Review,15 de abril
de 2020,
https://asia.nikkei.com/Spotlight/Cover-Story/How-coronavirus-exposed-the-collapse-
of-globalleadership.
[88] Cabestan, Jean-Pierre, " Batalha da China com Coronavírus: Possíveis Ganhos
Geopolíticos e Reais
Desafios", Centro de Estudos Aljazeera , 19 de abril de 2020,
https://studies.aljazeera.net/en/reports/china%E2%80%99s-batalha-coronavírus-
possíveis-geopolíticos-
e- real-desafios.
[89] Anderlini, Jamil, "Por que a China está perdendo a narrativa coronavírus ",
Financial Times,19 de abril
2020, https://www.ft.com/content/8d7842fa-8082-11ea-82f6-150830b3b99a.
[90] Kynge, James, Katrina Manson e James Politi, "EUA e China: afiando-se para um
novo tipo de
Guerra Fria? ", Financial Times,8 de maio de 2020,
https://www.ft.com/content/fe59abf8-cbb8-4931-b224-
56030586fb9a.
[91] Lee Hsien Loong, "O Século Asiático Ameaçado ", Relações Exteriores ,
Julho/Agosto 2020,
https://www.foreignaffairs.com/articles/asia/2020-06-04/lee-hsien-loong-
endangered-asian-century.
[92] Fedrizzi, Alessandro e Massimiliano Proietti, " Físicaquântica : nosso estudo
sugere objetivo
realidade não existe", The Conversation,14 de novembro de 2019,
https://theconversation.com/quantumphysics-
nosso estudo-sugere-objetivo-realidade-não existe-126805.
[93] Jiaming, Li, "Cada movimento para estigmatizar a China evoca nossa memória
histórica ", Global Times,
19 de abril de 2020, https://www.globaltimes.cn/content/1186037.shtml.
[94] Bill of Rights Institute, "Fundadores e Virtudes", N.D.,
https://billofrightsinstitute.org/founding-documents/founding-principles.
[95] Nye Jr, Joseph S., "Não, o Coronavirus não mudará a ordem global ",F oreign
Política,16 de abril de 2020, https://foreignpolicy.com/2020/04/16/coronavirus-
pandemic-china-united-statespower-
concorrência
[96] O último livrode Mahbubani, A China Ganhou? O Desafio Chinês à Primazia
Americana,
PublicAffairs, saiu em março de 2020, em meio à crise de saúde.
[97] Mahbubani, Kishore, "Comoa China poderia conquistar o mundo pós-
coronavírus e deixar os EUA.
atrás", MarketWatch,18 de abril de 2020, https://www.marketwatch.com/story/how-
china-could-winover-
o-pós-coronavírus-mundo-e-deixar-nos-para trás-2020-04-14.
[98] Sharma, Ruchir, "The Comeback Nation", Relações Exteriores , Maio/Junho
2020,
https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2020-03-31/comeback-nation.
[99] Esta é a legenda do artigo de Kevin Rudd já citado: "The Coming Post-COVID
Anarquia: The Pandemia Bodes III para o poder americano e chinês – e para a
Ordem Global "
https://www.foreignaffairs.com/articles/united-states/2020-05-06/coming-post-covid-
anarchy. Todas as citações
no parágrafo são deste artigo.
[100] Miyamoto, Takenori, "Entrevista: EUA é uma bagunça, mas a China não é a
solução: NiallFerguson",
Nikkei Asian Review, 21 de maio de 2020, https://asia.nikkei.com/Editor-s-
Picks/Interview/US-is-a-mess-but-
China-é-a- solução-Niall-Ferguson.
[101] Signé, Landry, "Uma novaabordagem é necessária para derrotar COVID-19 e
corrigir estados frágeis ", Brookings,
21 de abril de 2020, https://www.brookings.edu/blog/future-
development/2020/04/21/a-new-approach-isneeded...
para derrotar-covid-19-e-fix-fragile-estados.
[102] Conforme relatado no BarômetroMensal, junho de 2020.
[103] Miller, Adam, "Chamada sem resposta: Umarevisão das respostas ao apelo da
ONU para um cessar-fogoglobal",
Projeto de Dados de Localização e Eventos de Conflito Armado (ACLED), 13 de maio de
2020,
https://acleddata.com/2020/05/13/call-unanswered-un-appeal.
Quammen , David, "We Made the Coronavirus Epidemic", The New York Times,28
janeiro 2020,
https://www.nytimes.com/2020/01/28/opinion/coronavirus-china.html.
[105] "Coronavirus and Wildlife Letter: Stimulus Package",24 de março de 2020,
https://www.documentcloud.org/documents/6819003-
CoronavirusWildlifeLetterStimulusPackage.html.
[106] Fórum Econômico Mundial , "COVID-19 – Alimentos/Natureza/Clima",
Documento interno , maio de2020.
[107] Cui, Yan, et al., " Poluição doar e fatalidade do caso do SARS na República
Popular da China: um
estudoecológico", Saúde Ambiental,vol. 2, nº 15, 2003,
https://ehjournal.biomedcentral.com/articles/10.1186/1476-069X-2-15.
[108] Friedman, Lisa, "New Research Links Air Pollution to Higher Coronavirus Death
Rates",T he
New York Times, 7 de abril de 2020,
https://www.nytimes.com/2020/04/07/climate/air-pollution-coronaviruscovid.
html. O artigo científico publicado por pesquisadores da Universidade de Harvard é
de Wu, Xiao,et al.,
"Exposição à poluição do ar e mortalidade covid-19 nos Estados Unidos: Uma
seletiva nacional
estudo", Harvard T.H. Chan School of Public Health, atualização 24 de abril de 2020,
https://projects.iq.harvard.edu/covid-pm.
[109] Agência Internacional de Energia (AIE), Global Energy Review 2020, abril de2020,
https://www.iea.org/reports/global-energy-review-2020.
[110] Programa das Nações Unidas para o Meio Ambiente (PNUMA),E missões Gap
Report 2019,2019,
https://www.unenvironment.org/interactive/emissions-gap-report/2019.
[111] S&P Global e RobecoSAM, The Sustainability Yearbook 2020,2020,
https://www.robeco.com/docm/docu-robecosam-sustainability-yearbook-2020.pdf.
[112] Agência Internacional de Energia (AIE), "Como transições de energia limpa
podem ajudar a impulsionar as economias",
23 de abril de 2020, https://www.iea.org/commentaries/how-clean-energy-
transitions-can-help-kick-starteconomies.
[113] Hook, Leslie e Aleksandra Wisniewska, "Como o coronavírus parou o impulsodas
mudanças climáticas ",
Financial Times, 14 de abril de 2020, https://www.ft.com/content/052923d2-78c2-
11ea-af44-daa3def9ae03.
[114] Chenoweth, Erica, et al., "A pandemia global gerou novas formas de ativismo
– e eles're
f l o you are i s h i n g " , The Guardian, 20 april 2020,
https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/apr/20/the-global-pandemic-
has-spawned-new-formsof...
ativismo-e-eles-florescendo.
[115] KSTP, "BP leva$17,5 Bilhões atingidos como pandemia acelera cortesde emissões
",15 de junho de 2020,
https://kstp.com/business/bp-takes-over-17-billion-dollar-hit-as-coronavirus-
pandemic-acceleratesemissions...
cortes/5760005/; Hurst, Laura, "Supermajors encontram obstáculos, e
oportunidades,como pandemia
arrasta em", World Oil, 16 de junho de 2020,
https://www.worldoil.com/news/2020/6/16/supermajors-findobstacles-
e-oportunidades- comopandemia-arrasta-on.
[116] Comissão Europeia, "Um Acordo Verde Europeu ",
https://ec.europa.eu/info/strategy/priorities-
2019-2024/deal_en verde-europeu.
[117] Gray, Emily e Chris Jackson, "Dois terços dos cidadãos em todo o mundo
concordam que a mudança climática é
tão grave como uma crise como Coronavirus",Ipsos, 22 de abril de 2020,
https://www.ipsos.com/en/two-thirds-citizensaround-
mundo-concordo-mudanças climáticas-grave-crise-coronavírus.
[118] Fórum Econômico Mundial , COVID-19 Perspectivas de Riscos: Um Mapeamento
Preliminar e Seus
Implicações, Relatório de Insight , Maiode 2020,
http://www3.weforum.org/docs/WEF_COVID_19_Risks_Outlook_Special_Edition_Pag
es.pdf.
[119] Se-jeong, Kim, "Cidadede Seul para implementar 'Green New Deal' para
mitigar a precipitação pandêmica ",T ele
Korea Times, 4 de junho de 2020 atualização,
https://www.koreatimes.co.kr/www/nation/2020/06/281_290628.html.
[120] Systemiq e Fórum Econômico Mundial , "Construindoum FuturoPositivo da
Natureza - Recomendações
para os formuladores de políticas redefinir a economia através do Poder do Capital
Natural", julho de 2020.
[121] Klaus Schwab, A Quarta Revolução Industrial, FórumEconômicoMundial ,2016, p.
9.
[122] Ambos citados em Waters, Richard, "Lockdown trouxe o futuro digital para a
frente - mas vamos
escorregar de volta? ", Financial Times,1 de maio de 2020,
https://www.ft.com/content/f1bf5ba5-1029-4252-9150-
b4440478a2e7.
[123] Frey, Carl Benedikt e Michael A. Osborne, "O futuro do emprego: Como são
suscetíveis
empregos para a informatização? ", Previsão Tecnológica e Mudança Social , vol. 114,
janeiro de 2017, pp.
254-280, https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0040162516302244.
[124] Heric, Michael, et al., "Intelligent Automation: Getting Employees to Embrace
the Bots", Bain &
Empresa, 8 de abril de 2020, https://www.bain.com/insights/intelligent-automation-
getting-employeesembrace-
bots.
[125] Chotiner, Isaac, "The Coronavirus and the Future of Big Tech", The New
Yorker,29 april 2020,
https://www.newyorker.com/news/q-and-a/the-coronavirus-and-the-future-of-big-
tech.
[126] Holmes, Oliver, et al., "Coronavirus vigilância em massa poderia estar aqui para
ficar,especialistas dizem", O
Guardião, 18 de junho de 2020,
https://www.theguardian.com/world/2020/jun/18/coronavirus-masssurveillance-
poderia-ser-aqui-para-ficar-rastreamento.
[127] Harari, Yuval Noah, "O mundo após coronavírus", Financial Times,20 de março
de 2020,
https://www.ft.com/content/19d90308-6858-11ea-a3c9-1fe6fedcca75.
[128] Ibid.
[129] Morozov, Evgeny, "As soluçõestecnológicas ' para coronavírus levam o estado
de vigilância para o próximo
nível", The Guardian,25 de abril de 2020,
https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/apr/15/techcoronavirus-
vigilância -estado-digital -interromper.
[130] Thornhill, John, "Como Covid-19 está acelerando a mudança do transporte
para o teleporte", Financeiro
Times, 30 de março de 2020, https://www.ft.com/content/050ea832-7268-11ea-95fe-
fcd274e920ca.
[131] Sneader, Kevin e Shubham Singhal, "De pensar sobre o próximo normal para
fazê-lo funcionar:
O que parar, começar e acelerar",McKinsey & Company,15 de maio de 2020,
https://www.mckinsey.com/featured-insights/leadership/from-thinking-about-the-
next-normal-to-makingit...
trabalho-o que-para-stop-start-e-acelerar#.
[132] Esta anedota aparece no artigo de Kulish,Nicholas, et al., "TheU.S. Tentei
construir um novo
Frota de Ventiladores. The Mission Failed", The New York Times,20 abril 2020
atualização,
https://www.nytimes.com/2020/03/29/business/coronavirus-us-ventilator-
shortage.html.
[133] BlackRock, Investimento sustentável : resiliência em meio à incerteza,2020,
https://www.blackrock.com/corporate/literature/investor-education/sustainable-
investing-resilience.pdf.
[134] Tett, Gillian, "Negócios enfrentam teste severo no ESG em meio a chamadas
para 'construir de volta melhor'", Financeiro
Times, 18 de maio de 2020, https://www.ft.com/content/e97803b6-8eb4-11ea-af59-
5283fc4c0cb0.
[135] Strine, Leo e Dorothy Lund, "Como restaurar a força e a justiça para a nossa
economia" reproduzido
em "How Business Should Change After the Coronavirus Crisis", The New York
Times,10 april 2020,
https://www.nytimes.com/2020/04/10/business/dealbook/coronavirus-corporate-
governance.html.
[136] Schwab, Klaus, "Covid-19 é um teste para o capitalismode partes interessadas ",
Financial Times,
25 de março de 2020, https://www.ft.com/content/234d8fd6-6e29-11ea-89df-
41bea055720b.
[137] Merchant, Brian, "Google diz que não vai construir A.I. personalizado para
extração de petróleo e gás ",
OneZero, 19 de maio de 2020, https://onezero.medium.com/google-says-it-will-not-
build-custom-a-i-for-oiland-
gás-extração-72d1f71f42c8.
[138] Baird-Remba, Rebecca, "Como a Pandemia está impulsionando o ativismo
trabalhista entre os essenciais
Trabalhadores", Observador Comercial , 11 de maio de 2020,
https://commercialobserver.com/2020/05/how-thepandemic-
é-condução- trabalho-ativismo-entreos trabalhadores essenciais.
[139] Hamilton, Gabrielle, "My Restaurant Was My Life for 20 Years. O mundo
precisa dele
A n y mo r e? " , The New York Times Magazine,26 de abril de 2020 atualização,
https://www.nytimes.com/2020/04/23/magazine/closing-prune-restaurant-
covid.html.
[140] Taparia, Hans, "OFuturo da Faculdade É Online, e É Mais Barato", The New
York Times,25 de Maio
2020, https://www.nytimes.com/2020/05/25/opinion/online-college-
coronavirus.html.
Hess, Amanda, "CelebrityCulture Is Burning", The New York Times,30 de março de
2020,
https://www.nytimes.com/2020/03/30/arts/virus-celebrities.html.
Barry, John, The Great Influenza: The Story of the Deadliest Pandemic in History,
Penguin
Livros, 2005.
[143] Kruglanski, Arie, "3 maneiras que a pandemia coronavírus está mudando quem
somos", A Conversação,
20 de março de 2020, https://theconversation.com/3-ways-the-coronavirus-
pandemic-is-changing-who-we-are-
133876.
[144] Pamuk, Orhan, "What the Great Pandemic Novels Teach Us", The New York
Times,23 abril
2020, https://www.nytimes.com/2020/04/23/opinion/sunday/coronavirus-orhan-
pamuk.html.
[145] Caso, Anne e Angus Deaton, Mortes do Desespero e do Futuro do
Capitalismo,Princeton
University Press, 2020,
https://press.princeton.edu/books/hardcover/9780691190785/deaths-of-
despairand...
o-futuro-do-capitalismo.
[146] Friedman, Thomas L., "Encontrando o ' BemComum ' em uma Pandemia", The
New York Times,
24 de março de 2020, https://www.nytimes.com/2020/03/24/opinion/covid-ethics-
politics.html.
[147] Facebook, " Cápsulas de Conhecimento: Bloqueio ou sem bloqueio",26 de abril
de 2020,
https://m.facebook.com/KnowledgeCapsules1/posts/2374859852804537.
[148] Bazelon, Emily, "Reiniciar a América significa que as pessoas vão morrer. Então,
quando faremos isso? ",T he New
York Times Magazine, 10 de abril de 2020,
https://www.nytimes.com/2020/04/10/magazine/coronaviruseconomy-
debate.html.
[149] Twenge, Jean, "Novo estudo mostra efeito surpreendente da pandemia de
coronavírus no mental da América
saúde", The Conversation,7 de maio de 2020, https://theconversation.com/new-
study-shows-staggering-effectof-
coronavírus-pandemia-on-americas-mental-health-137944.
[150] Tucci, Veronica e Nidal Moukaddam, "Nós somos os homens ocos : A epidemia
mundial de
doençasmentais, emergências psiquiátricas e comportamentais, e seu impacto
sobre pacientes e prestadores", Journal
de Emergências, Trauma e Choque, vol. 10, nº 1, 2017, pp. 4-6,
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC5316796.
[151] Executivo de Saúde e Segurança (HSE), "Trabalho relacionado à depressão de
estresse ou estatísticas de ansiedade em Grande
Grã-Bretanha, 2018", EstatísticasAnuais , 31 de outubro de 2018,
http://greeningconsultants.co.uk/wpcontent/
uploads/2019/03/HSE-Stats-2018.pdf.
[152] Bechtel, Robert B. e Amy Berning, "O Fenômenodo Terceiro Trimestre : Do
PeopleExperience
Desconforto depois que o estresse passou? ", em A.A. Harrison, Y.A. Clearwater e
C.P. McKay (eds),F rom
Antártica ao Espaço Exterior , Springer, 1991,
https://link.springer.com/chapter/10.1007/978-1-4612-3012-
0_24.
[153] Brooks, Samantha K., et al., "O impacto psicológico da quarentena e como
reduzi-la: rápido
revisão das provas", The Lancet,vol. 395, nº 10227, 14-20 março 2020, pp. 912-920,
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0140673620304608.
Campbell, Denis, "Bloqueio doReino Unido causando ' doença mental grave em
pacientes de primeirahora '", O
Guardião, 15 de maio de 2020, https://amp-theguardiancom.
cdn.ampproject.org/c/s/amp.theguardian.com/society/2020/may/16/uk-lockdown-
causing-seriousmental...
doença- em-primeiravez -pacientes.
[155] Fundo de População das Nações Unidas (UNFPA), "Impacto da Pandemia COVID-
19 na Família
Planejamento e Fim da Violência de Gênero, Mutilação Genital Feminina e
Casamento Infantil ",Interino
Nota Técnica, 27 de abril de 2020,
https://www.unfpa.org/sites/default/files/resource-pdf/COVID-
19_impact_brief_for_UNFPA_24_April_2020_1.pdf.
[156] Layard, Richard, "UmaNova Prioridade para a Saúde Mental", Papel EA035,
Centro econômico
Performance, London School of Economics and Political Science, maio de 2015,
http://cep.lse.ac.uk/pubs/download/ea035.pdf.
[157] Falk, Dan, "Devemos todos nos tornar mais criativos por causa da Pandemia?
",Disse a Scientific
American, 29 de março de 2020,
https://blogs.scientificamerican.com/observations/must-we-all-become-morecreative-
por causa dapandemia.
[158] Pollack-Pelzner, Daniel, "Shakespeare escreveu suas melhores obras durante
uma praga", The Atlantic,
14 de março de 2020,
https://www.theatlantic.com/culture/archive/2020/03/broadway-shutdown-could-
begood-
teatro-coronavírus/607993.
[159] Freedland, Jonathan, "Ajuste seus relógios: obloqueio está dobrando o tempo
completamente fora de forma",
The Guardian, 24 de abril de 2020,
https://www.theguardian.com/commentisfree/2020/apr/24/lockdown-
timecoronavirus-
prisioneiros.
[160] Whillans, Ashley, "Time for Happiness", Harvard Business Review, Janeiro 2019,
https://hbr.org/cover-story/2019/01/time-for-happiness.
[161] Helliwell, John F., Richard Layard, Jeffrey Sachs e Jan-Emmanuel De Neve(eds),W
orld
Relatório Felicidade 2020, Rede de Soluções para o Desenvolvimento Sustentável, 2020,
https://happinessreport.
s3.amazonaws.com/2020/WHR20.pdf.
[162] Esta pesquisa é resumida em Jones, Lucy, Losing Eden: Why Our Minds Need
the Wild,Allen
Lane, 2020.
[163] Im, Su Geun, etal., "Comparação do Efeito de Exposição de DuasHoras à
Floresta e Urbana
Ambientes em Citocina, Antioxidante e Níveis de Estresse em Jovens Adultos",
International Journal of
Pesquisa Ambiental e Saúde Pública , vol. 13, nº 7, 2016,
https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC4962166.
[164] Nieman, David C. e Laurel M. Wentz, "O elo convincente entre a atividade física
e o
sistemade defesa do corpo", Journal of Sport and Health Science,vol. 8, No. 3, 2019, pp.
201-217,
https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2095254618301005.
[165] Klaus Schwab em 3 de março de 2020; ver também Fórum Econômico Mundial ,
"O Grande Reset",3 de Junho
2020, https://www.facebook.com/worldeconomicforum/videos/189569908956561.
[166] McGowan,Kat, "Cooperação é o que nos faz humanos",N autilus,29 de abril de
2013,
http://nautil.us/issue/1/what-makes-you-so-special/cooperation-is-what-makes-us-
human.
[167] Cleary, Seán, "Reconstruir após a crise em três pilares: Equidade, segurança
e sustentabilidade",G20
Insights, Resumo de Políticas , 29 de maio de 2020, https://www.g20-
insights.org/policy_briefs/rebuild-after-the-crisison-
três pilares-equidade-segurança-e-sustentabilidade.
[168] Sen,Amartya, "Uma sociedade melhor pode emergir dos bloqueios", Financial
Times,15 de abril
2020, https://www.ft.com/content/5b41ffc2-7e5e-11ea-b0fb-13524ae1056b.
[169] Diamond, Jared, "Lições de uma pandemia", Financial Times,27 de maio de
2020,
https://www.ft.com/content/71ed9f88-9f5b-11ea-b65d-489c67b0d85d.
[170] Harvey, Fiona, "Britânicos querem indicadores de qualidade de vida para ter
prioridade sobre a economia", O
Guardião, 10 de maio de 2020,
https://www.theguardian.com/society/2020/may/10/britons-want-quality-of-
lifeindicators-
prioridade- sobre-economia-coronavírus.
[171] Gray, Emily e Chris Jackson, "Dois terços dos cidadãos em todo o mundo
concordam que a mudança climática é
tão grave como uma crise como Coronavirus",Ipsos, 22 de abril de 2020,
https://www.ipsos.com/en/two-thirds-citizensaround-
mundo-concordo-mudanças climáticas-grave-crise-coronavírus.
[172] Fórum Econômico Mundial , COVID-19 Risks Outlook: A Preliminar Mapping and
Its
Implicações, Relatório de Insight , Maiode 2020,
http://www3.weforum.org/docs/WEF_COVID_19_Risks_Outlook_Special_Edition_Pag
es.pdf.__