Filosofia 10º

Explicar o que se entende por determinismo.

______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________

 
Explicar o que se entende por livre-arbítrio.
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________

 
Explicar qual é o problema do livre-arbítrio.
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________

 
Distinguir a posição incompatibilista da posição compatibilista quanto ao problema do livre-arbítrio.
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________

Explicar a tese do Determinismo Radical acerca do problema do livre-arbítrio.

______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________

 
Explicar os argumentos a favor do Determinismo Radical estudados.
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
 
Explicar as objeções ao Determinismo Radical estudadas.
 ______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________

Explicar a tese do Libertismo acerca do problema do livre-arbítrio.

 ______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________

Explicar os argumentos a favor do Libertismo estudados.

______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________

 
Explicar as objeções ao Libertismo estudadas.
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________

 
Explicar a tese do Determinismo Moderado acerca do problema do livre-arbítrio.
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________

 
Explicar os argumentos a favor do Determinismo Moderado estudados.
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________

 
Explicar as objeções ao Determinismo Moderado estudadas.
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
 
Comparar e discutir as respostas dadas por essas teorias ao problema do livre-arbítrio.
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________

 
Explicar o que são valores.
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________

 
Explicar a relação entre os valores e as ações humanas.
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________

 
Distinguir juízos de facto e juízos de valor.
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________

 
Identificar em exemplos juízos de facto e juízos de valor.
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________

 
Conhecer exemplos de problemas estudados pela Ética ou Filosofia Moral.
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
 
Explicar o problema da justificação dos juízos de valor morais.
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________

 
Mostrar como a Teoria dos Mandamentos Divinos tenta solucionar o problema da justificação dos juízos
de valor morais.
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________

 
Explicar as objeções à Teoria dos Mandamentos Divinos que estudou.
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________

 
Mostrar como é que o Subjetivismo Moral tenta solucionar o problema da justificação dos juízos devalor
morais.
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________

 
Explicar as objeções ao Subjetivismo Moral que estudou.
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________

 
Mostrar como é que o Relativismo Moral Cultural tenta solucionar o problema da justificação dos juízos
de valor morais.
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________

 
Explicar as objeções ao Relativismo Moral Cultural que estudou.
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________

 
Comparar e discutir as respostas dadas por essas teorias ao problema da justificação dos juízos de valor
morais.
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________

Questões de Exame Nacional de Filosofia

– Livre-Arbítrio, Determinismo Moderado, Determinismo Radical, Libertismo

Questões de Desenvolvimento:

1 – Compare a perspetiva dos deterministas radicais com a perspetiva dos deterministas moderados
acerca da responsabilidade moral.

1.1 – Na sua resposta, comece por explicitar as teses do determinismo radical e do determinismo
moderado.

______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________

2 – Poderá a consciência da nossa liberdade ser uma ilusão?

______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
2.1 – Responda à questão proposta.
Na sua resposta:
– apresente inequivocamente a sua posição;
– argumente a favor da sua posição.
1.  Formular o problema do livre-arbítrio e justificar a sua relevância. 
 
1.1. Distinguir posição incompatibilistas e compatibilistas. 
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________

 1.2. Enunciar as teses do determinismo radical, libertismo e determinismo moderado enquanto respostas ao
problema do livrearbítrio. 
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________

1.3. Discutir criticamente as posições do determinismo radical, libertismo e determinismo moderado e respetivos
argumentos. 
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________

______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
______________________________________________________________________________________
O que é o problema do livre-arbítrio?
Talvez valha a pena remontar às origens desta controvérsia já que, como sucede com frequência, a sua forma original é também a
mais clara. Surgiu, tanto quanto sei, como uma consequência do interesse dedicado dos primeiros Estóicos gregos a duas ideias,
inicialmente não relacionadas: a ideia de causalidade, isto é, a concepção, nova no século IV a.c., de cadeias inquebráveis de
acontecimentos em que cada evento anterior funciona como causa necessária e suficiente do seguinte; e a noção muito mais antiga
da responsabilidade moral individual. Logo nos inícios do século seguinte, compreendeu-se que havia algo de paradoxal, e até de
incoerente, em defender que os estados de espírito, os sentimentos e a vontade do homem, bem como as suas acções, fossem elos
de cadeias causais inquebráveis, e ao mesmo tempo que o homem fosse responsável, ou seja, que pudesse agir de modo diferente.
Crisipo foi o primeiro pensador a enfrentar este dilema [o problema de compatibilizar a responsabilidade com o determinismo]
(…) e a inventar a solução conhecida como auto-determinação – a tese de que enquanto o homem for concebido como estando
influenciado por forças exteriores e incapaz de lhes resistir, não passa de um objecto inerte, destituído de liberdade, sendo o
conceito de responsabilidade totalmente inaplicável; porém, se entre os factores determinantes do comportamento estiver o vergar
da vontade a certos propósitos e se, por outro lado, esse vergar da vontade for uma condição necessária (seja ou não suficiente)
para uma determinada acção, nesse caso é livre: porque o acto está dependente da ocorrência de uma volição e não pode acontecer
na ausência desta. (…)Os críticos desta posição, os Epicuristas e os Cépticos, (…) afirmavam que, embora as operações da
vontade sejam uma condição necessária do que se pode designar propriamente por actos, se essas operações constituírem elos de
cadeias causais, se forem efeitos de causas “extrínsecas” às opções, decisões, etc., então a noção de responsabilidade continua a
não ser aplicável como antes. Um crítico [Aenamaus] designou essa determinação modificada por hemidoulia –
“semi-escravidão”. Só sou semi-livre se conseguir defender correctamente que podia não ter feito x se não o tivesse escolhido,
acrescentando porém que não podia ter feito uma escolha diferente. Mas uma vez que decidi por x, a minha acção tem um motivo
e não apenas uma causa; a minha volição insere-se entre as causas (…) do meu comportamento (…). Porém, se a escolha ou a
decisão for determinada e, em termos causais, não puder ser diferente do que é, então a cadeia da causalidade permanece
inquebrável e, afirmam os críticos, não sou mais livre do que nas hipóteses deterministas mais rígidas.
O que é uma acção?
Aquilo que é feito intencionalmente por alguém; um acontecimento que resulta directamente da vontade de um agente Uma
pessoa pode causar um acontecimento sem que o tivesse previsto, desejado ou controlado (como quando chuta uma pedra
involuntariamente e esta acerta num carro) Neste caso, não se trata de uma acção. Apenas aos acontecimentos causados por
alguém de forma intencional, e que têm em vista obter algum resultado, se podem apropriadamente chamar «acções» (como atirar
uma pedra a um cão para o afastar do meio da estrada). O movimento corporal não é necessário nem suficiente para assinalar a
existência de uma acção: é vulgar alguém fazer a acção de se defender de um cão feroz permanecendo imóvel; e há movimentos
quando espirramos sem que isto represente qualquer acção.
Intenção e motivo são noções conexas; o motivo é motivo de uma intenção (…). A relação é tão estreita que, em certos
contextos, motivos e intenções são indiscerníveis, em particular quando a intenção é explícita. (…) A intenção responde à
pergunta “quê, que fazes?” Serve, pois, para identificar, para nomear, para denotar a acção (o que se chama ordinariamente o seu
objecto, o seu projecto); o motivo responde à questão “porquê?” Tem, portanto, uma função de explicação; mas a explicação já
vimos, pelo menos nos contextos em que motivo significa razão, consiste em esclarecer, em tornar inteligível, em fazer
compreender. Portanto, é sob a condição da redução do motivo a uma razão de… e da explicação a uma interpretação, que a noção
de motivo aparece separada da de causa por um “abismo lógico”: classificar algo como motivo é excluir que o classifiquemos
como razão de… (…).
A relação causal é uma relação contingente no sentido de que a causa e o efeito podem identificar-se separadamente e que a causa
pode compreender-se sem que se mencione a sua capacidade de produzir tal ou tal efeito. Um motivo, pelo contrário, é um motivo
de: a íntima conexão constituída pela motivação é exclusiva da conexão e contingente da causalidade.
Determinismo
Doutrina segundo a qual tudo o que acontece tem uma causa. A explicação habitual desta ideia consiste em defender que, para
qualquer acontecimento, existe um estado anterior que está relacionado com ele de tal maneira que esse estado anterior não
poderia (sem violar uma lei da natureza) existir sem que existisse o acontecimento. Esta é uma afirmação puramente metafísica,
não implicando que tenhamos em princípio de conseguir prever o acontecimento em causa (ver caos). O interesse principal no
determinismo tem sido a apreciação das suas implicações para o livre-arbítrio. Contudo, apesar de a física quântica (ver mecânica
quântica) ser essencialmente indeterminista, a ideia de que as nossas acções estão sujeitas às indeterminações quânticas
dificilmente encoraja o nosso sentido de responsabilidade por elas.

Liberdade e Determinismo
Supõe que estás na bicha de uma cantina e que, quando chegas às sobremesas, hesitas entre um pêssego e uma grande fatia de
bolo de chocolate com uma cremosa cobertura de natas. O bolo tem bom aspecto, mas sabes que engorda. Ainda assim, tiras o
bolo e come-lo com prazer. No dia seguinte vês-te ao espelho, ou pesas-te, e pensas: «Quem me dera não ter comido o bolo de
chocolate. Podia ter comido antes o pêssego.» “Podia ter comido antes o pêssego.” Que quer isto dizer? E será verdade? Havia
pêssegos quando estavas na bicha da cantina: tiveste a oportunidade de ter tirado antes um pêssego. Mas não é apenas isso que
queres dizer. Queres dizer que podias ter tirado o pêssego em vez do bolo. Podias ter feito algo diferente do que realmente fizeste.
Antes de te teres decidido, estava em aberto se havias de tirar fruta ou bolo, e foi apenas a tua escolha que decidiu qual dos dois
havias de comer. […] Algumas pessoas pensam que a responsabilidade pelas nossas acções requer que elas sejam determinadas,
em vez de requerer que não o sejam. O que se afirma é que para que uma acção seja algo que tenhas feito tem de ser produzida por
certos tipos de causas em ti. Por exemplo, quando escolheste o bolo de chocolate, isso foi algo que fizeste, e não algo que se
limitou a acontecer, porque preferiste comer um bolo de chocolate a comer um pêssego. Porque o teu apetite por bolo de chocolate
nessa altura era mais forte do que o teu desejo de evitares ganhar peso, o resultado foi teres escolhido o bolo. No caso de outras
acções, a explicação psicológica será mais complexa, mas haverá sempre uma — caso contrário, a acção não seria tua. Esta
explicação parece querer dizer que aquilo que fizeste estava, afinal, determinado à partida. Se não estivesse determinado por nada,
seria apenas um acontecimento por explicar, algo que teria acontecido a partir do nada, em vez de algo que tivesses feito. De
acordo com esta posição, a determinação causal, por si só, não ameaça a liberdade — só um certo tipo de causa o faz. Se pegasses
no bolo porque alguém te tinha obrigado, então a escolha não teria sido livre. Mas a acção livre não requer de modo algum que
não haja uma causa determinante. Quer antes dizer que a causa tem de ser de um certo tipo psicológico que nos é familiar. Por
mim, não posso aceitar esta solução. Se pensasse que tudo o que faço é determinado pelas circunstâncias em que me encontro e
pelas minhas condições psicológicas, sentir-me-ia encurralado. E, se pensasse o mesmo de todas as outras pessoas, pensaria que
elas eram marionetas. Não faria sentido considerá-las responsáveis pelas suas acções, tal como não consideras responsável um
cão, um gato ou mesmo um elevador. Por outro lado, não tenho a certeza se compreendo como é que a responsabilidade pelas
nossas escolhas faz sentido se elas não são determinadas. Não é claro o que quer dizer que eu determino a escolha se nada em
mim a determina. Portanto, talvez o sentimento de que podias ter escolhido um pêssego em vez de uma fatia de bolo seja uma
ilusão filosófica, que não podia ser correcta, fosse qual fosse o caso. Para evitar esta conclusão, terias de explicar (a) o que quer
dizer a afirmação de que podias ter feito outra coisa diferente daquilo que fizeste e (b) como é que tu e o mundo teriam de ser para
que isso fosse verdade.
As diversas teorias sobre o livre-arbítrio e a necessidade (Crítica de Manuais Escolares-XVIII)
A posição oficial de diversos teóricos da ética é a de que há quatro posições sobre o livre-arbítrio e
determinismo ou necessidade: determinismo radical, determinismo
moderado, indeterminismo e libertismo.

Assim no manual português "A Arte de Pensar, Filosofia 10º ano" plasma-se o seguinte:

«...Determinismo radical. Esta posição defende que o livre-arbítrio é incompatível com um mundo

regido por leis, onde os acontecimentos (incluindo as acções) se sucedem em cadeias causais tais que da
ocorrência de uma certa causa se segue necessariamente a ocorrência de um dado efeito, sem que
possamos interferir nessas ocorrências (mesmo que tenhamos consciência delas) e sem que as leis que
regem as relações causais  estejam minimamente na nossa dependência. Em resumo: como o
determinismo é verdadeiro, não somos livres.»

«...Determinismo moderado. O determinista deste tipo aceita a ideia de que o mundo é regido por leis
e a ideia de que os acontecimentos estão causalmente relacionados. No entanto, para ele isto
é compatível com o livre-arbítrio humano...»

«...Indeterminismo. O indetermista defende que alguns acontecimentos não têm causas - apenas
acontecem e é tudo. ... Se fores indeterminista podes alegar que a tua acção foi aleatória. Mas terás de
argumentar que o teu arremesso de pedras a vidros é como um acontecimento quântico, o que não será
tarefa fácil e não te salvaguardará de seres responsabilizado pelo que fizeste: é que o mundo até poderá
conter ocorrências aleatórias, mas não está demonstrado que a tua acção seja uma delas.»

«...Libertismo. O libertista pensa que o dilema do determinismo que vimos atrás, é um falso dilema: as
escolhas dos agentes não são causalmente determinadas nem aleatórias. A alternativa consiste em
conceber as nossas acções como produto de deliberações racionais e responsáveis que têm o poder de
alterar o curso dos acontecimentos no mundo. O agente pode dar início a cadeias causais novas, o que é
suficiente para que seja responsabilizável pelas suas acções.»

(Aires Almeida, António Paulo Costa, Célia Teixeira, Desidério Murcho, Paula Mateus, Pedro Galvão, A
arte de pensar, Filosofia, 10º ano, 1º volume, Didáctica Editora, Lisboa, Março de 2003, pags 82,83).

Esta divisão, que espelha a posição de John Searle e de outros teóricos da ética, como Simon Blackburn,
é, a meu ver, inconsistente, confusa.

Em primeiro lugar, há uma duplicação da mesma definição, segundo a qual há simultaneamente livre-

arbítrio e determinismo: ora é classificada de determinismo moderado, ora de libertismo. Isto mostra a
falta de clareza dos autores do manual e dos teóricos que os inspiram. O libertismo está oculto na
segunda posição baptizada de determinismo moderado, compatível com o livre-arbítrio, e o
determinismo está oculto na quarta posição, baptizada de libertismo. Não é verdade que o
determinismo moderado coexiste com o livre-arbítrio (libertismo) em que as nossas acções são «um
produto de deliberações racionais e responsáveis»?  E não é verdade que o libertismo ou exercício do
livre arbítrio " que pode dar início a cadeias causais novas" se compagina com o determinismo (lei
infalível da natureza: a sucessão das quatro estações do ano, a transformação da semente de trigo em
haste com espiga, o ter sono todas as noites, o acordar todas as manhãs, o sentir fome e sede ao cabo de
algumas horas sem alimento, etc)?

Em segundo lugar, indetermismo é nebulosamente definido como inexistência de causas: «o

indetermista defende que alguns acontecimentos não têm causas - apenas acontecem e é tudo».
Ora indetermismo não implica que não haja causas, mas sim que não haja determinismo, isto é, que
as mesmas causas não produzam sempre os mesmos efeitos, nas mesmas circunstâncias. A física
quântica não negou a noção de causa: singularizou a causa, individualizou-a, como um novo
nominalismo neomedieval, sustentou que a espécie de causas A não gera sempre a mesma espécie de
efeitos B, está envolta na névoa da imprevisibilidade.

Há um indeterminismo causalista (o «caos» dos acontecimentos é gerado pelo livre-arbítrio humano,

que é causa livre - isto é, causa não causada - ou pelo «capricho da natureza», que é causa livre, ou
por deuses ou outras forças metafísicas, que são causas livres) e há um indeterminismo
acausalista (nada é causa de nada, há apenas irrupção sincrónica e diacrónica, fortuita, de entes e
acontecimentos). Mas nem o manual «Arte de Pensar» nem o famoso John Searle se terão apercebido
desta distinção, ao que parece, interpretando o termo indeterminismo como sendo o que defino
como indeterminismo acausalista.

Para uma boa divisão, só possível mediante o método dialéctico, há que recorrer à lei da contradição
principal: um sistema de múltiplos pólos, contrários parcial ou totalmente entre si, é redutível a uma
dualidade.
Eis, em oposição às incongruências
pensar»,  uma divisão correcta
autoria : fatalismo determinista,
determinismo com livre-arbítrio,
arbítrio.
de sistematização de John Searle e dos autores de «A arte de
das teorias sobre livre-arbítrio e determinismo, da nossa
fatalismo indeterminista, determinismo sem livre arbítrio,
indeterminismo com livre-arbítrio, indeterminismo sem livre

A contradição principal desta divisão é fatalismo versus não fatalismo, desdobrando-se este último em

determinismo com ou sem livre-arbítrio e indeterminismo com ou sem livre arbítrio.
O determinismo, considerado isoladamente, aparece como um termo intermédio:
existe, totalitariamente, no polo do fatalismo, e sectorialmente (eles designam-no como determinismo
moderado) no polo do não fatalismo.  

Vejamos, pois, a nossa divisão, lógica e clara:

1. DOUTRINAS FATALISTAS

A) Fatalismo determinista: teoria segundo a qual não existe liberdade alguma no mundo natural e no

mundo humano, nem existe acaso, estando tudo predestinado, segundo leis necessárias de causa-
efeito, de efeitos calculados ao milímetro. Exemplo: a astrologia determinista integral, segundo a qual
as posições dos planetas, do sol e da lua determinam, em absoluto, em dias e horas predestinadas, as
vidas individuais e a vida colectiva na Terra, as revoluções políticas, os sismos, os acidentes de avião, de
barco, de comboio, de centrais nucleares, etc.

B) Fatalismo indeterminista: teoria segundo a qual não existe liberdade alguma no mundo natural, que
se desenvolve irregularmente sem determinismos, nem no mundo humano, estando tudo predestinado,
segundo impulsos da providência, de uma vontade que não obedece a leis necessárias. Exemplo: a Moira,
o destino na concepção clássica trágica grega. Aqui há liberdade, reservada a potências inumanas,
sobrenaturais, liberdade que pertence ao «autor» ou «autores» do destino.

2. DOUTRINAS NÃO FATALISTAS (LIBERTISTAS OU NÃO)

A) Determinismo sem livre-arbítrio: teoria aparentemente fatalista, mas de facto, não fatalista,

segundo a qual as leis infaliveis de causa-efeito prevalecem em tudo, não só na natureza biofísica mas
até no espírito humano que não tem livre arbítrio. No entanto, os factos não estão rigorosamente
predestinados porque o factor acaso existe, no interior ou no exterior da malha do determinismo, e
proporciona surpresas. Exemplo: "O aparecimento da vida humana embora propiciado por uma longa
cadeia de causas e efeitos a funcionar ao longo de milhões de anos não estava predestinado, resultou do
acaso, de uma combinação aleatória de células vivas.»

B) Determinismo com livre-arbítrio (ou Libertismo determinista): teoria segundo a qual existe livre-

arbítrio, poder de escolher diferentes tipos de acção em dadas circunstâncias, em justaposição com o
determinismo do mundo natural. Exemplos: «Sou livre de me alegrar ou entristecer, por sugestão
mental, mas o meu corpo envelhece dia a dia inexoravelmente e não sou livre para o conseguir
rejuvenescer por dentro»; «sou livre entre escolher ir ao ginásio ao fim da tarde, submeter-me ao
determinismo dos aparelhos de musculação, ou ir comer e beber com um grupo de amigos, submetendo-
me ao determinismo da mastigação e digestão dos alimentos.».

C) Indeterminismo com livre-arbítrio (Libertismo indeterminista): teoria segundo a qual existe livre-

arbítrio humamo, que é causa de acções livres, e ao mesmo tempo não há leis necessárias na
natureza física e psicofísica. Existe livre-arbítrio e acaso (liberdade na natureza). Exemplo: «Sou livre
de me atirar do alto de um edifício ao solo e não é certo que me venha a esmagar ou ferir intensamente
pois há indeterminismo geofísico, a lei da gravidade pode deixar de funcionar nesse local e momento.»

D) Indeterminismo sem livre-arbítrio : teoria segundo a qual não há liberdade humana mas o

determinismo e a predestinação não existem, o presente nasce a cada instante de forma
imprevisível, o indeterminismo rege a natureza física do universo e a natureza biológica do ser humano
as quais anulam o livre-arbítrio deste. Exemplo: «A minha acção será sempre não livre, fruto das minhas
necessidades biológicas e sociais e da evolução do universo em geral e a natureza é imprevisível no seu
funcionamento, por exemplo, o azeite misturado com água pode não vir sempre à tona desta e a
mistura de um ácido com uma base pode nem sempre gerar um sal».

Nesta divisão, o libertismo - existência de livre-arbítrio- assume duas formas: uma determinista, outra

indeterminista. O conceito de libertismo não é fixo entre os teóricos da ética: alguns interpretam-no
como defini indeterminismo com livre-arbítrio.

Esta divisão dialéctica é muito mais racional e clara do que as que construiram John Searle e os autores
da «Arte de pensar».

• Libertismo.

– Libertismo, defende, de um modo mais radical, o livre-arbítrio e a responsabilidade do ser humano.

– O agente tem o poder de interferir no curso normal das coisas pela sua capacidade racional e
deliberativa.
– O libertismo assegura que o agente não é determinado: ele tem o poder de se autodeterminar .
• Para que a autodeterminação aconteça, defende-se a dualidade entre o corpo e a mente.
• A mente está acima ou fora da causalidade do mundo natural.
• O corpo do sujeito pode ser determinado por causas necessárias, mas a mente não está determinada,
pois ela autodetermina-se.

– Os libertistas apoiam-se em dois argumentos:

• O argumento da experiência e da responsabilidade.
• O Universo não constitui um sistema determinista

– Como objecções ao libertismo:

• O facto de termos experiência da liberdade e de atribuímos responsabilidade não prova que elas
existam.
• Se é o acaso que conduz as ações humanas imprevisíveis então elas também não são livres, nem o
agente responsável.
• O libertismo não nos fornece granes explicações relativamente aquilo que produz as nossas decisões.