Justificativas Módulo8 Supervisores Enem2021

REDAÇÃO 01
NÍVEL JUSTIFICATIVA
CI A redação é avaliada no nível 3 porque apresenta estrutura sintática regular e alguns

desvios. A estrutura sintática revela falhas geradas por ausência de elemento sintático (l.
3 e 4, “A falta de funcionários, medicamentos e insumos para procedimemto básicos [?]
3 [...]”); e por justaposição (l. 3 a 5, “A falta de funcionários, medicamentos e insumos para
procedimemto básicos, agora vamos falar um pouco sobre doenças mentais”). Além disso,
observa-se que todos os parágrafos são formados por períodos únicos, o que caracteriza a
regularidade da estrutura sintática. Os desvios correspondem a problemas de acentuação
(l. 2, unico/único; l. 6, basico/básico, da/dá; l. 16, alguem/alguém; l. 19, dificil/difícil, pais/país);
de grafia (l. 3, usuáricos/usuários; l. 4, procedimemto/procedimento; l. 12, pamra/para; l. 19,
trator/tratar); de concordância (l. 4, “[...] insumos para procedimemto[s] básicos [...]”); de
pontuação (ausência de vírgula em adjunto adverbial longo nas l. 6 e 7, “[...] pronto
atendimento que[,] mediante a necessidade[,] encaminham [...]”; l. 11, “[...] e[,] com poucos
recursos[,] o médico [...]”); e de regência (l. 19, “[...] fica dificil de trator [difícil tratar] alguém
no nosso pais”). A redação não é avaliada no nível 2 porque não apresenta estrutura
sintática deficitária ou muitos desvios. Não é avaliada no nível 4 porque não apresenta
estrutura sintática boa e poucos desvios.
CII A redação é avaliada no nível 3 porque, além de apresentar as 3 partes do texto (nenhuma
delas embrionária), aborda o tema de forma completa, a partir de repertório não
legitimado. O texto apresenta doenças mentais na linha 5 (“doenças mentais”) e estigma
3 nas linhas 14 a 16 (“Doenças mentais são complicadas pois não se possui medicamentos,
atenção ao usuário, sendo complicado tratar alguem sem recursos”, recuperando a ideia
de dificuldade de acesso ou tratamento, umas das formas aceitas para estigma). O
repertório não legitimado está presente em diversos momentos do texto, como acontece,
por exemplo, nas linhas 1 a 3 (“A maioria das pessoas no Brasil são atendidas pelo SUS
(Sistema Único de Saúde, que vem se mostrando incapaz de cuidar de seus usuáricos”). A
redação não é avaliada no nível 2 porque não recorre a muitos trechos de cópia, nem
apresenta 2 partes embrionárias ou conclusão finalizada por frase incompleta. Não é
avaliada no nível 4 porque não apresenta repertório legitimado e pertinente ao tema,
ainda que sem uso produtivo.
CIII A redação é avaliada no nível 2 porque aborda o tema de forma completa, possui projeto
de texto com muitas falhas, embora apresente desenvolvimento de informações, fatos
e opiniões com algumas lacunas. Quanto ao projeto de texto, o participante inicia a
2 redação afirmando que muitas pessoas no Brasil se tratam por meio do SUS, o qual carece
de funcionários e medicamentos para procedimentos básicos. Logo na sequência, ele
anuncia que tratará de doenças mentais e, no parágrafo seguinte, volta a discutir sobre
falta de recursos e o encaminhamento de pacientes entre unidades de pronto
atendimento e hospitais. No terceiro parágrafo, o participante discorre sobre como ocorre
o início do tratamento e, no parágrafo seguinte, afirma que doenças mentais são
complicadas por não haver medicamentos para seu tratamento. Por fim, afirma que não
temos conhecimento do nome dos médicos que cuidam dos mentalmente debilitados e
por isso é difícil tratá-los em nosso país. Como é possível observar, o projeto apresenta
muitas falhas, porque o participante faz uma má seleção e relação das informações ao
longo do texto, saltando de uma ideia a outra, como se observa na passagem brusca feita
ao final do primeiro parágrafo, por exemplo, quando ele anuncia que passará a tratar de
outro assunto, sem se preocupar em relacionar as discussões de forma organizada. Além
disso, outra quebra na progressão das ideias pode ser observada no último parágrafo,
quando ele afirma que não há conhecimento e por isso seria mais difícil tratar dos
mentalmente debilitados no país, diferentemente do que ele discutiu no início da redação,
momento em que afirma que essa dificuldade era oriunda da falta de funcionários e de
medicamentos do SUS. Quanto ao desenvolvimento, nota-se que algumas informações,
fatos e opiniões são desenvolvidos, como se observa no primeiro parágrafo, ao explicar que
a maioria das pessoas é tratada no SUS e que ele é incapaz de cuidar de seus usuários por
falta de funcionários, medicamentos e insumos para procedimentos básicos; entretanto,
ainda há informações, fatos e opiniões com algumas lacunas de desenvolvimento, como
se observa no segundo parágrafo, quando o participante começa a apresentar como
ocorre o tratamento básico nas unidades de pronto atendimento, mas não se preocupa
em explicitar para quais doenças, em quais condições, deixando a cargo do leitor
preencher essas informações (de que são as doenças mentais de forma geral), o que
prejudica a autossuficiência de seu texto. A redação não é avaliada no nível 1 porque não
apresenta projeto de texto sem foco temático ou com foco temático distorcido e não é
tangente ao tema. Não é avaliada no nível 3 porque não apresenta projeto de texto com
algumas falhas.
CIV A redação é avaliada no nível 3 porque se caracteriza pela presença regular de elementos
coesivos, como se verifica no uso adequado de “A maioria das” (l. 1), “seus usuários” (l. 3),
“sobre” (l. 5), “sua consulta” (l. 12), “para” (l. 12, com sentido de “a fim de”), “lhe” (l. 12, referindo-
3 se a “paciente” na l. 10), “pois” (l. 14), “usuário” e “mentalmente debilitados” (l. 15 e 18,
respectivamente, referindo-se aos pacientes com doenças mentais, na l. 10 e em outros
momentos), “então” (l. 18) e “nosso país” (l. 19, referindo-se a “Brasil” na l. 1). Não há
repetições nem inadequações. A redação não é avaliada no nível 2 porque a presença de
elementos coesivos é maior do que pontual, ou seja, é regular, e porque não apresenta
muitas repetições e muitas inadequações. Não é avaliada no nível 4 porque não chega a
ter presença constante de recursos coesivos nem operador argumentativo interparágrafos
em, pelo menos, um momento do texto.
CV A redação é avaliada no nível 0 porque não apresenta proposta de intervenção. É

importante destacar que, nas linhas 3, 4, 14, 15 e 16, o participante aponta para problemas
e não para soluções, ao tratar do que falta para um atendimento adequado. Além disso,
0 entre as linhas 6 e 13, o participante apresenta atendimentos e tratamentos que já existem,
mas não propõe sua continuidade ou alteração. Portanto, esses trechos são apenas
constatações, pois não indicam a intenção do participante de propor uma solução para o
problema.
TOTAL: 440
REDAÇÃO 02
CI A redação é avaliada no nível 1 porque apresenta estrutura sintática deficitária com

muitos desvios. A estrutura sintática apresenta falhas geradas por justaposição (l. 1 e 2, “A
doença mental é a pior doença que Existe no mundo intiero alén abaixar a altos Estíma da
1 pessoa Ela muda as emoçõs [...]”; l. 3, “[...] tristeza, amor, alegria, todas Elas, isso pode
acontecer por [...]”; l. 5 a 8, “[...] medo de rejeição ou de não venceren na vida, a maior parte
das pessoas que ouven falar em saúde mental a saúde mental ínplica maís que doênça
mental, Sabía que milhões de pessoas [...]”; l. 9 a 12, “[...] todas as pessoas tem límetes, mais
de 11,5 pessoas tem drepressão no mundo inteiro, o Brasíl é o país maís depressivo da
américa latina, depressão é a 2 causa de afastamento de trabalhadores no mundo, você
começa percebe [...]”; l. 15 e 16, “Um dia tá ben outro dia não Está, a Saude mental de uma
pessoa Está relacionado [...]”; l. 22 a 25, “[...] adoênsça mental não pode ser resolvida,
pesquisadores dizem que adoença pode-ser vencídos por sua compreenção e amor asi
própio quando pensanos ir a un pisíquiatra [...]”); e por ausência de elemento sintático (l. 1
e 2, “A doença mental é a pior doença que existe no mundo intiero alén [de] abaixar a altos
Estíma da pessoa Ela muda as emoções [...]”; l. 5 e 6, “[...] a maior parte das pessoas que
ouven falar em saúde mental [?] [...]”; l. 15 a 17, “ [...] a Saude mental de uma pessoa Está
relacionado no comviver do seu día [a] día caso Ela ou Ele [...]”; l. 30 “[...] pode [ir] tratando a
doênça”). Os desvios correspondem a problemas de grafia (como na l. 1, intiero/inteiro; l. 2,
altos Estíma/autoestima, Emoçõs/emoções; l. 3, tomaren/tomarem; l. 4, decições/decisões;
l. 6, ouven/ouvem; l. 8, mentallmentes/mentalmente; l. 10, drepressão/depressão; l. 14,
bépolar/bipolar; l. 15, ben/bem; l. 17, reague/reage; l. 22, adoênsça/a doença; l. 23, pode-
ser/pode ser; l. 24, compreenção/compreensão, própio/próprio; l. 27, alên/além;
problena/problema); de acentuação (como na l. 2, Estíma/estima; l. 7, maís/mais,
doênça/doença; l. 9, saudavel/saudável; l. 14, bépolar/bipolar; l. 15, saude/saúde; l. 10,
tem/têm; l. 27, alên/além); de emprego indevido de inicial maiúscula (como na l. 1,
Existe/existe; l. 2, Ela/ela; l. 15, Saude/saúde); de emprego indevido de inicial minúscula
(como na l. 12, américa latina/América Latina); de pontuação (como ausência de vírgula
isolando oração deslocada nas l. 1 e 2, “[...] alén abaixar a altos Estíma da pessoa[,] Ela muda
as Emoçõs [...]”); de regência (como nas l. 13 e 14, “[...] você começa [a] percebe quando a
pessoa fica depressiva [...]”; l. 15 e 16, “[...] a Saude mental de uma pessoa Está relacionado
no [ao] conviver do seu día día [...]”); l. 25, “[...] quando pensanos [em] ir a un pisíquiatra [...]”);
de concordância (como nas l. 8 e 9, “[...] pessaos mentallmentes saudavel [saudáveis]
sabe[m] que [...]”; l. 15 e 16, “[...] a Saude mental de uma pessoa Está relacionado[a] no
conviver do seu día día [...]”); e de informalidade/marca de oralidade (l. 14, ta/tá). A redação
não é avaliada no nível 0 porque já se identifica estrutura sintática na maior parte do texto,
ainda que deficitária. Não é avaliada no nível 2 porque apresenta, simultaneamente,
estrutura sintática deficitária e muitos desvios.
CII A redação é avaliada no nível 1 porque é tangente ao tema, embora apresente as 3 partes
do texto (nenhuma delas embrionária). O texto apresenta doenças mentais na linha 1
(“doença mental”), porém o estigma, um dos elementos para a abordagem do tema, não
1 é mencionado na redação. A redação não é avaliada no nível 2 porque o tangenciamento
ao tema impede sua avaliação nos níveis mais altos.
CIII A redação é avaliada no nível 1 porque é tangente ao tema. O texto apenas tangencia o
tema porque apresenta o elemento doenças mentais na linha 1 (“doença mental”), mas
não menciona o elemento estigma em nenhum momento do texto. A redação não é
1 avaliada no nível 0 porque não é composta por um aglomerado caótico de palavras. Não é
avaliada no nível 2 porque a tangência ao tema impede que a redação seja avaliada nos
níveis mais altos.
CIV A redação é avaliada no nível 2 porque apresenta estrutura em monobloco. Quanto aos
recursos coesivos mobilizados, observa-se a presença regular de elementos coesivos,
como se verifica no uso adequado de “além [de]” (l. 2 e 27), “Ela” (l. 2, referindo-se a “doença
2 mental”, na linha anterior), “por exemplo” (l. 2), “Elas” (l. 3, referindo-se aos exemplos de
emoções, na mesma linha), “isso” (l. 3, 21 e 28), “a maior parte das” (l. 5), “mais [do] que” (l. 7),
“322” (l. 8) e “mais de 11” (retomando parte de “milhões de pessoas”, na linha 7), “Ela ou Ele”
(l. 14, 17, referindo-se a “pessoa depressiva”, na mesma linha), “seu dia” (l. 16) “seu sonho” (l.
19), “mas” (l. 21), “sua compreensão” (l. 24) e “Então” (l. 28). Há muitas repetições dos termos
“ou” (l. 4 [3 vezes], 5, 14, 17, 18, 19, 20 [2 vezes] e 30) e “pessoa/s” (l. 2, 6, 8 [2 vezes], 10 [2 vezes]
14, 16 e 30), considerando o conjunto textual, e não há inadequações. A redação não é
avaliada no nível 1 porque a presença de elementos coesivos é maior do que rara, ou seja,
é regular, e porque não apresenta excessivas repetições e inadequações. Não é avaliada no
nível 3 porque a estrutura em monobloco impede sua avaliação em níveis mais altos que
2.
CV A redação é avaliada no nível 1 porque o texto é tangente ao tema, apesar de apresentar

proposta de intervenção com 3 elementos válidos. A proposta, entre as linhas 26 e 28,
apresenta: o agente (“devemos”, “nós” oculto), a ação (“devemos lembrar que pscologo
1 alên de saber do problena não é da familia”) e o efeito (“então isso pode ajudar bastante
nos nossos defeitos”). A redação não é avaliada no nível 0 porque apresenta proposta de
intervenção já relacionada ao assunto. Não é avaliada em níveis mais altos porque o
tangenciamento ao tema impede que sua avaliação ultrapasse o nível 1.
TOTAL: 240
REDAÇÃO 03
CI A redação é avaliada no nível 3 porque apresenta estrutura sintática regular, embora se

verifiquem poucos desvios. A estrutura sintática revela falhas geradas por ausência de
elemento sintático (l. 5, “Portanto, foram criados padrões, e [a] maior parte da população
3 tenta [...]”; l. 9 e 10, “As redes sociais são os maiores causadores [de algo]”; l. 11 e 12, “Entanto,
alguns casos são pessoas com problemas e [que] começam a criticar outra [...]”) e por
justaposição (l. 16 e 17, “Todos deveriam abrir os olhos para isso, ninguém é perfeito, todos
temos problemas [...]”). Os desvios correspondem a problemas de concordância (l. 5 e 6,
“[...] e maior parte da população tenta se encaixar neles, e quando não conseguem
[consegue], ficam [fica] se culpando [...]”; l. 7 e 8, “Algumas pessoas tomam remédios, mas
nem sempre funciona[m]”; l. 15, “[...] pois todos temos [têm] problemas [...]”; l. 16, “[...] todos
temos [têm] problemas [...]”); de acentuação (l. 7, vem/vêm; l. 13, proprios/próprios); de
crase (l. 14, “[...] fazer o bem ao mundo e as [às] pessoas”; l. 19 e 20, “[...] dar apoio e as [às]
vezes ficar cada um na sua”). A redação não é avaliada no nível 2 porque não apresenta
estrutura sintática deficitária ou muitos desvios. Não é avaliada no nível 4 porque não
apresenta estrutura sintática boa.
delas embrionária), aborda o tema de forma completa, a partir de repertório baseado
nos textos motivadores e de repertório não legitimado. O texto apresenta doenças
3 mentais na linha 2 (“transtornos mentais”) e estigma nas linhas 2 e 3 (“muitos ainda acham
que é “frescura””, referência ao modo negativo como a doença mental é vista pela
sociedade”). O repertório baseado nos textos motivadores está presente em alguns
momentos do texto, como acontece, por exemplo, nas linhas 2 e 3 (“e muitos ainda acham
que é “frescura”” – Texto II). O repertório não legitimado também está presente em alguns
momentos do texto, como nas linhas 11 e 12 (“Entanto alguns casos são pessoas com
problemas e começam a criticar outra, jogando nesta seus proprios problemas”). A
redação não é avaliada no nível 2 porque não recorre a muitos trechos de cópia, nem
apresenta 2 partes embrionárias ou conclusão finalizada por frase incompleta. Não é
de texto com algumas falhas e desenvolvimento de informações, fatos e opiniões com
algumas lacunas. Quanto ao projeto de texto, o participante inicia a redação afirmando
3 que os transtornos mentais aumentam e muitos ainda acreditam que eles sejam frescura,
mesmo que atinjam o mundo todo. Na sequência, ele afirma como os padrões criados pela
população causam esses transtornos, porque nem sempre as pessoas conseguem se
encaixar neles. Além disso, discute que algumas pessoas tomam remédio, mas nem
sempre eles funcionam. Já no terceiro parágrafo, observa-se uma discussão sobre outro
causador desses transtornos, no caso, as redes sociais, em que ocorrem muitos
julgamentos e críticas. Esses fatores evidenciam a essencialidade da saúde mental, já que
todos têm problemas e é preciso estar bem consigo e com o mundo. Por fim, propõe que
todos abram os olhos para essa questão, já que ninguém é perfeito, e sugere que as
pessoas deixem de julgar e passem a se aceitar. Observa-se que o projeto, no entanto,
apresenta algumas falhas devido à falta de relação e à má seleção de informações. Isso fica
evidente, por exemplo, na discussão feita sobre as redes sociais, no terceiro parágrafo, em
que se insere o novo tópico de modo abrupto, sem que o participante se preocupe em
relacioná-lo com a discussão sobre padrões, que estava sendo construída anteriormente;
no último parágrafo, ele também introduz uma nova discussão sobre o fato de as pessoas
não serem perfeitas, nem mesmo as mais ricas e bem sucedidas, sem que houvesse
tocado na questão socioeconômica anteriormente, comprometendo a qualidade do seu
projeto de texto, já que demonstra falta de cuidado na seleção das ideias apresentadas.
Quanto ao desenvolvimento, nota-se que algumas informações, fatos e opiniões são
desenvolvidos, como é possível avaliar no penúltimo parágrafo, em que o participante se
preocupa em explicar que a saúde mental é essencial, tanto para estar bem consigo
quanto com o mundo, já que todos sentem diferentes tipos de sentimentos, como raiva,
estresse, amor etc. Porém ainda há algumas lacunas, como se avalia ao final do segundo
parágrafo, quando o participante não explica o porquê de algumas pessoas tomarem
remédio e nem sempre funcionar, deixando para o leitor a função de entender quais
remédios são esses, por qual razão funcionariam para uns e não para todos, por exemplo.
Do mesmo modo, ele não fundamenta a afirmação de que as redes sociais são as maiores
causadoras das doenças, já que não explica qual a relação do julgamento com a existência
das redes e dos comentários, deixando uma lacuna que compromete a autossuficiência
das informações apresentadas. A redação não é avaliada no nível 2 porque não apresenta
projeto de texto com muitas falhas e não apresenta informações, fatos e opiniões sem
desenvolvimento ou apenas desenvolvimento de uma informação, fato ou opinião. Não é
avaliada no nível 4 porque não possui projeto de texto com poucas falhas e não apresenta
desenvolvimento de informações, fatos e opiniões com poucas lacunas.
coesivos, como se verifica no uso adequado de “ou” (l. 3), “Este problema” (l. 3, referindo-se
ao aumento dos transtornos mentais, na linha anterior), “maior parte da” (l. 5), “neles” (l. 6),
3 “então” (l. 7), “mas” (l. 8 e 18), “[No] Entanto” (l. 11), “nesta” (l. 12), “seus [...] problemas” (l. 12),
“Por isso” (l. 13), “pois” (l. 15), “isso” (l. 15), e “sua” (l. 20). Não há repetições; há uma
inadequação no uso de “Portanto” (l. 5), que não foi empregado com o sentido conclusivo,
geralmente em uma relação de causa-consequência, que lhe cabe. A redação não é
avaliada no nível 2 porque a presença de elementos coesivos é maior do que pontual, ou
seja, é regular, e porque não apresenta muitas repetições e muitas inadequações. Não é
avaliada no nível 4 porque não chega a ter presença constante de recursos coesivos.
CV A redação é avaliada no nível 2 porque apresenta abordagem completa do tema e duas

propostas de intervenção mais completas com apenas 2 elementos válidos. Os elementos
da primeira proposta, na linha 16, são: o agente (“todos”) e a ação (“deveriam abrir os olhos
2 para isso”). A segunda proposta, entre as linhas 16 e 18, apresenta a ação (“pararem de
julgar os outros”) e compartilha o agente com a primeira proposta (“todos”). A redação não
é avaliada no nível 1 porque apresenta mais de 1 elemento válido. Não é avaliada no nível 3
porque, para isso, precisaria apresentar 3 elementos válidos.
TOTAL: 560
REDAÇÃO 04
CI A redação é avaliada no nível 2 porque, embora apresente estrutura sintática regular,

ainda se verificam muitos desvios. A estrutura sintática revela falhas geradas por ausência
de elemento sintático (l. 2 a 5, “As doenças mentais vem aumentando muito os numeros
2 [de algo] em nosso país [...]”; l. 7 e 8, “O [No] momento que estamos vivendo, com essa
pandemia acaba aparecendo varias pessoas [...]”; l. 19 a 21, “Caso possui a depressão entre
outras doenças mentais [deve-se] procurar ajuda [...]”); e por justaposição (l. 8 e 9, “[...]
devido ao isolamento social, pessoas perdendo empregos [...]”; l. 12 e 13, “[...] ou até levam
ao “suicidio acabam ficando de cama [...]”). Além disso, observa-se predominância de
parágrafos com períodos únicos (primeiro, segundo e terceiro parágrafos). Os desvios
correspondem a problemas de acentuação (l. 1, vem/vêm, numeros/números; l. 4,
ultimos/últimos, varios/vários; 12, suicidio/suicídio; l. 14, angustia/angústia;
psicologo/psicólogo); de crase (l. 2, “[...] devido a [à] crise financeira [...]”); de regência (l. 2,
“[...] devido a crise financeira e o [ao] momento [...]”); de pontuação (ausência de vírgula
isolando adjunto adverbial longo deslocado nas l. 7 e 8, “O momento que estamos vivendo,
com essa pandemia[,] acaba aparecendo varias pessoas [...]”; ausência de vírgula isolando
oração deslocada nas l. 19 a 21, “Caso possui a depressão entre outras doenças mentais[,]
procurar ajuda [...]”; de aspas nas l. 12 e 13, “[...] ou até levam ao “suicidio[”] acabam ficando
de cama [...]”)); de concordância (l. 7 e 8, “O momento que estamos vivendo, com essa
pandemia acaba[m] aparecendo varias pessoas [...]”; l. 9 e 10, “[...] pessoas perdendo
emprego, familiares e até mesmo não podendo ficar perto de quem ama[m]”; l. 13, “[...]
acabam ficando de cama e se quer sai[saem] de casa [...]”); de grafia (l. 13, se quer/sequer; l.
18, pertos/perto); de informalidade/marca de oralidade (l. 17, ta/estão); e de modo verbal
(l. 20, possui/possua; l. 22, acabam/acabem). A redação não é avaliada no nível 1 porque não
apresenta estrutura sintática deficitária. Não é avaliada no nível 3 porque não se verificam
alguns desvios.
1 (“doenças mentais”), porém o estigma, um dos elementos para a abordagem do tema, não
é mencionado na redação. A redação não é avaliada no nível 2 porque o tangenciamento
ao tema impede sua avaliação nos níveis mais altos.
tema porque apresenta o elemento doenças mentais na linha 2, mas não menciona o
1 elemento estigma em nenhum momento do texto. A redação não é avaliada no nível 0
porque não é composta por um aglomerado caótico de palavras. Não é avaliada no nível 2
porque a tangência ao tema impede que a redação seja avaliada nos níveis mais altos.
coesivos, como se verifica no uso adequado de “devido a/o” (l. 3 e 8), “essa pandemia” (l. 8),
“essas doenças” (l. 8), “ou” (l. 12), “Com isso” (l. 15), “para” (l. 15, 18 e 21, com sentido de “a fim
3 de”) “doenças mentais” (l. 16, referindo-se a “depressão” em parágrafos anteriores) e “esses
problemas” (l. 21). Não há repetições nem inadequações. A redação não é avaliada no nível
2 porque a presença de elementos coesivos é maior do que pontual, ou seja, é regular, e
porque não apresenta muitas repetições e muitas inadequações. Não é avaliada no nível
4 porque não chega a ter presença constante de recursos coesivos.
propostas de intervenção mais completas com 4 elementos válidos. A primeira proposta,
entre as linhas 15 e 19, apresenta o efeito (“para evitarmos o numero de aumento de
1 doenças mentais”), o agente (“devemos”, “nós” oculto), a ação (“devemos parar de
preocuparmos com coisas bobas”) e o detalhamento do efeito (“para realmente ficarmos
pertos de quem nos ama e quer nosso bem”). A segunda proposta, entre as linhas 15 e 19,
é composta pela ação (“evitar as pessoas que te fazem mal”) e compartilha os demais
elementos com a primeira proposta. A redação não é avaliada no nível 0 porque apresenta
proposta de intervenção já relacionada ao assunto. Não é avaliada em níveis mais altos
porque o tangenciamento ao tema impede que sua avaliação ultrapasse o nível 1.
TOTAL: 320
REDAÇÃO 05
CI A redação é avaliada no nível 3 porque, embora apresente estrutura sintática boa,

verificam-se alguns desvios. A estrutura sintática revela falhas geradas por justaposição (l.
7 a 12, “[...] que vivenciam bons e ruins momentos diariamente sabendo diferencia-los,
3 porém, nossa porcentagem mundial não vem tendo uma ‘boa saúde mental’, sendo mais
de 30% mulheres, o grande motivo de tantas vítimas, é o grande padrão mundial de beleza
[...]”). Os desvios correspondem a problemas de acentuação (l. 5
caracteristicas/características; l. 7, políticamente/politicamente; diferencia-los/diferenciá-
los; l. 17, trás/traz; l. 27, vitimas/vítimas); de pontuação (separação de verbo e complemento
nas l. 5 e 6, “[...] características, que são, a diferenciação emocional [...]”; l. 18 a 20, “[...] os então
nomeados, problemas mentais, que são, a falta de controle emocional e falta de controle
dentre ações”; separação de sujeito e predicado nas l. 11 e 12, “[...] o grande motivo de tantas
vítimas, é o grande padrão mundial de beleza [...]”; separação de conjunção e oração por
ela introduzida na l. 27, “[...] e ainda sim, nada nunca foi e será resolvido”); de paralelismo
sintático (l. 5 a 7, “[...] características, que são, a diferenciação emocional, [a] escolha de
atitudes [...]”; l. 18 a 20, “[...] que são, a falta de controle emocional e [a] falta de controle
dentre ações”); de regência (l. 5 a 8, “[...] características, que são, a diferenciação emocional,
escolha de atitudes (políticamente corretas), [em] que vivenciam bons e ruins momentos
[...]”); de concordância (l. 5 a 8, “[...] características, que são, a diferenciação emocional,
escolha de atitudes (políticamente corretas), que vivenciam [vivencia] bons e ruins
momentos [...]”; l. 18 a 20, “[...] os então nomeados, problemas mentais, que são, a falta de
controle emocional e falta de controle dentre ações; ambos [ambas] podem levar a
morte”); de crase (l. 16, “[...] trazendo a [à] tona [...]”); l. 20, “[...] ambos podem levar a [à]
morte”); de emprego indevido de inicial maiúscula (l. 17, Não Aceitação/não aceitação); e
de grafia (l. 13, femenino/feminino; l. 17, trás/traz; l. 27, sim/assim). A redação não é avaliada
no nível 2 porque não apresenta estrutura sintática deficitária ou muitos desvios. Não é
avaliada no nível 4 porque não apresenta apenas poucos desvios.
CII A redação é avaliada no nível 3 porque, além de apresentar as 3 partes do texto

dissertativo (nenhuma delas embrionária), aborda o tema de forma completa, a partir
de repertório baseado nos textos motivadores e de repertório não legitimado. O texto
3 apresenta doenças mentais na linha 2 (“Doença mental”) e estigma na linha 23 (“estigma”).
O repertório baseado nos textos motivadores está presente em vários momentos do texto,
como acontece, por exemplo, nas linhas 2 a 4 (“Doença mental, termo ultimamente
denominado como “ausência de saúde mental”, tem sido um assunto bastante falado
dentre toda a população” – Texto I). O repertório não legitimado está presente em alguns
momentos do texto, como nas linhas 26 a 28 (“o mundo hoje vem fazendo muitas vitimas
e ainda sim, nada nunca foi e será resolvido”). A redação não é avaliada no nível 2 porque
não recorre a muitos trechos de cópia, nem apresenta 2 partes embrionárias ou conclusão
finalizada por frase incompleta. Não é avaliada no nível 4 porque não apresenta repertório
legitimado e pertinente ao tema, ainda que sem uso produtivo.
algumas lacunas. Quanto ao projeto de texto, o participante inicia a redação com uma
3 definição sobre o que seja doença mental e suas características; logo em seguida, afirma
que uma boa porcentagem das pessoas não tem saúde mental e 30% das mulheres são
vítimas devido ao padrão de beleza, o que leva à não autoaceitação e à falta de controle
emocional. Por fim, reafirma que esse é um grande problema e que o estigma da
população não foi resolvido e nunca será. Observa-se que o projeto apresenta algumas
falhas porque ainda há quebras na progressão dos argumentos devido, principalmente, a
problemas na relação entre as informações. Isso fica evidente nos saltos que o participante
faz entre um assunto e outro, sem se preocupar em mostrar ao leitor o raciocínio que une
as ideias, como é possível avaliar entre as linhas 24 e 26, por exemplo, quando ele começa
a tratar sobre bullying e afirma que esse problema se relaciona aos padrões de beleza, mas
esse vínculo não é de fato construído. Além disso, a discussão sobre as redes sociais e as
pessoas famosas, que facilitariam a não-aceitação, também é construída de forma
problemática, porque força o leitor a saltar dos dados gerais das doenças para a
porcentagem das mulheres afetadas, em seguida para a causa do padrão de belezas e
depois para a discussão sobre as redes, sem que haja elos claros entre essas informações,
prejudicando a qualidade desse projeto. Quanto ao desenvolvimento, nota-se que
algumas informações, fatos e opiniões são desenvolvidos, como ao explicar o que seria
uma pessoa que se denomina com bom estado mental, entre as linhas 5 e 9. Porém ainda
há algumas lacunas, como a discussão sobre padrão mundial de beleza que é mostrado
em redes sociais acessadas e por famosas, que é mencionada, porém não fundamentada
ao longo da redação. Outra passagem lacunar pode ser vista ao final do texto, quando o
participante afirma que o mundo faz muitas vítimas e isso nunca foi e nem será resolvido,
não explicitando o que essa falta de resolução significa ou porque se trata de uma ação
que nunca será resolvida, deixando ao leitor a função de preencher as lacunas de sentido
dessas informações. A redação não é avaliada no nível 2 porque não apresenta projeto de
texto com muitas falhas e não apresenta informações, fatos e opiniões sem
CIV A redação é avaliada no nível 2 porque apresenta estrutura em monobloco. Embora haja
pequenos espaços no final das linhas 11, 17, 25 e 27, a sintaxe das frases garante que não se
trata da finalização de parágrafos, nem há indício de abertura de novos parágrafos no início
2 das linhas seguintes às mencionadas. Quanto aos recursos coesivos mobilizados, observa-
se a presença regular de elementos coesivos, como se verifica no uso adequado de “um
assunto” (l. 3, referindo-se a “doença mental”, na linha anterior), “suas características” (l. 5),
“diferenciá-los” (l. 3), “porém” (l. 9), “mais de 30%” e “60%” (l. 10 e 13, retomando “nossa
porcentagem mundial” na l.9 e “espaço feminino”, l.13, respectivamente), “este” (l. 13),
“assim” (l. 15), “consigo” (l. 17, referindo-se a “não aceitação”, na mesma linha), “ambos” (l.
20, referindo-se às duas faltas de controle, na linha anterior), “como exemplo” (l. 24),
“problema” (l. 25, referindo-se a “bullying”, na mesma linha), “também” (l. 25) e “ainda
assim” (l. 27, grafado “ainda sim”). Não há repetições nem inadequações. A redação não é
avaliada no nível 1 porque a presença de elementos coesivos é maior do que rara, ou seja,
é regular, e porque não apresenta excessivas repetições e inadequações. Não é avaliada no
nível 3 porque a estrutura em monobloco impede sua avaliação em níveis mais altos que
2.
CV
A redação é avaliada no nível 0 porque não apresenta proposta de intervenção.
0
TOTAL: 440
REDAÇÃO 06
CI A redação é avaliada no nível 2 porque, embora apresente estrutura sintática boa, ainda
se verificam muitos desvios. Não se verifica a complexidade esperada na estrutura
sintática para ser avaliada como excelente. Além disso, há uma falha gerada por
2 duplicação de elemento sintático (l. 16 e 17, “[...] ambientes profissionais visando visando a
recuperação e bem está”). Os desvios correspondem a problemas de emprego indevido
de inicial minúscula (l. 1, antiguidade/Antiguidade); de regência (l. 4 e 5, “[...] priva as
pessoas com esse problema a [de] procurar ajuda”); de acentuação (l. 7, Saude/Saúde; l. 9,
estereotipo/estereótipo; l. 12, ate/até; l. 13, indices/índices; l. 14, altissimos/altíssimos; l. 17,
bem está/bem-estar; l. 20, beneficos/benéficos); de pontuação (ausência de vírgula
isolando adjunto adverbial longo deslocado nas l. 6 e 7, “De acordo com dados divulgados
pela Organização Mundial da Saude[,] mais de 1 pessoa [...]”; l. 9. “A partir desse estereotipo[,]
[...]”; l. 14 e 15, “[...] são altissimos, principalmente entre adolescentes[,] medidas de
orientaçoes e inclusão [...]”); de paralelismo sintático (l. 10 a 12, “[...] ocasionando a origem
de novas doenças, [a] desvalorização dos direitos humanos [...]”; l. 16 e 17, “[...] visando a
recuperação e [o] bem está”; l. 20, “[...] a inclusão e [os] projetos beneficos pensando nas
pessoas com doenças mentais ajudaria na economia [...]”); de concordância (l. 14 e 15, “[...]
medidas de orientaçoes e inclusão devem ser implementados [implementadas] [...]”; l. 20,
“[...] a inclusão e projetos beneficos pensando nas pessoas com doenças mentais
ajudaria[m] na economia [...]”); de grafia (l. 15, orientaçoes/orientações; l. 17, bem está/bem-
estar); de hífen (l. 17, bem está/bem-estar); e de informalidade/marca de oralidade (l. 19,
pra/para). A redação não é avaliada no nível 1 porque não apresenta estrutura sintática
deficitária. Não é avaliada no nível 4 porque não apresenta apenas poucos desvios.
3 mentais na linha 1 (“doenças mentais”) e estigma nas linhas 1 e 2 (“as doenças mentais são
vistas pela sociedade como ‘frescura’”, aspecto que recupera a forma negativa como a
doença mental é vista pela sociedade). O repertório baseado nos textos motivadores está
presente em vários momentos do texto, como acontece, por exemplo, nas linhas 6 a 8 (“De
acordo com dados divulgados pela Organização Mundial de Saude mais de 1 pessoa a cada
20 sofre com depressão” – Texto III). O repertório não legitimado está presente em alguns
momentos do texto, como nas linhas 8 e 9 (“uma doença vista por muito como ’falta de
Deus’”). A redação não é avaliada no nível 2 porque não recorre a muitos trechos de cópia,
nem apresenta 2 partes embrionárias ou conclusão finalizada por frase incompleta. Não é
3 que o preconceito e a falta de informações a respeito das doenças mentais são algo
presente desde a Antiguidade e isso prejudica a busca por ajuda. Logo em seguida, o
participante argumenta que dados da OMS mostram que 1 a cada 20 pessoas sofre com
depressão, mas a sociedade ainda as trata de modo estereotipado, o que ocasiona
isolamento, emergência de novas doenças e até morte. No segundo argumento, ele
discute que, em um país no qual os índices de depressão e de ansiedade são tão altos,
mostram-se necessárias medidas de orientação e inclusão por parte de profissionais,
direcionadas sobretudo a adolescentes. Por fim, afirma que políticas como essas
ajudariam o país a progredir e teriam impactos não somente na saúde das pessoas, mas
também na economia. No entanto, observa-se que o projeto apresenta algumas falhas,
relativas, sobretudo, à falta de organização e de relação entre as informações. Isso fica
evidente, por exemplo, na passagem do segundo para o terceiro parágrafo, em que o
participante salta de uma discussão sobre o estereótipo contra a depressão e o
agravamento da situação das doenças mentais para uma discussão sobre índices de
depressão entre jovens, sem especificar o porquê de esse grupo dever ser focado pelas
políticas públicas; do mesmo modo, no último parágrafo, o participante introduz uma
conclusão sobre "Brasil pra frente" e sobre os impactos econômicos que políticas focadas
em saúde mental poderiam ter, mas em nenhum momento do texto tais discussões foram
especificadas, deixando para o leitor a tarefa de construir uma relação entre elas e o
conjunto da argumentação. Quanto ao desenvolvimento, nota-se que algumas
informações, fatos e opiniões são desenvolvidos, como no segundo parágrafo, em que o
participante explica que, devido ao estereótipo relacionado aos depressivos, as pessoas
com doenças mentais tendem a se isolar, o que contribui para o surgimento de novas
doenças e até para a morte; porém ainda há algumas lacunas, como na própria introdução
do texto, em que o participante não explica como, desde a Grécia, este preconceito já
existia, de modo que a afirmação parece vaga e obriga o leitor a projetar como tal
preconceito se dava no passado; do mesmo modo, no último parágrafo, o participante não
explica o que quer dizer com o fato de que projetos voltados às doenças mentais podem
ser benéficos para a economia, deixando para o leitor a função de preencher estas lacunas
de sentido. A redação não é avaliada no nível 2 porque não apresenta projeto de texto com
muitas falhas e não apresenta informações, fatos e opiniões sem desenvolvimento ou
apenas desenvolvimento de uma informação, fato ou opinião. Não é avaliada no nível 4
porque não possui projeto de texto com poucas falhas e não apresenta desenvolvimento
de informações, fatos e opiniões com poucas lacunas.
CIV A redação é avaliada no nível 4 porque se caracteriza pela presença constante de

elementos coesivos, como se verifica no uso adequado de “ou” (l. 2), “Essa falta” (l. 3), “esse
problema” (l. 4), “De acordo com” (l. 6), “mais de 1 pessoa” (l. 7), “A partir de” (l. 9), “d/esse
4 estereótipo” (l. 9), “essas pessoas” (l. 10), “onde” (l. 13 e 19), “principalmente” (l. 14), bem como
no uso de operador argumentativo interparágrafos em, pelo menos, 1 momento do texto,
como é o caso de “Portanto” (l. 18). Não há repetições, considerando o conjunto textual,
nem inadequações. A redação não é avaliada no nível 3 porque a presença de elementos
coesivos é maior do que regular, ou seja, é constante, além de haver operador
argumentativo interparágrafos em, pelo menos, 1 momento do texto e de não apresentar
algumas repetições ou algumas inadequações. Não é avaliada no nível 5 porque não chega
a ter presença expressiva de recursos coesivos nem operador argumentativo
interparágrafos em, pelo menos, 2 momentos do texto.
CV A redação é avaliada no nível 3 porque apresenta abordagem completa do tema e

proposta de intervenção mais completa, entre as linhas 18 e 22, com 3 elementos válidos:
o efeito (“para a formação de uma sociedade melhor e um Brasil ‘pra frente´, onde a
3 ordem e o progresso sejam validados”), a ação (“a inclusão e projetos beneficos pensando
nas pessoas com doenças mentais”) e o detalhamento do efeito (“ajudaria na economia
e na saude das pessoas que constituem nosso Brasil”). A redação não é avaliada no nível
2 porque apresenta mais de 2 elementos válidos. Não é avaliada no nível 4 porque, para
isso, precisaria apresentar 4 elementos válidos.
TOTAL: 600
REDAÇÃO 07
SITUAÇÃO JUSTIFICATIVA
A redação é anulada por "Formas Elementares de

Anulação" porque apresenta desenho de um coração na
linha 29. De acordo com o Material de Leitura, considera-
FEA se desenho qualquer composição representacional, bi

ou tridimensional, de seres, objetos etc. e quaisquer
ícones (emoticons/emojis) que traduzam ou resumam
emoções, levando, portanto, à anulação por “Formas
Elementares de Anulação”.
REDAÇÃO 08
CI A redação é avaliada no nível 2 porque, embora apresente estrutura sintática regular,

ainda se verificam muitos desvios. A estrutura sintática revela falhas geradas por
truncamento (l. 13 e 14, “[...] serem perfeitos, sem defeitos. A um passo, que demonstrar
2 dificuldades [...]”; l. 15 a 17, “[...] é lido como fraqueza ou frescura. Produzindo humanos sem
senso de auto-cuidado [...]”; l. 25 a 30, “[...] principalmente pela adôlecencia e na fase adulta.
Uma necessidade basica, prevista na constituição, que é o acesso a saude, visto que nossa
nação já demontra suas dores, sendo o pais mais depressiva da Arerica Latina”); por
duplicação de elemento sintático (l. 20, “[...] doenças mentais mentais [...]”); e por
justaposição (l. 20 e 23, “[...] trabalhadores produtivos a riqueza nacional do Brasil, em
decorrencia disso, o Estado devia investir [...]”). Os desvios correspondem a problemas de
acentuação (l. 2, ciêntistas/cientistas; l. 3, nós/nos; l. 4, psicólogico/psicológico; l. 11,
irreversiveis/irreversíveis; l. 12, solido/sólido; l. 19, econômia/economia; l. 22,
decorrencia/decorrência; l. 25, adôlecencia/adolescência; l. 27, basica/básica; l. 28,
saude/saúde; l. 30, pais/país; Arerica/América); de pontuação (ausência de vírgula isolando
adjunto adverbial longo nas l. 3 e 4, “[...] já nós demonstrava[,] com todo seu trabalho, como
é importante cuidarmos [...]”; separação de conjunção e termo por ela introduzido nas l. 8
e 9, “[...] como, injustiças, desigualdades [...]”; separação de locução nas l. 13 e 14, “A um
passo, que demonstrar dificuldades [...]”; separação de sujeito e predicado nas l. 19 a 21 “[...]
pessoas com doenças mentais mentais, deixam de ser trabalhadores [...]”); de
concordância (l. 7 a 10, “[...] uma série de acontecimentos sociais [...] podem [pode] gerar
gatilhos [...]”; l. 16 a 18, “[...] humanos sem senso de auto-cuidado, que não lida[m] com
naturalidade [...]”); de grafia (l. 10, mau/mal; l. 13 e 14, A um passo, que/Ao passo que; l. 25,
adôlecencia/adolescência; l. 29, demontra/demonstra; l. 30, Arerica/América); de hífen (l. 17,
auto-cuidado/autocuidado); de regência (l. 16 a 18, “[...] humanos sem senso de auto-
cuidado, que não lida com naturalidade [com] as imperfeições da vida”; l. 24 a 26, “[...]
passando principalmente pela adôlecencia e na [pela] fase adulta”); de crase (l. 19 a 21 “[...]
pessoas com doenças mentais mentais, deixam de ser trabalhadores produtivos a [à]
riqueza nacional [...]”; l. 28, “[...] acesso a [à] saude [...]”); e de emprego indevido de inicial
minúscula (l. 28, constituição/Constituição). A redação não é avaliada no nível 1 porque não
apresenta estrutura sintática deficitária. Não é avaliada no nível 3 porque não se verificam
alguns desvios.

(nenhuma delas embrionária), aborda o tema de forma completa, com repertório
legitimado, pertinente ao tema e uso produtivo. O texto apresenta doenças mentais na
5 linha 11 (“doenças psiquicas”) e estigma nas linhas 14 a 16 (“demonstrar dificuldades em
lidar com mudanças naturais é tido como fraqueza ou frescura”, recuperando a forma
negativa como a doença mental é vista pela sociedade). A redação apresenta repertório
legitimado, pertinente ao tema, com uso produtivo, quando o participante menciona o
acesso à saúde como necessidade básica prevista na Constituição. O participante associou
o repertório ao tema ao mencionar, nas linhas 22 a 24, que “o Estado devia investir na
implementação de acompanhamento psicológico desde a infância”, recuperando a ideia
de universo da saúde mental, uma das possibilidades de pertinência ao tema. Além disso,
vincula essa ideia à discussão realizada ao dizer, no parágrafo seguinte, que o acesso à
saúde é uma necessidade básica prevista na Constituição, estabelecendo uma
contraposição com o fato de o Estado não garantir o acompanhamento psicológico. A
redação não é avaliada no nível 4 porque o repertório legitimado e pertinente ao tema
presente na redação tem uso produtivo, uma vez que está vinculado à discussão proposta.
algumas lacunas. Quanto ao projeto de texto, o participante inicia a redação trazendo
3 uma informação sobre Freud e a importância do cuidado com o psicológico. Na sequência,
lista uma quantidade de gatilhos da sociedade pós-moderna que podem causar doenças
psíquicas irreversíveis. Logo em seguida, apresenta como exemplo desses gatilhos as
redes sociais e a cobrança pela perfeição, o que leva os seres humanos sem senso de
autocuidado a não saberem lidar com as imperfeições da vida. Já no quarto parágrafo, o
participante introduz a discussão sobre economia e como ela é afetada por pessoas com
doenças mentais, o que deveria levar o Estado a investir em acompanhamento psicológico
desde a infância. Por fim, afirma que a nação demonstra suas dores e é um dos países mais
depressivos da América Latina. Observa-se que o projeto apresenta algumas falhas na
construção da relação entre as informações ao longo do texto, como fica evidente na
passagem entre o terceiro e o quarto parágrafo, quando ele começa a tratar de economia
sem mostrar como esse novo tópico se vincula à discussão sobre redes sociais,
anteriormente apresentada. Do mesmo modo, a informação apresentada nas linhas 29 e
30, de que o país é o mais depressivo da América Latina, demonstra outra quebra na
progressão, porque traz nova informação à redação no lugar de concluir o projeto
anteriormente apresentado, o que revela que o participante ainda apresenta problemas
na seleção e na organização das ideias. Quanto ao desenvolvimento, nota-se que algumas
informações, fatos e opiniões são desenvolvidos, como se observa no segundo parágrafo,
por exemplo, ao listar acontecimentos sociais como injustiças, desigualdades, cobranças
externas e internas; porém ainda há algumas lacunas, como a afirmação sobre os gatilhos
que levam a doenças psíquicas irreversíveis, já que o participante não fundamenta o que
seria a "má administração" de tais gatilhos ou ainda o porquê de todas serem irreversíveis,
deixando para o leitor a função de preencher essa lacuna. Também a proposta de que o
Estado deve implementar acompanhamento psicológico principalmente na adolescência
e na vida adulta é apresentada sem ser fundamentada ao longo do texto. A redação não é
avaliada no nível 2 porque não apresenta projeto de texto com muitas falhas e não
apresenta informações, fatos e opiniões sem desenvolvimento ou apenas
desenvolvimento de uma informação, fato ou opinião. Não é avaliada no nível 4 porque
não possui projeto de texto com poucas falhas e não apresenta desenvolvimento de
informações, fatos e opiniões com poucas lacunas.
coesivos, como se verifica no uso adequado de “um dos” (l. 2), “seu” (l. 3), “mesmo” (l. 6,
referindo-se ao sistema psicológico, na l. 4), “Exemplo sólido” (l. 12, um sinônimo de “por
3 exemplo”), “sua cobrança” (l. 12), “ou” (l. 16), “em decorrência [de]” (l. 22), “disso” (l. 22),
“principalmente” (l. 25), “visto que” (l. 28), “suas dores” (l. 29), “nossa nação” e “país” (l. 29 e
30, referindo-se a “Brasil” na l. 22). Não há repetições nem inadequações. A redação não
é avaliada no nível 2 porque a presença de elementos coesivos é maior do que pontual, ou
seja, é regular, e porque não apresenta muitas repetições e muitas inadequações. Não é
avaliada no nível 4 porque não chega a ter presença constante de recursos coesivos nem
operador argumentativo interparágrafos em, pelo menos, um momento do texto.

proposta de intervenção, entre as linhas 22 e 26, com 3 elementos válidos: o agente
(“Estado”), a ação (“devia investir na implementação de acompanhamento psicológico”)
3 e o detalhamento da ação (“desde a infância, passando principalmente pela adôlecencia
e na fase adulta”). A redação não é avaliada no nível 2 porque apresenta mais de 2
elementos válidos. Não é avaliada no nível 4 porque, para isso, precisaria apresentar 4
elementos válidos.
TOTAL: 640
REDAÇÃO 09
CI A redação é avaliada no nível 4 porque, embora apresente estrutura sintática excelente

sem falhas, verificam-se poucos desvios. A estrutura sintática apresenta períodos
completos, elaborados com a complexidade esperada em uma estrutura sintática
4 excelente, com subordinações e orações intercaladas, o que garante fluidez às ideias. Os
desvios correspondem a problemas de concordância (l. 11, “[...] os casos de transtorno
mental rompe[m] com a defesa [...]”; de acentuação (l. 12, deveríam/deveriam,
psícologos/psicólogos); e de paralelismo (l. 25 e 26, “[...] por meio do jornal, [do] rádio, [da]
TV, [da] internet [...]”). A redação não é avaliada no nível 3 porque não apresenta estrutura
sintática regular e alguns desvios. Não é avaliada no nível 5 porque não apresenta, no
máximo, dois desvios.
delas embrionária), aborda o tema de forma completa, com repertório legitimado,
pertinente ao tema e com uso produtivo. O texto traz doenças mentais na linha 4
5 (“doenças mentais”) e estigma nas linhas 7 e 8 (“Deve-se destacar, de início, a falta de
investimento governamental como um dos complicadores do problema”, recuperando a
ideia de supressão de políticas públicas para a promoção da saúde mental e para o
tratamento de pessoas com doenças mentais). A redação apresenta repertório legitimado,
pertinente ao tema e com uso produtivo, identificado na referência ao Contrato Social, de
Rousseau, no segundo parágrafo. O participante associou o repertório ao tema na
explicação subsequente a essa referência, ao mencionar que “os casos de transtorno
mental rompe com as defesas do filósofo iluminista”. Além disso, vincula a citação à
discussão realizada, ao contrapor essa afirmação ao fato de que, no Brasil, os cidadãos não
têm acesso a tratamento adequado. Há outro repertório legitimado, pertinente e
produtivo no primeiro parágrafo quando o participante faz referência à Constituição,
afirmando que ela deve garantir o bem-estar de todos, mas que isso não acontece no que
se refere à questão das doenças mentais. Embora, no primeiro parágrafo, o participante
não desenvolva a ideia, ele a retoma no final do segundo parágrafo quando diz ser
inaceitável que “os cidadãos não tenham direito ao tratamento de suas doenças mentais,
visando o que é exigido constitucionalmente”. Apesar de haver dois repertórios, basta
apenas um para que a redação alcance o nível 5 da Competência II. A redação não é
avaliada no nível 4 porque o repertório legitimado e pertinente ao tema presente na
redação tem uso produtivo, uma vez que está vinculado à discussão proposta.
algumas lacunas. Quanto ao projeto de texto, o participante inicia a redação discutindo o
3 quanto há um problema entre o que a Constituição Cidadã promulga e o que realmente
é cumprido no que se refere à garantia dos direitos das pessoas com doenças mentais. Em
seguida, ele argumenta que um dos complicadores é a ausência de investimento
governamental, o que fere a formulação de Rousseau de que seria função do Estado
viabilizar ações que visem ao bem-estar da população. Logo após, o participante
argumenta que a situação é corroborada por padrões impostos socialmente, já que,
durante a formação de nossa sociedade, a depressão sempre se fez presente e as atitudes
sociais só fizeram agravá-la. Por fim, conclui propondo que o governo deveria fazer
campanhas com o intuito de amenizar os casos de depressão, para que os cidadãos
tenham garantida sua saúde mental. No entanto, observa-se que o projeto apresenta
algumas falhas, já que o participante demonstra dificuldade em selecionar e relacionar de
modo claro as informações ao longo do texto. Isso fica evidente, por exemplo, na passagem
do segundo para o terceiro parágrafo, em que ele salta de uma discussão sobre o
investimento governamental para uma discussão sobre padrões sociais e depressão
histórica, sem um vínculo muito claro entre um debate e outro; do mesmo modo, no
terceiro parágrafo, não fica evidente a relação entre a discussão feita sobre os padrões
impostos e a “grande tristeza” visível hoje, de modo que cabe ao leitor ligar as informações
para identificar o raciocínio por trás dessa seleção de ideias. Quanto ao desenvolvimento,
nota-se que algumas informações, fatos e opiniões são desenvolvidos, como no segundo
parágrafo, em que o participante afirma que o Estado não realiza os devidos investimentos
na área e, logo em seguida, menciona a importância da garantia dos direitos sociais a partir
da teoria de Rousseau, bem como a partir de dados sobre a falta de investimento em
psicólogos, por exemplo; porém, ainda há algumas lacunas, como no terceiro parágrafo,
em que não explica quais são os padrões impostos ao longo da história do Brasil; do
mesmo modo, não explica a que "grande tristeza" se refere na linha 19, cabendo ao leitor
preencher essas lacunas de sentido. A redação não é avaliada no nível 2 porque não
apresenta projeto de texto com muitas falhas e não apresenta informações, fatos e
opiniões sem desenvolvimento ou apenas desenvolvimento de uma informação, fato ou
opinião. Não é avaliada no nível 4 porque não possui projeto de texto com poucas falhas e
não apresenta desenvolvimento de informações, fatos e opiniões com poucas lacunas.

elementos coesivos, como se verifica no uso adequado de “Nesse sentido” (l. 2, 8 e 27), “no
que se refere a” (l. 4), “em virtude do” (l. 5), “segundo ...” (l. 8), “um dos” (l. 8), “No entanto” (l.
4 10), “uma vez que” (l. 12), “Dessa forma” (l. 13), “suas doenças” (l.14), “Isso” (l. 19), “para” (l. 19, 21
e 27, com sentido de “a fim de”), “esse problema” (l. 20), “Portanto” (l. 20 e 24), “assim” (l. 22
e 28), “por meio do” (l. 25), “com o intuito de” (l. 26), “somente assim” (l. 28) e “essa questão”
(l. 29), bem como no uso de operador argumentativo interparágrafos em, pelo menos, 1
momento do texto, como é o caso de “Além disso” (l. 16) e “Destarte” (l. 23). Não há
repetições, considerando o conjunto textual, nem inadequações. A redação não é
avaliada no nível 3 porque a presença de elementos coesivos é maior do que regular, ou
seja, é constante, além de haver operador argumentativo interparágrafos em, pelo menos,
1 momento do texto e de não apresentar algumas repetições ou algumas inadequações.
Não é avaliada no nível 5 porque não chega a ter presença expressiva de recursos coesivos.

proposta de intervenção mais completa, entre as linhas 24 e 29, com os 5 elementos
válidos: o agente (“governo”), a ação (“deve promover campanhas”), o modo/meio (“por
5 meio do jornal, rádio, TV, internet”), o efeito (“com o intuito de amenizar os casos de
depressão”) e o detalhamento do efeito (“Nesse sentido, o intuito da iniciativa é para que
nossos cidadãos brasileiros tenham uma boa saúde mental”). Há, ainda, um outro
detalhamento do efeito (“Somente assim, essa questão será minimizada no Brasil”), que
não foi contabilizado, porque a proposta apresentou um detalhamento anteriormente. A
redação não é avaliada no nível 4 porque a proposta de intervenção apresenta mais de 4
elementos válidos, ou seja, já apresenta os 5 elementos.
TOTAL: 840
REDAÇÃO 10
A redação é anulada por "Não Atendimento ao Tipo

Textual" porque apresenta um relato pessoal em que o
participante narra sua experiência com o transtorno de
bipolaridade. Das 29 linhas produzidas pelo participante, 6
linhas apresentam tipo textual dissertativo-
NATT argumentativo (linhas 1, 2 e 26 a 29) e 23 delas (linhas 3 a

25) apresentam tipo textual narrativo. Como trata de
saúde mental, essa redação não pode ser considerada
“Fuga ao Tema”. Por ser predominantemente escrita em
outro tipo textual, e por não apresentar características de
outra situação mais ao topo da hierarquia, a redação é
avaliada como "Não Atendimento ao Tipo Textual".
REDAÇÃO 11

desvios. A estrutura sintática revela falhas geradas por truncamento (l. 4 e 5, “[...] parte da
população sofre por conta das doenças mentais. Causadas pela falta de emprego [...]”; l. 21
3 e 22, “causando um forte impacto. Levando de pequenos traumas à graves atitudes [...]”) e
por justaposição (l. 9 a 11, “[...] o fato da rotina mudar influência muito na vida, a sociedade
esta vivendo uma crise [...]”; l. 17 e 18, “[...] saúde física e mental em perfeito equilíbrio, sendo
assim temos que estar no controle [...]”). Os desvios correspondem a problemas de
pontuação (ausência de vírgula isolando adjunto adverbial longo deslocado nas l. 1 a 4, “A
série norte-americana ‘Grey’s Anatomy’ relata[,] em muitos episódios[,] a falta de uma
saúde mental boa. Não diferente da ficção[,] nota-se que[,] no cenário atual[,] grande parte
da população [...]”; l. 8, “Primeiramente de acordo com as estatísticas[,] mais de 300 [...]”; l.
14 e 15, “[...] durante muito tempo para que[,] em menos de um ano[,] tudo mudou [...]”;
ausência de vírgula isolando oração intercalada, l. 16, “Além disso[,] como ja dizia um
filósofo[,] ‘homem saudável [...]”; l. 23 e 24, “Sendo assim[,] para essa diminuição de doenças
mentais na sociedade brasileira[,] o ministério da saúde [...]”); de grafia (l. 6, mais/mas; l. 26,
piscologos/psicólogos); de acentuação (l. 10, influência/influencia; l. 11, esta/está; l. 16, ja/já;
l. 26, piscologos/psicólogos; l. 28, intúito/intuito); de informalidade/marca de oralidade (l.
11, “[...] chegou de mansinho [...]”); de modo verbal (l. 15, mudou/mudasse); e de crase (l. 21
e 22, “Levando de pequenos traumas à [a] graves atitudes [...]”). A redação não é avaliada
avaliada no nível 4 porque não apresenta estrutura sintática boa e poucos desvios.
do texto dissertativo-argumentativo (nenhuma delas embrionária). O texto apresenta
1 doenças mentais nas linhas 2 e 3 (“falta de uma saúde mental boa”), porém o estigma, um
dos elementos para a abordagem do tema, não é mencionado na redação. No primeiro
parágrafo, o participante diz que a falta de emprego e a imposição de padrões são causas
do adoecimento mental, por isso, essas referências não são aceitas para o estigma. A
redação não é avaliada no nível 2 porque o tangenciamento ao tema impede sua avaliação
nos níveis mais altos.
tema porque menciona as doenças mentais na linha 5, mas não apresenta o elemento
1 estigma em nenhuma passagem do texto. A redação não é avaliada no nível 0 porque não
é composta por um aglomerado caótico de palavras. Não é avaliada no nível 2 porque a
tangência ao tema impede que a redação seja avaliada nos níveis mais altos.

elementos coesivos, como se verifica no uso adequado de “grande parte da” (l. 4), “por
conta das” (l. 5), “não só mas também” (l. 6, grafado “mais”), “pois” (l. 9 e 19), “para” (l. 14, 25
4 e 28, com sentido de “a fim de”), “como já dizia...” (l. 16, sinônimo de “De acordo com”),
“sendo assim” (l. 18), “principalmente” (l. 19), “essa diminuição” (l. 23), “essa mudança” (l. 25),
“juntamente com” (l. 25), “esse intuito” (l. 28) e “ou” (l. 29), bem como no uso de operador
argumentativo interparágrafos em, pelo menos, 1 momento do texto, como é o caso de
“Além disso” (l. 16) e “Sendo assim” (l. 23). Não há repetições, considerando o conjunto
textual, nem inadequações. A redação não é avaliada no nível 3 porque a presença de
elementos coesivos é maior do que regular, ou seja, é constante, além de haver operador
argumentativo interparágrafos em, pelo menos, 1 momento do texto e de não apresentar
algumas repetições ou algumas inadequações. Não é avaliada no nível 5 porque não chega
a ter presença expressiva de recursos coesivos.
propostas de intervenção mais completas com 4 elementos válidos. A primeira proposta,
entre as linhas 23 e 25, apresenta: o efeito (“para essa diminuição de doencas mentais na
sociedade brasileira”), o agente (“o ministério de saúde”), a ação (“deve promover
campanhas”) e o detalhamento do efeito (“para que a sociedade entenda essa
1 mudança”). A segunda proposta, entre as linhas 25 e 30, apresenta: o agente (“Juntamente
com o ministério da educação e piscologos as escolas”), a ação (“poderiam realizar
campanhas e palestras nas escolas”), o efeito (“para atingir os jovens”) e o detalhamento
do efeito (“com esse intúito de mostrar que não existe uma maneira certa ou um padrão
de beleza certo a se seguir”). A redação não é avaliada no nível 0 porque apresenta
proposta de intervenção já relacionada ao assunto. Não é avaliada em níveis mais altos
porque o tangenciamento ao tema impede que sua avaliação ultrapasse o nível 1.
TOTAL: 400
REDAÇÃO 12

desvios. A estrutura sintática revela falhas geradas por ausência de elemento sintático (l. 5 a 7,
“[...] hoje no Brasil há um estigma em relação à estes tipos de doenças. [Os estigmas?] Surgem
3 principalmente em consequência do negacionismo [...]”; l. 16 a 18, “É verossímil também
argumentar o fator histórico da ética protestante. A qual o objetivo é alcançar o sucesso tanto
no âmbito profissional e aquisitivo [quanto no…?] [...]”; e por truncamento (l. 13 e 14, “Logo
associa-se que lugar de doido é no manicômio. Assim destituindo o poder de profissionais [...]”;
l. 16 a 18, “É verossímil também argumentar o fator histórico da ética protestante. A qual o
objetivo é alcançar o sucesso tanto no âmbito profissional e aquisitivo [...]”; l. 19 e 20, “Hoje a
depressão é a doença mais comum do Brasil e do mundo. Possivelmente sendo consequência
do fracasso [...]”). Os desvios correspondem a problemas de acentuação (l. 1,
evidência/evidencia; l. 3, teória/teoria; l. 7, psiquica/psíquica; l. 10, caracteristicas/características;
l. 13, estuda-los/estudá-los; l. 14, psicológos/psicólogos; l. 27, dominío/domínio); de hífen (pós
guerra/pós-guerra); de crase (l. 6, “[...] em relação à [a] estes tipos de doenças [...]”; l. 23,
“Sucessivo à [a] isso [...]”); de pontuação (ausência de vírgula isolando adjunto adverbial longo
deslocado na l. 9 e 10, “Em primeira queixa, é possível identificar[,] ao longo dos anos[,] como
foi moldado as caracteristicas do doente mental”); de concordância (l. 9 e 10, “Em primeira
queixa, é possível identificar ao longo dos anos como foi moldado [foram moldadas] as
caracteristicas do doente mental”); de regência (l. 16 a 18, “É verossímil também argumentar o
fator histórico da ética protestante. A [Na] qual o objetivo é alcançar o sucesso tanto no âmbito
profissional e aquisitivo [...]”; l. 21, “[...] objetivos impostos precocemente nos [aos] jovens”); e de
modo verbal (l. 24, implemente/implementasse). A redação não é avaliada no nível 2 porque
não apresenta estrutura sintática deficitária ou muitos desvios. Não é avaliada no nível 4
porque não apresenta estrutura sintática boa e poucos desvios.
pertinente ao tema e com uso produtivo. O texto traz doenças mentais nas linhas 4
5 (“doenças mentais”) e estigma nas linhas 5 e 6 (“estigma”). A redação apresenta repertório
legitimado, pertinente ao tema e com uso produtivo, identificado na referência à obra O
alienista, de Machado de Assis, no segundo parágrafo. O participante associou o repertório ao
tema ao mencionar que o personagem Dr. Bacamarte “decide abrir uma instituição onde
hospede todos os loucos da cidade”, recuperando a ideia de doenças mentais, uma das
possibilidades para a pertinência ao tema. Além disso, vincula a citação à discussão realizada,
ao usar o modo de ação do protagonista Simão Bacamarte, que interna todos os cidadãos que
considera loucos, para mostrar a associação que se faz do manicômio como um espaço onde
ficam os doentes mentais (“Logo, associa-se que lugar de louco é no manicômio”). Há, ainda,
repertório legitimado, mas não produtivo no primeiro parágrafo em que o participante faz
referência à obra Sociedade do cansaço. No entanto, embora haja pertinência do repertório,
ele não é produtivo, pois o participante não estabelece uma relação com a discussão. A
redação não é avaliada no nível 4 porque o repertório legitimado e pertinente ao tema
presente na redação tem uso produtivo, uma vez que está vinculado à discussão proposta.
CIII A redação é avaliada no nível 3 porque aborda o tema de forma completa, possui projeto de
texto com algumas falhas e desenvolvimento de informações, fatos e opiniões com
algumas lacunas. Quanto ao projeto de texto, o participante inicia a redação discutindo o livro
3 “Sociedade do Cansaço”, de Byung Chul-Han, no qual o sociólogo afirma que, na sociedade
contemporânea, se sofre muito mais intensamente com doenças mentais; mas tais doenças
são alvo de forte estigma no Brasil, ocasionado seja pelo negacionismo em torno delas, seja
pela cobrança social sobre os jovens. Em seguida, o participante argumenta que a sociedade
prefere isolar doentes mentais ao invés de garantir atendimento adequado a eles e, para
ilustrar isso, menciona o exemplo do conto “O Alienista”, de Machado de Assis. Logo após,
argumenta que devido à Ética Protestante do sucesso e da máxima produtividade, a
depressão tem se tornado uma doença cada vez mais comum, imposta precocemente
sobretudo aos jovens. Por fim, propõe que sejam implementadas, no ensino público, políticas
de atendimento a jovens e crianças, a fim de que o problema seja combatido desde cedo. No
entanto, observa-se que o projeto apresenta algumas falhas, sobretudo de seleção e relação
entre as informações apresentadas. Isso fica evidente, por exemplo, no primeiro parágrafo, em
que o participante anuncia que discutirá a questão do negacionismo, mas a abandona ao
longo da argumentação; da mesma maneira, no interior do segundo parágrafo, o participante
menciona a história do conto “O alienista”, focando no fato de que o personagem Simão
Bacamarte interna as pessoas tidas como loucas a fim de estudá-las, mas, logo em seguida,
afirma que, em nossa sociedade, isso prejudicou a atuação de psicólogos e psiquiatras, de
modo que não fica clara como uma causa leva a esta consequência. Quanto ao
desenvolvimento, nota-se que algumas informações, fatos e opiniões são desenvolvidos,
como no primeiro parágrafo, em que o participante, para explicar a presença maciça da
depressão na sociedade contemporânea, menciona as reflexões do sociólogo coreano Byung
Chul-Han; porém ainda há algumas lacunas, como no segundo parágrafo, em que ele não
explica como se dá a “destituição de poder” de psicólogos e psiquiatras na sociedade atual; do
mesmo modo, no terceiro parágrafo, deixa confusa a explicação da relação de causa e
consequência entre pressão pelo sucesso (oriunda da Ética Protestante) e depressão entre
jovens, de modo que ora a primeira parece ser a causa da outra, ora a última parece ser a causa
da primeira (o que, como se vê, é um problema tanto de relação e hierarquização de
informações, quanto de desenvolvimento). A redação não é avaliada no nível 2 porque não
apresenta projeto de texto com muitas falhas e não apresenta informações, fatos e opiniões
sem desenvolvimento ou apenas desenvolvimento de uma informação, fato ou opinião. Não
é avaliada no nível 4 porque não possui projeto de texto com poucas falhas e não apresenta

elementos coesivos, como se verifica no uso adequado de “sua ...” (l. 3), “Apesar de” (l. 5),
“estes tipos de doenças” (l. 6), “principalmente em consequência do” (l. 6), “também” (l. 8),
4 “Por exemplo” (l. 10), “onde” (l. 12), “a fim de” (l. 13), “estuda-los” (l. 13), “Logo” (l. 13), “Assim” (l.
14), “para” (l. 15, com sentido de “a fim de”), “ou” (l. 15), “a qual” (l. 17), “em relação aos” (l. 21),
“isso” (l. 23), “tanto...quanto...” (l. 24), “através de” (l. 26), “também” (l. 26), “com a finalidade
de” (l. 26), bem como no uso de operador argumentativo interparágrafos em, pelo menos,
1 momento do texto, como é o caso de “também” (l. 16) e “Destarte” (l. 22). Não há
avaliada no nível 3 porque a presença de elementos coesivos é maior do que regular, ou
seja, é constante, além de haver operador argumentativo interparágrafos em, pelo menos,
1 momento do texto e de não apresentar algumas repetições ou algumas inadequações.
Não é avaliada no nível 5 porque não chega a ter presença expressiva de recursos coesivos.

proposta de intervenção, entre as linhas 23 e 28, com 5 elementos válidos: o agente
(“Ministério da Educação”), a ação (“implemente no ensino público [...], psicológos capazes
de acompanhar os estudantes”), o detalhamento da ação (“tanto infantil quanto juvenil”),
o modo/meio (“através de consultas gratuitas e também obrigatórias”) e o efeito (“com a
5 finalidade de preparar o cidadão desde o princípio”). Há, ainda, um outro efeito (“e evitar
o dominío patológico mental na sociedade”), que não foi contabilizado, porque a proposta
apresentou um efeito anteriormente. A redação não é avaliada no nível 4 porque a
proposta de intervenção apresenta mais de 4 elementos válidos, ou seja, já apresenta os 5
elementos.
TOTAL: 800
REDAÇÃO 13

desvios. A estrutura sintática revela falhas geradas por truncamento (l. 7 a 10, “[...] a
depressão vem sendo uma grande problemática a ser combatida no Brasil. Tendo-se em
3 vista o mal que essa doença causa [...]”; l. 10 a 13, “[...] mesmo assim ainda a pessoas que o
diga a ser apenas uma ‘frescura’. Pois é um dogma dizer que essa doença [...]”); por excesso
de elemento sintático (l. 10 a 12, “[...] mesmo assim ainda a pessoas que o diga a ser apenas
uma ‘frescura’”); por justaposição (l. 13 a 15, “[...] Pois é um dogma dizer que essa doença
trata-se de uma frescura, apenas quem já passou ou passa por tal doença [...]”); e por
ausência de elemento sintático (l. 18 a 20, “[...] tendo as pesquisas feita pela Organização
Mundial da Saúde (OMS) [revelado?] que o número de mulheres [...]”). Os desvios
correspondem a problemas de separação silábica (l. 4, depressão; l. 26, afetam); de hífen
(l. 4, depressão); de grafia (l. 7, conteporânio/contemporâneo; l. 11, a/há); de pontuação
(ausência de vírgula isolando adjunto adverbial longo deslocado na l. 7. “Sabe-se que[,] nos
tempos conteporânio, a depressão [...]”; ausência de vírgula isolando oração intercalada, l.
23 a 25, “[...] toda a sociedade[,] juntamente com as forças dos orgãos governamentais,
deverá dar uma melhor [...]”); de concordância (l. 7. “Sabe-se que nos tempos
conteporânio[s], a depressão [...]”; l. 11 e 12, “[...] a pessoas que o diga[m] a ser apenas uma
‘frescura’”); l. 18 e 19, “[...] tendo as pesquisas feita[s] pela Organização Mundial da Saúde
[...]”); de acentuação (l. 24, orgãos/órgãos); e de crase (l. 25 e 26, “[...] dar uma melhor e mais
eficiente atenção ás [às] doenças mentais [...]”). A redação não é avaliada no nível 2 porque
3 mentais na linha 2 (“doenças mentais”) e estigma nas linhas 11 e 12 (“ainda a pessoas que o
diga a ser apenas uma “frescura””, aspecto que recupera a forma negativa como a doença
mental é vista pela sociedade). O repertório baseado nos textos motivadores está presente
em vários momentos do texto, como acontece, por exemplo, nas linhas 4 a 6 (“A depressão
e o grande número de mulheres envolvidas com essa doença” – Texto III). O repertório não
legitimado está presente entre as linhas 22 e 27, quando o participante diz que a sociedade
e os órgãos governamentais “deverá dar uma melhor e mais eficiente atenção ás doenças
mentais que afetam os brasileiros diariamente”. A redação não é avaliada no nível 2 porque
não recorre a muitos trechos de cópia, nem apresenta 2 partes embrionárias ou conclusão
legitimado e pertinente ao tema, ainda que sem uso produtivo.
3 que as doenças mentais afetam milhões de pessoas e que, entre os fatores relevantes, está
o fato de que a depressão atinge um grande número de mulheres. Na sequência, ainda
tratando sobre a depressão, diz que essa é uma problemática a ser combatida no Brasil,
mesmo que muitos a entendam como frescura. No terceiro parágrafo, questiona a ideia
de que a depressão seja frescura e afirma que só quem passou pela doença entende o
sofrimento por ela causado, voltando a mencionar o grande número de mulheres afetadas
em relação ao de homens. Por fim, conclui que a sociedade deve unir forças junto aos
órgãos governamentais a fim de dar mais atenção a essas doenças. Nota-se, entretanto,
que o projeto apresenta algumas falhas na construção da relação e da organização das
ideias ao longo do texto. Esses problemas ficam evidentes, por exemplo, na discussão
sobre como as doenças mentais afetam as mulheres, porque o participante lança essa taxa
entre as linhas 5 e 6, volta a mencioná-la entre as linhas 17 e 21, contudo, o único avanço
que faz entre esses dois momentos é mostrar a proporção de mulheres em relação aos
homens sem abordar a ideia inicial, de que um dos fatores relevantes sobre o tema seria o
fato de a depressão atingir as mulheres; isto é, esse primeiro tópico fica abandonado,
porque, ainda que ele retome o tema ao longo do texto, não há progressão argumentativa
diante do que ele propôs inicialmente. Do mesmo modo, as propostas de intervenção
apresentadas no último parágrafo tratam das doenças mentais de forma geral, sem
demonstrar qualquer preocupação maior com esse público (as mulheres), o que reforça a
falha em relação à seleção das informações. Quanto ao desenvolvimento, nota-se que
algumas informações, fatos e opiniões são desenvolvidos, como se observa entre as linhas
12 e 16, quando o participante explica que não se pode caracterizar a depressão como
frescura porque essa doença causa sofrimento. Porém ainda há algumas lacunas, como se
evidencia na informação apresentada na linha 10, de que a doença causa muito mal, pois
ele não explica ao leitor quais são esses males ou então como eles são caracterizados, por
exemplo. Também a proposta de intervenção é apresentada de forma lacunar, porque é
preciso preencher o que significa dar melhor e mais eficiente atenção às doenças mentais
(seria por meio de programas assistenciais? Auxílio médico? Compra de medicamentos?).
A redação não é avaliada no nível 2 porque não apresenta projeto de texto com muitas
falhas e não apresenta informações, fatos e opiniões sem desenvolvimento ou apenas

elementos coesivos, como se verifica no uso adequado de “essa doença” (l. 6, 10, 13), “Tendo
em vista o” (l. 9), “mesmo assim” (l. 10), “Pois” (l. 13), “ou” (l. 15), “tal doença” (l. 15), “também”
4 (l. 16), “grande proporção de” (l. 17), “em relação aos” (l. 21), “fatos expostos” (l. 22),
“juntamente com” (l. 23), bem como no uso de operador argumentativo interparágrafos
em, pelo menos, 1 momento do texto, como é o caso de “conclui-se que...” (l. 22). Não há
avaliada no nível 3 porque a presença de elementos coesivos é um pouco maior do que
regular, ou seja, já pode ser considerada constante, além de haver operador argumentativo
interparágrafos em, pelo menos, 1 momento do texto e de não apresentar algumas
repetições ou algumas inadequações. Não é avaliada no nível 5 porque não chega a ter
presença expressiva de recursos coesivos, além de não ter operador argumentativo em,
pelo menos, 2 momentos do texto.

proposta de intervenção, entre as linhas 23 e 27, com apenas 2 elementos válidos: o
agente (“toda a sociedade juntamente com as forças dos orgãos governamentais”) e a
2 ação (“deverá dar uma melhor e mais eficiente atenção ás doenças mentais que afetam
os brasileiros diariamente”). A redação não é avaliada no nível 1 porque apresenta mais de
1 elemento válido. Não é avaliada no nível 3 porque, para isso, precisaria apresentar 3
elementos válidos.
TOTAL: 600
REDAÇÃO 14
A redação é anulada por “Parte Desconectada” porque

apresenta recado dirigido à banca avaliadora que não
possui relação com o tema e/ou com o projeto de texto
realizado anteriormente. A partir da linha 17, o participante
informa que copiou o texto e diz que é uma pessoa
esforçada, mas que não conseguiria fazer a redação, ou
PD seja, também apresenta reflexão sobre o próprio

desempenho. Embora as 16 primeiras linhas sejam
compostas por cópia do Texto I, há mais de 7 linhas de
produção própria do participante, o que faz com que a
redação não possa ser avaliada como "Cópia". Assim, como
não há na redação qualquer característica de outra
situação mais ao topo da hierarquia, ela deve ser avaliada
como “Parte Desconectada”.
REDAÇÃO 15

com apenas uma falha, verificam-se poucos desvios. A estrutura sintática apresenta
períodos completos, elaborados com a complexidade esperada em uma estrutura
4 sintática excelente, o que garante fluidez às ideias, apresentando apenas uma falha por
justaposição (l. 12 a 14, “A população está progressivamente mais angustiada, 1 a cada 20
brasileiros sofre com depressão [...]”). Os desvios correspondem a problemas de
paralelismo (l. 1 e 2, “[...] fruto da globalização e [do] êxodo rural [...]”; l. 6 e 7, “[...] a mente
consegue exercer influência significativa no corpo humano e [nas] suas percepções”); de
crase (l. 11 e 12, “[...] conscientização social em relação a [à] prevenção do suicídio [...]”); e de
regência (l. 19, “Em virtude aos [dos] fatos mencionados [...]”). A redação não é avaliada no
nível 3 porque não apresenta estrutura sintática regular e alguns desvios. Não é avaliada
no nível 5 porque não apresenta, no máximo, dois desvios.
(“depressão”), porém o estigma, um dos elementos para a abordagem do tema, não é
1 mencionado na redação. A redação não é avaliada no nível 2 porque o tangenciamento ao
tema impede sua avaliação nos níveis mais altos.
tema porque se apresenta doenças mentais na linha 14 (“depressão”), mas não menciona
1 o elemento estigma em nenhum momento do texto. A redação não é avaliada no nível 0
porque não é composta por um aglomerado caótico de palavras. Não é avaliada no nível 2
CIV A redação é avaliada no nível 4 porque se caracteriza pela presença constante de elementos
coesivos, como se verifica no uso adequado de “Em decorrência da...” (l. 1), “Sendo assim” (l. 3),
“De acordo com” (l. 5), “suas percepções” (l. 7), “Portanto” (l. 7), “seja na...ou nos...” (l. 8), “em
4 relação a” (l. 11), “mas” (l. 12), “1 a cada 20” (l. 13), “fenômeno” (l. 14, referindo-se a “depressão”, na
mesma linha), “Ademais” (l. 21), “para” (l. 23, com sentido de “a fim de”), “uma vez que” (l. 26),
bem como no uso de operador argumentativo interparágrafos em, pelo menos, 1 momento
do texto, como é o caso de “Em virtude aos fatos mencionados” (l. 19). Não há repetições,
considerando o conjunto textual, nem inadequações. A redação não é avaliada no nível 3
porque a presença de elementos coesivos é maior do que regular, ou seja, é constante, além
de haver operador argumentativo interparágrafos em, pelo menos, 1 momento do texto e de
não apresentar algumas repetições ou algumas inadequações. Não é avaliada no nível 5
porque não chega a ter presença expressiva de recursos coesivos.

proposta de intervenção mais completa com 4 elementos válidos. A proposta, entre as
linhas 21 e 24, apresenta: o efeito (“visando um melhor atendimento à população”), o
1 agente (“centros de apoio e valorização da vida”), o detalhamento do agente (“como o
CVV”) e a ação (“devem providenciar uma maior capacitação dos profissionais”). Há, ainda,
um detalhamento do efeito (“para conseguir atender adequadamente a demanda”), que
não foi contabilizado, pois a proposta já apresentou um detalhamento anteriormente. A
redação não é avaliada no nível 0 porque apresenta proposta de intervenção já relacionada
ao assunto. Não é avaliada em níveis mais altos porque o tangenciamento ao tema impede
que sua avaliação ultrapasse o nível 1.
TOTAL: 440
REDAÇÃO 16
CI A redação é avaliada no nível 5 porque apresenta estrutura sintática excelente e apenas

dois desvios. A estrutura sintática apresenta períodos completos, elaborados com a
5 complexidade esperada em uma estrutura sintática excelente, com subordinações e
orações intercaladas, o que garante fluidez às ideias, e nela não se verifica qualquer falha.
Os desvios correspondem a problemas de acentuação (l. 15, valido/válido; l. 27,
saude/saúde). A redação não é avaliada no nível 4 porque não apresenta estrutura sintática
boa nem poucos desvios.
pertinente ao tema e com uso produtivo. O texto traz doenças mentais na linha 2
5 (“transtornos psíquicos”) e estigma nas linhas 5 e 6 (“estigma”). A redação apresenta
repertório legitimado, pertinente ao tema e com uso produtivo, identificado na referência
a O Alienista, de Machado de Assis, no primeiro parágrafo. O participante associou o
repertório ao tema ao dizer que a narrativa traz o tema da saúde mental e dos transtornos
psíquicos, recuperando a ideia de doenças mentais, uma das possibilidades para a
pertinência ao tema. Além disso, vincula a citação à discussão realizada quando diz que
essa obra ficcional apresenta um tema relevante e presente na sociedade brasileira: “o
estigma associado às doenças mentais”. Há, ainda, repertório legitimado, pertinente, com
uso produtivo no segundo e no terceiro parágrafos. No entanto, basta um repertório
legitimado, pertinente e com uso produtivo para que o participante alcance o nível 5 da
Competência II. A redação não é avaliada no nível 4 porque o repertório legitimado e
pertinente ao tema presente na redação tem uso produtivo, uma vez que está vinculado
à discussão proposta.
de texto estratégico e apresenta desenvolvimento das informações, fatos e opiniões
em todo o texto. Quanto ao projeto de texto, o participante inicia a redação a partir da
5 citação da obra “O Alienista”, afirmando que a narrativa que trata de saúde mental e
transtornos psíquicos aborda a dificuldade e os preconceitos sofridos por esse grupo. Na
sequência, ele relaciona a ficção com a realidade dos estigmas associados a essas doenças,
sendo necessário discutir sobre dois pontos centrais, a negligência estatal e o papel das
redes sociais. Logo no segundo parágrafo, é discutida a saúde como direito constitucional
e a falha do Estado que oferta tratamentos precários a essa parcela da população, o que
corrobora a relação com a obra “Cidadão de papel”, na qual Dimenstein afirma que os
direitos dos cidadãos não se exercem na prática. Na sequência, explica o papel das redes
na intensificação dos estigmas, dada a exposição exagerada e a restrição de conteúdo que
mostra apenas o melhor aspecto das vidas, segundo o documentário “O dilema das redes”.
Nesse sentido, o resultado é o incentivo a indivíduos que omitem seus problemas e
silenciam as doenças mentais, levando a agravamento do preconceito contra essas
doenças. Por fim, o participante propõe então medidas para mitigar a problemática, tanto
relacionadas ao Ministério da Saúde, garantindo serviço de qualidade aos cidadãos, quanto
relacionadas ao Ministério da Educação, proporcionando combate à discriminação da
saúde mental e evitando seu silenciamento. Desse modo, observa-se que se trata de um
texto estratégico, porque a defesa do ponto de vista é feita de forma gradual e organizada
ao longo de todo o texto, já que o participante evidencia quais os pontos que deseja tratar,
faz uma boa seleção de argumentos em favor dessa defesa e os organiza de maneira clara
e sem falhas ou deslizes em sua execução. Quanto ao desenvolvimento, nota-se que as
ideias são desenvolvidas em todo o texto, como é possível exemplificar no segundo
parágrafo, a partir da obra de Dimenstein, que é utilizada pelo participante para explicar a
questão constitucional, anunciada já na linha 8. Outro momento de bom desenvolvimento
está nas propostas de intervenção apresentadas por ele, já que dão conta das duas
discussões principais trabalhadas ao longo do texto – a questão dos tratamentos precários
e do silenciamento dos problemas mentais – de modo bastante fundamentado, o que
garante a autossuficiência do texto. A redação não é avaliada no nível 4 porque não
apresenta o projeto de texto com poucas falhas e não apresenta desenvolvimento das
CIV A redação é avaliada no nível 5 porque se caracteriza pela presença expressiva de

elementos coesivos, que valorizam as diferentes relações entre os argumentos
apresentados, seja dentro dos parágrafos, seja entre eles, com uso de operadores
5 argumentativos interparágrafos em, pelo menos, 2 momentos do texto, a saber, as
expressões “Outrossim” (l. 15) e “Portanto” (l. 23). Observam-se elementos coesivos dentro
de todos os parágrafos, tal como se verifica em “Embora” (l. 3), “uma vez que” (l. 4), “Diante
de” (l. 6), “d/esse cenário” (l. 6), “Nesse viés” (l. 9), “seu livro” (l. 10), “no qual” (l. 10), “ele” (l. 10 e
17), “Dessa forma” (l.11), “Nesse sentido” (l. 16), “visto que” (l. 17), “deles” (l. 19),
“Consecutivamente” (l. 17), “tal cenário” (l. 19), “seus problemas” (l. 20), “Desse modo” (l. 20),
“Para tanto” (l. 23), “ a fim de” (l. 24), “por meio do” (l. 25), “de modo a” (l. 26), “Ademais” (l.
27), “por intermédio de” (l. 28), “seu silenciamento’ (l. 29) e “Assim” (l. 29). Não há repetições
nem inadequações. A redação não é avaliada no nível 4 porque a presença de elementos
coesivos é maior do que constante, ou seja, é expressiva, além de haver operador
argumentativo interparágrafos em, pelo menos, 2 momentos do texto, elementos coesivos
dentro de todos os parágrafos e de não haver inadequações.
CV A redação é avaliada no nível 5 porque apresenta abordagem completa do tema e as

duas propostas de intervenção mais completas apresentam os 5 elementos válidos. Os
elementos da primeira proposta, entre as linhas 23 e 30, são: o efeito (“Para tanto”), o
5 detalhamento do efeito (“a fim de garantir um serviço de saúde de qualidade a todos os
cidadãos”), o agente (“Ministério da Saúde”), o modo/meio (“por meio do direcionamento
de verbas governamentais”) e a ação (“crie centros especializados no tratamento de
doentes mentais”). Há, ainda, outros três detalhamentos do efeito (“de modo a incentivar
as pessoas a buscarem ajuda médica”; “democratizar o acesso à saúde”; “Assim, a
realidade brasileira poderá ser diferente do contexto apresentado em ‘O alienista’”), que
não foram contabilizados, porque a proposta apresentou um detalhamento do efeito
anteriormente. A segunda proposta, entre as linhas 27 e 30, apresenta o agente (“Ministério
da Educação”), a ação (“deve proporcionar rodas de conversa nas escolas”), o modo/meio
(“por intermédio de um programa nacional de combate à discriminação da saúde
mental”), o efeito (“evitando seu silenciamento”) e o detalhamento do efeito (“Assim, a
realidade brasileira poderá ser diferente do contexto apresentado em ‘O alienista’”). Há,
ainda, um outro efeito (“e motivando maior conhecimento acerca do assunto”) que não
foi contabilizado, porque a proposta apresentou um efeito anteriormente. A redação não
é avaliada no nível 4 porque a proposta de intervenção apresenta mais de 4 elementos
válidos, ou seja, já apresenta os 5 elementos.
TOTAL: 1000
REDAÇÃO 17

desvios. Verificam-se falhas de estrutura sintática por ausência de elemento sintático (l. 1,
“Na série One Day at a time, há episódios em que [se] retrata […]”; l. 10 e 11, “A tentativa de
3 se encaixar nesse mundo virtual em [no] qual vivemos […]”; l. 16 a 19, “Segundo a OMS,
[estima-se que] o valor da perda economicamente gerada seja de um trilhão de dólares e
que a depressão é a doença mais incapacitante do mundo”; e l. 27 e 28, “Feito isso, podera
[quem?] minimizar o número alarmante […]”); e por excesso de elemento sintático (l. 3 e 4,
“A realidade não se difere [não difere] da ficção […]”). Os desvios correspondem a problemas
de grafia (l. 3, auto-cobança/autocobrança; l. 11, frustação/frustração); de acentuação (l. 8,
influência/influencia; l. 15 e 16, economicas/econômicas; l. 23, ínvestir/investir; l. 24,
individuos/indivíduos; l. 27, podera/poderá); de hífen (l. 3, auto-cobança/autocobrança; l. 12,
auto-estima/autoestima); e de concordância (l. 1 e 2, “[…] há episódios em que [se]
retrata[m] crises de ansiedade […]”; l. 2 e 3, “[…] crises de ansiedade em um personagem
após sua separação e que desencadeou [desencadearam] a auto-cobança”; l. 4 e 5, “[…] 1
em cada 20 pessoas no Brasil apresentam [apresenta] algum transtorno […]”; l. 20 e 21, “[…]
um[a] realidade divergente […]”; l. 26, “[…] para se reduzir[em] os diagnósticos de
transtornos”). Note-se que, nas l. 16 a 19, optamos por considerar que houve ausência de
um elemento sintático (“estima-se que”), pois, do contrário, teríamos que penalizar o
participante com outra falha de estrutura sintática (excesso de elemento sintático em “[…]
e que a depressão […]”, em que o “que” estaria em excesso na frase) e um desvio (emprego
incorreto de modo verbal em “[…] seja de um trilhão […]”, em que o correto seria “[…] é de
um trilhão […]”. A redação não é avaliada no nível 2 porque não apresenta estrutura
pertinente ao tema e com uso produtivo. O texto traz as doenças mentais na linha 2
5 (“ansiedade”) e o estigma na linha 14 (“falta de informação”, aspecto que recupera a ideia
de descaso com a doença mental, umas das possibilidades de abordagem desse
elemento). A redação apresenta repertório legitimado, pertinente ao tema e com uso
produtivo, identificado na referência à série “One Day at a time”, no primeiro parágrafo. O
participante associou o repertório ao tema ao mencionar que “há episódios em que retrata
crises de ansiedade em uma personagem”, recuperando a ideia de doenças mentais, uma
das possibilidades para a pertinência ao tema. Além disso, vincula a citação à discussão
realizada, ao comparar o enredo dessa série, que retrata crises de ansiedade vivenciadas
por uma das personagens, com a realidade brasileira em que ainda se observam muitos
casos de transtornos mentais. A redação não é avaliada no nível 4 porque o repertório
legitimado e pertinente ao tema tem uso produtivo, uma vez que está vinculado à
discussão proposta.
algumas lacunas. Quanto ao projeto de texto, o participante inicia a redação com um
3 paralelo entre a série “One Day at a time” e a realidade brasileira. Na série, a personagem
passa a sofrer de ansiedade após um episódio de separação e, no caso brasileiro, esse tipo
de transtorno ou doença tem sido cada vez mais frequente, sobretudo devido ao uso das
redes sociais e ao preconceito. Em seguida, o participante argumenta que as mídias sociais
contribuem para reforçar padrões, o que tem muita influência sobre mulheres e crianças,
que passam a desenvolver baixa autoestima por não se encaixarem nos mesmos padrões.
Logo após, ele argumenta que a falta de informações sobre problemas psicológicos faz
com que muitas pessoas deixem de buscar auxílio, o que acaba tendo impactos
econômicos graves, já que a depressão impacta no mundo do trabalho. Por fim, o
participante defende que a elite política deveria investir em atendimentos gratuitos e
programas sociais para levar informação adequada e atendimento psicológico às pessoas.
No entanto, observa-se que o projeto apresenta algumas falhas, em especial de seleção e
de relação entre as informações. Isso fica evidente no terceiro parágrafo, em que o
participante não liga de modo claro a afirmação sobre falta de informação a respeito de
problemas psicológicos e os dados da OMS a respeito das perdas econômicas, deixando
para o leitor a tarefa de construção do vínculo entre um debate e outro. Do mesmo modo,
no último parágrafo, o participante conclui que são necessários programas sociais para
indivíduos de baixa renda, mas em nenhum momento da argumentação discute as
necessidades específicas desse grupo social ou qual a relação deles com a questão das
doenças mentais, deixando para o leitor a tarefa de construir a relação dessa informação
com o conjunto do texto. Quanto ao desenvolvimento, nota-se que algumas informações,
fatos e opiniões são desenvolvidos, como no segundo parágrafo, em que o participante
afirma que os falsos padrões e a falsa realidade divulgados pela mídia têm impacto
psicológico sobre as pessoas e, para isso, explica que principalmente mulheres e crianças,
no afã de se encaixar nos padrões desse mundo virtual, ficam frustrados e acabam
desenvolvendo baixa autoestima, ansiedade e depressão; porém ainda há algumas
lacunas, como entre as linhas 14 e 15, por exemplo, em que o participante afirma que a falta
de informações sobre problemas psicológicos causa danos, mas não dá uma dimensão
sobre tal falta e também não explica sobre o que exatamente a sociedade precisa saber;
do mesmo modo, no final do terceiro parágrafo, não fica claro se “as pessoas com
preconceito” são, na verdade, a grande massa da sociedade que prejudica os doentes a
procurar ajuda ou se as próprias pessoas doentes são preconceituosas e isso prejudica seu
próprio tratamento, deixando para o leitor a tarefa de resolver esta ambiguidade – o que
configura, mais uma vez, uma lacuna de desenvolvimento. A redação não é avaliada no
nível 2 porque não apresenta projeto de texto com muitas falhas e não apresenta
informações, fatos e opiniões sem desenvolvimento ou apenas desenvolvimento de uma
informação, fato ou opinião. Não é avaliada no nível 4 porque não possui projeto de texto
com poucas falhas e não apresenta desenvolvimento de informações, fatos e opiniões com
poucas lacunas.

elementos coesivos, como se verifica no uso adequado de “em que” (l.1), “sua separação”
(l.2), “pois” (l.4 e 20), “1 em cada 20”” (l.4), “o que” (l.8 e 9), “principalmente” (l.8), “nesse
4 mundo virtual” e “em [na] qual” (l.10), “sobre” (l.14), “parte da” (l.15), “Segundo” (l.16), “com
objetivo de” (l.25) “para” (l.26, com sentido de “a fim de”) e “isso” (l.27), bem como no uso
de operador argumentativo interparágrafos em, pelo menos, 1 momento do texto, como é
o caso de “Em suma” (l.23). Não há inadequações nem repetições, considerando o
conjunto textual. A redação não é avaliada no nível 3 porque a presença de elementos
coesivos é maior do que regular, ou seja, é constante, além de haver operador
argumentativo interparágrafos em, pelo menos, 1 momento do texto, e de não apresentar
algumas repetições e algumas inadequações. Não é avaliada no nível 5 porque não chega
a ter presença expressiva de recursos coesivos nem operador argumentativo
interparágrafos em, pelo menos, 2 momentos do texto.
CV A redação é avaliada no nível 4 porque apresenta abordagem completa do tema e duas

propostas de intervenção com 4 elementos válidos. A primeira, entre as linhas 23 e 29,
apresenta o agente (“a elite política”), a ação (“deveria investir em atendimentos gratuitos
4 e programas sociais para individuos de baixa renda”), o efeito (“com objetivo de levar
informação”) e o detalhamento do efeito (“Feito isso, podera minimizar o número
alarmante de pessoas com doenças mentais no Brasil”). A segunda proposta do mesmo
nível, nas linhas 25 a 29, apresenta o agente (“as escolas”), a ação (“fornecerem
acompanhamento psicológico”), o efeito (“para se reduzir os diagnósticos de
transtornos”) e compartilha o detalhamento do efeito com a primeira proposta. A redação
não é avaliada no nível 3 porque a proposta de intervenção apresenta mais de 3 elementos
válidos. Não é avaliada no nível 5 porque, para isso, precisaria apresentar os 5 elementos
válidos.
TOTAL: 760
REDAÇÃO 18

desvios. A estrutura sintática revela falhas de justaposição (l. 1 a 5, “As pessoas que sofrem
de transtorno mental carrega consigo além do transtorno, preconceito por parte da
3 sociedade e até da familia, pela grande parte das vezes por falta de informação acaba
sendo tratado como ‘frescura’”; l. 9 a 12, “[…] o acesso a tratamento de qualidade são poucos
perto do grau que chegamos em meio a pandemia, esses numeros poderiam ser bem
maiores, pois em uma […]”); e de ausência de elemento sintático (l. 3 e 4, “[…] pela grande
parte das vezes por falta de informação acaba [quem ou o quê?] sendo tratado como
‘frescura’”). Além disso, observa-se que todos os parágrafos são formados por períodos
únicos, o que caracteriza a regularidade da estrutura sintática. Os desvios correspondem
a problemas de grafia (l. 16, fraquesa/fraqueza); de acentuação (l. 3, familia/família; l. 11,
numeros/números; l. 17, e/é, politicas/políticas, publicas/públicas; l. 18 e 19,
psiquiatricas/psiquiátricas; l. 20, desconstroi/desconstrói); de concordância (l. 1 e 2, “As
pessoas que sofrem de transtorno mental carrega[m] consigo […]; l. 9 e 10, “[…] o acesso a
tratamento de qualidade são poucos [é pouco] perto do grau […]”); de pontuação (ausência
de vírgula isolando adjunto adverbial nas l. 1 e 2, “As pessoas que sofrem de transtorno
mental carrega consigo[,] além do transtorno, preconceito […]”; nas l. 3 e 4, “[…] pela grande
parte das vezes[,] por falta de informação[,] acaba sendo […]”; nas l. 12 e 13, “[…] pois[,] em
uma sociedade machista[,] que estamos inseridos […]”); de regência (l. 12 e 13, “[…] em um
sociedade machista [em] que estamos inseridos […]”); e de crase (l. 11, “[…] em meio a [à]
pandemia […]”). A redação não é avaliada no nível 2 porque não apresenta estrutura
nos textos motivadores e de repertório não legitimado. O texto apresenta as doenças
3 mentais na linha 1 (“transtorno mental”) e o estigma na linha 2 (“preconceito”, uma das
possibilidades de abordagem desse elemento). O repertório baseado nos textos
motivadores está presente em alguns momentos, como acontece, por exemplo, nas linhas
4 e 5 (“por falta de informação acaba sendo tratado como “frescura”” – Texto II). O repertório
não legitimado está presente nas linhas 17 e 18 (“O que precisamos e de polìticas publicas
para tratamento de qualidade”). Ressalta-se, ainda, que o participante apresenta cópia dos
textos motivadores nas linhas 1, 4, 8 e 9 (Texto II), 6 e 7 (Texto III), mas esses trechos copiados
não representam mais de 1/3 do conjunto textual. A redação não é avaliada no nível 2
porque não recorre a muitos trechos de cópia, nem apresenta duas partes embrionárias
ou conclusão finalizada por frase incompleta. Não é avaliada no nível 4 porque não
apresenta repertório legitimado, pertinente ao tema, ainda que sem uso produtivo.
3 que as pessoas que sofrem com transtorno mental enfrentam, não apenas a doença, mas
também o preconceito social e da família que, muitas vezes, por falta de informação,
acreditam que tais doenças são frescura. Na sequência, ao apresentar o número de
pessoas que sofrem com esses transtornos, ele traça um paralelo com o vivenciado na
pandemia, dizendo que esse número ainda pode ser considerado baixo se levarmos em
consideração a sociedade machista que impede que os homens busquem auxílio
psicológico. Por fim, afirma que são necessárias políticas públicas para tratamento de
qualidade e informação para que se desfaçam os preconceitos. Observa-se, no entanto,
que o projeto apresenta algumas falhas na relação entre as informações que o participante
seleciona e apresenta ao longo do texto. Esse problema se evidencia, por exemplo, na
discussão sobre a pandemia, que é lançada como um paralelo na linha 11, sem que ele se
preocupe em mostrar como um quadro poderia ser comparado ao outro. Também
notamos um salto no raciocínio do participante quando ele passa a tratar da sociedade
machista e da vulnerabilidade que poderia ser interpretada como fraqueza, ao final do
segundo parágrafo, já que esse novo assunto quebra a progressão temática que vinha
sendo construída ao longo do texto, o que compromete a qualidade de seu projeto.
Quanto ao desenvolvimento, nota-se que algumas informações, fatos e opiniões são
desenvolvidos, como a explicação sobre os 322 milhões de pessoas que sofrem com algum
tipo de transtorno, em que o participante elenca alguns exemplos de transtorno para o
leitor (depressão, ansiedade, transtorno bipolar e outros). Contudo, ainda há algumas
lacunas, como a afirmação de que os números de doenças são poucos frente aos números
da pandemia, já que essa informação não é fundamentada ao longo do texto e exige do
leitor o preenchimento de sentido, o que compromete a autossuficiência do texto. A
redação não é avaliada no nível 2 porque não apresenta projeto de texto com muitas falhas
e não apresenta informações, fatos e opiniões sem desenvolvimento ou apenas
coesivos, como se verifica no uso adequado de “além do” (l.2), “grande parte das” (l.3),
“Mesmo com” (l.6), “seja” e “ele” (l.8), “em meio a” e “esses números” (l.11), “pois” (l.12 e 19),
3 “para” (l.14 e 17, com sentido de “a fim de”), “essas doenças” (l.18), “assim” (l.19) e “esse
preconceito” (l.20). Não há repetições nem inadequações. A redação não é avaliada no nível
2 porque a presença de elementos coesivos é maior do que pontual, ou seja, é regular, e
porque não apresenta muitas repetições e inadequações. Não é avaliada no nível 4 porque
não chega a ter presença constante de recursos coesivos.

proposta, de intervenção mais completa, entre as linhas 17 e 20, com apenas 3 elementos
válidos: a ação (“politicas publicas”), o efeito (“para tratamento de qualidade para essas
3 doenças psiquiatricas”) e o detalhamento da ação (“pois só assim que se descontrói esse
preconceito”). A redação não é avaliada no nível 1 porque apresenta mais de 1 elemento
válido. Não é avaliada no nível 4 porque, para isso, precisaria apresentar 4 elementos
válidos.
TOTAL: 600
REDAÇÃO 19

desvios. A estrutura sintática revela falhas de justaposição (l. 4 a 6, “Com a chegada da
Covid-19, a saúde mental se tornou uma preucupação á mais das pessoas, a forma de
3 relacionamento exige muito a convivência […]”; l. 8 a 11, “Seres humanos mentalmente
saudáveis entendem que todos são iguais e que nenhuma pessoa é perfeita, todos tem
capacidade, porém não se pode ter tudo”). Essas falhas ainda permitiriam que a estrutura
sintática fosse avaliada como boa, contudo há predominância de parágrafos com períodos
únicos (primeiro e terceiro parágrafos), o que caracteriza a regularidade da estrutura
sintática. Os desvios correspondem a problemas de grafia (l. 5 preucupação/preocupação);
de acentuação (l. 5, á/a; l. 7, individuo/indivíduo; l. 10, tem/têm); de concordância (l. 6 e 7,
“[…] a convivência de cada individuo no meio social em que ela [ele] convive”; l. 12 e 13, “Se
todos se relacionarem bem, e pensar[em] no outro, tentar[em] de alguma forma ajudar o
próximo […]”); e de pontuação (ausência de vírgula em oração deslocada nas l. 12 a 14, “Se
todos se relacionarem bem, e pensar no outro, tentar de alguma forma ajudar o próximo[,]
talvez ajude a diminuir esses traumas […]”). Os desvios aqui descritos, para o conjunto
textual apresentado, já são alguns e não poucos. A redação não é avaliada no nível 2 porque
do texto (nenhuma delas embrionária). O texto apresenta o universo da saúde mental na
1 linha 4 (“saúde mental”), porém as doenças mentais e o estigma, elementos para a
abordagem do tema, não são mencionados na redação. O participante trata da saúde
mental e da importância de se relacionar bem com o outro, sem explicitar que há um
adoecimento mental e estigma relacionado a ele. A redação não é avaliada no nível 2
porque o tangenciamento do tema impede sua avaliação nos níveis mais altos.
tema porque se refere ao universo da saúde mental na linha 4 (“saúde mental”), mas não
menciona os elementos doenças mentais e estigma em nenhum momento do texto. A
1 redação não é avaliada no nível 0 porque não é composta por um aglomerado caótico de
palavras. Não é avaliada no nível 2 porque a tangência ao tema impede que a redação seja
avaliada nos níveis mais altos.
coesivos, como se verifica no uso adequado de “no qual” e “onde” (l.1), “em que” (l. 7) “ela
[ele] (l.7), “porém” (l.10), “esses traumas” e “essas perturbações (l.14) e “este sofrimento” (l.15).
3 Não há repetições nem inadequações. A redação não é avaliada no nível 2 porque a
presença de elementos coesivos é maior do que pontual, ou seja, é regular, e porque não
apresenta muitas repetições e inadequações. Não é avaliada no nível 4 porque não chega
a ter presença constante de recursos coesivos.

proposta de intervenção com 3 elementos válidos em estrutura condicional. A primeira
proposta, entre as linhas 12 e 16, apresenta: o agente (“todos”), a ação (“se relacionarem
1 bem”) e o efeito (“talvez ajude a diminuir esses traumas, essas perturbações, este
sofrimento psíquico que chega em alguma fase da vida de qualquer ser humano”). A
segunda proposta, entre as linhas 12 e 16, apresenta: a ação (“pensar no outro”) e
compartilha os demais elementos com a primeira proposta. com mais de um elemento
válido. A terceira proposta, entre as linhas 12 e 16, apresenta: a ação (“tentar de alguma
forma ajudar o próximo”) e compartilha os demais elementos com a primeira proposta. A
redação não é avaliada no nível 0 porque apresenta proposta de intervenção já relacionada
ao assunto. Não é avaliada em níveis mais altos porque o tangenciamento ao tema impede
que sua avaliação ultrapasse o nível 1.
TOTAL: 360
REDAÇÃO 20
CI A redação é avaliada no nível 2 porque, embora apresente estrutura sintática regular, ainda
se verificam muitos desvios. A estrutura sintática revela falhas por excesso de elemento
sintático (l. 3 a 6, “Doenças mentais vem de muitos anos atras como a depreção que muita
2 gente teve em hoejem em dia […]”); e por justaposição (l. 3 a 8, “Doenças mentais vem de
muitos anos atras como a depreção que muita gente teve em hoejem em dia as depreção são
totalmente deverente as depreçães de hojem em dia e as pessoas se cortando […]”). Os desvios
correspondem a problemas de grafia (como na l. 5, depreção/depressão; l. 6, hoejem/hoje; l. 7
e 8, deverente/diferente; l. 11, estrese/estresse, a quela/aquela; l. 12, dento/dentro; l. 13,
dificiul/difícil; l. 16, por que/porque; l. 17, comsejindo/conseguindo; l. 19, rasismo/racismo; l. 20,
desenqualdade, ser/se, tormando/tornando; l. 22 e 23, menas/menos); de acentuação (como
na l. 3, vem/vêm; l. 4, atras/atrás; l. 13, e/é, dificiul/difícil; l. 15, so/só; l. 22, Pais/País); de
concordância (como nas l. 6 a 8, “[…] hoejem em dia as [a] depreção são totalmente deverente
[diferentes] as depreçães […]”; l. 12 “[…] de dento da pessoas [pessoa]”; l. 19 e 20, “[…] dizer não ao
[a] desenqualdade); e de pontuação (ausência de vírgula isolando adjunto adverbial longo
deslocado, como nas l. 6 e 7, “[…] hoejem em dia[,] as depreção […]”; ausência de vírgula em
enumeração como nas l. 17 e 18, “[…] estão comsejindo seus objetivos[,] comsejindo dizer não
[…]”). A redação não é avaliada no nível 1 porque não apresenta estrutura sintática deficitária.
Não é avaliada no nível 3 porque não se verificam alguns desvios.
CII A redação é avaliada no nível 1 porque é tangente ao tema, embora apresente as 3 partes do
texto (nenhuma delas embrionária). O texto apresenta as doenças mentais na linha 3
(“Doenças mentais”), porém o estigma, um dos elementos para a abordagem do tema, não é
1 mencionado na redação. O participante trata da depressão na atualidade, sem explicitar que
há um estigma relacionado a ela. Nas linhas 13 a 15, o participante reproduz o discurso imposto
ao doente mental, em que se considera que a doença é um problema próprio de pessoas mais
fracas – como ele não reconhece isso como um estigma associado às doenças mentais, o
trecho ainda não é válido para a abordagem do “estigma”. A redação não é avaliada no nível 2
porque o tangenciamento do tema impede sua avaliação nos níveis mais altos.
CIII A redação é avaliada no nível 1 porque é tangente ao tema. O texto apenas tangencia o tema
porque menciona o elemento doenças mentais na linha 3, porém não apresenta o elemento
1 estigma em nenhum momento ao longo do texto. A redação não é avaliada no nível 0 porque
não é composta por um aglomerado caótico de palavras. Não é avaliada no nível 2 porque a
tangência ao tema impede que a redação seja avaliada nos níveis mais altos.
CIV A redação é avaliada no nível 2 porque se caracteriza pela presença pontual de elementos
coesivos, como se verifica no uso adequado de “como” (l.4), “para” (l.10, com sentido de “a fim
de”), “sua dor” e “seu estrese [estresse]” (l.10), “aquelas” (l.15), “por que [porque]” (l.16), e “seus
2 objetivos” (l.17). Não há repetições nem inadequações (as ocorrências de “pessoas” não foram
consideradas repetição, levando em conta o conjunto textual específico, que contém
substituições como “gente”, “você”, “aquelas”). A redação não é avaliada no nível 1 porque a
presença de elementos coesivos é maior do que rara, ou seja, é pontual, e porque não
apresenta excessivas repetições e inadequações. Não é avaliada no nível 3 porque não chega
a ter presença regular de recursos coesivos.
CV
0
TOTAL: 240
REDAÇÃO 21
A redação é anulada por "Cópia" porque, embora ocupe

mais de 7 linhas da folha de redação e não apresente
nenhuma característica de "Formas Elementares de
Anulação", é composta em sua maior parte por cópia dos
textos I, II e III da Prova de Redação; embora os trechos
CÓPIA tenham sido modificados, são compostos por 3 ou mais
palavras da Prova de Redação. Apenas as linhas 2, 3, 4, 11 e
12 (5 linhas) são de produção própria do participante,
portanto, não correspondem ao mínimo necessário para
que a redação seja corrigida, devendo ser avaliada como
“Cópia”.
REDAÇÃO 22

desvios correspondem a problemas de grafia (l. 6, mai/mais; l. 16, contribue/contribui); de
acentuação (l. 4, héroi/herói; l. 11, sindrome/síndrome); de concordância (l. 1 e 2, “[…] o
personagem perde os seus pais brutalmente assassinado[s] na frente dele […]”); de
pontuação (separação de sujeito e predicado nas l. 17 e 18, “Ademais a falta de profissionais
especializados nessa área, dificulta […]”; l. 28 e 29, “[…] pois a saúde em geral, é um direito
de todos”); de paralelismo sintático (l. 20 e 21, “Uma infância turbulenta, [a] falta de
desemprego, a perda de um ente querido […]”); e de imprecisão vocabular (l. 20, o
participante usa “desemprego” num contexto em que claramente seria “emprego”). A
redação não é avaliada no nível 3 porque não apresenta estrutura sintática regular e alguns
desvios. Não é avaliada no nível 5 porque não apresenta, no máximo, dois desvios.
nos textos motivadores, de repertório não legitimado e de repertório legitimado, mas
3 não pertinente ao tema. O texto apresenta as doenças mentais nas linhas 5 e 6 (“doenças
mentais”) e o estigma na linha 9 (“preconceito”, uma das possibilidades de abordagem
desse elemento). O repertório baseado nos textos motivadores está presente nas linhas 15
e 16 (“a falta de informação sobre esses transtornos gera um olhar de julgamento” – Texto
II). O repertório não legitimado está presente nas linhas 17 e 18 (“a falta de profissionais
especializados nessa área, dificulta ainda mais”). Além disso, no primeiro parágrafo, a
referência ao filme “Batman” é legitimada pelas Áreas do Conhecimento porque é
mencionado um produto cultural reconhecido, mas não há pertinência ao tema, uma vez
que o participante não associa o repertório a um dos elementos do tema (doenças
mentais/estigma). Nas linhas 20 a 22, o participante menciona a perda de um ente querido,
porém sem estabelecer mínima associação com o repertório apresentado no primeiro
parágrafo, por isso, o trecho também não deve ser considerado para a verificação da
pertinência do repertório ao tema. A redação não é avaliada no nível 2 porque não recorre
a muitos trechos de cópia, nem apresenta duas partes embrionárias ou conclusão
legitimado, pertinente ao tema, ainda que sem uso produtivo.
algumas lacunas. Quanto ao projeto de texto, o participante inicia a redação
3 apresentando o filme “Batman” e, na sequência, traz dados sobre a realidade brasileira, a
fim de mostrar como o número de mortes no Brasil está cada vez maior. Logo em seguida,
argumenta que este cenário é crescente devido ao preconceito social, de modo que as
pessoas doentes não procuram ajuda por medo do julgamento. Logo após, continua a
argumentação de que a falta de informação contribui para os julgamentos equivocados, o
que, por sua vez, contribui para o aprisionamento dos sentimentos de quem sofre com
essas doenças mentais. Por fim, propõe que haja mais políticas de esclarecimento do
problema junto à população em geral, a fim de conscientizar a população sobre a
importância de se garantir a saúde mental dos indivíduos. No entanto, observa-se que o
projeto apresenta algumas falhas, em especial de seleção e de relação entre as
informações ao longo do texto. Isso fica evidente, por exemplo, logo no primeiro parágrafo,
em que o participante não constrói um paralelo claro entre o filme “Batman” e a realidade
brasileira, de modo que cabe ao leitor entender o porquê de o personagem que se envolve
na luta contra o crime ter relação com a “saúde mental” no Brasil ou ainda com a segunda
doença que mais mata; do mesmo modo, ao final do terceiro parágrafo, não fica evidente
como “infância turbulenta, falta de desemprego, a perda de um ente querido” se
relacionam com a estigmatização social (quando, na verdade, parecem se relacionar com
o surgimento das próprias doenças mentais), o que provoca mais um problema na
qualidade desse projeto. Quanto ao desenvolvimento, nota-se que algumas informações,
fatos e opiniões são desenvolvidos, como no segundo parágrafo, em que o participante
explica que a presença de preconceito e de julgamentos equivocados contribuem para
que pessoas com crise de ansiedade, síndrome do pânico etc. não expressem seus
problemas; porém ainda há algumas lacunas, como no terceiro parágrafo, em que o
participante afirma que uma infância turbulenta ou a “falta de desemprego” (sic)
contribuem para o aumento da estigmatização, mas não explica como uma causa leva a
uma consequência, deixando para o leitor a tarefa de preencher esta lacuna de
desenvolvimento. A redação não é avaliada no nível 2 porque não apresenta projeto de
texto com muitas falhas e não apresenta informações, fatos e opiniões sem
CIV A redação é avaliada no nível 3 porque não apresenta operador argumentativo

interparágrafos em, pelo menos, 1 momento do texto. Quanto aos recursos coesivos,
observa-se a presença constante de elementos coesivos, como se verifica no uso
3 adequado de “seus pais” (l. 1), “dele” (l.2), “o que” (l. 3 e 16), “consequentemente (l. 3), “nele”
(l. 4), , “Este cenário” e “porque” (l. 8), “em relação aos” (l. 9), “como” (l.10), “ou” (l.12), “sobre”
(l. 15 e 26), “esses transtornos” (l. 15), “Ademais” (l. 17), “nessa área” (l. 18), “para” (l. 24, com
sentido de “a fim de”), “além de” (l. 25), “desta doença” (l.26), “juntamente com” (l.27) e “pois”
(l.28). Não há repetições, considerando o conjunto textual, e há poucas inadequações,
como “Contudo” (l. 15) e “Porquanto” (l.23), que, por estarem inadequados, deixam de ser
contados como operadores argumentativos interparágrafos. A redação não é avaliada no
nível 2 porque a presença de elementos coesivos é maior do que pontual, ou seja, é
constante, além de não apresentar muitas repetições ou muitas inadequações. Não é
avaliada no nível 5 porque não chega a ter presença expressiva de recursos coesivos, não
tem operador argumentativo interparágrafos em, pelo menos, 2 momentos do texto e
porque tem inadequações.

proposta de intervenção mais completa, entre as linhas 26 e 29, com 3 elementos válidos:
3 o agente (“Ministério da educação, juntamente com o ministério da saúde”), a ação (“tem
o dever de conscientizar a população”) e o detalhamento da ação (“pois a saúde em geral,
é um direito de todos”). A redação não é avaliada no nível 2 porque apresenta mais de 2
elementos válidos. Não é avaliada no nível 4 porque, para isso, precisaria apresentar 4
elementos válidos.
TOTAL: 640
REDAÇÃO 23

desvios correspondem a problemas de grafia (l. 8, urgem/surgem; l. 9, tortudas/torturas);
de regência (l. 2, “[…] mediante ao [o] quadro depressivo […]”; l. 3 e 4, “[…] não se distancia
com a [não se distancia à] da série […]”); de concordância (l. 4, “[…] a presença do
preconceito aliado [aliada] ao déficit […]”); de pontuação (ausência de vírgula isolando
oração intercalada nas l. 3 e 4, “[…] a realidade brasileira[,] no que tange aos cuidados com
as doenças mentais, não se distancia com a da série […]”; na l. 22, “[…] ressaltando que[,]
mesmo a questão da saúde mental sendo árdua, ela deve ser enfrentada”; e na l. 25, “[…]
transmitam[,] por meio de postagens e propagandas[,] a importância […]”; separação
indevida de sujeito e predicado nas l. 11 e 12, “Assim, indivíduos com doenças psíquicas ao
não serem instruídos ao devido tratamento, acabam por passar toda a vida […]”); e de
imprecisão vocabular (na l. 13, “tangenciar”). A redação não é avaliada no nível 3 porque
não apresenta estrutura sintática regular e alguns desvios. Não é avaliada no nível 5 porque
não apresenta, no máximo, dois desvios.
pertinente ao tema e com uso produtivo. O texto traz o estigma na linha 1 (“negligência”,
5 processo relacionado ao estigma, uma das possibilidades para a abordagem desse
elemento) e as doenças mentais na linha 3 (“doenças mentais”). A redação apresenta
repertório legitimado, pertinente ao tema e com uso produtivo, identificado na referência
à série “Os 13 porquês”, no primeiro parágrafo. O participante associou o repertório ao tema
ao mencionar que “a personagem Hannah lida diariamente com a negligência de seus
pais e amigos”, recuperando a ideia de estigma, uma das possibilidades para a pertinência
ao tema. Além disso, vincula a citação à discussão realizada, ao comparar o
comportamento negligente dos pais de Hannah, diante de seu quadro depressivo, com a
realidade brasileira, em que o preconceito e a falta de informação são decisivos para que
os indivíduos não tenham tratamento adequado. A redação não é avaliada no nível 4
porque o repertório legitimado e pertinente ao tema tem uso produtivo, uma vez que está
vinculado à discussão proposta. Ressalta-se ainda que há, no segundo parágrafo, a
presença de outro repertório legitimado, pertinente ao tema e com uso produtivo, na
contextualização histórica do “Manicômio de Barbacena”, porém, a presença de apenas
um repertório legitimado, pertinente ao tema e com uso produtivo já é suficiente para
avaliar o texto no nível 5.
CIII A redação é avaliada no nível 4 porque aborda o tema de forma completa, apresenta
projeto de texto com poucas falhas e desenvolvimento de informações, fatos e
opiniões com poucas lacunas. Quanto ao projeto de texto, o participante inicia a redação
4 apresentando a série norte-americana “Os 13 porquês” para tratar da negligência nos
cuidados com os doentes mentais, tanto dentro quanto fora das telas, uma vez que o
preconceito, ligado à falta de informação, impede a busca por tratamento. Na sequência,
ressalta que o preconceito e a escassez de informação aumentam a problemática,
relacionando a esse ponto a existência do Manicômio de Barbacena, no qual as torturas e
a desinformação levaram a práticas de degradação da saúde mental que ecoam até os
dias atuais. Logo em seguida, o participante discute sobre as consequências da ausência
de tratamento para os indivíduos portadores de doenças mentais que afetam todo o corpo
social. Para ele, ainda que seja ofertado tratamento sem custo, a busca não é tão grande
quanto o número de pessoas doentes. A essa afirmação é associada uma citação de
Descartes, segundo a qual não há método fácil para resolver problemas difíceis. Por fim,
são propostas ações interventivas no sentido de amenizar o problema, por meio do
Ministério da Saúde e veículos midiáticos que propaguem e incentivem a consulta
profissional para tratamento de transtornos mentais. Segundo o participante, com o
auxílio dessas medidas será possível se afastar do final trágico visto na série “Os 13 porquês”.
Avalia-se, no entanto, que o projeto apresenta poucas falhas na seleção e relação das
informações, como se observa no terceiro parágrafo, quando o participante salta da
informação sobre ausência de tratamento adequado, passando para a discussão sobre a
existência de tratamento que não é acessado por falta de informação e, em seguida, traz
uma citação de Descartes sobre não existir método fácil para resolver o problema difícil
que é a saúde mental, sem que se consiga entender com clareza como um ponto é
relacionado ao outro, o que provoca problemas na progressão das informações. Quanto ao
desenvolvimento, nota-se que a maior parte das informações, fatos e opiniões é
desenvolvida, como se observa entre as linhas 7 e 11, quando o participante afirma que há
um preconceito ligado à escassez de informação e mobiliza o exemplo do Manicômio de
Barbacena para fundamentar essa ideia; mas ainda há poucas lacunas, como se avalia
ainda no segundo parágrafo, entre as linhas 15 e 16, nas quais a afirmação de que as
doenças mentais afetam todo o corpo social é presentada de forma categórica sem que o
participante se preocupe em explicitar ao leitor como é possível chegar a tal conclusão. A
redação não é avaliada no nível 3 porque não tem projeto de texto com algumas falhas e
não apresenta desenvolvimento de informações, fatos e opiniões com algumas lacunas.
Não é avaliada no nível 5 porque não possui projeto de texto estratégico e não apresenta
desenvolvimento de informações, fatos e opiniões em todo o texto.
CIV A redação é avaliada no nível 4 porque apresenta inadequação no uso do coesivo

“Porquanto” (l.29). Há presença expressiva de elementos coesivos, que valorizam as
diferentes relações entre os argumentos apresentados, seja dentro dos parágrafos, seja
4 entre eles, com uso de operadores argumentativos interparágrafos em, pelo menos, 2
momentos do texto, a saber, “Outrossim” (l.15) e “Por conseguinte” (l.23). Observam-se
elementos coesivos dentro de todos os parágrafos, tal como se verifica em “seus pais”,
“mediante ao” e “sua própria vida (l.2), “no que tange aos” (l.3), “Dessa forma” (l.5), “suas
consequências” (l.6), “perante as” (l.7), “Desse modo” (l.8), “entretanto”, “mesmo com” e “a
respeito de” (l.10), “Assim” (l.11), “Sob essa ótica” (l.13), “sobre” (l.14), “De acordo com” (l.16),
“cerca de” e “Contudo” (l.17), “tão ... quanto” e Tal quadro (l.19), “uma vez que” e “destes
indivíduos” (l.20), “Logo” (l.21), “para” (l.21 e 23, com sentido de “a fim de”), “ela” (l.22),
“juntamente com” (l.24), “por meio de” (l.25), “destes” (l.26, retomando “tratamento de
transtornos mentais” na mesma linha), “com o fito de” e “principalmente (l.27) e “assim”
(l.28). Não há repetições no conjunto textual. A redação não é avaliada no nível 3 porque a
presença de elementos coesivos é maior do que regular, ou seja, é expressiva, além de
haver operador argumentativo interparágrafos em, pelo menos, 2 momentos do texto, e
de não apresentar algumas repetições ou algumas inadequações. Não é avaliada no nível
5 porque apresenta inadequação coesiva.

válidos: o agente (“Ministério da Saúde juntamente com os veículos midiáticos”), o
5 detalhamento do agente (“redes sociais e canais abertos de televisão”), a ação
(“transmitam [...] a importância de consultar profissionais capacitados para o tratamento
de transtornos mentais e a existência destes na rede pública de saúde”), o modo/meio
(“por meio de postagens e propagandas”) e o efeito (“com o fito de que os espectadores
saibam como cuidar da saúde mental e principalmente como conduzir alguém doente
ao tratamento adequado”). Há, ainda, dois detalhamentos do efeito (“diminuindo assim,
os casos de doentes mentais” e “cada vez mais a população poderá se distanciar da
realidade vivida por Hannah em ‘Os 13 porquês”), que não foram contabilizados, porque a
proposta apresentou um detalhamento anteriormente. A redação não é avaliada no nível
4 porque a proposta de intervenção apresenta mais de 4 elementos válidos, ou seja, já
apresenta os 5 elementos.
TOTAL: 880
REDAÇÃO 24

desvios. A estrutura sintática revela falhas de truncamento (l. 7 a 9, “[…] doentes vivenciam
em diversas instituições, como: escola, igreja e família, potencializa os sintomas. Além de
3 dificultar o diagnostico e tratamento, devido ao preconceito e desinformação”; l. 22 a 26,
“[…] a fim de estimular debates em ambiente escolar e mídias. Tendo como finalidade a
conscientização sobre a importância da saúde mental e riscos relacionados ao preconceito
e estigma”) e de duplicação de elemento sintático (l. 21, “[…] do Ministério da saúde em
conjunto conjunto […]”). Além disso, observa-se predominância de parágrafos com
períodos únicos (primeiro, terceiro e quarto parágrafos), o que caracteriza a regularidade
da estrutura sintática. Os desvios correspondem a problemas de grafia (l. 3,
contribue/contribui; l. 13, socia/sociais; l. 22, educaçaõ/educação; l. 24,
conscientizaçaõ/conscientização); de acentuação (l. 9, diagnostico/diagnóstico; l. 17,
instaveis/instaveis); de regência (l. 3, “[…] contribue a [para] tornar […]”; l. 12 e 13, “[…] a falta
de pertencimento com a comunidade [à comunidade] […]”); de crase (l. 13, “[…] alheio as [às]
relações socia […]”); de paralelismo sintático (l. 9 e 10, “[…] o diagnostico e [o] tratamento,
devido ao preconceito e [à] desinformação”; l. 12 e 13, “[…] a falta de pertencimento com a
comunidade e [o] estado alheio […]”; l. 24 e 26, “[…] sobre a importância da saúde mental e
[os] riscos relacionados ao preconceito e [ao] estigma”); e de pontuação (separação
indevida em “O sociólogo, Émile Durkheim, em seu estudo sobre […]”; e separação de
sujeito e predicado nas l. 15 e 16, “[…] Bauman, argumenta que […]”). A redação não é avaliada
avaliada no nível 4 porque não apresenta estrutura sintática boa e poucos desvios.
pertinente ao tema e com uso produtivo. O texto traz o estigma na linha 4 (“tabu”, um
5 dos termos aceitos para a abordagem desse elemento) e as doenças mentais na linha 18
(“depressão”). A redação apresenta repertório legitimado, pertinente ao tema e com uso
produtivo, identificado na referência à obra “A Modernidade Líquida”, de Zygmunt
Bauman, no quarto parágrafo. O participante associou o repertório ao tema ao mencionar
no trecho subsequente à citação “contribui para o aumento do número de casos de
depressão e ansiedade”, recuperando a ideia de doenças mentais, uma das possibilidades
para a pertinência ao tema. Além disso, vincula a citação à discussão realizada, ao indicar
que o caráter instável das interações sociais atuais, descritas por Bauman, contribui para o
aumento de doenças mentais. A redação não é avaliada no nível 4 porque o repertório
legitimado e pertinente ao tema tem uso produtivo, uma vez que está vinculado à
discussão proposta. Ressalta-se ainda que, no terceiro parágrafo, a referência ao sociólogo
Émile Durkheim é legitimada pelas Áreas do Conhecimento, mas não pertinente ao tema.
O participante menciona o estudo de um autor reconhecido, sem associar o repertório a
um dos elementos do tema.
algumas lacunas. Quanto ao projeto de texto, o participante inicia a redação discutindo a
3 discrepância entre a imagem de um país feliz na mídia e a realidade de desamparo das
pessoas com alguma doença mental. Em seguida, argumenta que o estigma que muitas
pessoas sofrem nas diferentes instituições contribui para potencializar os sintomas, além
de dificultar o diagnóstico e o tratamento. Logo após, discute que a falta de pertencimento
coletivo, segundo Durkheim, propicia o aumento dos casos de suicídio. Já no terceiro
argumento, o participante afirma que Bauman, em seu estudo sobre a modernidade
líquida, discute como as interações sociais se tornaram instáveis e tal instabilidade
contribuiu para o aumento dos casos de depressão e ansiedade. Por fim, ele defende a
necessidade de políticas públicas de saúde, estimulando debates no ambiente escolar e
nas mídias sobre o assunto. No entanto, observa-se que o projeto apresenta algumas
falhas, oriundas, sobretudo, da dificuldade de seleção e de relação entre diferentes
informações no texto. Isso fica evidente, por exemplo, na passagem do segundo para o
terceiro parágrafo, em que o participante sai de uma discussão sobre estigmas sociais para
uma discussão sobre a teoria do não pertencimento, sem deixar claro o vínculo entre um
debate e outro; do mesmo modo, na passagem do terceiro para o quarto parágrafo, o
participante deixa uma discussão sobre a teoria durkheimniana para uma teoria sobre a
modernidade líquida e as instabilidades sociais, também sem deixar clara a relação entre
os dois debates (a não ser o vínculo já dado pelo próprio assunto da redação). Desse modo,
ao saltar de uma discussão para outra, resta ao leitor a tarefa de construir relações que o
próprio participante não fez questão de explicitar, o que evidencia problemas na execução
do projeto de texto. Quanto ao desenvolvimento, nota-se que algumas informações, fatos
e opiniões são desenvolvidos, como no quarto parágrafo, em que o participante explica
como, segundo Bauman, a instabilidade social e a instabilidade dos vínculos contribuem
para o aumento dos casos de depressão e ansiedade; porém, ainda há algumas lacunas,
como no segundo parágrafo, em que o participante não explica quais são os estigmas que
as pessoas vivenciam nas diversas instituições; do mesmo modo, no terceiro parágrafo, ele
não deixa evidente como, a partir da teoria de Durkheim, a falta de pertencimento pode
levar a um alto número de suicídios. A redação não é avaliada no nível 2 porque não
apresenta projeto de texto com muitas falhas e não apresenta informações, fatos e
coesivos, como se verifica no uso adequado de “seu povo” (l.2), “apesar de” (l.4), “sobre” (l.6,
11, 15 e 24), “como” (l.7), “Além de” (l.8), “devido ao” (l.9), “seu estudo” (l.11 e 15), “essa
3 instabilidade” (l.17), “Dessa maneira” (l.19), “por meio do” (l.20), “em conjunto com” (l.21), “a
fim de” (l.22), e “relacionado ao” (l.26). Não há repetições nem inadequações. A redação
não é avaliada no nível 2 porque a presença de elementos coesivos é maior do que pontual,
ou seja, é regular, e porque não apresenta muitas repetições e inadequações. Não é
avaliada no nível 4 porque, embora apresente 1 operador interparágrafos (“Dessa maneira”,
l. 19, já citado), não chega a ter presença constante de recursos coesivos.

proposta de intervenção, entre as linhas 19 e 26, com 4 elementos válidos: a ação (“a
implementação de políticas públicas de saúde”), o modo/meio (“por meio do Ministério
4 da saúde em conjunto conjunto com o Ministério da educação”), o efeito (“a fim de
estimular debates em ambiente escolar e mídias”) e o detalhamento do efeito (“Tendo
como finalidade a conscientização sobre a importância da saúde mental e riscos
relacionados ao preconceito e estigma”). A redação não é avaliada no nível 3 porque a
proposta de intervenção apresenta mais de 3 elementos válidos. Não é avaliada no nível 5
porque, para isso, precisaria apresentar os 5 elementos válidos.
TOTAL: 720
REDAÇÃO 25

muitos desvios. A estrutura sintática revela falhas de justaposições (como nas l. 1 a 3, “A
saúde mental e muito mas pesado para quem não tem convivencia ou atenção sempre
1 quando ele(a) precisa, uma pessoa com quem oculpa o seu tempo, com pessoa que te da
atenção […]”; l. 6 a 9, “[…] ver o quanto ela e importante, não so para você como pessoa, mas
sim para muitos outros, a depressão, ansiedade o trantorno bibolar são uma coisa […]”; l. 17
a 20, “[…] que nada em sua vida faz mas sentido, ansiedade ocorre muito lentamente, ela
pega o(a) individuo(a) de forma muito calteloza, derrepente essa pessoa ja está, quando
vai descobrir […]”) e de ausência de elemento sintático (como nas l. 19 e 20, “[…] derrepente
essa pessoa ja está [?], quando vai descobrir […]”). Os desvios correspondem a problemas
de grafia (como na l. 1, mas/mais; l. 3, oculpa/ocupa; l. 4, da/dar; l. 8, trantorno/transtorno,
bibolar/bipolar; l. 19, individuo(a)/individuo, calteloza/cautelosa, derrepente/de repente; l.
22, nervozismo/nervosismo); de acentuação (como na l. 1, e/é; l. 2, convivencia/convivência;
l. 5, psicologico/psicológico; l. 14, esta/está, alguem/alguém; l. 19, individuo/indivíduo; l. 25,
odio/ódio); de regência (como nas l. 2 e 3, “[…] sempre quando ele(a) precisa, [de] uma
pessoa com quem oculpa […]”); de pontuação (separação indevida de verbo e
complemento como nas l. 2 e 3, “[…] sempre quando ele(a) precisa, uma pessoa […]”; de
ausência de vírgula isolando adjunto adverbial longo deslocado, como nas l. 12 e 13, “[…] nas
redes sociais[,] ela quer se sentir feliz […]”); de paralelismo sintático (como na l. 8, “[…] a
depressão, [a] ansiedade e o trantorno bibolar […]”); de crase (como na l. 11, “[…] as [às] vezes
[…]”); e de imprecisão vocabular (como na l. 23, em que o verbo “causar” foi empregado no
lugar de um verbo como “acontecer”: “[…] pode causar [acontecer] de uma pessoa estar
feliz em momentos e de estar com odio […]”). A redação não é avaliada no nível 0 porque já
se identifica estrutura sintática na maior parte do texto, ainda que deficitária. Não é
avaliada no nível 2 porque apresenta, simultaneamente, estrutura sintática deficitária e
muitos desvios.

(nenhuma delas embrionária), aborda o tema de forma completa, a partir de repertório
baseado nos textos motivadores e de repertório não legitimado. O texto apresenta o
3 estigma nas linhas 1 a 3 (“... muito mas pesado para quem não tem convivencia ou atenção
sempre quando ele(a) precisa...”, aspecto que recupera o descaso com o doente) e as
doenças mentais na linha 8 (“depressão”). O repertório baseado nos textos motivadores
está presente nas linhas 12 a 14 (“nas redes sociais ela quer se sentir feliz ou alegre, mas fora
dela o seu psicologico esta muito abalado” – Texto II). O repertório não legitimado está
presente na linha 18 (“ansiedade ocorre muito lentamente”). A redação não é avaliada no
nível 2 porque não recorre a muitos trechos de cópia, nem apresenta duas partes
embrionárias ou conclusão finalizada por frase incompleta. Não é avaliada no nível 4
porque não apresenta repertório legitimado, pertinente ao tema, ainda que sem uso
produtivo.
de texto com muitas falhas, embora apresente desenvolvimento de informações, fatos
e opiniões com algumas lacunas. Quanto ao projeto de texto, o participante inicia a
2 redação afirmando que a saúde mental é muito pesada para quem não tem com quem
conviver ou com quem ocupar o tempo, já que essa pessoa não verá o quanto é
importante. Para ele, a depressão, a ansiedade e o transtorno bipolar são ruins para a
convivência, tanto para quem possui a doença quanto para os que estão ao seu lado. Essas
pessoas têm o psicológico muito abalado e vivem de forma diferente quando perdem
alguém ou quando descobrem algo bom/ruim e mudam de humor em minutos ou horas.
Observa-se que o projeto apresenta muitas falhas na seleção das informações, mas
principalmente na relação e na organização das ideias ao longo do texto. Isso se evidencia
pelos saltos que o participante faz entre uma informação e outra, o que dificulta, inclusive,
a leitura e o levantamento de seu projeto central, como podemos observar, por exemplo,
entre as linhas 7 e 9, quando ele deixa de falar sobre pessoas com saúde mental e passa a
falar sobre pessoas com doenças mentais sem organizar esse paralelo de forma clara e
evidente para o leitor. Também a partir da linha 15, quando ele passa a descrever as
características de algumas dessas doenças, não fica clara a relação entre uma e outra e é
necessário que o leitor se desdobre sobre elas para compreender quais seriam os objetivos
daquele trecho. Dessa forma, há pouco cuidado na organização e na relação das
informações, assim como na seleção das ideias que apresenta ao leitor, e já é possível
avaliar essa redação como um texto com muitas falhas, porque a qualidade do projeto está
bastante afetada pela falta de trabalho anterior do participante. Quanto ao
desenvolvimento, nota-se que algumas informações, fatos e opiniões são desenvolvidos,
como se nota na explicação sobre o transtorno bipolar, entre as linhas 23 e 26, quando o
participante explica que a pessoa pode estar feliz em alguns momentos e logo em seguida
ter ódio, raiva ou frustração; ainda que haja informações, fatos e opiniões com algumas
lacunas de desenvolvimento, como a ideia disposta nas linhas 9 e 10, de que a depressão,
a ansiedade e o transtorno bipolar são ruins e prejudiciais à convivência tanto para quem
sofre as doenças quanto para quem está ao lado dessas pessoas. Nesse trecho, podemos
afirmar que o participante se preocupa em explicar como as pessoas que sofrem com
essas doenças têm problemas de convívio, porém, deixa sem fundamentar a segunda
parte, que trata sobre as pessoas que cercam os doentes. A redação não é avaliada no nível
1 porque não apresenta projeto de texto sem foco temático ou com foco temático
distorcido e não é tangente ao tema. Não é avaliada no nível 3 porque não apresenta
projeto de texto com algumas falhas.
CIV A redação é avaliada no nível 2 porque apresenta estrutura em monobloco. Observa-se

presença regular de elementos coesivos, como se verifica no uso adequado de “seu
tempo” (l.3), “seu psicológico” (l.5 e 13), “essa pessoa” (l.5 e 20), “não só ... mas sim” (l.6 e 7),
2 “tanto ... tanto” (l.9 e 10), “isso” (l.11), “mas” e “dela” (l.13), “esse alguém” (l.14), “porque” (l.16),
“esse sintoma” (l.23) e “cerca de” (l.25). Há algumas repetições dos termos “ou” (l.2, 12, 13,
16, 21 e 26), “ela” (l.3, 6, 12, 16, 18 e 21) e “pessoa” (l.3, 5, 7, 16, 20 e 23, intercalada com
substituições por “ela/e”, “outros”, “quem”, “alguém” e “indivíduo”), e não há inadequações.
A redação não é avaliada no nível 1 porque a presença de elementos coesivos é maior do
que rara, ou seja, é regular, e porque não apresenta excessivas repetições e inadequações.
Não é avaliada no nível 3 porque a estrutura em monobloco impede sua avaliação em
níveis mais altos.

proposta de intervenção, entre as linhas 14 e 15, com apenas 1 elemento válido: a ação
1 (“esse alguem precisa de alegria, amor e satisfação na vida”). É importante notar que,
nesse caso, “alguem” não é um agente nulo, pois não é o ator social que executará a ação,
mas apenas o público-alvo da ação. A redação não é avaliada no nível 0 porque apresenta
proposta de intervenção já relacionada ao assunto. Não é avaliada no nível 2 porque, para
isso, precisaria apresentar 2 elementos válidos.
TOTAL: 360
REDAÇÃO 26
A redação é anulada por “Fuga ao Tema” porque não

apresenta qualquer termo relacionado ao universo da
saúde mental, elemento mínimo do tema, no corpo do
texto. O participante trata do tema “O estigma associado
às doenças mentais no Brasil” apenas no título, que não
FT deve ser considerado na avaliação da abordagem

temática. O tema desenvolvido pelo participante é
relacionado à exploração que o povo brasileiro sofreu e à
doença de maneira genérica (último parágrafo). Como a
redação não apresenta qualquer outra característica de
situação mais ao topo da hierarquia, deve ser anulada por
“Fuga ao Tema”.
REDAÇÃO 27

desvios correspondem a problemas de acentuação (l. 3, psiquicas/psíquicas); de hífen
(ausência em translineação entre as l. 7 e 8); de crase (l. 19, “[…] risco a [à] democracia […]”);
de paralelismo sintático (l. 13 e 14, “[…] fruto da fraqueza e [da] fragilidade individual”); de
pontuação (separação de sujeito e predicado nas l. 20 e 21, “Afinal, a intolerância com
indivíduos que fogem do ideal perfeito estabelecido na contemporaneidade, rememora a
ação excludente […]”); e de grafia (l. 29, protejer/proteger). A redação não é avaliada no nível
3 porque não apresenta estrutura sintática regular e alguns desvios. Não é avaliada no nível
5 porque não apresenta, no máximo, dois desvios.
pertinente ao tema e com uso produtivo. O texto traz as doenças mentais na linha 2
5 (“doenças mentais”) e o estigma na linha 3 (“estigmas”). A redação apresenta repertório
legitimado, pertinente ao tema e com uso produtivo, identificado na referência ao filme
“Coringa”, no primeiro parágrafo. O participante associa o repertório ao tema ao
mencionar como “são tratados indivíduos com doenças mentais”, recuperando a ideia de
doenças mentais, uma das possibilidades para a pertinência ao tema. Além disso, vincula
a citação à discussão realizada, ao comparar o modo hostil como a sociedade trata o
personagem do filme, que sofre de transtorno mental, com o que ocorre no Brasil, onde o
preconceito é um dos fatores que prejudicam o tratamento de doenças mentais. A
redação não é avaliada no nível 4 porque o repertório legitimado e pertinente ao tema tem
uso produtivo, uma vez que está vinculado à discussão proposta. Ressalta-se ainda que há,
no segundo e no terceiro parágrafos, a presença de outros repertórios legitimados,
pertinentes ao tema e com uso produtivo, respectivamente, na referência ao filósofo
Michel Foucault e ao período da Alemanha Nazista, porém, a presença de apenas um
repertório legitimado, pertinente ao tema e com uso produtivo já é suficiente para avaliar
o texto no nível 5.
CIII A redação é avaliada no nível 4 porque aborda o tema de forma completa, mencionando
o elemento doenças mentais na linha 2 e o elemento estigma na linha 3, apresenta
projeto de texto com poucas falhas e desenvolvimento de informações, fatos e
4 opiniões com poucas lacunas. Quanto ao projeto de texto, o participante inicia a redação
discutindo que, tal qual no filme “Coringa”, a sociedade brasileira ainda estigmatiza muito
as pessoas com doenças mentais devido à falta de esclarecimento, o que causa prejuízos
sérios aos acometidos por psicopatias. Em seguida, ele argumenta que a ausência de
discussões, desde o período medieval, a respeito do problema contribui para a
perpetuação de uma visão limitada e para ignorar que os casos estão aumentando na
sociedade contemporânea. Logo após, o participante argumenta que inúmeros são os
causadores dessas doenças, como a dificuldade dos doentes em falar sobre o assunto e as
dificuldades de tratamento – fatores ligados à ausência de políticas estatais e à intolerância
da sociedade em geral. Por fim, defende que o Estado deve promover políticas de
esclarecimento, bem como de amparo e auxílio a pessoas com doenças mentais. No
entanto, observa-se que o projeto apresenta poucas falhas, como no terceiro parágrafo,
em que o participante salta de uma discussão sobre a necessidade de o Estado garantir os
direitos das pessoas com doenças mentais para uma discussão sobre o risco à democracia
junto à intolerância, o que remete ao período nazista, sem deixar muito evidente a relação
entre desamparo estatal e governos totalitários. Quanto ao desenvolvimento, nota-se que
a maior parte das informações, fatos e opiniões é desenvolvida, como no segundo
parágrafo, em que menciona que tais doenças não são fruto de uma fraqueza individual e,
logo em seguida, explica que, na verdade, são tais preconceitos que impulsionam a
aparição dessas doenças; mas ainda há poucas lacunas, como no segundo parágrafo, em
que o participante afirma que, segundo Foucault, o desprezo pelas patologias mentais
está presente desde o período medieval, mas em nenhum momento especifica ou
desdobra tal afirmação, deixando para o leitor a tarefa de imaginar como tal desprezo se
dava ou quais suas causas. A redação não é avaliada no nível 3 porque não tem projeto de
texto com algumas falhas e não apresenta desenvolvimento de informações, fatos e
opiniões com algumas lacunas. Não é avaliada no nível 5 porque não possui projeto de
texto estratégico e não apresenta desenvolvimento de informações, fatos e opiniões em
todo o texto.
CIV A redação é avaliada no nível 5 porque se caracteriza pela presença expressiva de

elementos coesivos, que valorizam as diferentes relações entre os argumentos
apresentados, seja dentro dos parágrafos, seja entre eles, com uso de operadores
5 argumentativos interparágrafos em, pelo menos, 2 momentos do texto, a saber, as
expressões “Em resposta a esse contexto” (l.16) e “portanto” (l.24). Observam-se elementos
coesivos dentro de todos os parágrafos, tal como se verifica em “por meio do” e “o qual”
(l.1), “esse comportamento” e “uma vez que” (l.3), “dessa questão” e “Com efeito” (l.5),
“sobre” (l.5, 17 e 28), “bem como” e “desse cenário” (l.6), “isso”, “porque” e “conforme” (l.8),
“Nesse sentido” (l.9), “seja ... ou” (l.9 e 10), “acerca do” e “desse aspecto” (l.10), “dessa visão” e
“ainda” (l.11), “como” (l.12, 20 e 22), “Logo” (l.12), “esses” (l.13, retomando “transtornos” na linha
anterior), “ou” (l. 13), “dessas doenças” (l.14), “as” (l.15, para se referir a “doenças” na linha 14),
“A esse respeito” (l.16), “ainda”, “Tal realidade” e “além da” (l.18), “desses cidadãos” (l.19), “no
que diz respeito a” (l.19 e 30), “Afinal” (l.20), “onde” (l.22), “Para tanto” (l.24), “acerca da” e “por
meio de” (l.26), “visando a” (l.27), “Dessarte”, “essa forma” e “por conseguinte” (l.29) e “sua
saúde mental” (l.30). Não há repetições nem inadequações. A redação não é avaliada no
nível 4 porque a presença de elementos coesivos é maior do que constante, ou seja, é
expressiva, além de haver operador argumentativo interparágrafos em, pelo menos, 2
momentos do texto, elementos coesivos dentro de todos os parágrafos e de não haver
inadequações.

válidos: o efeito (“Para tanto”), o agente (“Estado”), o detalhamento do agente
5 (“representado pelos Ministérios da Saúde e da Educação”), a ação (“promover o
esclarecimento acerca da amplitude da saúde mental e da importância em auxiliar e
respeitar os doentes”) e o modo/meio (“por meio de debates em sala de aula”). Há, ainda,
e o detalhamento do modo/meio (“contando com a participação de psicólogos e visando
a capacitar os alunos sobre as melhores formas de acolher e dialogar com os indivíduos
acometidos por psicopatologias”) e dois detalhamentos do efeito (“Dessarte, será possível
atenuar essa forma de discriminação” e “por conseguinte, protejer os brasileiros da
realidade suportada por Arthur – o coringa – no que diz respeito à saúde mental”), que
não foram contabilizados, porque a proposta apresentou um detalhamento
anteriormente. A redação não é avaliada no nível 4 porque a proposta de intervenção
apresenta mais de 4 elementos válidos, ou seja, já apresenta os 5 elementos.
TOTAL: 920
REDAÇÃO 28
CI A redação é avaliada no nível 3 porque, embora apresente estrutura sintática boa,

verificam-se alguns desvios. A estrutura sintática revela falhas de ausência de elemento
sintático (l. 6 e 7, “Em primeiro lugar a depressão afeta a vida cotidiana de quem o possui,
3 [?] desde interações pessoais, trabalho e relacionamento […]”); e de truncamento (l. 15 a 17,
“[…] são propensos a terem um quadro mais grave. Já que podem chegar a se
automutilarem […]”). Os desvios correspondem a problemas de acentuação (l. 2,
individuo/indivíduo; l. 4, á/a; l. 5, suícidio/suicídio; l. 8, psicologico/psicológico; l. 15,
auxilio/auxílio, remedios/remédios; l. 19, possivél/possível); de pontuação (ausência de
vírgula isolando adjunto adverbial longo deslocado na l. 6, “Em primeiro lugar[,] a
depressão afeta a vida […]”; separação de sujeito e predicado nas l. 9 e 10, “[…] fazendo com
que pessoas depressivas, não consigam […]”; separação de conjunção subordinativa e a
oração subordinada na l. 8, “[…] já que, ele afeta o psicologico […]”, e na l. 19, “Portanto, é
possivél inferir que, a depressão é um risco […]”); de concordância (l. 6 a 8, “[…] a depressão
afeta a vida cotidiana de quem o [a] possui, desde interações pessoais, trabalho e
relacionamento já que, ele [ela] afeta o psicologico, deixando quem o [a] possui […]”; l. 13 a
15, “[…] pessoas que são diagnosticadas com casos graves de depressão […] são propensos
[propensas] […]”); e de regência (l. 17, “[…] chegar em [a] casos extremos […]”). A redação não
é avaliada no nível 2 porque não apresenta estrutura sintática deficitária ou muitos desvios.
Não é avaliada no nível 4 porque não apresenta apenas poucos desvios.

(nenhuma delas embrionária), aborda o tema de forma completa, a partir de repertório
baseado nos textos motivadores e de repertório não legitimado. O texto apresenta as
3 doenças mentais na linha 1 (“depressão”) e o estigma na linha 14 (“não recebem o devido
tratamento psicologico”, aspecto que recupera o descaso com o doente). O repertório
baseado nos textos motivadores está presente nas linhas 1 e 2 (“A depressão é uma doença
que vem devastando a sociedade brasileira” – Texto III). O repertório não legitimado está
presente nas linhas 16 e 17 (“Já que podem chegar a se automutilarem”). A redação não é
avaliada no nível 2 porque não recorre a muitos trechos de cópia, nem apresenta duas
partes embrionárias ou conclusão finalizada por frase incompleta. Não é avaliada no nível
4 porque não apresenta repertório legitimado, pertinente ao tema, ainda que sem uso
produtivo.
3 que a depressão devasta a sociedade brasileira e é um risco não apenas pelas
complicações no dia a dia, mas pelo risco de mutilação e suicídio. Logo no segundo
parágrafo, trabalha com a ideia de que a depressão afeta a vida cotidiana de quem a
possui, fazendo com que essas pessoas não desempenhem bem seus papeis e seus
relacionamentos. Na sequência, afirma que as pessoas diagnosticadas com casos graves e
que não recebem tratamento podem chegar a atitudes ainda mais sérias, como a
automutilação e o suicídio. Por fim, conclui que a depressão é um risco à saúde mental e,
se não for tratada, torna-se um risco para a sociedade brasileira. Observa-se que o projeto
apresenta algumas falhas na seleção e na relação das informações apresentadas, como se
evidencia, por exemplo, no segundo parágrafo, quando o participante elenca de quais
modos a depressão afeta a vida cotidiana de quem possui a doença; porém, após essa
explicação, conclui o parágrafo repetindo a afirmação inicial, sem que o leitor consiga
acompanhar a linha de raciocínio que houve entre um momento e outro, já que há um
corte brusco entre essas informações. Quanto ao desenvolvimento, nota-se que algumas
informações, fatos e opiniões são desenvolvidos, como se pode verificar no terceiro
parágrafo, em que o participante afirma que o devido tratamento psicológico ocorreria por
meio de auxílio de especialistas e remédios; porém ainda há algumas lacunas, como é
possível observar ao final do texto, na afirmação de que a falta de tratamento é um perigo
para toda a sociedade brasileira. Essa informação, que é repetida em algumas passagens
da redação, não é devidamente fundamentada e cabe ao leitor preencher de qual modo
esse perigo se configuraria (pessoas que se automutilam são um perigo? Lidar com
pessoas depressivas no trabalho é perigoso?). A redação não é avaliada no nível 2 porque
não apresenta projeto de texto com muitas falhas e não apresenta informações, fatos e

elementos coesivos, como se verifica no uso adequado de “não só ... mas também” (l.3), “o
[a]” (l.7 e 8, referindo-se a depressão” na linha 6), “já que” (l.8 e 16), “ele [ela]” (l.8), “seus
4 respectivos trabalhos” (l.10), “seus relacionamentos”, “sejam ... ou” e “eles” (l.12), “como” (l.17)
e apresenta operador argumentativo interparágrafos em, pelo menos, 1 momento do
texto, como é o caso de “Assim sendo” (l.13) e “Portanto” (l.19). Não há repetições,
considerando o conjunto textual (observam-se algumas ocorrências de “depressão”, duas
delas no 1º parágrafo, mas, como se trata de palavra relacionada à frase temática e como
o participante se vale de substituições referenciais, essas ocorrências não são consideradas
repetição) e há uma inadequação no uso de “Entretanto” (l. 20). A redação não é avaliada
no nível 3 porque a presença de elementos coesivos é maior do que regular, ou seja, é
constante, e não apresenta algumas repetições ou algumas inadequações. Não é avaliada
no nível 5 porque não chega a ter presença expressiva de recursos coesivos e porque tem
uma inadequação.

proposta de intervenção, entre as linhas 20 e 21, com apenas 1 elemento válido e 1
elemento nulo. O elemento válido é: o efeito (“é um grande perigo para a sociedade
1 brasileira”). O elemento nulo é: a ação (“se não for devidamente tratada”), uma vez que se
apresenta na negativa. É importante lembrar, ainda, que essa proposta está na condicional
e, por isso, não ultrapassaria o nível 2, mesmo se apresentasse mais de 2 elementos válidos.
Não é avaliada no nível 0 porque apresenta proposta de intervenção já relacionada ao
assunto. Não é avaliada no nível 2 porque, para isso, precisaria apresentar 2 elementos
válidos.
TOTAL: 560
REDAÇÃO 29

muitos desvios. A estrutura sintática revela falhas de justaposição (como nas l. 3 a 5, “[…]
porque nossa vida é feita de um ciclo um dia se apaixona e ou outros não gostas mais a
1 vida feita de mundanca”, e nas l. 6 a 8, “[…] posso fica triste, porque cada dia e um recomeço,
vamos nós machuca tenta deruba mais agente vai se levanta”); e de ausência de elemento
sintático (como nas l. 24 e 25, “[…] tem brasileiro que [é] ignorante […]”, e na l. 29, “[…] nãa e
[o] que ele esperava”). Os desvios correspondem a problemas de grafia (como na l. 1,
doenca/doença; l. 2, ficar/fica, creticando/criticando; l. 5, mundanca/mudança,
amanha/amanhã); de acentuação (como na l. 1, nos/nós; l. 11, proprio/próprio; l. 13, vem/vêm;
l. 16, proximo/próximo; l. 20, familia/família); de concordância (como na l. 1, “[…] isso é um[a]
doenca […]”; l. 10, “Pessoa bem são [é] capaz de emfrenta o seu proprio desafios [desafio] e
[…]”; l. 16, “[…] um pessoa […]”); de pronome (emprego de pronome do caso reto no lugar de
oblíquo átono, como na l. 21, “[…] que ama ela [que a ama] […]”); e de pontuação (separação
indevida de conjunção causal/explicativa e a oração que introduz, como nas l. 14 e 15, “[…]
porque, as vez agente precisa um pessoa […]”; ausência de vírgula antes de conjunção,
como na l. 2, “[…] nen[,] pois as gente não ficar creticando”). A redação não é avaliada no
nível 0 porque já se identifica estrutura sintática na maior parte do texto, ainda que
deficitária. Não é avaliada no nível 2 porque apresenta, simultaneamente, estrutura
sintática deficitária e muitos desvios.
do texto (1 delas embrionária – a introdução nas linhas 1 e 2). O texto apresenta as
doenças mentais na linha 1 (“ansiedade”), porém o estigma, um dos elementos para a
1 abordagem do tema, não é mencionado na redação. O participante trata da ansiedade e
depressão, além de apresentar algumas dificuldades que as pessoas enfrentam ao longo
da vida, sem explicitar que há um estigma relacionado às doenças mentais. A redação não
é avaliada no nível 2 porque o tangenciamento do tema impede sua avaliação nos níveis
mais altos.
tema porque apresenta o elemento doenças mentais nas linhas 1 e 2, mas não menciona
o elemento estigma em nenhum momento do texto. A redação não é avaliada no nível 0
1 porque não é composta por um aglomerado caótico de palavras. Não é avaliada no nível 2
coesivos e por algumas repetições. A presença regular se verifica no uso adequado de
“isso” (l.1), “pois” (l.2), “seu proprío desafios” (l.11), “seu proprio sentimentos” (l.12), “para” (l.15
3 e 17, com sentido de “a fim de”), “ela” (l.21 e 22), “dela” (l.22), “eles” (l.25), “ele” (l.27) e “deles”
(l.29). Há algumas repetições dos termos “porque” (l.3, 6, 14, 19, 21 e 25) e “pessoa[s]” (l.9, 10,
15, 16,18, 20, 21 e 26), considerando o conjunto textual, e não há inadequações. A redação
não é avaliada no nível 2 porque a presença de elementos coesivos é maior do que pontual,
ou seja, é regular, e porque não apresenta muitas repetições e inadequações. Não é
avaliada no nível 4 porque não chega a ter presença constante de recursos coesivos e suas
repetições são mais do que poucas, isto é, são algumas.
CV
0
TOTAL: 240
REDAÇÃO 30
CI A redação é avaliada no nível 3 porque, embora apresente estrutura sintática excelente,

verificam-se alguns desvios. A estrutura sintática revela uma falha por ausência de
elemento sintático (l. 3, “Nunca se sabe o que [se] passa na cabeça […]”) e a complexidade
3 esperada em uma estrutura sintática excelente, com subordinações e orações
intercaladas, o que garante fluidez às ideias. Os desvios correspondem a problemas de
grafia (l. 28, previnir/prevenir); de acentuação (l. 24, prevênção/prevenção,
suícidio/suicídio; l. 27, tem/têm); de pontuação (separação indevida na l. 4, “[…] sendo assim,
impossível […]”; l. 24 e 25, “[…] que tem como objetivo, incentivar as pessoas […]”; separação
de sujeito e predicado na l. 7, “A saúde mental do homem em geral, interfere diretamente
[…]”, e nas l. 12 e 13, “Doenças como a depressão, ansiedade e outros transtornos mentais
graves, vêm tornando-se […]”; separação de conjunção subordinativa e a oração por ela
introduzida nas l. 9 e 10, “[…] enquanto que, pessoas depressivas […]”; e ausência de vírgula
isolando adjuntos adverbiais longos deslocados na l. 16, “Estima-se que[,] nos dias de hoje[,]
mais de […]”, e na l. 20, “Para combater doenças psicológicas[,] recomenda-se […]”); de
paralelismo sintático (l. 12, “Doenças como a depressão, [a] ansiedade e outros transtornos
[…]”; l. 14 e 15, “[…] Bullying, solidão, a perda [solidão, perda] de alguma pessoa querida e
entre outros); de regência (l. 17 e 18, “[…] sendo mais comum em mulheres, nas quais [das
quais] uma grande parte sofrem repressão […]”); de pronome (emprego de pronome
objeto direto no lugar de objeto indireto na l. 11, “[…] que a [lhe] façam bem”); e de
concordância (l. 9 a 11, “[…] pessoas depressivas tendem a viver em um ‘prisão’ mental
limitando-se a não exercer atividades que a [lhes] façam bem”; “l. 18, […] uma grande parte
sofrem repressão […]”). A redação não é avaliada no nível 2 porque não apresenta estrutura
sintática deficitária ou muitos desvios. Não é avaliada no nível 5 porque os desvios são mais
que dois.
do texto (nenhuma delas embrionária). O texto apresenta as doenças mentais nas linhas
9 e 10 (“pessoas depressivas”), porém o estigma, um dos elementos para a abordagem do
1 tema, não é mencionado na redação. O participante apresenta as causas do surgimento
das doenças mentais, sem explicitar que há um estigma relacionado a elas. A redação não
é avaliada no nível 2 porque o tangenciamento do tema impede sua avaliação nos níveis
mais altos.
CIII
A redação é avaliada no nível 1 porque é tangente ao tema. O texto apenas tangencia o
1 tema porque apresenta o elemento doenças mentais na linha 12 (“depressão”), mas não
menciona o elemento estigma em nenhum momento do texto. A redação não é avaliada
no nível 0 porque não é composta por um aglomerado caótico de palavras. Não é avaliada
no nível 2 porque a tangência ao tema impede que a redação seja avaliada nos níveis mais
altos.
coesivos, como se verifica no uso adequado de “sendo assim” (l.4), “sejam ... ou” (l.5 e 6),
“elas” (l.5), “suas ações” e “ou seja” (l.8), “ela” e “enquanto que” (l.9), “a[s]” (l.11, referindo-se a
3 “pessoas depressivas” na linha 9), “como” (l.12 e 24), “destes traumas” (l.14), “nas quais”, “em
grande parte” e “em meio a” (l.18), “dessas doenças” (l.22 e 25), “como por exemplo” (l.23) e
“também” (l.23 e 25). Não há repetições nem inadequações, considerando o conjunto
textual. A redação não é avaliada no nível 2 porque a presença de elementos coesivos é
maior do que pontual, ou seja, é regular, e porque não apresenta muitas repetições e
inadequações. Não é avaliada no nível 4 porque não tem presença constante de recursos
coesivos nem operador argumentativo interparágrafos em, pelo menos, 1 momento do
texto.
proposta de intervenção com 2 elementos válidos. A proposta, entre as linhas 20 e 21,
apresenta o efeito (“Para combater doenças psicológicas”) e a ação (“recomenda-se
1 buscar ajuda profissional”). É importante destacar que, a partir da linha 21, não há proposta
de intervenção, uma vez que o participante se refere a atividades de combate que já
existem, sem propor, por exemplo, sua continuidade. A redação não é avaliada no nível 0
porque apresenta proposta de intervenção já relacionada ao assunto. Não é avaliada em
níveis mais altos porque o tangenciamento ao tema impede que sua avaliação ultrapasse
o nível 1.
TOTAL: 360

Justificativas Módulo8 Supervisores Enem2021

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Justificativas Módulo8 Supervisores Enem2021

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

REDAÇÃO 01

CI A redação é avaliada no nível 3 porque apresenta estrutura sintática regular e alguns

CV A redação é avaliada no nível 0 porque não apresenta proposta de intervenção. É

CI A redação é avaliada no nível 1 porque apresenta estrutura sintática deficitária com

CV A redação é avaliada no nível 1 porque o texto é tangente ao tema, apesar de apresentar

CI A redação é avaliada no nível 3 porque apresenta estrutura sintática regular, embora se

CV A redação é avaliada no nível 2 porque apresenta abordagem completa do tema e duas

CI A redação é avaliada no nível 2 porque, embora apresente estrutura sintática regular,

CI A redação é avaliada no nível 3 porque, embora apresente estrutura sintática boa,

CII A redação é avaliada no nível 3 porque, além de apresentar as 3 partes do texto

CIV A redação é avaliada no nível 4 porque se caracteriza pela presença constante de

CV A redação é avaliada no nível 3 porque apresenta abordagem completa do tema e

A redação é anulada por "Formas Elementares de

FEA se desenho qualquer composição representacional, bi

CI A redação é avaliada no nível 2 porque, embora apresente estrutura sintática regular,

CII A redação é avaliada no nível 5 porque, além de apresentar as 3 partes do texto

CV A redação é avaliada no nível 3 porque apresenta abordagem completa do tema e

CI A redação é avaliada no nível 4 porque, embora apresente estrutura sintática excelente

CIV A redação é avaliada no nível 4 porque se caracteriza pela presença constante de

CV A redação é avaliada no nível 5 porque apresenta abordagem completa do tema e

A redação é anulada por "Não Atendimento ao Tipo

NATT argumentativo (linhas 1, 2 e 26 a 29) e 23 delas (linhas 3 a

CI A redação é avaliada no nível 3 porque apresenta estrutura sintática regular e alguns

CIV A redação é avaliada no nível 4 porque se caracteriza pela presença constante de

CI A redação é avaliada no nível 3 porque apresenta estrutura sintática regular e alguns

CIV A redação é avaliada no nível 4 porque se caracteriza pela presença constante de

CV A redação é avaliada no nível 5 porque apresenta abordagem completa do tema e

CI A redação é avaliada no nível 3 porque apresenta estrutura sintática regular e alguns

CIV A redação é avaliada no nível 4 porque se caracteriza pela presença constante de

CV A redação é avaliada no nível 2 porque apresenta abordagem completa do tema e

A redação é anulada por “Parte Desconectada” porque

PD seja, também apresenta reflexão sobre o próprio

CI A redação é avaliada no nível 4 porque, embora apresente estrutura sintática excelente

CV A redação é avaliada no nível 1 porque o texto é tangente ao tema, apesar de apresentar

CI A redação é avaliada no nível 5 porque apresenta estrutura sintática excelente e apenas

CIV A redação é avaliada no nível 5 porque se caracteriza pela presença expressiva de

CV A redação é avaliada no nível 5 porque apresenta abordagem completa do tema e as

CI A redação é avaliada no nível 3 porque apresenta estrutura sintática regular e alguns

CIV A redação é avaliada no nível 4 porque se caracteriza pela presença constante de

CV A redação é avaliada no nível 4 porque apresenta abordagem completa do tema e duas

CI A redação é avaliada no nível 3 porque apresenta estrutura sintática regular e alguns

CV A redação é avaliada no nível 3 porque apresenta abordagem completa do tema e

CI A redação é avaliada no nível 3 porque apresenta estrutura sintática regular e alguns

CV A redação é avaliada no nível 1 porque o texto é tangente ao tema, apesar de apresentar

A redação é anulada por "Cópia" porque, embora ocupe

CI A redação é avaliada no nível 4 porque, embora apresente estrutura sintática excelente

CIV A redação é avaliada no nível 3 porque não apresenta operador argumentativo

CV A redação é avaliada no nível 3 porque apresenta abordagem completa do tema e

CI A redação é avaliada no nível 4 porque, embora apresente estrutura sintática excelente

CIV A redação é avaliada no nível 4 porque apresenta inadequação no uso do coesivo

CV A redação é avaliada no nível 5 porque apresenta abordagem completa do tema e

CI A redação é avaliada no nível 3 porque apresenta estrutura sintática regular e alguns

CV A redação é avaliada no nível 4 porque apresenta abordagem completa do tema e

CI A redação é avaliada no nível 1 porque apresenta estrutura sintática deficitária com

CII A redação é avaliada no nível 3 porque, além de apresentar as 3 partes do texto

CIV A redação é avaliada no nível 2 porque apresenta estrutura em monobloco. Observa-se

CV A redação é avaliada no nível 1 porque apresenta abordagem completa do tema e

A redação é anulada por “Fuga ao Tema” porque não

FT deve ser considerado na avaliação da abordagem

CI A redação é avaliada no nível 4 porque, embora apresente estrutura sintática excelente

CIV A redação é avaliada no nível 5 porque se caracteriza pela presença expressiva de

CV A redação é avaliada no nível 5 porque apresenta abordagem completa do tema e

CI A redação é avaliada no nível 3 porque, embora apresente estrutura sintática boa,