Machine Translated by Google

Psicologia Clínica e Psicoterapia

Clin. Psicol. Psicotera. 14, 221-228 (2007)
Publicado online em Wiley InterScience (www.interscience.wiley.com). DOI: 10.1002/cpp.539

Avaliação O breve sintoma

Inventário: Uma Validade
Estudo em dois
Escocês independente
Amostras
Matthias Schwannauer1 * e Phil Chetwynd2
1Seção de Psicologia Clínica e da Saúde, Universidade de Edimburgo
2Psicólogo Clínico Consultor, Edimburgo

Este estudo examina a validade e a estrutura fatorial do Brief

Inventário de Sintomas (BSI) em duas amostras escocesas, usando análise
fatorial confirmatória (AFC) e análise fatorial exploratória (AFE).
A lista de verificação de 53 itens foi administrada a 161 atendentes de cuidados primários
e 459 pacientes de psicologia clínica. A EFA revelou que apenas seis
fatores podem ser encontrados, ao contrário dos nove fatores sugeridos pelo
autores originais. Aproximadamente 40% da variação é contabilizada
por um fator principal, 'Depressão'. Mais CFA da estrutura fatorial
demonstrou, no entanto, que as informações discriminatórias fornecidas
pelas subescalas dimensionais não pode ser suficientemente explicada por um
único fator de sofrimento psicológico geral. Sugere-se que o
O BSI demonstra algumas qualidades de diferenciação mais limitadas na
separação de dimensões essenciais em um modelo de três fatores de depressão,
ansiedade e sofrimento psicológico geral. Direitos autorais © 2007 John
Wiley & Sons, Ltda.

A psicologia clínica tem orgulho justificado em prática. O Inventário Breve de Sintomas (BSI) é
desenvolvimento e avaliao de pesquisas baseadas em reivindicado por seu autor (Derogatis, 1993) para atender
avaliações e intervenções. No entanto, resultado esses requisitos. O BSI é uma versão mais curta do
pesquisa tem sido frequentemente usada em grupos selecionados de o mais conhecido Symptom Checklist-90-R (SCL 90-R:
pacientes sob condições altamente controladas que Derogatis, 1983), e é projetado como uma medida de
são muitas vezes difíceis de reproduzir na clínica diária auto-relato de sintomas de distúrbios psicológicos
prática. Além disso, procedimentos elaborados de sofrimento em nove subescalas independentes. Consiste
avaliação estendida são necessários em resultados básicos em 53 itens que descrevem uma variedade de problemas.
pesquisa, que muitas vezes pode parecer assustadora Os itens são classificados em uma escala de angústia de 5 pontos
para o clínico praticante, para não mencionar os (0–4), variando de 'nada' a 'extremamente'. o
participantes. O BSI oferece três maneiras ligeiramente diferentes de
Resta, portanto, a necessidade de uma simples, medir o sofrimento psicológico geral e também permite o
medida de auto-relato facilmente administrada de perfil de nove ostensivamente independentes.
sofrimento psicológico que pode ser usada na rotina clínica dimensões, a saber, 'Somatização', 'Obsessivo-
Compulsivo', 'Sensibilidade Interpessoal', 'Depressão',
'Ansiedade', 'Hostilidade', 'Ansiedade Fóbica', 'Ideação
Paranóica' e 'Psicoticismo'. Os três
* Correspondência para: Matthias Schwannauer, Seção de
medidas de socorro geral são a Gravidade Geral
Psicologia Clínica e da Saúde, Old Medical School, Universidade
de Edimburgo, Teviot Place, Edimburgo EH8 9AG. Index (GSI), o Índice de Sofrimento de Sintomas Positivos
E-mail: M.Schwannauer@ed.ac.uk (PSDI) e o Total de Sintomas Positivos (PST). o

Copyright © 2007 John Wiley & Sons, Ltd.

Machine Translated by Google

222 M. Schwannauer e P. Chetwynd

GSI é simplesmente a pontuação média do item. O PSDI dá Tabela 1. Características demográficas (em %) de GP e
uma pontuação mais específica da gravidade dos sintomas, amostra de psicologia
e é derivada pelo cálculo da média de todas as pontuações
amostra GP Psicologia
positivas (ou seja, pontuações zero são omitidas da
amostra
Cálculo). O PST é uma contagem de frequência simples
de todos os itens pontuados no intervalo de 1 a 4. Idade: Média/(desvio padrão) 44,23 (15,12) 37,53 (13,81)
Alguns problemas com a composição de itens do
subescalas de sintomas foram relatadas em Sexo
estudos. Piersma, Boes e Reaume (1994) investigaram a Macho 36,6 38,7
Fêmea 63,4 61,3
estrutura fatorial do BSI para pacientes psiquiátricos adultos e
adolescentes internados. Uma análise de componentes Estado civil
principais revelou que a maior parte da variação solteiro 23,4 22,8
entre os escores de dimensão foi contabilizado por um Casado/coabitando 60,9 43,9*
Divorciado/separado 6,3 8.3
fator principal, e os autores concluíram, portanto, que o BSI
Viúva 5,5 2.2
mede principalmente um construto unidimensional de psicologia
Não conhecido 3,9 22,8
geral.
sofrimento. Boulet e Boss (1991), novamente usando uma *
p < 0,005, significância, teste qui-quadrado.
análise de componentes principais do BSI, relataram que GP = Clínico Geral.
o primeiro fator foi responsável por 71% da variância,
sem segundo fator com um autovalor de 1,0 ou 3. Existem variações significativas na estrutura de medição
mais. Muito poucas dimensões foram, portanto, claramente derivada da normativa US
definidos por seus elementos de subescala. O óbvio amostras e nossas duas amostras escocesas?
interpretação surgiu que pouco mais de informação
é obtido separando o teste em nove dimensões. No entanto,
MÉTODO
esses resultados podem ser devidos, em parte, a
o grau relativamente alto de homogeneidade e a O BSI foi administrado a 161 pacientes primários de rotina.
alta gravidade psicopatológica nesta amostra de cuidadores, com idades entre 18 e 65 anos, no
501 pacientes psiquiátricos forenses internados e ambulatoriais. sala de espera pouco antes da consulta com o Clínico Geral
Além disso, o uso do método do principal (GP). Os dados foram coletados como
é provável que a análise de componentes produza um primeiro parte do procedimento de triagem em uma auditoria do
fator artificialmente proeminente. Práticas de referência de médicos da atenção primária. UMA
Os próprios autores do BSI (Derogatis & segunda amostra foi coletada de uma auditoria realizada em
Melisaratos, 1983) também relataram em seu artigo dois departamentos de psicologia clínica
introduzindo o BSI que '... certas pequenas diferenças entre a em Edimburgo e Midlothian, Escócia. Aqui o
estrutura fatorial empírica e BSI foi administrado a 459 pessoas imediatamente
a estrutura dimensional são racionalmente hipotetizadas”. antes de sua primeira consulta com seu clínico
Neste comentário, os autores referem-se ao fato psicólogo. Esses dados foram coletados durante um período
que em seus cálculos analíticos fatoriais, de meio ano como parte de outra auditoria destinada a
itens das dimensões BSI construídas não medir a mudança do sofrimento psíquico após intervenção
carga mais alta nas dimensões que descrevem. No entanto, psicológica clínica. A demografia
continuaram a apresentar o BSI como um características não diferiram significativamente
medida adequada de suas dimensões 'racionalmente do fato de que a amostra GP continha mais
hipotetizadas'. indivíduos casados ou em união estável (Tabela 1). Isso é
Este estudo procurou esclarecer melhor algumas possível que isso representasse um artefato de amostragem,
essas questões e, assim, avaliar se o no entanto, como o estado civil de uma proporção significativa
O BSI possui resultados psicométricos mais satisfatórios de pacientes na amostra de psicologia foi
propriedades do que a triagem e o resultado existentes classificado (pelo psicólogo) como 'não conhecido'. No
questionários. Especificamente, foram abordadas as seguintes amostra de atenção primária, o estado civil foi registrado
questões: pelos próprios pacientes.

1. O BSI discrimina entre duas populações que diferem em

Procedimento Estatístico
gravidade clínica?
2. A estrutura fatorial está de acordo com os autores Para avaliar as propriedades psicométricas do BSI,
reivindicações de nove dimensões independentes? uma série de análises estatísticas sobre sua confiabilidade

Copyright © 2007 John Wiley & Sons, Ltd. Clin. Psicol. Psicotera. 14, 221-228 (2007)
DOI: 10.1002/cpp
Machine Translated by Google

O breve inventário de sintomas: um estudo de validação 223

e validade foram realizadas, incluindo medidas Tabela 2. Comparação do Inventário Breve de Sintomas
pontuações entre grupos
de consistência interna. Para investigar o fator
estrutura do BSI uma análise fatorial exploratória GP exemplo Psicologia
(EFA) foi realizado na primeira amostra, usando o amostra
método de máxima verossimilhança (ML) com rotação varimax
Média/(DP) Média/(DP)
ortogonal semelhante aos procedimentos
usado nos estudos de validação principais originais e 0,67 (0,74) 1,47 (0,85)**
subsequentes (por exemplo, Boulet & Boss, 1991; Derogatis & 1,68 (0,70) 2,23 (0,65)**
Melisaratos, 1983). Em seguida, realizamos uma série de 16,90 (12,85) 31,66 (12,53)**
Dimensão GSI PSDI PST
análises fatoriais confirmatórias (CFA) no segundo Somatização 0,72 (0,80) 1,09 (0,94)**
amostra para testar o ajuste da estrutura fatorial original 1,69 (1,08)**
Obsessivo-compulsivo 0,78 (0,83)
e estruturas alternativas que emergiram da Sensibilidade interpessoal 0,68 (0,86) 1,75 (1,22)**
EFA. CFA permite a validação de modelos a priori Depressão 0,59 (0,89) 1,68 (1,14)**
em testar quão bem um modelo hipotético se encaixa Ansiedade 0,69 (0,85) 1,90 (1,13)**
dados. Este ajuste é avaliado por um nulo convencional Hostilidade 0,65 (0,80) 1,30 (1,14)**
Ansiedade fóbica 0,31 (0,67) 1,21 (1,16)**
teste de significância de hipótese para a qualidade do ajuste
Ideação paranóica 0,67 (0,90) 0,42 (0,76) 1,29 (1,06)**
(ÿ2 ) onde o modelo é rejeitado como não ajustado quando
Psicoticismo 1,27 (0,98)**
a discrepância entre as covariâncias implícitas do modelo e as
**
covariâncias amostrais observadas é p < 0,001, significância, testes t.
maior do que a distribuição esperada por uma probabilidade SD = desvio padrão. GSI = Índice Geral de Gravidade. PSDI =
Índice de Sofrimento de Sintomas Positivo. PST = Total de Sintomas Positivos.
geralmente ajustada para um nível de 0,05. O ajuste do modelo é GP = Clínico Geral.
avaliado adicionalmente usando uma variedade de índices de ajuste
especificando o ajuste aproximado de um modelo aos dados. Modelo
ÿ2 e o Índice de Ajuste Comparativo (CFI: Bentler,
coeficientes de idade são relatados para os nove
1990) foram utilizados para estimar o ajuste geral e incremental
subescalas em cada uma das duas amostras. Coeficientes
do modelo dos modelos concorrentes.
alfa variou de um mínimo de ÿ = 0,71 para a dimensão 'Ideação
Um ÿ2 significativo sugere que os dados se afastam
Paranóica' a um máximo de ÿ = 0,87 para
significativamente do modelo e um CFI inferior a 0,9
as dimensões 'Obsessivo Compulsivo', 'Depressão', 'Ansiedade'
indica um ajuste inadequado do modelo. Nós ainda
e 'Ansiedade Fóbica' para o GP
informe a raiz quadrada média da aproximação
amostra de participantes (mediana = 0,83), e de ÿ = 0,81 para
(RMSEA: Browne & Cudeck, 1993) onde um 'Ideação Paranóica' a ÿ = 0,91 para
RMSEA de 0,05 ou abaixo indica um
'Depressão' para a amostra de psicologia clínica
ajuste aproximado do modelo. Devido à baixa normalidade
(mediana = 0,87).
multivariada, empregamos o método ML
com a correção 'robusta' de Satorra e Bentler Esses resultados estão substancialmente em linha com aqueles
relatado por Derogatis (1993) que encontrou alfa
(Satorra & Bentler, 1994), que ajusta o modelo
coeficientes que variam de ÿ = 0,71 a ÿ = 0,85 em um
saída estatística para desvio da normalidade. este
amostra de 719 pacientes ambulatoriais psiquiátricos dos EUA.
método produz uma estatística ÿ2 dimensionada e robusta A Tabela 2 confirma que o BSI discrimina adequadamente
erros padrão com os quais testar a estatística
entre nossas duas amostras que diferem em
significância dos parâmetros do modelo. Outro ajuste
em função de sua gravidade clínica. Os dois grupos diferiram
índices empregados (CFI, RMSEA) também foram
significativamente em todos os três compostos BSI
ajustados usando a estatística qui-quadrado com escala de
pontuações, bem como nas nove subescalas hipotéticas, o
Satorra–Bentler (SB ÿ2 ) em seu cálculo. EQS 6.1
que confirma Derogatis e Melisaratos
(Bentler, 2006) foi usado para calcular o CFA
(1983) suposições sobre a validade discriminante
modelos. Em todas as análises fatoriais, apenas os itens que carregam do BSI.
nas dimensões do sintoma de acordo com o construto original
foram inseridos.

Análise Fatorial
RESULTADOS Estrutura Fatorial - EFA
Para investigar a estrutura fatorial do
Confiabilidade
instrumento usando um procedimento semelhante aos
A confiabilidade da consistência interna foi determinada relatórios de validação de construto original, usamos a técnica
utilizando o coeficiente alfa de Cronbach; confiável de ML e tanto uma ortogonal quanto uma

Copyright © 2007 John Wiley & Sons, Ltd. Clin. Psicol. Psicotera. 14, 221-228 (2007)
DOI: 10.1002/cpp
Machine Translated by Google
224
uma rotação oblíqua dos fatores significativos. Seis fatores
com autovalor maior que 1,0 foram extraídos, explicando
cumulativamente 69,6% da variância. O primeiro fator sozinho
respondeu por 39,8% da variância do questionário, com valor
próprio de EV = 19,5, cerca de cinco vezes mais do que o
explicado pelo segundo fator (que explica 7,4% da variância
[EV = 3,6]). O instrumento é basicamente dominado por um
fator nesta população, e os fatores posteriores não
acrescentam muito depois que o primeiro fator é extraído. A
covariação dos itens nesta análise é predominantemente
explicada por um único fator de angústia global. A composição
de itens dos fatores extraídos nesta solução fatorial
independente é muito diferente das dimensões do construto
original. A estrutura dos fatores rotacionados obliquamente
era mais distintamente diferenciada e a composição dos itens
era mais coerente e, portanto, muito mais fácil de interpretar.
Os fatores rotacionados obliquamente também se aproximaram
mais de algumas das dimensões hipotéticas do BSI original
do que a solução fatorial independente.
A rotação oblíqua de seis fatores significativos resultou no O modelo de fator único também forneceu um ajuste ruim.
seguinte padrão fatorial: o primeiro fator dominante é um fator O CFA dos dados resultou em um valor qui-quadrado de ÿ2
'Depressão', contendo dois itens da subescala
'Psicotismo' ('Sentir-se solitário mesmo quando está com
pessoas' [14] , 'Nunca se sentir próximo de outra pessoa' [44]);
o segundo fator, 'Ansiedade Fóbica', inclui um item de
'Ansiedade' ('Feitiços de terror ou pânico' [45]); os fatores três
e quatro representam os fatores originais 'Hostilidade' e
'Obsessivo-Compulsivo'; o fator cinco forma uma nova
dimensão de 'Paranóia-Sensibilidade Interpessoal'; e o fator
final, 'Somatização', inclui um item 'Ansiedade' ('Nervosismo
ou tremores internos' [1]). Os itens que representam esses
seis fatores são ilustrados na Tabela 3.
CFA
A fim de investigar se a estrutura sugerida de nove
dimensões distintas relatadas pelos autores do BSI é aplicável
à amostra clínica estudada neste artigo e validar estruturas
alternativas que emergiram da EFA, uma série de três
análises fatoriais confirmatórias foi realizado. Todos os CFA
foram conduzidos em dados brutos. As distribuições não
normais obtidas eram esperadas; entretanto, o uso de dados
não normais pode atenuar ou distorcer as relações entre as
variáveis e comprometer os ajustes do modelo. Portanto, o
CFA no EQS foi realizado usando a estimativa ML com o qui-
quadrado escalado de Satorra-Bentler (SB ÿ2 ) e ajustes nos
erros padrão para levar em conta
Copyright © 2007 John Wiley & Sons, Ltd.
M. Schwannauer e P. Chetwynd
não normalidade nas estatísticas de ajuste do modelo e nos
testes de significância (Bentler & Dudgeon, 1996).
Um grande valor significativo do qui-quadrado indica uma
má reprodução da matriz de covariância observada por um
determinado modelo. O CFI fornece uma estimativa do ajuste
do modelo para uma população com um número infinito
presumido de membros e exclui possíveis erros de
especificação devido à distribuição qui-quadrado distorcida
em pequenas amostras. O CFI seria igual a 1,0 se a medida
de especificação incorreta do modelo for 0.
Para esta amostra de pacientes de psicologia clínica, o
valor qui-quadrado resultante para o modelo original de nove
fatores foi ÿ2 = 4762,08 (graus de liberdade [df] = 1127; p <
0,001) com um CFI robusto de 0,646 e índice RMSEA de
0,092. Nesta amostra, portanto, os valores de qui-quadrado
altamente significativos e o baixo escore CFI sugerem que o
modelo Derogatis e Melarisatos provavelmente não geraria
os dados observados.
Para explorar ainda mais a suposição de um único fator
subjacente geral, usamos ainda a CFA para testar esse
modelo de um fator sugerido pela EFA.
= 3675,67 (df = 1325; p < 0,001) com um CFI de
0,761 e um índice RMSEA de 0,069.
No entanto, quando testamos um modelo de três fatores
com base no tamanho relativo dos autovalores no cálculo de
ML, esse modelo se saiu muito melhor. A construção desses
três fatores segue em grande parte as cargas de itens da
EFA na primeira amostra e uma diferenciação conceitual dos
itens. O CFA deste modelo resultou em um qui-quadrado de
ÿ2 = 899,11 (df = 678; p < 0,001) com um CFI robusto de
0,894 e um índice RMSEA de 0,055. Os três fatores neste
modelo foram correlacionados.
Os agrupamentos de sintomas com alta carga no primeiro
fator foram 'Depressão' (0,91; p = 0,04), 'Sensibilidade
interpessoal' (0,83; p = 0,04) e 'Psicótico' (0,82; p = 0,04). Os
agrupamentos de sintomas com alta carga no segundo fator
foram 'Somatização' (0,74; p = 0,04), 'Ansiedade' (0,93; p =
0,04) e 'Ansiedade fóbica' (0,75; p = 0,04); e os agrupamentos
de sintomas que carregaram o terceiro fator foram 'Obsessivo-
Compulsivo' (0,71; p = 0,04), 'Ideação Paranoica' (0,86; p =
0,04) e 'Hostilidade' (0,65; p = 0,04). A intercorrelação desses
fatores está entre r = 0,64 er = 0,70 (p < 0,005).
De um modo geral, este modelo de três fatores parece
diferenciar os sintomas de depressão , incluindo itens
interpessoais, de ansiedade , incluindo itens de somatização,
e de um conjunto de sintomas mais geral .
Clin. Psicol. Psicotera. 14, 221-228 (2007)
DOI: 10.1002/cpp
Machine Translated by Google

O breve inventário de sintomas: um estudo de validação 225

Tabela 3. Composição de itens dos seis principais fatores

Item Carregando Dimensão relatada

Itens carregando no fator 1 17 0,811 Depressão

18 0,780 Depressão
16 0,777 Depressão
14 0,734 Psicoticismo
35 0,684 Depressão
50 0,669 Depressão
44 0,528 Psicoticismo

Itens carregando no fator 2 0,850 Ansiedade fóbica

8 0,840 Ansiedade fóbica
43 0,825 Ansiedade fóbica
28 0,784 Ansiedade fóbica
31 45 0,620 Ansiedade

Itens carregando no fator 3 13 0,874 Hostilidade

46 0,845 Hostilidade
41 0,825 Hostilidade
40 0,751 Hostilidade
6 0,712 Hostilidade

Itens carregando no fator 4 36 0,859 Obsessivo-compulsivo

5 0,820 Obsessivo-compulsivo
26 0,790 Obsessivo-compulsivo
32 0,787 Obsessivo-compulsivo
27 0,708 Obsessivo-compulsivo
15 0,636 Obsessivo-compulsivo

Itens carregando no fator 5 21 0,766 Sensibilidade interpessoal

22 0,757 Sensibilidade interpessoal
51 0,754 Ideação paranóica
20 0,751 Sensibilidade interpessoal
42 0,731 Sensibilidade interpessoal
48 0,722 Somatização
24 0,669 Ideação paranóica
4 0,568 Ideação paranóica
10 0,554 Ideação paranóica

Itens carregando no fator 6 7 0,725 Somatização

30 0,716 Somatização
33 0,705 Somatização
29 0,680 Somatização
23 0,664 Somatização
2 0,634 Somatização
37 0,615 Somatização
1 0,552 Ansiedade

Intercorrelação de dimensões de construção obviamente mostrando a maior correlação

Dado que a estrutura fatorial é amplamente dominada
por um fator, não é surpreendente encontrar relativamente
altas correlações entre as pontuações das dimensões
(Tabela 4). Correlações entre os diferentes
as dimensões variam de r = 0,28 entre 'Fóbica
Ansiedade' e 'Hostilidade' para r = 0,76 entre 'Ideação
Paranóica' e 'Sensibilidade Interpessoal'.
Há também uma alta correlação das nove dimensões e a
pontuação total, a dimensão 'Depressão'
com o escore total (r = 0,849).
A significância das correlações entre as subescalas foi
examinada por fator, analisando sua matriz de correlações.
Uma análise de componentes principais sobre
as pontuações da subescala produziram três fatores com um
autovalor maior que 1,0, que explica cumulativamente
apenas 53,3% da variância. A seguir
cinco fatores têm um autovalor entre 0,89 e
0,71. Não se pode dizer, portanto, que neste
amostra, apenas um fator de gravidade geral

Copyright © 2007 John Wiley & Sons, Ltd. Clin. Psicol. Psicotera. 14, 221-228 (2007)
DOI: 10.1002/cpp
Machine Translated by Google

226 M. Schwannauer e P. Chetwynd

Tabela 4. Intercorrelações das subdimensões do Inventário Breve de Sintomas e pontuação total

Som Obs Inter Dep Anx Host Phob Para Total Psy

Somatização – 0,710
0,474 – 0,762
Obsessivo-compulsivo
0,357 0,593 – 0,780
Sensibilidade interpessoal
0,443 0,672 0,735 – 0,849
Depressão
0,678 0,500 0,523 0,581 – 0,805
Ansiedade
0,428 0,469 0,568 0,616 0,486 – 0,731
Hostilidade
0,593 0,336 0,371 0,398 0,701 0,277 – 0,635
Ansiedade fóbica
Ideação paranóica 0,378 0,581 0,751 0,668 0,467 0,645 0,318 – 0,790
0,441 0,589 0,642 0,762 0,548 0,585 0,422 0,694 – 0,817
Psicoticismo
p < 0,001, significância de todos os coeficientes de correlação.
Som = somatização. Obs = obsessivo-compulsivo. Inter = sensibilidade interpessoal. Dep = depressão. Anx = ansiedade. Anfitrião =
hostilidade. Fob = ansiedade fóbica. Para = ideação paranóica. Psy = psicoticismo.

explicar todas as informações contidas nas subescalas.
DISCUSSÃO
Análises anteriores com pacientes forenses (Boulet &
Boss, 1991), com atendimento psiquiátrico adulto e
pacientes internados (Piersma et al., 1994), e
estudos sobre a estrutura fatorial do SCL-90 com
pacientes psiquiátricos internados (Bonynge, 1993; Jantar e
Evans, 1977; Hoffman & Overall, 1978) sugerem que
a estrutura fatorial do SCL-90 e do BSI
não estão em conformidade com a estrutura dimensional
reivindicado por seus autores em internação psiquiátrica
amostras. Um fator de sofrimento psicológico geral parecia
explicar a maior parte da variação
entre as nove dimensões de sintomas nestes
estudos. Ao usar o CFA, uma avaliação mais rigorosa do
ajuste do modelo, o presente estudo foi capaz de confirmar
esses achados iniciais sobre a validade da estrutura
dimensional sugerida de
o BSI.
De fato, não está claro como Derogatis e Melisaratos
(1983) podem sustentar em bases científicas
sua alegação original de que o BSI mede nove
dimensões independentes. A tentativa de validar
empiricamente suas teorias construídas
dimensões é conceitualmente falho em uma série de
conta.
Em primeiro lugar, a dimensão 'Sensibilidade interpessoal'
foi adicionado à versão final sem qualquer confirmação
empírica aparente de seu construto
validade. Nossa análise sugere que esses itens não
não se combinam como um fator independente, mas vêm
juntamente com alguns dos itens do 'Paranoid
subescala Ideação para fazer parte de uma
componente, contribuindo para uma dimensão mais
depressão.
Em segundo lugar, a dimensão 'Psicoticismo' não
parecem ter sido replicados em qualquer
estudo analítico fatorial. É, portanto, enganoso
incluir esta dimensão em qualquer interpretação do BSI
resultados na forma como Derogatis (1993) sugeriu. Dentro
fato, original de Derogatis e Melisaratos (1983)
A análise fatorial produziu um fator inicial de 'psicotismo'
que continha três itens de outros
dimensões, bem como apenas quatro de seus originais
Itens de 'psicotismo'. Derogatis (1993) foi posteriormente
um pouco mais cauteloso quando afirmou no BSI
manual que '... esta configuração particular provavelmente
representa 'alienação social' com mais precisão
do que 'psicoticismo''.
Em nosso presente estudo, no entanto, o BSI mantém
algumas qualidades discriminatórias, fornecendo um
número limitado de subescalas clínicas, que são
dominada por um fator de influência psicológica global.
sofrimento. Este fator geral, no entanto, não pode
explicar adequadamente as informações fornecidas
as subescalas derivadas. Nossa metanálise do
coeficientes de correlação das nove dimensões
demonstrou que um fator geral é incapaz de
representam todas as subescalas derivadas. Um fator de três
sugere-se, portanto, um modelo que consiste em um fator
dominante de depressão e dois
fatores de ansiedade e sofrimento psicológico geral. Em um
nível de item conceitual, esses três
fatores podem ser interpretados de acordo com o tripartite
modelo de ansiedade e depressão (Clark & Watson,
1991; Marceneiro, Brown, & Metalsky, 2003; Mineka,
Watson, & Clark, 1998). Neste modelo, ansiedade e
depressão têm características comuns e únicas, sendo a
depressão caracterizada principalmente
por baixo afeto positivo e anedonia e ansiedade
caracterizando-se exclusivamente pela fisiologia
hiperexcitação; um terceiro fator não específico de
a angústia está relacionada a ambos os agrupamentos de sintomas. o
modelo de três fatores relatado para a amostra clínica

Copyright © 2007 John Wiley & Sons, Ltd. Clin. Psicol. Psicotera. 14, 221-228 (2007)
DOI: 10.1002/cpp
Machine Translated by Google
O breve inventário de sintomas: um estudo de validação
em que ambos os sintomas de depressão e ansiedade são
proeminentes parece diferenciar entre sintomas de
depressão, sensibilidade interpessoal e forte autoavaliação
negativa, por um lado, e sintomas de ansiedade, ansiedade
fóbica e somatização, por outro; ambos os fatores estão
altamente correlacionados com um fator de sintomas mais
mistos de sofrimento psicológico geral. Os resultados deste
estudo, portanto, forneceram suporte limitado para uma
estrutura de três fatores correlacionada do BSI, diferenciando
depressão, ansiedade e angústia geral.
No geral, por que deveria haver tamanha diversidade de
resultados nos estudos fatoriais do BSI? Uma resposta para
isso pode estar nas diferenças nas populações estudadas.
A saliência de uma determinada subescala de sintomas é
altamente afetada pela extensão em que a população varia
nesse sintoma específico em comparação com a extensão
em que varia na intensidade geral dos sintomas. Qualquer
grupo excepcionalmente homogêneo, portanto, naturalmente
mostraria uma proporção maior de variação em uma
dimensão particular do sintoma do que qualquer população
clínica geral. Em uma população geral mais heterogênea,
haveria tantos grupos de sintomas presentes que, para
qualquer um deles, muitos dos membros do grupo seriam
assintomáticos e, portanto, o construto de sintoma específico
explicaria relativamente pouca variação no grupo.
Consequentemente, em uma população clínica heterogênea,
é mais provável que um fator de intensidade global domine,
e grupos de sintomas particulares tendem a diminuir em
importância.
As diferenças nos resultados de estudos fatoriais anteriores
também podem ser explicadas em termos de diferenças nas
análises fatoriais utilizadas. A maioria deles usou uma
análise de componentes principais com uma rotação
ortogonal varimax dos fatores emergentes. Isso pode dar
uma imagem distorcida da relação entre os fatores eliciados.
Isso poderia explicar os resultados particulares de Boulet e
Boss (1991) e Piersma et al. (1994) por exemplo, mas
apenas uma análise mais aprofundada de seus dados
resolveria esse problema. No presente estudo, a utilização
do método de análise ML com rotação fatorial oblíqua
produziu um resultado mais satisfatório, mais condizente
com os dados obtidos empiricamente.
CONCLUSÕES
Este estudo de validade de construto do BSI sugere que o
instrumento pode ter uma aplicação útil tanto como triagem
quanto como medida de resultado na prática de rotina da
psicologia clínica. É simples, rápido de administrar (o tempo
de conclusão usual raramente excede 10 minutos) e fácil de
pontuar.
Copyright © 2007 John Wiley & Sons, Ltd.
227
Possui confiabilidade interna adequada e validade
conceitual. No entanto, a estrutura dimensional reivindicada
por seus autores não pôde ser validada neste estudo.
Apenas cinco das nove dimensões originais foram
identificadas em uma EFA de rotação 'Oblimin', a saber,
'Depressão', 'Hostilidade', 'Obsessivo-Compulsivo',
'Ansiedade Fóbica' e 'Somatização'. Outro fator surgiu
combinando itens sobre sensibilidade interpessoal,
desconfiança e dificuldade em confiar nos outros. Nenhuma
evidência foi encontrada para fatores coerentes de
'Psicoticismo' e 'Ansiedade Geral'.
Além disso, análises confirmatórias mais rigorosas da
estrutura de um e três fatores sugeridas pelos autovalores
da AFE parecem sugerir um fator dominante de depressão,
um segundo fator de sintomas de ansiedade e um terceiro
fator de sofrimento psicológico geral como o fator mais
importante. estrutura de sintomas estável da BSI na
população clínica estudada.
RECONHECIMENTO
Os autores gostariam de expressar seus agradecimentos ao
Sr. Norman Fraser, Psicólogo Clínico Consultor, por conceder
permissão para usar alguns dos dados de auditoria clínica
de seu departamento neste estudo.
REFERÊNCIAS
Bentler, P. (1990). Índices de ajuste comparativo em modelos
estruturais. Psychological Bulletin, 107, 238-246.
Bentler, P. (2006). Manual do programa de equações estruturais EQS.
Encino, CA: Software Multivariado.
Bentler, P., & Dudgeon, P. (1996). Análise de estrutura de covariância:
prática estatística, teoria e direções.
Revisão Anual de Psicologia, 47, 563-592.
Bonynge, ER (1993). Unidimensionalidade das escalas SCL-90-R em
amostras de crise de adultos e adolescentes. Jornal de Psicologia
Clínica, 49, 212-215.
Boulet, J., & Boss, MW (1991). Confiabilidade e validade do Inventário
Breve de Sintomas. Avaliação Psicológica, 3, 433-437.
Browne, MW, & Cudeck, R. (1993). formas alternativas de avaliar o
ajuste do modelo. Em KA Bolen & JS Long (Eds.), Testando
modelos de equações estruturais (pp. 136–162). News bury Park,
CA: Sage.
Clark, LA, & Watson, D. (1991). Modelo tripartite de ansiedade e
depressão: evidências psicométricas e implicações taxonômicas.
Journal of Abnormal Psychology, 100(3), 316–336.
Derogatis, LR (1983). SCL-90-R: Manual de administração, pontuação
e procedimentos-II. Towson: Pesquisa Psicométrica Clínica.
Derogatis, LR (1993). Inventário Resumido de Sintomas: Manual de
administração, pontuação e procedimentos. Minneapolis: National
Computer Systems Inc.
Clin. Psicol. Psicotera. 14, 221-228 (2007)
DOI: 10.1002/cpp
Machine Translated by Google
228
Derogatis, LR, & Melisaratos, N. (1983). O breve
Inventário de Sintomas: Um relatório introdutório. Psychological
Medicine, 13, 595-605.
Dinning, DW, & Evans, RG (1977). Discriminante e
validade convergente do SCL-90 em pacientes psiquiátricos
internados. Journal of Personality Assessment, 41, 304–
310.
Hoffman, NG, & Overall, PB (1978). Estrutura fatorial do SCL-90 em
uma população psiquiátrica. Journal of Consulting and Clinical
Psychology, 46, 1187–
1191.
Joiner, TE, Brown, J., & Metalsky, GI (2003). Um teste da previsão
do modelo tripartido de anedonia
especificidade para a depressão: pacientes com depressão maior
Copyright © 2007 John Wiley & Sons, Ltd.
M. Schwannauer e P. Chetwynd
ção versus pacientes com esquizofrenia. Psiquiatria
Pesquisa, 119, 243-250.
Mineka, S., Watson, D., & Clark, LA (1998). Comorbidade de
ansiedade e transtornos de humor unipolar. Anual
Review of Psychology, 49, 377-412.
Piersma HL, Boes JL, & Reaume WM (1994). Unidimensionalidade
do Inventário Breve de Sintomas em adultos
e adolescentes internados. Diário da Personalidade
Avaliação, 63, 338–344.
Satorra, A., & Bentler, P. (1994). Correções para testar estatísticas
e erros padrão na análise de estrutura covariável.
Em A. von Eye & CC Clogg (Eds.), Análise de variáveis latentes:
Aplicações para pesquisa de desenvolvimento (pp. 399-419).
Thousand Oaks, CA: Sage.
Clin. Psicol. Psicotera. 14, 221-228 (2007)
DOI: 10.1002/cpp