r 15

0 discurso competente*

Como sabemos , a ideologi a nao e apenas a representa<;ao imaginaria

do real para servir ao exerdcio da domina<;ao em uma sociedade fundada
na luta de classes, como nao e apenas a inversao imaginaria do processo
hist6rico na qual as ideias ocuparia m o lugar dos agentes hist6ricos reais. A
ideologia, forma especifica do imagina rio social modemo , ea maneira ne-
cessaria pela qual os agentes sociais represen tam para si mesmos o aparecer
social, econom ico e politico, de tal sorte que essa aparenci a (que nao deve-
mos simples mente tomar como sinonim o de ilusao ou falsidade), por ser o
modo imediato e abstrato de manifesta<;ao do processo hist6rico, e o ocul-
tamento ou a dissimula<;ao do real. Fundam entalme nte, a ideologia e um
corpo sistemat ico de representa<;6es e de normas que nos "ensinam " a co-
nhecer e a agir. A sistemat icidade e a coerencia ideol6gicas nascem de uma
determina<;ao muito precisa: o discurso ideol6gico e aquele que pretende
coincidir com as coisas, anular a diferen<;a entre o pensar, o dizer e o sere,
destarte, engendr ar uma 16gica da identifica<;ao que unifique pensame nto,
linguagem e realidad e para, atraves dessa 16gica, obter a identifica<;ao de
todos os sujeitos sociais com uma imagem particula r universa lizada, isto e,
a imagem da classe dominan te. Univers alizando o particula r pelo apaga-
mento das diferen<;as e contradi<;6es, a ideologi a ganha coerencia e for<;a
porque e um discurso lacunar que nao pode ser preench ido. Em outras
palavras, ·a coerenc ia ideol6gi ca nao e obtida malgrad o as lacunas, mas,
pelo contrario, gra<;as a elas. Porque jamais podera dizer tudo ate o fim, a

* Este texto foi apresentad o originalme nte na z9a reuniao anual da So~edad~ Brasileira para o
Progresso da Ciencia no simposio "Ideologia e linguagem", em 1977. F01 publicado em 1978 na
Revi5 fa da Associat;iio Psiquititrica da Bahia, v. 2, n° 1.
 MARILENA CHAUi
16

ideologia e aquele discurso no qual os termos ausentes garante m a suposta

veracidade daquilo que esta explicitamente afirmado.
Sabemos tambem que, por defini<;ao, na ideologia as ideias estao sem-
pre "fora do lugar", uma vez que sao tomadas como determinantes do pro-
cesso hist6rico quando, na verdade, sao determ inadas por ele. Evidente-
mente, isto nao significa que as ideias sejam um "reflexo" invertido do real,
mas indica apenas que elas nao precedem o real, pois o exprimem, seja na
forma imediata do aparecer, seja na forma mediat a da reflexao. Por outro
lado, ao afirmar que na ideologia as ideias estao "fora do lugar", essa afir-
ma<;ao nada tern a ver com a geografia (como nos poderi a levar a crer, por
exemplo, a infindavel repeti<;ao de que no Brasil se pensa por importac;ao
de ideias estrangeiras). "Fora do lugar" remete a circunscri<;ao do espac;o
social e politico de uma sociedade determinada. Em suma: as ideias deve-
riam estar nos sujeitos sociais e em suas rela<;6es, mas, na ideologia, os
sujeitos sociais e suas rela<;6es e que parecem estar nas ideias.
Tambem sabemos que a ideologia nao tern hist6ria. Isto nao significa
que a ideologia seja um corpus im6vel e identico de representa<;6es e nor-
mas (pois a experiencia nos mostra, a cada passo, as mudan<;as ideol6gi-
cas). Dizer que a ideologia nao tern hist6ria significa apenas dizer, em pri-
meiro lugar, que as transforma<;6es ocorridas em um discurso ideol6gico
nao dependem de uma for<;a que lhe seria imanente e que o faria transfor-
mar-se e, sim, que tais transforma<;6es decorrem de uma outra hist6ria que,
por meio da ideologia, a classe dominante procura escamotear; em segun-
do Iugar, e mais profundamente, significa que a tarefa precisa da ideologia
esta em produz ir uma certa imagem do tempo como progresso e desenvol-
vimento de maneira a exorcizar o risco de enfrentar efetivamente a hist6-
ria. Afirmar que a ideologia nao tern hist6ria e, portanto, afirmar que, alem
de "fora do lugar", nela as ideias tambem estao "fora do tempo". Embora
paradoxal, essa constata<;ao e inevitavel. 0 paradoxo da expressao "fora do
tempo" decorre do fato de que, estando a ideologia a servi<;o da dominac;ao
de uma classe social historicamente determinada, necessariamente a atua-
lidade da domina<;ao exercida exigiria que as ideias estivessem encravadas
em seu pr6prio tempo. Para que tal parado xo se desfa<;a e preciso que com-
preend amos a diferen<;a entre saber e ideologia.
0 saber e um trabalh o. Por ser um trabalh o, e uma negac;ao
reflexionante, isto e, uma nega<;ao que, por sua pr6pria forc;a intema, trans-
forma algo que lhe e externo, resistente e opaco. 0 saber e o trabalho para
elevar a dimens ao do conceito uma situac;ao de nao-saber, isto e, a expe-
CULTURA E DEMOCRACIA 17

pe d b
riencia imediata cuja obscuridademai e, 0 tra_ alho da clarificac;ao. A obscuri-
dade de um a experiencia na da s e sen ao seu carater necessana .
mente
. sa be r na da ma is e _ .
ind ete rn un ad o e o senao o traba, lho, para d eternunar essa
a inteli , 1
ind eterminac;ao, isto e, pa ra toma-l o q g;ve · So ha saber quando a refle-
xa o ac eit a o ris co da ind ete rm ina c;a
ue a ~ nascer, quando aceita o risco
tia s p , • . ,
rev1as e extenores. a pr6~n a expenenc1a e a
de na o co nta r co m ga ran . . ,.
pr6pria reflex ao qu e a tra ba lha · Ora, pa ra que a 1deolog1a seja eficaz ,
. e pe culi qual seJ.a, recusar oe na pre-
e um mo vim en to qu e lhe o-
ciso que realiz . . ,. ar,
a habilid ad e para assegurar uma posi-
saber que h,ab1taal a ex pe ne nc ia , ter
za r a hist6ria, abolrr· as d·c 11erenc;as, ocultar
~ao grac;as . a_qu po ss a ne utr ali
s e de sa rm ar tod a a ten tat iva de interrogac;-ao. A ssr·m, grac;as
as contrad1c.;oe , .
e ~e sa o pe cu lia res (co mo , po r exemplo, elevar todas
a certos artific1?s qu de "essencias"), a ideologia
as esferas da .v1 da so cia l e fo lit ica a co nd ic; ao
na nt~ e adq _u rre fei c;a o pr 6p ria sempre que consiga conjurar
toma-se ~o nu
12 ar o pe ng o da md ete rm ina c;a o social e politica, indeterminac;ao
ou exorc (o que pensar? 0 que fa-
err og ac ;ao so bre o pr es en te
que faz co m qu e a int normas previas que fixem
da gra c;a s a rep res en tac ;6e s e
zer?) seja inu til iza
a or de m ins tit uid a. So b ess e prisma, toma-se possivel di-
definitivamente
ide olo gia as ide ias est ao for a do tempo, embora a servic;o da
zer qu e na
o pr es en te. Co m efe ito , afi rm ar que nela as ideias estao fora do
dominac;a ins tit uinte e o institucio-
nc ;a en tre o his t6r ico ou
tempo e pe rce be r a difere to po ssa ser instituinte ou
ide olo gia tem e tud o qu an
nal ou ins tit uid o. A
de inc or po ra- lo qu an do pe rd eu a forc;a inaugural e tor-
fundador, e s6 po
tit uid o. Po r ess a via po de mo s perceber a diferenc;a entre
nou-se algo ja ins
er, na me di da em qu e, ne ste , as ideias sao produto de um
ideologia e sab
an to na qu ela as ide ias as su me m a forma de conhecimentos,
trabalho, en qu
isto e, de ideias ins tit uid as .
a aju da de um ex em plo . Co stu ma-se imaginar que o Santo
Tomemos
lil eu po rq ue a fis ica ga lila ica pu nh a em ri~co ~ a re~r~-
Oficio pu ni u Ga
do qu e se rv ia de su ste nta cu lo pa ra a d~mmac;ao ~e~lo~-
sentac;ao do m un
me die va l. As sim se nd o, tor na -se compreens1vel a reab1litac;ao
co-politica
aic o qu an do a bu rg ue sia tom a o po de r e :n co nt ra n~ ~ova
do saber galil
res en tac ;ao do esp ac; o e do tem po que co nv ~~ ao exerc1c10 de
fisica um a rep
ec on om ica e po lit ica . De ssa ma neira, a demol_H;ao do p~ ~e r teo-
sua pratica
me di ev al faz da sci en za nu ov a um conhecrmento valido qu e
16gico-politic o
uc o a po uc o, em ide olo gia da no v_a c~as~e. dominante, laica e
se converte, po
fiz erm os um pe qu en o ret om ~ a his ton a, v~ re ~o s qu e os
profana. Ora, se
t de mo do ba sta nte d1verso. Em prrmerro lugar, e
acontec·un en os oc or rer am
18
MARILENA CHAU!

sob ret ud o, na o ho uv e laiciza<;ao da

politica, ma s ap en as um deslocament
do lug ar oc up ad o pe la imagem de De o
us como po de r un o e transcendente:
De us ba ixo u do ceu a terra, ab an do no
u conventos e pu lpi tos e foi alojar-se
nu ma im ag em nova, isto e, no Estad
o. Na o qu ero co m isto referir-me ao
direito divino do s reis. Refiro-me arep
resenta<;ao mo de ma do Estado coma
po de r uno, separado, homogeneo e do
tad o de for<;a pa ra unificar, pelo me-
nos de direito, um a sociedade cuja na
tur eza pr6 pri a ea div isa o da s classes.
E esta figura do Estado que designo como
a no va mo rad a de Deus. Em
segundo lugar, e conseqiientemente,
na o ho uv e pa ssa ge m de um a politic
teol6gica a um a politica racional ateol6 a
gica ou ateia, ma s ap en as um a trans-
ferencia da s qualidades que eram atr
ibuidas a Divina Providencia a ima-
gem mo de ma da racionalidade. A no
va ratio e teol6gica na me did a em que
conserva, tanto em politica quanto em
ideologia, dois tra<;os fundamentais
do po de r teol6gico: de um lado, a adm
issao da transcendencia do poder
face aquilo sobre o que este se exerce (D
eus face ao mu nd o criado, o Estado
face a sociedade, a objetividade das
ideias face aquilo qu e e conhecido);
por outro lado, a admissao de que som
ente um po de r sep ara do e extemo
tern for<;a pa ra unificar aquilo sobre o
que se exerce (Deus unifica o mundo
criado, o Estado unifica a sociedade, a
objetividade unifica o mu nd o inteli-
givel). Ora, se nao e a laiciza<;ao da
racionalidade (pois na o ho uv e) que
explica a aceita<;ao da fisica galilaica pel
a burguesia, de on de nasce a incor-
pora<;ao dessa fisica coma modelo da
racionalidade mo de rna ? O saber
galilaico toma-se aceitavel e passivel de
incorpora<;ao qu an do ja foram acio-
nados dispositivos economicos, sociais
e politicos que pe rm ita m acolher o
saber novo nao porque seja inovador,
ne m porque seja ve rda de iro ma s por-
que pe rde u a fon;a instituinte, ja se tra
nsformou de saber sobre a na tur eza
em conhecimentos fisicos, ja foi neutra
lizado, e po de servir pa ra justificar a
suposta ne utr ali da de racional de um
a certa forma de domina<;ao. Nessa
passagem do que era instituinte a con
di<;ao de discurso instituido ou de
discurso do conhecimento, assistimos
ao movimento pelo qual a ideologia
incorpora e consome as novas ideias
, desde que ten ha m pe rdi do as amar-
ras com o tempo originario de sua ins
titui<;ao e, assim, fiquem fora do tem-
po. E o que foi dito acerca de Galileu
po de ria ser dito, po r exemplo, a res-
peito de Freud. Este dissera que, com
a psicanalise, trouxera a peste a hu-
manidade. Como explicar, entao, qu
e esse flagelo ten ha po did o converter
se, mu nd o afora, em terapia ad ap tat -
iva e de ajustamento, se aquilo a que
essa "te rap ia" pre ten de nos ajustar
e exatamente o que tom a possiveis a
neurose, a psicose e a loucura?
 IA
CULTURA E DEMOCRAC 19

cas o Fre ud ) nos e . 1

0 caso Galileu (como O so ns m a a go que poderiamos
sao: disc ur
designar com a expres competente.
0 discurso co m pe te nt e
eaquele que pod e ser profer1·d 0 , ouv1'd o e aceito
a ve rd ad ei ro ou au to ri za do (estes termos agora se · 1 ) porque
va em
com . eq m
lac; os co m o lu ga r e O te m p d
e su a on ge m A ss im n - , parad o-
pe rd eu os o · , ao e
em um m un do o qu . e cu ltu a pa t0 1 . a-
xal ne m co nt ra di t6 ri o como o noss
. - d. ' o c1entifico. * og Po
ic
de-
id ad e, su rg ir em in te rd ao is cu rs
m en te a ci en tif ic ic ;o es , . . ..
.
at am en te po rq ue a id eologia contempora,. nea e c1entific1sta,
mos d1zer qu e ex . . o di sc ur so ci en tifico. Enesse
J:>r~rr o pensam en to e
cabe-lhe o pa ~e l de re do co nh ec im en to di 'to c1· entif i co e d e sr·multa-
zac;ao
contexto de_hipervalon po de m os m el hor apanhar O signi-
o ci~ntif ic o qu e
~ea repress~o ao tr ab a~ os co m o di sc ur so competente.
des1 gn am
ficado da qu il o qu e aqu1 ido. .E aquele no qual a
Jin-
e e o di sc ur so in st itu
0 discurso co m pe te nt a se r as si m re su m id a: nao e qual-
ric;ao qu e pode ri
guagem sofre um a r~st er ou tr o qu al qu er co isa em qualquer lu-
r a qualqu
quer um qu e po de d1ze di sc ur so co m pe te nt e confunde-se, pois,
unstancia. 0
gar e em qu al qu er circ
lm en te pe rm iti da ou autorizada, isto e, com
uciona
com a li ng ua ge m instit or es ja fo ra m previamente reconhecid
os
os in te rl oc ut
um discurso no qu al r, no qu al os lu ga re s e as circunstancias
falar e ouvi
como te nd o o di re it o de e se ja pe rm iti do fa lar e ouvir e, enfim, no
os pa ra qu
ja foram pr ed et er m in ad m au to ri za do s se gundo os ca.nones da
fo rm a ja fo ra
qual o co nt eu do e a
mpetencia.
esfera de su a pr 6p ri a co am essa repartic;ao, circunsc
ri-
ga r o qu e si gn if ic
Cabe-nos, entao, in da ao s in te rl oc ut or es , o tempo, o lugar, a
sc ur so qu an to
c;ao e demarcac;ao do di m , de te nt ar m os re sp onder a estas ques-
ntes, po re
forma e o conteudo. A o. C om fr eq iie nc ia , a critica do discurso
a observ ac;a
t6es, cu m pr e fa ze r um a co nf us ao qu e e, no final das contas
, um
ir em um
competente co st um a ca en tif ic ac ;a o en tr e di sc urso competente e
rr en te da id
logro: a confusao de co sc ur so de m oc ra tic o, identifica~o com o
osic;ao ao di
discurso elitista, em op qu an to a Es co la de Frankfurt f01 tach
ada
os sa be O m
discurso de massa. Tod cu sa do a ch am ad a "c ultura de mas-
aticamente re
de elitista po r te r sistem kf ur ti an os , o fa ze m po r ignorarem um
am os fran
sa". A qu el es qu e cr it ic ol a no qu e co nc em e a analise do conceito
is da E sc
dos pontos fu nd am en ta or ia C rit ic a, a cu ltu ra dita de "mas-
ns ad or es da Te
de "massa". Para os pe
bida pelo
a 29 " a re un iao da SBPC qu e havia sido proi
i feita du ra nt e
* Essa comunica~ao fo
P0 der central.
20 MARILENA CHAU!

sa" ea nega<;ao de uma cultura democratica, pois em uma democracia nao

ha massa; nela, o aglutinado amorfo de seres humanos sei:n. rosto e se111
vontade e algo que tende a desaparecer para dar lugar ~ suJeitos sociais e
politicos validos. Assim, ao tentarmos aqui a critica do discurso competen-
te, procuraremos nao cair no logro da falsa oposi<;ao eli~~-massa, elite-po-
pular. Pelo contrario, nao s6 e importante evitar que a cnhca da competen-
cia desemboque em populismo, como ainda e fund~men tal mostrar que
aquelas duas oposi<;6es nao tern sentido dentro do discurso competente.
Para alcan<;armos a regiao onde melhor se determina e melhor se efe-
tua o discurso competente precisamos referi-lo a um fenomeno hist6rico
preciso: a burocratiza<;ao das sociedades contempo raneas e a ideia de Or-
ganiza<;ao que se encontra na base desse fenomeno.
A burocratiza<;ao e um "processo que se impoe ao trabalho em qual-
quer nfvel em que se o considere, seja o trabalho de dire<;ao, seja o dos
executantes e que, ao se impor, imp6e um quadro social homogeneo tal
que a estabilidade geral do emprego, a hierarquia dos ordenados e das fun-

I <;6es, as regras de promo<;ao, a divisao das responsabilidades, a estrutura

da autoridade, tenham como efeito criar uma uni.ca escala de status s6cio-
econ6mico, tao diversificada quanto possivel" .1 0 fenomeno da burocrati-
za\ao, que Hegel e Marx haviam circunscrito a esfera do Estado, devora
toda a sociedade civil, distribuida em burocracias empresariais (na indus-
tria, finan\a e comercio), escolares, hospitalares, de saude publica, sindi-
cais, culturais, partidarias etc. 0 processo de burocratiza<;ao de todas as
esferas da vida social, economica e politica, de todas as manifesta<;6es cul-
turai~ (da ~erarquia da ~iversida de a hierarquia das igrejas, "populares"
ou nao ~ reahza-se sob a eg1de de uma ideia mestra: a ideia de Organiza~ao,
entend1da como existencia em si e para si de uma racionalidade imanente
ao social e que se manifesta sempre da mesma maneira, sob formas varia-
~as, de~de a esfera da prodm;ao material ate a esfera da produ<;ao cultural.
A ~ed~da que a complexidade da vida social cresce no modo de prodw;ao
cap1tahsta e nas forma<;6es hist6ricas ditas "socialistas", 0 Estado se expan·
de em todos os setores, encarregando-se de uma parte cons1•cterave ,, 1da vida
humana, de tal modo_ que, por sua media<;ao, 0 tecido da sociedade civil
'd ologia
. _ cada
torna-se _ vez ma1s cerrado e encerrado sob re s1• mesmo. A 1 e
d1spoe, entao, de ~m recu~s~ para ocultar essa presen<;a total ou quase total
· -.
do Estado na sociedade civil·· o discurso da organ1za<;ao

1. Lefort, Claude, . Genebra, Ed. Droz, 1971 , p· zg9.

Elements pour une critique de la bu..,eaucra t ze.
CULTURA E DEMOCRACIA
21

Na com pree nsao da ideologia d O d.

maio r inter esse para n6s enco ntra d iscurso competente, o ponto de
cimento do pod er do Esta do e neg-sedno uf~lo movpelo imento pelo qual o cres-
a o e a irma do di A difi'
que se trat d , scurs o. cul-
dade para perc eber mos de a e um so e mesm o mov imen to com
f
duas aces , ou d e um dupl o mov imen t . 1 ,. .
~ d d o s1mu tane o de af1rm a<;ao e nega-
t d .
o fato de que ha, apar enteme n e, uas modabdades diferen-
<;ao, ecor. re
com pete ncia, quan do, na verd ad e, trata-se de um s6 e
tes do d1sc . urso da
mesm o d1sc.urso . Em uma pala vra·• tend emo s a d'1st·1ngu1r · o d'1scurso do
conhecimento, ou seJ·a, O d'1scurso d o burocrata e o
. r e o d1sc_urso do
pode
d1scurso do nao- buro crata .
petentes
Vejamos, de inicio, a aparencia de que ha dois discursos com
rso tinico do-
diversos para , a seguir, percebermos que se trata de um discu
tado de duas caras.
<;6es:
Burocratiza<;ao e Organiza<;ao pressup6em as seguintes determina
mod o que a
a) a cren<;a na reali dade em si e para si da sociedade, de tal
quer ques-
racio nalid ade dos meios de a<;ao inutiliza automaticamente qual
sistema de
tao acerca da racio nalid ade dos fins da a<;ao; b) existencia de um
degr au da
autorida de fund ado na hiera rqui a de tal mod o que subir um
responsabili-
escala corr espo nde a conquista de um novo status, uma nova
o posto, mas
dade e um novo pode r que nao depe ndem daquele que ocupa
da respon-
que pertence ao pr6p rio degr au hierarquico, ou seja, a reifica<;ao
sabilidad e e do pod er alcan<;a o grau maxima na medida em que
e o cargo,
como conse-
e nao seu ocup ante , que poss ui qualidades determinadas; c)
bros de uma
qiiencia, surg imen to de um processo de identifica<;ao dos mem
am, iden-
burocracia qual quer com a fun<;ao que exercem e o cargo que ocup
xado que ga-
tifica<;ao que se expr ime na existencia de um cerimonial prefi
de superio-
rante o reconhecimento reciproco dos membros na qualidade
especifica
res e suba ltem os, bem como o reconhecimento da competencia
trans cend e a
de cada um segu ndo o post o que ocupa; d) a dire<;ao, que nao
a forma de
burocracia ou a organiza<;ao, mas tambem faz part e dela sob
ou dissi mu-
administra<;ao, isto e, a domina<;ao tende a permanecer oculta
rado ra, tal
lada gra<;as a cren<;a em uma ratio administrativa ou adm inist
s impe rati-
que dirigentes e dirig idos pare<;am ser comandados apenas pelo
vos racionais do mov imen to interno a Organiza<;ao. Em uma pala
vra: tem-
na da racio-
se a aparencia de que ning uem exerce pode r porq ue este ema
da com pe-
na]idade iman ente do mun do organizado ou, se preferirmos,
por hom ens
tencia dos cargos e fun<;6es que, por acaso, estao ocup ados
determinados.
 MARILENA CHAU!
22

r-
to , po de m os ap re nd er a pr im ei ra m od al id ad e do diseu
Ne ss e contex os : ha o di sc ur so competente
ib ui em tre s re gi str
so co m pe te nt e· qu e se di str co m pe te nt e do ad m in ist ra do -b u-
ur oc ra ta , o di sc ur so
do ad m in ist ra do r-b o de ho m en s re ~u zi do s a condi-
te e ge ne ric
ro cr at a e o di sc ur so co m pe ten ol iti co s, na m ed id a em qu e aqui-
no mi co s e s6 cio -p
~ao de objetos s6cio-eco o de pe nd e de su a in i~ iat iv a como
qu e di ze m ou fa ze m , na
lo qu e sa o, aq ui lo ga ni za c;a o ju lg a po ss ui r a respeito
im en to qu e a Or
sujeitos, m as do conhec ten cia e aq ue la su bm et id a a nor-
ra m od al id ad e da co m pe
deles. Essa pr im ei e po de di ze r a qu al qu er ou tro qual-
al qu er um qu
m a re str iti va do unao e qu
isa em qu al qu er Iu ga r e em qu al qu er ci rc un sta nc ia ".
qu er co ou tra fa ce do discur-
a ou tra m od al id ad e ou a
Pa ra co m pr ee nd er m os tra ns fo rm a~ ao so fri da pela
isa mo s le va r em co nt a a
so da competencia, prec so da burocratizac;ao.
gi a bu rg ue sa co m o pr oc es
pr 6p ria ideolo
ssi ca , o di sc ur so bu rg ue s e le gi sla do r, et ic o e peda-
Em su a forma cla
o do al to e qu e, gr a~ as a tra
ns-
-se de um di sc ur so pr of er id
g6gico. Tratava o re al, po ss ui a cr ite rio s pa ra dis-
eia s, no m ea va
cendencia conferida as id re za ea cu ltu ra , a civiliza~ao ea
e o co nt in ge nt e, a na tu
tingu ir o necessario e o pr oi bi do , o be m e o mal, 0
6g ico , o lic ito
barbarie, o no rm al e o pato1 un do e en sin av a. Fa zi a da s insti-
pu nh a or de m no m
verd adeiro e o falso: la, Es ta do (s em pr e es cr ito s com
a, Fa mi lia , Em pr es a, Es co
tui?~es como Patri fa to e de di re ito . Po r es sa via, 0
fu nd ad os de
~a iu sc ul as), valores e reinos da au to rid ad e: 0 pa i, 0 profes-
de ten to re s leg iti m os
d1scurso ~o me av a os em en te , de ix av a ex pl ic ita a figur
a
ve m an te , e, co ns eq iie nt
sor, o pa tra ?, o go su bo rd in ar ao • E rm·t·1a conhecrm · en-
ad os e a le gi tim id ad e da
do s subbo rd in hi ,, . e co
'l'
nt in ui da de, 01c erecend o,
t m os de pr og re ss o
os s? re a stona em ter
co m 1st0 , um co n1· unto d e re fe re nc iai s se gu ro s t·1x ad os no pa ss ad o e cuja
b . lo fu tu ro E di d
es en te e ac ab ad a pe
o ra era continuada pe loo epr di sc ur • ra o scurso a
tradic;ao e do s moc;o s ist n-
e,un ifi c~
O
do s ela so q_ ue se en de re ~a va a o~ vi nt es difere
ciados po r gerac;ao P ur ud ad e da ta re fa co le tiv.
a he rd ad a.
,. . - . .
bu ro cr at iz a ao e d -
Co m o feno m en o daad "t· ~ a or ga ru za ~a o, a 1d eo lo gi a de1 ,.
xo u de se r di scur so leg isl or, e 1co e pe da g6gi·co f und ad o na tra ns ce nd en -
.
cia da s id ei as e do s va lo re s, pa ra co nv er te r se em d.1s cu rs o an on im o e un-
cio 11.d d -
pessoal, fu nd ad o na pu ra ra a e de fa to s ra ci on ai s. N ao de ix ou de
. na
se r leg isl ad or etico e pe da gog1co, m as de ix ou d fu n d ar -s e em essencias e
, ot .d e
va1or es, com o de ix ou de se r pr ° do al to pa ra fu nd ar-s e no racion.al
ir- s en
in sc rit o no m un do e pr of er e oc u1ta nd o o 1ug ar d e on de e pr on un c1a-
.,
d o. Ganh ou no va ca ra: to rn ou -se d. ur so n eu tro da cien tif ic id ad e ou do
isc
co nh ec im en to .
 CUL TURA E DEMOCRACIA 23

ndo da pro du\ ao um co-

Sob o signo da Org ani za\ ao aparece no mu
esta ja nao e considerada como
nhecimento acerca da racionalidade tal que · em
·" Cia
to ou apl ica \ao da ciencia ao mu ndo do trabalho, mas como Cien
fru
Organiza\ao serve para cimen-
si, ciencia encam~d~ n~s coisas. A ideia de
ra ou supra, pouco importa) que
tar a cren\a n~ ex1ste~c1a de estruturas (inf
e\a o de uma racionalidade que
existem e~ ~1 e ~uncionam em si sob a dir
e e da inte rve n\a o humanas. O
Ihes e pro pna e ind epe nde nte da vontad
stancializados, identificados.
real, a a\a o e o conhecimento ficam consub
Organiza\ao, os homens ja en-
No interior des sa "su bst anc ia" , isto e, da
e de coopera\ao "racionais", ou
contram pre -tra \ad as as formas de a\a o
cada sujeito imagina conhecer-
seja, aquelas que lhes ser a per mit ido ter. E
nto que a Organiza\ao julga
se a si mesmo pel a me dia \ao do conhecime
endo um novo mo do de repre-
possuir a respeito dele. A ideologia, traz
realiza-se agora pelo descomu-
sentar a rac ion alid ade e o objeto racional,
, con fun did o com a ciencia ou
nal prestigio con fer ido ao conhecimento
com a cientificidade.
discurso do conhecimento?
0 que e o discurso competente enquanto
proferido de um pon to determi-
Sabemos que e o discurso do especialista,
tambem que havera tantos dis-
nado da hierarquia organizacional. Sabemos
com pet ent es qua nto s lug are s hie rarq uicos autorizados a falar e a
cur sos
aos demais pontos da hierarquia
transmitir ordens aos deg rau s inferiores e
que e um discurso que nao se
que lhe forem paritarios. Sabemos tambem
realidade dos fatos e na sup ost a
inspira em ideias e valores, mas na suposta
sabemos que se trata de um
eficacia dos meios de a\a o. Enfim, tambem
o ins titu fdo ou da cie nci a ins titu cio nal izada e nao de um sab er
discurs
imento instituido, tern o pap el
instituinte e ina ugu ral e que, como conhec
a existencia real da dom ina \ao .
de dissimular sob a capa da cientificidade
competente nao nos de-
Todavia, essas det erm ina \6e s da linguagem
a par tir do qual tais det erm ina -
vem ocultar o fundamental, isto e, o ponto
io e par a a eficacia do discur-
\oes se constituem. A con di\ ao par a o prestig
imento dep end e da afi rm a\a o
so da competencia como discurso do conhec
ia dos homens enq uan to sujeitos
tacita e da aceita<;ao tacita da incompetenc
dalidades do discurso da com -
sociais e politicos. Nesse ponto, as dua s mo
e discurso possa ser pro fer ido e
petencia convergem num a s6. Para que ess
itos, mas ape nas hom ens red u-
n_iantido e imprescindivel que nao haja suje
tamente no ins tan te em que tal
zidos acondi\ao de objetos sociais. Ora, exa
trativo como rac ion alid ade do
condi\ao e preenchida (o discurso adminis.
~u- e que a outra mo dal ida de do d1scurso com
petente ent ra em cen a par a
 MARILENA CfiAu i
24

com0
ar a v~ rd ad e de su a pri me ira fac e. Ou seja, o discurso competente
oc ult ten tar devolver aos objetos
nh ec im en to en tra em ce na pa ra
dis cu rso do, co -
on om ico s e so cio -po liti co s a qu alidade de sujeitos qu e lhes foi rou
s6cio-ec ete ncia privatizada. Invali-
se rea liz a atr av es da co mp
ba da . Essa tentativa
ser es so cia is e po liti co s, os ho me ns se ria m revalidados por
da do s como eitos
ed io de um a co mp ete nc ia qu e lhes diz respeito en qu an to suj
int erm \~o ~ ~m logro ~a llle-
pr iva da s. Or a, ess a rev ali da
ind ivi du ais ou pessoas pla no m~ vi d~ al e pnvado,
ap en as a tra ns fer en cia , p~ ra o
di da em qu e e o
rso co mp ete nte do co nh ec im en to cujas regras Ja est~o ~ada~ pel
do discu sej a, a competencia pnvada
rac ia e da org an iza c;a o. Ou
mu nd o da buroc
eti da a me sm a rei fic ac; ao qu e preside a competencia do discurso
esta subm rta atenc;ao ao modo pelo
sta qu e pre ste mo s um a ce
do conhecimento. Ba
alida c;a o do s ind ivi du os pe lo conhecimento pa ra que per-
qu al opera a rev
cebamos su a fraude.
e um a da s ma ne ira s ma is efi ca zes de cri ar no s objetos so-
Sabemos qu
co s e soc io- po liti co s a cre nc; a de qu e sa o sujeitos consiste em
cioeconomi riv ad os , po r cujo interme-
dis cu rso s se gu nd os ou de
elaborar uma serie de
co mp ete nc ia ao s int erl oc uto res qu e pu de re m assimila-los.
dio e outorgada
ssa e, senao ilus6ria, pe lo menos
um
r qu e a pa rti lha en tre eli te e ma
Eis po ad os sa o estes? Sao aque-
e dis cu rso s se gu nd os ou de riv
falso problema. Qu
ara o a ca da um co mo rel ac ion ar-se co m o mu nd o e com os
les que ensin
ho me ns . Co mo esc rev e Le for t, 2
o ho me m pa ssa a relacionar-se com
demais log ia, a relacionar-se com
dia \ao do dis cu rso da tec no
seu trabalho pela me
me dia c;a o do dis cu rso da sex olo gia, a relacionar-se com a ali-
o desejo pela
la me dia c;a o do dis cu rso die tet ico, a relacionar-se com a crian-
mentac;ao pe meio
r me io do dis cu rso pe da g6 gic o e pediatrico, co m o lactente, po r
c;a po
eri cu ltu ra, co m a na tur ez a, pe la mediac;ao do discurso
do discurso da pu
os de ma is ho me ns po r me io do dis cu rso da psicologia e da
eco16gico, com
Em um a pa lav ra: o ho me m pa ssa a relacionar-se com a vid a,
sociologia. de
u co rpo , co m a na tur ez a e co m os de ma is se res hu ma no s atraves
com se ~~­
qu en os ~o d~ los cie nti fic os no s qu ais a dim en sa o pr op ria me nte
mil pe
nc 1a de sap are ce u. Em se u Iu ga r su rg em milhares de artifi-
~a na da .expene
res e pr om oto res de co nh ec im en to qu e co ns tra ng em cada uill
c10s me diado
bm ~t~ rem a lin ~a ge m do esp ecialista qu e de tem os seW:e-
e tod os a s~ su lis-
rea lid ad e v1 v1 da e qu e, md ulg en tem en te, pe rm ite ao nao-especia
do s da ete nte na o exige UJJla
do sa be r. Es se dis cu rso co mp
ta a ilu sa o de pa rti cip ar

Lib re. Par is, Pay ot, n. 1, 1977.

2. Lefort, Cla ude , "M ain ten ant ",
CULTURA E DEMOCRACIA 25

stro: exige a interiorizac;ao

submissao qualqu_er, ma s alg o pro fun do e sini
aqu ele que nao as inte rior12 · ar cor re O • o d e ver-se a
de suas reg ras, poi . s o det
nsc
rito e lixo. Esta-
mo com o mc ?m pet ent e, ano rma l, a-so cial , com
si mes
nao ma is como projeto de
mos _de ~ol ta ao D1scurso ~o Me tod o, por em
soc ied ade bur gue sa ja see n-
dommac;ao da nat ure za (~01s, de ha mu ito, a
inte rior izar regras que nos
carregou des sa tare fa) e s1m com o exigencia de
A inv asa o dos mercados le-
asse gur em que som os com pet ent es par a viver.
ularizac;ao de conhecimento
trados por um a ava lan che de dis cur sos de pop
per deu os hon s rum os do
nao e sig no de um a cul tur a enl ouq uec ida que
um pro ced ime nto ideol6gi-
born saber: e ape nas um a das manifestac;oes de
nas confirma o pod erio da-
co pelo qua l a ilus ao col etiv a de con hec er ape
det erm ina ram pre via me nte
queles a que rn a bur ocr aci a e a organizac;ao
como aut oriz ado s a saber.
poi s o sab er e per igo -
A ciencia da com pet enc ia tom ou- se bem -vin da,
6rico. 0 conhecimento, isto
so apenas qua ndo e ins titu inte , neg ado r e hist
o, poi s e arm a par a
e, a competencia ins titu ida e institucional nao e um risc
ac;ao social e politica. Com o
um fantastico pro jeto de dominac;ao e de intimid
sta ou hum ani tari a ao deli-
pod emos not ar, nao bas ta um a critica hum ani
sup erfi cie de um pro ces so
rio tecn ocr ata, poi s est e e ape nas um efeito de
m sua form a par ticu lar de
obsc uro no qua l con hec er e pod er enc ont rara
ulac;ao na soc ied ade con tem por ane a. Tal vez, por isso me smo , hoje, a
artic
con tra esse sab er eni gm atic o
furia inq uisi tori al se aba ta, em cer tos paises,
do hom em e que , qua ndo
que, na falta de me lho r, cha ma riam os de ciencias
imentos, ins tau ram o pen sa-
nao sao me ras institucionalizac;6es de conhec
por acaso, sao con sid era dos
mento e se exp rim em em dis cur sos que , nao
:m ~at eri~ ~e inc om pet en-
~ competentes. Cu mp re lem bra r, ain da, que ,
do s1stemabca e pra zer oza -
cia, nos tem pos que cor rem , a filosofia tern obb
suc ess o com pet ent es.
mente o prim eiro lug ar em tod as as par ada s de