Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.

com
SEGUNDO LIVRO DE HITLER:ALEMÃO
POLÍTICA ESTRANGEIRA

ADOLF HITLER

O texto completo do livro inédito de 1928

Traduzido, Introduzido e Anotado por
Arthur Kemp BA (Intl. Pol., Pol. Sci., Pub.
De Anúncios.)

Publicações Ostara

2
O Segundo Livro de Hitler: Política Externa Alemã
Por Adolfo Hitler

Traduzido, introduzido e anotado por Arthur Kemp

Publicações Ostara © 2104
http://ostarapublications.com

3
 CONTEÚDO
Introdução: A História do Manuscrito Prefácio

O sul Tirol pergunta - A cegueira do burguês

nacionalistas - Itália, não França, o aliado desejável

Capítulo I
A história é a história das lutas dos povos pela existência – Paz e
guerra como meios de travar a luta – Nenhuma das duas deve ser
o único meio—Muita guerra mata a elite—Demasiada
a paz leva à submissão e à emigração.

Capítulo II
A conquista territorial é necessária para a segurança e o crescimento saudável
de um povo — Moral da conquista: ninguém é dono de parte alguma
a Terra—Controle de natalidade eugenicamente insalubre—Exposição
espartana lógica—A emigração sacrifica os melhores elementos—Aumento na
produtividade sem ajuda competitiva—Desaparecimento do comércio de exportação
à medida que outras nações se modernizam – Necessidade de conflito.

Capítulo III
Armas à mão nenhuma medida da força nacional - Vontade nacional o
fator decisivo - Antigo exército alemão como fonte de vontade e disciplina
do povo - Missão nacional-socialista para revitalizar a vontade nacional -
Valores de sangue e folclóricos superiores ao internacionalismo -
Liderança superior à democracia de massa

Capítulo IV
Deve aprender com o passado – Deve forjar os instrumentos para a
mudança para uma política externa alemã frutífera – Ideias corretas sem
valor a menos que sejam traduzidas em ação – A Liga Pangermânica –
Necessidade de assumir riscos – As políticas devem ser executadas com vigor,
mesmo que o sucesso total não garantido—Quebrando o

4
 círculo de inimigos da Alemanha.

Capítulo V
O NSDAP é socialista e nacionalista – os nacionalistas burgueses visam restaurar as
fronteiras da Alemanha pré-guerra – objetivos da política externa do NSDAP
na expansão territorial, e trazendo os alemães sob o domínio alemão
soberania—Folkdom como base da política.

Capítulo VI
Necessidade de alianças para atingir os objetivos alemães – fronteiras alemãs
insatisfatório tanto econômica quanto militarmente

Capítulo VII
Falta de metas nacionais após Bismarck – Democracia responsável
por trapaça—O objetivo deveria ter sido a aquisição de áreas alemãs
da Europa—Inutilidade do Império Habsburgo—Alemão
parte do Tirol do Sul seria hoje território alemão se a política
territorial tivesse sido seguida – Centro Católico e social-democratas
judeus bloquearam políticas territoriais – Inutilidade para
Alemanha da Tríplice Aliança – Destruição do germanismo na Áustria-
Hungria – Falha imprudente em apoiar a Itália em Trípoli – A Itália não
pode se opor à Inglaterra – Áustria única aproveitadora da Tríplice Aliança
– a política colonial alemã um erro, levou ao conflito com
Inglaterra—Rússia Ocidental a área adequada para a Alemanha
expansão.

Capítulo VIII
Falta de objetivos de guerra alemães na Guerra Mundial – O objetivo deveria ter sido
territorial, premiar as terras para os agricultores de combate – Declínio do “antigo” exército
— Deficiências do exército mercenário de hoje — Bismarck e
guerra preventiva—o padrão terrestre de duas potências da Alemanha—A América
perturbou o equilíbrio de poder—Reichswehrse transformou em doméstico
força policial – Necessidade de espírito nacionalista – A política de restauração de
fronteiras levará à coalizão de nações vitoriosas – patriotas de cervejaria
conversa vazia de “honra nacional”.

Capítulo IX

5
 A Alemanha hoje impotente para defender a honra ou as fronteiras –
Aumento da produção sem solução – A Inglaterra não tolerará
competição comercial mercantil – Emigração sem solução – Políticas
americanas de imigração racial – Pan-europeísmo sem solução, leva
à perda de valores populares - valores americanos baseados em
grupos afins.

Capítulo X
A neutralidade como política significa que alguma outra nação ganha – Desejabilidade
de ação – Inutilidade da Liga das Nações – grandeza americana o
resultado da intervenção na Guerra Mundial – a Itália justificou
em desertar da Tríplice Aliança.

Capítulo XI
Alianças franco-russas e anglo-francesas cercam a Alemanha — Fronteiras
alemãs militarmente indefensáveis — Vulnerabilidade da Alemanha
cidades para atacar do ar - aliança russa seria catastrófica - França
sempre o inimigo - objetivo russo soviético é envenenamento comunista
judeu da Alemanha - judeus destruíram a elite russa - aliança russo-
alemã significaria invasão de
Alemanha do Ocidente - aliança russa bloquearia a expansão alemã
pela conquista do território russo - os judeus dominam
Rússia, mas poderia no futuro ser deslocada por “National
bolchevismo”.

Capítulo XII
Oito princípios.

Capítulo XIII
Inação perigosa—Expansão econômica pacífica sem solução—Política de
restauração de fronteiras fútil—Necessidade deVölkischterritorial
política.

Capítulo XIV
Valores raciais ingleses—Colônias—A Inglaterra não se opõe ao
poder continental, mas se opõe a rivais comerciais e navais—Wilhelm
II desperdiçou recursos na frota alemã—Poderia ter

6
tinha entendimento com a Inglaterra - Inglaterra ameaçada pela França
no continente, América nos mares e Rússia na Ásia - judeus em
Inglaterra uma ameaça a uma aliança anglo-germânica.

Capítulo XV
Itália prometendo como aliada alemã – Mussolini e os valores raciais – Deve
esquecer a Itália como inimiga na Guerra Mundial – Itália inimiga natural da
França, aliada natural da Inglaterra – a Alemanha também deveria ter
abandonou a Áustria-Hungria – Cegueira dos nacionalistas burgueses
que se opõem à Itália e Mussolini – Tirol do Sul – Judeus usam o Tirol para
colocar Itália e Alemanha em conflito – Alemães na Alsácia,
Polônia, etc., tão importantes quanto as do Tirol do Sul - Conselhos
para Mussolini - Os verdadeiros vilões que carregam a culpa pelo Tirol do Sul -
Chefe do Serviço Secreto dos EUA revela por que a América entrou
a guerra.

Capítulo XVI
Itália como aliada da Alemanha – Inglaterra, e talvez Hungria e
Espanha, como aliados da Alemanha—Judeus responsável pelo desastre
alemão na Guerra Mundial—Uma visão geral da intervenção judaica
Táticas em Relações Internacionais.

Apêndice 1: Como a América entrou na guerra: Artigo

originalmente destinado a ser inserido no Capítulo XV

7
Introdução: A História do Manuscrito
Dedicado em 1928 a Max Annan, amigo pessoal de Hitler e chefe da
editora do NSDAP, a Franz Eher Nachfolger GmbH (a “Eher-Verlag”), o
manuscrito não editado e rascunho, provisoriamente intitulado
“Deutsche Aussenpolitik”, mas mais tarde mais comumente conhecido
como O “Segundo Livro” de Hitler nunca foi publicado durante a vida
de Hitler.
Várias razões foram apresentadas a respeito de por que o
manuscrito nunca foi publicado. Afirma-se frequentemente que as
fracas vendas deMein Kampf,primeiro livro de Hitler, foram a razão. Os
fatos da situação não suportam esta afirmação. Hitler já era rico
independentemente com as vendas de seu primeiro livro, a ponto de
nunca aceitar um salário do Estado durante os treze anos que passou
como chanceler.

A razão mais provável para a não publicação deste, seu segundo

livro, é simplesmente o tempo. O manuscrito foi concluído em 1928 e,
nos quatro anos seguintes, Hitler e o Partido Nacional-Socialista
participaram de nada menos que cinco grandes eleições nacionais
(1928, 1930, julho de 1932, novembro de 1932 e março de 1933).

Entre esse esforço, sua agitada agenda de palestras e a politicagem

do dia-a-dia, fica claro que Hitler e Max Annan simplesmente nunca tiveram
tempo de editar o manuscrito adequadamente e corrigir quaisquer erros
ortográficos ou gramaticais. O livro também foi preparado em um
momento da história alemã em que a questão do Tirol do Sul estava
especificamente no noticiário, e também foi uma tentativa de conquistar
adeptos do NSDAP.

Como resultado, quando haveria tempo para terminar de editar o

livro, Hitler já estava no cargo - e, portanto, simplesmente não havia
necessidade, financeira ou politicamente, de outro livro prevendo o que
o novo chanceler já estava fazendo.

Assim, o manuscrito - do qual havia duas cópias - estava

8
trancado — um no cofre de Hitler em sua casa em Obersalzburg, e o
outro no cofre do Eher Verlag em Munique.
Pouco antes do fim da guerra, por ordem de Hitler, a guarnição
da SS em Obersalzburg queimou todos os seus papéis — e sua casa.

Na época, ninguém parecia saber o que havia acontecido com a

cópia no cofre do Eher Verlag. O assunto foi esquecido logo após a
guerra, embora Hitler tenha se referido ao manuscrito pelo menos uma
vez.
Em 17 de fevereiro de 1942, ele comentou durante uma discussão sobre o
Japão e os judeus, que “Em 1925 escrevi emMein Kampf(e também em um
trabalho inédito) que os judeus do mundo viam no Japão um oponente além de
seu alcance” (Adolf Hitler, 17 de fevereiro de 1942, conforme citado emConversa
de mesa de Hitler,17 de fevereiro de 1942, meio-dia).

A história de como o manuscrito foi encontrado foi detalhada na

edição de outubro de 1962 deO arquivista americano,publicado pela
Sociedade de Arquivistas Americanos, Volume 25, Número 4, páginas
469–472).

De acordo com esse jornal, no inverno de 1950-1951, dois homens

alistados, linguistas da inteligência militar, estavam empenhados em
desempacotar registros alemães encaixotados que estavam guardados
aguardando análise.

Um desses homens lembrou mais tarde que tinha visto então um

texto datilografado que uma equipe de inteligência havia recolhido do Eher
Verlag.

Embora este documento tenha sido rotulado como “uma suposta obra
inédita de Adolf Hitler”, eles assumiram que era “uma cópia de rascunho de
Mein Kampf"e, portanto, provisoriamente o identificou como um “Mein
Kampfmanuscrito."

Foi colocado em um cofre contendo outros itens diversos que não

puderam ser atribuídos a uma série estabelecida e não foram deixados em
nenhuma das prateleiras abertas - o que significa que foi enterrado mesmo

9
mais profundo nos registros de papelada.

Em julho de 1958, um historiador alemão chamado Erich Lauer,

diretor do Arbeitskreis fur Kriegsgeschichte, escreveu aos Arquivos do
Exército dos EUA, pedindo informações sobre um livro inédito de Adolf
Hitler com o títuloDeutsche Aussenpolitik (“Política Externa Alemã”).

Lauer tinha informações de que o manuscrito havia sido adquirido de

Josef Berg, gerente de negócios da Eher Verlag, pelo capitão Paul M. Leake,
Signal Corps, AUS, o oficial encarregado da equipe de inteligência que
visitou a empresa de Berg em abril de 1945, quando Munique foi ocupada
pelo Sétimo Exército dos Estados Unidos.

Richard Bauer, ex-linguista alistado na Seção de Documentos

Militares Alemães e, em 1958, encarregado do serviço de referência
sobre documentos capturados, procedeu a um exame cuidadoso do
papel, que sabia estar no cofre especial de documentos.

Ele logo percebeu que o documento em questão estava rotulado

erroneamente, pois não era um rascunho deMein Kampf. Embora não
tivesse título nem página de rosto, suas 324 páginas, datilografadas em
espaço duplo com tinta roxa, tratavam da política externa alemã, e o estilo e
a fraseologia pareciam ser de Hitler.

Como os documentos no cofre, como de fato muitas séries de

registros capturados, não foram alcançados no programa progressivo de
revisão e rebaixamento de segurança, o manuscrito ainda manteve sua
classificação confidencial.
Na pendência da revisão de segurança e determinação da política
com respeito ao manuseio do documento, Lauer foi meramente
informado de que tal documento não estava entre os registros alemães
não classificados sob custódia dos EUA. Ao mesmo tempo, o documento
recebeu imediatamente um número, EAP 105/40, na série de documentos
diversos organizados de acordo com o Sistema Unificado de Documentos
do Exército Alemão (EAP); e foi apresentado ao Chefe do Estado-Maior
Adjunto do Exército, Inteligência, com pedido

10
para a sua remoção da classificação confidencial.
A remoção da classificação foi prontamente autorizada e, em
agosto de 1958, o documento foi encaminhado informalmente à Divisão
Histórica do Departamento de Estado. Em 1959, foi microfilmado e
lançado em domínio público.

O historiador judeu alemão Gerhard Weinberg então afirmou

falsamente que havia descoberto o manuscrito (“Revelado: a incrível
história por trás do segundo livro de Hitler”,O telégrafo,Londres, 25 de
setembro de 2003).
Na realidade, Weinberg só havia sido informado sobre a existência do
manuscrito por Bauer, a quem deveria realmente ser creditado a descoberta
do livro.

Depois de obter uma cópia do manuscrito de Bauer, Weinberg

produziu uma versão altamente editada (na verdade, censurada) do livro
em alemão, intituladaHitlers Zweites Buck, ein Dokument aus dem Jahr
1928(“O Segundo Livro de Hitler, um Documento do Ano de 1928”),
publicado pelo Institut für Zeitgeschichte (“Instituto de História
Contemporânea”) em Munique. O Institut für Zeitgeschichte foi, e ainda
é, um centro de pesquisa histórica criado pelo governo da Alemanha
Ocidental do pós-guerra em 1947, por insistência das potências de
ocupação aliadas, para apresentar propaganda anti-Hitler na Alemanha.

Após a versão editada aparecer em alemão, uma edição “pirata”

desconhecida da versão de Weinberg apareceu em inglês.

Esta primeira tradução foi lamentavelmente pobre e, em algumas

seções, completamente incompreensível. Isso provavelmente foi
agravado pelo fato de que o manuscrito original também não foi editado.
Por fim, surgiu outra edição em inglês, de melhor qualidade, mas que
permaneceu apenas uma tradução da versão “editada” de Weinberg.

O trabalho que você agora tem em mãos é a primeira tradução

completa e precisa feita na qual as idéias básicas

11
são colocados em inglês legível e cotidiano. Todas as ideias, pensamentos
e conceitos foram fielmente capturados, analisados e estabelecidos da
maneira como teriam aparecido se tivessem sido impressos oficialmente.

Além do prefácio, o manuscrito original não contém títulos de

capítulos – possivelmente eles deveriam ser adicionados
posteriormente. Esta edição manteve essa restrição, mas resumos
essenciais do conteúdo dos capítulos foram adicionados ao índice para
ajudar a orientar o leitor.

Arthur Kemp
Junho de 2014

12
13
Prefácio
Em agosto de 1925, por ocasião da redação do segundo
[1]
volume (Mein Kampf), formulei as ideias fundamentais de
uma política externa nacional-socialista, no curto espaço de tempo
proporcionado pelas circunstâncias. No âmbito desse livro, tratei
[2]
especialmente com a questão do Tirol do Sul, que deu
provocaram ataques contra o movimento tão violentos quanto
infundados.
Em 1926, vi-me obrigado a publicar esta parte do segundo volume
como uma edição especial. Eu não acreditava que, assim fazendo, eu
iria converter aqueles oponentes que, no clamor do Tirol do Sul, viam
principalmente um meio bem-vindo para a luta contra o odiado
movimento nacional-socialista.

Essas pessoas não podem ser melhor ensinadas porque a questão da

verdade ou do erro, certo ou errado, não desempenha absolutamente nenhum
papel para elas. Assim que uma questão parece adequada para exploração, em
parte para fins de partidos políticos, em parte até mesmo para seus interesses
altamente pessoais, a veracidade ou correção do assunto em questão é totalmente
irrelevante.

Isso é tanto mais verdade quanto eles podem causar danos à

causa do despertar geral de nosso povo.
Para os homens responsáveis pela destruição da Alemanha,
[3]
datando da época do colapso, são seus atuais governantes,
e sua atitude naquela época não mudou em nenhum aspecto até agora.
Assim como naquele tempo sacrificaram com frieza a Alemanha por causa
de pontos de vista doutrinários do partido ou por sua própria vantagem
egoísta, hoje também desabafam seu ódio contra quem contradiz seus
interesses, mesmo que ele tenha, mil vezes, todas as motivos para um
ressurgimento alemão do seu lado. Ainda mais. Assim que eles acreditam
que o renascimento de nosso povo, representado por um certo nome,
pode ser visto, eles

14
costumam se posicionar contra tudo que possa emanar de tal nome.

As propostas mais úteis, aliás as sugestões mais evidentemente

corretas, são boicotadas simplesmente porque seu porta-voz, como
nome, parece estar ligado a idéias gerais que eles presumem que
devem combater com base em seus partidos políticos e opiniões
pessoais. Querer converter essas pessoas é impossível.

Assim, em 1926, quando minha brochura sobre o Tirol do Sul foi

impressa, naturalmente não dei um segundo de pensamento à idéia de
que poderia causar uma impressão naqueles que, em consequência de
sua atitude filosófica e política geral, já me consideravam seu mais
veemente oponente.
Naquela época eu tinha a esperança de que pelo menos alguns
deles, que não eram desde o início oponentes maliciosos de nossa política
externa nacional-socialista, examinassem primeiro nossa visão nesse
campo e a julgassem depois.
Sem dúvida, isso também aconteceu em muitos casos. Hoje
posso assinalar com satisfação que um grande número de homens,
mesmo entre os da vida política pública, revisaram sua antiga atitude
em relação à política externa alemã. Mesmo quando acreditaram que
não poderiam ficar do nosso ponto de vista em particular, eles
reconheceram as intenções honrosas que nos guiam aqui.

Durante os últimos dois anos, é claro, ficou mais claro para mim
que minha escrita daquela época estava de fato estruturada em ideias
gerais nacional-socialistas como premissa. Também ficou mais claro que
muitos não nos seguem, menos por má vontade do que por uma certa
incapacidade. Naquela época, dentro dos limites estreitos, não era
possível dar uma prova real e fundamental da solidez de nossa
concepção nacional-socialista de política externa.

Hoje me sinto compelido a compensar isso. Para não só

15
os ataques do inimigo se intensificaram nos últimos anos, mas através
deles o grande campo dos indiferentes também foi mobilizado até certo
ponto.
A agitação que tem sido sistematicamente conduzida contra a Itália
nos últimos cinco anos ameaça lentamente dar frutos: resultando na
possível morte e destruição das últimas esperanças de um
ressurgimento alemão.

Assim, como muitas vezes aconteceu em outros assuntos, o

movimento nacional-socialista em sua posição de política externa está
completamente sozinho e isolado dentro da comunidade do povo alemão
e de sua vida política.
Aos ataques dos inimigos gerais do nosso povo e da nossa pátria
juntam-se dentro do país a proverbial estupidez e inépcia dos partidos
nacionais burgueses, a indolência das grandes massas e a covardia,
como um aliado particularmente poderoso: a covardia que podemos
observamos hoje entre aqueles que, por sua própria natureza, são
incapazes de resistir à praga marxista e que, por isso, se consideram
absolutamente afortunados por levar suas vozes à opinião pública em
um assunto menos perigoso do que a luta contra o marxismo e que, no
entanto, parece e soa como algo semelhante a ele.

Pois quando eles levantam seu clamor sobre o Tirol do Sul hoje, eles
parecem servir aos interesses da luta nacional, assim como,
inversamente, eles chegam o mais perto possível de se afastar de uma
luta real contra os piores inimigos internos da Alemanha. nação. Estes
patrióticos, nacionais e também em parte
[4]
Völkisch campeões, no entanto, acham consideravelmente mais fácil
lançar seu grito de guerra contra a Itália em Viena ou Munique sob apoio
benevolente e em união com os traidores marxistas de seu povo e país,
em vez de travar uma guerra séria contra esses mesmos elementos.

Assim como tanto hoje em dia se tornou aparência, o

16
toda a pretensão nacional desse povo foi durante muito tempo apenas
uma demonstração externa que, certamente, os gratifica, e que grande
parte do nosso povo não percebe. Contra essa poderosa coalizão, que
dos mais variados pontos de vista busca fazer da questão do Tirol do Sul
o pivô da política externa alemã, o movimento nacional-socialista luta
defendendo inabalavelmente uma aliança com a Itália contra a
tendência francófila dominante.

Assim, o movimento, ao contrário de toda a opinião pública na

Alemanha, aponta enfaticamente que o Tirol do Sul não pode nem deve
ser um obstáculo a essa política. Essa visão é a causa de nosso atual
isolamento na esfera da política externa e dos ataques contra nós. Mais
tarde, com certeza, será a causa do ressurgimento da nação alemã.

Escrevo este livro para fundamentar em detalhes essa concepção

firmemente sustentada e torná-la compreensível. Quanto menos
importância eu atribuo a ser compreendido pelos inimigos do povo
alemão, mais sinto o dever de me esforçar para apresentar e tornar
compreensível a ideia nacional-socialista fundamental de uma
verdadeira política externa alemã aos elementos de mentalidade
nacional de nosso povo como tais, que são apenas mal informados ou
mal conduzidos.
Eu sei que após uma verificação sincera da concepção aqui
apresentada, muitos deles desistirão de suas afirmações anteriores e
encontrarão seu caminho para as fileiras do movimento de libertação
nacional-socialista da nação alemã. Eles fortalecerão assim aquela força
que um dia fará o acordo final com aqueles que não podem ser ensinados
porque seu pensamento e ação são determinados não pela felicidade de
seu povo, mas pelos interesses de seu partido ou de sua própria pessoa.

Adolf Hitler maio de 1928.

17
18
19
Capítulo I
A política é a história em construção. A própria história é a apresentação
desse curso da luta de um povo pela existência. Uso deliberadamente
esta frase “luta pela existência” aqui porque, na verdade, essa luta pelo
pão de cada dia, igualmente na paz e na guerra, é uma batalha eterna
contra milhares e milhares de resistências, assim como a própria vida é
uma luta eterna contra a morte.

Pois os homens sabem tão pouco por que vivem quanto qualquer
outra criatura do mundo. Só a vida está cheia do desejo de se
preservar. A criatura mais primitiva conhece apenas o instinto de
autopreservação de seu próprio “eu”, nas criaturas mais altas na escala
ele é transferido para esposa e filho, e naquelas ainda mais altas para
toda a espécie.

Enquanto, aparentemente, o homem muitas vezes abandona seu

próprio instinto de autopreservação pelo bem da espécie, na verdade ele o
serve no mais alto grau. Pois não raramente a preservação da vida de um
povo inteiro e, com isso, do indivíduo, reside apenas nessa renúncia do
indivíduo. Daí a súbita coragem de uma mãe na defesa de seus filhos e o
heroísmo de um homem na defesa de seu povo.

Os dois poderosos instintos vitais de fome e amor correspondem à

grandeza do instinto de autopreservação. Enquanto a satisfação da fome
eterna garante a autopreservação, a satisfação do amor assegura a
continuidade da raça.

Na verdade, esses dois impulsos são os governantes da vida. E ainda

que o esteta sem carne possa apresentar mil protestos contra tal
afirmação, o fato de sua própria existência já é uma refutação de seu
protesto. Nada do que é feito de carne e sangue pode escapar às leis que
determinaram seu nascimento. Assim que a mente humana acredita ser
superior a eles, ela destrói aquela substância real que é a portadora da
mente.

20
 O que, no entanto, se aplica ao homem individual também se aplica
às nações. Uma nação é apenas uma multidão de seres individuais mais
ou menos semelhantes. Sua força está no valor dos seres individuais que
o formam como tal, e no caráter e na extensão da mesmice desses
valores.
As mesmas leis que determinam a vida do indivíduo e às quais ele
está sujeito são, portanto, válidas também para o povo. Autopreservação e
continuidade são os grandes impulsos subjacentes a toda ação, desde que
tal corpo ainda possa reivindicar ser saudável.

Portanto, mesmo as consequências dessas leis gerais da vida serão

semelhantes entre os povos, como o são entre os indivíduos.

Se para cada criatura nesta terra o instinto de autopreservação, em

seus objetivos gêmeos de automanutenção e continuidade, exibe o
poder mais elementar, ainda assim a possibilidade de satisfação é
limitada, então a consequência lógica disso é uma luta em todas as suas
formas. pela possibilidade de manter esta vida, que é a satisfação do
instinto de autopreservação.

Incontáveis são as espécies de todos os organismos da terra,

ilimitados a qualquer momento nos indivíduos é seu instinto de
autopreservação, bem como o desejo de continuidade, mas o espaço em
que todo o processo de vida ocorre é limitado. A luta pela existência e
continuidade na vida travada por bilhões e bilhões de organismos ocorre
na superfície de uma esfera exatamente medida. A compulsão de se
engajar na luta pela existência está na limitação do espaço vital; mas na
luta da vida por esse espaço vital está também a base da evolução.

Nos tempos anteriores ao homem, a história mundial era

principalmente uma apresentação de eventos geológicos: a luta das
forças naturais entre si, a criação de uma superfície habitável neste
planeta, a separação da água da terra, a formação de

21
montanhas, planícies e mares. Esta é a história mundial desta época.

Mais tarde, com o surgimento da vida orgânica, o interesse do

homem concentrou-se no processo de tornar-se e no desaparecimento
de suas mil formas.

E só muito tarde o homem finalmente se tornou visível para si

mesmo, e assim, pelo conceito de história do mundo, ele começou a
compreender antes de tudo apenas a história de seu próprio devir, ou
seja, a apresentação de sua própria evolução. Esta evolução é
caracterizada por uma eterna luta dos homens contra os animais e contra
os próprios homens. Da confusão invisível do organismo surgiram
finalmente formações, clãs, tribos, povos, estados.

A descrição de suas origens e seu falecimento é apenas a

representação de uma eterna luta pela existência.
Se, no entanto, a política é a história em construção e a própria
história a apresentação da luta dos homens e das nações pela
autopreservação e continuidade, então a política é, na verdade, a
execução da luta de uma nação pela existência. Mas, portanto, a
política não é apenas a luta de uma nação por sua existência como tal;
para nós, homens, é antes a arte de levar a cabo esta luta.

Como a história como representação da luta até então existente

pela existência das nações é ao mesmo tempo a representação
petrificada da política vigente em um dado momento, ela é o professor
mais adequado para nossa própria atividade política.

Se a tarefa mais alta da política é a preservação e a continuidade da

vida de um povo, então essa vida é a aposta eterna com a qual luta, pela
qual e pela qual essa luta é decidida. Portanto, sua tarefa é a preservação
dessa substância feita de carne e sangue. Seu sucesso é a viabilização
dessa preservação. Seu fracasso é a destruição que é

22
a perda desta substância.
Conseqüentemente, a política é sempre a líder da luta pela
existência, a guia da mesma, sua organizadora, e sua eficácia,
independentemente de como o homem a designe formalmente, carregará
consigo a decisão sobre a vida ou a morte de um povo.

É necessário ter isso claramente em vista porque com isso os dois

conceitos – políticas de paz ou de guerra – imediatamente afundam no
nada. Como a aposta pela qual a política luta é sempre a própria vida, o
resultado do fracasso ou do sucesso também será o mesmo,
independentemente dos meios com que a política tente levar a cabo a
luta pela preservação da vida de um povo.

Uma política de paz que falha leva tão diretamente à destruição de

um povo, isto é, à extinção de sua substância de carne e sangue, quanto
uma política de guerra que fracassa.
Tanto num caso como no outro, a pilhagem dos pré-requisitos da
vida é a causa da morte de um povo. Pois as nações não se extinguiram
nos campos de batalha, mas as batalhas perdidas as privaram dos meios
para a preservação da vida, ou melhor, levaram a tal privação, ou não
foram capazes de evitá-la.

De fato, as perdas que surgem diretamente de uma guerra não são de

forma alguma proporcionais às perdas decorrentes da vida ruim e insalubre de
um povo como tal.

Fome silenciosa e vícios malignos em dez anos matam mais pessoas

do que a guerra poderia acabar em mil anos. A guerra mais cruel, no
entanto, é precisamente aquela que parece ser mais pacífica para a
humanidade atual, ou seja, a guerra econômica pacífica.
Em suas últimas consequências, essa mesma guerra leva a
sacrifícios em contraste com os quais mesmo os da Guerra Mundial se
reduzem a nada. Pois esta guerra afeta não apenas os vivos, mas atinge
sobretudo aqueles que estão prestes a nascer.

23
 Enquanto a guerra no máximo mata um fragmento do presente,
a guerra econômica mata o futuro.
Um único ano de controle de natalidade na Europa mata mais pessoas do
que todos aqueles que morreram em batalha, desde a época da Revolução
Francesa até nossos dias, em todas as guerras da Europa, incluindo a Guerra
Mundial.

Mas isso é consequência de uma política econômica pacífica que

superpovoou a Europa sem preservar a possibilidade de um
desenvolvimento mais saudável para várias nações.

Em geral, deve-se dizer também o seguinte: quando um povo

esquece que a tarefa da política é preservar sua vida com todos os meios
e de acordo com todas as possibilidades, e visa submeter a política a um
determinado modo de ação, ele destrói o significado interior da arte de
liderar um povo em sua luta fatídica por liberdade e pão.

Uma política fundamentalmente belicosa pode manter um povo

afastado de numerosos vícios e sintomas patológicos, mas não pode
impedir uma mudança dos valores internos ao longo de muitos séculos.

Se se torna um fenômeno permanente, a guerra contém em si um

perigo interno, que se destaca tanto mais claramente quanto mais
diferentes são os valores raciais fundamentais que constituem uma
nação.
Isso já se aplicava a todos os estados conhecidos da antiguidade e
se aplica especialmente hoje a todos os estados europeus. A natureza da
guerra implica que, através de mil processos individuais, leve a uma
seleção racial dentro de um povo, o que significa uma destruição
preferencial de seus melhores elementos.
O chamado à coragem e bravura encontra sua resposta em
inúmeras reações individuais, em que os melhores e mais valiosos
elementos raciais repetidamente se apresentam voluntariamente para
tarefas especiais, ou são sistematicamente cultivados

24
pelo método de organização das formações especiais.
A liderança militar de todos os tempos sempre foi dominada pela
ideia de formar legiões especiais, tropas de elite escolhidas para
regimentos de guarda e batalhões de assalto.

Guardas do palácio persa, tropas de elite alexandrinas,

[5]
legiões de pretorianos, tropas perdidas deLandsknechte, a
regimentos de guarda de Napoleão e Frederico, o Grande, os batalhões
de assalto, as tripulações de submarinos e os corpos de vôo da Guerra
Mundial devem sua origem à mesma ideia e necessidade de buscar em
uma grande multidão de homens aqueles com a maior aptidão para o
desempenho de altas tarefas e reuni-los em formações especiais.

Pois originalmente cada guarda não era um corpo de treinamento,

mas uma unidade de combate. A glória ligada à participação em tal
comunidade levou à criação de umespírito de corpoque posteriormente,
no entanto, poderia congelar e, finalmente, acabar em pura formalidade.

Por isso, muitas vezes, essas formações terão que suportar os maiores
sacrifícios de sangue; isto é, os mais aptos são procurados por uma grande
multidão de homens e levados à guerra em massas concentradas. Assim, a
porcentagem dos melhores mortos de uma nação aumenta
desproporcionalmente, enquanto, inversamente, a porcentagem dos piores
elementos é capaz de se preservar ao mais alto grau.

Contra os homens extremamente idealistas que estão dispostos a

sacrificar suas próprias vidas pela comunidade popular, está o número
dos egoístas mais miseráveis que consideram a preservação de sua
própria vida meramente pessoal também como a mais alta tarefa desta
vida. O herói morre, o criminoso é preservado. Isso parece evidente para
uma idade heróica e especialmente para uma juventude idealista. E isso é
bom, porque é a prova do valor ainda presente de um povo. O verdadeiro
estadista deve ver tal fato com preocupação e levá-lo em consideração.

25
conta. Pois o que pode ser facilmente tolerado em uma guerra, em cem
guerras leva ao lento esgotamento dos melhores e mais valiosos
elementos de uma nação.
Deste modo, as vitórias terão de fato sido conquistadas, mas no
final não haverá mais um povo digno dessa vitória. E a pena da
posteridade, que para muitos parece incompreensível, não raramente é
o resultado dos sucessos de outros tempos.

Portanto, os líderes políticos sábios de um povo nunca verão na

guerra o objetivo da vida de um povo, mas apenas um meio para a
preservação dessa vida. Deve educar o material humano que lhe foi
confiado à mais alta masculinidade, mas governá-lo com a mais alta
consciência.
Se for necessário, quando a vida de um povo está em jogo, não se
deve ter medo de ousar ao máximo o sangue, mas deve-se ter sempre
presente que a paz deve um dia substituir este sangue.

As guerras que são travadas por objetivos que, por toda a sua
natureza, não garantem uma compensação pelo sangue derramado, são
sacrilégios cometidos contra uma nação, um pecado contra o futuro de
um povo.

As guerras eternas, no entanto, podem se tornar um perigo terrível

entre um povo que possui elementos tão desiguais em sua composição
racial que apenas parte deles pode ser visto como preservador do Estado
como tal e, portanto, especialmente criativo culturalmente.

A cultura dos povos europeus assenta nos fundamentos que a sua

infusão de sangue nórdico criou ao longo dos séculos.

Eliminados os últimos resquícios desse sangue nórdico, a face da

cultura européia será mudada, o valor dos estados diminuindo, porém,
de acordo com o valor afundante dos povos.

26
 Uma política fundamentalmente pacífica, por outro lado, permitiria
a princípio a preservação de seus melhores portadores de sangue, mas
em geral educaria o povo para uma fraqueza que um dia deve levar ao
fracasso, uma vez que a base da existência de tal povo parece estar
ameaçado.
Então, em vez de lutar pelo pão de cada dia, a nação reduzirá esse
pão e, o que é ainda mais provável, limitará o número de pessoas pela
emigração pacífica ou pelo controle da natalidade, para assim escapar
de uma enorme angústia.

Assim, a política fundamentalmente pacífica torna-se um flagelo para

um povo. Pois o que por um lado é efetuado pela guerra permanente, por
outro é efetuado pela emigração.
Por meio dela, um povo é lentamente roubado de seu melhor
sangue em centenas de milhares de catástrofes individuais. É triste
saber que toda a nossa sabedoria nacional-política, na medida em que
não vê nenhuma vantagem na emigração, no máximo deplora o
enfraquecimento do número de sua própria gente ou, no máximo, fala
de um fertilizante cultural que é assim dado para outros estados.

O que não é percebido é o pior. Como a emigração não se processa

por território, nem por categorias de idade, mas permanece sujeita à
livre regra do destino, ela sempre drena de um povo os mais corajosos e
ousados, os mais determinados e os mais preparados para a
resistência. .

O jovem camponês que emigrou para a América há 150 anos era

tanto o homem mais determinado e aventureiro de sua aldeia quanto o
trabalhador que hoje vai para a Argentina.
[6]
O covarde e fraco prefere morrer em casa do que
crie coragem para ganhar o pão em uma terra estrangeira
desconhecida.
Independentemente de ser angústia, miséria, pressão política

27
ou compulsão religiosa que pesa sobre as pessoas, serão sempre os mais
saudáveis e os mais capazes de resistir que poderão resistir mais.

O fraco será sempre o primeiro a se submeter. Sua preservação é

geralmente um ganho tão pequeno para o vencedor quanto as donas de
casa são para a mãe-pátria.

Muitas vezes, portanto, a lei de ação é transmitida da mãe-pátria

para as colônias, porque ali ocorreu uma concentração dos mais altos
valores humanos de maneira totalmente natural.

No entanto, o ganho positivo para o novo país é, portanto, uma

perda para o país-mãe. Tão logo um povo perca suas melhores, mais
fortes e mais naturais forças pela emigração ao longo dos séculos,
dificilmente poderá reunir a força interior para opor a resistência
necessária ao destino em tempos críticos. Em seguida, mais cedo
entenderá o controle de natalidade. Mesmo aqui a perda de números não
é decisiva, mas é pelo terrível fato de que o controle da natalidade destrói
os mais altos valores potenciais de um povo.

Pois a grandeza e o futuro de um povo são determinados pela

soma de suas capacidades para as mais altas realizações em todos os
campos. Mas esses são valores de personalidade que não parecem
ligados à primogenitura.

Se tivéssemos de eliminar de nossa vida cultural alemã, de nossa

ciência, mesmo de toda a nossa existência como tal, tudo o que foi criado
por homens que não eram filhos primogênitos, então a Alemanha
dificilmente seria um Estado balcânico.
O povo alemão não teria mais nenhuma pretensão de ser valorizado
como povo cultural. Além disso, deve-se considerar que, mesmo no caso
daqueles homens que, como primogênitos, não obstante realizaram
grandes coisas para seu povo, deve-se primeiro examinar se pelo menos
um de seus ancestrais não era primogênito.

28
 Pois quando em toda a sua série ancestral a cadeia do primogênito
aparece como quebrada apenas uma vez, então ele também pertence
àqueles que não teriam existido se nossos antepassados sempre
tivessem homenageado esse princípio. Na vida das nações, porém, não há
vícios do passado que sejam corretos no presente.
A política fundamentalmente pacífica, com a subsequente
sangria até a morte de uma nação através da emigração e do
controle da natalidade, é também tanto mais catastrófica quanto
mais envolve um povo composto por elementos racialmente
desiguais.

Pois também neste caso os melhores elementos raciais são tirados

das pessoas através da emigração, enquanto que através do controle de
natalidade na pátria são igualmente aqueles que, em conseqüência de seu
valor racial, se elevaram aos níveis mais elevados da vida e da sociedade
que são inicialmente afetados.
Gradualmente, então, seu reabastecimento se seguiria às massas
largas e inferiores sangradas e, finalmente, depois de séculos, levaria a
uma redução de todo o valor do povo. Tal nação há muito deixará de ter
vitalidade na vida real.
Assim, uma política que seja fundamentalmente pacífica será
precisamente tão prejudicial e devastadora em seus efeitos quanto uma
política que conhece a guerra como sua única arma.

A política deve lutar pela vida de um povo e por esta vida; além
disso, deve sempre escolher as armas de suas lutas para que a vida no
sentido mais elevado da palavra seja servida. Pois não se faz política para
poder morrer, mas só às vezes pode-se pedir aos homens que morram
para que uma nação possa viver.

O objetivo é a preservação da vida e não a morte heróica, ou

mesmo a resignação covarde.

29
30
31
Capítulo II
A luta de um povo pela existência é, antes de tudo, determinada pelo
seguinte fato: Independentemente da importância cultural de um povo, a
luta pelo pão de cada dia está na vanguarda de todas as necessidades
vitais. Certamente, líderes brilhantes podem ter grandes objetivos diante
dos olhos de um povo, de modo que ele possa ser desviado ainda mais
das coisas materiais para servir a ideais espirituais mais elevados.

Em geral, o interesse meramente material aumentará na proporção exata

à medida que as perspectivas espirituais ideais estiverem em processo de
desaparecimento. Quanto mais primitiva a vida espiritual do homem, mais
animalesco ele se torna, até que finalmente considera a ingestão de alimentos
como o único objetivo da vida.

Por isso, um povo pode muito bem suportar uma certa limitação de
objetivos materiais, desde que receba uma compensação na forma de
ideais ativos. Mas se esses ideais não devem resultar na ruína de um povo,
eles nunca devem existir unilateralmente à custa da alimentação material,
de modo que a saúde da nação pareça ameaçada por eles.

Pois um povo faminto de fato entrará em colapso em consequência

de sua desnutrição física ou forçosamente provocará uma mudança em
sua situação. Mais cedo ou mais tarde, porém, o colapso físico traz
consigo o colapso espiritual. Então, todos os ideais também chegam ao
fim.
Assim, os ideais são bons e saudáveis enquanto continuam
fortalecendo as forças internas e gerais de um povo, para que, em última
análise, possam ser novamente úteis na luta pela existência. Ideais que
não servem a esse propósito são maus, embora possam parecer mil vezes
belos exteriormente, porque afastam cada vez mais um povo da realidade
da vida.

Mas o pão que um povo necessita é condicionado pelo espaço de

vida à sua disposição. Um povo saudável, pelo menos,

32
busca sempre encontrar a satisfação de suas necessidades em seu
próprio solo. Qualquer outra condição é patológica e perigosa, mesmo
que possibilite o sustento de um povo por séculos.
O comércio mundial, a economia mundial, o tráfego turístico, etc.,
etc., são todos meios transitórios para garantir o sustento de uma nação.
Eles dependem de fatores que estão parcialmente além do cálculo e que,
por outro lado, estão além do poder de uma nação. Em todos os tempos, o
fundamento mais seguro para a existência de um povo foi seu próprio
solo. Mas agora devemos considerar o seguinte: O número de um povo é
um fator variável. Ele sempre aumentará em um povo saudável. Com
efeito, só esse aumento permite garantir o futuro de um povo de acordo
com os cálculos humanos.

Como resultado, porém, a demanda por commodities também cresce

constantemente. Na maioria dos casos, o chamado aumento doméstico da
produção pode satisfazer apenas as crescentes demandas da humanidade, mas
de modo algum o aumento da população. Isso se aplica especialmente às nações
europeias.

Nos últimos séculos, especialmente nos tempos mais recentes, os

povos europeus aumentaram as suas necessidades de tal forma que o
aumento da produtividade do solo europeu, que é possível de ano para
ano em condições favoráveis, dificilmente consegue acompanhar o
crescimento da necessidades gerais da vida como tal.
O aumento da população só pode ser equilibrado por meio de um
aumento, ou seja, uma ampliação do espaço vital. Ora, o número de um
povo é variável, mas o solo como tal permanece constante. Isso significa
que o aumento de um povo é um processo tão evidente por ser tão
natural que não é considerado algo extraordinário.

Por outro lado, o aumento do território é condicionado pela

distribuição geral das posses no mundo; um ato de revolução especial, um
processo extraordinário, de modo que a facilidade com que uma
população aumenta contrasta nitidamente com a extraordinária
dificuldade das mudanças territoriais.

33
 No entanto, a regulação da relação entre população e território é
de tremenda importância para a existência de uma nação. Com efeito,
podemos dizer com razão que toda a luta vital de um povo consiste, na
verdade, em salvaguardar o território de que necessita como pré-
requisito geral para o sustento da população crescente.

Uma vez que a população cresce incessantemente e o solo como tal

permanece estacionário, forçosamente devem surgir tensões que, a
princípio, encontram expressão na angústia e que, por um certo tempo,
podem ser equilibradas por meio de maior indústria, métodos de produção
mais engenhosos ou austeridade especial.

Mas chega um dia em que essas tensões não podem mais ser
eliminadas por esses meios. Então, a tarefa dos líderes da luta pela
existência de uma nação consiste em eliminar as condições insuportáveis
de uma maneira fundamental, ou seja, em restaurar uma relação tolerável
entre população e território.
Na vida das nações existem várias maneiras de corrigir a
desproporção entre população e território. A maneira mais natural é
adaptar o solo, de tempos em tempos, ao aumento da população.

Isso requer uma determinação para lutar e o risco de derramamento de

sangue. Mas este mesmo derramamento de sangue é também o único que pode ser
justificado para um povo.

Uma vez que através dele se ganha o espaço necessário para o

dentro crescimento de um povo, ele automaticamente encontra múltiplos
compensação pela humanidade apostada no campo de batalha. Assim,
o pão da liberdade cresce das dificuldades da guerra.
A espada era o desbravador do arado. E se quisermos falar de
direitos humanos, nesse caso, a guerra serviu ao direito mais alto de
todos: deu a um povo a terra que ele queria cultivar diligente e
honestamente para si mesmo, para que seus filhos pudessem um dia ser
fornecidos com o pão de cada dia.

34
 Pois esta terra não é concedida a ninguém, nem é apresentada a
ninguém como um presente. Ele é concedido pela Providência a pessoas
que em seus corações têm a coragem de tomar posse para conquistá-lo,
a força para conservá-lo e a indústria para colocá-lo no arado.

Portanto, todo povo saudável e vigoroso não vê nada de pecaminoso

na aquisição territorial, mas algo bastante de acordo com a natureza. O
pacifista moderno que nega esse direito sagrado pode ser repreendido
primeiro pelo fato de que ele mesmo, pelo menos, está se alimentando
das injustiças de outros tempos.

Além disso, não há nenhum lugar nesta terra que tenha sido
determinado como a morada de um povo para sempre, uma vez que o
domínio da natureza por dezenas de milhares de anos forçou a
humanidade a migrar eternamente.

Finalmente, a atual distribuição de posses na terra não foi projetada

por um poder superior, mas pelo próprio homem. Mas nunca posso
considerar uma solução efetuada pelo homem como um valor eterno que
a Providência agora toma sob sua proteção e santifica em uma lei do
futuro.
Assim, assim como a superfície da terra parece estar sujeita a
eternas transformações geológicas, fazendo perecer a vida orgânica em
uma ininterrupta mudança de formas para descobrir o novo, essa
limitação das habitações humanas também está exposta a uma mudança
sem fim.

No entanto, muitas nações, em certos momentos, podem ter

interesse em apresentar a distribuição existente dos territórios do mundo
como obrigatória para sempre' porque corresponde aos seus interesses,
assim como outras nações podem ver apenas algo geralmente feito pelo
homem em tal uma situação que no momento lhes é desfavorável e que,
portanto, deve ser mudada com todos os meios do poder humano.

Quem quisesse banir esta luta da terra para sempre, talvez

abolisse a luta entre os homens, mas

35
ele também eliminaria a maior força motriz para seu desenvolvimento;
exatamente como se na vida civil ele quisesse eternizar a riqueza de
certos homens, a grandeza de certas empresas comerciais, e para isso
eliminar o jogo das forças livres, a concorrência.

Os resultados seriam catastróficos para uma nação.

A atual distribuição do espaço mundial de forma unilateral acaba

sendo tão favorável às nações individuais que estas últimas
necessariamente têm um interesse compreensível em não permitir mais
nenhuma mudança na atual distribuição dos territórios.
Mas a superabundância de território de que gozam essas nações
contrasta com a pobreza das outras, que, apesar da grande indústria,
não estão em condições de produzir o pão de cada dia para se manter
vivo.
Que direitos mais elevados alguém gostaria de se opor a eles se eles
também reivindicassem uma área de terra que salvaguardasse seu
sustento? Não. O direito primário deste mundo é o direito à vida, na
medida em que se tenha força para isso. Assim, com base nesse direito,
uma nação vigorosa sempre encontrará maneiras de adaptar seu
território ao tamanho de sua população.

Uma vez que uma nação, como resultado de fraqueza ou má

liderança, não pode mais eliminar a desproporção entre sua população
aumentada e a quantidade fixa de território aumentando a
produtividade de seu solo, ela necessariamente procurará outros
caminhos. Ele então adaptará o tamanho da população ao solo.
A própria natureza como tal realiza a primeira adaptação do
tamanho da população ao solo insuficientemente nutritivo. Aqui a
angústia e a miséria são seus artifícios.
Um povo pode ser tão dizimado por meio deles que qualquer
aumento populacional adicional praticamente para. As consequências
dessa adaptação natural da população ao solo nem sempre são as
mesmas.

36
 Em primeiro lugar, inicia-se uma luta muito violenta pela
existência, na qual apenas os indivíduos mais fortes e com maior
capacidade de resistência podem sobreviver.
Uma alta taxa de mortalidade infantil, por um lado, e uma alta
proporção de idosos, por outro, são os principais sinais de um tempo
que mostra pouca consideração pela vida individual.

Uma vez que sob tais condições todos os fracos são varridos pela
angústia e doença agudas e apenas os mais saudáveis permanecem vivos,
ocorre uma espécie de seleção natural. Assim, o número de um povo pode
facilmente estar sujeito a uma limitação, mas o valor interior pode
permanecer, na verdade, pode experimentar uma elevação interior. Mas tal
processo não pode durar muito tempo, caso contrário a angústia também
pode se transformar em seu oposto.

Em nações compostas por elementos raciais que não são

totalmente de igual valor, a desnutrição permanente pode levar a uma
rendição maçante ao sofrimento, que reduz gradualmente a energia e,
em vez de uma luta que promove uma seleção natural, uma degeneração
gradual se instala.
Este é certamente o caso, uma vez que o homem, para controlar a
angústia crônica, não dá mais valor ao aumento de seu número e recorre
por conta própria ao controle da natalidade. Pois então ele mesmo
embarca imediatamente em um caminho oposto ao da natureza.
Enquanto a natureza, da multidão de seres que nascem, poupa os poucos
mais aptos em termos de saúde e resistência para travar a luta da vida, o
homem limita o número de nascimentos e depois tenta manter vivos
aqueles que nasceram sem em relação ao seu valor real ou ao seu valor
interior.

Aqui sua humanidade é apenas a serva de sua fraqueza e, ao mesmo

tempo, é na verdade o mais cruel destruidor de sua existência.

Se o homem quer limitar sozinho o número de nascimentos, sem

produzir as terríveis consequências que

37
controle de natalidade, ele deve dar rédea solta ao número de nascimentos,
mas reduzir o número daqueles que permanecem vivos.

Houve uma época em que os espartanos foram capazes de uma

medida tão sábia, mas não o nosso presente absurdo, mendazmente
sentimental, burguês-patriótico.

O governo de seis mil espartanos sobre trezentos e cinquenta mil

hilotas só era pensável em consequência do alto valor racial dos
espartanos. Mas este foi o resultado da preservação sistemática da raça;
assim Esparta deve ser considerada como a primeiraVölkischEstado.

A exposição de crianças doentes, fracas, deformadas, em suma, sua

destruição, foi mais decente e, na verdade, mil vezes mais humana do que
a insanidade miserável de nossos dias, que preserva o sujeito mais
patológico, e de fato a qualquer preço, e ainda leva a a vida de cem mil
crianças sadias por meio do controle da natalidade ou por meio de
abortos, para posteriormente gerar uma raça de degenerados
sobrecarregados de doenças.

Portanto, pode-se dizer, em geral, que a limitação da população por

sofrimento e agências humanas pode muito bem levar a uma adaptação
aproximada ao espaço de vida inadequado, mas o valor do material
humano existente é constantemente reduzido e, na verdade, acaba por
decair.

A segunda tentativa de adequar o tamanho da população ao solo

está na emigração, que, enquanto não ocorrer tribalmente, também leva
a uma desvalorização do material humano remanescente.

O controle da natalidade humana elimina o portador dos valores

mais altos, a emigração destrói o valor da média.
Existem ainda duas outras maneiras pelas quais uma nação pode
tentar equilibrar a desproporção entre população e território.

O primeiro é chamado de aumento da produtividade doméstica de

38
o solo, que como tal nada tem a ver com a chamada colonização interna;
a segunda, o aumento da produção de commodities e a conversão da
economia doméstica em uma economia de exportação.

A ideia de aumentar o rendimento do solo dentro das fronteiras que

foram fixadas de uma vez por todas é antiga. A história do cultivo humano
do solo é de progresso permanente, melhoria permanente e, portanto, de
rendimentos crescentes.

Enquanto a primeira parte desse progresso estava no campo dos

métodos de cultivo do solo, bem como na construção de assentamentos, a
segunda parte consiste em aumentar artificialmente o valor do solo
através da introdução de matéria nutritiva em falta ou insuficiente.

Esta linha vai desde a enxada de outrora até ao moderno arado a

vapor, desde o estrume de estábulo até aos actuais fertilizantes
artificiais. Sem dúvida, a produtividade do solo aumentou infinitamente.

Mas é igualmente certo que há um limite em algum lugar.

Especialmente se considerarmos que o padrão de vida do homem culto é
geral, que não é determinado pela quantidade de mercadorias de uma
nação à disposição do indivíduo; pelo contrário, está igualmente sujeito ao
julgamento dos países vizinhos e, inversamente, é estabelecido através
das condições dentro deles.

O europeu de hoje sonha com um padrão de vida que deriva

tanto das potencialidades da Europa quanto das condições reais que
prevalecem na América.
As relações internacionais entre as nações tornaram-se tão fáceis
e estreitas através da tecnologia moderna e da comunicação que ela
possibilita, que o europeu, muitas vezes sem estar ciente disso, aplica as
condições americanas como padrão para sua própria vida.

Mas, com isso, ele esquece que a relação da população com

39
a superfície do solo do continente americano é infinitamente mais
favorável do que as condições análogas das nações europeias aos seus
espaços de vida.
Independentemente de como a Itália, ou digamos, a Alemanha,
realiza a colonização interna de seu solo, independentemente de como
eles aumentam ainda mais a produtividade de seu solo por meio de
atividades científicas e metódicas, sempre permanece a desproporção do
número de sua população em relação ao solo medida em relação à
relação da população da União Americana com o solo da União.

E se um maior aumento da população fosse possível para a Itália ou

a Alemanha através da maior indústria, então isso seria possível na União
Americana até um múltiplo da deles. E quando, em última análise, não for
mais possível aumentar esses dois países europeus, a União Americana
pode continuar crescendo por séculos até atingir a relação que já temos
hoje.

Os efeitos que se espera alcançar através da colonização interna,

em particular, repousam sobre uma falácia. A opinião de que podemos
aumentar consideravelmente a produtividade do solo é falsa.

Independentemente de como, por exemplo, a terra é distribuída na

Alemanha, seja em grandes ou pequenas propriedades camponesas, ou
em lotes para pequenos colonos, isso não altera o fato de que há, em
média, 136 pessoas para um quilômetro quadrado . Esta é uma proporção
insalubre e é impossível alimentar nosso povo nesta base e sob esta
premissa.

De fato, só criaria confusão colocar a palavra de ordem de

colonização interna diante das massas, que então depositarão suas
esperanças nela e, assim, pensarão ter encontrado um meio de acabar
com sua angústia atual. Este não seria de todo o caso.

Pois a angústia não é o resultado de um tipo errado de terra

40
distribuição, digamos, mas a consequência da quantidade inadequada de
espaço, em geral, à disposição de nossa nação hoje.
Aumentando a produtividade do solo, entretanto, algum alívio da
sorte de um povo poderia ser alcançado. Mas, a longo prazo, isso nunca a
isentaria do dever de adaptar o espaço de vida da nação, tornado
insuficiente, ao aumento da população. Através da colonização interna,
nas circunstâncias mais favoráveis, só poderia ocorrer a melhoria no
sentido de reforma social e justiça. É totalmente sem importância no que
diz respeito ao sustento total de um povo. Muitas vezes será prejudicial
para a posição de política externa de uma nação porque desperta
esperanças que podem afastar um povo do pensamento realista.

O cidadão comum e respeitável acreditará então realmente que

pode encontrar seu pão de cada dia em casa através da indústria e do
trabalho árduo, em vez de perceber que a força de um povo deve ser
concentrada para ganhar um novo espaço de vida.
A economia, que especialmente hoje é considerada por muitos como a
salvadora da angústia e do cuidado, da fome e da miséria, sob certas pré-
condições, pode dar a uma nação possibilidades de existência que estão fora
de sua relação com seu próprio solo. Mas isso está ligado a uma série de pré-
requisitos, dos quais devo fazer uma breve menção aqui.

O sentido de tal sistema econômico reside no fato de que uma

nação produz mais certas mercadorias vitais do que necessita para seu
próprio uso. Vende este excedente fora da sua própria comunidade
nacional e com o seu rendimento adquire os géneros alimentícios e
também as matérias-primas que lhe faltam.

Assim, esse tipo de economia envolve não apenas uma questão de

produção, mas também uma questão de venda. Fala-se muito,
especialmente no momento, em aumentar a produção, mas esquece-se
completamente que tal aumento só tem valor enquanto houver um
comprador à mão.

41
 Dentro do círculo da vida econômica de uma nação, todo aumento
na produção será lucrativo na medida em que aumenta o número de
bens que são assim colocados à disposição do indivíduo. Teoricamente,
todo aumento na produção industrial de uma nação deve levar a uma
redução no preço das mercadorias e, por sua vez, a um aumento do
consumo delas e, consequentemente, colocar o camarada individual em
posição de possuir mercadorias mais vitais.

Na prática, no entanto, isso não muda de forma alguma o fato do

sustento inadequado de uma nação como resultado de um solo insuficiente.
Pois certamente podemos aumentar algumas produções industriais, na
verdade muitas vezes, mas não a produção de alimentos.

Uma vez que uma nação sofre dessa necessidade, um ajuste só

pode ocorrer se uma parte de sua superprodução industrial puder ser
exportada para compensar de fora os alimentos que não estão
disponíveis na pátria.
Mas um aumento da produção com esse objetivo só alcança o
sucesso desejado quando encontra um comprador, e mesmo um
comprador fora do país. Assim nos colocamos diante da questão do
potencial de vendas, que é o mercado, uma questão de suma
importância.
O atual mercado mundial de commodities não é ilimitado. O número
de nações industrialmente ativas tem aumentado constantemente. Quase
todas as nações europeias sofrem de uma relação inadequada e
insatisfatória entre solo e população. Portanto, eles são dependentes da
exportação mundial. Nos últimos anos, a União Americana voltou-se para a
exportação, assim como o Japão no Oriente. Assim, começa
automaticamente uma luta pelos mercados limitados, que se torna mais
dura quanto mais numerosas se tornam as nações industrializadas e,
inversamente, quanto mais os mercados encolhem.

Pois enquanto, por um lado, aumenta o número de nações que lutam

pelos mercados mundiais, o próprio mercado de commodities diminui
lentamente, em parte como consequência de um processo de
autoindustrialização por conta própria, em parte por meio de um sistema de

42
empresas ramificadas que estão surgindo cada vez mais nesses países
por puro interesse capitalista.
Pois devemos ter em mente o seguinte: o povo alemão, por
exemplo, tem um vivo interesse em construir navios para a China em
estaleiros alemães, porque assim um certo número de homens de nossa
nacionalidade tem a chance de se alimentar que não teriam em nosso
próprio solo, que já não é suficiente.

Mas o povo alemão não tem interesse, digamos, em um grupo

financeiro alemão ou mesmo em uma fábrica alemã que abra uma
sucursal em Xangai que construa navios para a China com trabalhadores
chineses e aço estrangeiro, mesmo que a corporação obtenha um lucro
definitivo em na forma de juros ou dividendos.
Pelo contrário, o resultado disso será apenas que um grupo
financeiro alemão ganha tantos e tantos milhões, mas como resultado
das ordens perdidas, um múltiplo desse valor é retirado da economia
nacional alemã.
Quanto mais os interesses capitalistas puros começam a
determinar a economia atual, quanto mais os pontos de vista gerais do
mundo financeiro e da bolsa de valores exercem uma influência
decisiva aqui, tanto mais este sistema de estabelecimentos de filiais se
estende e, assim, realiza artificialmente a industrialização de antigos
mercados de commodities e, especialmente, reduzir as possibilidades
de exportação dos países-mãe europeus.

Hoje, muitos ainda podem se dar ao luxo de sorrir diante desse

desenvolvimento futuro, mas, à medida que avança, dentro de trinta anos as
pessoas na Europa gemerão sob suas consequências.

Quanto mais aumentam as dificuldades do mercado, mais acirrada

será a luta pelos restantes. Embora as armas primárias dessa luta estejam
no preço e na qualidade dos bens com os quais as nações tentam se
vender competitivamente, no final, as armas finais, mesmo aqui, estão na

43
espada.

A chamada conquista econômica pacífica do mundo só poderia

ocorrer se a terra consistisse de nações puramente agrárias e apenas
uma nação industrialmente ativa e comercial.

Como todas as grandes nações hoje são nações industrializadas, a

chamada conquista econômica pacífica do mundo nada mais é do que a
luta com meios que permanecerão pacíficos enquanto as nações mais
fortes acreditarem que podem triunfar com eles, isto é, na realidade,
enquanto como eles são capazes de matar os outros com economia
pacífica. Pois este é o resultado real da vitória de uma nação com meios
econômicos pacíficos sobre outra nação. Assim, uma nação recebe
possibilidades de sobrevivência e a outra nação é privada delas. Mesmo
aqui o que está em jogo é sempre a substância da carne e do sangue, que
designamos como povo.

Se um povo realmente vigoroso acredita que não pode conquistar

outro com meios econômicos pacíficos, ou se um povo economicamente
fraco não deseja se deixar matar por um economicamente mais forte, pois
as possibilidades de seu sustento são lentamente cortadas, então em
ambos Em alguns casos, os vapores da fraseologia econômica serão
subitamente dilacerados e a guerra, que é a continuação da política com
outros meios, entrará em seu lugar.
O perigo para um povo de atividade econômica em sentido exclusivo
reside no fato de que ele sucumbe muito facilmente à crença de que pode,
em última análise, moldar seu destino através da economia.

Assim, este último, de um lugar puramente secundário, avança

para o primeiro lugar e, finalmente, é até considerado como
formador de estado, e rouba ao povo aquelas mesmas virtudes e
características que, em última análise, tornam possível que nações e
estados preservem a vida nesta terra. .
Um perigo especial da chamada política econômica pacífica, no
entanto, reside sobretudo no fato de que ela torna possível uma

44
aumento da população, que finalmente não tem mais relação com a
capacidade produtiva de seu próprio solo para sustentar a vida.
Esse superpreenchimento de um espaço habitacional inadequado com
pessoas não raramente leva também à concentração de pessoas em centros
de trabalho que se parecem menos com centros culturais e mais como
abscessos no corpo nacional em que todos os males, vícios e doenças
parecem se unir .

Acima de tudo, eles são terrenos férteis de mistura de sangue e

bastardização, e de rebaixamento racial, resultando assim naqueles
centros de infecção purulenta nos quais as larvas raciais judaicas
internacionais prosperam e, finalmente, causam mais destruição.

Precisamente assim abre-se o caminho para a decadência em que a

força interior de tal povo desaparece rapidamente, todos os valores
raciais, morais e populares são destinados à destruição, os ideais são
minados e, no final, o pré-requisito de que um povo precisa
urgentemente para assumir as últimas consequências da luta pelos
mercados mundiais é eliminada.
Enfraquecidos por um pacifismo vicioso, os povos não estarão mais
prontos para lutar por mercados para seus bens com o derramamento de
seu sangue. Portanto, tão logo uma nação mais forte coloque a força real
do poder político no lugar de meios econômicos pacíficos, tais nações
entrarão em colapso.

Então suas próprias delinquências se vingarão. Eles estão

superpovoados e agora, em consequência da perda de todos os
requisitos básicos reais, eles não têm mais nenhuma possibilidade de
alimentar adequadamente sua massa crescida de pessoas.
Eles não têm força para quebrar as correntes do inimigo, e nenhum
valor interior com o qual suportar seu destino com dignidade. Outrora
acreditaram que poderiam viver, graças à sua atividade econômica
pacífica, e renunciar ao uso da violência. O destino lhes ensinará que, em
última análise, um povo só é preservado quando população e espaço vital
estão em uma relação natural e saudável definida um com o outro. Além
disso, essa relação deve ser

45
examinada de tempos em tempos, e de fato deve ser restabelecida em
favor da população na mesma medida em que se desloca
desfavoravelmente em relação ao solo.
Para isso, porém, uma nação precisa de armas. A aquisição do solo
está sempre ligada ao emprego da força.

Se a tarefa da política é a execução da luta de um povo pela

existência, e se a luta pela existência de um povo em última análise
consiste em salvaguardar o espaço necessário para nutrir uma
determinada população, e se todo esse processo é uma questão do
emprego da força de um povo, daí resultam as seguintes definições
conclusivas: A política é a arte de realizar a luta de um povo por sua
existência terrena.

A política externa é a arte de salvaguardar o espaço de vida

momentâneo e necessário, em quantidade e qualidade, para um povo.

A política interna é a arte de preservar o emprego de força

necessário para isso na forma de seu valor racial e números.

46
47
48
Capítulo III
Aqui, neste ponto, quero discutir esse conceito burguês que vê o poder
principalmente como o suprimento de armas de uma nação e, em menor
grau, talvez também o exército como uma organização. Se o conceito
desses povos fosse pertinente, isto é, se o poder de uma nação estivesse
realmente na posse de armas e em seu exército como tal, então uma
nação que perdeu seu exército e armas por qualquer motivo deve ser .

Esses próprios políticos burgueses dificilmente acreditam nisso. Por

sua própria dúvida disso, eles admitem que as armas e a organização do
exército são coisas que podem ser substituídas; e que,
conseqüentemente, eles não são de caráter primário, que há algo que
está acima deles e que pelo menos é também a fonte de seu poder.

E assim é. Armas e formas de exército são destrutíveis e

substituíveis. Por maior que seja sua importância no momento, também é
limitada quando vista por longos períodos de tempo.

O que, em última análise, é decisivo na vida de um povo é a vontade de

autopreservação e as forças vivas que estão à sua disposição para esse fim.
Armas podem enferrujar, formulários podem ficar desatualizados; a própria
vontade pode sempre renovar ambos e mover um povo para a forma
exigida pela necessidade do momento.

O fato de que nós, alemães, tivemos que abrir mão de nossas armas é de
pouca importância, na medida em que olho para o lado material disso. E, no
entanto, esta é a única coisa que nossos políticos burgueses veem.

O que é deprimente na entrega de nossas armas está, no máximo,

nas circunstâncias concomitantes em que ocorreu, na atitude que tornou
possível, bem como na maneira miserável de fazê-lo que
experimentamos.
É compensado pela destruição da organização do nosso exército.
Mas mesmo aí o grande infortúnio não é a eliminação da organização
como portadora das armas que

49
possuem, mas sim a abolição de uma instituição para a formação de
nosso povo para a virilidade, que nenhum outro estado do mundo
possuía e que, de fato, nenhum povo precisava mais do que nossos
alemães.
A contribuição de nosso antigo exército para a disciplina geral de
nosso povo para as mais altas conquistas em todos os campos é
incomensurável.

Nosso povo, em seu estado de fragmentação racial, carece das

qualidades que caracterizam o inglês – uma união determinada em tempo
de perigo – recebeu pelo menos uma parte disso, que em outras nações é
um dom natural, instintivo, por meio de sua treinamento através do
exército. As pessoas que tagarelam tão alegremente sobre o socialismo
não percebem que a mais alta organização socialista de todas foi o
exército alemão.
Esta é também a razão do ódio feroz dos típicos judeus de
inclinação capitalista contra uma organização na qual o dinheiro não é
idêntico a posição, dignidade, para não falar da honra, mas sim à
realização; e em que a honra de pertencer a pessoas de certa realização
é mais apreciada do que a posse de propriedades e riquezas.

Esta é uma concepção que para os judeus parece tão estranha

quanto perigosa e que, se ao menos se tornasse o patrimônio geral de
um povo, significaria uma defesa imunizante contra qualquer outro
perigo judaico.

Se, por exemplo, a patente de um oficial do exército pudesse ser

comprada, isso seria compreensível para os judeus. Eles não podem
entender uma organização - na verdade, eles acham isso estranho - que
cerca de honra um homem que ou não possui propriedade alguma, ou
cuja renda é apenas um fragmento da de outro homem que
precisamente nesta organização não é honrado nem estimado.

Mas aí residia a principal força desta incomparável velha instituição

que, infelizmente, nos últimos trinta anos de paz,

50
no entanto, também mostrou sinais de corrosão lenta.
Assim que se tornou moda para oficiais individuais, especialmente
de ascendência nobre, juntar-se, entre todas as coisas, a judias de lojas
de departamentos, surgiu um perigo para o antigo exército que, se o
mesmo desenvolvimento continuasse, poderia algum dia ter se tornado
um grande mal.

De qualquer forma, nos tempos do Kaiser Wilhelm I, não havia

entendimento para tais eventos. No entanto, em suma, o Exército
Alemão na virada do século era a organização mais magnífica do
mundo e seu efeito sobre nosso povo alemão foi mais do que benéfico.

O terreno fértil da disciplina alemã, eficiência alemã, disposição

franca, coragem franca, agressividade ousada, persistência tenaz e honra
de granito. A concepção da honra de toda uma profissão tornou-se lenta
mas imperceptivelmente o patrimônio geral de todo um povo.

Que esta organização tenha sido destruída pelo tratado de paz

de Versalhes foi ainda pior para nosso povo, pois nossos inimigos
internos finalmente receberam um caminho livre para efetuar suas
piores intenções.

Mas nossa burguesia incompetente, por falta de qualquer gênio e

capacidade de improvisação, não conseguiu encontrar o substituto mais
primitivo.

Assim, com certeza, nosso povo alemão perdeu a posse de armas e

seu portador. Mas isso aconteceu inúmeras vezes na história das
nações, sem que estas tenham perecido por causa disso.

Ao contrário: nada é mais fácil de substituir do que uma perda de

armas e toda forma organizacional pode ser novamente criada ou
renovada. O que é insubstituível é o sangue estragado de um povo, o
valor interior destruído. Pois em oposição à atual concepção burguesa de
que o Tratado de Versalhes privou nosso povo de armas, posso
responder apenas que a real falta de

51
armas está em nosso envenenamento democrático-pacifista, bem como
no internacionalismo, que destrói e envenena as fontes mais altas de
poder de nosso povo.
Pois a fonte de todo o poder de um povo não está em sua posse de
armas ou na organização de seu exército, mas em seu valor interior que é
representado por sua significação racial, ou seja, o valor racial de um povo
como tal, por meio da existência dos valores mais elevados da
personalidade individual, bem como por meio de sua atitude saudável em
relação à ideia de autopreservação.

Ao nos apresentarmos ao público como nacional-socialistas com

essa concepção da força real de um povo, sabemos que hoje toda a
opinião pública está contra nós. Mas este é de fato o significado mais
profundo de nossa nova doutrina, que como visão de mundo nos separa
dos outros.
Como nosso ponto de partida é que um povo não é igual a outro, o
valor de um povo também não é igual ao valor de outro povo.

Se, no entanto, o valor de um povo não é igual ao de outro, então

todo povo, além do valor numérico que deriva de sua contagem, ainda
tem um valor específico que lhe é peculiar e que não pode ser
totalmente igual ao de nenhum outro povo. .

As expressões desse valor específico e especial de um povo podem

ser das mais variadas e estar nos mais variados campos; mas reunidos
eles resultam em um padrão para a avaliação geral de um povo.

A expressão máxima dessa valorização geral é a imagem histórica e

cultural de um povo, que reflete a soma de todas as radiações de seu
valor de sangue ou dos valores de raça nele reunidos.

Esse valor especial de um povo, porém, não é de modo algum meramente

estético-cultural, mas um valor geral da vida como tal.

52
 Pois ela forma a vida de um povo em geral, a molda e molda e,
portanto, também fornece todas aquelas forças que um povo pode
reunir para superar as resistências da vida.
Pois cada feito cultural, visto em termos humanos, é na verdade uma
derrota para a barbárie até então existente. Toda criação cultural é um
impulso para a ascensão do homem acima de suas limitações anteriormente
traçadas e, assim, um fortalecimento da posição de seu povo.

Assim, um poder para a afirmação da vida reside verdadeiramente

também nos chamados valores culturais de um povo. Consequentemente,
quanto maiores as forças internas de um povo nessa direção, mais fortes
também as inúmeras possibilidades de afirmação da vida em todos os campos
da luta pela existência.

Conseqüentemente, quanto maior o valor racial de um povo, maior é

o valor geral da vida através do qual ele pode apostar em favor de sua
vida, na luta e na luta com outros povos.
A importância do valor do sangue de um povo, no entanto, só se
torna totalmente efetiva quando esse valor é reconhecido por um povo,
devidamente valorizado e apreciado.

Os povos que não compreendem este valor, ou que já não o

sentem, começarão, portanto, também a perdê-lo, por falta de um
instinto natural.
A mistura de sangue e o rebaixamento da raça são então as
consequências que, certamente, no início não raramente são
introduzidas pela chamada predileção por coisas estrangeiras, que na
realidade é uma subestimação dos próprios valores culturais em
relação aos povos estranhos. .
Quando um povo não aprecia mais a expressão cultural de sua
própria vida espiritual condicionada por seu sangue, ou mesmo começa a
sentir vergonha dela, para voltar sua atenção para expressões estranhas
de vida, ele renuncia à força que reside na harmonia de seu sangue e a
vida cultural que dele brotou.

53
 Torna-se dilacerado, inseguro em seu julgamento da imagem do
mundo e de suas expressões, perde a percepção e o sentimento para
seus próprios propósitos e, em vez disso, afunda em uma confusão de
idéias e concepções internacionais e na miscelânea cultural. brotando
deles.
Então o judeu pode fazer sua entrada de qualquer forma, e esse mestre
do envenenamento internacional e da corrupção racial não descansará até
que tenha desenraizado completamente e, assim, corrompido tal povo. O fim
é então a perda de um determinado valor unitário da raça e, como resultado,
o declínio final.

Portanto, todo valor racial existente de um povo também é ineficaz, se

não de fato ameaçado, enquanto um povo não se lembra conscientemente de
seu próprio valor e o nutre com grande cuidado, construindo e baseando
todas as suas esperanças principalmente nele.

Por esta razão, a mentalidade internacional deve ser considerada o

inimigo mortal desses valores. Em seu lugar, a profissão de fé no valor do
próprio povo deve permear e determinar toda a vida e ação de um povo.

Quanto mais se busca no valor popular o fator verdadeiramente

eterno da grandeza e da importância de um povo, tanto menos esse valor
como tal alcançará uma eficácia total se as energias e os talentos de um
povo, a princípio adormecido, não encontrarem o homem que vai
despertá-lo.

Pois tão pouco quanto a humanidade, que é composta de diferentes

valores raciais, possui um valor médio uniforme, tão pouco o valor da
personalidade dentro de um povo é o mesmo entre todos os membros.
Cada ação de um povo, seja em que campo for, é o resultado da atividade
criadora de uma personalidade.
Nenhuma angústia pode ser reparada apenas pelos desejos
daqueles afetados por ela, enquanto esse desejo geral não encontrar sua
solução em um homem escolhido de um povo para essa tarefa. As
maiorias nunca realizaram realizações criativas. Nunca deram
descobertas à humanidade. A pessoa individual sempre

54
foi o criador do progresso humano. De fato, um povo de um determinado
valor de raça interior, na medida em que esse valor é geralmente visível
em suas realizações culturais ou outras, deve, desde o início, possuir os
valores de personalidade, pois sem seu surgimento e atividade criativa a
imagem cultural desse povo nunca teria existido. venha a existir e,
portanto, faltaria a possibilidade de qualquer inferência sobre o valor
interior de tal povo.

Quando menciono o valor interior de um povo, avalio-o a partir da

soma de realizações diante de meus olhos e, assim, ao mesmo tempo
confirmo a existência de valores específicos de personalidade que
atuaram como representantes do valor racial de um povo. e criou a
imagem cultural.

Por mais que valor de raça e valor de personalidade pareçam estar

ligados, porque um povo racialmente sem valor não pode produzir
personalidades criativas importantes a partir dessa fonte – como,
inversamente, parece impossível inferir, por exemplo, a existência de
valor de raça a partir da falta de personalidades criativas e suas
realizações – tanto pode um povo, no entanto, pela natureza da
construção formal de seu organismo, da comunidade folclórica ou do
Estado, promover a expressão de seus valores de personalidade, ou
pelo menos facilitá-la, ou na verdade, até mesmo impedi-lo.

Uma vez que uma nação instale a 'maioria' como governante de sua
vida, ou seja, uma vez que introduza a democracia atual na concepção
ocidental, não só prejudicará a importância do conceito de personalidade,
mas bloqueará a eficácia da o valor da personalidade.

Através de uma construção formal de sua vida, impede o surgimento

e o trabalho de pessoas criativas individuais.

Pois esta é a dupla maldição do sistema parlamentar democrático

que prevalece hoje: não apenas é incapaz de realizar realizações
realmente criativas, mas também impede o surgimento e, portanto, o
trabalho desses homens

55
que de alguma forma ameaçadoramente se elevam acima do nível da média.

Em todos os tempos, o homem cuja grandeza está acima da

medida média da estupidez geral, inadequação, covardia e
também arrogância, sempre pareceu mais ameaçador para a
maioria.

Acrescente a isso que, pela democracia, pessoas inferiores devem,

quase como uma lei, tornar-se líderes, de modo que esse sistema aplicado
logicamente a qualquer instituição desvaloriza toda a massa de líderes, na
medida em que se pode chamá-los assim.

Isso reside na irresponsabilidade que está na natureza da democracia. As

maiorias são fenômenos que são muito evasivos para serem compreendidos
para que possam de alguma forma ser cobrados de responsabilidade. Os
dirigentes por eles constituídos são, na verdade, apenas executores da vontade
das maiorias.

Portanto, sua tarefa é menos a de produzir planos ou idéias

criativas, a fim de realizá-las com o apoio de um aparato administrativo
disponível, do que coletar as maiorias momentâneas necessárias para a
execução de projetos definidos.

Assim, as maiorias se ajustam menos aos projetos do que os

projetos às maiorias. Não importa qual seja o resultado de tal ação, não
há ninguém que possa ser responsabilizado concretamente.

Tanto mais que cada decisão efectivamente adoptada é o resultado

de numerosos compromissos, que cada um exibirá também no seu
carácter e conteúdo. Quem, então, deve ser responsabilizado por isso?
Uma vez que uma responsabilidade puramente pessoal é eliminada, a
razão mais convincente para o surgimento de uma liderança vigorosa
desaparece.
Comparar a organização do exército, orientada ao mais alto grau
para a autoridade e responsabilidade da pessoa individual, com nossas
instituições civis democráticas, especialmente em relação aos resultados
do treinamento de liderança de ambos os lados,

56
e você ficará horrorizado.
Em um caso, uma organização de homens que são tão corajosos e
alegres na responsabilidade quanto competentes em suas tarefas e, no
outro, incompetentes covardes demais para assumir responsabilidades.

Por quatro anos e meio a organização do exército alemão resistiu

à maior coalizão de inimigos de todos os tempos. A liderança
doméstica civil, democraticamente decomposta, literalmente
desmoronou ao primeiro impulso de algumas centenas de
maltrapilhos e desertores.
A lamentável falta de grandes mentes dirigentes entre o povo
alemão encontra sua explicação mais simples na desolada desintegração
que vemos diante de nós através do sistema parlamentar democrático que
está corroendo lentamente toda a nossa vida pública.

As nações devem decidir. Ou eles querem maiorias ou cérebros. Os

dois nunca são compatíveis. Até agora, no entanto, os cérebros sempre
criaram grandeza nesta terra, e o que eles criaram foi novamente
destruído principalmente por maiorias.

Assim, com base em seu valor geral de raça, um povo pode

certamente alimentar uma esperança justificada de trazer à existência
mentes reais.
Mas então deve buscar formas no modo de construção de seu corpo
nacional que não restrinjam artificialmente, de fato sistematicamente, tais
cérebros em sua atividade, e ergam contra eles um muro de estupidez,
em suma, que os impeça de alcançar a eficácia.

Caso contrário, uma das fontes mais poderosas de força de um

povo é bloqueada.

O terceiro fator da força de um povo é seu instinto natural saudável

de autopreservação. Dele resultam numerosas virtudes heróicas, que por
si mesmas fazem um povo assumir o

57
luta pela vida.
Nenhuma liderança estatal poderá ter grandes sucessos se o povo
cujos interesses deve representar for muito covarde e miserável para se
arriscar por esses interesses. Nenhuma liderança estatal, é claro, pode
esperar que um povo possua heroísmo, que ele mesmo não educa para o
heroísmo. Assim como
o internacionalismo prejudica e com isso enfraquece o valor racial
existente, e assim como a democracia destrói o valor da personalidade, o
pacifismo paralisa a força natural da autopreservação dos povos.

Esses três fatores – o valor da raça como tal, os valores de

personalidade existentes, bem como o instinto saudável de
autopreservação – são as fontes de força, das quais uma política interna
sábia e ousada pode repetidamente tirar as armas necessárias para a
auto-afirmação de um povo.
Então os estabelecimentos do exército e as questões técnicas sobre
armas sempre encontram as soluções adequadas para apoiar um povo
na dura luta pela liberdade e pelo pão de cada dia.

Se a direção doméstica de um povo perde de vista esse ponto de

vista ou acredita que deve se armar para a luta apenas em termos de
técnica de armas, pode alcançar o sucesso momentâneo que quiser, mas
o futuro não pertence a esse povo.

Portanto, a preparação limitada para uma guerra nunca foi tarefa de

verdadeiros legisladores e estadistas desta terra, mas sim o treinamento
interno e completo ilimitado de um povo, para que seu futuro pudesse ser
garantido quase como por lei, de acordo com todas as leis humanas. razão.

Então mesmo as guerras perdem o caráter isolado de surpresas

mais ou menos imensas, mas são integradas em um sistema natural, de
fato auto-evidente, de desenvolvimento fundamental, bem
fundamentado e permanente de um povo.

58
 O fato de os atuais líderes estatais prestarem pouca atenção a esse
ponto de vista se deve em parte à natureza da democracia, à qual devem
sua própria existência, mas, em segundo lugar, ao fato de que o estado se
tornou um mecanismo puramente formal que lhes parece um objetivo em
si mesmo. , que não deve de modo algum coincidir com os interesses de um
determinado povo.

Povo e Estado tornaram-se dois conceitos diferentes. Será tarefa

do movimento nacional-socialista provocar uma mudança
fundamental nesse sentido.

59
60
61
Capítulo IV
Conseqüentemente, se a tarefa da política interna – além da óbvia de
satisfazer as chamadas questões do dia – deve ser o fortalecimento e
fortalecimento de uma nação por meio do cultivo sistemático e da
promoção de seus valores internos, então a tarefa da política externa
política é corresponder e colaborar com esta política para criar e garantir
os pré-requisitos vitais no exterior.

Uma política externa saudável, portanto, terá sempre em vista a

conquista da base do sustento de um povo como seu objetivo final. A
política interna deve assegurar a força interior de um povo para que possa
afirmar-se na esfera da política externa.

A política externa deve assegurar a vida de um povo para seu

desenvolvimento político interno. Portanto, a política interna e a política
externa não estão apenas intimamente ligadas, mas também devem se
complementar mutuamente.

O fato de que nas grandes conjunturas da história humana tanto a

política interna quanto a política externa tenham prestado homenagem a
outros princípios não é de modo algum uma prova de solidez, mas antes
prova o erro de tal ação.

Inúmeras nações e estados pereceram como exemplo de

advertência para nós, porque não seguiram os princípios elementares
acima mencionados. Quão pouco o homem pensa na possibilidade de
morte durante sua vida é um fato notável.

E quão pouco ele organiza os detalhes de sua vida de acordo com

as experiências que inúmeros homens antes dele tiveram e que, como
tais, são todos conhecidos por ele.
Há sempre exceções que têm isso em mente e que, em virtude de
sua personalidade, tentam impor aos seus semelhantes as leis da vida
que estão na base das experiências de épocas passadas.

62
 Por isso, é digno de nota que inúmeras medidas higiênicas que
necessariamente redundam em benefício de um povo, e que
individualmente são desconfortáveis, devem ser formalmente impostas ao
corpo principal de um povo através da posição autocrática de pessoas
individuais, para, no entanto, desaparecer novamente quando a
autoridade da personalidade é extinta pela insanidade em massa da
democracia.
O homem comum tem o maior medo da morte e, na realidade,
pensa nela muito raramente. O homem importante se preocupa com
isso mais enfaticamente e, no entanto, teme-o menos. A pessoa vive
cegamente dia após dia, peca sem atenção, para de repente
desmoronar diante do inevitável. O outro observa sua chegada com
muito cuidado e, com certeza, olha-o nos olhos com calma e
compostura.

Esse é exatamente o caso na vida das nações. Muitas vezes é

terrível ver quão pouco os homens querem aprender da história, como
com uma indiferença tão imbecil eles encobrem suas experiências,
quão irrefletidamente eles pecam sem considerar que foi precisamente
por seus pecados que tantas nações e estados pereceram, realmente
desapareceu da terra.

E, de fato, quão pouco eles se preocupam com o fato de que, mesmo

durante o curto espaço de tempo para o qual temos uma visão da história,
surgiram estados e nações que eram às vezes quase gigantescos em
tamanho, mas que dois mil anos depois desapareceram sem deixar
vestígios. que as potências mundiais governaram esferas culturais das
quais apenas as sagas nos dão alguma informação, que cidades
gigantescas afundaram em ruínas e que seus escombros mal
sobreviveram para mostrar à humanidade atual pelo menos o local em
que estavam localizadas.
Os cuidados, dificuldades e sofrimentos desses milhões e milhões de
homens individuais, que como substância viva foram ao mesmo tempo os
portadores e vítimas desses eventos, estão quase além de qualquer
imaginação. Homens desconhecidos. Soldados desconhecidos de

63
história.
E verdadeiramente, quão indiferente é o presente. Quão infundado
seu eterno otimismo e quão ruinosa sua ignorância voluntária, sua
incapacidade de ver e sua falta de vontade de aprender.

E se dependesse das grandes massas, o jogo da criança

brincando com o fogo com o qual não está familiarizada se repetiria
ininterruptamente e também em extensão infinitamente maior.

Portanto, é tarefa dos homens que se sentem chamados

educadores de um povo aprender por si mesmos com a história e aplicar
seus conhecimentos na prática, sem levar em conta a visão, o
entendimento, a ignorância ou mesmo a recusa da massa.
A grandeza de um homem é tanto mais importante quanto maior sua
coragem, em oposição a uma visão geralmente predominante, mas
ruinosa, para conduzir por sua melhor percepção à vitória geral.

Sua vitória parecerá tanto maior quanto mais enormes forem as

resistências que tiveram de ser superadas, e quanto mais desesperada a
luta parecia a princípio.
O movimento nacional-socialista não teria o direito de se considerar
um fenômeno verdadeiramente grande na vida do povo alemão, se não
pudesse reunir a coragem de aprender com as experiências do passado e
impor as leis da vida que representa o povo alemão apesar de toda a
resistência.
Por mais poderoso que seja seu trabalho de reforma interna
nesse sentido, também nunca deve esquecer que, a longo prazo, não
haverá ressurgimento de nosso povo se sua atividade na esfera da
política externa não conseguir garantir a condição prévia geral para a
sustento do nosso povo.

Por isso, tornou-se o lutador pela liberdade e pelo pão no sentido

mais elevado da palavra. Liberdade e pão é o mais simples e, na
verdade, o maior slogan de política externa que pode existir para
qualquer povo: a liberdade de poder

64
ordenar e regular a vida de um povo, de acordo com seus próprios
interesses, e o pão que esta nação necessita para sua existência.

Se hoje, portanto, me apresento como um crítico da liderança de

nosso povo na esfera da política externa, tanto no passado quanto no
presente, estou ciente de que os erros que vejo hoje também foram vistos
por outros.

O que me distingue desta última talvez seja apenas o fato de que,

na maioria dos casos, ela envolveu apenas percepções críticas sem
consequências práticas, ao passo que, com base em minha percepção
dos erros e falhas da antiga e atual política interna e externa alemã, eu
esforçar-se para deduzir propostas de mudança e melhoria e forjar o
instrumento com o qual essas mudanças e melhorias possam um dia ser
realizadas.

Por exemplo, a política externa do Wilhelminian

[7]
período foi, em muitos casos, visto por não poucas pessoas como
catastrófico e caracterizado em conformidade. Inúmeras advertências
vieram, especialmente dos círculos da Liga Pangermânica da época, que
foram justificadas no mais alto sentido da palavra. Posso me colocar na
trágica situação que se abateu sobre todos esses homens que levantaram
a voz em advertência e que viram como e em que perece um povo, mas
não puderam ajudar.
Nas últimas décadas da infeliz política externa do período pré-
guerra na Alemanha, o parlamento, isto é, a democracia, não era
poderoso o suficiente para escolher sozinho os chefes da direção política
do Reich.

Este ainda era um direito imperial, cuja existência formal ninguém

ainda ousava abalar. Mas a influência da democracia havia se tornado
tão forte, no entanto, que uma certa direção já parecia estar prescrita às
decisões imperiais. Portanto, isso teve consequências desastrosas, pois
agora um homem de mentalidade nacional que ergueu a voz em
advertência, por um lado, não poderia

65
já não contava com ser investido de um cargo muito responsável contra
a tendência pronunciada da democracia, ao passo que, inversamente,
com base em ideias patrióticas gerais não poderia lutar contra Sua
Majestade o Kaiser com a arma final da oposição.

[8]
A ideia de uma Marcha sobre na Alemanha pré-guerra
Roma tem sido absurda.

Assim, a oposição nacional se viu na pior das situações. A

democracia ainda não havia triunfado, mas já travava uma luta furiosa
contra as concepções monárquicas de governo.

O próprio Estado monárquico respondeu à luta da democracia não

com a determinação de destruí-la, mas com infindáveis concessões.

Quem naquela época se opusesse a uma das duas instituições corria

o risco de ser atacado por ambas. Qualquer um que se opusesse a uma
decisão imperial em bases nacionais era proscrito pelos círculos
patrióticos tanto quanto era abusado pelos adeptos da democracia.

Qualquer um que se posicionasse contra a democracia era

combatido pela democracia e abandonado pelos patriotas. De fato, ele
correu o perigo de ser ignominiosamente traído pelo oficialismo alemão
na esperança miserável de que, por meio de tal sacrifício, pudesse obter
a aprovação de Jeová e parar temporariamente os latidos da matilha de
cães da imprensa judaica.
Nas condições da época, não havia perspectiva de chegar a uma
posição de responsabilidade na liderança do governo alemão contra a
vontade dos democratas ou contra a vontade de Sua Majestade o Kaiser,
e assim poder mudar o curso de política externa.

Além disso, isso levou ao fato de que a política externa alemã poderia
ser contestada exclusivamente no papel, o que, consequentemente,

66
lançou uma crítica que necessariamente assumia os traços
característicos do jornalismo, quanto mais se prolongasse.
A consequência disso, porém, foi que cada vez menos se valorizavam
as propostas positivas, diante da inexistência de qualquer possibilidade de
sua realização, enquanto a consideração puramente crítica da política
externa ocasionava as inúmeras objeções que se poderiam aduzir em toda
a sua plenitude. , tanto mais porque se esperava que assim se pudesse
derrubar o mau regime responsável.

Para ter certeza, isso não foi alcançado pelos críticos da época. Não
foi o regime da época que foi derrubado, mas o império alemão e,
consequentemente, o povo alemão.
O que eles haviam previsto por décadas agora havia acontecido. Não
podemos pensar nesses homens sem uma profunda compaixão, homens
condenados pelo destino a prever um colapso por vinte anos, e que agora,
não tendo sido ouvidos e, portanto, sem condições de ajudar, tiveram que
viver para ver o mais trágico sofrimento de seu povo. catástrofe.

Envelhecidos em anos, desgastados e amargurados, e ainda

cheios da ideia de que, agora após a derrubada do governo imperial,
eles tinham que ajudar, eles novamente tentaram fazer sentir sua
influência para o ressurgimento de nosso povo. Por muitas razões isso
era realmente fútil.

Quando a revolução despedaçou o cetro imperial e elevou a

democracia ao trono, os críticos da época estavam tão longe da posse de
uma arma para derrubar a democracia quanto antes de poder influenciar
o governo imperial.

Em suas décadas de atividade, eles estavam tão voltados para um

tratamento puramente literário desses problemas que não só lhes
faltavam os meios reais de poder para expressar sua opinião sobre uma
situação que era apenas uma reação aos gritos nas ruas; também tinham
perdido a capacidade de tentar organizar uma

67
manifestação de poder que tinha que ser mais do que uma onda de
protestos escritos para ser realmente eficaz.
Todos eles tinham visto o germe e a causa do declínio do Império
Alemão nos antigos partidos. Com um senso de sua própria limpeza
interior, eles tiveram que desprezar a sugestão de que agora eles também
queriam jogar o jogo dos partidos políticos.

E, no entanto, eles poderiam realizar sua visão na prática apenas se

um grande número lhes desse a oportunidade de representá-la. E, embora
quisessem mil vezes esmagar os partidos políticos, eles ainda precisavam
primeiro formar um partido que considerasse sua tarefa a de esmagar os
outros partidos.
Que tal não tenha acontecido se deveu aos seguintes motivos:
quanto mais a oposição política desses homens era forçada a se
expressar puramente jornalística, mais adotava uma crítica que, embora
exponha todas as fragilidades do sistema da época e lançar luz sobre os
defeitos das medidas individuais de política externa, não produziu
propostas positivas porque esses homens não tinham qualquer
possibilidade de responsabilidade pessoal, especialmente porque na vida
política não há naturalmente ação que não tenha seus lados sombrios e
positivos .

Não há combinação política na política externa que possamos

considerar completamente satisfatória. Pois na situação então, o crítico,
forçado a ver sua principal tarefa como a eliminação de um regime
reconhecido como totalmente incompetente, não teve ocasião, fora da útil
consideração crítica das ações desse regime, para apresentar propostas
positivas, que em consequência das objeções que lhes são anexadas
poderia facilmente ter sido submetida a uma elucidação crítica.

O crítico nunca vai querer enfraquecer o impacto de sua crítica

apresentando propostas que podem ser submetidas à crítica.

Aos poucos, porém, o pensamento puramente crítico daqueles

68
que então representavam a oposição nacional tornou-se uma segunda
natureza que ainda hoje eles consideram a política interna e externa
criticamente, e lidam com isso apenas criticamente.
A maioria deles permaneceu crítica, que, portanto, não pode ainda
hoje chegar a uma decisão clara, inequívoca e positiva, nem em política
interna nem em política externa, em parte por causa de sua insegurança e
irresolução, em parte por causa do medo de fornecer ao inimigo munição
pronta para a crítica de si mesmos.

Assim, eles gostariam de trazer melhorias em mil coisas e, no

entanto, não podem decidir dar um único passo, porque mesmo esse
mesmo passo não é completamente satisfatório e possui pontos
duvidosos; em suma, tem seus lados mais sombrios que eles percebem e
que os tornam temerosos.
Agora, tirar uma nação de uma doença profunda e difícil não é uma
questão de encontrar uma receita completamente livre de veneno;
muitas vezes envolve destruir um veneno através de um antídoto.

Para eliminar condições reconhecidamente mortais, devemos ter

a coragem de tomar e executar decisões que contêm perigos em si.

Como crítico, tenho o direito de examinar todas as possibilidades de uma

política externa e desmontá-las detalhadamente de acordo com os aspectos ou
possibilidades duvidosas que elas carregam em si mesmas.

Como líder político, porém, que quer fazer história, devo decidir por
um caminho, mesmo que uma reflexão sóbria mil vezes me diga que isso
envolve certos perigos e que também não levará a um final
completamente satisfatório. Portanto, não posso renunciar à
possibilidade de sucesso porque não é cem por cento certo.

Não devo negligenciar nenhum passo porque talvez não seja um

passo completo, se o local em que me encontro momentaneamente
pudesse trazer minha morte incondicional no próximo instante.

69
 Tampouco, portanto, posso renunciar a uma ação política porque,
além de beneficiar meu povo, beneficiará também outro povo. Na
verdade, eu nunca posso fazer isso quando o benefício para as outras
pessoas for maior do que para o meu próprio, e quando no caso de uma
falha de ação o infortúnio do meu povo permanece com absoluta certeza.

De fato, agora encontro a resistência mais teimosa na maneira

puramente crítica de ver as coisas que muitas pessoas têm. Eles
reconhecem isso e isso e isso como bom e correto, mas apesar disso eles
não podem se juntar a nós porqueisso e issoeisso e issoé duvidoso.

Eles sabem que a Alemanha e nosso povo vão perecer, mas não
podem participar da ação de resgate porque também aqui eles detectam
isso ou aquilo que é uma mancha que mancha sua beleza pelo menos.

Em suma, eles vêem o declínio e não podem reunir a força de

determinação para lutar contra ele, porque na resistência e neste ato
em si eles já começam de novo a farejar alguma objeção possível.

Essa mentalidade deplorável deve sua existência a um mal ainda

maior. Hoje não são poucos os homens, sobretudo os chamados
instruídos, que, quando finalmente decidem acatar uma determinada
ação ou mesmo promovê-la, primeiro pesam cuidadosamente a
porcentagem de probabilidade de seu sucesso, em para então calcular a
extensão de sua participação ativa também com base nessa
porcentagem.

Assim, isso significa: porque, por exemplo, qualquer decisão sobre

política externa ou política interna não é completamente satisfatória e,
portanto, não parece certa de ter sucesso, também não se deve adotá-la
sem reservas com a dedicação total de todos os seus poderes.

Estas almas infelizes não compreendem absolutamente que, pelo

contrário, uma decisão que julgo necessária, cujo êxito, porém, não me
parece totalmente

70
assegurada, ou cujo sucesso só oferecerá uma satisfação parcial, deve
ser combatida com maior energia para que o que lhe falta na
possibilidade de sucesso em pontos percentuais, seja compensado na
energia de sua execução.
Assim, apenas uma questão deve ser examinada: se uma situação
exige uma decisão definitiva ou não. Se tal decisão for estabelecida e
reconhecida como incontestavelmente necessária, então sua execução
deve ser realizada com a mais brutal crueldade e o mais alto emprego de
força, mesmo que o resultado final seja mil vezes insatisfatório ou precise
de melhorias ou possivelmente satisfaça com apenas uma pequena
porcentagem de probabilidade de sucesso.

Se um homem parece ter câncer e está incondicionalmente

condenado a morrer, não faria sentido recusar uma operação, porque a
porcentagem de chance de sucesso é pequena e porque o paciente,
mesmo que tenha sucesso, não será cem por cento saudável. Seria ainda
mais insensato se o cirurgião realizasse a operação apenas com energia
limitada ou parcial em consequência dessas possibilidades limitadas. Mas
é essa insensatez que esses homens esperam ininterruptamente em
questões de política interna e externa.

Como o sucesso de uma operação política não está totalmente

assegurado ou não terá resultados completamente satisfatórios, os
homens esperam ininterruptamente em assuntos de política interna e
externa. Como o sucesso de uma operação política não está totalmente
assegurado ou não terá resultados totalmente satisfatórios, não só
renunciam à sua execução, mas esperam, caso ela ocorra, que ao menos
ela ocorra apenas com poder restrito, sem uma completa dedicação, e
sempre na esperança silenciosa de que talvez possam manter uma
pequena brecha aberta para fazer sua retirada.

Este é o soldado que é atacado por um tanque em um campo de

batalha aberto e que, diante da incerteza do sucesso de sua resistência,
a conduz desde o início com apenas metade de sua

71
força. Sua pequena brecha é a fuga e a morte certa é o seu fim.
Não, a nação alemã hoje é atacada por um bando de inimigos
famintos de dentro e de fora. A continuação deste estado de coisas é a
nossa morte. Devemos aproveitar todas as possibilidades de quebrá-lo,
mesmo que seu resultado possa ter mil vezes suas fraquezas ou lados
censuráveis como tais.

E todas essas possibilidades devem, portanto, ser combatidas

com a máxima energia.
[9]
O sucesso da batalha de Leuthen era incerto, mas
era preciso combatê-lo. Frederico, o Grande, não venceu porque se
dirigiu ao inimigo com apenas metade de sua força, mas porque
compensou a incerteza do sucesso com a abundância de seu gênio, a
ousadia e determinação de suas disposições de tropas e a coragem de
seus regimentos. em batalha.

Temo, de fato, que nunca serei compreendido pelos meus críticos

burgueses, pelo menos enquanto o sucesso não lhes provar a solidez de
nossa ação. Aqui o homem do povo tem um conselheiro melhor. Ele
coloca a segurança de seu instinto e a fé de seu coração no lugar do
sofisma de nossos intelectuais.

Se eu lidar com a política externa neste trabalho, no entanto, não

o faço como um crítico, mas como o líder do movimento nacional-
socialista que eu sei que um dia fará história.
Se, portanto, sou obrigado a considerar criticamente o passado e
o presente, é apenas para estabelecer o único caminho positivo e fazê-
lo parecer compreensível.

Assim como o movimento nacional-socialista não apenas critica a

política interna, mas possui seu próprio programa filosoficamente
fundamentado, também na esfera da política externa não deve

72
apenas reconhece o que os outros fizeram de errado, mas deduz sua
própria ação com base nesse conhecimento.
Assim, eu sei bem que mesmo nosso maior sucesso não criará
cem por cento de felicidade, pois em vista da imperfeição humana e
das circunstâncias gerais por ela condicionadas, a perfeição final
sempre reside apenas na teoria programática.

Também sei, além disso, que nenhum sucesso pode ser alcançado
sem sacrifício, assim como nenhuma batalha pode ser travada sem
perdas. Mas a consciência da incompletude de um sucesso nunca será
capaz de me impedir de preferir um sucesso tão incompleto à queda total
percebida.
Vou então forçar todos os nervos para tentar compensar o que
está faltando na probabilidade de sucesso ou na extensão do sucesso
por meio de maior determinação e comunicar esse espírito ao
movimento que lidero.
Hoje estamos lutando contra uma frente inimiga pela qual devemos
e vamos romper. Nós calculamos nossos próprios sacrifícios, pesamos a
extensão do possível sucesso e avançamos para o ataque,
independentemente de ele parar dez ou mil quilômetros atrás das linhas
atuais.

Pois onde quer que nosso sucesso termine, será sempre apenas o
ponto de partida para uma nova luta.

73
74
75
Capítulo V
Eu sou um nacionalista alemão. Isso significa que eu proclamo minha
nacionalidade. Todo o meu pensamento e ação pertencem a ela.

Eu sou um socialista. Não vejo diante de mim nenhuma classe e

nenhum estado social, mas aquela comunidade de pessoas ligadas pelo
sangue, unidas por uma língua e submetidas a um mesmo destino geral.

Eu amo este povo e odeio apenas a maior parte do momento,

porque vejo este último tão pouco representativo da grandeza de
meu povo quanto de sua felicidade.

O movimento nacional-socialista que lidero hoje vê seu objetivo

como a libertação de nosso povo dentro e fora. Internamente, visa dar ao
nosso povo as formas de vida que parecem ser adequadas à sua natureza
e ser um benefício para ela como expressão dessa natureza.

Visa, assim, preservar o caráter deste povo e cultivá-lo ainda mais

através do fomento sistemático de seus melhores homens e melhores
virtudes.

Ele luta pela liberdade externa deste povo porque somente sob a
liberdade esta vida pode encontrar aquela forma que é útil ao seu povo.
Luta pelo pão de cada dia deste povo porque defende o direito deste
povo à vida. Luta pelo espaço necessário, pois representa o direito à vida
desse povo.

Pelo conceito de “política interna”, o movimento nacional-socialista

entende, portanto, a promoção, fortalecimento e consolidação da
existência de nosso povo através da introdução de formas e leis de vida
que correspondam à natureza de nosso povo e que possam trazer seus
poderes fundamentais à plena eficácia.

Por “política externa” entende-se a salvaguarda deste

desenvolvimento através da preservação da liberdade e da

76
criação dos pré-requisitos mais necessários para a vida.
Assim, em termos de política externa, o movimento nacional-
socialista se distingue dos partidos burgueses anteriores, por exemplo,
pelo seguinte: A política externa do mundo nacional burguês sempre foi,
na verdade, apenas uma política de fronteira; ao contrário, a política do
movimento nacional-socialista será sempre territorial.

Em seus planos mais ousados, por exemplo, a burguesia alemã

aspirará à unificação da nação alemã, mas na realidade terminará com
uma regulamentação malfeita das fronteiras.
O movimento nacional-socialista, ao contrário, sempre deixará
que sua política externa seja determinada pela necessidade de garantir
o espaço necessário à vida de nosso povo.
Não conhece germanização ou teutonização, como no caso da
burguesia nacional, mas apenas a difusão de seu próprio povo.

Nunca verá nos subjugados, ditos germanizados, tchecos ou

poloneses como nacional, muito menosVölkisch, fortalecimento, mas
apenas o enfraquecimento racial do nosso povo.
Pois sua concepção nacional não é determinada por ideias
patrióticas anteriores de governo, mas sim porVölkisch, percepções
raciais.
Assim, o ponto de partida de seu pensamento é totalmente
diferente daquele do mundo burguês.

Portanto, muito do que parece à burguesia nacional como o sucesso

político do passado e do presente é para nós um fracasso ou a causa de
um infortúnio posterior. E muito do que consideramos evidente parece
incompreensível ou mesmo monstruoso para a burguesia alemã.

No entanto, uma parte da juventude alemã, especialmente

dos círculos burgueses, poderá me entender.
Nem eu nem o movimento nacional-socialista figuramos para encontrar

77
qualquer apoio nos círculos da burguesia político-nacional, atuante no
momento, mas certamente sabemos que pelo menos uma parte da
juventude encontrará seu caminho em nossas fileiras.

78
79
80
Capítulo VI
A questão da política externa de uma nação é determinada por fatores
que estão em parte dentro de uma nação e em parte dados pelo
ambiente.
Em geral, os fatores internos são a base para a necessidade de
uma política externa definida, bem como para a quantidade de força
necessária para sua execução.

Os povos que vivem em uma área de solo de dimensões impossíveis

tenderão fundamentalmente a ampliar seu território e, consequentemente,
seu espaço de vida, pelo menos enquanto estiverem sob uma liderança
saudável.

Esse processo, originalmente alicerçado apenas na preocupação

com o sustento, mostrou-se tão benéfico em sua feliz solução que aos
poucos alcançou a fama de sucesso.
Isso significa que a ampliação do espaço, inicialmente baseada em
puras conveniências, tornou-se, no curso do desenvolvimento da
humanidade, um ato heróico, que também ocorreu mesmo quando
faltavam as pré-condições ou incentivos originais. Mais tarde, a tentativa
de adaptar o espaço de vida ao aumento da população transformou-se
em guerras de conquista desmotivadas, que em sua própria falta de
motivação continham o germe da reação subsequente.

O pacifismo é a resposta para isso. O pacifismo existe no mundo

desde que houve guerras cujo sentido não estava mais na conquista de
território para o sustento de um povo.
Desde então tem sido o companheiro eterno da guerra.
Desaparecerá novamente assim que a guerra deixar de ser um
instrumento de saque ou de indivíduos ou nações sedentos de poder, e
assim que se tornar novamente a arma suprema com a qual um povo luta
pelo pão de cada dia. Mesmo no futuro, a ampliação do espaço de vida de
um povo para ganhar o pão exigirá a aposta de toda a força do povo.

81
 Se a tarefa da política interna é preparar esse compromisso da força
do povo, a tarefa da política externa é manejar essa força de tal maneira
que o maior sucesso possível pareça assegurado.

Isso, é claro, não está condicionado apenas pela força do povo,

pronto para a ação a qualquer momento, mas também pelo poder das
resistências.

A desproporção de forças entre os povos que lutam entre si pela

terra leva repetidamente à tentativa, por meio de alianças, de emergir
como conquistadores ou de opor resistência ao conquistador
superpoderoso.
Este é o início da política de alianças.
[10]
Após a guerra vitoriosa de 1870-1871, o alemão
pessoas alcançaram uma posição de infinita estima na Europa.

Graças ao sucesso do estadista bismarckiano e das realizações

militares prusso-alemãs, um grande número de estados alemães, que
até então tinham sido apenas frouxamente ligados e que, de fato, não
raramente na história se enfrentaram como inimigos, foram reunidos
em um Reich .
Uma província do antigo Reich alemão, perdida 170 anos antes,
permanentemente anexada na época pela França após uma breve guerra
predatória, voltou à pátria.
Numericamente, assim, a maior parte da nação alemã, pelo menos
na Europa, foi amalgamada em uma estrutura estatal unitária. Foi
motivo de preocupação que, em última análise, este estado
[11]
estrutura incluía … milhões de poloneses e … alsacianos e
Lorrainers tornam-se franceses.

Isso não correspondia nem à ideia de um nacional nem de um

VölkischEstado. O Estado nacional de concepção burguesa deve pelo
menos assegurar a unidade da linguagem estatal, na verdade até a última
escola e a última placa de rua.

82
 Além disso, deve incluir a ideia alemã na educação e na vida dessas
pessoas e torná-las portadoras dessa ideia.
Houve tentativas fracas para isso; talvez nunca tenha sido
seriamente desejado e na prática o oposto foi alcançado.

oVölkischo Estado, ao contrário, não deve, sob nenhuma

circunstância, anexar os poloneses com a intenção de um dia querer
transformá-los em alemães. Pelo contrário, deve reunir a determinação
de selar esses elementos raciais estranhos, para que o sangue de seu
próprio povo não seja novamente corrompido, ou deve removê-los sem
mais delongas e entregar o território desocupado a seus próprios
camaradas nacionais. .
Que o estado nacional burguês não foi capaz de tal ação é óbvio.
Ninguém nunca tinha pensado nisso, nem alguém jamais teria feito uma
coisa dessas.
Mas mesmo que houvesse vontade de fazer isso, não haveria força
suficiente para realizá-lo, menos pelas repercussões no resto do mundo
do que pela completa falta de compreensão que tal ação teria encontrado.
nas fileiras da chamada burguesia nacional.

O mundo burguês já havia presumido que poderia derrubar o

mundo feudal, quando na realidade continuou o último
[12]
erros através da burguesiaPfeffer-Säcke, advogados e
jornalistas. Nunca teve uma ideia própria, mas sim uma vaidade e um
dinheiro imensuráveis. Mas não se conquista um mundo só com isso, nem
se constrói outro. Portanto, o período de domínio burguês na história
mundial será tão breve quanto indecentemente desprezível.

Assim, desde a sua fundação, o Reich alemão também assimilou

toxinas na nova estrutura estatal cujo efeito deletério poderia ser evitado
como igualdade burguesa e, ainda por cima, deu aos judeus a
possibilidade de usá-las como seu choque mais seguro. tropas.

83
 Além disso, o Reich, no entanto, abrangia apenas uma parte da
nação alemã, embora a maior. Teria sido evidente que, mesmo que o
novo Estado não possuísse nenhum grande objetivo de política externa
de umVölkischcomo Estado nacional burguês, deveria ter em vista uma
maior unificação e consolidação da nação alemã como seu objetivo
mínimo de política externa. Isso foi algo que o estado nacional burguês
italiano nunca esqueceu.

Assim, o povo alemão recebeu um estado nacional que, na

realidade, não abarcava completamente a nação. Assim, as novas
fronteiras do Reich, vistas em um sentido político-nacional, estavam
incompletas. Atravessavam áreas de língua alemã e até mesmo partes
que, pelo menos anteriormente, haviam pertencido à União Alemã,
mesmo que de maneira informal.

Do ponto de vista militar, as novas fronteiras do Reich eram ainda mais

insatisfatórias. Por toda a parte havia áreas desprotegidas, abertas, que,
sobretudo no Ocidente, expunham regiões de importância decisiva para a
economia alemã, estendendo-se muito além das áreas fronteiriças. Essas
fronteiras eram ainda mais inadequadas do ponto de vista político-militar,
pois agrupados em torno da Alemanha estavam vários grandes estados com
objetivos de política externa tão agressivos quanto seus meios militares
eram abundantes.

A Rússia no Leste, a França no Oeste — dois estados militares, um

dos quais lançava olhares cobiçosos para a Prússia Oriental e Ocidental,
enquanto o outro perseguia incansavelmente seu objetivo secular de
política externa de erigir uma fronteira no Reno.
Além disso, havia a Inglaterra, a maior potência marítima do
mundo. Quanto mais extensas e desprotegidas fossem as fronteiras
terrestres alemãs no leste e no oeste, mais restrita, em contraste, era a
possível base operacional de uma guerra naval.

Nada havia tornado a luta contra a guerra submarina alemã mais

fácil do que a restrição espacialmente condicionada de sua

84
áreas portuárias. Era mais fácil fechar e patrulhar o triângulo-
[13]
corpo de água em forma do que teria sido o caso de um
costa, digamos, 600 ou 800 quilômetros de extensão. Consideradas todas
as novas fronteiras do Reich como tais, não eram nada satisfatórias do
ponto de vista militar. Em nenhum lugar havia um obstáculo natural ou
uma defesa natural.

Contra isso, no entanto, em todos os lugares havia estados de poder

altamente desenvolvidos com pensamentos hostis no fundo de suas
mentes. A premonição de Bismarck de que seu novo Reich teria que ser
novamente protegido pela espada era mais justificada...
[14]
e cumprida quarenta e cinco anos depois.

Por mais insatisfatórias que fossem as novas fronteiras do Reich em

termos nacionais e político-militares, eram ainda mais insatisfatórias do
ponto de vista da possibilidade de sustento do povo alemão.

A Alemanha, de fato, sempre foi uma área superpovoada. Por um

lado, isso estava na posição limitada da nação alemã na Europa Central,
por outro, na importância cultural e real desse povo e sua fertilidade
humana.
Desde o momento de sua entrada na história mundial, o povo
alemão sempre se viu na necessidade de espaço. De fato, seu primeiro
surgimento político foi forçado principalmente por essa necessidade.

[15]
Desde o início doVölkerwanderung, nosso

as pessoas nunca foram capazes de satisfazer essa necessidade de

espaço, exceto pela conquista pela espada ou pela redução de sua própria
população. Essa redução da população se fez ora pela fome, ora pela
emigração, ora por guerras intermináveis e infelizes. Nos últimos
tempos, tem sido efetuada pelo controle voluntário da natalidade.

[16] [17]
As guerras dos anos de 1864, 1866 e 1870-71
tiveram seu significado na unificação nacional-política de uma parte

85
do povo alemão e, portanto, no fim final da fragmentação político-
estatal alemã.
A bandeira preta, branca e vermelha do novo Reich, portanto, não
tinha nenhum significado ideológico real e representava apenas a
superação da fragmentação político-estatal anterior em um estado
nacional alemão. O fato de que, apesar e apesar de sua juventude, gozava
de uma veneração positivamente idólatra estava na maneira de seu
batismo, pois de fato o próprio nascimento do Reich se elevou
infinitamente acima de eventos semelhantes.

Três guerras vitoriosas, a última das quais se tornou um milagre

literal do estadista alemão, da liderança militar alemã e do heroísmo
alemão, são os feitos dos quais o novo Reich nasceu.

E quando finalmente anunciou sua existência ao

[18]
mundo circundante, na proclamação imperial, através de sua
maior arauto imperial, o trovão e o estrondo das baterias na frente ao
redor de Paris ecoavam no estrondo e no floreio das trombetas. Nunca
antes um império foi proclamado de tal forma.

[19]
Mas a bandeira preta, branca e vermelha apareceu para o alemão
pessoas como o símbolo deste evento único, exatamente como a bandeira preta,
vermelha e amarela é e continuará sendo um símbolo do mês de novembro
[20]
Revolução.

Por mais que os estados alemães individuais se fundissem cada vez

mais sob essa bandeira e por mais que o novo Reich garantisse seu
prestígio político de estado e reconhecimento no exterior, a fundação do
império ainda não mudou nada em relação à grande necessidade, nossa a
falta de território das pessoas.
As grandes façanhas político-militares de nosso povo não
puderam dar ao povo alemão uma fronteira dentro da qual ele próprio
pudesse assegurar seu sustento.

86
 Pelo contrário: à medida que a estima da nacionalidade alemã
aumentava através do novo Reich, tornava-se ainda mais difícil para o
alemão individual dar as costas a um Estado como emigrante, ao passo
que, inversamente, um certo orgulho nacional e uma a alegria da vida,
que hoje achamos quase incompreensível, ensinava que famílias
grandes eram uma bênção e não um fardo.

Após 1870-1871, houve um aumento visivelmente rápido na

população alemã. Em parte, seu sustento era coberto pela maior indústria
e grande eficiência científica com que o alemão agora cultivava seus
campos dentro das fronteiras seguras de seu povo. Mas uma grande
parte, senão a maior, do aumento da produtividade do solo alemão foi
engolida por um aumento pelo menos igualmente grande das
necessidades gerais de vida que o cidadão do novo Estado agora também
reivindicava.

“A nação de comedores de chucrute e aniquiladores de batatas”,

como os franceses caracterizaram ironicamente o povo alemão, agora
começava lentamente a ajustar seu padrão de vida ao de outros povos
do mundo.
Assim, apenas uma parte do rendimento do aumento da agricultura
alemã estava disponível para o aumento líquido da população.

Aliás, o novo Reich nunca soube banir essa necessidade. Mesmo no

novo Reich, a princípio, foi feita uma tentativa de manter a relação entre
população e terra dentro de limites toleráveis por meio de uma
emigração permanente. Pois a prova mais contundente da solidez de
nossa afirmação sobre a enorme importância da relação entre população
e terra está no fato de que, em consequência dessa desproporção.
Especificamente na Alemanha durante as décadas de 1870, 1880 e 1890,
a angústia levou a uma epidemia de emigração que, mesmo no início da
década de 1890, havia aumentado para cerca de um milhão e 250 mil
pessoas por ano.

Assim, o problema do sustento do povo alemão

87
não havia sido resolvido para a massa humana existente, nem mesmo
pela fundação do novo Reich.
Um novo aumento da nação alemã, no entanto, não poderia ocorrer
sem tal solução. Independentemente de como tal solução pudesse
resultar, ela tinha que ser encontrada em qualquer caso. Portanto, o
problema mais importante da política externa alemã após 1870-1871 tinha
que ser a questão de resolver o problema do sustento.

88
89
90
Capítulo VII
Entre as inúmeras declarações de Bismarck, dificilmente há outra que
o mundo político burguês pudesse ter gostado mais de citar do que
aquela quePolítica é a arte do possível.

Quanto menores as mentes políticas que tiveram que administrar o

legado do grande homem, maior a força de atração que esse enunciado
possuía.

Pois com esta proposição, eles poderiam bordar, de fato, justificar

até mesmo os mais miseráveis trapalhões políticos, simplesmente
apelando para o grande homem e tentando provar que, para a maioria,
era impossível fazer diferente do que estava sendo feito, que a política
era a arte do possível e que, consequentemente, estavam agindo com
espírito bismarckiano e em sentido bismarckiano.

[21]
Assim, até mesmo um Herr Stresemann pode receber alguns
uma espécie de guirlanda olímpica para colocar na cabeça que, se não
realmente bismarckiana, é pelo menos careca.

Bismarck tinha um objetivo político exatamente demarcado e claramente

delineado diante de seus olhos. É uma insolência querer sobrecarregá-lo com a
ideia de que ele só alcançou o trabalho de sua vida por meio de uma
acumulação de possibilidades políticas específicas e não por meio de um
domínio de situações momentâneas com vistas a um objetivo político
visualizado.

Este objetivo político de Bismarck era resolver a questão alemã

com sangue e ferro e a eliminação do
[22]
dualismo Habsburgo-Hohenzollern, levando à formação de
um novo Reich alemão sob a liderança prussiana-Hohenzollern. Além
disso, ele buscou a maior segurança externa possível do Reich e a
organização de sua administração interna com base no modelo
prussiano.
Na prossecução deste objectivo, Bismarck utilizou todos os

91
oportunidade e trabalhou através da arte diplomática enquanto prometia
sucesso; ele jogou a espada na balança se apenas a força estivesse em
condições de levar a uma decisão.
Um mestre da política, para quem a esfera operacional se
estendia dos pisos de parquet das salas de estar à terra
ensanguentada dos campos de batalha.

Tal era o mestre da política das possibilidades. Seus sucessores não

têm um objetivo político nem mesmo uma ideia política. Em contraste com
ele, eles se atrapalham de hoje a amanhã e de amanhã a depois, e então
com vaidosa insolência citam aquele homem - a quem em parte eles
mesmos, em parte seus predecessores espirituais haviam ocasionado as
preocupações mais difíceis e as batalhas mais amargas - para apresentar
sua gagueira politicamente sem sentido e sem objetivo, ruinosa, como a
arte do possível.

[23]
Quando, em suas três guerras, Bismarck criou o novo
Reich - tudo devido, no entanto, à sua brilhante atividade política - esta foi,
na verdade, a maior conquista que poderia ser realizada naquele
momento.

Mas este era apenas o pré-requisito indispensável e necessário para

qualquer futura representação política dos interesses vitais de nosso
povo.

Pois sem a criação do novo Reich, o povo alemão nunca teria

descoberto a estrutura de poder sem a qual a luta fatídica não poderia
continuar também no futuro.

Ficou igualmente claro que, no início, o novo Reich certamente

precisava ser unido no campo de batalha, mas que internamente os
estados componentes primeiro precisavam se acostumar uns com os
outros.
Anos de ajuste tiveram que passar antes que essa consolidação dos estados
alemães em uma união pudesse, em primeira instância, resultar em uma

92
verdadeiro estado federal.

[24]
Foi quando o Chanceler de Ferro descartou o
[25]
bota de couraceiro em ordem então, com infinita esperteza,
paciência, e com uma compreensão sábia e uma sensibilidade
maravilhosa, substituir a pressão da hegemonia prussiana pelo poder da
confiança.

A realização de fazer de uma coalizão de estados, formada no campo

de batalha, um Reich interligado por um amor comovente, pertence ao
maior já realizado pela arte da política.

O fato de Bismarck ter se limitado a isso a princípio se deveu tanto à

sabedoria de sua percepção quanto à boa sorte da nação alemã. Esses
anos de construção interior pacífica do novo Reich foram necessários,
para não sucumbir a uma mania de conquista cujos resultados seriam
tanto mais incertos quanto o poder executivo dentro do próprio império
ainda carecia daquela homogeneidade que têm sido um pré-requisito
para a fusão de outros territórios.

Bismarck alcançou seu objetivo de vida. Ele resolveu a questão

alemã, eliminou o dualismo Habsburgo-Hohenzollern, elevou a Prússia à
hegemonia alemã, posteriormente uniu a nação, consolidou o novo Reich
dentro dos limites do possível da época e elaborou a defesa militar de tal
forma que este todo o processo de estabelecer internamente o Reich
alemão, que de fato necessariamente levou décadas, não poderia ser
interrompido em essência por ninguém.

Assim, quanto mais Bismarck pudesse, como o velho chanceler

do Reich, olhar para trás em uma vida de trabalho concluída, menos
essa obra significaria o fim da vida da nação alemã.
Através da fundação do novo Reich por Bismarck, a nação alemã,
após séculos de decadência governamental, encontrou novamente

93
uma forma orgânica que não só unia o povo alemão, mas também
dotava esse povo unido de uma expressão de vigor tão real quanto
ideal.
Se a carne e o sangue deste povo eram a substância cuja
preservação neste mundo deveria ser buscada, o instrumento de poder
através do qual a nação poderia, doravante, atender novamente ao seu
direito à vida na estrutura do resto do mundo, havia chegado. para estar
com o novo Reich.

A tarefa do período pós-Bismarck era resolver que passo adicional

deveria ser dado no interesse de preservar a substância do povo
alemão.
Portanto, o trabalho político mais detalhado dependia dessas
decisões, que tinham que ser de caráter fundamental e que, portanto,
significavam o estabelecimento de um novo objetivo. Assim como
Bismarck, como homem individual, resolveu estabelecer um objetivo para
sua ação política, que só então lhe permitiu agir de situação para situação
e todas as eventualidades, também o período pós-Bismarck também teve
que estabelecer um objetivo definido. . Isso era necessário para promover
os interesses do povo alemão, e para isso também se podia utilizar todas
as possibilidades, começando pelas artes da diplomacia até a arte da
guerra.
A definição desse objetivo, no entanto, foi deixada de lado.

Não é necessário, e de fato dificilmente possível, especificar todas as

causas dessa negligência. A principal razão reside, em primeiro lugar, na falta
de uma personalidade política realmente brilhante e imponente. Mas as
razões que estão em parte na própria natureza da fundação do novo Reich
pesam quase tão pesadamente na balança.

A Alemanha havia se tornado um Estado democrático e, embora os

líderes do Reich estivessem sujeitos a decisões imperiais, essas decisões
só podiam escapar com dificuldade do impacto daquela opinião geral que
encontrou sua expressão particular na instituição parlamentar. Os
criadores desse órgão foram os partidos políticos e a imprensa, que em

94
voltam receberam suas instruções finais de alguns puxadores de fio
reconhecíveis.
Assim, os interesses da nação foram ficando cada vez mais em
segundo plano em comparação com os interesses de grupos definidos e
especiais.

Isso foi tanto mais verdade quanto apenas pouca clareza sobre os
reais interesses da nação prevaleceu entre os mais amplos círculos de
opinião pública, enquanto, inversamente, os interesses de determinados
partidos políticos ou do mundo jornalístico eram muito mais concretos, uma
vez que a Alemanha era agora, de fato, um estado nacional.

Mas o conceito de uma atitude nacional era, no final das contas,

apenas puramente governamental-patriótico-dinástico. Não tinha quase
nada a verVölkischpercepções. Assim, prevaleceu uma imprecisão geral
quanto ao futuro e quanto ao objetivo direcional de uma futura política
externa. Do ponto de vista nacional, a próxima tarefa do Estado, após a
conclusão de sua estrutura estatal interna, deveria ter sido a retomada e a
conquista final da unidade nacional.

Nenhum objetivo de política externa poderia ter sido mais óbvio para
o estado nacional estritamente formal da época do que a anexação
daquelas áreas alemãs na Europa que, em parte por sua história anterior,
tinham que ser uma parte óbvia não apenas da nação alemã, mas de um
Reich alemão. No entanto, um objetivo tão óbvio não foi estabelecido
porque, além de outras resistências, o chamado conceito nacional era
muito vago, pouco pensado e elaborado, para poder motivar
suficientemente tal passo por si só.

Ter em vista e realizado, com todos os meios, a incorporação do

elemento alemão da antiga fronteira oriental do Reich como o próximo
objetivo teria contrariado as ideias patriótico-legitimistas, bem como
contra sentimentos de identidade mal definida. simpatias. A “venerável”
Casa de Habsburgo, com certeza, perderia assim seu trono. Todas as
mesas de cerveja

95
 [26]
patriotismo também teria ficado gravemente ofendido,
mas, no entanto, este teria sido o único próximo objetivo razoável que o
novo Reich poderia estabelecer para si mesmo – isto é, do ponto de vista
de um chamado estado nacional.
Através dele, os alemães que vivem na área do Reich teriam
aumentado consideravelmente numericamente, o que naturalmente
também teria se expressado militarmente, mas naquela época
poderíamos ter resgatado isso, cuja perda lamentamos hoje.

Se a Alemanha tivesse participado da divisão do impossível estado dos

Habsburgos, de fato, se ela tivesse apresentado essa divisão para si mesma
como seu próprio objetivo político por razões político-nacionais, todo o
desenvolvimento da Europa teria tomado outro caminho.

A Alemanha não teria feito inimigos de um grande número de

estados que por si mesmos nada tinham contra a Alemanha, e no sul as
fronteiras do Reich não cruzariam o Brenner. Pelo menos a parte
predominantemente alemã do Tirol do Sul estaria na Alemanha hoje.

Mas que isso fosse evitado estava não apenas na falta de um

conceito nacional na época, mas também nos interesses definidos de
grupos definidos.

Os círculos centristas, em todas as circunstâncias, desejavam uma

política destinada a preservar o chamado estado "católico" dos
Habsburgos, em relação ao qual falavam mentirosamente sobre "irmãos
do clã", enquanto sabiam muito bem que na monarquia dos Habsburgo
esses irmãos do clã eram lentamente, mas certamente sendo
empurrado para a parede e roubado de sua participação no clã.
[27]
Mas para o Centro, Os pontos de vista alemães não eram uma
padrão, na verdade nem mesmo na Alemanha propriamente dita. Os
cavalheiros gostavam mais de qualquer polonês, de qualquer traidor da
Alsácia e de francófilo, do que do alemão que não queria se juntar a tal
organização criminosa.

Sob o pretexto de representar os interesses católicos, esta

96
O partido, mesmo em tempos de paz, havia ajudado a prejudicar e arruinar o
principal baluarte de uma visão de mundo cristã real, a Alemanha, de todas as
maneiras possíveis.

E esse partido tão mentiroso nem sequer se esquivou de ir de braço

dado, na mais estreita amizade, com negadores confessos de Deus, ateus,
blasfemadores da religião, enquanto acreditassem poder prejudicar o
Estado nacional alemão e o povo alemão.

Assim, no estabelecimento da insana política externa alemã, o

Centro, o centro piedoso cristão-católico, tinha ao seu lado o Deus
judeu negando os marxistas como aliados amorosos.
Pois assim como o Centro fez tudo o que pôde para se proteger
contra qualquer política anti-Habsburgo, os sociais-democratas, como
então representantes da visão de mundo marxista, fizeram exatamente o
mesmo, embora por outros motivos. Certamente, a intenção final de
ambas as partes era a mesma: prejudicar a Alemanha o máximo possível.

Quanto mais fraco o estado, mais ilimitada se torna a

dominação desses partidos e, portanto, maior vantagem para
seus líderes.

Se o velho Reich queria retomar a unificação do elemento alemão na

Europa com base em pontos de vista nacional-políticos, então a dissolução
do conglomerado de estados dos Habsburgos, necessariamente vinculado
a ele, implicou um novo agrupamento de potências europeias.

Era evidente que tal dissolução do estado dos Habsburgos era

inconcebível sem entrar em relações com outros estados que deveriam
perseguir interesses semelhantes.
Assim, uma coalizão europeia para a consecução desse objetivo,
buscando todas as possibilidades, teria surgido automaticamente, o que
determinaria o destino da Europa pelo menos nas próximas décadas.

97
 [28]
Com certeza, a Tríplice Aliança teve que ser liquidado primeiro
na verdade. Digo de fato, porque na prática a liquidação já havia
sido realizada há muito tempo.
A aliança com a Áustria tinha um significado real para a Alemanha,
desde que, por meio dessa aliança, ela pudesse esperar obter poder
adicional na hora do perigo. Tornou-se sem sentido a partir do momento
em que o poder adicional era menor do que a carga militar da Alemanha
trazida por essa aliança.

Devidamente considerado, este foi o caso desde o primeiro dia da

Tríplice Aliança, se, por exemplo, a Rússia se tornasse inimiga da
Alemanha em consequência desta Aliança ou com base nesta Aliança.
Bismarck também ponderou sobre isso escrupulosamente e, portanto,
viu-se induzido a concluir o
[29]
o chamado tratado de resseguro com a Rússia. Resumidamente o sentido
do tratado de resseguro era que se a Alemanha fosse empurrada para um
conflito com a Rússia através da Aliança, ela derrubaria a Áustria.

Assim, Bismarck já havia percebido a problemática importância da

Tríplice Aliança em seu tempo e, de acordo com sua arte do possível,
havia tomado as precauções necessárias para enfrentar todas as
circunstâncias.
Em seu tempo, este tratado de resseguro contribuiu para o
banimento do maior estadista alemão de nossa época.

De fato, a situação temida por Bismarck já havia surgido no início da

década de 1890, após a ocupação da Bósnia pela Áustria-Hungria e em
consequência do movimento pan-eslavo fortemente inflamado daí
decorrente. A aliança com a Áustria trouxe inimizade com a Rússia.

Essa inimizade com a Rússia, no entanto, foi a razão pela qual os

marxistas, embora não estivessem de acordo com a política externa
alemã, na realidade usaram todos os meios para tornar outra
impossível.

98
 Assim, a relação da Áustria com a Itália como tal sempre permaneceu a
mesma. Anteriormente, a Itália havia entrado na Tríplice Aliança por
precaução contra a França, mas não por amor à Áustria.

Pelo contrário, Bismarck, mesmo aqui, percebeu corretamente a

“cordialidade interior” da relação ítalo-austríaca quando afirmou que havia
apenas duas possibilidades entre a Áustria e a Itália: uma aliança ou uma
guerra.

Na Itália — além de alguns fanáticos francófilos — só existia uma

verdadeira simpatia pela Alemanha. E isso também era compreensível.
Fala da infindável falta de formação política e da ignorância política do
povo alemão, especialmente da sua chamada intelectualidade nacional-
burguesa, que acreditava poder levar a Tríplice Aliança, baseada no direito
político, para a esfera da inclinações amigáveis.

Não era nem mesmo o caso entre a Alemanha e a Áustria, pois

mesmo aqui a Tríplice Aliança, ou mais corretamente, a aliança com a
Alemanha estava humanamente ancorada apenas no coração de uma
parte relativamente pequena dos alemães na Áustria.
Os Habsburgos nunca teriam chegado à Tríplice Aliança se existisse
qualquer outra possibilidade de preservar seu cadáver de um estado.

Quando nos dias de julho de 1870, o povo alemão se inflamou de

indignação com as provocações sem precedentes da França e se
apressou para os antigos campos de batalha em defesa do Reno
alemão, em Viena esperava-se que a hora de
[30]
vingança que Sadowa veio. As conferências seguiram-se uma
outro em rápida sucessão, um conselho da coroa alternava-se com outro,
mensageiros voavam para lá e para cá, e a primeira convocação das
reservas foi feita quando, de repente, com certeza, começaram também
a chegar os primeiros comunicados dos teatros de guerra.
E quando Weissenburg foi seguido por um Worth, e Worth por
um Gravelotte, um Metz, um Mars la Tour e, finalmente, um

99
 [31]
Sedan, depois os Habsburgos, sob a pressão do
de repente lançado clamor da nova opinião alemã, começou a
descobrir seu coração alemão.
Se naquela época a Alemanha tivesse perdido apenas as primeiras
batalhas, os Habsburgos, e com eles a Áustria, teriam feito exatamente o
que mais tarde censuraram muito a Itália. E aquilo que, além disso, eles
não apenas pretendiam fazer na Segunda Guerra Mundial, mas na
verdade perpetram como a mais vil traição ao Estado que havia
desembainhado sua espada para eles.

Por causa e por causa desse estado, a Alemanha tomou sobre si as

piores dificuldades sangrentas e foi traída não apenas em mil casos
individuais por esse estado, mas finalmente pelo próprio representante
do estado, todas as coisas e verdades sobre as quais nossos os patriotas
nacionais burgueses preferem calar-se para poderem gritar hoje contra a
Itália.
Quando mais tarde a Casa de Habsburgo se infiltrou na Tríplice
Aliança, foi apenas porque, sem a Tríplice Aliança, esta Casa há muito
teria sido varrida para onde se encontra hoje.

Quando examino mais uma vez os pecados desta Casa na história

do povo alemão, parece-me angustiante que desta vez os moinhos de
Deus tenham sido impulsionados por forças que estavam fora do povo
alemão.

Mas, assim, os Habsburgos também tinham todas as razões para

querer a aliança, especialmente com a Alemanha, porque essa aliança na
verdade rendeu o germanismo na Áustria.
A política de desnacionalização dos Habsburgos na Áustria, sua
checagem e eslavização de elementos alemães nunca teriam se tornado
possíveis, se o próprio Reich não tivesse mantido seu escudo moral
sobre ela.
Porque que direito tinha o germano-austríaco de protestar, e em
bases nacionais, contra uma política de Estado à qual

100
Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.com

correspondia à quintessência da ideia nacional alemã, tal como foi

incorporada no Reich para o germano-austríaco?
E, inversamente, a Alemanha poderia agora exercer alguma
pressão para impedir a lenta desgermanização na Áustria, se afinal os
próprios Habsburgos fossem aliados do Reich?

Devemos conhecer a fraqueza dos líderes políticos do Reich para

saber que qualquer outra coisa teria sido possível antes que uma
tentativa de exercer uma influência real e enérgica sobre o aliado que
afetaria seus assuntos domésticos.

Os astutos Habsburgos sabiam disso bem, assim como, em geral, a

diplomacia austríaca era muito superior à alemã em astúcia e astúcia. E,
inversamente, esses mesmos alemães, como se fossem cegos, pareciam
não ter a mais remota idéia dos acontecimentos e das condições dentro
do país de seu aliado. Só a guerra pode ter aberto os olhos da maioria das
pessoas.

Assim, a própria amizade baseada em alianças dos Habsburgos

pela Alemanha foi tanto mais fatal quanto por meio dela foi garantido o
enfraquecimento final do pré-requisito para essa aliança.

Por agora que os Habsburgos estavam em condições de acabar

com o germanismo na Áustria à sua vontade e sem ter que se preocupar
com a interferência alemã, o valor de toda essa aliança para a própria
Alemanha tornou-se cada vez mais problemático.
Que significado deveria ter para a Alemanha uma aliança que não
fosse seriamente pretendida pela casa governante - pois a Casa de
Habsburgo nunca havia pensado em considerar os interesses alemães
como garantidos no assunto da aliança, de modo que os poucos
verdadeiros amigos dessa aliança forçosamente foi lentamente vítima da
desgermanização.

No resto da Áustria, a aliança foi vista com indiferença na melhor

das hipóteses, mas na maioria dos casos foi odiada por dentro.

101
 No período dos últimos vinte anos antes da guerra, a imprensa
metropolitana em Viena já estava muito mais orientada para linhas pró-
francesas do que pró-germânicas. A imprensa das províncias eslavas, no
entanto, era deliberadamente hostil à Alemanha.

À medida que o eslavismo foi culturalmente fomentado ao

máximo pelos Habsburgos, e agora adquiriu pontos focais de sua
própria cultura nacional em suas capitais, também deu origem a
centros com uma vontade política própria.

É um castigo histórico para a Casa dos Habsburgo não ter visto que
um dia esse ódio nacional, que foi mobilizado pela primeira vez contra os
alemães, devoraria o próprio Estado austríaco.

Mas para a Alemanha a aliança com a Áustria tornou-se

especialmente sem sentido no momento em que, graças à influência dos
marxistas germano-austríacos, traidores aoVolk,o chamado sufrágio
universal finalmente quebrou a hegemonia do germanismo no estado
austríaco.
Na verdade, os alemães eram apenas um terço dos
[32]
população da Cisleitânia — isto é, da metade austríaca
o estado austro-húngaro.

Uma vez que o sufrágio universal se tornou a base da representação

parlamentar austríaca, a situação dos alemães tornou-se desesperadora,
tanto mais que os partidos clericais queriam uma representação
deliberada dos pontos de vista nacionais tão pouco quanto os marxistas,
que os traíram deliberadamente.
Os mesmos sociais-democratas que hoje falam hipocritamente
sobre o germanismo no Tirol do Sul traíram e venderam o germanismo
na velha Áustria da maneira mais desavergonhada em todas as
oportunidades que se apresentaram. Eles sempre estiveram do lado dos
inimigos do nosso povo.
A mais impertinente arrogância tcheca sempre encontrou seu

102
representantes da chamada social-democracia alemã. Todo ato opressivo
dirigido contra a Alemanha encontrou sua aprovação. E todos os
exemplos de deterioração alemã viram os social-democratas alemães
como colaboradores.
Sob tais circunstâncias, o que a Alemanha ainda poderia esperar de
um Estado cuja liderança política, na medida em que foi expressada
especificamente no parlamento, era quatro quintos consciente e
deliberadamente anti-alemã? As vantagens da aliança com a Áustria
estavam realmente apenas do lado da Áustria, enquanto a Alemanha tinha
que arcar com as desvantagens. E estes não foram poucos.

A natureza do estado austríaco implicava que um grande número

de estados vizinhos tinha em vista a dissolução da Áustria como o
objetivo de sua política nacional.
Pois o que a Alemanha pós-bismarckiana nunca foi capaz de realizar foi
feito até mesmo pelos menores estados balcânicos; ou seja, estabelecer um
objetivo definido de política externa que eles tentaram alcançar com e de
acordo com todas as possibilidades disponíveis.

Todos esses estados nacionais, até certo ponto recém-surgidos,

situados nas fronteiras da Áustria, viram sua mais alta tarefa política
futura como a “libertação” dos camaradas raciais que etnicamente lhes
pertenciam, mas que viviam sob o cetro da Áustria e dos Habsburgos.

Era evidente que essa libertação só poderia ocorrer por meio de

ação militar e, da mesma forma, que isso necessariamente levaria à
dissolução da Áustria. O próprio poder de resistência dos austríacos
constituía um obstáculo a isso tanto menos quanto eles dependiam
principalmente daqueles que deveriam ser libertados.
No caso de uma guerra de coalizão da Rússia, Romênia e Sérvia contra
a Áustria, os elementos eslavos do norte e do sul cairiam desde o início fora
do quadro de resistência austríaca, de modo que, na melhor das hipóteses,
alemães e magiares permaneceriam como os portadores dos principais luta.

Agora, a experiência mostra que a eliminação de

103
forças de combate emVölkischmotivos leva à desintegração e, portanto,
a uma completa paralisia da frente da Áustria. Por si mesma, a Áustria
teria sido capaz de oferecer apenas pouca resistência a uma guerra tão
ofensiva geral.
Isso era conhecido na Rússia, assim como na Sérvia, e muito
conhecido na Romênia. Assim, o que realmente apoiou a Áustria foi
apenas seu poderoso aliado, em quem ela conseguiu se firmar.

Mas o que era mais natural do que a essa altura a idéia de se formar
no cérebro dos principais estadistas anti-austríacos, bem como na opinião
pública, de que o caminho para Viena deveria passar por Berlim? Quanto
mais estados desejavam herdar a Áustria e não podiam fazê-lo por causa
da parceria militar, tanto mais eram os estados que a própria Alemanha
necessariamente incorreu como inimigos. Na virada do século, o peso
desses inimigos, lançados contra a Alemanha por causa da Áustria, já era
várias vezes maior do que a possível ajuda armada que a Áustria poderia
fornecer à Alemanha. Assim, o significado interno dessa política de aliança
foi convertido exatamente em seu oposto.

A questão foi ainda mais complicada pelo terceiro membro da

aliança, a Itália. Como já foi mencionado, a relação da Itália com a
Áustria nunca foi uma questão de cordialidade, e dificilmente de razão,
mas na verdade apenas o resultado e a consequência de uma
necessidade avassaladora.
O povo italiano principalmente, e a intelectualidade italiana, sempre
foram capazes de reunir simpatia pela Alemanha. Na virada do século já
existiam todos os fundamentos para uma aliança da Itália com a
Alemanha apenas.

A opinião de que a Itália como tal seria um aliado infiel é tão

estúpida e burra que os políticos de poltrona só podem servir a nossa
chamada burguesia nacional apolítica. A contraprova mais devastadora é
fornecida pela história de nosso próprio povo, a saber, a época em que a
Itália já foi aliada da Alemanha contra a Áustria, é claro. Com certeza, a
Alemanha de

104
naquela época era a Prússia liderada pelo gênio de Bismarck e não aquela
liderada pela incapacidade política dos trapalhões posteriores do
maltratado Reich.

Certamente a Itália da época havia sofrido derrotas em batalhas

em terra e mar, mas cumpriu honrosamente as obrigações de sua
aliança, como a Áustria não fez na Guerra Mundial, na qual empurrou
a Alemanha.

Pois naquela época, quando foi oferecida à Itália uma paz separada
que lhe daria tudo o que ela conseguiu alcançar apenas mais tarde, ela a
rejeitou com orgulho e indignação, apesar das derrotas militares que
sofrera, enquanto os líderes do governo austríaco não apenas
cobiçavam tal uma paz separada, mas estavam prontos para derrubar a
Alemanha completamente.
Se isso não aconteceu, a razão para isso não estava na força de
caráter do Estado austríaco, mas na natureza das exigências que o
inimigo fez sobre ele e que na prática significaram sua desintegração.

O fato de a Itália ter sofrido derrotas militares em 1866 não poderia

realmente ser visto como um sinal de infidelidade à aliança. Certamente
ela teria preferido acumular vitórias a derrotas, mas a Itália daquela época
não podia ser comparada à Alemanha de então e mesmo depois, porque
lhe faltava aquele poder de cristalização militar muito superior que a
Alemanha tinha na Prússia.

Uma União alemã sem a base do poder militar prussiano teria

sucumbido identicamente ao ataque de um poder militar tão antigo e
ainda não desmembrado nacionalmente como a Áustria possuía, como
foi o caso da Itália.
Mas o essencial estava no fato de que a Itália da época tornou
possível a decisão na Boêmia em favor do posterior Reich alemão,
prendendo uma parte considerável e grande do exército austríaco.

Para quem tem em mente a situação crítica do dia

105
 [33]
da batalha de Königgrätz não posso afirmar que teria
foi indiferente ao destino da Alemanha, se a Áustria estava no campo de
batalha com mais 140.000 homens, como ela poderia ter feito com a
força do compromisso italiano.

Entende-se que a Itália da época não concluiu essa aliança para

possibilitar a unidade nacional do povo alemão, mas sim a dos italianos. É
realmente necessária a proverbial ingenuidade política de um patriótico
para poder ver nisso motivo de reprovação ou de calúnia.

A ideia de obter uma aliança que desde o início possui apenas

perspectivas de sucesso ou ganho é uma estupidez infantil. Pois os
italianos tinham exatamente o mesmo direito de fazer a mesma censura
à Prússia da época e ao próprio Bismarck, a saber, que haviam
concluído a aliança não por amor à Itália, mas também em busca de
seus próprios interesses.
Infelizmente, estou inclinado a dizer, é humilhante que essa
estupidez seja cometida apenas ao norte dos Alpes e não também ao sul
deles.
Tal estupidez só se torna compreensível se considerarmos a Tríplice
Aliança, ou melhor ainda, a aliança entre a Alemanha e a Áustria, o que
realmente é um caso raro em que um Estado, a Áustria, obtém tudo de
uma aliança e o outro, a Alemanha, nada. . Uma aliança em que uma
parte aposta seus interesses e a outra sua “armadura brilhante”. Um tem
um propósito frio e o outro uma lealdade nibelunga.

[34]

Pelo menos isso aconteceu apenas uma vez na história em tal

extensão e dessa maneira, e a Alemanha recebeu os mais terríveis
retornos por esse tipo de liderança política do estado e política de
alianças.
Assim, se a aliança com a Itália, no que diz respeito

106
A relação da Áustria com a Itália foi do valor mais duvidoso desde o início,
não tanto porque com a Itália, digamos, poderia envolver um parceiro
fundamentalmente errado, mas porque para a Itália essa mesma aliança
com a Áustria não prometia um único valor recíproco.

A Itália era um estado nacional. Seu futuro necessariamente tinha

que estar nas margens do Mediterrâneo. Assim, cada estado vizinho é
mais ou menos um obstáculo para o desenvolvimento desse estado
nacional.

Se, além disso, levarmos em conta que a própria Áustria tinha mais
de 800.000 italianos dentro de suas fronteiras e ainda que esses mesmos
Habsburgos - que por um lado entregaram os alemães à eslavização, por
outro lado sabiam muito bem como jogar eslavos e alemães contra
italianos – tinha todo o interesse em desnacionalizar lentamente esses
800.000 italianos, então a futura tarefa da política externa italiana não
estava em dúvida. Tinha que ser um anti-austríaco, tão pró-alemão quanto
possível. E esta política também encontrou o apoio mais vivo, na verdade
um entusiasmo ardente, entre o próprio povo italiano.

Os erros que os Habsburgos — e a Áustria como sua arma política —

cometeram contra a Itália ao longo dos séculos, vistos do ponto de vista
italiano, clamaram aos céus. Durante séculos, a Áustria foi o obstáculo à
unificação da Itália; repetidas vezes os Habsburgos apoiaram dinastias
italianas corruptas; na verdade, mesmo na virada do século, dificilmente
um congresso partidário do movimento social clerical e cristão fechava
com outra coisa que não a exigência de que Roma fosse devolvida ao
Santo Padre.

Não se escondeu nada sobre o fato de que isso era considerado uma
tarefa da política austríaca; mas, por outro lado, tiveram a impertinência
de esperar que as pessoas na Itália exibissem forçosamente um
entusiasmo retumbante pela aliança com a Áustria.

Assim, a política austríaca em relação à Itália ao longo dos

séculos nem sempre usou luvas de pelica.

107
 O que a França foi durante séculos para a Alemanha, a Áustria foi
durante séculos para a Itália. As planícies do norte da Itália sempre
foram o campo de operações em que o estado austríaco mostrou sua
política de amizade com a Itália.
[35]
regimentos croatas ePanduren foram a cultura
portadores e portadores da civilização austríaca, e é uma pena que tudo isso
tenha, em parte, também se apegado ao nome alemão.

Se hoje ouvimos frequentemente uma depreciação arrogante, na

verdade um insulto desdenhoso da cultura alemã nos lábios italianos,
então por isso o povo alemão deve agradecer àquele Estado que se
disfarçava de alemão por fora, mas que expôs o caráter de seu ser interior
ao Italiano através de uma tropa grosseira que em seu próprio estado
austríaco era vista pelos beneficiários como um verdadeiro flagelo de
Deus.
A fama de batalha do exército austríaco foi em parte construída em
sucessos que necessariamente despertaram o ódio eterno dos italianos de
todos os tempos.

Foi uma infelicidade para a Alemanha nunca ter entendido isso, uma
infelicidade, pelo contrário, tê-lo encoberto indiretamente, se não
diretamente. Pois assim a Alemanha perdeu o Estado que, no estado atual
das coisas, poderia ter se tornado nosso aliado mais leal, pois já havia sido
um aliado muito confiável para a Prússia.

Assim, a atitude da mais ampla opinião pública na Áustria por

ocasião da guerra em Trípoli foi especialmente decisiva para a relação
íntima da Itália com a Áustria.
Que Viena olhasse de soslaio para a tentativa italiana de pôr os pés
na Albânia ainda era compreensível em vista da situação.

A Áustria pensou que seus próprios interesses estavam sendo

ameaçados lá. Mas a incitação geral e decididamente artificial contra a
Itália quando esta partiu para conquistar Trípoli foi
[36]
incompreensível. O passo italiano, no entanto, foi auto-suficiente.

108
evidente. Ninguém poderia culpar o governo italiano se tentasse levar a
bandeira italiana para áreas que, por sua própria localização, deveriam
ser a área colonial reconhecida da Itália.
Não só porque os jovens colonos italianos seguiram os passos
dos antigos romanos, mas a ação italiana deveria ter sido bem-vinda
precisamente na Alemanha e na Áustria por mais uma razão.

Quanto mais a Itália estivesse envolvida no norte da África, mais as

oposições naturais entre a Itália e a França se desenvolveriam um dia.

Uma liderança estatal alemã superior, pelo menos, deveria ter

buscado com todos os meios criar dificuldades para a ameaça de
expansão da hegemonia francesa sobre o norte da África e, em geral,
para a abertura francesa do Continente Negro, mesmo considerando o
possível fortalecimento militar da França também nos campos de batalha
europeus.
Para os governos franceses e especialmente seus líderes militares
não deixaram dúvidas de que, para eles, as colônias africanas
realmente tinham outra importância além de serem apenas exemplos
da civilização francesa.

Por muito tempo eles já tinham visto neles um reservatório para

soldados para o próximo concurso de armas europeu. Que isso só
poderia ocorrer com a Alemanha era igualmente claro.
O que teria sido mais natural, então, do ponto de vista alemão, do
que favorecer toda interferência de outro poder, especialmente se esse
outro poder fosse seu próprio aliado.
Além disso, a nação francesa era estéril e não precisava ampliar
seu espaço vital, enquanto o povo italiano, exatamente como o alemão,
precisava encontrar uma saída em algum lugar.

Que ninguém diga que isso envolveria um roubo cometido contra a

Turquia. Pois então todas as colônias são de fato áreas roubadas. Só que
sem eles o europeu não pode viver. Nós

109
não tinha interesse, e não deveria ter nenhum, em provocar um
distanciamento com a Itália por um sentimento de simpatia
completamente irreal pela Turquia.
Se alguma vez houve uma ação política externa em que a Áustria e a
Alemanha pudessem apoiar totalmente a Itália, foi precisamente essa. Foi
simplesmente escandaloso como a imprensa austríaca da época, na
verdade toda a opinião pública, se comportou em relação a uma ação
italiana cujo objetivo final era nada mais que a anexação da Bósnia-
Herzegovina pela própria Áustria.

Um ódio de repente se acendeu naquele momento, o que

mostrou a verdadeira disposição interna dessa relação austro-italiana
com tanto mais clareza quanto não havia nenhum motivo real para
isso.
Eu estava em Viena naquela época e fiquei profundamente enojado
com a maneira estúpida e desavergonhada como o aliado foi esfaqueado
na época. Assim, em tais circunstâncias, exigir deste mesmo aliado uma
lealdade que na realidade teria sido o suicídio da Itália é pelo menos tão
incompreensível quanto ingênuo. Pois, além disso, há o seguinte: a
situação geográfica-militar natural da Itália sempre forçará este Estado a
formular uma política que não o coloque em conflito com um poder naval
superior, ao qual a frota italiana e as frotas aliadas a ele não estariam em
uma posição, a previsão humana indica, para opor qualquer resistência.

Enquanto a Inglaterra possuir uma supremacia incontestável nos

mares e enquanto essa hegemonia ainda puder ser fortalecida por uma
frota mediterrânea francesa, sem que a Itália e seus aliados possam fazer
uma resistência promissora, a Itália nunca poderá assumir uma atitude
anti-inglesa.

Não devemos exigir dos dirigentes de um Estado que, por uma

simpatia idiota por outro Estado, cujo amor recíproco foi claramente
demonstrado precisamente pela guerra de Trípoli, terminem por entregar
o seu próprio povo à destruição certa.

110
 Qualquer um que submeta as condições costeiras do estado italiano
ao exame mais superficial deve chegar imediatamente à convicção de que
uma luta contra a Inglaterra por parte da Itália nas circunstâncias
prevalecentes não é apenas desesperada, mas absurda.
Assim, a Itália se viu exatamente na mesma situação em que a
Alemanha também se encontrou. Foi quando Bismarck, para quem o risco
de guerra com a Rússia (causada pela Áustria) parecia tão monstruoso
que desconsiderou as alianças existentes para assinar o famoso tratado
de Resseguro.

Da mesma forma, para a Itália a aliança continuada com a Áustria também

foi insustentável no momento em que ela se tornou inimiga da Inglaterra, o que
foi seu resultado inevitável.

Quem não quer entender ou entender isso é incapaz de pensar

politicamente e, portanto, na melhor das hipóteses, capaz de fazer política
na Alemanha. Mas o povo alemão deve arcar com as consequências das
políticas desse povo.
Todos esses são aspectos que tiveram que reduzir ao mínimo o
valor da aliança com a Áustria. Pois era assim certo que a Alemanha, por
causa de sua aliança com a Áustria, presumivelmente faria inimigos,
além da Rússia, da Romênia, Sérvia e Itália.

Pois, como já foi dito, não há aliança que possa ser construída com
base em simpatias ideais ou lealdade ideal ou gratidão ideal. As alianças
serão tanto mais fortes quanto mais as partes contratantes individuais
puderem esperar delas obter vantagens privadas. É fantástico desejar
formar uma aliança em qualquer outra base.

Jamais esperaria que a Itália fizesse uma aliança com a Alemanha

por simpatia à Alemanha, por amor à Alemanha, com a intenção de obter
uma vantagem para a Alemanha.

Tão pouco eu gostaria de entrar em um relacionamento contratual

por amor a outro estado, por simpatia por ele,

111
ou do desejo de servi-lo. Se hoje defendo uma aliança entre a Itália e a
Alemanha, faço-o apenas porque acredito que ambos os Estados podem
obter vantagens úteis. Ambos os estados prosperariam como resultado.

A vantagem da Tríplice Aliança estava exclusivamente do lado da

Áustria. Certamente, em consequência dos fatores determinantes na
política dos estados individuais, apenas a Áustria poderia ser
beneficiária dessa aliança.

Pois, por toda a sua natureza, a Tríplice Aliança não tinha

tendência agressiva. Era uma aliança defensiva que, no máximo, de
acordo com suas disposições, deveria apenas salvaguardar a
preservação do status quo.
A Alemanha e a Itália, diante da impossibilidade de alimentar suas
populações, foram obrigadas a adotar uma política agressiva. Só a
Áustria tinha que se contentar em preservar pelo menos o cadáver de
um Estado que, por si só, já era impossível.

Como o próprio poder defensivo da Áustria nunca teria sido

suficiente para isso, através da Tríplice Aliança, as forças ofensivas da
Alemanha e da Itália foram aproveitadas a serviço da manutenção do
Estado austríaco.

A Alemanha permaneceu no arreio e assim pereceu, a Itália saltou

dele e se salvou. Só um homem para quem a política não é dever de
preservar a vida de um povo com todos os meios e de acordo com todas
as possibilidades poderia querer censurar tal ação.

Mesmo que a velha Alemanha como um estado nacional formal tivesse

estabelecido para si mesma apenas a unificação adicional da nação alemã como
um objetivo, a Tríplice Aliança deveria forçosamente ter sido abandonada
instantaneamente, respectivamente, a relação com a Áustria mudada.

Ela teria assim sido poupada de incorrer em uma série de

inimizades que de forma alguma poderiam ser compensadas pelo
emprego da força austríaca.

112
 Assim, mesmo a Alemanha pré-guerra não deveria mais ter permitido
que sua política externa fosse determinada por pontos de vista nacionais
puramente formais, se estes não levassem aVölkischmetas.

Já no período pré-guerra, o futuro do povo alemão era uma questão

de resolver o problema de seu sustento. O povo alemão não conseguia
mais encontrar o pão de cada dia dentro do território existente.

Toda a diligência e competência, bem como todos os métodos científicos

de cultivo do solo poderiam, na melhor das hipóteses, aliviar um pouco o
sofrimento, mas, em última análise, não poderiam evitá-lo.

Mesmo nos anos de colheitas excepcionalmente boas, eles não

conseguiam mais cobrir completamente suas próprias necessidades
alimentares. Durante as safras médias ou ruins, já dependiam
consideravelmente das importações. Mesmo o fornecimento de matéria-
prima de muitas indústrias enfrentou sérias dificuldades e só podia ser
adquirido no exterior.
Havia várias maneiras de superar essa angústia. A emigração e o
controle da natalidade tiveram que ser categoricamente rejeitados
mesmo do ponto de vista do estado nacional da época. Nesse caso, o
conhecimento das consequências biológicas foi menos decisivo do que o
medo da dizimação numérica. Assim, para a Alemanha daquela época
existiam apenas duas possibilidades para assegurar a preservação da
nação para um tempo futuro sem ter que limitar a própria população.

Ou era preciso fazer um esforço para resolver a necessidade de

espaço, ou seja, para adquirir um novo solo, ou o Reich precisava ser
convertido em uma grande empresa exportadora. Isso significava que a
produção de certas mercadorias deveria ser aumentada além das
necessidades domésticas, a fim de poder trocá-las por alimentos e
matérias-primas por meio da exportação.

O conhecimento da necessidade de uma ampliação da área de vida

alemã existia, embora pelo menos parcialmente naquela época.
Acreditava-se que a melhor forma de agir nesse sentido era liderar

113
Alemanha nas fileiras dos grandes povos coloniais.
Na realidade, porém, uma falha na lógica interna já estava presente
na forma de execução dessa ideia. Pois o sentido de uma política
territorial sólida está no fato de que o espaço de vida de um povo é
ampliado pela atribuição de novas áreas de assentamento ao excedente
da população que, então, para não assumir o caráter de emigração, deve
ser em estreita relação política e governamental com a metrópole.

Isso não se aplicava mais às colônias que ainda estavam disponíveis

no final do século XIX.
Sua distância também no espaço, principalmente porque as
condições climáticas dessas áreas por si mesmas impediam a
colonização como os ingleses haviam conseguido anteriormente em
suas colônias americanas, os holandeses na África do Sul e novamente
os ingleses na Austrália.
Soma-se a isso todo o caráter do estabelecimento interno da política
colonial alemã. Assim, o problema da colonização ficou inteiramente em
segundo plano, a fim de colocar em seu lugar interesses comerciais que
eram idênticos aos interesses gerais do povo alemão apenas em menor
medida.

Assim, desde o início, o valor das colônias alemãs estava mais na

possibilidade de obter certos mercados, que, fornecendo diferentes
produtos coloniais e, em parte, também matérias-primas, tornariam a
economia alemã independente de países estrangeiros.

Isso certamente teria sucesso até certo ponto no futuro, mas não
resolveria o problema da superpopulação da Alemanha, a menos que se
decidisse garantir o sustento do povo alemão fundamentalmente através
do aumento de sua economia de exportação.

Então, naturalmente, as colônias alemãs, através da entrega

mais favorável de matérias-primas, poderiam um dia dar a

114
diferentes indústrias uma maior capacidade de competir nos
mercados internacionais.
Assim, a política colonial alemã, no sentido mais profundo, não era
de fato uma política territorial, mas se tornara um instrumento da política
econômica alemã. Na verdade, mesmo o alívio numericamente direto da
superpopulação interna alemã através do assentamento das colônias foi
completamente insignificante.

Se, além disso, se quisesse passar para uma verdadeira política

territorial, então a política colonial seguida antes da guerra era tanto
mais insensata quanto não poderia levar a um alívio da
superpopulação alemã.
Por outro lado, no entanto, um dia, toda previsão humana indica que
sua própria execução exigia a mesma estaca de sangue que teria sido
necessária nos piores casos para uma política territorial realmente útil.

Pois, embora esse tipo de política colonial alemã na situação

mais favorável pudesse trazer apenas um fortalecimento da economia
alemã, um dia teria de se tornar causa de um conflito físico com a
Inglaterra.

Pois uma política econômica mundial alemã nunca poderia evitar uma
luta decisiva com a Inglaterra. A indústria de exportação, o comércio
mundial, as colônias e a marinha mercante deviam então ser protegidos com
a espada daquela potência que, pelo mesmo ponto de vista de
autopreservação da Alemanha, há muito se viu obrigada a enveredar por
esse caminho.

Portanto, essa luta econômica pacífica pela conquista de um lugar ao

sol poderia durar enquanto a Inglaterra pudesse contar com o colapso da
concorrência alemã com meios puramente econômicos, porque assim
nunca sairíamos da sombra.

Mas se a Alemanha conseguisse empurrar a Inglaterra de volta

dessa maneira econômica pacífica, era evidente que o fantasma dessa
conquista econômica pacífica do mundo seria substituído

115
pela resistência das baionetas.
Sem dúvida, foi, no entanto, uma ideia política permitir ao povo
alemão o aumento do seu número através do aumento da produção
industrial e da venda no mercado mundial internacional.

Essa ideia não foiVölkisch, mas correspondia às ideias predominantes

do mundo nacional burguês da época. Este caminho poderia ser percorrido
em qualquer caso, só que então colocava um dever totalmente definido e
estreitamente delineado sobre a política externa alemã: o fim da política
comercial mundial alemã só poderia ser a guerra com a Inglaterra.

Mas então a tarefa da política externa alemã era armar-se, por meio
de medidas de aliança de longo alcance, para um conflito com um Estado
que, com base em uma experiência de mais de cem anos, não deixaria de
provocar uma mobilização geral de estados aliados.

Se a Alemanha queria defender sua política industrial e econômica

contra a Inglaterra, então ela primeiro tinha que procurar cobrir sua
retaguarda com a Rússia. A Rússia era então o único Estado que podia ser
considerado um aliado valioso, porque só ela não precisava se opor
essencialmente à Alemanha, pelo menos no momento.

Para ter certeza, o preço de venda dessa aliança russa, como as coisas
estavam, só poderia estar em desistir da aliança com a Áustria. Pois então a
dupla aliança com a Áustria era uma loucura, na verdade uma insanidade.
Somente quando a retaguarda da Alemanha estivesse completamente coberta
pela Rússia ela poderia passar para uma política marítima que visava
deliberadamente o dia do acerto de contas. Só então a Alemanha poderia
também comprometer os enormes meios necessários para completar uma frota
que, não estando atualizada em todos os detalhes, estava cinco anos atrasada,
especialmente em velocidade e, portanto, deslocamento.

Mas o emaranhado na aliança austríaca era tão grande que já não

era possível encontrar uma solução e a Rússia, que

116
 [37]
começou a se orientar novamente após a guerra russo-japonesa, teve
que ser repelida para sempre.

Mas, assim, toda a política econômica e colonial alemã era um

jogo mais do que perigoso.

O fato é que a Alemanha também evitou o acordo final com a

Inglaterra e, portanto, durante anos sua atitude foi determinada pelo
princípio de não antagonizar o adversário.

Isso determinou todas as decisões alemãs que teriam sido

necessárias para a defesa da política econômica e colonial alemã, até
que em 4 de agosto de 1914 a declaração de guerra inglesa pôs fim a
esse infeliz período de cegueira alemã.

Se a Alemanha daquele tempo tivesse sido governada menos pela

burguesia nacional do que pelaVölkischpontos de vista, apenas o outro
caminho para a solução do sofrimento alemão teria sido considerado, a
saber, o de uma política territorial em grande escala na própria Europa.
Portanto, a política colonial alemã que necessariamente nos levou a entrar
em conflito com a Inglaterra, pela qual a França sempre poderia ser vista
como aliada do inimigo, era especialmente irracional para a Alemanha
porque nossa base européia era mais fraca do que qualquer outro povo
colonial de importância política mundial.

Em última análise, o destino das colônias foi obviamente decidido na

Europa. Em consequência, toda política externa alemã foi direcionada
principalmente para fortalecer e salvaguardar a posição militar alemã na
Europa.
Assim, poderíamos esperar apenas pouca ajuda decisiva de nossas
colônias. Inversamente, cada alargamento da nossa base territorial
europeia conduziria automaticamente a um reforço da nossa posição.

Não é a mesma coisa, se um povo tem uma área fechada de

assentamento de 560.000 ou, digamos, um milhão de quadrados

117
quilômetros. Independentemente da dificuldade, no caso da guerra, do
sustento, que deve permanecer o mais independente possível dos efeitos
da ação inimiga, a proteção militar já reside no tamanho do território e,
nessa medida, nossas operações, que nos obrigam a travar guerras em
nosso próprio solo, será consideravelmente mais fácil de suportar.

Em geral, então, uma certa defesa contra ataques precipitados está no

tamanho de um território estadual. Acima de tudo, porém, só através de uma
política territorial na Europa os recursos humanos aí deslocados podem ser
preservados para o nosso povo, incluindo a sua utilização militar.

Mais 500.000 quilômetros quadrados na Europa podem fornecer

novas moradias para milhões de camponeses alemães e colocar à
disposição do povo alemão milhões de soldados para o momento da
decisão.
A única área na Europa que poderia ser considerada para tal política
territorial, portanto, era a Rússia.
As regiões fronteiriças ocidentais pouco povoadas, que já haviam
recebido colonos alemães como portadores de cultura, também
poderiam ser consideradas para a nova política territorial da nação
alemã. Portanto, o objetivo da política externa alemã tinha que ser
incondicionalmente libertar sua retaguarda contra a Inglaterra e,
inversamente, isolar a Rússia tanto quanto possível.

Então, com uma lógica destemida, tivemos que desistir de nossa

política econômica e comercial mundial e, se necessário, desistir
completamente da frota, a fim de concentrar novamente toda a força da
nação no exército terrestre como antes.
Então, mais do que nunca, a aliança com a Áustria teve que ser
abandonada, pois nada mais impediria o isolamento da Rússia do que um
Estado cuja defesa fosse garantida pela Alemanha, cuja partição fosse
desejada por um grande número de potências européias, mas que só
poderiam realizar em aliança com a Rússia.

118
 Como esses estados haviam reconhecido na Alemanha a maior
defesa da preservação da Áustria, ainda mais foram forçados a se opor ao
isolamento da Rússia como o Império Czarista, mais do que nunca
poderia parecer-lhes o único fator de poder possível para a destruição
final da Áustria.
Era óbvio, no entanto, que todos esses estados, especialmente,
não poderiam desejar um fortalecimento da única defesa da Áustria à
custa do inimigo mais forte do estado dos Habsburgos.

Pois também neste caso a França estaria sempre do lado do inimigo

da Alemanha, a possibilidade de formar uma coalizão antigermânica
estaria sempre presente, a menos que decidíssemos liquidar a aliança
com a Áustria no final do século e entregar o estado austríaco. ao seu
destino, mas assim salvar as áreas alemãs para o Reich.

Algo diferente aconteceu. A Alemanha queria a paz mundial.

Portanto, ela evitou uma política territorial que, como tal, só

poderia ter sido combatida agressivamente, e acabou se transformando
em uma política econômica e comercial sem limites.

Pensávamos conquistar o mundo com meios econômicos pacíficos e,

assim, não nos apoiamos nem em um nem em outro poder, mas nos
apegamos tanto mais obstinadamente ao estado moribundo dos
Habsburgo quanto mais um isolamento político geral resultava dele.
Amplos círculos dentro da Alemanha saudaram isso, em parte por
verdadeira incompetência política e também em parte por idéias
patriótico-legitimistas mal compreendidas e, finalmente, também em
parte na esperança, ainda nutrida, de que o odiado império Hohenzollern
pudesse um dia ser levado ao colapso.
Quando a Guerra Mundial irrompeu em vermelho-sangue em 2 de
agosto de 1914, a política de alianças pré-guerra, de fato, já havia sofrido
sua derrota real.
Para ajudar a Áustria, a Alemanha foi empurrada para uma guerra
que então giraria apenas em torno de sua própria existência.

119
Seus inimigos eram os adversários de seu comércio mundial, bem como
de sua grandeza geral, e aqueles que esperavam a queda da Áustria.

Seus amigos eram os impossíveis austríacos estado húngaro

por um lado, e a Turquia constantemente fraca e doente, por outro.

A Itália, no entanto, deu o passo que a Alemanha deveria ter dado e

dado por si mesma, se seu destino tivesse sido guiado pelo gênio de um
Bismarck em vez de filósofos fracos e patriotas se gabando.

O fato de que mais tarde a Itália finalmente empreendeu uma ofensiva

contra um ex-aliado, novamente apenas correspondia à previsão profética de
Bismarck, a saber, que apenas duas condições poderiam existir entre a Itália e a
Áustria: uma aliança ou guerra.

120
121
122
Capítulo VIII
Em 11 de novembro de 1918, o armistício foi assinado na floresta
[38]
de Compiégne. Para isso, o destino escolheu um homem que era um
daqueles que têm grande culpa pelo colapso do nosso povo.
[39]
Matthias Erzberger, deputado do Centro, e
de acordo com várias afirmações o filho bastardo de uma criada e de um
patrão judeu, foi o negociador alemão que apostou seu nome em um
documento que, comparado e medido com os quatro anos e meio de
heroísmo de nosso povo, parece incompreensível se não assuma a
intenção deliberada de provocar a destruição da Alemanha.

O próprio Matthias Erzberger tinha sido um anexionista pequeno-

burguês, ou seja, um daqueles homens que, especialmente no início da
guerra, tentaram remediar a falta de um objetivo oficial de guerra à sua
maneira e à sua maneira.
Pois, embora em agosto de 1914 todo o povo alemão sentisse
instintivamente que essa luta envolvia seu ser ou não ser, no entanto, uma
vez que as chamas do primeiro entusiasmo se extinguiram, eles não
estavam de modo algum claros sobre o não-ser ameaçador ou a
necessidade de permanecer no ser.

A enormidade da ideia de uma derrota e suas consequências foi

lentamente apagada por meio de uma propaganda que tinha total
liberdade dentro da Alemanha e que distorcia ou negava
completamente os objetivos reais da Entente de uma maneira tão hábil
quanto mentirosa.

No segundo e especialmente no terceiro ano da guerra, também

conseguiu, em certa medida, afastar o medo da derrota do povo alemão,
pois graças a essa propaganda as pessoas não acreditavam mais no
desejo de aniquilação do inimigo.

Isso foi tanto mais terrível quanto, inversamente, nada foi

123
permitido fazer o que poderia informar o povo do mínimo que deveria
ser alcançado no interesse de sua autopreservação futura e como
recompensa por seus sacrifícios sem precedentes.

Assim, a discussão sobre um possível objetivo de guerra ocorreu

apenas em círculos mais ou menos irresponsáveis e adquiriu a
expressão do modo de pensamento e das idéias políticas gerais de
seus respectivos representantes.

Enquanto os marxistas astutos, que tinham um conhecimento exato

do efeito paralisante da falta de um objetivo de guerra definido, se
proibiram de tê-lo completamente, e por isso falaram apenas sobre o
restabelecimento da paz sem anexações e reparações, pelo menos
alguns dos os políticos burgueses procuraram responder à enormidade
do derramamento de sangue e ao sacrilégio do ataque com contra-
exigências definitivas.
Todas essas propostas burguesas eram puramente retificações de
fronteiras e nada tinham a ver com ideias geopolíticas. Na melhor das
hipóteses, eles ainda pensavam em satisfazer as expectativas dos príncipes
alemães que estavam desempregados na época pela formação de estados-
tampão.

Assim, mesmo a fundação do Estado polonês apareceu como uma

decisão sábia em termos político-nacionais para o mundo burguês, salvo
algumas exceções.

Os indivíduos colocaram em primeiro plano os pontos de vista

econômicos segundo os quais a fronteira deveria ser formada; por
exemplo, a necessidade de conquistar a bacia de minério de Longwy e
Briey, outras opiniões estratégicas, por exemplo, a necessidade de
possuir as fortalezas belgas no rio Meuse, etc.
Deveria ser evidente que esse não era o objetivo de um estado
envolvido em uma guerra contra vinte e seis estados, em que o primeiro
teve que assumir um dos derramamentos de sangue mais sem
precedentes da história, enquanto em casa um povo inteiro estava
literalmente entregue à fome. A impossibilidade de justificar a

124
necessidade de suportar a guerra ajudou a trazer seu infeliz
resultado.
Portanto, quando o colapso ocorreu na pátria, o conhecimento dos
objetivos da guerra existia ainda menos, pois seus antigos
representantes fracos haviam se afastado ainda mais de suas antigas
demandas escassas.

E isso era bastante compreensível. Pois querer conduzir uma

guerra dessa extensão sem precedentes para que as fronteiras, em vez
de passar por Herbesthal, passem por Liège, ou para que, em vez de um
comissário ou governador czarista, um principezinho alemão possa ser
instalado como potentado sobre alguma província russa, teria sido
realmente irresponsável e monstruoso.

Estava na natureza dos objetivos de guerra alemães, na medida em que

eram objeto de discussão, que mais tarde foram totalmente negados.
Verdadeiramente, para tais bugigangas, um povo não deveria ter sido mantido
nem por mais uma hora em uma guerra cujos campos de batalha lentamente se
tornaram um inferno.

O único objetivo de guerra de que o monstruoso derramamento de

sangue teria valido consistia apenas na garantia aos soldados alemães de
fulano de talmuitas centenas de milhares de quilômetros quadrados, para
serem atribuídos aos combatentes da linha de frente como propriedade, ou
para serem colocados à disposição de uma colonização geral pelos alemães.
Com isso a guerra perderia rapidamente o caráter de empreendimento
imperial e se tornaria uma causa do povo alemão. Afinal, os granadeiros
alemães realmente não derramaram seu sangue para que os poloneses
adquirissem um estado ou para que um príncipe alemão pudesse ser
colocado em um trono coberto de pelúcia.

Assim, em 1918, estávamos no final de um desperdício completamente

sem sentido e sem objetivo do mais precioso sangue alemão.

Mais uma vez nosso povo havia apostado infinitamente seu

heroísmo, sacrifício corajoso, de fato, desafio à morte e alegria

125
em responsabilidade, mas mesmo assim obrigados a deixar o campo de batalha
enfraquecidos e derrotados.

Eles foram vitoriosos em mil batalhas e escaramuças e, no final,

derrotados por aqueles que haviam sido derrotados.

Esta foi a caligrafia na parede para a política interna e externa

alemã do período pré-guerra e os quatro anos e meio da própria luta
sangrenta.
Agora, após o colapso, surgiu a questão alarmante, se nosso povo
alemão aprendeu alguma coisa com essa catástrofe, se aqueles que o
haviam traído deliberadamente até agora ainda determinariam seu
destino, se aqueles que falharam tão lamentavelmente até agora
também dominam o futuro com suas frases, ou se finalmente nosso povo
seria educado para uma nova maneira de pensar sobre política interna e
externa e mudar sua ação de acordo.

Se um milagre não acontecer para nosso povo, seu caminho será de

condenação e destruição definitivas. Qual é a situação atual da Alemanha
e quais são as perspectivas para o seu futuro e que tipo de futuro será
este?

O colapso que o povo alemão sofreu em 1918 está, como quero

estabelecer aqui mais uma vez, não na derrubada de sua organização
militar, ou na perda de suas armas, mas sim em sua decadência interior
que se revelou na época e que hoje é cada vez mais evidente.

Esta decadência interior reside tanto no agravamento do seu

valor racial como na perda de todas aquelas virtudes que condicionam
a grandeza de um povo, garantem a sua existência e promovem o seu
futuro.
O valor do sangue, a ideia de personalidade e o instinto de
autopreservação lentamente ameaçaram se perder para o povo
alemão.

126
 O internacionalismo triunfa em seu lugar e destrói nosso valor
popular. A democracia se espalha sufocando a ideia de personalidade
e, no final, um malvado e pacifista estrume líquido envenena a
mentalidade que favorece a autopreservação ousada.
Vemos os efeitos desse vício da humanidade aparecerem em toda a
vida de nosso povo. Não só se faz notar no campo das preocupações
políticas, não, mas também no da economia, e não menos no da nossa
vida cultural, de modo que, se não parar de uma vez por todas, o nosso
povo ser excluído do número de nações com futuro. A grande tarefa
doméstica do futuro está na eliminação desses sintomas gerais da
decadência de nosso povo. Esta é a missão do movimento nacional-
socialista. Uma nova nação deve surgir deste trabalho que supere até os
piores males do presente, a clivagem entre as classes, pela qual a
burguesia e o marxismo são igualmente culpados.

O objetivo deste trabalho de reforma de tipo político interno

deve ser finalmente a recuperação da força de nosso povo para a
continuação de sua luta pela existência e, portanto, a força para
representar seus interesses vitais no exterior.
Nossa política externa também é apresentada por isso com uma
tarefa que deve cumprir. Pois a política mais interna deve fornecer o
Völkischinstrumento de força à política externa, mais também a política
externa, por meio das ações e medidas que adota, promove e apoia a
formação desse instrumento.
Se a tarefa de política externa do antigo Estado nacional burguês
tinha sido principalmente a de uma maior unificação na Europa daqueles
que pertenciam à nação alemã, a fim de então trabalhar para uma política
territorial mais alta vista emVölkischtermos, então a tarefa de política
externa do período pós-guerra deve ser, desde o início, aquela que
promova a forja do instrumento interno de poder.

Pois as aspirações de política externa do período pré-guerra tinham à

sua disposição um Estado que talvez não fosse muito altamente

127
exigente em umVölkischsentido, mas que tinha um maravilhoso
estabelecimento militar.

Mesmo que a Alemanha da época tivesse há muito deixado de dar

tanta ênfase aos militares, como por exemplo a antiga Prússia, e,
portanto, foi superada por outros estados, especialmente na extensão
da organização do exército, no entanto, a qualidade interna do antigo
exército foi incomparavelmente superior a todas as outras instituições
semelhantes.

Naquela época, esse melhor instrumento da arte da guerra estava à

disposição de uma liderança estatal com uma política externa arrojada.
Em consequência desse instrumento, bem como da alta estima geral de
que gozava, a liberdade de nosso povo não era apenas resultado de nossa
força comprovada de fato, mas também do crédito geral que possuíamos
por esse notável instrumento militar. bem como em parte em
consequência do resto do aparelho de estado limpo exemplar.

O povo alemão não possui mais este instrumento tão importante

para a defesa dos interesses de uma nação, ou pelo menos o possui em
uma medida completamente insuficiente e muito distante do
fundamento que condicionou sua antiga força.

O povo alemão adquiriu um exército mercenário. Na Alemanha,

essas tropas mercenárias correm o risco de cair ao nível de policiais
armados com armas técnicas especiais.

A comparação do exército mercenário alemão com o inglês acaba

sendo desfavorável aos alemães. O exército mercenário inglês sempre foi
o portador da defesa militar e das ideias agressivas da Inglaterra, bem
como de sua tradição militar. Em suas tropas mercenárias e no sistema de
milícias peculiar a ela, a Inglaterra possuía a organização do exército que,
em vista de sua posição insular, era suficiente, de fato, parecia adequada
para lutar até o fim pelos interesses vitais da Inglaterra. A ideia de
manifestar o poder de resistência inglês de tal forma não surgiu de forma
alguma da covardia, para assim poder poupar o derramamento

128
o sangue do povo inglês.
Pelo contrário, a Inglaterra lutou com mercenários enquanto eles
eram suficientes para a defesa dos interesses da Inglaterra. Ela chamou
voluntários imediatamente a luta exigia um maior empenho. Ela
introduziu o recrutamento militar geral imediatamente, as necessidades
do país o exigiam.

Pois, independentemente de como parecia a organização

momentânea do poder de resistência inglês, ela sempre foi
comprometida em uma luta destemida pela Inglaterra. E a organização
formal do exército na Inglaterra sempre foi apenas um instrumento para
a defesa dos interesses ingleses, comprometido com uma vontade, que
nem mesmo se esquivava, se necessário, de exigir o sangue de toda a
nação.
Onde quer que os interesses da Inglaterra estivessem decisivamente em
jogo, ela pelo menos soube preservar uma hegemonia que, considerada
puramente tecnicamente, chega até a demanda por um poder de duas potências.
[40]
padrão.
Se compararmos o cuidado infinitamente responsável mostrado aqui
com a frivolidade com que a Alemanha, e a Alemanha nacional-burguesa,
negligenciou seus armamentos no período pré-guerra, ainda hoje
devemos ser tomados por uma profunda tristeza. Assim como a Inglaterra
sabia que seu futuro, na verdade sua existência, dependia da força de sua
frota, essa Alemanha nacional-burguesa deveria saber que a existência e o
futuro do Reich alemão dependiam da força de nosso poder terrestre.

Na Europa, a Alemanha deveria ter que contrariar o padrão de duas

potências em terra com o padrão de duas potências nos mares. E assim
como a Inglaterra com uma determinação férrea viu uma razão para ir à
guerra a cada violação desse padrão, a Alemanha teve que impedir todas
as tentativas na Europa de flanquear seu exército através da França e da
Rússia por uma decisão militar, mesmo que tivesse que ser precipitado, e
para o qual mais de um

129
oportunidade favorável se apresentou.
Mesmo aqui, essa burguesia usou mal uma das expressões de
Bismarck da maneira mais insensata. A afirmação de Bismarck de que ele
não pretendia travar uma guerra preventiva foi alegremente aproveitada
por todos os políticos de poltrona fracos, letárgicos e irresponsáveis
como uma cobertura para as consequências desastrosas de sua política de
“vale tudo”. Só assim eles esqueceram completamente que todas as três
guerras que Bismarck havia conduzido eram guerras que, pelo menos de
acordo com as concepções desses filósofos da paz anti-guerra preventiva,
poderiam ter sido evitadas. Considere, por exemplo, que insultos de
Napoleão III em 1870 teriam que ser lançados à República Alemã de hoje
para que ela decidisse
[41]
peça ao Sr. Benedetti que modere um pouco o tom.

Nem Napoleão nem todo o povo francês jamais teriam sido

capazes de incitar a República Alemã de hoje a um
[42]
Sedan: ou acredita-se que se Bismarck não quisesse
[43]
uma decisão, a guerra de 1866 não poderia ter sido
impedido? Ora, aqui se pode objetar que se tratava de guerras com
objetivos claramente definidos e não de um tipo cujo único fundamento é
o medo de um ataque do inimigo. Mas, na realidade, isso é apenas uma
divisão de palavras.
Como Bismarck estava convencido de que a luta com a Áustria era
inevitável, ele se preparou para ela e a levou adiante quando a ocasião
convinha à Prússia. A reforma do
[44]
exército francês pelo marechal Niel tornou claramente perceptível a
intenção de dar à política francesa e ao chauvinismo francês uma arma
poderosa para um ataque contra a Alemanha.

Na verdade, sem dúvida, teria sido possível para Bismarck levar o

conflito a algum tipo de solução pacífica em 1870. Mas era mais
conveniente para ele combatê-lo até o fim em um momento em que a
organização do exército francês ainda não atingiu a sua plena eficácia.

130
 Além disso, todas essas interpretações dos enunciados
bismarckianos sofrem de uma coisa, a saber, confundem
Bismarck, o diplomata, com um parlamentar republicano.
Como o próprio Bismarck julgou tais declarações é melhor
demonstrado em sua resposta a um questionador antes da eclosão da
guerra prussiano-austríaca, que gostaria muito de saber se Bismarck
realmente pretendia atacar a Áustria, ao que este respondeu com uma
expressão impenetrável: “Não, não tenho intenção de atacar a Áustria,
mas também não tenho a intenção de contar a eles, caso queira atacá-la.”

Além disso, a guerra mais dura já travada pela Prússia foi uma
guerra preventiva. Quando Frederico, o Grande, com
[45]
sua alma de escritor, recebeu a confirmação final de sua antiga
intenções dos inimigos, ele não esperou até que os outros atacassem como
exigido por aqueles que rejeitam fundamentalmente o conceito de
[46]
uma guerra preventiva, mas passou imediatamente ao ataque.
Para a Alemanha, qualquer violação do padrão de necessidade de
duas potências deveria ter sido motivo de uma guerra preventiva. Pelo
que teria sido mais fácil responder antes da história: por uma guerra
preventiva em 1904, que poderia ter derrotado a França quando a Rússia
parecia enredada no leste da Ásia, ou pela Guerra Mundial que se seguiu
a esse descaso e que exigiu muitas vezes a sangue e mergulhou nosso
povo no abismo da derrota?

A Inglaterra nunca teve tais escrúpulos. Seu padrão de duas

potências nos mares parecia ser o pré-requisito para a preservação da
independência inglesa. Enquanto ela tivesse forças, ela não permitiria
que nenhuma mudança fosse feita nesta situação.

Quando, no entanto, esse padrão de duas potências foi

abandonado após a Guerra Mundial, foi apenas sob a pressão de
circunstâncias que foram mais fortes do que qualquer intenção
britânica contrária.

131
 Com a União Americana, surgiu um novo poder de tais dimensões
que ameaça perturbar todo o antigo poder e as ordens de hierarquia dos
estados. De qualquer forma, até agora, a frota inglesa sempre foi a prova
mais contundente, independentemente da forma de organização do
exército terrestre, que determinou decisivamente a vontade de
autopreservação da Inglaterra.
Esta foi a razão pela qual o exército mercenário inglês nunca
adquiriu as características ruins de outras tropas mercenárias. Era um
corpo militar de combate de maravilhoso treinamento individual com
excelentes armas e uma concepção de serviço que o via como um
esporte.

Assim, o que dotou esse pequeno corpo de tropas de especial

importância foi o contato direto com as manifestações visíveis na vida do
império mundial britânico. Como esse exército mercenário havia lutado
pela grandeza da Inglaterra em quase todas as partes do mundo, em
igual medida também conhecera a grandeza da Inglaterra.

[47]
Os homens que agora na África do Sul, agora no Egito e em
vezes na Índia representou os interesses da Inglaterra como possuidora
de seu prestígio militar, através disso também recebeu uma impressão
indelével da imensa grandeza do Império Britânico. Tal oportunidade está
completamente ausente para as atuais tropas mercenárias alemãs. De
fato, quanto mais nos sentimos induzidos a fazer concessões a esse
espírito no próprio pequeno exército, sob a pressão das maiorias pacifista-
parlamentares, que na realidade representam traidores de seu povo e de
seu país, gradualmente ele deixa de ser um instrumento de guerra. Em
vez disso, torna-se um corpo policial para a manutenção da paz e da
ordem, o que significa, na realidade, uma subjugação pacífica.

Nenhum exército com alto valor intrínseco pode ser treinado, se a

preparação para a guerra não for o objetivo de sua existência. Não há
exércitos para a manutenção da paz, mas apenas para o combate
vitorioso das guerras até o fim. Quanto mais, em suma, um

132
 [48]
tenta finalmente desequilibrar oReichswehr de
herança do antigo exército, mais ele próprio perderá todas as
tradições.
Com as tropas, o valor de uma tradição não reside em algumas
poucas repressões bem-sucedidas de revoltas internas, ou em impedir a
pilhagem de alimentos, mas na glória conquistada por meio de batalhas
vitoriosas.

Na realidade, porém, o alemãoReichswehrafasta-se da tradição

desta glória na medida em que de ano para ano deixa de ser
representante da ideia nacional. Quanto mais ele finalmente matar o
espírito consciente, nacional e, portanto, nacionalista em suas próprias
fileiras, e remover seus representantes, para dar seus cargos a
democratas e pessoas ambiciosas comuns, tanto mais ele se tornará
estranho ao povo.
Que os cavalheiros astutos não pensem que podem entrar em
contato com o povo por concessões à parte pacifista-democrática de nosso
povo.
Qualquer organização militar como tal é profundamente odiada por
esta parte do povo alemão, desde que seja de fato militar e não a agência
de proteção contra ladrões dos interesses da bolsa de valores
internacional-pacifistas.

A única parte com a qual um exército pode ter um relacionamento

interno em um sentido militarmente valioso, é aquele núcleo
nacionalmente consciente de nosso povo que não apenas pensa de
maneira militar por tradição, mas também por amor nacional.
[49]
a única parte pronta para vestir a túnica cinza em defesa
honra e liberdade.
É necessário, no entanto, que um corpo militar mantenha relações
íntimas com aqueles de quem ele mesmo na hora da necessidade pode
se complementar e não com aqueles que o traem em todas as
oportunidades. Daí os atuais líderes de nossos chamados Reichswehr
podem agir tão democraticamente quanto quiserem,

133
no entanto, eles nunca chegarão a um vínculo mais estreito com o povo
alemão, porque o povo alemão para o qual isso é apropriado não se
encontra no campo democrático.
Uma vez que, no entanto, o ex-chefe do Reichswehr alemão
[50]
especialmente, o general von Seeckt, não só não apresentou nenhum
resistência à remoção de oficiais endurecidos e deliberadamente
nacionalistas, mas até mesmo a defendiam, eles mesmos finalmente
criaram o instrumento que o derrubou com um coração relativamente
leve.

Desde a aposentadoria do general von Seeckt, no entanto, a

influência democrático-pacifista tem sido incansavelmente ativa para
fazer com queReichswehraquilo que os atuais governantes do Estado
têm em mente como o mais belo ideal: uma guarda parlamentar
democrático-republicana.
Obviamente, uma política externa não pode ser conduzida com tal
instrumento.
Portanto, hoje a primeira tarefa da política interna alemã deve ser a
de dar ao povo alemão uma organização militar adequada à sua força
nacional.

Uma vez que as formas do presenteReichswehrnunca poderiam ser

suficientes para esse objetivo e, inversamente, são determinados por
motivos de política externa, é tarefa da política externa alemã trazer todas as
possibilidades que possam permitir a reorganização de um exército nacional
alemão.

Pois esse deve ser o objetivo inabalável de qualquer liderança política

na Alemanha, para que um dia o exército mercenário seja novamente
substituído por um exército nacional verdadeiramente alemão. Pois assim
como as qualidades puramente técnico-militares do presente são superiores,
também as qualidades gerais do alemão Reichswehrdeteriorar em seu
desenvolvimento no futuro.

O primeiro, sem dúvida, deve ser creditado ao general von Seeckt

e aodo ReichswehrCorpo de Oficiais completamente.

134
 Assim o alemãoReichswehrpoderia realmente ser a estrutura do
exército para o futuro exército nacional alemão. Assim como em geral a
tarefa doReichswehrdeve ser, pela ênfase educacional colocada na tarefa
de combate nacional, treinar a massa de oficiais e sargentos para o
próximo exército nacional.

Nenhum verdadeiro alemão de pensamento nacional pode contestar que

esse objetivo deve ser mantido à vista. Ainda menos ele pode contestar que sua
execução só é possível se os líderes da política externa da nação assegurarem
os pré-requisitos gerais necessários.

Assim, a primeira tarefa da política externa alemã é principalmente a

criação de condições que tornem possível a ressurreição de um exército
alemão. Pois só assim as necessidades vitais de nosso povo poderão
encontrar sua representação prática.
Fundamentalmente, porém, deve-se observar ainda que as ações
políticas que devem garantir a ressurreição de um exército alemão devem
estar no quadro de um desenvolvimento futuro necessário para a
Alemanha como tal.
Portanto, não há necessidade de enfatizar que uma mudança da
atual organização do exército, totalmente à parte da atual situação
política interna, bem como por razões de política externa, não pode se
materializar enquanto interesses puramente alemães e pontos de vista
alemães sozinhos falam por tal mudança. .

Estava na natureza da Guerra Mundial e na intenção dos principais

inimigos da Alemanha realizar a liquidação desta maior ação de batalha da
terra de tal forma que o maior número possível de Estados estivesse
interessado em sua perpetuação.
Isso foi alcançado por meio de um sistema de distribuição de
territórios em que mesmo Estados com desejos e objetivos divergentes
foram mantidos juntos em um sólido antagonismo pelo medo de que,
nesse caso, pudessem sofrer perdas por meio de uma Alemanha
novamente forte.
Pois se dez anos após a Guerra Mundial, ainda é possível,

135
contra toda a experiência da história mundial, para manter uma espécie
de coalizão dos estados vencedores, a razão está apenas no fato, glorioso
para a Alemanha, da lembrança daquela luta em que nossa pátria
enfrentou vinte e seis estados todos juntos.

Assim, também durará enquanto o medo de sofrer perdas por

meio de um poder alemão ressuscitado, o Reich, for maior do que as
dificuldades entre esses estados.

E é ainda mais óbvio que durará enquanto não houver vontade em

nenhum lugar para permitir ao povo alemão um rearmamento que pode ser
visto como uma ameaça por esses “estados vencedores”. Com base no
conhecimento de que:

- Em primeiro lugar, uma representação real dos interesses vitais alemães em

o futuro não pode acontecer através de um alemão inadequado
Reichswehrmas apenas através de um exército nacional alemão; e

- Em segundo lugar, a formação de um exército nacional alemão é

impossível enquanto o atual estrangulamento da política
externa da Alemanha não diminuir; e

- Terceiro, uma mudança de obstáculos de política externa para o

A organização de um exército nacional só parece possível se tal nova
formação não for geralmente sentida como uma ameaça, o seguinte fato
emerge com relação a uma política externa alemã possível neste
momento.
Sob nenhuma circunstância a Alemanha atual deve ver sua política
externa em termos de uma política formal de fronteira. Uma vez que o
princípio da restauração das fronteiras do ano de 1914 seja estabelecido
como o objetivo definido da política externa, a Alemanha enfrentará uma
falange fechada de seus antigos inimigos.

Fica então excluída qualquer possibilidade de constituir outro

exército que sirva mais aos nossos interesses, em oposição àquele cuja
forma definitiva foi determinada pelo tratado de paz. Assim, o slogan da
política externa de restauração das fronteiras tornou-se um

136
mera frase, porque nunca pode ser realizado por falta de força
necessária para isso.
É característico que precisamente a chamada burguesia alemã,
novamente encabeçada pelas ligas patrióticas, tenha chegado a esse
objetivo mais estúpido da política externa. Eles sabem que a Alemanha é
impotente. Eles sabem ainda que, independentemente do nosso declínio
interno, seriam necessários meios militares para a restauração das nossas
fronteiras, e sabem ainda que
[51]
não possuem esses meios como resultado do tratado de paz,
e também que não podemos adquiri-los por causa da sólida frente de
nossos inimigos. Mas, no entanto, eles proclamam uma palavra de
ordem de política externa que, precisamente por causa de seu caráter
essencial, elimina para sempre a possibilidade de alcançar os meios de
poder que seriam necessários para realizar a palavra de ordem. É o que
se chama de estadista burguês e em seus frutos que vemos diante de
nós exibe o espírito incomparável que o domina.

A Prússia da época exigiu apenas sete anos, de 1806 a 1813, para

seu ressurgimento. Ao mesmo tempo, o estadista burguês, em união
com o marxismo, levou a Alemanha a
[52]
Locarno. Aos olhos do atual burguês Bismarck,
Herr Stresemann, este é um grande sucesso porque oferece a
possibilidade de alcançar seus objetivos. EPolítica é a arte do possível.

Se Bismarck tivesse imaginado que o destino o condenaria a

endossar com esta declaração as qualidades de estadista de Herr
Stresemann, ele certamente o teria omitido, ou em uma nota muito
pequena ele teria negado a Herr Stresemann o direito de se referir a ela.

Assim, a palavra de ordem da restauração das fronteiras alemãs como um

objetivo para o futuro é duplamente estúpida e perigosa, porque na realidade
não abrange de forma alguma nenhum objetivo útil pelo qual valha a pena lutar.

137
 As fronteiras alemãs do ano de 1914 eram fronteiras que
apresentavam algo incompleto exatamente da mesma forma que as
fronteiras de todas as nações estão sempre incompletas.
A distribuição territorial do mundo a qualquer momento é o
resultado momentâneo de uma luta e de um desenvolvimento que de
modo algum está concluído, mas que claramente continua.

É estúpido tomar a fronteira de qualquer ano amostral na história de

uma nação e representá-lo de improviso como um objetivo político.

Podemos, é claro, apresentar a fronteira do ano de 1648 ou a de

1312 etc., assim como a fronteira do ano de 1914. Tanto mais que, de
fato, a fronteira do ano de 1914 não foi satisfatória em um sentido
nacional, militar ou geopolítico.
Foi apenas a situação momentânea na luta de nosso povo pela
existência que vem acontecendo há séculos. E mesmo que a Guerra
Mundial não tivesse ocorrido, esta luta não teria terminado em 1914. vão.

Mas também não haveria o menor ganho para o futuro de nosso

povo em tal restauração. Essa política de fronteira puramente formal de
nossa burguesia nacional é tão insatisfatória em seu possível resultado
final quanto intoleravelmente perigosa.
Na verdade, não precisa nem mesmo ser coberto pelo ditado da
arte do possível, pois esta é, acima de tudo, apenas uma frase teórica,
que, no entanto, parece adequada para destruir toda possibilidade
prática.
Na verdade, tal objetivo de política externa também não pode
resistir a um exame crítico real. Portanto, tentativas são feitas para
motivá-lo menos por motivos lógicos do que por motivos de honra
“nacional”! A honra nacional exige que restauremos as fronteiras do ano
de 1914. Este é o teor das discussões nas noites de cerveja que os
representantes da honra nacional mantêm por todos os lados.

138
 Em primeiro lugar, a honra nacional nada tem a ver com a
obrigação de conduzir uma política externa estúpida e impossível. Pois o
resultado de uma má política externa pode ser a perda da liberdade de
um povo, cuja consequência é a escravidão, e que certamente não pode
ser vista como condição de honra nacional. Certamente um certo grau de
dignidade e honra nacional ainda pode ser preservado sob opressão,
mas então não se trata de gritos ou frases nacionais etc., mas, ao
contrário, a expressão que se encontra no decoro com que um povo
carrega seu destino.

Que não se fale na Alemanha atual, sobretudo, de honra nacional,

que ninguém tente se fazer notar, como se pudesse preservar a honra
nacional externamente por qualquer tipo de latido retórico.

Não, isso não pode ser feito, e pela razão de que não está mais lá. E
não está mais lá porque perdemos a guerra ou porque os franceses
ocuparam a Alsácia-Lorena, ou os poloneses roubaram a Alta Silésia ou os
italianos tomaram o Tirol do Sul.

Não, a honra nacional não existe mais porque o povo alemão, no

momento mais difícil de sua luta pela existência, expôs à luz do dia uma
falta de caráter, um servilismo descarado, uma bajulação canina e
rastejante que pode apenas ser chamado de sem-vergonha.

Porque nos submetemos miseravelmente sem sermos obrigados a

fazê-lo, até porque os líderes deste povo, contra a eterna verdade histórica
e o nosso próprio conhecimento, assumiram eles mesmos a culpa da
guerra e, de fato, sobrecarregaram todo o nosso povo com ela, porque
havia nenhuma opressão do inimigo que não teria encontrado milhares de
criaturas como ajudantes voluntárias entre nosso povo.

Porque, inversamente, houve aqueles que descaradamente injuriaram o

tempo dos grandes feitos do nosso povo, cuspiram na bandeira mais gloriosa de
todos os tempos, de fato a contaminaram com sujeira, rasgaram

139
os cockades dos soldados do regresso a casa diante dos quais o mundo
tremeu, atiraram bolas de lama à bandeira, arrancaram fitas e distintivos
de honra e degradaram mil vezes até a memória do maior período da
Alemanha.
Nenhum inimigo injuriara tanto o exército alemão como foi
profanado pelos representantes do crime de novembro. Nenhum inimigo
havia contestado a grandeza dos comandantes do exército alemão tanto
quanto eles foram caluniados pelos patifes representantes da nova ideia
de governo. E o que foi desonra mais certa para o nosso povo: a ocupação
das áreas alemãs pelo inimigo, ou a covardia com que nossa burguesia
entregou o Reich alemão a uma organização de cafetões, batedores de
carteira, desertores, mercadores negros e jornalistas hackers? Não deixe
os cavalheiros tagarelar agora sobre a honra alemã, enquanto eles se
curvarem sob o domínio da desonra. Eles não têm o direito de querer
conduzir uma política externa em nome da honra nacional, se a política
interna é caracterizada pela falta de vergonha mais antinacionalista que já
afligiu uma grande nação.

Quem quiser agir hoje em nome da honra alemã deve primeiro

lançar uma guerra impiedosa contra os infernais profanadores da honra
alemã.
Eles não são os inimigos de outrora, mas são os representantes do
crime de novembro. Aquela coleção de traidores marxistas, democrático-
pacifistas e destrutivos de nosso país que empurraram nosso povo para
seu atual estado de impotência.
Injuriar antigos inimigos em nome da honra nacional e reconhecer
os aliados descarados desse inimigo como os governantes dentro de seu
próprio país - isso se adequa à dignidade nacional desta chamada
burguesia nacional de hoje.

Confesso francamente que poderia me reconciliar com qualquer um

dos antigos inimigos, mas que meu ódio contra os traidores de nosso
próprio povo em nossas fileiras é e permanece irreconciliável.

140
 O que o inimigo nos infligiu é doloroso e profundamente
humilhante, mas o mal cometido pelos homens do crime de novembro é
o mais desonroso, o crime mais vil de todos os tempos. Estou ajudando
a compensar a honra alemã, esforçando-me para criar uma situação em
que essas criaturas um dia serão chamadas a prestar contas.

Devo, no entanto, rejeitar a ideia de que qualquer outro

fundamento possa ser um padrão para a ordenação da política externa,
exceto o da responsabilidade de garantir a liberdade e o futuro da vida
de nosso povo.

Toda a insensatez da política de fronteira burguesa nacional-

patriótica se mostra com base na seguinte consideração:

Se a declaração do alemão como língua materna for usada como

base, a nação alemã numera... pessoas.
Deste número… milhões estão na pátria mãe.

141
142
143
Capítulo IX
Conseqüentemente, de todos os alemães do mundo, há apenas...
milhões dentro do atual território do Reich, que representam... por cento
do número total de nosso povo.
Dos alemães não unidos à pátria, em consequência da lenta perda
de dedicados camaradas raciais, deve-se considerar, ... , ou seja, um
número total de aproximadamente ... milhões de alemães se encontram
em uma situação que, com toda a probabilidade humana, será um. dia
causam sua desgermanização.

Em nenhum caso, porém, poderão participar de forma decisiva na

luta fatídica da pátria-mãe, e tão pouco no desenvolvimento cultural de
seu povo.

O que quer que o elemento alemão realize individualmente na

América do Norte, não será considerado em benefício do povo alemão
como tal, mas será adicionado ao agregado cultural da União Americana.

Aqui os alemães são realmente apenas os fertilizantes culturais para

outros povos. De fato, na realidade, a grandeza dessas nações é, em geral,
muitas vezes atribuída à alta porcentagem de contribuições e realizações
alemãs.

Uma vez que tenhamos em vista o tamanho dessa perda

constante de pessoas, poderemos avaliar imediatamente a pequena
importância da política de fronteira patrocinada pelo mundo
burguês.
Mesmo se uma política externa alemã restabelecesse as fronteiras do
ano de 1914, a porcentagem de alemães que vivem no território do Reich,
que pertence à nossa nação, aumentaria apesar disso apenas de … por
cento para … por cento. Assim, a possibilidade de aumentar
consideravelmente essa porcentagem dificilmente poderia estar mais em
questão.
Se, não obstante, o elemento alemão no exterior quiser

144
permanecer fiel à nação, isso pode ser à partida apenas uma questão de
lealdade linguística e cultural, na medida em que quanto mais se eleva a
um sentimento de pertencimento conscientemente manifestado, mais a
pátria da nação alemã honra o nome alemão em a dignidade de seus
representantes.
Assim, quanto mais a Alemanha, como Reich, transmitir ao mundo
uma marca da grandeza do povo alemão, mais o elemento alemão
definitivamente perdido para o Estado receberá um estímulo pelo menos
para se orgulhar de pertencer espiritualmente a esse povo. Por outro lado,
quanto mais miseravelmente a própria pátria atende aos seus interesses e,
consequentemente, transmite uma má impressão no exterior, mais fraco
será o incentivo interior para pertencer a tal povo. Uma vez que o povo
alemão não é composto por judeus, o elemento alemão, especialmente
nos países anglo-saxões, no entanto e infelizmente será cada vez mais
anglicizado e presumivelmente também será perdido para o nosso povo,
espiritual e ideologicamente também. Assim como suas realizações de
trabalho prático já estão perdidas para eles.

Na medida, porém, como se trata do destino daqueles alemães

que foram separados da nação alemã pelos acontecimentos da Guerra
Mundial e do tratado de paz, deve-se dizer que seu destino e futuro é
uma questão de recuperar o poder poder político da pátria.

Os territórios perdidos não serão recuperados por ações de

protesto, mas sim por uma espada vitoriosa. Assim, quem hoje deseja a
libertação de qualquer território em nome da honra nacional também
deve estar pronto para apostar tudo, com ferro e sangue pela libertação,
caso contrário, esse tagarela deve ficar de boca fechada.

A isto, com certeza, segue também o dever de ponderar

cuidadosamente se possuímos o poder de levar a cabo tal luta e, em
segundo lugar, se o sangue arriscado conduz, ou pode conduzir, ao
sucesso desejado e, em terceiro lugar, se o sucesso alcançado
corresponde ao sangue que deve ser apostado.

145
 Protesto solenemente contra a afirmação de que existe um dever de
honra nacional que nos obriga a ter dois milhões de homens sangrando
até a morte no campo de batalha para que, sob o resultado mais
favorável, possamos entrar em um total de um quarto de milhão homens,
mulheres e crianças em nossos livros.
Não é uma honra nacional que se manifesta aqui, mas sim uma
falta de princípio, ou loucura. No entanto, não é uma honra nacional que
um povo seja governado por loucos.

Certamente um grande povo protegerá até seu último cidadão com

ação coletiva. Mas é um erro imputar isso ao sentimento, à honra, e não
principalmente a uma percepção sagaz e à experiência humana.

Enquanto uma nação tolerar uma injustiça infligida a alguns de seus

cidadãos, ela enfraquecerá lenta, mas cada vez mais, sua própria posição,
já que tal tolerância serviria ao fortalecimento interior de um inimigo de
mentalidade agressiva, assim como enfraquece a confiança no poder.
força do próprio estado.
Sabemos muito bem quais são as consequências na história de uma
rendição constante nas pequenas coisas, para não saber julgar as
consequências necessárias nas grandes coisas.

Por isso, uma liderança solícita do Estado atenderá mais

preferencialmente aos interesses de seus cidadãos nas menores coisas,
pois com isso o risco de seu próprio compromisso é reduzido na
proporção em que aumenta o do adversário.
Se hoje em qualquer estado uma injustiça é cometida contra um
cidadão inglês e a Inglaterra assume a defesa de seu cidadão, o perigo de
a Inglaterra se envolver em uma guerra por causa desse inglês não é
maior para a Inglaterra do que para o outro estado, que inflige a injustiça.
Portanto, a ação firme de um governo respeitado como tal em defesa de
uma única pessoa não é de todo um risco insuportável, pois, de fato, o
outro Estado terá tão pouco interesse em iniciar uma guerra por causa de
uma pequena injustiça que pode ter sido infligida com um

146
Pessoa solteira.
Uma concepção geral de honra foi formulada com base nesse
conhecimento e na aplicação milenar desse princípio, a saber, que um
Estado poderoso toma cada cidadão individual sob sua proteção e o
defende com todas as suas forças.

Além disso, devido à natureza da hegemonia europeia, uma

certa prática foi desenvolvida ao longo do tempo para demonstrar
essa concepção de honra em exemplos mais ou menos baratos, de
modo a aumentar o prestígio de estados europeus individuais, ou
pelo menos para dar-lhe uma certa estabilidade.
Assim que uma suposta, ou mesmo fingida, injustiça foi
cometida contra um francês ou um inglês em certos países que eram
fracos e menos poderosos militarmente, a defesa desse sujeito com o
poder armado era realizada.
Ou seja, alguns navios de guerra fizeram uma demonstração militar,
que no pior dos casos era uma prática de tiro com munição real, ou uma
força expedicionária de algum tipo foi desembarcada com a qual o poder
a ser punido deveria ser castigado. Muitas vezes, ao mesmo tempo, o
desejo de que assim se conseguisse uma desculpa para a intervenção era
o pai do pensamento.

Provavelmente nunca ocorreria aos ingleses sequer trocar uma

nota com a América do Norte por causa de um incidente insignificante
pelo qual eles se vingariam sangrentamente na Libéria.
Assim, quanto mais a defesa do cidadão individual é empreendida
com base na pura conveniência e com todos os meios em um Estado
forte, menos se pode esperar que um Reich, completamente indefeso e
impotente, empreenda um passo de política externa com base em
-chamada honra nacional, que necessariamente deve levar, afinal, à
destruição de suas últimas perspectivas para o futuro.

Pois se a nação alemã justifica sua atual política de fronteira,

147
defendido nos chamados círculos nacionais, pela necessidade de
representar a honra alemã, o resultado não será a redenção da honra
alemã, mas sim a eternização da desonra alemã.

Ou seja, não é desonroso perder territórios, mas é desonroso

conduzir uma política que deve necessariamente levar à escravização
completa do próprio povo. E tudo isso apenas para poder dar vazão à
conversa feia e evitar a ação.

Pois esta é apenas uma questão de conversa vazia. Se realmente

quiséssemos estabelecer uma política que tivesse como objetivo a honra
nacional, devemos pelo menos confiar essa política a pessoas dignas de
estima de acordo com todas as noções comuns de honra. Enquanto, no
entanto, a política interna e externa alemã for conduzida por forças que,
com sorrisos cínicos, proclamam no Reichstag que para eles não existe
uma pátria chamada Alemanha, por tanto tempo será a primeira tarefa
desses burgueses nacionais e heróis patrióticos de fraseologia meramente
para assegurar o mais simples reconhecimento da ideia de honra nacional
na Alemanha por meio de sua política doméstica.

Mas por que eles não fazem isso; de fato, pelo contrário, por que
eles entram em coalizões com traidores declarados do país às custas
dessa chamada honra nacional? Porque de outra forma seria necessária
uma luta difícil, cujo resultado eles vêem com pouca confiança, e que, de
fato, poderia levar à destruição de sua própria existência.

Certamente, essa existência privada deles é mais sagrada do que a

defesa da honra nacional dentro do país. No entanto, eles arriscam de bom
grado a existência futura da nação por algumas frases.

A política nacional de fronteiras torna-se absolutamente sem

sentido se olharmos além das aflições e tarefas do presente para a
necessidade de moldar uma vida para nosso povo no futuro.
Daí a política fronteiriça do nosso burguês-patriótico

148
círculos da pátria é especialmente sem sentido porque exige as maiores
apostas de sangue e ainda contém as menores perspectivas para o
futuro de nosso povo.
A nação alemã está menos em condições hoje do que nos anos de
paz para se nutrir em seu próprio território. Todas as tentativas de
aumentar a produção de alimentos na Alemanha não permitiram que
nosso povo se nutrisse de seu próprio solo.

De fato, a massa popular que agora vive na Alemanha não pode

mais se satisfazer com o rendimento de nosso solo. Cada aumento
adicional desses rendimentos, no entanto, não seria aplicado em benefício
do incremento para nossa população, mas seria completamente gasto na
satisfação do aumento das necessidades gerais de vida dos indivíduos.

Aqui é criado um padrão de vida modelo que é determinado

principalmente pelo conhecimento das condições e da vida na União
Americana. Assim como as necessidades de vida das comunidades
rurais aumentam como resultado da lenta conscientização e da
influência da vida nas grandes cidades, as necessidades de vida de
nações inteiras aumentam sob a influência da vida de nações mais bem
situadas e mais ricas.
Não raramente o padrão de vida de um povo, que trinta anos
antes teria aparecido como um máximo, é considerado inadequado
simplesmente porque, entretanto, se adquiriu conhecimento sobre o
padrão de vida de outro povo.

Assim como em geral, o homem, mesmo nos círculos mais baixos,

dá por garantidos compromissos que oitenta anos antes eram luxos
inéditos mesmo para as classes superiores. Quanto mais o espaço é
superado através da tecnologia moderna e especialmente da
comunicação, e as nações se aproximam, quanto mais intensas se tornam
suas relações mútuas, mais também as condições de vida deixarão
reciprocamente suas marcas umas nas outras.

149
e procuram aproximar-se um do outro.
É uma opinião errônea que, a longo prazo, pode-se manter um povo
de uma capacidade cultural definida e também de uma importância
cultural real para um padrão de vida geralmente válido por um apelo a
fatos perceptíveis ou mesmo a ideais.

As grandes massas, especialmente, não mostrarão nenhuma

compreensão disso. Eles sentem a dificuldade; ou resmungam contra
aqueles que, em sua opinião, são os responsáveis – o que é perigoso,
pelo menos nos Estados democráticos, pois assim eles fornecem o
reservatório para todas as tentativas de sublevações revolucionárias – ou,
por meio de suas próprias medidas, tentam fazer uma retificação como
entendem. e como surge de sua própria percepção.

A luta contra a criança começa. Eles querem levar uma vida como
os outros e não podem. O que é mais natural do que a responsabilidade
recair sobre as famílias numerosas, nas quais já não há alegria, e que se
limitam tanto quanto possível como um mal pesado.

Portanto, é falso acreditar que o povo alemão no futuro possa

adquirir um aumento em número por meio do aumento de sua produção
agrícola doméstica.

No mais favorável dos casos, o resultado é apenas a

satisfação do aumento das necessidades de vida como tal.
Mas como o aumento dessas necessidades de vida depende do
padrão de vida de outras nações que, no entanto, estão em uma relação
muito mais favorável da população com a terra, elas, no futuro, também
estarão muito à frente em seu equipamento de vida.

Por conseguinte, este estímulo nunca se extinguirá e, um dia, ou

surgirá uma discrepância entre o nível de vida desses povos e os
desprovidos de terra, ou estes serão forçados, ou se julgarão forçados, a
reduzir ainda mais seu número.

150
 As perspectivas do povo alemão são desesperadoras. Nem o
espaço de vida atual nem o alcançado pela restauração das fronteiras de
1914 nos permitirão levar uma vida análoga à do povo americano.

Se o queremos, ou o território do nosso povo deve ser

consideravelmente alargado, ou a economia alemã terá de voltar a trilhar
os caminhos que já conhecemos desde o período pré-guerra.

O poder é necessário em ambos os casos. Especificamente,

primeiro no sentido de uma restauração da força interior de nosso povo,
e depois em uma montagem militar dessa força.
A atual Alemanha nacional, que vê o cumprimento da tarefa nacional
em sua limitada política de fronteiras, não pode se iludir de que o
problema do sustento da nação será resolvido de alguma forma. Pois
mesmo o maior sucesso dessa política de restauração das fronteiras de
1914 traria apenas uma renovação da situação econômica do ano de 1914.
Em outras palavras, a questão do sustento que então, como agora, estava
completamente sem solução, forçar-nos para os trilhos da economia
mundial e da exportação mundial.

De fato, a burguesia alemã, e as chamadas ligas nacionais com

ela, também pensam apenas em termos econômico-políticos.Produção,
exportaçãoeimportarsão as palavras de ordem com as quais fazem
malabarismos e das quais esperam a salvação da nação no futuro.

Espera-se aumentar a capacidade de exportação através de um aumento

da produção e, assim, ser capaz de atender adequadamente às necessidades de
importação. Só que se esquece completamente que para a Alemanha todo este
problema, como já foi salientado, não é de forma alguma um problema de
aumento da produção, mas sim uma questão de possibilidade de venda; e que
as dificuldades de exportação não seriam evitadas por uma redução dos custos
de produção alemães, como, mais uma vez, nossos cães astutos burgueses
supõem.

151
 Porque na medida em que isso, por si só, é apenas parcialmente
possível em consequência de nosso mercado interno limitado, tornando as
mercadorias de exportação alemãs capazes de competir reduzindo os
custos de produção – por exemplo, através do desmantelamento de nossa
legislação social, e das taxas e encargos resultante disso - só nos levará até
lá, onde desembarcamos em 4 de agosto de 1914.

É realmente parte de toda a incrível ingenuidade burguesa-nacional

presumir que a Inglaterra toleraria ou jamais poderia tolerar uma
competição alemã perigosa para ela.

No entanto, essas são as mesmas pessoas que bem sabem e que

sempre enfatizam que a Alemanha não queria uma guerra em 1914, mas
que, em vez disso, ela foi literalmente empurrada para ela. E que foi a
Inglaterra que, por pura inveja competitiva, reuniu antigos inimigos e os
soltou contra a Alemanha.
Hoje, no entanto, esses sonhadores econômicos incorrigíveis
imaginam que a Inglaterra, depois de ter arriscado a existência de seu
império mundial na monstruosa Guerra Mundial de quatro anos e meio,
agora verá a competição alemã de forma diferente porque ela foi a
vencedora - como se toda a questão era alguma questão esportiva.

Não. Por décadas antes da guerra, a Inglaterra tentou quebrar a

ameaça da competição econômica alemã, o crescente comércio marítimo
alemão, etc., com contramedidas econômicas.

Só quando foram obrigados a compreender que isso não daria

certo, e quando, ao contrário, a Alemanha, ao construir sua marinha,
mostrou que estava realmente determinada a levar a cabo sua guerra
econômica até a conquista pacífica do mundo, é que A Inglaterra como
último recurso invoca a violência.
E agora, depois de ela ter permanecido vitoriosa, eles acham que
podem jogar o jogo novamente; Considerando que, para além de tudo
isto, a Alemanha não está hoje em condições de lançar qualquer tipo de
factor de potência na balança, graças, de facto, ao seu

152
política estrangeira. A tentativa de restabelecer o sustento do nosso
povo e poder mantê-lo pelo aumento de nossa produção e pela redução
dos custos da mesma, acabará por fracassar porque não podemos
assumir a consequência final desta luta por falta de poder militar.

Assim, o fim seria um colapso do sustento do povo alemão e de

todas essas esperanças junto com ele.

Inteiramente além do fato de que agora até a União Americana está

emergindo em todos os campos como o concorrente mais forte de todas as
nações européias que lutam como nações exportadoras para os mercados
mundiais.

O tamanho e a riqueza de seu mercado interno permitem números

de produção e, portanto, equipamentos de produção que reduzem tanto
os custos de fabricação que, apesar dos enormes salários, não parece
mais possível reduzir seus preços.
Aqui o desenvolvimento da indústria automobilística pode ser considerado
um exemplo de alerta. Não apenas porque nós, alemães, por exemplo, apesar de
nossos salários irrisórios, não estamos em condições, mesmo que apenas até
certo ponto, de exportar com sucesso contra a concorrência americana, mas
também devemos observar como os carros americanos se espalham de forma
alarmante até mesmo em nosso próprio país.

Isso só é possível porque o tamanho de seu mercado interno, sua

riqueza em poder aquisitivo e também em matérias-primas, garantem à
indústria automobilística americana números de vendas internas que, por
si só, possibilitam métodos de fabricação que na Europa seriam
impossíveis pela falta desses potencial de vendas no mercado interno.

A consequência disso são as enormes possibilidades de exportação

da indústria automobilística americana. Assim, trata-se aqui da
motorização geral do mundo que é uma questão de importância
incomensurável para o futuro.
Pois a substituição da força humana e animal por motores está
apenas no início de seu desenvolvimento, cujo fim não pode

153
de todo ser previsto hoje. De qualquer forma, para a União Americana, a
indústria automobilística moderna está na vanguarda de todas as outras
indústrias.
Assim, em muitas outras áreas, nosso continente aparecerá cada
vez mais como um fator econômico, de forma agressiva, e assim ajudar
a aguçar a luta pelo mercado de vendas.

A partir de um exame de todos os fatores, especialmente em vista da

limitação de nossas próprias matérias-primas e da consequente
dependência ameaçadora de outros países, o futuro da Alemanha parece
muito sombrio e triste.
Mas mesmo que a Alemanha dominasse todas as suas crescentes
dificuldades econômicas, ela ainda estaria na mesma situação em que já
estivera em 4 de agosto de 1914. A decisão final sobre o resultado da
luta pelo mercado mundial estará no poder , e não em economia.

Foi nossa maldição, no entanto, que mesmo em tempos de paz grande

parte da burguesia nacional, precisamente, foi permeada pela ideia de que o
poder poderia ser renunciado por meio de uma política econômica. Hoje, seus
principais representantes devem ser procurados também naqueles círculos mais
ou menos pacifistas que, como adversários e inimigos de todos os heróis,
Völkischvirtudes, ficaria feliz em ver uma força de preservação do Estado, na
verdade até mesmo formadora de Estado, na economia.

Mas quanto mais uma nação aceita a crença de que só pode

manter sua vida por meio de uma atividade econômica pacífica, mais
sua própria economia se renderá ao colapso.
Pois, em última análise, a economia, como questão puramente
secundária na vida nacional, está ligada à existência primária de um Estado
forte. A espada tinha que estar diante do arado, e um exército antes da
economia.

Se acreditarmos que podemos renunciar a isso na Alemanha, o

sustento de nosso povo será arruinado.

154
 No entanto, quanto mais um povo em geral impregnar sua vida com
o pensamento de que pode encontrar sua subsistência diária apenas por
meio da atividade econômica pacífica, menos pensará em uma solução
violenta caso essa tentativa fracasse; pelo contrário, tentará ainda mais
seguir o caminho mais fácil para superar o aborto da economia sem, com
isso, arriscar seu sangue.

Aliás, a Alemanha já se encontra no meio dessa situação. A

emigração e o controle da natalidade são os remédios recomendados
para a salvação de nossa nação pelos representantes da política
econômica pacifista e da visão marxista do Estado.

O resultado de seguir esses conselhos, especialmente para a

Alemanha, será da importância mais decisiva. A Alemanha é racialmente
composta de tantos elementos constitutivos desiguais que uma emigração
permanente forçosamente removerá de nossa nação as pessoas que têm
maior capacidade de resistência, que são as mais ousadas e determinadas.

Estes, acima de tudo, como os vikings de outrora, também serão hoje

os portadores de sangue nórdico. Essa lenta diminuição do elemento
nórdico leva a uma diminuição de nosso valor geral de raça e, portanto, a um
enfraquecimento de nossas forças produtivas técnicas, culturais e também
cívico-políticas.

Assim, as consequências deste enfraquecimento serão especialmente

graves para o futuro, porque agora aparece como um ator dinâmico na
história mundial um novo Estado que, como uma colônia verdadeiramente
européia, recebeu durante séculos as melhores forças nórdicas da Europa
por meio da emigração. ; ajudados pela comunidade de seu sangue original,
eles construíram uma nova e fresca comunidade do mais alto valor racial.

Não é por acaso que a União Americana é o estado em que,

atualmente, a maioria das invenções estão sendo feitas, algumas das
quais são de uma ousadia incrível.

155
 Os americanos, como um povo jovem e racialmente selecionado,
enfrentam a velha Europa, que continuamente perdeu muito de seu
melhor sangue através da guerra e da emigração. Assim como se pode
comparar a realização de mil levantinos degenerados na Europa, digamos
em Creta, com a realização de mil alemães ou ingleses racialmente ainda
mais valiosos, também não se pode igualar a realização de mil europeus
racialmente questionáveis. à capacidade de mil americanos racialmente
altamente valiosos.

Apenas uma consciênciaVölkischa política racial seria capaz de

salvar as nações europeias de perder a lei de ação para a América, em
consequência do valor inferior dos povos europeusface a face o povo
americano.

Se em vez disso, no entanto, o povo alemão, juntamente com uma

abastardamento sistematicamente realizado por judeus com material
humano inferior e uma diminuição de seu valor racial como tal causado
por isso, também deixa seus melhores portadores de sangue serem
levados por uma continuação de emigração em centenas e centenas de
milhares de espécimes individuais, ela descerá lentamente ao nível de
uma raça igualmente inferior e, portanto, ao de um povo incompetente e
sem valor.
O perigo é especialmente grande porque, por causa da completa
indiferença de nossa parte, a própria União Americana, inspirada nos
ensinamentos de seus próprios etnólogos, estabeleceu padrões
especiais para a imigração.
Ao tornar a entrada em solo americano dependente de pré-
requisitos raciais definidos, por um lado, bem como da saúde física
definida do indivíduo como tal, sangrando a Europa de suas
[53]
best people foi, de fato, legalmente regulamentado.
Isto é algo que todo o nosso chamado mundo burguês nacional e todos
os seus políticos económicos não vêem ou, pelo menos, não vão ouvir
falar porque lhes é desagradável e porque é muito mais barato passar
por cima destas coisas com algumas frases nacionais gerais.

156
 A essa redução imposta pela natureza do valor geral de nosso povo pela
emigração forçada em consequência de nossa política econômica, acrescenta-se o
controle da natalidade como uma segunda desvantagem.

Já expus as consequências da luta contra a criança. Eles residem

na redução da contagem de indivíduos trazidos à vida, de modo que
uma nova seleção não pode ocorrer.

Pelo contrário, as pessoas se esforçam para que todos os que

nascem sejam mantidos vivos em qualquer circunstância.

Como, porém, a capacidade, a energia etc. critérios são

removidos.

As nações se empobrecem em talentos e energias. Novamente, isso

é especialmente ruim em nações nas quais a diferença de elementos
raciais básicos se estende até mesmo às famílias. Para então,
[54]
de acordo com a lei mendeliana da divisão, uma separação
ocorre em todas as famílias, o que pode ser atribuído em parte a um
lado racial, em parte ao outro.

Se, no entanto, esses valores raciais variam em sua importância para

um povo, então mesmo o valor dos filhos de uma família já será diferente
em termos raciais.
Uma vez que o primogênito de forma alguma deve crescer de
acordo com os lados racialmente valiosos de ambos os pais, é do
interesse de uma nação que mais tarde na vida pelo menos busque os
mais valiosos racialmente entre o número total de filhos, através da luta
por existência, e preservá-los para a nação e, inversamente, colocar a
nação na posse do
realizações desses indivíduos racialmente valiosos.
Mas se o próprio homem impede a procriação de um número
maior de filhos e se limita aos primogênitos ou ao

157
menos para o segundo filho, ele vai querer preservar especialmente
esses elementos raciais inferiores da nação, mesmo que estes não
possuam as características mais valiosas.
Assim, ele impede artificialmente o processo de seleção da natureza,
ele o impede e, assim, ajuda a empobrecer uma nação de personalidades
poderosas. Ele destrói o valor máximo de um povo.

O povo alemão que, como tal, não tem esse valor médio, como
por exemplo o inglês, será especialmente dependente de valores de
personalidade.
Os extremos extraordinários que podemos observar em toda parte
em nosso povo são apenas os efeitos posteriores de nossa ruptura
determinada pelo sangue em elementos raciais superiores e inferiores.

Em geral, o inglês terá uma média melhor. Talvez ele nunca chegue
às profundezas prejudiciais de nosso povo, mas também nunca às suas
alturas de brilho. Portanto, sua vida seguirá uma linha mais mediana e
será preenchida com uma maior estabilidade.

Em contraste, a vida alemã em tudo é infinitamente instável e

inquieta e adquire sua importância apenas por suas realizações
extraordinariamente altas, através das quais compensamos os aspectos
inquietantes de nossa nação.
Uma vez, porém, que os portadores pessoais dessas altas realizações
são removidos por meio de um sistema artificial, essas mesmas realizações
cessam. Então nosso povo se move para uma pauperização permanente dos
valores da personalidade e, assim, para uma diminuição de toda a sua
importância cultural e espiritual.

Se essa condição continuasse por apenas algumas centenas de

anos, nosso povo alemão estaria, no mínimo, tão enfraquecido em sua
importância geral que não poderia mais levantar qualquer tipo de
reivindicação para ser chamado de povo de importância mundial.

158
 De qualquer forma, não estará mais em condições de acompanhar
os feitos do povo americano consideravelmente mais jovem e saudável.
Então, por um grande número de causas, nós mesmos
experimentaremos o que não poucos povos culturais antigos provam em
seu desenvolvimento histórico.
Por seus vícios, e em consequência de sua falta de consideração, o
portador de sangue nórdico foi lentamente eliminado como o elemento
racialmente mais valioso dos portadores de cultura e fundadores de
estados, e assim eles deixaram para trás uma miscelânea humana de tão
pequena importância intrínseca que o a lei da ação foi arrancada de suas
mãos para passar para outros povos mais jovens e saudáveis.

Todo o sudeste da Europa, especialmente as culturas ainda mais

antigas da Ásia Menor e da Pérsia, bem como as das terras baixas da
Mesopotâmia, fornecem exemplos em sala de aula do curso desse processo.

Assim, assim como aqui a história foi lentamente moldada pelos

povos racialmente mais valiosos do Ocidente, também surge o perigo de
que a importância da Europa racialmente inferior esteja lentamente
levando a uma nova determinação do destino do mundo pelos povos do
continente norte-americano.
Que este perigo ameaça toda a Europa, afinal, já foi percebido por
alguns hoje. Apenas alguns deles desejam entender o que isso significa
para a Alemanha.

Nosso povo, se viver com a mesma insensatez política no futuro

como no passado, terá que renunciar de uma vez por todas à sua
pretensão de importância mundial. Racialmente, ele se atrofiará cada vez
mais até finalmente afundar em sacos de ração degenerados,
semelhantes a animais, sem a memória da grandeza passada. Como um
estado na ordem futura dos estados mundiais, eles serão, na melhor das
hipóteses, como a Suíça e a Holanda têm sido na Europa até agora.

Este será o fim da vida de um povo cuja história

159
tem sido dois mil anos de história mundial. Este destino não será mais
alterado com frases burguesas nacionalistas estúpidas cuja insensatez
prática e inutilidade já devem ter sido comprovadas pelo sucesso do
desenvolvimento até agora.
Somente um novo movimento de reforma, que defina um
conhecimento consciente contra a falta de consideração racial e tire
todas as conclusões desse conhecimento, ainda pode arrancar nosso
povo desse abismo.

Será tarefa do movimento nacional-socialista levar para uma política

aplicada na prática o conhecimento e os insights científicos da teoria
racial, já existente ou em desenvolvimento, bem como a história mundial
esclarecida por meio dela.

Desde hoje o destino econômico da Alemanhaface a faceA América é,

de fato, também o destino de outras nações da Europa, há novamente um
movimento de seguidores crédulos, especialmente entre nosso povo, que
querem propor uma União Europeia em oposição à União Americana,
como que para evitar que a América do Norte forme uma hegemonia
mundial. Para essas pessoas, o movimento pan-europeu, pelo menos à
primeira vista, realmente parece ter muito de sedutor. De fato, se
pudéssemos julgar a história mundial de acordo com pontos de vista
econômicos, poderia até ser pertinente. Dois são sempre mais do que um
para o mecânico da história e, portanto, para o político mecânico.

Mas os valores, não os números, são decisivos na vida das nações.

Que a União Americana tenha conseguido atingir uma altura tão
ameaçadora não se baseia no fato de que … milhões de pessoas formam
um estado lá, mas no fato de que … quilômetros quadrados do solo mais
fértil e mais rico são habitados por … milhões de pessoas de o maior valor
de corrida.

Que essas pessoas formem um Estado tem uma importância

acrescida para as outras partes do mundo, apesar do tamanho
territorial de sua área de vida, na medida em que existe uma
organização abrangente graças à qual, de fato, o

160
valor individual racialmente condicionado dessas pessoas, pode encontrar
um desdobramento compacto de forças coletivas para lutar por meio da luta
pela existência.

Se isso não fosse correto, se a importância da União Americana

residisse apenas no tamanho da população, ou então no tamanho do
território, ou na relação que este território mantém com o tamanho da
população, então a Rússia seria pelo menos tão perigoso para a Europa.

A Rússia atual abrange … milhões de pessoas em … milhões de

quilômetros quadrados.
Essas pessoas também estão inseridas em uma estrutura estatal
cujo valor, tomado tradicionalmente, teria que ser ainda maior que o da
União Americana.
Apesar disso, no entanto, nunca ocorreria a ninguém temer uma
hegemonia russa sobre o mundo por esse motivo. Nenhum valor
interno é atribuído ao número do povo russo, de modo que esse
número pode se tornar um perigo para a liberdade do mundo.

Pelo menos nunca no sentido de um governo econômico e de

poder político das outras partes do globo, mas no máximo no sentido
de uma inundação de bacilos de doenças que, no momento, têm seu
foco na Rússia.
Se, no entanto, a importância da ameaçadora posição de hegemonia
americana parece ser condicionada principalmente pelo valor do povo
americano e apenas secundariamente pelo tamanho do espaço de vida
desse povo e pela relação favorável entre população e solo resultante
disso, essa A hegemonia não será eliminada por uma unificação numérica
puramente formal das nações européias, na medida em que seu valor
interno não seja superior ao da União Americana.

Caso contrário, a Rússia atual apareceria necessariamente como o

maior perigo para esta União Americana, assim como a China, ainda mais,
que é habitada por mais de 400 milhões de pessoas.

161
 Assim, antes de mais nada, o movimento pan-europeu baseia-se no
erro básico fundamental de que os valores humanos podem ser
substituídos por números humanos. Esta é uma concepção puramente
mecânica da história que evita uma investigação de todas as forças
modeladoras da vida para, em seu lugar, ver em maiorias numéricas as
fontes criativas da cultura humana, bem como os fatores formadores da
história.
Esta concepção está de acordo com a insensatez de nossa
democracia ocidental como com o pacifismo covarde de nossos altos
círculos econômicos.

É óbvio que é o ideal de todos os bastardos inferiores ou mestiços.

Da mesma forma, que o judeu acolhe especialmente tal concepção.

Para perseguido logicamente, isso leva ao caos e confusão racial, a uma
bastardização e negrificação da humanidade cultural e, portanto, em
última análise, a tal redução de seu valor racial que o hebreu que se
manteve livre disso pode lentamente ascender à dominação mundial.
Pelo menos, ele imagina que finalmente será capaz de se desenvolver no
cérebro desta humanidade que se tornou inútil.

Afora esse erro básico fundamental do movimento pan-europeu,

mesmo a ideia de uma unificação dos estados europeus, forçada por uma
visão geral emergente de uma angústia ameaçada, é uma infantilidade
fantástica e historicamente impossível.

Com isso, não quero dizer que tal unificação sob um protetorado
judaico e impulsão judaica como tal não seria possível desde o início, mas
apenas que o resultado não poderia corresponder às esperanças para as
quais todo o negócio de macacos estabelece o
[55]
etapa.
Que ninguém acredite que tal coalizão europeia poderia mobilizar
qualquer força que se manifestasse externamente. É uma experiência
antiga que uma unificação duradoura das nações só pode ocorrer se for
uma questão de nações que são racialmente

162
equivalentes e relacionados como tal, e se, em segundo lugar, sua
unificação se dá na forma de um lento processo de luta pela hegemonia.

Assim, uma vez Roma subjugou os estados latinos, um após o

outro, até que finalmente sua força foi suficiente para se tornar o ponto
de cristalização de um império mundial.

Mas esta é também a história do nascimento do império mundial

inglês. Assim, além disso, a Prússia pôs fim ao desmembramento da
Alemanha e só assim poderia um dia surgir uma Europa que pudesse
atender aos interesses de sua população de forma governamental
compacta.
Mas isso seria apenas o resultado de uma luta de séculos, pois uma
quantidade infinita de velhos costumes e tradições deve ser superada e
uma assimilação de povos que já são extraordinariamente divergentes
racialmente teria que se materializar. A dificuldade, então, de dar uma
linguagem estatal unitária a tal estrutura também pode ser resolvida
apenas em um processo de séculos.

No entanto, tudo isso não seria a realização da atual linha de

pensamento pan-europeia, mas sim o sucesso da luta pela existência das
nações mais fortes da Europa. E o que restava seria tão pouco uma Pan-
Europa como, por exemplo, a unificação dos estados latinos
anteriormente foi uma Pan-Latinização.

O poder que naquela época lutou por meio desse processo de

unificação em batalhas de séculos deu seu nome para sempre a
toda a estrutura.
E o poder que criaria uma Pan-Europa ao longo de tais caminhos
naturais, ao mesmo tempo, roubaria a designação Pan-Europa. Mas
mesmo nesse caso, o sucesso desejado não se concretizaria.

Pela primeira vez, qualquer grande potência européia hoje - e naturalmente só

poderia envolver uma potência que fosse valiosa de acordo com suas

163
folkdom, ou seja, racialmente importante, traz a Europa à unidade
segundo essas linhas, a conclusão final dessa unidade significaria a
submersão racial de seus fundadores e, assim, removeria até o último
valor de toda a estrutura.
Nunca seria possível, assim, criar uma estrutura que pudesse
resistir à União Americana.

No futuro, apenas o Estado que souber valorizar o seu povo e

levá-lo à forma de Estado mais conveniente para isso, tanto por meio
de sua vida interior quanto por meio de sua política externa, poderá
enfrentar América.

Ao propor tal solução possível, um grande número de estados

poderá participar, o que pode e levará a uma maior adequação, se não
por outra razão que a competição mútua.

É novamente tarefa do movimento nacional-socialista fortalecer e

preparar ao máximo sua própria pátria para essa tarefa.

A tentativa, no entanto, de realizar a ideia pan-europeia por meio

de uma unificação puramente formal das nações europeias, sem ter
que ser forçada em lutas seculares por um poder governante europeu,
levaria a uma estrutura cuja força e energia seriam absorvidas pelas
rivalidades e disputas internas exatamente como antigamente a força
dos clãs alemães na União Alemã.

Somente quando a questão interna alemã foi finalmente resolvida por

meio da superioridade de poder da Prússia, um compromisso da força
unida da nação além de suas fronteiras poderia acontecer.

É frívolo, no entanto, acreditar que a disputa entre Europa e América

será sempre de natureza econômica pacífica, se os motivos econômicos se
transformarem em fatores vitais determinantes.

164
 Em geral, estava na natureza da ascensão do Estado norte-
americano que, a princípio, ele poderia demonstrar pouco interesse pelos
problemas de política externa. Não apenas pela falta de uma longa
tradição governamental, mas simplesmente pelo fato de que dentro do
próprio continente americano
áreas extraordinariamente grandes estavam à disposição do desejo
natural de expansão do homem.

Assim, a política da União Americana, desde o momento da ruptura

com o Estado-mãe europeu até os tempos mais recentes, foi
principalmente doméstica. De fato, as próprias lutas pela liberdade eram,
no fundo, nada mais que o abalo dos compromissos de política externa
em favor de uma vida vista exclusivamente em termos de política
doméstica. À medida que o povo americano cumpre cada vez mais as
tarefas de colonização interna, o impulso natural e ativista que é peculiar
às nações jovens se tornará externo.

Mas, então, as surpresas que o mundo talvez ainda venha a

experimentar poderiam muito menos ser seriamente combatidas por um
estado pan-europeu pacifista democrático.
De acordo com a concepção de que o favorito de todos
[56]
bastardo, Coudenhove, este Pan-Europa um dia jogaria
o mesmo papelface a facea União Americana ou uma China despertada
nacionalmente que antigamente era desempenhada pelo antigo estado
austríacoface a faceAlemanha ou Rússia.

Realmente não há necessidade de refutar a opinião de que só

porque uma fusão de povos de diferentes nacionalidades ocorreu na
União Americana, isso também deve ser possível na Europa.

A União Americana, com certeza, reuniu pessoas de diferentes

nacionalidades em uma nação jovem. Mas um exame mais minucioso
revela que a esmagadora maioria desses diferentes grupos étnicos é
racialmente longa a elementos básicos semelhantes ou pelo menos
relacionados.

165
 Pois como o processo de emigração na Europa foi uma seleção dos
mais aptos, essa adequação em todos os povos europeus repousa
principalmente na mistura nórdica, a União Americana, de fato, atraiu
para si os elementos nórdicos dispersos entre povos que eram muito
diferentes como tal.
Se, além disso, levarmos em conta que envolvia pessoas que não
eram portadoras de nenhum tipo de teoria de governo e,
consequentemente, não estavam sobrecarregadas por nenhum tipo de
tradição, e, ainda, as dimensões do impacto do novo mundo a que todos
os povos estão mais ou menos sujeitos, torna-se compreensível por que
uma nova nação, composta por povos de todos os países europeus,
poderia surgir em menos de duzentos anos.

Deve-se considerar, no entanto, que já no século passado esse

processo de fusão se tornou mais difícil na medida em que, sob a pressão
da necessidade, foram para a América do Norte europeus que, como
membros dos estados nacionais europeus, não apenas se sentiam unidos
a elesVölkisch-ly para o futuro, mas que valorizavam particularmente sua
tradição nacional mais altamente do que a cidadania em sua nova pátria.
Além disso, mesmo a União Americana não foi capaz de fundir pessoas de
sangue estrangeiro que estão marcadas com seu próprio sentimento
nacional ou instinto racial.
O poder de assimilação da União Americana falhouface a faceos
chineses, bem comoface a faceo elemento japonês. Eles também sentem
isso e sabem disso e, portanto, preferem excluir esses corpos estranhos
da imigração.
Mas, assim, a própria política de imigração americana confirma
que a fusão anterior pressupunha povos com bases raciais iguais e
imediatamente abortaram assim que envolveu pessoas que eram
fundamentalmente diferentes.

Que a União Americana se sinta um estado nórdico-alemão e de

forma alguma uma mistura internacional de povos emerge da maneira
como distribui cotas de imigração para as nações europeias.

166
 Escandinavos, isto é, suecos, noruegueses, mais dinamarqueses,
depois ingleses e, finalmente, alemães, recebem os maiores contingentes.
Romenos e eslavos muito pouco, japoneses e chineses eles prefeririam
excluir completamente.
Conseqüentemente, é uma utopia opor-se a uma coalizão europeia
ou a uma Pan-Europa, composta por mongóis, eslavos, alemães, latinos
etc. , estado nórdico.

Uma utopia muito perigosa, com certeza, se considerarmos que,

novamente, inúmeros alemães veem um futuro cor-de-rosa pelo qual
não terão que fazer os mais penosos sacrifícios.
Que essa utopia de todas as coisas tenha saído da Áustria não
deixa de ter uma certa comédia. Afinal, esse estado e seu destino são o
exemplo mais vivo da enorme força das estruturas coladas
artificialmente, mas que não são naturais em si mesmas.

É o espírito desenraizado da velha cidade imperial de Viena, essa

cidade híbrida do Oriente e do Ocidente, que assim nos fala.

167
168
169
Capítulo X

Resumindo, portanto, pode-se reiterar que nossa política nacional

burguesa, cujo objetivo da política externa é a restauração das fronteiras
do ano de 1914, é sem sentido e até mesmo catastrófica.

É forçosamente que nos coloca em conflito com todos os estados que

participaram da Guerra Mundial. Assim, garante a continuidade da coalizão
de vencedores que está nos sufocando lentamente.

Assim, sempre assegura à França uma opinião oficial favorável em

outras partes do mundo para seu eterno processo contra a Alemanha.

Mesmo que fosse bem-sucedido, não significaria absolutamente nada

para o futuro da Alemanha em seus resultados e, no entanto, nos obrigaria a
lutar com sangue e aço. Além disso, impede completamente, em particular,
qualquer estabilidade da política externa alemã.

Era característico de nossa política pré-guerra necessariamente

dar a um observador externo a imagem de decisões muitas vezes tão
vacilantes quanto incompreensíveis.
Se desconsiderarmos a Tríplice Aliança, cuja manutenção não poderia
ser um objetivo de política externa, mas apenas um meio para tal objetivo,
não podemos descobrir nenhuma ideia estável nos líderes do destino de
nosso povo no período pré-guerra. Isso é naturalmente incompreensível.

No momento em que o objetivo da política externa não significava

mais uma luta pelos interesses do povo alemão, mas sim a preservação
da paz mundial, perdemos o chão sob nossos pés.

Posso certamente delinear os interesses de um povo, estabelecê-los e,

independentemente de como estão as possibilidades de sua defesa, posso, no
entanto, manter o grande objetivo ininterruptamente em vista. Gradualmente,
o resto da humanidade também adquirirá um conhecimento geral da política
externa especial, definida e principal de uma nação.

170
Ideias.

Isso oferece então a possibilidade de regular as relações mútuas de

forma permanente, seja no sentido de uma resistência pretendida contra o
funcionamento conhecido de tal poder, ou de uma consciência razoável dele,
ou também no sentido de um entendimento, pois, talvez, os próprios
interesses podem ser alcançados ao longo de um caminho comum.

Esta estabilidade na política externa pode ser estabelecida com

toda uma série de estados europeus. Por longos períodos de sua
existência, a Rússia exibiu objetivos definidos de política externa que
dominaram toda a sua atividade.

Ao longo dos séculos, a França sempre representou os

mesmos objetivos de política externa, independentemente de quem
encarnasse o poder político em Paris no momento.

Podemos falar da Inglaterra não apenas como um estado com uma

diplomacia tradicional, mas sobretudo como um estado com uma ideia de política
externa que se tornou uma tradição.

Com a Alemanha, tal ideia só podia ser percebida periodicamente

no estado prussiano. Vemos a Prússia cumprir sua missão alemã no
curto período da política bismarckiana, mas depois disso qualquer
objetivo de política externa estabelecido com muita antecedência
chegou ao fim.
O novo Reich alemão, sobretudo após a aposentadoria de
Bismarck, deixou de ter tal objetivo, pois o lema de preservação da paz,
ou seja, de manutenção de uma determinada situação, não possui
nenhum tipo de conteúdo ou caráter estável.
Assim como qualquer slogan passivo está condenado, na realidade, a
ser o joguete de uma vontade agressiva. Somente aquele que quer agir
também pode determinar sua ação de acordo com sua vontade.

[57]
Daí a Tríplice Entente, que queria atuar, também
tinha todas as vantagens que residem na autodeterminação da ação,
enquanto a Tríplice Aliança, por sua

171
tendência de preservar a paz mundial estava em desvantagem no
mesmo grau.
Assim, o momento e a abertura de uma guerra foram estabelecidos por
nações com um objetivo definido de política externa, enquanto, inversamente,
as potências da Tríplice Aliança foram surpreendidas por ele em uma hora que
era tudo menos favorável.

Se nós mesmos na Alemanha tivéssemos a menor intenção bélica,

teria sido possível através de uma série de medidas, que poderiam ter sido
realizadas sem esforço, ter dado outra face ao início da guerra.

Mas a Alemanha nunca teve um objetivo definido de política externa em

vista, nunca pensou em qualquer tipo de ação agressiva para a realização
desse objetivo e, consequentemente, os acontecimentos a pegaram de
surpresa.

Da Áustria-Hungria não poderíamos esperar nenhum outro objetivo

de política externa como tal, a não ser o de contornar os perigos da
política europeia, de modo que a estrutura podre do Estado, tanto quanto
possível, em nenhum lugar esbarre em nada, a fim de ocultar do mundo
os verdadeiro caráter interior deste monstruoso cadáver de um Estado.

A burguesia nacional alemã, que é a única que está em discussão

aqui – já que o marxismo internacional como tal não tem outro objetivo
senão a destruição da Alemanha – ainda hoje nada aprendeu com o
passado.
Ainda hoje não sente a necessidade de estabelecer para a nação um
objetivo de política externa que possa ser considerado satisfatório e, assim,
dar a nossos esforços de política externa uma certa estabilidade por um
tempo mais ou menos longo.

Pois somente se tal possível objetivo de política externa parecer

fundamentalmente estabelecido podemos discutir em detalhes as
possibilidades que podem levar ao sucesso. Só então a política entra
no palco da arte do possível.

172
 Enquanto, no entanto, toda essa vida política não for dominada por
nenhuma ideia principal, as ações individuais não terão o caráter de
utilizar todas as possibilidades para a obtenção de um certo sucesso
como tal.
Em vez disso, eles são apenas estações individuais ao longo do caminho
de uma confusão sem objetivo e sem planejamento de hoje para amanhã.

Acima de tudo, perde-se aquela certa persistência que a execução

de grandes objetivos sempre exige; isto é: tentar-se-á isto hoje e amanhã
e depois de amanhã ter-se-á em vista esta possibilidade de política
externa e, de repente, prestar-se-á homenagem a uma intenção
totalmente oposta. Esta confusão visível como confusão não está de fato
de acordo com o desejo daquele poder que governa a Alemanha hoje e,
na verdade, não deseja um ressurgimento de nosso povo nunca.

Somente o judaísmo internacional pode ter um vivo interesse em uma

política externa alemã que, por suas transições repentinas contínuas e
aparentemente irracionais, carece desse plano claro, e que como sua única
justificativa, na melhor das hipóteses, afirma: “Na verdade, nós também
naturalmente não sabemos o que deveria ser feito, mas fazemos algo
precisamente porque algo deve ser feito”.

Sim, muitas vezes ouvimos realmente que esses homens estão tão
pouco convencidos do sentido interior de suas ações de política externa
que, como motivação máxima, eles só podem perguntar se outra pessoa
pode conhecer uma melhor.

Esta é a base sobre a qual repousa a política de um Gustav

Stresemann.
Em contraste, precisamente hoje, mais do que nunca, é necessário que o
povo alemão se estabeleça um objetivo de política externa que atenda às suas
reais necessidades internas e, inversamente, garanta uma estabilidade
incondicional à sua atividade de política externa para o próximo período de
tempo humanamente previsível.

Pois somente se nosso povo determinar fundamentalmente e lutar

persistentemente por seus interesses de tal maneira, pode esperar

173
induzir este ou aquele Estado cujos interesses não são opostos aos nossos,
agora finalmente estabelecidos, e que de fato podem até ser paralelos, a
entrar em uma união mais estreita com a Alemanha.

Pela ideia de querer resolver a angústia do nosso povo

[58]
através da Liga das Nações é exatamente tão injustificada quanto
era deixar que a questão alemã fosse decidida pelo Tribunal de Frankfurt
[59]
Parlamento Federal.

As nações satisfeitas dominam a Liga das Nações. Na verdade, é o

seu instrumento. Em grande medida, eles não têm interesse em permitir
uma mudança na distribuição territorial do globo, a menos que isso apele
novamente aos seus interesses. E enquanto eles falam sobre os direitos
das pequenas nações, na realidade são apenas os interesses das maiores
que eles têm em vista. Se a Alemanha quer novamente alcançar uma
liberdade real para que, sob sua bênção, possa dar ao povo alemão o pão
de cada dia, ela deve tomar as medidas para isso fora do parlamento da
Liga das Nações em Genebra.

Mas então, por falta de força suficiente, será necessário que ela
encontre aliados que possam acreditar que também podem servir a
seus próprios interesses, acompanhando a Alemanha.
Tal situação, no entanto, nunca surgirá se o objetivo real da
política externa da Alemanha não se tornar totalmente claro para essas
nações.

E acima de tudo, a Alemanha por si mesma nunca adquirirá a força

e a força interior para essa persistência necessária, infelizmente, para
varrer os obstáculos da história mundial.
Pois então nunca se aprenderá a ter paciência nos particulares, e
também a renunciar a eles se necessário, para finalmente poder atingir o
objetivo vitalmente necessário em grande escala.

Pois mesmo entre aliados, as relações nunca serão completamente

sem atrito.

174
 Distúrbios das relações recíprocas podem surgir repetidamente para
assumir formas perigosamente ameaçadoras se a força para superar
esses desagradáveis e obstáculos mesquinhos não estiver nas próprias
dimensões do objetivo de política externa finalmente demarcado.

Aqui, a liderança nacional francesa das décadas anteriores à guerra pode

servir de modelo exemplar. Como levianamente passou por cima das pequenas
coisas, na verdade até mesmo permaneceu em silêncio diante dos
acontecimentos mais amargos para não perder a possibilidade de organizar
uma guerra de vingança contra a Alemanha, em contraste com nossos eternos
gritos de hurra-patriotas e, conseqüentemente, seus latidos frequentes para a
lua.

O estabelecimento de um objetivo claro de política externa parece

importante, além disso, porque, caso contrário, os representantes de
outros interesses entre o próprio povo sempre acharão possível
confundir a opinião pública e fazer, e em parte até provocar, pequenos
incidentes em causa para a mudança radical de opinião sobre a política
externa.
Assim, a partir das pequenas disputas que resultam das próprias
condições ou que são artificialmente fabricadas, a França tentará
repetidas vezes causar mal-estar, até estranhamento, entre nações que,
por toda a natureza de seus reais interesses vitais, seriam dependentes
uns dos outros, e que forçosamente teriam de se posicionar contra a
França em conjunto.
Tais tentativas, porém, só serão bem sucedidas se, em
consequência da falta de um objectivo político inabalável, as próprias
acções políticas não possuírem uma verdadeira estabilidade e,
sobretudo, porque a persistência na preparação de medidas úteis ao
cumprimento das suas próprias falta também um objectivo político.

A nação alemã, que não possui uma tradição de política externa nem
um objetivo de política externa, tenderá por si mesma a prestar
homenagem aos ideais utópicos e, assim, negligenciar seus reais
interesses vitais. Pelo que nosso povo não delirou em

175
os últimos cem anos? Agora eram os gregos que queríamos salvar dos
turcos, depois os turcos a quem dávamos nossa afeição contra russos e
italianos, após o que nosso povo novamente se encantou em se
entusiasmar com os combatentes da liberdade poloneses e depois em
ceder aos seus sentimentos pelos Boer, etc.

Mas o que todas essas estúpidas efervescências sentimentais, tão

incompetentes politicamente quanto tagarelas, custaram ao nosso povo?

Assim, a relação com a Áustria, como foi enfatizada com especial

orgulho, não era de compreensão prática, mas uma verdadeira aliança
interior do coração.
Se ao menos a razão, em vez do coração, tivesse falado neste
momento, e o entendimento tivesse decidido, a Alemanha seria salva hoje.
Mas pela própria razão de que somos o tipo de povo que permite que
suas ações políticas sejam determinadas muito pouco de acordo com os
fundamentos de uma percepção realmente razoável e racional - razão pela
qual não podemos olhar para trás em nenhuma grande tradição política -
devemos, pelo menos para o futuro, dar ao nosso povo um objetivo
inabalável de política externa que pareça adequado para tornar as medidas
políticas da liderança do Estado compreensíveis para as grandes massas em
seus particulares.

Só assim será possível, em última análise, que milhões de pessoas

com uma fé divinatória estejam por trás de uma liderança
governamental que executa decisões que, em suas particularidades,
podem ter algo doloroso sobre elas.
Este é um pré-requisito para trazer um entendimento mútuo entre o
povo e a liderança do Estado e, com certeza, também um pré-requisito
para ancorar a própria liderança do Estado em uma certa tradição.

Não fará com que cada governo alemão tenha seu próprio objetivo
de política externa. Pode-se brigar apenas pelos meios, pode-se disputar
sobre eles, mas o objetivo em si deve ser estabelecido como imutável de
uma vez por todas.

176
 Então a política pode tornar-se a grande arte do possível, isto é, está
reservada às brilhantes habilidades dos líderes governamentais
individuais para perceber as possibilidades, de instância em instância, de
aproximar o povo e o Reich de seu objetivo de política externa.

Esta definição de um objetivo de política externa é totalmente

inexistente na Alemanha atual. Daí a maneira desorientada,
vacilante e insegura de atender aos interesses de nosso povo
torna-se compreensível, assim como toda a confusão de nossa
opinião pública.

Daí também as incríveis travessuras da nossa política externa, que

sempre terminam infelizes sem que o povo seja pelo menos capaz de
julgar os responsáveis e realmente chamá-los a prestar contas.

Não, não se sabe o que fazer.

Para ter certeza, não são poucas as pessoas hoje que acreditam
plenamente que não devemos fazer nada. Eles resumem sua opinião no
sentido de que a Alemanha de hoje deve ser inteligente e reservada, que
ela não se empenha em lugar algum, que devemos manter o
desenvolvimento dos eventos bem à vista, mas nós mesmos não tomar
parte neles, para um dia assumir o papel do terceiro risonho que colhe os
benefícios enquanto os outros dois brigam.

Sim, sim, nossos atuais estadistas burgueses são tão inteligentes e

sábios. Um julgamento político que é perturbado por nenhum
conhecimento da história.

Não são poucos os provérbios que se tornaram uma verdadeira

maldição para o nosso povo. Por exemplo, “o mais sábio cede”, ou “a
roupa faz o homem”, ou “pode-se atravessar toda a terra com o chapéu na
mão”, ou “quando dois brigam, o terceiro se alegra”.
Na vida das nações, pelo menos, o último provérbio se aplica apenas em um
sentido totalmente condicional, a saber, se dois brigam desesperadamente dentro de
uma nação, então um terceiro que está fora de uma nação pode vencer.

177
 Na vida das nações umas com as outras, no entanto, o sucesso final
será obtido pelos Estados que deliberadamente se engajam em disputas,
porque a possibilidade de aumentar sua força está apenas em uma briga.

Não há evento histórico no mundo que não possa ser julgado de

dois pontos de vista. Os neutros de um lado sempre confrontam o
intervencionista do outro.

E, em geral, os neutros sempre levarão a pior, enquanto os

intervencionistas podem reivindicar os benefícios para si mesmos, na
medida em que, de fato, o partido em que apostaram não perde.

Na vida das nações, isso significa o seguinte: se duas grandes

potências brigam neste globo, os estados vizinhos mais ou menos
pequenos ou grandes podem participar dessa luta ou manter distância
dela.
Em um caso não está excluída a possibilidade de ganho, desde que a
participação ocorra do lado que obteve a vitória. Independentemente de
quem vença, no entanto, os neutros não terão outro destino além da
inimizade com o estado vencedor restante.

Até agora nenhum dos grandes Estados do globo surgiu com base
na neutralidade como princípio de ação política, mas apenas através da
luta.
Se estados de poder imponentes como tais estão na terra, tudo o
que resta para os pequenos estados fazer é renunciar completamente ao
seu futuro ou lutar com a coalizão mais favorável e sob sua proteção e,
assim, aumentar sua própria força.
Pois o papel do terceiro risonho pressupõe sempre que esse
terceiro já tenha um poder. Mas quem é sempre neutro nunca
alcançará o poder.

Pois, na medida em que o poder de um povo reside em seu

valor interior, tanto mais ele encontra sua expressão máxima na
forma organizacional das forças combatentes de um povo no

178
campo de batalha, criado pela vontade desse valor interior.

Esta forma, no entanto, nunca se erguerá se não for posta à prova de

tempos em tempos. Somente sob o martelo da história mundial os valores
eternos de um povo se tornam o aço e o ferro com que a história é feita.

Mas aquele que evita as batalhas nunca terá força para lutar as
batalhas. E aquele que nunca trava batalhas nunca será herdeiro
daqueles que lutam entre si em um conflito militar.
Pois os herdeiros anteriores da história mundial não foram,
por exemplo, povos com conceitos covardes de neutralidade, mas
jovens com melhores espadas.
Nem a antiguidade, nem a Idade Média, nem os tempos modernos
conhecem sequer um único exemplo de quaisquer estados de poder
surgindo a não ser em luta permanente.

Até agora, porém, os herdeiros históricos sempre foram os estados

de poder. Na vida das nações, com certeza, até um terço pode ser o
herdeiro quando dois brigam.
Mas então, desde o início, este terceiro já é o poder que
deliberadamente deixa dois outros poderes brigarem para derrotá-los de
uma vez por todas, sem grande sacrifício de sua parte.

Assim, a neutralidade perde completamente o caráter de não-

participação passiva em eventos e, em vez disso, assume o de uma
operação política consciente.

Obviamente, nenhuma liderança estatal sagaz começará uma

luta sem pesar o tamanho de suas possíveis apostas e compará-las
com o tamanho das apostas do adversário.
Mas se percebeu a impossibilidade de poder lutar contra um
determinado poder, tanto mais será forçado a tentar lutar junto com
esse poder.
Pois então a força do poder até então mais fraco pode

179
eventualmente sair dessa luta comum, para, se necessário, lutar por
seus próprios interesses vitais também contra estes.

Que ninguém diga que então nenhum poder entraria em

aliança com um Estado que algum dia poderia se tornar um perigo.

As alianças não apresentam objetivos políticos, mas apenas meios

para os objetivos. Devemos fazer uso deles hoje, mesmo sabendo cem
vezes que o desenvolvimento posterior pode levar ao oposto.

Não há aliança que dure para sempre. Felizes são as nações que,
em consequência da completa divergência de seus interesses, podem
entrar em uma relação de aliança por tempo determinado sem serem
forçadas a um conflito mútuo após a cessação da mesma.

Mas um Estado fraco especialmente, que quer alcançar poder e

grandeza, deve sempre tentar participar ativamente dos eventos
políticos gerais da história mundial.

Quando a Prússia entrou em sua guerra na Silésia, isso também era

um fenômeno relativamente secundário ao lado da violenta disputa
entre a Inglaterra e a França, que naquela época já estava em pleno
andamento. Talvez Frederico, o Grande, possa ser censurado por ter
tirado do fogo as castanhas inglesas.
Mas teria surgido a Prússia com a qual um Bismarck poderia criar
um novo Reich se naquele momento um príncipe Hohenzollern tivesse
sentado no trono que, sabendo dos futuros maiores eventos da história
mundial, preservou sua Prússia em um estado de devoção?
neutralidade? As três guerras da Silésia trouxeram mais à Prússia do
que à Silésia.
Nesses campos de batalha cresceram aqueles regimentos que no
futuro levariam as bandeiras alemãs de Weissenburg e Worth até Sedan,
para finalmente saudar o novo imperador do novo Reich no Salão dos
Espelhos no palácio de Versalhes.

180
 A Prússia naquela época era certamente um estado pequeno, sem
importância em população e tamanho territorial. Mas saltando no meio
das grandes ações da história mundial, esse pequeno estado ganhou para
si uma legitimação para a fundação do posterior Reich alemão.

E uma vez, até os neutralistas triunfaram no estado prussiano. Isso

foi no período de Napoleão I. Naquela época, acreditava-se a princípio
que a Prússia poderia permanecer neutra, e por isso ela foi mais tarde
punida com a mais terrível derrota.

Ambas as concepções se confrontaram fortemente ainda no ano de

1812. Uma pela neutralidade e a outra, encabeçada por
[60]
Barão vom Stein, para intervenção.
O fato de os neutralistas terem vencido em 1812 custou à Prússia e
à Alemanha um sangue infinito e lhes trouxe sofrimento infinito. E o fato
de que finalmente em 1813 os intervencionistas romperam salvou a
Prússia.
A Guerra Mundial deu a resposta mais clara à opinião de que se pode
alcançar o sucesso político preservando a neutralidade cuidadosa como
terceiro poder.

O que os neutros da Guerra Mundial conseguiram na prática? Eles

eram o terceiro risonho, por exemplo? Ou acredita-se que em um evento
semelhante a Alemanha desempenharia outro papel? E que ninguém
pense que a razão disso reside apenas na magnitude da Guerra Mundial.

Não, no futuro todas as guerras, na medida em que envolvam

grandes nações, serão guerras populares das mais gigantescas
dimensões. Como estado neutro em qualquer outro conflito europeu, a
Alemanha, no entanto, não teria mais importância do que a Holanda, a
Suíça ou a Dinamarca, etc. na Guerra Mundial.
Será que se pensa mesmo que depois do evento sairemos do nada a
força para jogar contra o vencedor remanescente o papel que não nos
atrevemos a jogar em união com um dos

181
os dois combatentes?
De qualquer forma, a Guerra Mundial provou uma coisa
explicitamente: quem se comporta como um neutro em grandes conflitos
históricos mundiais pode talvez a princípio fazer um pequeno negócio,
mas em termos de política de poder ele acabará por ser também excluído
uma co-determinação do destino do mundo.

Assim, se a União Americana tivesse preservado sua neutralidade

na Guerra Mundial, hoje ela seria considerada uma potência de segunda
ordem, independentemente de a Inglaterra ou a Alemanha terem saído
vitoriosas. Ao entrar na guerra, ela se elevou à força naval da Inglaterra,
mas em termos político-internacionais marcou-se como uma potência
de importância decisiva.
Desde sua entrada na Guerra Mundial, a União Americana é
avaliada de uma maneira completamente diferente. Está na natureza do
esquecimento da humanidade não saber mais, depois de pouco tempo,
qual foi o julgamento geral de uma situação apenas alguns anos antes.

Assim como hoje detectamos um completo desrespeito à antiga

grandeza da Alemanha nos discursos de muitos estadistas estrangeiros,
tão pouco, inversamente, podemos avaliar a extensão do aumento de
valor que a União Americana experimentou em nosso julgamento desde
sua entrada no Guerra Mundial.

Esta é também a justificativa estadista mais convincente para a entrada

da Itália na guerra contra seus ex-aliados. Se a Itália não tivesse dado esse
passo, ela agora compartilharia o papel da Espanha, não importando como
os dados tivessem rolado.

O fato de ela ter dado o tão criticado passo para uma participação
ativa na Guerra Mundial trouxe uma ascensão em sua posição e um
fortalecimento da mesma que encontrou sua expressão máxima no
fascismo. Sem sua entrada na guerra, este último teria sido um fenômeno
completamente impensável.

O alemão pode ponderar isso com ou sem amargura. Isto

182
é importante aprender com a história, especialmente se seus
ensinamentos nos falam de maneira tão convincente.

Assim, a crença de que através de uma neutralidade prudente e

reservada face a facedos conflitos em desenvolvimento na Europa e em outros
lugares, pode-se um dia colher os benefícios disso, pois um terço risonho é
falso e idiota.

Em geral, a liberdade não é preservada nem mendigando nem

trapaceando. E também não pelo trabalho e pela indústria, mas
exclusivamente pela luta, e mesmo pela própria luta.
Assim, é muito fácil atribuir mais peso à vontade do que à ação. Não
raramente, no quadro de uma sábia política de alianças, as nações
alcançaram sucessos não relacionados ao sucesso de suas armas.

Mas o destino nem sempre mede uma nação que arrisca a sua
vida segundo as dimensões dos seus feitos, mas, muito
frequentemente, segundo as dimensões da sua vontade.

A história da unificação italiana no século XIX é notável por isso. Mas

a Guerra Mundial também mostra como um grande número de Estados
pode alcançar sucessos políticos extraordinários menos por suas
realizações militares do que pela ousadia imprudente com que tomam
partido e pela obstinação com que resistem. Se a Alemanha quer pôr fim
ao seu período de escravização por todos, ela deve, em todas as
circunstâncias, tentar ativamente entrar em uma combinação de poderes
para participar da futura formação da vida européia em termos de política
de poder.

A objeção de que tal participação contém um risco grave é correta.

Mas, afinal, acredita-se realmente que alcançaremos a liberdade sem
correr riscos? Ou alguém pensa que já houve um feito da história mundial
que não estava relacionado a um risco? A decisão de Frederico, o Grande,
por exemplo, de participar da primeira guerra da Silésia não estava ligada
a um risco? Ou a unificação da Alemanha por Bismarck não implicou

183
perigos? Não, mil vezes não!
Desde o nascimento do homem até sua morte, tudo é questionável.
Só a morte parece certa. Mas por isso mesmo o compromisso final não é
o pior, porque um dia, de uma forma ou de outra, será exigido.

Naturalmente, é uma questão de sagacidade política escolher a

aposta de tal forma que produza o maior ganho possível. Mas não
apostar nada por medo, talvez, de escolher o cavalo errado significa
renunciar ao futuro de um povo.
A objeção de que tal ação pode ter o caráter de uma aposta
arriscada pode ser mais facilmente refutada pela simples referência à
experiência histórica anterior.
Por jogo arriscado entendemos um jogo em que desde o início as
chances de ganhar estão sujeitas ao destino do acaso. Isso nunca será o
caso na política.

Pois quanto mais a decisão final está na escuridão do futuro, mais

a convicção da possibilidade ou impossibilidade de um sucesso erigida
em fatores humanamente perceptíveis.

A tarefa da liderança política de uma nação é pesar esses fatores. O

resultado desse exame, então, também deve levar a uma decisão. Assim,
essa decisão está em consonância com a própria percepção e é sustentada
pela fé no possível sucesso com base nessa percepção.

Portanto, não posso chamar um ato politicamente decisivo de uma

aposta arriscada, apenas porque seu resultado não é cem por cento
certo, como uma operação realizada por um cirurgião cujo resultado
também não será necessariamente bem-sucedido.

Desde tempos imemoriais, sempre esteve de acordo com a natureza

dos grandes homens executar atos cujo sucesso é mesmo duvidoso e
indefinido com a maior energia se a necessidade disso como tal estivesse
diante deles, e se depois de um amadurecimento

184
exame de todas as condições só esta ação poderia ser considerada.

A alegria da responsabilidade na formulação de grandes decisões

nas lutas das nações será, naturalmente, tanto maior quanto mais os
atores, pela observação de seu povo, puderem concluir que mesmo um
aborto não será capaz de destruir a força vital da nação. Pois, a longo
prazo, um povo, interiormente saudável em sua essência, nunca pode ser
apagado pelas derrotas no campo de batalha.

Assim, na medida em que um povo possui essa saúde interior,

com o pré-requisito de uma importância racial suficiente, a coragem
para empreendimentos difíceis pode ser maior, pois mesmo o fracasso
do mesmo não significaria, de longe, a queda de tal povo.

E aqui Clausewitz está certo, quando em seus princípios ele afirma

que, com um povo saudável, tal derrota pode levar repetidamente a um
ressurgimento posterior e que, inversamente, apenas a sujeição covarde,
isto é, uma rendição supina ao destino, pode levar ao final. destruição.

A neutralidade, no entanto, que hoje é recomendada ao nosso

povo como a única ação possível, na verdade nada mais é do que uma
rendição involuntária a um destino determinado por potências
estrangeiras. E só aí está o sintoma e a possibilidade de nosso declínio.

Se, ao contrário, nosso próprio povo tivesse empreendido

tentativas frustradas de alcançar a liberdade, um fator que poderia
ser benéfico para a força de nosso povo estaria na própria
manifestação dessa atitude.
Pois não se diga que é a sagacidade política que nos impede de dar
esses passos.
Não, é uma covardia miserável e uma falta de princípio que neste
caso, como tantas vezes na história, se tenta confundir com inteligência.

185
 Obviamente, um povo sob a coação de potências estrangeiras pode
ser forçado pelas circunstâncias a suportar anos de opressão estrangeira.

Mas quanto menos um povo puder fazer exteriormente contra

forças avassaladoras, tanto mais sua vida interna pressionará em
direção à liberdade e não deixará nada por experimentar que possa ser
adequado para mudar um dia a condição momentaneamente dada,
apostando toda a força de tal povo.

A pessoa suportará então o jugo de um conquistador estrangeiro,

mas com os punhos cerrados e os dentes cerrados, esperando a hora que
oferece a primeira oportunidade de sacudir o tirano. Algo assim pode ser
possível sob a pressão das condições.
Mas o que se apresenta hoje como sagacidade política, no entanto,
é na verdade um espírito de sujeição voluntária, de renúncia
inescrupulosa a qualquer resistência, na verdade a perseguição
desavergonhada daqueles que ousam pensar em tal resistência e cujo
trabalho obviamente poderia servir o ressurgimento de seu povo.

É o espírito de autodesarmamento interior, de destruição de todos

os fatores morais que um dia poderiam servir à ressurreição deste povo e
estado.

Esse espírito realmente não pode se dar ares de sagacidade

política, pois na verdade é uma desonra destruidora do Estado.

E, com certeza, esse espírito deve odiar qualquer tentativa de

participação ativa do nosso povo nos futuros desenvolvimentos
europeus, porque a necessidade de uma luta contra esse espírito reside
na mera tentativa de tal participação. Se, no entanto, uma direção de
Estado parece ser afetada por esse espírito corruptor, cabe à oposição
que percebe, representa e, assim, defende as forças vitais reais de um
povo inscrever a luta pelo ressurgimento nacional e, por meio dele, pelo
nacionalismo. honra, em suas bandeiras.

E não se deve deixar intimidar pela afirmação

186
que a política externa é tarefa da liderança estatal responsável, pois há
muito tempo não existia uma liderança tão responsável.

Pelo contrário, deve aderir à concepção de que, além das leis

formais dos governos momentâneos, existem obrigações eternas que
obrigam cada membro de uma nação a fazer o que é percebido como
necessário para a existência da comunidade popular.

Mesmo que isso se oponha mil vezes às intenções de governos

ruins e incompetentes.
Por isso, precisamente na Alemanha de hoje, a mais alta obrigação
deve recair sobre a chamada oposição nacional, em vista da indignidade
da liderança geral de nosso povo para estabelecer um objetivo claro de
política externa e preparar e educar nosso povo para a execução dessas
idéias. .
Em primeiro lugar, deve lançar a guerra mais aguda contra a
esperança, amplamente difundida hoje, de que nosso destino possa ser
mudado um pouco pela cooperação ativa com a Liga das Nações.

Em geral, deve garantir que nosso povo perceba gradualmente que

não devemos esperar uma melhoria da situação alemã de instituições
cujos representantes são as partes interessadas em nosso infortúnio
atual.
Além disso, deve aprofundar a convicção de que todas as
aspirações sociais são promessas utópicas desprovidas de qualquer
valor real sem a reconquista da liberdade alemã.

Deve ainda levar ao nosso povo o conhecimento de que para esta

liberdade, de uma forma ou de outra, apenas pode ser considerada a aposta
da sua própria força.

Conseqüentemente, toda a nossa política interna e externa deve

ser tal que em virtude dela cresça e aumente a força interior de nosso
povo.
Finalmente, deve esclarecer o povo para que este

187
a aposta da força deve acontecer por um objetivo realmente valioso, e que
para isso não podemos avançar para encontrar nosso destino sozinhos, mas
precisaremos de aliados.

188
189
190
Capítulo XI
A dimensão do possível compromisso militar, bem como a relação destes
meios de poder com os dos estados vizinhos, é de importância decisiva
para a questão da futura configuração da política externa alemã, para
além do poder interno do nosso povo, do seu força e avaliação do caráter.

Não preciso me expressar mais sobre a fraqueza moral

interior de nosso povo atual neste trabalho.

Nossas fraquezas gerais, que em parte se baseiam em uma questão

de sangue, e em parte residem na natureza de nossa atual organização
governamental ou devem ser atribuídas aos efeitos de nossa má
liderança, talvez sejam menos familiares ao público alemão do que,
infelizmente, eles são para o resto do mundo que os conhece bem.

A maioria das medidas de nossos opressores são ocasionadas pelo

conhecimento dessa fraqueza. Mas, com todo o reconhecimento das
condições factuais, nunca se deve esquecer que as mesmas pessoas de
hoje, há apenas dez anos, realizaram feitos sem rival na história.

O povo alemão que no momento deixa uma impressão tão

deprimente, no entanto, mais de uma vez provou seu poderoso
mérito na história mundial.

A própria Guerra Mundial é a evidência mais gloriosa do

heroísmo e espírito de sacrifício de nosso povo, de sua disciplina que
desafia a morte e de sua brilhante capacidade em milhares e milhares
de áreas na organização de sua vida.
Sua liderança puramente militar também alcançou sucessos
imortais. Apenas a liderança política falhou. Já era o precursor do de
hoje, ainda que muito pior.
Hoje as qualidades internas de nosso povo podem ser mil vezes
insatisfatórias, mas de um só golpe produzirão outra imagem, assim que
outro punho tomar as rédeas dos acontecimentos para

191
para tirar nosso povo de seu atual declínio.
Em nossa própria história vemos precisamente quão maravilhosa
pode ser a capacidade de transformação de nosso povo. Compare a Prússia
em 1806 com a Prússia em 1813. Que diferença.

Em 1806, o Estado caracterizado pela capitulação mais abjeta em

todos os lugares, uma inaudita miséria na atitude cívica, e em 1813 o
Estado caracterizado pelo ódio mais ardente contra a dominação
estrangeira e um sentimento de sacrifício patriótico pelo próprio povo, o
mais vontade heróica de lutar pela liberdade. O que na verdade mudou
desde então? As pessoas? Não, em sua essência interna permaneceu
como antes, apenas sua liderança passou para outras mãos. Um novo
espírito seguiu a fraqueza da administração governamental prussiana e a
liderança ossificada e envelhecida do período pós-Frederick.

[61] [62]
Barão vom Stein e Gneisenau, Scharnhorst,
[63] [64]
Clausewitz e Blücher foram os representantes do
nova Prússia. E o mundo em poucos meses tinha esquecido novamente
que sete anos antes desta Prússia havia sofrido o
[65]
experiência de Jena.
E era, por exemplo, diferente antes da fundação do Reich? Quase
uma década foi necessária para um novo Reich, que aos olhos de muitos
parecia ser a personificação mais poderosa do poder e domínio alemão,
surgisse do declínio alemão, da desunião alemã e da desonra política
geral.

Uma única cabeça, acima de tudo, havia restaurado a liberdade de

desenvolvimento ao gênio alemão em uma batalha contra a
mediocridade da maioria. Vamos dispensar Bismarck em nossa história e
somente a mediocridade miserável preencheria o período mais glorioso
para nosso povo em séculos.
Assim como o povo alemão poderia em poucos anos ser derrubado
de sua grandeza sem precedentes pela mediocridade de sua

192
liderança, em seu caos atual, então ele pode ser puxado novamente por um
punho de ferro.

Seu valor interior fará então sua aparição tão visivelmente diante do
mundo inteiro que apenas a realidade de sua existência deve obrigar a
uma consideração e uma avaliação desse fato.

Se no início, no entanto, esse valor é adormecido, é mais do que

nunca necessário esclarecer o valor real de poder da Alemanha existente
no momento.
Já tentei traçar um breve quadro do momentâneo instrumento
alemão de poder militar, o Reichswehr.Aqui desejo esboçar a situação
militar geral da Alemanha em relação ao mundo circundante.

Atualmente, a Alemanha é cercada por três fatores de poder ou

grupos de poder. A Inglaterra, a Rússia e a França são, no momento,
militarmente os mais ameaçadores dos vizinhos da Alemanha. Ao mesmo
tempo, o poder francês aparece fortalecido por um sistema de alianças
europeias que vão de Paris a Belgrado, passando por Varsóvia e Praga. A
Alemanha está encravada entre esses estados com fronteiras
completamente abertas.

O que é especialmente ameaçador é que a fronteira ocidental do

Reich atravessa a maior região industrial da Alemanha.

Esta fronteira ocidental, no entanto, em consequência de sua extensão e

da falta de todas as barreiras naturais reais, oferece apenas algumas
possibilidades de defesa por um Estado cujos meios militares parecem
extremamente limitados.

Mesmo o Reno não pode ser visto como uma linha de resistência
militar totalmente eficaz.

Não só porque a possibilidade de encontrar os preparativos

técnicos necessários para isso foi retirada da Alemanha pelos tratados
de paz, mas porque o próprio rio oferece ainda menos obstáculos à
passagem de exércitos com

193
equipamento moderno do que os meios leves de defesa alemã que
devem ser dispersos por uma frente muito longa.
Além disso, este rio atravessa a maior área industrial da Alemanha
e, consequentemente, uma luta por ele desde o início significaria a
destruição das áreas industriais e fábricas tecnicamente mais
importantes para a defesa nacional.

Mas se, em consequência de um conflito franco-alemão, a

Tchecoslováquia fosse considerada como mais um oponente da
Alemanha, uma segunda grande região industrial, a Saxônia, que poderia
ser útil industrialmente para a condução da guerra, estaria exposta ao
maior perigo. De guerra.
Aqui também a fronteira, sem defesa natural, desce até a Baviera,
tão ampla e abertamente que a perspectiva de uma resistência
promissora dificilmente pode ser considerada.
Se a Polônia também participasse de tal guerra, toda a fronteira
oriental, além de algumas fortificações inadequadas, estaria indefesa
contra ataques.

Enquanto, por um lado, as fronteiras alemãs são militarmente

indefensáveis e estão cercadas abertamente por longas filas de inimigos,
nossa costa do Mar do Norte é especialmente pequena e confinada.

O poder naval para sua defesa é risível e completamente inútil como

tal. A frota que reivindicamos hoje, começando com nossos chamados
encouraçados, é na melhor das hipóteses o melhor material de alvo para
a prática de tiro inimigo.

Os dois navios recém-construídos, cruzadores leves, modernos em

si mesmos, não têm valor decisivo, nem mesmo aparente. A frota que
nos é permitida é inadequada mesmo para o Mar Báltico. Em suma, o
único valor de nossa frota é, no máximo, o de uma escola de artilharia
flutuante. Assim, em caso de conflito com qualquer potência naval, não
apenas o comércio alemão seria encerrado em um momento, mas
também haveria o perigo de desembarques. Toda a não-propriedade de
nossa situação militar decorre de

194
esta outra consideração: Berlim, a capital do Reich, fica a apenas 175
quilômetros da fronteira polonesa. Fica a apenas 190 quilômetros da
fronteira tcheca mais próxima, tão longe quanto a distância entre
Wismar e a lagoa Stettin em linha recta.

Assim, isso significa que Berlim pode ser alcançada por aeronaves
modernas em menos de uma hora dessas fronteiras.

Se traçarmos uma linha que se estende por 60 quilômetros a leste

do Reno, dentro dela estará quase toda a região industrial da Alemanha
Ocidental. De Frankfurt a Dortmund, dificilmente há uma grande
localidade industrial alemã que não se encontre nesta zona.
Enquanto a França ocupar uma parte da margem esquerda do
Reno, ela está em condições de avançar de avião para o coração de
nossa região industrial da Alemanha Ocidental em apenas 30 minutos.

Munique está tão longe das fronteiras checas como Berlim está das
fronteiras polaca e checa. As aeronaves militares tchecas precisariam de
aproximadamente 60 minutos para chegar a Munique, 40 minutos para
Nuremberg, 30 minutos para chegar a Regensburg; mesmo Augsburg fica a
apenas 200 quilômetros da fronteira tcheca e, consequentemente, também
pode ser facilmente alcançada em apenas uma hora pelos aviões atuais.

No entanto, em linha recta, Augsburg está quase tão distante da

fronteira checa como da fronteira francesa. De Augsburg a Estrasburgo,
a linha de voo é de 230 quilômetros, mas são apenas 210 quilômetros
até a fronteira francesa mais próxima. Portanto, Augsburg também fica
dentro de uma zona que pode ser alcançada por aeronaves hostis em
uma hora.
De fato, se examinarmos a fronteira alemã desse ponto de vista,
verifica-se que, em uma hora de voo, pode-se alcançar toda a região
industrial da Alemanha Ocidental, incluindo Osnabrück, Bielefeld,
Kassel, Würzburg, Stuttgart, Ulm, Augsburg. No leste: Munique,
Augsburg,

195
 [66]
Würzburg, Magdeburg, Berlim, Stettin.
Em outras palavras, com a situação atual das fronteiras alemãs, há
apenas uma área muito pequena, abrangendo alguns quilômetros
quadrados, que não poderia ser visitada por aeronaves hostis na primeira
hora.

Portanto, a França deve ser considerada o inimigo mais perigoso,

porque só ela, graças às suas alianças, está em condições de ameaçar
quase toda a Alemanha com aviões, mesmo uma hora após o início do
conflito.
No momento, as contra-ações militares que a Alemanha poderia
tomar contra a aplicação dessa arma, em suma, são praticamente nulas.
Esta única observação já mostra a situação desesperadora em que uma
resistência alemã contra a França, baseada apenas em si mesma, deve
desembarcar imediatamente.

Quem tem sido muitas vezes submetido em campo aos efeitos de

um ataque aéreo inimigo sabe melhor avaliar especialmente os efeitos
morais dele resultantes.

Mas também Hamburgo e Bremen, em geral todas as nossas

cidades costeiras, não escapariam hoje a esse destino, pois as grandes
marinhas têm a possibilidade de trazer desembarques flutuantes
muito próximos da costa por meio de porta-aviões.
Mas a Alemanha de hoje não só não tem armas tecnicamente eficazes
em quantidade suficiente para se opor a ataques aéreos. Mesmo de outra
forma, o equipamento puramente técnico dos nossos pequenos Reichswehr
é irremediavelmente inferior à do nosso inimigo.

A falta de artilharia pesada poderia ser mais facilmente tolerada do

que a falta de uma possibilidade realmente promissora de defesa contra
tanques blindados.

Se a Alemanha hoje fosse lançada em uma guerra contra a França e

seus aliados sem antes estar em condições de encontrar pelo menos os
preparativos mais necessários para a defesa, a questão seria decidida em
poucos dias com base no puramente

196
superioridade técnica de nossos adversários. As medidas necessárias
para a defesa contra um ataque tão hostil não podiam mais ser
tomadas durante a própria luta.
Igualmente falsa é a opinião de que poderemos resistir ao menos
por um certo tempo por meios improvisados, pois essas mesmas
improvisações já exigem um certo tempo que não está mais disponível em
caso de conflito.

Pois os eventos rolariam mais rapidamente e, assim,

produziriam mais fatos do que sobraria tempo para organizarmos
contramedidas contra esses eventos.
Portanto, de qualquer lado que consideremos as possibilidades da
política externa, para a Alemanha um caso deve, em princípio, ser
excluído: nunca poderemos avançar contra as forças agora mobilizadas
na Europa contando apenas com nossos meios militares.
Assim, qualquer combinação que coloque a Alemanha em conflito
com a França, Inglaterra, Polônia e Tchecoslováquia etc., sem antes dar a
ela a possibilidade de uma preparação completa, é, portanto, nula.

Essa percepção fundamental é importante porque ainda há

entre nós na Alemanha, ainda hoje, homens bem-intencionados de
mentalidade nacional que acreditam com toda a seriedade que
devemos entrar em uma associação com a Rússia.
Mesmo se considerada apenas de um ponto de vista puramente
militar, tal ideia não é viável ou mesmo catastrófica para a Alemanha.
Assim como antes do ano de 1914, hoje também podemos assumir como
estabelecido incondicionalmente para sempre que em qualquer conflito
envolvendo a Alemanha, independentemente de quais motivos,
independentemente de quais razões, a França sempre será nosso adversário.

Quaisquer que sejam as combinações europeias que possam surgir

no futuro, a França sempre participará delas de maneira hostil à
Alemanha. Isso está na intenção tradicionalmente ancorada da política
externa francesa. É falso acreditar que o resultado da

197
a guerra mudou alguma coisa nesse sentido. Pelo contrário, a Guerra
Mundial não trouxe para a França o cumprimento completo do objetivo
de guerra que ela tinha em mente. Pois esse objetivo não era apenas a
reconquista da Alsácia-Lorena, mas, ao contrário, a própria Alsácia-
Lorena representa apenas um pequeno passo na direção do objetivo da
política externa francesa.
Que a posse da Alsácia-Lorena de modo algum aboliu as tendências
da política francesa, dirigida agressivamente contra a Alemanha, é mais
surpreendentemente provado pelo fato de que, na mesma época em que
a França possuía a Alsácia-Lorena, a tendência da política externa
francesa dirigida contra a Alemanha era já existe.

O ano de 1870 mostrou mais claramente do que o ano de 1914 o

que a França pretendia. Naquela época, não havia necessidade de
ocultar o caráter agressivo da política externa francesa.
No ano de 1914, talvez tornado mais sábio pela experiência, talvez
também influenciado pela Inglaterra, os franceses consideraram mais
correto professar ideais gerais de humanidade, por um lado, e limitar
seu objetivo à Alsácia-Lorena, por outro.
Essas considerações táticas, no entanto, não significavam de modo
algum um desvio interno dos antigos objetivos da política francesa, mas
apenas uma ocultação dos mesmos.

Depois, como antes, a ideia principal da política externa francesa foi

a conquista das fronteiras do Reno, por meio da qual a mutilação da
Alemanha em estados individuais, ligados o mais frouxamente possível
entre si, era vista como a melhor defesa dessa fronteira.

Que essa salvaguarda da França na Europa, assim conseguida, fosse

para servir ao cumprimento de objetivos políticos mundiais maiores não
altera o fato de que, para a Alemanha, essas intenções políticas
continentais francesas são uma questão de vida ou morte.

De fato, a França também nunca havia participado de uma coalizão

na qual os interesses alemães de alguma forma

198
foram promovidos.
Nos últimos trezentos anos, a Alemanha havia sido atacada pela -
França vinte e nove vezes ao todo até 1870. Esse fato levou Bismarck a
repreender o general francês
[67]
Wimpffen mais acentuadamente quando este tentou alcançar um
mitigação dos termos de resgate.

Em resposta à declaração de Wimpffen de que a França não

esqueceria uma concessão alemã, mas a lembraria com gratidão para
sempre no futuro, Bismarck confrontou o negociador francês com os
fatos crus e nus da história.
Ele ressaltou que a França havia atacado a Alemanha com tanta
frequência nos últimos trezentos anos, independentemente da forma de
governo predominante, que por todo o futuro ele estava convencido de que,
independentemente de como a capitulação fosse formulada, a França
atacaria imediatamente a Alemanha novamente assim que ela se sentiu forte
o suficiente para isso, seja por sua própria força ou pela força de aliados.

Assim, Bismarck avaliou mais corretamente a mentalidade francesa do

que nossos atuais líderes políticos da Alemanha. Ele podia fazer isso porque
ele mesmo, que tinha um objetivo político em vista, também podia ter uma
compreensão interna dos objetivos políticos que outros estabeleceram para si
mesmos.

Para Bismarck, a intenção da política externa francesa estava

claramente estabelecida. É incompreensível para nossos líderes atuais,
no entanto, porque eles não têm nenhuma ideia política clara.

Se, além disso, a França, por ocasião de sua entrada na Guerra

Mundial, tivesse apenas a intenção de reconquistar a Alsácia-Lorena
como objetivo definido, a energia da liderança de guerra francesa não
teria sido nem de perto o que foi.
A liderança política, especialmente, não teria chegado a uma
determinação que parecesse digna dos maiores

199
admiração durante muitas situações durante a Guerra Mundial.

Estava, no entanto, na natureza dessa maior guerra de coalizão de

todos os tempos que a realização completa de todos os desejos era tanto
menos possível quanto os interesses internos das próprias nações
participantes haviam exibido divergências muito grandes.

A intenção francesa de um completo apagamento da Alemanha na

Europa ainda se opunha ao desejo inglês de impedir uma posição de
hegemonia francesa incondicional, tanto quanto para a Alemanha.

Assim, para a redução dos objetivos de guerra franceses, era

importante que o colapso alemão ocorresse de formas que ainda não
tornassem a opinião pública plenamente consciente de toda a dimensão
da catástrofe.
Na França, eles conheceram o granadeiro alemão de tal maneira
que apenas com hesitação podiam esperar a possibilidade de que a
França fosse forçada a avançar sozinha para o cumprimento de seu
objetivo político final.

Mais tarde, porém, sob o impacto da derrota interna da Alemanha,

agora geralmente visível, quando eles poderiam ter sido mais
determinados em tal ação, a psicose de guerra nas outras partes do
mundo já havia diminuído tão amplamente que uma ação unilateral por A
França para um objetivo final de tal magnitude não poderia mais ter sido
realizada sem oposição por parte de seus ex-aliados.

Com isso, não estamos dizendo que a França renunciou ao seu

objetivo. Pelo contrário, ela tentará tão persistentemente quanto antes
conseguir no futuro o que o presente impediu.
A França também, no futuro, assim que se sentir capaz disso por
seu próprio poder ou pelo poder de seus aliados, tentará dissolver a
Alemanha e tentar ocupar a margem do Reno para assim poder cometer
Força francesa em outro lugar sem ameaça à sua retaguarda.

200
Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.com

Que assim a França não fique nem um pouco irritada em sua

intenção por mudanças nas formas de governo alemão é tanto mais
compreensível quanto o próprio povo francês, de fato, sem qualquer
consideração às suas constituições do momento, se apega igualmente às
suas idéias de política externa. .
Um povo que sempre persegue um objetivo definido de política
externa, sem se importar se como governantes tem uma república ou uma
monarquia, uma democracia burguesa ou um terror jacobino, não
compreenderá que outro povo, talvez por uma mudança de sua forma de
governo poderia também empreender uma mudança de seus objetivos de
política externa.

Portanto, nada mudará a atitude da França em relação à Alemanha como

tal, independentemente de na Alemanha um império ou uma república
representar a nação, ou mesmo o terror socialista governar o estado.

Obviamente, a França não é indiferentevis-uma-viseventos alemães,

mas ao mesmo tempo sua atitude é determinada apenas pela
probabilidade de um sucesso maior, isto é, de uma facilitação de sua ação
de política externa por uma forma definida de governo alemão.
A França desejará à Alemanha a constituição que deixará a França
esperar a menor resistência à destruição da Alemanha. Se, portanto, a
república alemã, como sinal especial de seu valor, tenta induzir a amizade
francesa, na realidade esse é o atestado mais devastador de sua
incapacidade.

Pois é bem-vindo em Paris apenas porque a França o considera

pobre em valores para a Alemanha. De modo algum se diz com isso que a
França enfrentará esta república alemã de outra forma que não em
condições análogas de nossa fraqueza governamental em tempos
passados.
No Sena, eles sempre gostaram mais da fraqueza alemã do que da
força alemã, porque parecia garantir um sucesso mais fácil para a
atividade de política externa da França. Esta tendência francesa não será
alterada pelo fato de que o povo francês não sofre com a falta de
território. Pois na França,

201
Durante séculos, a política foi determinada pelo menos por pura
angústia econômica, mas muito mais por impulsos de sentimento.

A França é um exemplo clássico do fato de que o sentido de uma

política saudável de ganho territorial pode facilmente se transformar em seu
oposto uma vezVölkischos princípios não são mais determinantes, e os
chamados princípios governamentais-nacionais tomam seu lugar.

O chauvinismo nacional francês partiuVölkisch pontos de vista a

tal ponto que, para a gratificação de uma mera excitação de poder,
eles Negrificam seu próprio sangue apenas para manter o caráter de
uma “grande nação” numérica.
Portanto, a França também será um eterno perturbador da paz
mundial enquanto uma lição decisiva e fundamental não for um dia
administrada a esta nação. Ninguém caracterizou melhor a natureza da
vaidade francesa do que Schopenhauer com sua afirmação: “A África
tem seus macacos, a Europa tem seus franceses”.

A política externa francesa sempre recebeu seu impulso interno

dessa mistura de vaidade e megalomania. Quem na Alemanha quer
esperar e torcer para que quanto mais a França se afaste do pensamento
racional e claro, em consequência de seu general
[68]
Negrificação, ela ainda irá um dia realizar uma mudança de
sua disposição e intenções em relação à Alemanha?

Não, independentemente de como progrida o próximo

desenvolvimento na Europa, a França, utilizando as fraquezas
momentâneas alemãs e todas as possibilidades diplomáticas e militares à
sua disposição, sempre procurará infligir danos a nós e dividir nosso povo
para que ela possa finalmente trazê-lo a uma desintegração completa.

Portanto, para a Alemanha, qualquer coalizão que não signifique

uma vinculação da França é, por si só, inadmissível.

A crença em um entendimento germano-russo é em si fantástica

enquanto governar na Rússia um regime permeado por apenas um
objetivo: levar o envenenamento bolchevique para

202
Alemanha.
É natural, portanto, que elementos comunistas agitem por uma
aliança germano-russa. Eles esperam, com razão, poder levar a própria
Alemanha ao bolchevismo.

É incompreensível, no entanto, que os alemães nacionais

acreditem que é possível chegar a um entendimento com um Estado
cujo maior interesse é a destruição dessa Alemanha nacional.

Obviamente, se tal aliança finalmente viesse a existir hoje, seu

resultado seria o domínio completo do judaísmo na Alemanha.
[69]
exatamente como na Rússia.

Igualmente incompreensível é a opinião de que se pode travar uma

guerra contra o mundo capitalista da Europa Ocidental com esta Rússia.
Pois, em primeiro lugar, a Rússia atual é tudo menos um Estado
anticapitalista.

É, com certeza, um país que destruiu sua própria economia

nacional, mas, no entanto, apenas para dar ao capital financeiro
internacional a possibilidade de um controle absoluto.

Se não fosse assim, como pode ser, em segundo lugar, que o

próprio mundo capitalista na Alemanha se posicione a favor de tal
aliança? Afinal, são os órgãos de imprensa judaicos dos interesses
bolsistas mais francos que defendem a causa de uma aliança germano-
russa na Alemanha.
Alguém realmente acredita que oBerliner Tagblattou o Frankfurter
Zeitunge todos os seus jornais ilustrados falam mais ou menos
abertamente pela Rússia bolchevique porque esta é um estado
anticapitalista? Em assuntos políticos é sempre uma maldição quando o
desejo se torna pai do pensamento. Certamente, é concebível que na
própria Rússia uma mudança interna dentro do mundo bolchevique
possa ocorrer na medida em que o elemento judaico, talvez, possa ser
suplantado por uma mudança mais ou menos

203
Elemento nacional russo.
Então não poderia ser excluída a possibilidade de que a atual Rússia
bolchevique, na realidade judaico-capitalista, fosse impelida para
tendências anticapitalistas nacionais.

Nesse caso, para o qual muitas coisas parecem apontar, seria

concebível, com certeza, que o capitalismo da Europa Ocidental se
posicionasse seriamente contra a Rússia.
Mas então uma aliança da Alemanha com essa Rússia também seria uma
completa insanidade. Pois a ideia de que tal aliança possa de alguma forma ser
mantida em segredo é tão injustificada quanto a esperança de nos armarmos para
o conflito por meio de preparativos militares que são feitos silenciosamente.

Então haveria apenas duas possibilidades reais: ou essa aliança

seria vista pelo mundo da Europa Ocidental, posicionando-se contra a
Rússia, como um perigo, ou não.

Se sim, então não sei quem pode acreditar seriamente que haverá
tempo para nos armarmos de maneira adequada ao menos para evitar
um colapso nas primeiras vinte e quatro horas.
Ou as pessoas realmente acreditam seriamente que a França vai esperar
até que tenhamos construído nossa defesa aérea e nossa defesa de tanques?
Ou eles acreditam que isso pode acontecer secretamente em um país em que a
traição não é mais considerada vergonhosa, mas uma ação corajosa digna de
emulação? Não, se a Alemanha realmente quer entrar em uma aliança com a
Rússia contra a Europa Ocidental, então a Alemanha voltará a se tornar um
campo de batalha histórico amanhã.

Além disso, é necessária uma fantasia totalmente incomum para

imaginar que a Rússia poderia de alguma forma ajudar a Alemanha, de
que maneira eu não sei. O único sucesso de tal ação seria que a Rússia
ainda pudesse escapar de uma catástrofe por um certo tempo, já que
primeiro romperia sobre a Alemanha.

Mas um incentivo popular para tal luta contra a Alemanha

dificilmente poderia existir, especialmente nos estados ocidentais.

204
 Imagine a Alemanha aliada a uma Rússia anticapitalista real e então
imagine como essa imprensa judaica mundial democrática mobilizaria
todos os instintos das outras nações contra a Alemanha.

Como, especialmente na França, a harmonia completa seria

imediatamente estabelecida entre o chauvinismo nacional francês e a
imprensa da bolsa de valores judaica.

Pois não se confunda tal processo com a luta dos generais russos
brancos contra o bolchevismo de uma época anterior. Nos anos de 1919 e
1920, a Rússia Branca nacional lutou contra a revolução bolsista judaica,
na verdade a revolução vermelha capitalista internacional no mais alto
sentido.
Hoje, no entanto, o bolchevismo anticapitalista, tornado
nacional, estaria em uma luta contra o judaísmo mundial.
Quem entende a importância da propaganda na imprensa e suas
infinitas possibilidades de incitar nações e enlouquecer as pessoas, pode
imaginar a que orgias de ódio e paixão as nações ocidentais europeias
seriam incitadas contra a Alemanha.

Pois então a Alemanha não seria mais aliada do

[70]
Rússia de uma “grande, notável, ética, ousada ideia”, mas com
os “destruidores da cultura da humanidade”.
Acima de tudo, não poderia haver melhor chance para o governo
francês dominar suas próprias dificuldades internas do que empreender
uma luta totalmente livre de perigos contra a Alemanha em tal caso.

O chauvinismo nacional francês poderia ser ainda mais satisfeito

porque, sob a proteção de uma nova coalizão mundial, poderia se
aproximar muito mais do cumprimento do objetivo final da guerra. Pois,
independentemente da natureza da aliança entre a Alemanha e a Rússia,
militarmente, somente a Alemanha teria que suportar os golpes mais
terríveis.

205
 Independentemente do fato de que a Rússia não faz fronteira
diretamente com a Alemanha e, consequentemente, deve primeiro invadir o
Estado polonês - mesmo no caso de uma subjugação da Polônia pela Rússia,
o que, como tal, é bastante improvável na melhor das circunstâncias, tal
Rússia a ajuda só poderia chegar essencialmente ao território alemão
quando a Alemanha já não existisse.

Mas a ideia de um desembarque de divisões russas em qualquer lugar

da Alemanha está completamente excluída enquanto a Inglaterra e a França
tiverem o controle total do Mar Báltico. Além disso, o desembarque de
tropas russas na Alemanha fracassaria devido a inúmeras deficiências
técnicas.

Assim, se um dia uma aliança germano-russa tivesse que passar

pelo teste da realidade, e não existe aliança sem a ideia de guerra, a
Alemanha estaria exposta aos ataques concentrados de toda a Europa
Ocidental sem poder prover para ela. própria defesa de forma séria.

Mas agora resta a questão de que significado uma aliança germano-

russa deve ter em geral. Apenas o de preservar a Rússia da destruição e
sacrificar a Alemanha por isso?

Independentemente do resultado final dessa aliança, a Alemanha

não conseguiu chegar a um objetivo decisivo de política externa. Pois com
isso nada mudaria em relação à questão vital fundamental, na verdade
em relação às necessidades vitais, de nosso povo. Ao contrário, a
Alemanha estaria, assim, mais do que nunca isolada da única política
territorial racional, a fim de preencher seu futuro com a briga por ajustes
de fronteira sem importância.

Pois a questão do espaço para o nosso povo não pode ser

resolvida nem no ocidente nem no sul da Europa.
A esperança em uma aliança germano-russa, que assombra até
mesmo a mente de muitos políticos nacionais alemães, no entanto, é
mais do que questionável por ainda outra razão.

206
 Em geral, parece evidente nos círculos nacionais que não podemos
nos aliar muito bem a uma Rússia judaico-bolchevique, pois o resultado,
segundo todas as probabilidades, seria uma bolchevização da Alemanha.
Obviamente, não queremos isso.
Mas nos baseamos na esperança de que um dia o caráter judaico –
e, portanto, o caráter capitalista mais fundamentalmente internacional do
bolchevismo na Rússia – possa desaparecer para dar lugar a um
comunismo nacional, anticapitalista em escala mundial.

Então essa Rússia, novamente permeada de tendências nacionais,

poderia muito bem ser considerada em termos de uma aliança com a
Alemanha. Este é um erro muito grande.
Ela se baseia em uma extraordinária ignorância da psique da alma
popular eslava. Isso não deve surpreender ninguém se refletirmos sobre
quão pouco conhecimento mesmo a Alemanha de mentalidade política
tinha das condições espirituais de seus antigos aliados. Caso contrário,
nunca teríamos caído tão baixo.

Se, portanto, hoje os políticos nacionais a favor da amizade com a

Rússia tentam motivar sua política com referência a atitudes análogas de
Bismarck, eles desconsideram toda uma infinidade de fatores importantes
que naquela época, mas não hoje, falavam a favor da amizade russa.

A Rússia que Bismarck conhecia não era um estado eslavo típico,

pelo menos no que se refere à liderança política do mesmo.

Em geral, o Slavdom carece de forças formadoras de Estado. Na Rússia,

especialmente as formações governamentais sempre foram atendidas por
elementos estrangeiros.

Desde a época de Pedro, o Grande, havia, sobretudo, muitos

alemães (bálticos!) que formavam o esqueleto e o cérebro do Estado
russo. Ao longo dos séculos, incontáveis milhares desses alemães foram
russificados, mas apenas no sentido em que nossa própria burguesia,
nossa

207
burguesia, gostaria de germanizar ou teutonizar poloneses ou
tchecos.
Assim como neste caso o “alemão” recém-formado é na verdade
apenas um polonês ou tcheco de língua alemã, também esses russos
artificiais permaneceram alemães, ou melhor, teutões, de acordo com seu
sangue e, portanto, suas capacidades.

A Rússia deve a esse estrato superior teutônico por seu estado

político, bem como pelo pouco que existe de seu valor cultural. Uma
grande Rússia não teria surgido nem teria sido capaz de se preservar sem
essa camada superior e intelectual realmente alemã. Enquanto a Rússia
era um Estado com uma forma de governo autocrática, esse estrato
superior, que na verdade não era nada russo, também influenciou
decisivamente a vida política do gigantesco império.

Até Bismarck conhecia essa Rússia, pelo menos em parte. Foi

com esta Rússia que o mestre da política alemã teve relações
políticas.
Mas mesmo em sua vida, a confiabilidade e a estabilidade da
política russa, tanto interna quanto externa, flutuaram precariamente
e se tornaram em parte incalculáveis. Isso estava na supressão
gradual do estrato superior alemão.

Esse processo de transformação da intelectualidade russa foi

causado em parte por um sangramento da nação russa em
consequência de muitas guerras, que, como já foi mencionado neste
livro, dizimam principalmente as forças racialmente mais valiosas.

Na verdade, o corpo de oficiais era em sua maior parte não-eslavo

por descendência, mas em todos os casos não era de sangue russo. Além
disso, veio o ligeiro aumento do estrato superior da intelectualidade como
tal e, finalmente, o treinamento artificial pelas escolas de um verdadeiro
russo no que diz respeito ao sangue.
O pequeno valor de preservação do Estado da nova intelligentsia
russa como tal foi baseado no sangue e se revelou

208
mais agudamente talvez no niilismo das universidades russas.
Mais fundamentalmente, no entanto, esse niilismo nada mais era do que a
oposição determinada pelo sangue da verdadeira Rússia ao estrato superior
racialmente estrangeiro.

A ideia pan-eslava foi contraposta à ideia russa de Estado na

proporção em que o estrato superior teutônico e formador de Estado da
Rússia foi substituído por uma classe burguesa russa racialmente pura.

Desde a primeira hora de seu nascimento foiVölkisch, eslava e anti-

alemã. A disposição anti-alemã da recém-emergente Russiandom,
especialmente nas camadas da chamada intelligentsia, no entanto, não foi
apenas uma pura ação reflexa contra a antiga classe alta estrangeira
autocrática na Rússia, por exemplo, com base em políticas politicamente
liberais. modos de pensamento.
Pelo contrário, no sentido mais intrínseco, foi o protesto da natureza
eslava contra a alemã. São duas almas folclóricas que têm muito pouco em
comum, pelo que, de fato, deve-se primeiro estabelecer se essa pequenez
que eles têm em comum tem sua causa nos elementos raciais
confusamente quebrados dos quais o povo russo e o povo alemão
parecem estar constituído.

Assim, o que é comum a nós e aos russos é tão pouco consonante

com o caráter alemão quanto com o caráter russo, mas, em vez disso,
deve ser atribuído apenas à nossa mistura de sangues que trouxe para a
Alemanha tantos elementos eslavos orientais quanto os germânicos
nórdicos. os para a Rússia.
Mas se, como teste dos dois dons espirituais, tomássemos um
alemão puramente nórdico, digamos da Vestfália, e pudéssemos colocar
um russo puramente eslavo em frente a ele, um abismo infinito se abriria
entre esses dois representantes dos dois povos. Na verdade, o povo
eslavo-russo sempre sentiu isso e, portanto, sempre teve uma antipatia
instintiva em relação ao alemão. O rigor sólido, bem como a lógica fria de

209
pensamento sóbrio, são algo que o verdadeiro russo interiormente
acha antipático e em parte até incompreensível.
Nosso senso de ordem não apenas não encontrará amor recíproco,
mas sempre provocará aversão. O que para nós é sentido como algo
auto-evidente é para o russo, no entanto, uma aflição, pois representa
uma restrição de sua vida espiritual e instintiva natural, diferentemente
estruturada.

Assim, a Rússia eslava sentir-se-á cada vez mais atraída para a

França em grau crescente, já que o elemento franco-nórdico também está
sendo suprimido na França.
A vida francesa fácil, superficial, mais ou menos efeminada era mais
capaz de fascinar o eslavo porque interiormente está mais próxima dele
do que as severidades de nossa luta alemã pela existência.
Portanto, não é por acaso que a Rússia pan-eslava se torna politicamente
entusiasmada com a França, exatamente como a intelectualidade russa de sangue
eslavo encontrou em Paris a Meca de suas próprias necessidades de civilização.

O processo de ascensão de uma burguesia nacional russa ao mesmo

tempo causou uma alienação interna desta nova Rússiavis- uma-vis
Alemanha, que agora não podia mais construir sobre um estrato superior
russo racialmente relacionado.

De fato, já na virada do século, a orientação antigermânica dos

representantes doVölkisch A ideia pan-eslava era tão forte e sua
influência na política russa havia crescido a tal ponto que até mesmo a
atitude mais do que decente da Alemanhavis-uma-visA Rússia, por
ocasião da guerra russo-japonesa, não pôde mais conter o
distanciamento ainda maior dos dois estados.

Depois veio a Guerra Mundial que, em grande medida, também foi

desencadeada pela agitação pan-eslava.

A verdadeira Rússia governamental, na medida em que foi

representada pelo estrato superior anterior, poderia, portanto,

210
dificilmente colocar em uma palavra mais.

A própria Guerra Mundial trouxe então uma nova sangria dos

elementos nórdicos alemães da Rússia, e os últimos restos foram
finalmente extirpados pela revolução e pelo bolchevismo. Não era como
se o instinto da raça eslava tivesse deliberadamente realizado a luta pelo
extermínio do antigo estrato superior não russo. Não, havia adquirido
novos líderes entre os judeus.

Os judeus, pressionando em direção às camadas superiores e,

portanto, à liderança suprema, exterminaram a antiga classe alta estrangeira
com a ajuda do instinto da raça eslava. Assim, é um processo bastante
compreensível se o judaísmo assumiu a liderança de todas as áreas da vida
russa com a revolução bolchevique, uma vez que, por si e por si, a eslavidade
é totalmente desprovida de qualquer capacidade de organização e, portanto,
também de qualquer formação e preservação do Estado. potência.

Retire todos os elementos que não são puramente eslavos da eslava e

ela sucumbirá imediatamente à desintegração como estado. Sem dúvida,
fundamentalmente, qualquer formação de Estados pode, a princípio, ter sua
indução mais íntima no encontro entre povos de uma ordem superior e
inferior, por meio do qual os portadores do valor sanguíneo mais alto - por
razões de autopreservação - desenvolvem um espírito comunitário definido
que primeiro permite lhes a possibilidade de uma organização e um
domínio sobre os povos inferiores.

Somente a superação de tarefas comuns obriga à adoção de formas

organizacionais. Mas a diferença entre os elementos formadores de
estado e os não formadores de estado reside precisamente no fato de que
a formação de uma organização para a preservação de seu estoquevis-
uma-visoutros tipos tornam-se possíveis para os primeiros, ao passo que
os incompetentes não-estatais não são capazes por si mesmos de
encontrar aquelas formas organizacionais que garantam sua existência
vis- uma-visoutros.

211
 Assim, a Rússia atual ou, melhor dizendo, a atual eslava de
nacionalidade russa, recebeu como mestre o judeu, que primeiro eliminou
o antigo estrato superior e agora deve provar seu próprio poder formador
de Estado.
Em vista do dom do judaísmo, que afinal é apenas destrutivo, ele
funcionará mesmo aqui apenas como o histórico “fermento da
decomposição”. Ele convocou em seu socorro espíritos dos quais não
pode mais se livrar, e a luta da ideia pan-eslava interiormente anti-estado
contra a ideia de estado judaico bolchevique terminará com a destruição
dos judeus.

O que restará será uma Rússia tão insignificante no poder

governamental quanto profundamente enraizada em uma atitude
antigermânica. Uma vez que este estado não terá mais um estrato superior
de preservação do estado ancorado em qualquer lugar, ele se tornará uma
fonte de eterna inquietação e eterna insegurança.

Uma área de terra gigantesca será, assim, entregue ao destino mais

variado e, em vez de estabilização das relações entre os estados na terra,
começará um período das mudanças mais inquietas.
Assim, a primeira fase desses desenvolvimentos será que as mais
diferentes nações do mundo tentarão entrar em relações com esse
enorme complexo de Estados para, assim, promover o fortalecimento de
suas próprias posições e intenções. Mas tal tentativa estará sempre
ligada ao esforço de também exercer sua própria influência intelectual e
organizacional na Rússia ao mesmo tempo.

A Alemanha pode não esperar ser considerada de forma alguma

durante esse desenvolvimento. Toda a mentalidade da Rússia atual e
futura se opõe a isso.
Para o futuro, uma aliança da Alemanha com a Rússia não tem
sentido para a Alemanha, nem do ponto de vista da conveniência sóbria
nem do ponto de vista da comunidade humana. Pelo contrário, é uma
boa sorte para o futuro que esse desenvolvimento tenha ocorrido
exatamente dessa maneira, porque assim um feitiço foi

212
rompido, o que nos teria impedido de buscar o objetivo da política
externa alemã onde ela única e exclusivamente pode estar: território no
Oriente.

213
214
215
Capítulo XII
Em vista da situação militar sem esperança da Alemanha, deve-se ter
em mente o seguinte na formulação da futura política externa alemã.

1) A Alemanha não pode provocar uma mudança em seu presente

situação por si mesma, na medida em que isso deve acontecer por meio do
poder militar.

2) A Alemanha não pode esperar que uma mudança em sua situação

emergem através de medidas tomadas pela Liga das Nações, desde que
os representantes determinantes desta instituição sejam ao mesmo
tempo os interessados na destruição da Alemanha.
3) A Alemanha não pode esperar mudar sua situação atual
através de uma combinação de poderes que a coloca em conflito com o
sistema de alianças francês que cerca a Alemanha, sem antes adquirir a
possibilidade de eliminar sua pura impotência militar para que, caso os
compromissos da aliança entrem em vigor, ela possa se apresentar
imediatamente com a perspectiva de sucesso militar.

4) A Alemanha não pode esperar encontrar tal combinação de

poderes enquanto seu objetivo final de política externa não parece
claramente estabelecido e, ao mesmo tempo, não contradiz os interesses
daqueles estados que podem ser considerados em termos de aliança com
a Alemanha.

5) A Alemanha não pode esperar que esses estados possam ser encontrados
fora da Liga das Nações. Pelo contrário, sua única esperança deve
consistir em seu eventual sucesso em libertar estados individuais da
coalizão de estados vencedores e construir um novo grupo de partes
interessadas com novos objetivos que não podem ser realizados
através da Liga das Nações devido à sua natureza.
6) A Alemanha só pode esperar alcançar o sucesso dessa maneira
se ela finalmente renunciar à sua antiga política vacilante de gangorra
e decidir fundamentalmente sobre uma única direção, e ao mesmo
tempo assumir e arcar com todas as consequências.

216
 7) A Alemanha nunca deve esperar fazer história mundial
através de alianças com nações cujo valor militar parece suficientemente
caracterizado pelo fato de suas derrotas anteriores, ou cuja importância
racial geral é inferior. Pois a luta pela reconquista da liberdade alemã
elevará novamente a história alemã ao nível da história mundial.

8) A Alemanha nunca deve esquecer por um momento que

independentemente de como e de que maneiras ela pensa para mudar seu
destino, a França será seu inimigo, e que a França desde o início pode contar
com qualquer combinação de poderes que se volte contra a Alemanha.

217
218
219
Capítulo XIII
Não podemos examinar as possibilidades de política externa da Alemanha sem
primeiro ter clareza sobre o que queremos na própria Alemanha, ou seja,
sobre como a própria Alemanha pensa moldar seu futuro.

Além disso, devemos então tentar determinar claramente os objetivos de

política externa dessas potências na Europa que, como membros da coalizão de
vencedores, são importantes como potências mundiais.

Já tratei das várias possibilidades de política externa da Alemanha

neste livro. No entanto, apresentarei mais uma vez brevemente os
possíveis objetivos de política externa para que possam servir de base
para o exame crítico das relações desses objetivos individuais de política
externa com os de outros estados europeus.
1) A Alemanha pode renunciar à definição de um objetivo de política externa
completamente. Isso significa que, na realidade, ela pode decidir por
qualquer coisa e não precisa se comprometer com nada. Assim, no
futuro, ela continuará a política dos últimos trinta anos, mas sob outras
condições.
Se agora o mundo consistia apenas de Estados com semelhante falta de
objetivo político, a Alemanha poderia pelo menos suportar isso, embora
dificilmente pudesse ser justificado.

Mas este não é o caso. Assim, assim como na vida comum um homem
com um objetivo de vida fixo que ele tenta alcançar em todos os eventos
sempre será superior a outros que vivem sem objetivo, exatamente da
mesma forma na vida das nações.

Mas, acima de tudo, isso está longe de dizer que um Estado sem
objetivo político está em condições de evitar os perigos que tal objetivo
pode trazer em seu rastro. Pois, assim como parece isento de uma função
ativa, em consequência de sua própria falta de objetivo político, em sua
própria passividade também pode facilmente tornar-se vítima dos
objetivos políticos de outros.
Pois a ação de um Estado não é determinada apenas por sua própria
vontade, mas também pela dos outros, com a única diferença de que em

220
num caso, ela mesma pode determinar a lei da ação, enquanto no
outro, esta lhe é imposta.
Não querer uma guerra por causa de um sentimento pacífico está
longe de dizer que ela também pode ser evitada. E evitar uma guerra a
qualquer preço está longe de significar salvar a vida diante da morte.

A situação da Alemanha na Europa hoje é tal que ela está longe de

se permitir esperar que possa avançar para uma condição de paz
contemplativa com sua própria falta de objetivo político.

Não existe essa possibilidade para uma nação localizada no

coração da Europa. Ou a própria Alemanha tenta participar ativamente
na formação da vida, ou ela será um objeto passivo da atividade de
formação da vida de outras nações.
Toda a sagacidade até agora supostamente capaz de livrar as
nações dos perigos históricos por meio de declarações de desinteresse
geral sempre se mostrou, até agora, um erro tão covarde quanto
estúpido. Quem não for um martelo na história, será uma bigorna.

Em todo o seu desenvolvimento até agora, nosso povo alemão teve

uma escolha apenas entre essas duas possibilidades. Quando ela mesma
quis fazer história e, consequentemente, arriscou tudo com alegria e
ousadia, ainda era o martelo.
Quando acreditou poder renunciar às obrigações da luta pela
existência, permaneceu, até agora, a bigorna sobre a qual os outros
travaram sua luta pela existência, ou ela mesma serviu de alimento ao
mundo estranho.
Portanto, se a Alemanha quer viver, ela deve assumir a defesa desta
vida, e mesmo aqui a melhor defesa é um golpe. Na verdade, a Alemanha
pode não esperar nada que ainda possa fazer algo para moldar sua
própria vida, se não fizer um grande esforço para estabelecer um objetivo
claro de política externa que pareça adequado para trazer a luta alemã
pela existência em uma relação inteligente com o interesses de outras
nações.

221
 Se não fizermos isso, no entanto, a falta de objetivo em grande escala causará
falta de planejamento em detalhes. Essa falta de planejamento nos transformará
gradualmente em uma segunda Polônia na Europa.

Na mesma proporção em que deixamos nossas próprias forças se

enfraquecerem, graças ao nosso derrotismo político geral, e a única
atividade de nossa vida é gasta em uma mera política doméstica, nos
tornaremos marionetes de eventos históricos cujas forças motrizes
brotam de a luta pela existência e pelos seus interesses travada por
outras nações.

Além disso, as nações que não são capazes de tomar decisões claras
sobre seu próprio futuro e, portanto, gostariam de não participar do jogo
do desenvolvimento mundial, serão vistas por todos os outros jogadores
como um esporte estragado e igualmente odiados. De fato, pode até
acontecer que, ao contrário, a falta de planejamento das ações políticas
individuais, fundamentada na falta de objetivo geral da política externa,
seja considerada um jogo impenetrável muito astuto e respondido de
acordo.
Foi isso que nos aconteceu como um infortúnio no período pré-
guerra. Quanto mais impenetráveis, por serem incompreensíveis, eram
as decisões políticas dos governos alemães da época, mais suspeitas elas
pareciam.
E ainda mais, portanto, eram suspeitas de idéias especialmente
perigosas por trás do passo mais estúpido.

Assim, se hoje a Alemanha não se esforça mais para chegar a um

objetivo político claro, na prática ela renuncia a todas as possibilidades de
revisão de seu destino atual, sem poder evitar perigos futuros.

2) A Alemanha deseja efetuar o sustento da

pessoas por meios econômicos pacíficos, como até agora. Assim,
mesmo no futuro, ela participará de forma mais decisiva na indústria,
exportação e comércio mundial.
Assim, ela vai querer novamente uma grande frota mercante, ela vai
querer estações de carvão e bases em outras partes do mundo e

222
finalmente, ela quer não apenas mercados de vendas internacionais, mas
também suas próprias fontes de matéria-prima, se possível na forma de colônias.

No futuro, tal desenvolvimento terá necessariamente de ser protegido

especialmente por meios marítimos de energia. Todo esse objetivo político
para o futuro é uma utopia, a menos que a Inglaterra seja vista como
derrotada de antemão.

Estabelece novamente todas as causas que em 1914 resultaram na Guerra

Mundial. Qualquer tentativa da Alemanha de renovar seu passado por esse
caminho deve terminar com a inimizade mortal da Inglaterra, ao lado da qual a
França pode ser considerada uma parceira mais certa desde o início.

A partir de umVölkischponto de vista definir esse objetivo de política

externa é calamitoso, e é uma loucura do ponto de vista da política de poder.

3) A Alemanha estabelece a restauração das fronteiras do

o ano de 1914 como seu objetivo de política externa. Esta meta é
insuficiente do ponto de vista nacional, insatisfatória do ponto de vista
militar, impossível do ponto de vistaVölkischponto de vista com os olhos
no futuro, e louco do ponto de vista de suas consequências.

Assim, mesmo no futuro, a Alemanha teria toda a coalizão de ex-

vencedores contra ela em uma frente compacta. Em vista de nossa atual
posição militar, que com a continuação da situação atual se agravará de
ano para ano, exatamente como devemos restaurar as antigas fronteiras
é o segredo impenetrável de nossos políticos nacionais-burgueses e
patrióticos do governo.
4) A Alemanha decide passar para uma visão clara e
política territorial. Assim, ela abandona todas as tentativas de indústria
mundial e comércio mundial e, em vez disso, concentra todas as suas
forças para, através da atribuição de espaço suficiente para os
próximos cem anos ao nosso povo, também prescrever um caminho de
vida.
Uma vez que este território só pode ser a Leste, a obrigação

223
ser uma potência naval também fica em segundo plano. A Alemanha tenta
novamente defender seus interesses através da formação de um poder
decisivo em terra.
Este objectivo está igualmente de acordo com os mais elevados padrões
nacionais eVölkischrequisitos. Da mesma forma, pressupõe meios de grande
poder militar para sua execução, mas não necessariamente coloca a Alemanha
em conflito com todas as grandes potências européias.

Tão certo como a França aqui permanecerá inimiga da

Alemanha, tão pouco a natureza de tal objetivo político contém uma
razão para a Inglaterra, e especialmente para a Itália, manter a
inimizade da Guerra Mundial.

224
225
226
Capítulo XIV
Convém rever os grandes objetivos estrangeiros das outras potências europeias
para uma compreensão mais próxima das possibilidades que acabamos de
aduzir.

Em parte, esses objetivos são reconhecíveis na atividade e eficácia anteriores

desses estados, em parte são virtualmente estabelecidos de forma programática e,
de outra forma, residem em necessidades vitais que são tão claramente
reconhecíveis que, mesmo que os estados embarquem momentaneamente em
outros caminhos, a compulsão de uma realidade mais dura os conduz
necessariamente de volta a esses objetivos.

Que a Inglaterra tem um objetivo claro de política externa é

provado pelo fato da existência e, com isso, da ascensão desse império
gigante.
Que ninguém imagine, afinal, que um império mundial possa ser
forjado sem uma vontade clara disso.
Obviamente, nem todos os membros de tal nação trabalham todos os
dias com a ideia de estabelecer um grande objetivo de política externa, mas
de uma maneira completamente natural até um povo inteiro será agarrado
por tal objetivo, de modo que mesmo os atos inconscientes dos indivíduos
no entanto, situam-se na linha geral do objetivo que foi estabelecido e
realmente o beneficiam.

De fato, o objetivo político geral se imprimirá lentamente no

próprio caráter de tal povo, e o orgulho do inglês atual não é diferente
do orgulho dos antigos romanos.

A opinião de que um império mundial deve sua origem ao acaso, ou

que os eventos que condicionaram seu estabelecimento foram processos
históricos acidentais e de sorte, é falsa.
A Roma Antiga devia sua grandeza, exatamente como a Inglaterra de
hoje, à solidez da afirmação de Moltke de que, a longo prazo, a sorte está
sempre com o ajuste. Esta aptidão de um povo não reside apenas no valor
racial, mas também na habilidade e habilidade com

227
quais esses valores são aplicados.
Um império mundial do tamanho da Roma antiga, ou da atual Grã-
Bretanha, é sempre o resultado de um casamento entre o mais alto valor
racial e o objetivo político mais claro. Assim que um desses dois fatores
começa a faltar, primeiro se instala um enfraquecimento e, finalmente,
talvez até um declínio.

O objetivo da Inglaterra atual é condicionado pelo valor racial do

anglo-saxão como tal e por sua posição insular. Estava no valor racial do
anglo-saxão lutar pelo espaço territorial. Por necessidade, esse impulso
só poderia ser realizado fora da Europa atual.

Não que os ingleses não tivessem, de tempos em tempos, tentado

também tomar terreno na Europa para seus desejos expansionistas. Mas todos
esses empreendimentos fracassaram devido ao fato de terem sido combatidos
por estados que, na época, tinham uma aptidão racial não menos grande.

A expansão posterior inglesa nas chamadas colônias levou desde o

início a um aumento extraordinário da vida marítima inglesa. É
interessante ver como a Inglaterra, que a princípio exportava homens,
acabou passando para a exportação de commodities e, assim,
enfraqueceu sua própria agricultura.

Embora agora grande parte do povo inglês, na verdade a média

em geral, seja inferior ao valor máximo alemão, a tradição secular
desse povo tornou-se tão parte de sua própria carne e sangue quevis-
uma-vis nosso próprio povo alemão possui vantagens políticas
consideráveis.

Se hoje o globo tem um império mundial inglês, então, por

enquanto, também não há povo que, em razão de suas características
cívico-políticas gerais, bem como de sua média sagacidade política, seria
mais adequado para ele.
A ideia fundamental que dominou a política colonial inglesa, por
um lado, era encontrar um mercado territorial para

228
material humano inglês e mantê-lo em relação governamental com a
pátria; e, por outro, assegurar os mercados e as fontes de matéria-prima
da economia inglesa.

É compreensível que o inglês esteja convencido de que o alemão

não pode colonizar assim como é compreensível, inversamente, que o
alemão acredite o mesmo do inglês.

Ambos os povos têm pontos de vista diferentes ao julgar as

capacidades colonizadoras. Assim, o ponto de vista inglês era
infinitamente mais prático, mais sóbrio, e o ponto de vista alemão, mais
romântico.
Quando a Alemanha lutou por suas primeiras colônias, ela já era um
estado militar na Europa e, portanto, um estado de poder de primeira
ordem. Ela havia conquistado o título de potência mundial por meio de
realizações imperecíveis em todos os campos da cultura humana, bem
como na habilidade militar.

Era agora digno de nota que, especialmente no século XIX, um

impulso geral em direção às colônias permeou todas as nações,
enquanto a ideia principal original já havia declinado completamente.

Por exemplo, a Alemanha motivou sua reivindicação de colônias com

sua capacidade e seu desejo de difundir a cultura alemã. Como tal, era um
absurdo.

Pois a cultura, que é a expressão geral da vida de um determinado

povo, não pode ser transmitida a outro povo com outros pré-requisitos
psíquicos. Isso pode, na melhor das hipóteses, ir com uma assim chamada
civilização internacional que mantém a mesma relação com a cultura que a
música jazz com uma sinfonia de Beethoven.

Mas, totalmente à parte isso, nunca teria ocorrido a um inglês, na

época em que as colônias da Inglaterra foram fundadas, motivar suas
ações de outra forma que não com as vantagens muito reais e sóbrias que
elas poderiam trazer consigo.

229
 Se mais tarde a Inglaterra desposou a liberdade dos mares ou das
nações oprimidas, nunca foi para justificar sua atividade colonial, mas
para destruir concorrentes feios.
Portanto, a atividade colonial inglesa foi forçosamente bem-
sucedida em parte por causa das razões mais naturais. Pois quanto
menos o inglês pensasse em tal noção de querer impor a cultura inglesa
ou a criação inglesa aos selvagens, mais simpático esse governo parecia
necessariamente aos selvagens que absolutamente não tinham fome de
cultura.

Além disso, com certeza, havia também o chicote, que também se

poderia usar mais cedo, pois assim não se corria o perigo de se afastar
de uma missão cultural.
A Inglaterra precisava de mercados e fontes de matéria-prima para
suas mercadorias e ela garantiu esses mercados para si mesma por meio
de políticas de poder. Este é o sentido da política colonial inglesa.

Se mais tarde, mesmo assim, a Inglaterra pronunciou a palavra

cultura, foi apenas de um ponto de vista puramente propagandístico, para
que ela também pudesse bordar moralmente suas próprias ações
extremamente sóbrias.

Na realidade, as condições de vida dos selvagens eram uma

questão de completa indiferença para os ingleses, desde que, e na
medida em que não afetassem as condições de vida dos próprios
ingleses.
É concebível e compreensível que mais tarde outras ideias, de
caráter de prestígio político, tenham sido ligadas a colônias do tamanho
da Índia.
Mas ninguém pode contestar que, por exemplo, os interesses indianos
nunca determinaram as condições de vida dos ingleses, mas as condições de vida
dos ingleses determinaram as da Índia.

Da mesma forma, não se pode contestar que, mesmo na Índia, o inglês

não estabeleceu nenhuma instituição cultural de qualquer tipo.

230
para que, por exemplo, os nativos possam compartilhar da cultura inglesa,
mas sim para que, na melhor das hipóteses, o inglês possa tirar mais
benefícios de suas colônias.

Ou acredita-se que a Inglaterra trouxe ferrovias para a Índia apenas

para colocar os índios na posse das possibilidades de transporte europeus
e não para possibilitar um melhor aproveitamento da colônia e garantir
uma dominação mais fácil?

Se hoje no Egito, a Inglaterra volta a seguir os passos dos faraós e

armazena a água do Nilo por meio de barragens gigantescas,
certamente não é feito para facilitar a vida terrena do pobre felino, mas
apenas para tornar o algodão inglês independente do monopólio
americano.
Mas todos esses são pontos de vista sobre os quais a Alemanha
nunca ousou pensar abertamente em sua política colonial. Os ingleses
eram os educadores dos nativos para os interesses da Inglaterra, o
alemão era o professor. Que no final os nativos se sentissem melhor
conosco do que sob os ingleses estaria, para um inglês normal, longe de
falar pelo nosso tipo de política de colonização, mas certamente pela dos
ingleses.
Essa política de conquista gradual do mundo, em que o poder
econômico e a força política sempre andaram de mãos dadas,
condicionou a posição da Inglaterravis-uma-visoutros estados.

Quanto mais a Inglaterra crescia em sua política colonial, mais ela

exigia o domínio sobre os mares, e quanto mais ela conquistava o
domínio sobre os mares, mais, em consequência disso, ela se tornava
novamente uma potência colonial.
Mas também, com mais ciúmes ela finalmente começou a observar
que ninguém competia com ela pelo domínio dos mares ou das
possessões coloniais.
Há uma noção muito errônea e difundida, especialmente na
Alemanha, segundo a qual a Inglaterra lutaria imediatamente contra
qualquer hegemonia europeia. Como uma matéria

231
de fato isso não está correto. Na verdade, a Inglaterra se preocupava
muito pouco com as condições européias, desde que nenhum
competidor mundial ameaçador surgisse delas, de modo que ela
sempre viu a ameaça como estando em um desenvolvimento que um
dia deve atravessar seu domínio sobre os mares e colônias.
Não há conflito da Inglaterra na Europa em que a primeira não
tenha que proteger seus interesses comerciais e ultramarinos. As lutas
contra a Espanha, a Holanda e depois a França tiveram seu fundamento
não no poder militar ameaçador desses Estados como tais, mas apenas na
forma como esse poder foi fundado e nos efeitos do mesmo.

Se a Espanha não fosse uma potência ultramarina e, portanto, uma

potência em competição com a Inglaterra, esta última provavelmente
teria dado pouca atenção à Espanha. O mesmo se aplica à Holanda. E
mesmo a gigantesca luta posterior da Inglaterra contra a França nunca foi
travada contra a França continental de Napoleão, mas sim contra a França
napoleônica, que via sua política continental apenas como um trampolim
e uma base para objetivos maiores e totalmente não continentais.

Em geral, a França, dada sua posição geográfica, será a potência

mais ameaçadora para a Inglaterra. Foi talvez o único estado em que
mesmo um desenvolvimento continental limitado poderia conter perigos
para o futuro da Inglaterra.
É ainda mais notável e instrutivo para nós alemães que, apesar
disso, a Inglaterra decidiu entrar na Guerra Mundial junto com a França.

É instrutivo porque prova que, apesar da firme adesão às grandes

ideias fundamentais da política externa inglesa, as possibilidades
momentâneas existentes são sempre levadas em conta e nunca
renunciadas apenas porque uma ameaça à Inglaterra poderia igualmente
surgir de uma delas no próximo ou futuro distante.

Nossos políticos alemães “Deus castigue a Inglaterra” são sempre de

232
a opinião, a saber, que um bom relacionamento com a Inglaterra no
futuro deve sempre afundar no fato de que a Inglaterra nunca pensaria
seriamente em promover os interesses da Alemanha por uma aliança
com ela para ver a Alemanha contraposta a ela novamente dia como um
poder perigoso e ameaçador.

Obviamente, a Inglaterra não fará uma aliança para promover os

interesses da Alemanha, mas apenas para promover os interesses britânicos.

Mas até agora a Inglaterra deu muitos exemplos de que poderia,

muitas vezes, associar a representação de seus interesses com a
representação dos interesses de outras nações. E que então ela recorreu a
alianças, embora, de acordo com a previsão humana, mesmo estas
estivessem fadadas a se transformar em inimizades posteriores.

Pois os divórcios, mais cedo ou mais tarde, estão na base dos

casamentos políticos, pois, de fato, não servem à representação dos
interesses comuns de ambas as partes, mas visam apenas com meios
comuns promover ou defender os interesses de dois Estados que, como
tais, são diferentes, mas que por por enquanto não se opõem.

Relações da Inglaterravis-uma-visA Prússia prova que não se opõe

fundamentalmente à resistência a uma grande potência europeia de
importância militar superior, desde que os objetivos de política externa
dessa potência sejam manifestamente de caráter puramente continental.

Ou será possível contestar que, sob Frederico, o Grande, o poder

militar prussiano era, sem sombra de dúvida, o mais forte da Europa?
Que ninguém acredite que a Inglaterra não lutou contra a Prússia da
época apenas pelo motivo de que, apesar de sua hegemonia militar, ela
tinha que ser contada entre os estados menores em termos de tamanho
territorial da Europa. De jeito nenhum.

Pois quando a própria Inglaterra já havia lutado contra sua

233
guerras contra os holandeses, o território holandês na Europa ainda era
consideravelmente menor do que a Prússia do final do tempo Frederickiano. E
realmente não se pode falar de uma hegemonia ameaçadora ou posição de
poder dominante por parte da Holanda. Se mesmo assim
[71]
A Inglaterra pressionou duramente a Holanda em lutas de décadas,
a razão estava exclusivamente na frustração do domínio do mar e do
comércio da Inglaterra pela Holanda, bem como na atividade colonial
geral dos holandeses.
Assim, não se deve enganar a si mesmo: se o Estado prussiano não
tivesse se dedicado tão exclusivamente a objetivos puramente continentais,
teria sempre a Inglaterra como seu maior inimigo, independentemente do
tamanho dos meios puramente militares da Prússia na Europa ou do perigo
de uma guerra. hegemonização da Europa pela Prússia.

Nossos políticos nacional-patrióticos, que pensam pouco, muitas

vezes censuraram amargamente os sucessores do grande Eleitor por
negligenciarem as possessões ultramarinas trazidas para
[72]
sendo pelo Eleitor, na verdade por entregá-los e
não tendo assim interesse na manutenção e construção de uma
frota Brandenburg-Prussiana.
Foi a sorte da Prússia, e mais tarde da Alemanha, que esse fosse o
caso. Nada fala tão bem para o excelente estadista, especialmente de
Frederico Guilherme I, do que o fato de que, com todos os meios
escassos e certamente infinitamente limitados do pequeno estado
prussiano, ele se concentrou exclusivamente na promoção do exército
terrestre.
Não só porque através dele este pequeno estado poderia
manter uma posição superior em uma arma, mas também foi
poupado da inimizade da Inglaterra.

Uma Prússia seguindo os passos da Holanda não teria sido capaz

de lutar as três guerras da Silésia com a Inglaterra como um inimigo
adicional às suas costas. Além do fato de que qualquer conquista de
uma verdadeira posição naval pelo pequeno prussiano

234
o Estado iria necessariamente abortar a longo prazo em consequência da
base territorial da pátria que era excessivamente limitada e
desfavoravelmente situada em um sentido militar.
Mesmo naquela época, teria sido brincadeira de criança para os
ingleses se livrarem de um concorrente perigoso na Europa por meio de
uma guerra de coalizão geral.

Em geral, o fato de que a Prússia posterior pudesse se desenvolver a

partir do pequeno Brandenburg e, por sua vez, um novo Reich alemão a
partir da Prússia posterior, deveu-se apenas a essa visão sagaz das
relações de poder reais, bem como das possibilidades da Prússia da
época. , de modo que os Hohenzollerns, até a época de Bismarck,
limitavam-se quase exclusivamente ao fortalecimento do poder terrestre.
Era a única política clara e conseqüente.

Se a Prússia germânica e depois a Alemanha em geral quisessem

caminhar para um futuro, isso só poderia ser garantido por uma
supremacia em terra que se igualasse à supremacia inglesa nos mares.

Foi um infortúnio para a Alemanha que nós lentamente nos afastamos dessa
percepção e construímos nosso poder terrestre de forma insuficiente e, em vez
disso, passamos para uma política naval cujo resultado final havia sido inadequado
de qualquer maneira.

Mesmo a Alemanha do período pós-Bismarck não podia se dar

ao luxo de criar e manter um armamento superior em terra e mar
simultaneamente.
Tem sido um dos princípios mais importantes de todos os tempos
que uma nação reconheça qual arma é mais necessária e indispensável
para a preservação de sua existência, e então a promova ao extremo,
apostando todos os seus meios nela.
A Inglaterra reconheceu e seguiu esse princípio. Para a Inglaterra,
o domínio dos mares era realmente a substância de sua existência.

235
 Mesmo os períodos militares mais brilhantes no continente, as
guerras mais gloriosas, as decisões militares mais incomparáveis não
podiam levar os ingleses a ver no poder terrestre para a Inglaterra
nada além de algo em última análise subordinado, e a concentrar toda
a força da nação na manutenção de um domínio superior dos mares.

Na Alemanha, com certeza, deixamo-nos levar pelas grandes ondas

coloniais do século XIX, fortalecidas talvez por lembranças românticas do
velho
[73]
Hansa, bem como impulsionado pela política econômica pacífica, para
arquivar a promoção exclusiva do exército terrestre e assumir a
construção de uma frota.

Essa política adquiriu sua expressão final na proposição, tão

absurda quanto calamitosa: “Nosso futuro está na água”. Não, ao
contrário, ela repousa e repousa para nós na Europa em terra,
exatamente como as causas de nosso declínio serão sempre de caráter
puramente continental: nossa infeliz situação territorial e terrível militar-
geográfica.
Enquanto a Prússia se limitasse a objetivos puramente europeus em
suas aspirações de política externa, ela não tinha nenhum perigo sério a
temer da Inglaterra. A objeção de que, no entanto, um clima pró-francês já
prevalecia na Inglaterra no ano de 1870-71 não é relevante e, em qualquer
caso, não significa absolutamente nada.

Pois naquela época uma atitude pró-germânica prevalecia tanto

na Inglaterra; na verdade, a ação da França foi marcada como um
sacrilégio do púlpito nas igrejas inglesas.

Além disso, foi a atitude oficial adotada que foi decisiva. Pois é
inteiramente óbvio que a França terá, de fato, simpatias contínuas em
um estado da importância da Inglaterra, tanto mais que a influência da
imprensa de um país é muitas vezes exercida por meio de capital
estrangeiro.
A França sempre soube mobilizar habilmente a simpatia por si
mesma. Assim, ela sempre interpretou Paris como seu personagem mais

236
arma auxiliar notável.
Mas isso não ocorreu apenas na Inglaterra, por exemplo, mas
também na Alemanha. No meio da guerra de 1870-71, uma grande
camarilha foi encontrada na sociedade berlinense, na verdade na corte
de Berlim, que não escondia suas simpatias pró-francesas. De qualquer
forma, souberam adiar por muito tempo o bombardeio de Paris.

E é humanamente compreensível que os círculos ingleses tenham

visto o sucesso militar alemão com um misto de alegria. Mas, de
qualquer forma, eles não conseguiram mudar a atitude oficial do
governo britânico em direção a uma intervenção.
Mesmo a opinião de que isso deve ser atribuído apenas ao fato de
que a retaguarda foi coberta pela Rússia, que Bismarck assegurou, não
muda nada. Pois esta cobertura da retaguarda foi pensada
principalmente contra a Áustria.
Se, no entanto, a Inglaterra tivesse desistido de sua atitude neutra
naquele momento, mesmo a cobertura da retaguarda da Rússia não teria
sido capaz de evitar uma imensa conflagração.

Pois então a Áustria estaria naturalmente envolvida e, de uma forma

ou de outra, o sucesso do ano de 1871 dificilmente teria acontecido. Na
verdade, Bismarck tinha um medo constante e silencioso de se intrometer
por outros estados não apenas na guerra, mas também nas negociações
de paz.
Para o que aconteceu vários anos depoisvis-uma-visA Rússia, a
intervenção de outras potências, também poderia ter sido encenada pela
Inglaterra contra a Alemanha.
O curso da atitude anti-alemã dos ingleses pode ser seguido com
exatidão. É paralelo ao nosso desenvolvimento nos mares, eleva-se com
nossa atividade colonial a uma antipatia aberta e finalmente termina
com nossa política naval em franco ódio.

Não se pode levar a mal que na Inglaterra uma liderança estatal

realmente solícita pressentisse um perigo ameaçador para o futuro em

237
este desenvolvimento de um povo tão eficiente quanto os alemães.

Nunca devemos aplicar nossos pecados de omissão alemães como

medida para julgar as ações dos outros. A frivolidade com que a
Alemanha pós-bismarckiana permitiu que sua posição em termos de
política de poder fosse ameaçada na Europa pela França e pela Rússia
sem tomar contramedidas sérias, longe de nos permitir imputar
negligências semelhantes a outras potências ou denunciá-las em termos
morais. indignação se de fato atendem melhor às necessidades vitais de
seus povos.

Se a Alemanha do pré-guerra tivesse decidido pela continuação da antiga

política continental prussiana em vez de seu mundo pacífico e política
econômica com suas repercussões fatídicas, então, antes de tudo, ela poderia
ter aumentado seu poder terrestre para aquela altura superior anteriormente
desfrutada pelo estado prussiano. , e em segundo lugar ela não precisava
temer uma inimizade incondicional com a Inglaterra.

Pois uma coisa é certa: se a Alemanha tivesse usado todos os

enormes meios que desperdiçou na frota para fortalecer seu exército
terrestre, seus interesses poderiam ter sido combatidos de outra
maneira, pelo menos nos decisivos campos de batalha europeus.

E a nação teria sido poupada de ver um exército terrestre, pior do que

inadequadamente armado, sangrar lentamente até a morte contra uma
esmagadora coalizão mundial enquanto a marinha, pelo menos em suas
unidades de combate decisivas, enferrujava nos portos para finalmente
encerrar sua existência. numa rendição mais do que ignominiosa.

Não encontremos desculpas para os líderes, mas tenhamos a

coragem de admitir que isso está na própria natureza de tal arma para
nós.
Pois, ao mesmo tempo, o exército de campo foi retirado de uma
batalha e lançado em outra, sem levar em conta as perdas e quaisquer
outras dificuldades.

O exército terrestre era realmente a arma alemã, crescida

238
de uma tradição de cem anos, mas no final nossa frota era apenas um
brinquedo romântico, uma peça de desfile que foi construída por si
mesma e que também por si só não podia ser arriscada.
Todo o benefício que nos trouxe é desproporcional à terrível
inimizade com que nos sobrecarrega. Se a Alemanha não tivesse aceitado
esse desenvolvimento, na virada do século ainda poderíamos ter chegado
a um entendimento com a Inglaterra, que naquela época estava pronta
para um. Certamente, tal entendimento teria durado apenas se fosse
acompanhado por uma mudança fundamental em nosso objetivo de
política externa. Mesmo na virada do século, a Alemanha poderia ter
decidido retomar a antiga política continental prussiana e, junto com a
Inglaterra, prescrever o desenvolvimento da história mundial.

A objeção de nossos eternos contemporizadores e céticos de que

isso seria, no entanto, incerto se baseia em nada além de opiniões
pessoais. A história inglesa até agora fala contra ela em qualquer caso.

Com que direito tais céticos podem presumir que a Alemanha não
poderia ter desempenhado o mesmo papel que o Japão? A frase
estúpida de que a Alemanha teria assim tirado as castanhas da
Inglaterra do fogo poderia ser aplicada tanto a Frederico, o Grande,
que, em última análise, nos campos de batalha europeus, ajudou a
facilitar os conflitos da Inglaterra com a França fora da Europa.

É quase estúpido citar a objeção adicional de que, no entanto, a

Inglaterra um dia teria ido contra a Alemanha. Pois então, mesmo
nesse caso, a posição da Alemanha, após uma derrota bem-sucedida
da Rússia na Europa, seria melhor do que no início da Guerra
Mundial.

Pelo contrário, se a guerra russo-japonesa tivesse sido travada na

Europa entre a Alemanha e a Rússia, a Alemanha teria recebido um
aumento de poder tão puramente moral que, durante os próximos trinta
anos, todas as outras potências européias teriam ponderado
cuidadosamente se deveriam quebrar a paz e deixou-se incitar a

239
coligação contra a Alemanha.
Mas todas essas objeções sempre surgem da mentalidade da
Alemanha pré-guerra que, como oposição, sabia tudo, mas não fazia nada.

O fato é que, nessa época, a Inglaterra se aproximou da Alemanha,

e há ainda o fato de que a Alemanha, por sua vez, não conseguia se
decidir a sair da mentalidade dessa eterna contemporização e hesitação
e chegar a uma posição clara.

O que a Alemanha recusou naquela época foi solícito pelo Japão e,

assim, ela alcançou a fama de uma potência mundial de maneira
relativamente barata.
Se ninguém na Alemanha quisesse fazer isso em nenhuma
circunstância, então, necessariamente, deveríamos ter nos juntado ao outro
lado. Então poderíamos ter utilizado o ano de 1904 ou 1905 em um conflito
com a França e ter a Rússia em nossa retaguarda.

Mas esses temporizadores e retardadores queriam isso igualmente

pouco. Por pura cautela, pura hesitação e puro conhecimento, eles nunca
foram capazes de estabelecer o que realmente queriam a qualquer hora.

E só aí reside a superioridade do estadista inglês, pois esse país não

é governado por tais espertalhões que nunca podem se preparar para
uma ação, mas por homens que pensam naturalmente e para quem a
política certamente é uma arte do possível, mas que também aceita todas
as possibilidades pelo topete e realmente acerte com eles.

Uma vez que a Alemanha, no entanto, evitou um entendimento tão

fundamental com a Inglaterra, que, como já observado, teria feito
sentido duradouro apenas se em Berlim tivesse sido alcançado um
objetivo político-territorial claro, a Inglaterra começou a organizar a
resistência mundial contra o país que ameaça os interesses britânicos no
que diz respeito ao seu domínio dos mares.

240
 A Guerra Mundial não ocorreu como se pensava no início, em vista
da eficiência militar de nosso povo, que não se supunha ser o que era
mesmo na Inglaterra.
Certamente, a Alemanha foi finalmente vencida, mas somente
depois que a União Americana apareceu no campo de batalha, e a
Alemanha perdeu o apoio de sua retaguarda em consequência do colapso
interno da pátria.

Mas o objetivo real da guerra inglesa não havia sido alcançado

com isso. De fato, a ameaça alemã à supremacia inglesa nos mares foi
eliminada, mas a ameaça americana, com uma base
consideravelmente mais forte, tomou seu lugar.
No futuro, o maior perigo para a Inglaterra não estaria mais na
Europa, mas na América do Norte.
Na própria Europa, neste momento, a França é o estado mais
perigoso para a Inglaterra. Sua hegemonia militar tem um significado
especialmente ameaçador para a Inglaterra em consequência da posição
geográfica que a França ocupavis-uma-visInglaterra.

Não só porque um grande número de centros ingleses de vital

importância parecem estar quase indefesamente expostos a ataques
aéreos franceses, mas mesmo por meio de fogo de artilharia, várias
cidades inglesas podem ser alcançadas a partir da costa francesa.

De fato, se a tecnologia moderna conseguir produzir um

aumento considerável no poder de fogo da artilharia mais pesada,
então um bombardeio de Londres a partir do continente francês
não estará além dos limites do possível.
Mas é ainda mais importante que uma guerra submarina francesa
contra a Inglaterra tivesse uma base totalmente diferente da anterior
alemã durante a Guerra Mundial. O amplo acampamento da França em
dois mares dificultaria muito a execução de medidas de isolamento que
poderiam ser facilmente bem-sucedidasvis-uma- viso triângulo confinado
da água.

241
 Quem quer que, na Europa atual, tente encontrar inimigos naturais
contra a Inglaterra, sempre se deparará com a França e a Rússia. A
França como potência com objetivos políticos continentais que, na
verdade, porém, são apenas uma cobertura para intenções amplamente
demarcadas de caráter político internacional geral.
A Rússia como um inimigo ameaçador da Índia e possuidora de
fontes de petróleo que hoje têm a mesma importância que outrora tiveram
as minas de ferro e carvão nos séculos passados.

Se a própria Inglaterra permanecer fiel aos seus grandes objetivos

políticos mundiais, seus oponentes em potencial serão a França e a Rússia
na Europa e em outras partes do mundo, especialmente a União Americana
no futuro. Em contraste, não existe nenhum incentivo para tornar eterna a
inimizade da Inglaterra contra a Alemanha. Caso contrário, a política
externa inglesa seria determinada por motivos que estão muito além de
toda lógica real e, portanto, poderiam ter uma influência decisiva na
determinação das relações políticas entre as nações talvez apenas na
cabeça de um professor alemão.

Não, no futuro, na Inglaterra, as posições de acordo com os pontos

de vista puramente convenientes serão adotadas com a mesma
sobriedade que aconteceu por trezentos anos.
E assim como durante trezentos anos os aliados poderiam tornar-se
inimigos da Inglaterra e os inimigos tornarem-se aliados novamente, assim
também será no futuro enquanto as necessidades gerais e particulares o
exigirem.

Se, no entanto, a Alemanha chegar a uma orientação política

fundamentalmente nova que não contradiz mais os interesses marítimos e
comerciais da Inglaterra, mas se gasta em objetivos continentais, então um
fundamento lógico para a inimizade da Inglaterra, que então seria apenas
hostilidade por causa da hostilidade, não existiria mais. .

Pois mesmo o equilíbrio de poder europeu interessa à Inglaterra apenas

enquanto atrapalha o desenvolvimento de um comércio mundial e de um poder
marítimo que pode ameaçar a Inglaterra.

Não há liderança em política externa que seja menos

242
determinado por doutrinas que não têm relação com as realidades da vida do
que os ingleses.

Um império mundial não nasce por meio de uma política

sentimental ou puramente teórica. Portanto, a percepção sóbria dos
interesses britânicos será determinante para a política externa inglesa
também no futuro. Quem quer que ultrapasse esses interesses
também será o inimigo da Inglaterra no futuro.

Quem não os tocar, sua existência também não será tocada pela
Inglaterra. E quem puder ser útil para ela de vez em quando será
convidado para o lado da Inglaterra, independentemente de ter sido um
inimigo no passado ou talvez possa voltar a sê-lo no futuro.

Só um político burguês-nacional alemão consegue recusar uma

aliança útil porque mais tarde, talvez, ela pode acabar em inimizade.
Atribuir tal ideia a um inglês é um insulto ao instinto político deste povo.

Naturalmente, se a Alemanha não estabelecer nenhum objetivo político

para si mesma e nos atrapalharmos sem planejamento de um dia para o
outro como até agora sem nenhum pensamento orientador; ou se esse
objetivo estiver na restauração das fronteiras e condições territoriais do ano
de 1914 e, assim, no final, desembarcar em uma política de comércio
mundial, colonização e poder naval, a futura inimizade da Inglaterra conosco
será certamente certa. Então a Alemanha vai sufocar
[74]
economicamente sob seus fardos de Dawes, decadência política
sob seus tratados de Locarno, e cada vez mais enfraquecendo racialmente
para finalmente encerrar sua vida como uma segunda Holanda ou uma
segunda Suíça na Europa.

Isso certamente pode ser alcançado por nossos políticos burgueses-

nacionais e patrióticos de poltrona; para isso, tudo o que eles precisam
fazer é continuar seu caminho atual de tagarelice, disparando suas bocas
em protestos, fazendo guerra a toda a Europa e depois rastejando
covardemente em um buraco antes de cada ato.
Isto é o que a política nacional-burguesa-patriótica de

243
O ressurgimento da Alemanha significa. Assim, assim como nossa
burguesia, em apenas sessenta anos, soube degradar e comprometer o
conceito nacional, em seu declínio destrói o belo conceito de pátria,
rebaixando-o também a uma mera frase em suas ligas patrióticas. .

Sem dúvida, outro fator importante surge em relação à atitude da

Inglaterra em relação à Alemanha: a influência decisiva que o mundo
judaico também possui na Inglaterra.

Tão certo quanto o próprio anglo-saxão pode superar sua psicose de

guerravis-uma-visA Alemanha, o judaísmo mundial, certamente não
negligenciará nada para manter vivas as velhas inimizades, de modo a
impedir que a pacificação da Europa se materialize e, assim, permitir que ela
coloque em movimento suas tendências destrutivas bolchevistas e a
confusão de uma agitação geral.

Não podemos discutir a política mundial sem levar em conta esse

poder terrível. Portanto, lidarei especialmente com esse problema mais
adiante neste livro.

244
245
246
Capítulo XV
Certamente, se a Inglaterra não está sob compulsão de manter sua inimizade
em tempo de guerra contra a Alemanha para sempre com base em
princípios, a Itália tem ainda menos motivos para fazê-lo.

A Itália é o segundo estado da Europa que não deve ser

fundamentalmente hostil à Alemanha. De fato, seus objetivos de política
externa não precisam se cruzar com os da Alemanha.

Pelo contrário, com nenhum outro Estado a Alemanha talvez tenha

mais interesses em comum do que precisamente com a Itália, e vice-versa.
Ao mesmo tempo em que a Alemanha tentava realizar uma nova
unificação nacional, o mesmo processo também acontecia na Itália.

Para ter certeza, os italianos não tinham um poder central de

importância crescente gradualmente e, finalmente, imponente, como a
Alemanha em formação possuía na Prússia.

Mas como a unificação alemã foi principalmente combatida pela

França e Áustria como verdadeiros inimigos, da mesma forma o
movimento de unificação italiano também teve que sofrer mais sob esses
dois poderes. A causa principal, é claro, estava no estado dos Habsburgos,
que devia ter e tinha um interesse vital na manutenção do
desmembramento interno da Itália.

Como um estado do tamanho da Áustria-Hungria é impensável sem

acesso direto ao mar, e o único território que poderia ser considerado
para isso – pelo menos em relação às suas cidades – era habitado por
italianos, a Áustria necessariamente se opôs com desaprovação ao
surgimento de um estado italiano unido por medo da possível perda
deste território em caso de fundação de um estado nacional italiano.

Naquela época, mesmo o objetivo político mais ousado do povo

italiano só podia residir em sua unificação nacional. Isso então
condicionou também a atitude de política externa.
[75]
Assim, como a unificação italiana lentamente tomou forma, Cavour,

247
seu brilhante grande estadista, utilizou todas as possibilidades que poderiam
servir a esse objetivo específico.

A Itália deve a possibilidade de sua unificação a uma política de

aliança extraordinariamente habilmente escolhida. Seu objetivo era
principalmente provocar a paralisia do principal inimigo da unificação, a
Áustria-Hungria, na verdade, finalmente, induzir esse estado a deixar as
províncias do norte da Itália.

Além disso, mesmo após a conclusão da unificação provisória da

Itália, havia mais de 800.000 italianos apenas na Áustria-Hungria.

O objetivo nacional de uma maior unificação das pessoas de

nacionalidade italiana foi inicialmente fadado a sofrer um adiamento
quando pela primeira vez começaram a surgir os perigos de um
distanciamento ítalo-francês.
A Itália decidiu entrar na Tríplice Aliança, principalmente para
ganhar tempo para sua consolidação interna. A Guerra Mundial
finalmente trouxe a Itália para o campo da Entente por razões que já
discuti. Assim, a unidade italiana havia dado um poderoso passo à frente.

Ainda hoje, no entanto, ainda não está concluído. Para o estado

italiano, porém, o grande evento foi a eliminação do odiado império dos
Habsburgo.
Certamente, seu lugar foi ocupado por uma estrutura sul-eslava
que já representava um perigo não menos grande para a Itália com base
em pontos de vista nacionais gerais.
Pois tão pouco quanto a concepção de política nacional-burguesa e
puramente de fronteira na Alemanha poderia, a longo prazo, satisfazer as
necessidades vitais de nosso povo, igualmente pouco poderia a política de
unificação nacional-burguesa do Estado italiano satisfazer o povo italiano.

Como o povo alemão, o povo italiano vive em uma pequena superfície

de solo que em parte é escassamente fértil. Durante séculos,

248
de fato, por muitos séculos, essa superpopulação forçou a Itália a uma
exportação permanente de pessoas.

Ainda que grande parte desses emigrantes, como trabalhadores

sazonais, retornem à Itália para ali viver de suas economias, isso leva
mais do que nunca a um agravamento ainda maior da situação.

Não só o problema da população não é resolvido com isso, mas é

aguçado. Assim como a Alemanha, por meio de sua exportação de
mercadorias, caiu em um estado de dependência da capacidade,
potencialidade e vontade de outras potências e países para receber esses
bens, da mesma forma e exatamente a Itália com sua exportação de pessoas.

Em ambos os casos, o fechamento do mercado receptor, decorrente de

eventos de qualquer natureza, levou necessariamente a consequências
catastróficas dentro desses países.

Portanto, a tentativa da Itália de dominar o problema do sustento

através do aumento de sua atividade industrial não pode levar a nenhum
sucesso final, porque, à partida, a falta de matérias-primas naturais na
pátria italiana lhe rouba em grande medida a capacidade necessária para
competir.

Assim como na Itália as concepções de uma política nacional

burguesa formal estão sendo superadas e umaVölkischo sentimento de
responsabilidade está tomando seu lugar, também este Estado será
forçado a se desviar de suas antigas concepções políticas para se voltar
para uma política territorial em grande escala.

As bacias costeiras do Mar Mediterrâneo constituem e, portanto,

continuam a ser a área natural da expansão italiana. Quanto mais a Itália
atual se afastar de sua antiga política de unificação e passar para uma
política imperialista, mais ela cairá nos caminhos da Roma antiga, não por
qualquer presunção de poder, mas por necessidades internas profundas.

Se hoje a Alemanha busca solo na Europa Oriental, isso não é sinal

de uma fome extravagante de poder, mas apenas a consequência de
sua necessidade de território.

249
 E se hoje a Itália procura alargar a sua influência nas margens da
bacia mediterrânica e, em última análise, pretende estabelecer colónias, é
também apenas a libertação decorrente de pura necessidade, de uma
defesa natural de interesses.
Se a política alemã do pré-guerra não tivesse sido atingida com
total cegueira, teria necessariamente apoiado e fomentado esse
desenvolvimento por todos os meios.

Não apenas porque significaria um fortalecimento natural de

um aliado, mas porque talvez pudesse oferecer a única possibilidade
de afastar os interesses italianos do mar Adriático e, assim, diminuir
as fontes de irritação com a Áustria-Hungria.

Tal política, além disso, teria endurecido a inimizade mais natural

que pode existir, a saber, entre a Itália e a França, cujas repercussões
teriam fortalecido a Tríplice Aliança em um sentido favorável.

Foi um infortúnio para a Alemanha que naquela época não só a

liderança do Reich falhou redondamente a este respeito, mas que, acima de
tudo, a opinião pública liderada por patriotas alemães-nacionais insanos e
sonhadores de política externa tomou uma posição contra a Itália -
especialmente para o razão pela qual a Áustria descobriu algo hostil
[76]
sobre a operação italiana em Trípoli.

Naquela época, porém, pertencia à sabedoria política de nossa

burguesia nacional apoiar toda estupidez ou baixeza da diplomacia
vienense, na verdade, se possível, cometer atos estúpidos e baixos para
demonstrar assim a harmonia e a solidariedade internas dessa aliança
cordial perante o mundo da melhor maneira possível.

Hoje, a Áustria-Hungria foi exterminada. Mas a Alemanha tem ainda

menos motivos do que antes para lamentar um desenvolvimento da Itália
que um dia deve necessariamente ocorrer às custas da França.

250
 Para a Itália mais atual descobre sua mais alta Völkischtarefas e
quanto mais, portanto, ela passa para uma política territorial concebida
ao longo das linhas romanas, mais ela deve esbarrar na oposição de seu
maior concorrente no mar Mediterrâneo, a França.

A França nunca tolerará que a Itália se torne a principal potência do

Mediterrâneo. Ela tentará evitar isso por meio de sua própria força ou por
meio de um sistema de alianças. A França colocará obstáculos no caminho
do desenvolvimento da Itália sempre que possível e, finalmente, ela não
hesitará em recorrer à violência.

Mesmo o chamado parentesco dessas duas nações latinas não mudará

nada a esse respeito, pois não é mais próximo do que o parentesco entre a
Inglaterra e a Alemanha.

Além disso, na medida em que a França declina em poder de seu

próprio povo, esse Estado procede à abertura de seu reservatório de
negros. Assim, um perigo de proporções inimagináveis se aproxima
para a Europa.
A ideia de negros franceses, que podem contaminar sangue
branco, no Reno como guardas culturais contra a Alemanha é tão
monstruosa que teria sido considerada completamente
[77]
impossível apenas algumas décadas atrás.

Certamente a própria França sofreria o maior dano com essa

poluição do sangue, mas apenas se as outras nações européias
permanecerem conscientes do valor de sua raça branca.
Vista em termos puramente militares, a França pode muito bem
complementar suas formações européias e, como a Guerra Mundial mostrou,
também comprometê-las efetivamente.

Finalmente, este exército negro completamente não francês garante,

de fato, uma certa defesa contra as manifestações comunistas, já que a
subordinação total em todas as situações será mais fácil de preservar em um
exército que não está de forma alguma ligado por

251
sangue ao povo francês.
Este desenvolvimento acarreta seu maior perigo para a Itália, em
primeiro lugar. Se o povo italiano quiser moldar seu futuro de acordo com
seus próprios interesses, acabará tendo como inimigo os exércitos negros,
mobilizados pela França.

Assim, não pode ser do interesse da Itália estar em estado de inimizade

com a Alemanha, algo que, mesmo na melhor das hipóteses, não pode dar
uma contribuição proveitosa para a formação da vida italiana no futuro. Pelo
contrário, se algum estado pode finalmente enterrar a inimizade de guerra,
esse estado é a Itália.

A Itália não tem nenhum interesse inerente em uma maior opressão

da Alemanha se, no futuro, ambos os estados quiserem cumprir suas tarefas
mais naturais.

Bismarck já havia percebido essa feliz circunstância. Mais de uma vez

ele confirmou o completo paralelo entre os interesses alemães e italianos.
Foi ele que mesmo então apontou que a Itália do futuro deve buscar seu
desenvolvimento nas margens do Mar Mediterrâneo, e foi ele quem
apurou ainda mais a harmonia dos interesses alemães e italianos,
enfatizando que apenas a França poderia pensar em perturbar essa
moldando a vida italiana, enquanto a Alemanha estava destinada a
acolhê-la do seu ponto de vista.

Na verdade, em todo o futuro, ele não vê motivo necessário para um

distanciamento, muito menos inimizade, entre a Itália e a Alemanha.
[78]
Bismarck, em vez de Bethmann-Hollweg, havia guiado
O destino da Alemanha antes da Guerra Mundial, de fato, mesmo
essa terrível inimizade, incorrida apenas por causa da Áustria,
nunca teria acontecido.
Além disso, tanto com a Itália quanto com a Inglaterra, é um fato
positivo que uma expansão continental da Alemanha no norte da Europa não
é uma ameaça e, portanto, não pode causar um distanciamento da Itália
contra a Alemanha.

252
 Por outro lado, para a Itália, os interesses mais naturais falam
contra qualquer aumento da hegemonia francesa na Europa.
Portanto, a Itália, acima de tudo, mereceria consideração em
termos de uma relação de aliança com a Alemanha.

A inimizade com a França já se tornou óbvia desde que o fascismo na

Itália trouxe uma nova ideia de Estado e com ela uma nova vontade de
vida do povo italiano.
Portanto, a França, através de todo um sistema de alianças, não está
apenas tentando se fortalecer para um possível conflito com a Itália, mas
também para dificultar e separar os possíveis amigos da Itália.

O objetivo francês é claro. Um sistema francês de estados deve ser

construído que vai de Paris via Varsóvia, Praga e Viena até Belgrado.

A tentativa de atrair a Áustria para este sistema não é tão inútil

como pode parecer à primeira vista.
Tendo em conta o carácter dominante da influência que Viena com
os seus dois milhões de habitantes exerce sobre o resto da Áustria, que
engloba apenas seis milhões de pessoas, a política deste país será
sempre determinada principalmente por Viena.
O fato de que uma aliança com Paris seja muito mais provável como
tal do que uma com a Itália reside na natureza cosmopolita de Viena, que
foi revelada de forma ainda mais incisiva na última década.

Isso já foi resolvido pela manipulação da opinião pública garantida

pela imprensa vienense. Mas esta atividade corre o risco de tornar-se
especialmente eficaz, uma vez que esta imprensa, com a ajuda do clamor
sobre o Tirol do Sul, conseguiu também agitar a província nacional-
burguesa completamente desprovida de instinto contra a Itália.

Assim se aproxima um perigo de extensão incomensurável. Pois os

alemães, mais do que qualquer outro povo, podem ser levados às decisões
mais incríveis, na verdade verdadeiramente suicidas, por um

253
campanha de imprensa agitada conduzida consistentemente ao longo de muitos
anos.

Se, no entanto, a França conseguir encaixar a Áustria na cadeia de

sua “amizade”, a Itália um dia será forçada a uma guerra de duas frentes
ou deverá novamente renunciar a uma representação real dos interesses
do povo italiano.

Em ambos os casos para a Alemanha existe o perigo de que um

possível aliado alemão seja finalmente excluído por um período de
tempo imprevisível, e que a França se torne cada vez mais a dona do
destino da Europa.
Que ninguém se iluda sobre o que isso implica para a Alemanha.
Nossos políticos fronteiriços burgueses-nacionais e manifestantes das
ligas patrióticas terão então as mãos ocupadas para, novamente, em
nome da honra nacional, eliminar os vestígios dos maus tratos que
teriam de sofrer da França graças à sua visão de longo prazo. política.

Uma vez que o movimento nacional-socialista se preocupa com

ideias de política externa, tentei educá-lo para se tornar um portador de
um objetivo claro de política externa, considerando todos os argumentos
discutidos.

É injusto levantar a censura de que esta é principalmente a tarefa

do governo, em um Estado, em primeiro lugar, cujos governos oficiais
vêm do seio de partidos que não conhecem a Alemanha nem querem
um futuro feliz para a Alemanha .

Uma vez que aqueles que foram responsáveis por organizar o

crime de novembro se tornaram qualificados para governar, não são
mais os interesses da nação alemã que estão representados, mas sim
os dos partidos que agiram de forma errada.

Em geral, não podemos esperar a promoção das necessidades

vitais da Alemanha por pessoas para quem a pátria e a nação são
apenas meios para um fim e que, se necessário, eles sacrificam
descaradamente por seus próprios interesses.

254
 De fato, o instinto de autopreservação desses povos e partidos,
tantas vezes visíveis, na verdade por si só fala contra qualquer
ressurgimento da nação alemã, pois a luta pela liberdade pela honra
alemã necessariamente mobilizaria forças que devem levar à queda e
destruição dos antigos profanadores da honra alemã.

Não existe luta pela liberdade sem um ressurgimento nacional

geral. Mas um ressurgimento da consciência nacional e da honra
nacional é impensável sem antes levar à justiça os responsáveis pela
degradação anterior.

O puro instinto de autopreservação forçará esses elementos

degenerados e seus partidos a frustrar todos os passos que possam
levar a uma verdadeira ressurreição de nosso povo.
E a aparente insanidade de muitos atos desses
[79]
Herostrats de nosso povo, uma vez que medimos adequadamente o interior
motivos, torna-se uma ação planejada, hábil, embora infame e
desprezível.
Em um momento como este, em que a vida pública ganha forma a
partir de partidos desse tipo e é representada apenas por pessoas de
caráter inferior, é dever de um movimento de reforma nacional seguir seu
próprio caminho até mesmo na política externa que algum dia, de acordo
com toda previsão e razão humana, deve levar ao sucesso e felicidade da
pátria. Portanto, na medida em que a censura de conduzir uma política
que não corresponde à política externa oficial vem do campo marxista-
democrático-centro, pode ser posta de lado com o desprezo que merece.
Mas se os círculos burgueses-nacionais e os chamados círculos da pátria a
levantam,

255
 Desde o ano de 1920, tentei com todos os meios e com mais
persistência acostumar o movimento nacional-socialista à ideia de uma
aliança entre Alemanha, Itália e Inglaterra.
Isso foi muito difícil, especialmente nos primeiros anos após a
guerra, pois o ponto de vista “Deus puna a Inglaterra”, antes de tudo,
ainda roubava de nosso povo qualquer capacidade de pensamento claro e
sóbrio na esfera da política externa e continuava a mantê-lo. prisioneiro.

A situação do movimento jovem era infinitamente difícil mesmovis-

uma-visItália, especialmente desde que uma reorganização sem
precedentes do povo italiano se instalou sob a liderança do brilhante
estadista Benito Mussolini, que atraiu o protesto de todos os estados
dirigidos pela maçonaria.
Pois enquanto até o ano de 1922 os fabricantes da opinião oficial
alemã não tomavam conhecimento dos sofrimentos daquelas partes de
nosso povo separadas da Alemanha por seus crimes, eles agora de
repente começaram a honrar o Tirol do Sul com sua atenção.

Com todos os meios de um jornalismo astuto e uma dialética

mentirosa, o problema do Tirol do Sul foi explodido em uma questão de
importância extraordinária, de modo que, no final, a Itália incorreu em
uma proscrição na Alemanha e na Áustria conferida a nenhum outro dos
estados vencedores.

Se o movimento nacional-socialista quisesse representar

honestamente sua missão de política externa, sustentado pela convicção
da necessidade incondicional da mesma, não poderia recuar na luta contra
esse sistema de mentiras e confusão.
Assim, ao mesmo tempo, não podia contar com nenhum aliado, mas
deveria ser guiado pela ideia de que antes se deve renunciar a uma
popularidade barata a agir contra uma verdade percebida, uma
necessidade que está diante de nós e a voz de nossa consciência. .

E mesmo se alguém fosse assim derrotado, isso ainda

256
ser mais honroso do que participar de um crime que já foi
desmascarado.
Quando, no ano de 1920, apontei para a possibilidade de uma
associação posterior com a Itália, todos os pré-requisitos, pelo menos no
início, pareciam faltar.

A Itália estava no círculo dos estados vencedores e compartilhava

das vantagens reais ou meramente presumidas dessa situação. Nos anos
de 1919 e 1920 parecia não haver nenhuma perspectiva de que a
estrutura interna da Entente se afrouxasse em qualquer tempo previsível.
A poderosa coalizão mundial ainda valorizava muito mostrar que era um
garante autossuficiente da vitória e, portanto, também da paz.

As dificuldades que já haviam surgido para a elaboração dos

tratados de paz chegaram tanto menos ao conhecimento de uma ampla
opinião pública quanto os diretores de uma produção habilmente
encenada souberam conservar a impressão de completa unidade, pelo
menos externamente.
Essa ação comum se baseava tanto na opinião pública criada pela
propaganda de guerra geralmente homogênea quanto no medo ainda
inseguro do gigante alemão.

Só lentamente o mundo exterior teve um vislumbre das

dimensões da decadência interna da Alemanha.

Uma outra razão contribuiu para a solidariedade aparentemente

quase indissolúvel dos estados vencedores: a esperança dos estados
individuais de que eles não seriam esquecidos quando chegasse a hora de
compartilhar os despojos.

Por fim, havia ainda o temor de que, se naquele momento um

Estado realmente se retirasse, o destino da Alemanha, no entanto, não
teria tomado outro rumo, e então talvez a França sozinha fosse a única
beneficiária de nosso colapso.

Pois em Paris eles naturalmente nunca pensaram em trazer

257
sobre uma mudança na atitude em relação à Alemanha que havia sido posta
em movimento durante a guerra.

“Para mim, a paz é a continuação da guerra.” Com isso

[80]
declaração, o velho Clemenceau de cabelos brancos expressou a
reais intenções do povo francês.

A completa falta de planejamento nas intenções alemãs confrontava

essa pelo menos aparente solidez interior da coalizão de vencedores, cujo
objetivo inabalável, inspirado pela França, era a completa aniquilação da
Alemanha mesmo depois do evento. Ao lado da desprezível vilania
daqueles que em seu país, contra toda a verdade e contra sua própria
consciência, puseram a culpa da guerra na Alemanha e insolentemente
deduziram uma justificativa para as extorsões do inimigo, havia um lado
nacional parcialmente intimidado, parcialmente incerto, que acreditava
que agora, após o colapso que se seguiu, poderia ajudar as coisas por
meio da reconstrução mais dolorosa possível do passado da nação.

Perdemos a guerra por falta de paixão nacional contra nossos

inimigos. A opinião nos círculos nacionais era de que devemos substituir
essa deficiência prejudicial e ancorar esse ódio contra os antigos inimigos
na paz.
Ao mesmo tempo, era digno de nota que, desde o início, esse ódio se
concentrou mais contra a Inglaterra e, mais tarde, contra a Itália, do que
contra a França.

Contra a Inglaterra porque, graças à soporífica política de Bethmann-

Hollwegian, ninguém acreditara em uma guerra com a Inglaterra até a
última hora. Portanto, sua entrada na guerra foi vista como um crime
extraordinariamente vergonhoso contra a lealdade e a fé. No caso da
Itália, o ódio era ainda mais compreensível em vista da insensatez política
de nosso povo alemão. Eles haviam sido tão aprisionados na névoa e
neblina da Tríplice Aliança pelos círculos oficiais do governo que mesmo a
não intervenção da Itália em benefício da Áustria-Hungria e da Alemanha
foi vista como uma quebra de lealdade.

258
 E eles viram uma perfídia sem limites na união posterior do povo
italiano com nossos inimigos. Esse ódio acumulado foi descarregado na
fulminação e no grito de guerra tipicamente nacional-burguês: “Deus
castigue a Inglaterra”.
Uma vez que Deus está tanto do lado dos mais fortes e
determinados, como preferencialmente do lado dos mais inteligentes, Ele
se recusou manifestamente a infligir esse castigo.

No entanto, pelo menos durante a guerra, estimular nossa paixão

nacional por todos os meios não apenas foi permitido, mas obviamente
exigido. Era apenas um obstáculo, pois estávamos cegos para as
realidades reais, embora a paixão nunca tenha sido tão grande entre
nós.
Na política não há pontos de vista contrários e, portanto, mesmo
durante a guerra, foi errado não extrair outras consequências,
especialmente da entrada da Itália na coalizão mundial, exceto
aquelas de raiva e indignação inflamadas.
Pois, ao contrário, deveríamos ter o dever, especialmente, de
continuar reexaminando as possibilidades da situação para chegar às
decisões que poderiam merecer consideração para salvar a nação
alemã ameaçada.

Com a entrada da Itália na frente da Entente, era inevitável um

agravamento extraordinário da situação de guerra, não só em
consequência do aumento de armas que a Entente adquiriu, mas muito
mais em consequência do fortalecimento moral que necessariamente
residia na emergência de tal poder do lado da coalizão mundial que está
se formando, especialmente para a França.

Em termos de dever, os líderes políticos da nação na época deveriam

ter decidido, custe o que custar, pôr fim à guerra de duas e três frentes.

A Alemanha não foi responsável pela manutenção adicional

259
do Estado austríaco corrupto e desleixado. Nem o soldado alemão lutou
pela política de poder familiar da casa hereditária de Habsburgo.

Na melhor das hipóteses, isso estava na mente de nossos

hurrashutters não combatentes, mas não naqueles que estavam na frente
derramando seu sangue. Os sofrimentos e dificuldades dos mosqueteiros
alemães já eram imensuráveis no ano de 1915.

Esses sofrimentos poderiam ser exigidos para o futuro e a

preservação de nosso povo alemão, mas não para a salvação da
megalomania das grandes potências dos Habsburgos. Era uma ideia
monstruosa deixar sangrar milhões de soldados alemães em uma guerra
sem esperança apenas para que uma dinastia pudesse preservar um
Estado, cujos interesses dinásticos mais privados durante séculos foram
antigermânicos. Esta insanidade só se tornará totalmente compreensível
para nós se tivermos em vista que o melhor sangue alemão teve que ser
derramado para que, no caso mais favorável, os Habsburgos pudessem
ter outra chance de desnacionalizar o povo alemão em tempo de paz.

Não apenas tivemos que empreender o mais monstruoso

derramamento de sangue em duas frentes por essa loucura, que gritava
aos céus, não, estávamos até obrigados a preencher repetidamente os
buracos que a traição e a corrupção abriram na frente de nosso digno
aliado com carne alemã e sangue.
E assim fizemos esse sacrifício por uma dinastia que estava pronta
para deixar seu aliado todo-sacrifício na mão na primeira oportunidade
que se apresentava. E quem de fato mais tarde fez exatamente isso.

Certamente nossos patriotas da pátria nacional-burguesa falam tão

pouco da traição quanto da traição contínua das tropas austríacas de
nacionalidade eslava aliadas a nós, que passaram para o lado do inimigo
em regimentos e brigadas inteiras, para finalmente próprias legiões para
se juntarem à luta contra aqueles que foram arrastados para este terrível
infortúnio pelas operações de seu estado.

260
 Além disso, por si só, a Áustria-Hungria nunca teria
participado de uma guerra que pudesse envolver a Alemanha.
Que aqui ou ali alguns talvez realmente acreditem obter proteção
da Tríplice Aliança, baseada na reciprocidade, só pode ser atribuído à
ignorância ilimitada das condições austríacas que geralmente
prevaleciam na Alemanha.

A pior decepção para a Alemanha teria se materializado se a Guerra

Mundial tivesse estourado por causa da Alemanha. O Estado austríaco,
com sua maioria eslava e com sua casa governante Habsburgo,
fundamentalmente anti-alemã e anti-Reich, nunca teria pegado em armas
para defender e ajudar a Alemanha contra todo o resto do mundo, como
a Alemanha fez estupidamente.

Na verdadevis-uma-visÁustria-Hungria, a Alemanha tinha apenas um

dever a cumprir, a saber: salvar o elemento alemão deste estado por
todos os meios e eliminar a dinastia mais degenerada e culpada que o
povo alemão já teve que suportar.

Para a Alemanha, a entrada da Itália na Guerra Mundial deveria ter

sido a ocasião para uma revisão fundamental de sua atitudevis-uma-vis
Áustria-Hungria.

Não é um ato político, muito menos uma expressão da sagacidade e

competência dos líderes políticos, em tal caso não encontrar outra
resposta senão a indignação carrancuda e a raiva impotente. Tal coisa
costuma ser prejudicial mesmo na vida privada, mas na vida política é pior
que um crime. É um ato de estupidez.
E mesmo que essa tentativa de mudança da antiga atitude alemã
não tivesse tido sucesso, pelo menos teria absolvido a liderança política
da nação da culpa de não tê-la tentado.

De qualquer forma, após a entrada da Itália na Guerra Mundial, a

Alemanha deveria ter tentado pôr fim à guerra em duas frentes. Ela
deveria então ter lutado por uma paz separada com a Rússia,

261
não apenas com base na renúncia a qualquer utilização dos sucessos no
Oriente já alcançados pelas armas alemãs, mas também, se necessário,
no sacrifício da Áustria-Hungria.
Somente a completa dissociação da política alemã da tarefa de
salvar o Estado austríaco e sua concentração exclusiva na tarefa de ajudar
o povo alemão ainda poderia oferecer uma possibilidade de vitória, de
acordo com avaliações humanas.

Além disso, com a demolição da Áustria-Hungria, a incorporação de

nove milhões de alemães-austríacos ao Reich como tal teria sido um
sucesso mais valioso antes da história e para o futuro de nosso povo do
que o ganho, de consequências duvidosas, de alguns poucos franceses
de carvão e minas de ferro.
Mas deve-se enfatizar repetidamente que a tarefa, mesmo de uma
política externa alemã que é apenas burguesa-nacional
– não deveria ter sido a preservação do estado dos Habsburgos, mas
exclusivamente a salvação da nação alemã, incluindo os nove milhões de
alemães na Áustria. Caso contrário, nada mais, na verdade,
absolutamente nada mais.
Como se sabe, a reação dos líderes do Reich à situação criada pela
entrada da Itália na Guerra Mundial foi bem diferente. Eles tentaram mais
do que nunca salvar o estado austríaco com seus irmãos eslavos
desertores da aliança, apostando sangue alemão em uma medida ainda
maior e na pátria, invocando a vingança do céu sobre o antigo aliado infiel.

Para se isolarem de qualquer possibilidade de acabar com a guerra

em duas frentes, deixaram que a astuta e astuta diplomacia de Viena os
induzisse a fundar o Estado polonês.
Assim, qualquer esperança de chegar a um acordo com a
Rússia, que naturalmente poderia ter sido obtido às custas da Áustria-
Hungria, foi astutamente impedida pelos Habsburgos.

Assim, o soldado alemão da Baviera, Pomerânia, Fália Ocidental,

Turíngia e Prússia Oriental, de Brandemburgo, Saxônia

262
e do Reno foi dada a grande honra, nas batalhas mais terríveis e
sangrentas da história mundial, de sacrificar sua vida às centenas de
milhares, não pela salvação da nação alemã, mas pela formação de um
estado polonês ao qual , no caso de um desfecho favorável da Guerra
Mundial, os Habsburgos teriam dado um representante e que então teria
sido um eterno inimigo para a Alemanha.

Política estatal burguês-nacional: Mas se essa reação ao passo

italiano já havia sido um absurdo imperdoável durante a guerra, a
preservação dessa reação emocional ao passo italiano depois da guerra
foi uma estupidez ainda maior, capital.

Para ter certeza, a Itália estava na coalizão de estados vencedores

mesmo depois da guerra e, portanto, também do lado da França.

Mas isso era natural, pois a Itália certamente não havia entrado na
guerra por sentimentos pró-franceses. A força determinante que levou o
povo italiano a isso foi exclusivamente o ódio contra a Áustria e a
possibilidade visível de poder beneficiar seus próprios interesses italianos.

Esta foi a razão do passo italiano e não qualquer tipo de sentimento

emocional fantástico para a França. Como alemão, pode-se sentir
profundamente que a Itália deu passos de longo alcance agora que o
colapso de seu odiado inimigo secular ocorreu, mas não se deve deixar
que isso prive sua mente da razão.

O destino havia mudado. Uma vez que a Áustria tinha mais de

800.000 italianos sob seu domínio e agora 200.000 austríacos caíram sob
o domínio da Itália. A causa de nossa dor é que esses 200.000 que nos
interessam são de nacionalidade alemã.

Nem os objetivos futuros de um nacional nem de umVölkischA

política italiana bem concebida é cumprida pela eliminação do conflito
austríaco-italiano eternamente latente.
Pelo contrário, o enorme aumento da autoconsciência e poder
do povo italiano pela guerra e especialmente pelo fascismo só
aumentará sua força para perseguir

263
objetivos maiores.

Assim, os naturais conflitos de interesse entre a Itália e a França

aparecerão cada vez mais. Poderíamos ter contado com isso e torcer por
isso já no ano de 1920. Aliás, os primeiros sinais de uma desarmonia
interna entre os dois estados já eram visíveis naquela época.

Enquanto os instintos sul-eslavos para uma nova redução do

elemento austro-germânico eram certos da simpatia indivisa da França, a
atitude italiana já na época da libertação da Caríntia dos eslavos estava
pelo menos muito bem disposta em relação ao elemento alemão.

Esta mudança interiorvis-uma-visA Alemanha também foi exibida na

atitude das comissões italianas na própria Alemanha, mais incisivamente
por ocasião das lutas na Alta Silésia.
De qualquer forma, naquela época já se vislumbrava o início de
um distanciamento interior, embora apenas tênue no início, entre as
duas nações latinas.

De acordo com toda a lógica e razão humana e com base em todas

as experiências da história até agora, esse estranhamento deve se
aprofundar cada vez mais e um dia terminar em uma luta aberta.
Goste ou não, a Itália terá que lutar pela existência e pelo futuro
de seu estado contra a França, assim como a própria Alemanha. Não é
necessário para isso que a França esteja sempre no primeiro plano das
operações.
Mas ela vai puxar os fios daqueles que ela habilmente colocou em
um estado de dependência financeira e militar dela, ou com quem ela
parece estar ligada por interesses paralelos.

O conflito ítalo-francês pode tanto começar nos Balcãs como

pode terminar nas terras baixas da Lombardia.
Em vista dessa forte probabilidade de uma posterior inimizade da
Itália com a França, já no ano de 1920 esse mesmo estado passou a ser
considerado principalmente como um futuro aliado da Alemanha. o

264
a probabilidade aumentou para certeza quando, com a vitória do
fascismo, o fraco governo italiano, que em última análise estava sujeito às
influências internacionais, foi eliminado e tomou seu lugar um regime que
havia pregado a representação exclusiva dos interesses italianos como
slogan em suas bandeiras.
Um governo ítalo-democrático-burguês fraco, ignorando as
verdadeiras tarefas futuras da Itália, talvez pudesse ter mantido uma
relação artificial com a França. Mas um regime italiano nacionalmente
consciente e responsável, nunca.

A luta da Terceira Roma pelo futuro do povo italiano adquiriu sua

declaração histórica no dia em que os fasces se tornaram o símbolo do
Estado italiano.
Assim, uma das duas nações latinas terá que deixar seu lugar no
Mar Mediterrâneo, enquanto a outra adquirirá a supremacia como
prêmio dessa luta.
Como um alemão com consciência nacional e pensamento racional,
espero firmemente e desejo fortemente que este estado seja a Itália e não
a França. Assim, minha atitude em relação à Itália será induzida por
motivos de expectativas futuras e não por reminiscências estéreis da
guerra.

O ponto de vista “Aqui aceitam-se declarações de guerra” como

inscrição no transporte de tropas era um bom sinal da confiança
vitoriosa do velho exército inigualável.
Como uma proclamação política, no entanto, é uma estupidez louca.

Hoje é ainda mais enlouquecedor se tomarmos a posição de que para

a Alemanha nenhum aliado pode merecer consideração que ficou do lado
do inimigo na Guerra Mundial e compartilhou os despojos da Guerra
Mundial às nossas custas.

Se marxistas, democratas e centristas elevam tal pensamento como

leitmotiv de sua atividade política, é claramente porque essa coalizão mais
degenerada não deseja jamais o ressurgimento da nação alemã. Mas se o
nacional-burguês

265
e os círculos da pátria assumem tais ideias, então esse é o limite.

Pois nomeie qualquer potência que possa ser aliada na Europa e

que não tenha se enriquecido territorialmente às nossas custas ou de
nossos aliados da época.

Com base nesse ponto de vista, a França é excluída desde o início

porque roubou a Alsácia-Lorena e quer roubar a Renânia, a Bélgica porque
possui Eupen e Malmedy, a Inglaterra porque, mesmo que ela não possua
nossas colônias, pelo menos ela as administra em grande parte. E
qualquer criança sabe o que isso significa na vida das nações.

A Dinamarca é excluída porque tomou o norte de Schleswig, a

Polônia porque ela está na posse da Prússia Ocidental e da Alta Silésia e
partes da Prússia Oriental, Tchecoslováquia, porque ela oprime quase
quatro milhões de alemães, Romênia porque ela também anexou mais
de um milhão de alemães, Iugoslávia porque ela tem quase 600.000
alemães, e a Itália porque hoje ela chama o Tirol do Sul de seu. Assim,
para nossos círculos nacional-burgueses e patrióticos, as possibilidades
de aliança são totalmente impossíveis. Mas então eles não precisam
deles.
Pois através da enxurrada de seus protestos e do estrondo de seus
hurras, eles em parte sufocarão a resistência de outras partes do
mundo e em parte a derrubarão.

E então, sem aliados, na verdade sem armas, apoiados apenas pelo

clamor de sua língua loquaz, eles recuperarão os territórios roubados,
deixarão a Inglaterra posteriormente ainda ser punida por Deus, mas
castigar a Itália e entregá-la ao merecido desprezo de todo o mundo.
mundo – até agora eles não foram enforcados em postes por seus
próprios aliados momentâneos da política externa, os judeus bolchevistas
e marxistas.

Ao mesmo tempo, é digno de nota que nossos círculos nacionais

de origem burguesa e patriótica nunca percebem que a

266
A prova mais forte da falácia de sua atitude em relação à política
externa está na concordância de marxistas, democratas e centristas,
sobretudo na concordância dos judeus.
Mas é preciso conhecer bem nossa burguesia alemã para saber
imediatamente por que isso acontece. Eles estão todos infinitamente felizes,
pelo menos, por terem encontrado uma questão em que a suposta unidade
do povo alemão parece ser efetivada. Não importa se isso diz respeito a uma
estupidez.

Apesar disso, é infinitamente reconfortante para um corajoso

burguês e político da pátria poder falar em tons de luta nacional sem
receber um soco no queixo do comunista mais próximo.

Que eles sejam poupados disso apenas pela razão de que sua
concepção política é tão estéril em termos nacionais quanto valiosa em
termos judaico-marxistas, ou não ocorre a essas pessoas ou está
escondida nos recessos mais profundos de seu ser.
A extensão que a corrupção da mentira e da covardia assumiu
entre nós é algo inédito.

Quando, no ano de 1920, me empenhei em orientar a posição de

política externa do movimento para a Itália, a princípio me deparei com
uma completa incompreensão por parte dos círculos nacionais, bem como
dos chamados círculos da pátria.

Era simplesmente incompreensível para essas pessoas como,

contrariamente ao dever geral de protestos contínuos, se pudesse
formular uma ideia política que – tomada na prática – significasse a
liquidação intrínseca de uma das inimizades da Guerra Mundial.
Em geral, os círculos nacionais acharam além da compreensão que
eu não queria colocar o principal peso da atividade nacional em protestos
que foram alardeados aos céus diante do
[81]
Feldherrenhalleem Munique, ou em outro lugar, agora contra
Paris, depois novamente contra Londres ou também contra Roma,
mas queria colocá-lo na eliminação primeiro dentro

267
Alemanha dos responsáveis pelo colapso.
Uma manifestação inflamada de protesto contra Paris também
ocorreu em Munique por ocasião do diktat de Paris que, com certeza, deve
ter causado pouca preocupação ao Sr. Clemenceau.

Mas isso me induziu a elaborar com todo vigor a atitude nacional-

socialista em oposição a essa mania de protesto. A França tinha feito
apenas o que todo alemão poderia saber e forçosamente deveria saber.
Se eu fosse francês, teria apoiado Clemenceau naturalmente. Latir
permanentemente a um adversário avassalador à distância é tão indigno
quanto idiota.

Pelo contrário, a oposição nacional dos círculos da pátria deveria

ter mostrado os dentes para aqueles em Berlim que foram responsáveis
e culpados pela terrível catástrofe de nosso colapso.

Certamente, era mais confortável gritar contra as maldições de Paris

que não podiam ser realizadas em vista das condições factuais, do que se
levantar contra Berlim com ações.

Isso também se aplicava especialmente aos representantes dessa

política governamental da Baviera, que, com certeza, exibem suficientemente
a natureza de seu brilhantismo pelos fatos de seu sucesso até agora.

Pois os mesmos homens que continuamente afirmavam o desejo de

preservar a soberania da Baviera, e que ao mesmo tempo também tinham
em vista a manutenção do direito de conduzir a política externa, deveriam
ter sido primeiramente obrigados a propor uma possível política externa de
tal tipo que a Baviera , assim, poderia necessariamente ter obtido a
liderança de uma verdadeira oposição nacional na Alemanha concebida em
seus grandes aspectos.

Em vista da completa incoerência da política do Reich ou da intenção

deliberada de ignorar todas as vias reais de sucesso, é precisamente o
Estado bávaro que deveria ter assumido o papel de porta-voz de uma
política externa que, segundo a opinião humana,

268
previsão, poderia um dia ter posto fim ao terrível isolamento da
Alemanha.
Mas mesmo nesses círculos eles confrontaram a concepção de política
externa de uma associação com a Itália, como defendida por mim, com uma
completa e estúpida desconsideração.

Em vez de ascender assim com ousadia ao papel de porta-vozes e

guardiões dos mais altos interesses nacionais alemães para o futuro,
preferiam de vez em quando, com um olho piscando em direção a Paris
enquanto o outro era elevado ao céu, afirmar sua a lealdade ao Reich,
por um lado, e, por outro, sua determinação de salvar a Baviera
deixando as chamas do bolchevismo queimarem no norte. Sim, de fato,
o estado da Baviera confiou a representação de seus direitos soberanos
a personagens intelectuais de uma grandeza totalmente especial.

Em vista de uma mentalidade tão geral, não deveria surpreender ninguém

que desde o primeiro dia minha concepção de política externa tenha
encontrado, se não uma rejeição direta, pelo menos uma total falta de
compreensão.

Francamente falando, eu não esperava mais nada naquele momento.

Eu ainda levava em conta a psicose de guerra geral e me esforçava apenas
para incutir uma filosofia sóbria de política externa em meu próprio
movimento.

Naquela época, eu ainda não tinha que suportar nenhum tipo de

ataque aberto por causa da minha política italiana. A razão para isso
provavelmente residia por um lado no fato de que, no momento, era
considerado completamente desprovido de perigo e, por outro, que a
própria Itália também tinha um governo sujeito a influências
internacionais.
De fato, no fundo, talvez até se esperasse que essa Itália pudesse
sucumbir à praga bolchevique, e então ela seria muito bem-vinda como
aliada, pelo menos para nossos círculos de esquerda.
Além disso, na esquerda naquela época não se podia muito bem

269
tomar uma posição contra a eliminação da inimizade de guerra, já que neste
mesmo campo eles estavam de qualquer maneira fazendo esforços constantes
para extirpar o sentimento odioso, humilhante e – para a Alemanha – tão
injustificado de ódio nascido da guerra.

Não teria sido fácil lançar uma crítica contra mim desses círculos
sobre uma concepção de política externa, que como pré-requisito para
sua realização, afinal, teria causado pelo menos a remoção do ódio de
guerra entre a Alemanha e a Itália.

Devo, no entanto, enfatizar mais uma vez que talvez a principal

razão pela qual encontrei tão pouca resistência positiva foi para meus
inimigos na suposta inofensividade, inviabilidade e, portanto, também no
caráter não perigoso de minha ação.
Essa situação mudou quase de uma só vez quando Mussolini iniciou
a Marcha sobre Roma. Como que por uma palavra mágica, o fogo de
envenenamento e calúnia contra a Itália por toda a imprensa judaica
começou a partir desta hora.
E somente após o ano de 1922 a questão do Tirol do Sul foi
levantada e transformada em um ponto central das relações germano-
italianas, quer os próprios tiroleses do Sul quisessem ou não.

Não demorou muito para que até mesmo os marxistas se

tornassem representantes de uma oposição nacional. E agora podia-se
experimentar o espetáculo único de judeus eVölkisch- Alemães, social-
democratas e membros das ligas patrióticas, comunistas e burgueses
nacionais, de braços dados, marchando espiritualmente através do
Brenner para realizar a reconquista deste território em batalhas
poderosas, mas, certamente, sem derramamento de sangue .

Um charme de caráter totalmente especial foi acrescentado a essa

ousada frente nacional pelo fato de que mesmo aqueles representantes
tipicamente bávaros dos direitos soberanos da Baviera, cujos
antepassados espirituais mais de cem anos antes haviam

270
entregou o bom Andreas Hofer aos franceses e o deixou ser fuzilado,
também se interessou vigorosamente pela liberdade
[82]
luta pelo país de Andreas Hofer.
Uma vez que a influência da gangue da imprensa judaica, e dos
cabeças de trovão nacional-burgueses e patrióticos que os perseguem,
conseguiu realmente explodir o problema do Tirol do Sul nas dimensões
de uma questão vital da nação alemã, vejo-me induzido a tomar uma
posição detalhada em relação a ele.

Como já foi enfatizado, o antigo estado austríaco tinha mais de

850.000 italianos dentro de suas fronteiras. Aliás, os dados sobre as
nacionalidades estabelecidos pelo censo austríaco não eram totalmente
precisos. A contagem não foi feita de acordo com a nacionalidade do
indivíduo, mas sim de acordo com o idioma que ele especificou como
falado.
Obviamente, isso não poderia dar uma imagem completamente
clara, mas é da natureza da fraqueza da burguesia nacional enganar-
se de bom grado sobre a situação real.
Se não se conhece um assunto ou, pelo menos, se não é falado
abertamente, então também não existe. Apurados com base em tal
procedimento, os italianos, ou melhor, as pessoas que falavam italiano,
viviam em grande parte no Tirol.

De acordo com os números do censo do ano de 1910, o Tirol tinha

… habitantes, dos quais … por cento eram contados como falando a
língua italiana, enquanto o resto era contado como
[83]
Alemão ou em parte também ladino.

Consequentemente, por volta de … os italianos estavam no arquiducado do

Tirol.

Uma vez que todo esse número é atribuído ao território ocupado

hoje pelos italianos, a proporção de alemães para italianos em toda a
parte do território do Tirol ocupado por italianos é, consequentemente,
de... alemães para... italianos.

271
 É necessário estabelecer isso porque não poucas pessoas na
Alemanha, graças à falsidade de nossa imprensa, não têm idéia de que na
área compreendida pelo conceito de Tirol do Sul, na verdade, dois terços
dos habitantes que vivem lá são italianos, e um terceiro alemão.

Assim, quem quer que defenda seriamente a reconquista do Tirol

do Sul só faria mudar as coisas na medida em que, em vez de ter
200.000 alemães sob o domínio italiano, colocaria 400.000 italianos sob
o domínio alemão.

Certamente, o elemento alemão no Tirol do Sul está agora

concentrado principalmente na parte norte, enquanto o elemento italiano
habita o sul.
Assim, se alguém quiser encontrar uma solução que seja apenas no
sentido nacional, ele deve, antes de tudo, excluir completamente o
conceito de Tirol do Sul da discussão geral. Pois não se pode guerrear
contra os italianos por motivos morais, porque eles tomaram uma área
em que vivem 200.000 alemães ao lado de 400.000 italianos se nós
mesmos, ao contrário, quisermos reconquistar esse território para a
Alemanha como reparação dessa injustiça, isto é, se querem cometer uma
injustiça ainda maior do que a Itália.

Assim, o apelo à reconquista do Tirol do Sul terá as mesmas falhas

morais que agora descobrimos no domínio italiano no Tirol do Sul.
Portanto, este apelo também perde sua justificação moral.

Com isso ainda outros pontos de vista podem ser afirmados, que então
devem falar para a reconquista de todo o Tirol do Sul. Assim, com base em
sentimentos moralmente justificados, podemos, no máximo, defender a
reconquista também daquela parte que é realmente habitada por uma
esmagadora maioria de alemães.

Esta é uma área espacialmente limitada de … quilômetros quadrados.

Mesmo nisso, porém, existem cerca de 190.000 alemães, 64.000 italianos e
ladinos e 24.000 outros estrangeiros, de modo que o

272
território completamente alemão abrange apenas 160.000
alemães.
Atualmente, dificilmente existe uma fronteira que não separe os
alemães da pátria, como no Tirol do Sul. De fato, só na Europa não menos
de... milhões de alemães estão separados do Reich.

Destes... milhões vivem sob total domínio estrangeiro e apenas...

milhões na Áustria e Suíça alemãs, embora em condições que, pelo
menos no momento, não representam nenhuma ameaça para eles.

Ao mesmo tempo, aqui está toda uma série de casos envolvendo

agregados de um caráter numérico bastante diferente em comparação
com o nosso povo no Tirol do Sul.
Por mais terrível que seja esse fato para o nosso povo, tão culpados
são aqueles que hoje levantam sua cor e choram sobre o Tirol do Sul.

De qualquer forma, não podemos fazer depender o destino de todo

o resto do Reich simplesmente dos interesses desses territórios perdidos,
muito menos dos desejos de um deles, mesmo assumindo uma política de
fronteira puramente burguesa.
Pois uma coisa deve ser rejeitada antes de tudo: não há povo alemão
santo no Tirol do Sul, como os patrióticos da liga tagarelam tolamente. Em
vez disso, todos os que devem ser considerados como pertencentes ao
folclore alemão devem ser igualmente sagrados para ele.

Não adianta avaliar um tirolês do sul mais alto do que um silesiano,

prussiano oriental ou prussiano ocidental que é escravizado sob o domínio
polonês.

Também não vale a pena considerar um alemão na Tchecoslováquia

mais valioso do que um alemão no território do Sarre ou também na
Alsácia-Lorena.

O direito de classificar o elemento alemão do corte

273
territórios de acordo com valores especiais poderiam, na melhor das hipóteses,
surgir de um exame analítico de seus valores raciais fundamentais específicos,
decisivos e dominantes.

Mas esta é a medida que os grupos de protesto contra a Itália

aplicam menos. Para os tiroleses nos territórios agora separados também,
não poderia render um fator de crédito maior do que, digamos, para um
prussiano oriental ou ocidental. Agora, a tarefa de política externa do
Reich alemão como tal não pode ser determinada pelos interesses das
partes separadas do Reich.

Pois, na realidade, esses interesses não serão atendidos, pois a ajuda

prática pressupõe, de fato, o poder reconquistado da pátria. Portanto, o
único ponto de vista que merece consideração em relação à posição da
política externa só pode ser o da restauração mais rápida e precoce da
independência e liberdade da parte restante da nação unida sob um
governo.

Em outras palavras, isso significa que, mesmo que uma política

externa alemã não tivesse outro objetivo além da salvação do “povo
santo do Tirol do Sul”, ou seja, os 190.000 alemães que podem realmente
ser considerados, primeiro o pré-requisito seria a conquista da
independência política da Alemanha, bem como os meios de poder
militar.
Pois deve ficar bem claro, afinal, que o estado de protesto austríaco
não arrancará o Tirol do Sul dos italianos. Mas deve ficar igualmente claro
que, mesmo que a política externa alemã não tenha outro objetivo além
da libertação efetiva do Tirol do Sul, suas ações devem ser determinadas
especialmente por pontos de vista e fatores que garantam a reconquista
dos meios de poder político e militar.

Assim, certamente não devemos colocar o Tirol do Sul no foco das

considerações de política externa, mas, pelo contrário, especialmente
então devemos ser dominados e guiados por aquelas idéias que de fato
nos permitem esmagar a coalizão mundial existente dirigida contra a
Alemanha.

274
 Pois, em última análise, o Tirol do Sul não será restaurado ao
elemento alemão pelo zumbido de uma roda de oração tibetana de
protestos e indignação, mas pelo compromisso da espada. Assim, para
que a própria Alemanha tenha esse objetivo, ela deve, no entanto,
buscar sempre e sempre, em primeiro lugar, um aliado que forneça
ajuda para a conquista do poder alemão.
Agora pode-se dizer que a França poderia ser considerada neste caso.
Como nacional-socialista, no entanto, me oponho a isso mais fortemente.
Pode ser que a França se declarasse pronta para permitir que a Alemanha
marchasse com ela como aliada contra a Itália. Na verdade, pode até ser
que, em reconhecimento gracioso de nosso sacrifício de sangue e como
bandagens escassas para nossas feridas, eles nos concederiam o Tirol do
Sul.

Mas o que essa vitória significaria para a Alemanha? Poderia nossa

nação, por exemplo, viver então porque possui mais 200.000 tiroleses do
sul?
Ou não se acredita que a França, depois de derrotar seu concorrente
latino no Mediterrâneo com ajuda militar alemã, certamente se voltaria
mais uma vez contra a Alemanha? Ou, em todo caso, que ela certamente
perseguiria seu antigo objetivo político de liquidação da Alemanha?

Não, se para a Alemanha ainda resta alguma escolha entre a

França e a Itália, então, de acordo com toda a razão humana, somente
a Itália merece consideração pela Alemanha.

Pois uma vitória com a França sobre a Itália nos trará o Tirol do Sul e
uma França mais forte para iniciar como um inimigo subsequente. Uma
vitória sobre a França com a ajuda da Itália nos trará, no mínimo, e no
máximo, a liberdade de realizar uma verdadeira política territorial de
grande escala. E, a longo prazo, é só por isso que a Alemanha pode viver
no futuro, e não pelo Tirol do Sul.

Tampouco servirá para escolher um entre todos os territórios separados

e, de fato, o menos importante para nós em uma questão vital.

275
sentido, e apostar os interesses totais de uma nação de 70.000.000 de pessoas,
na verdade, renunciar ao seu futuro, apenas para que os miseráveis e
fantásticos hurra-patriotas alemães possam obter uma gratificação
momentânea.

E tudo isso por causa de um simples fantasma, pois na realidade

o Tirol do Sul seria tão pouco ajudado como agora.

O movimento nacional-socialista como tal deve educar o povo

alemão no sentido de que não deve hesitar em arriscar seu sangue para
moldar sua vida.
Mas, da mesma forma, nosso povo deve ser educado para que
tal aposta de seu sangue, pelo menos na história futura, nunca mais
ocorra por causa de fantasmas.
Que nossos patriotas de protesto e ligas da pátria, por uma vez,
digam como eles imaginam a reconquista do Tirol do Sul a não ser
pela violência militar.

Que eles, pelo menos uma vez, reúnam a honestidade de

confessar, se acreditarem seriamente nisso, que um dia a Itália –
suavizada simplesmente por sua verborragia e protestos acalorados –
entregará o Tirol do Sul, ou se eles também não estão convencidos de
que um Estado com alguma consciência nacional existente desistirá de
um território pelo qual lutou por quatro longos anos apenas sob a
coação de uma decisão militar.
Que não falem sempre que nós, ou eu, renunciamos ao Tirol do
Sul. Esses infames mentirosos sabem muito bem que, pelo menos no
que diz respeito à minha própria pessoa, lutei na frente no momento
em que o destino do Tirol do Sul estava sendo decidido, algo que não
poucos dos manifestantes da reunião atual deixaram de fazer naquele
momento.
E que, ao mesmo tempo, porém, as forças com as quais nossos
patrióticos ligadores e burguesia nacional fazem uma política externa
comum e agitam contra a Itália, sabotaram a vitória com todos os meios,
que o marxismo internacional, a democracia e o centro, mesmo em
tempos de paz, nada negligenciaram em ordem para

276
enfraquecer e paralisar o poder militar de nosso povo, e que finalmente
organizaram uma revolução durante a guerra que necessariamente levou
ao colapso da pátria alemã e com ela do exército alemão.

O Tirol do Sul também foi perdido para o povo alemão através da

atividade desse povo e da maldita fraqueza e impotência de nossos atuais
manifestantes maníacos burgueses. É uma falsificação desprezível por
parte desses chamados patriotas nacionais se hoje eles falam em uma
renúncia ao Tirol do Sul. Não, queridos senhores, não torçam e se
contorçam de maneira tão covarde sobre a palavra certa. Não seja
covarde demais para sair e dizer que hoje só poderia ser uma questão de
conquista do Tirol do Sul.

Pois a renúncia, senhores das ligas nacionais, foi efetuada por

seus dignos aliados atuais, os antigos marxistas traidores de seu país,
com todas as formas legais de governo.

E os únicos que tiveram a coragem de se posicionar abertamente

contra esse crime naquela época não foram vocês, estimados ligas
nacionais e diplomatas burgueses, mas sim o pequeno movimento
nacional-socialista e principalmente eu. De fato, senhores, quando vocês
estavam tão quietos que ninguém na Alemanha fazia ideia de sua
existência, tão profundamente se arrastaram para seus buracos de rato,
foi então nos anos de 1919 e 1920 que me manifestei contra a vergonha
de assinar o tratados de paz - e não secretamente, atrás de quatro
paredes, mas publicamente.
Naquela época, porém, você ainda era tão covarde que nunca se
atreveu a vir a uma de nossas reuniões por medo de ser espancado por
seus atuais aliados da política externa, os vagabundos marxistas.

[84]
Os homens que assinaram o tratado de paz de St. Germain
eram tão pouco nacional-socialistas quanto os signatários do tratado
de paz de Versalhes.

277
 Eles eram os membros dos partidos que, com essa assinatura,
apenas coroaram sua traição de décadas ao seu país. Quem quer que
hoje queira mudar o destino do Tirol do Sul de alguma forma não pode
renunciar a nada que já foi renunciado em todas as formas pelos
manifestantes de hoje. No máximo, ele só pode reconquistá-lo.

Oponho-me a isso, com certeza, fanaticamente, e anuncio a mais

extrema resistência a essa empreitada, e lutarei com o maior fanatismo
contra os homens que estão tentando empurrar nosso povo para essa
aventura, por mais sangrenta que seja. insano.

Não fiquei sabendo da guerra em uma mesa de restaurante

reservada para clientes regulares. Nem eu nesta guerra era um daqueles
que tinham que dar ordens ou comandar. Eu era um soldado comum que
recebeu ordens por quatro anos e meio e que, no entanto, cumpriu com
honra e verdade seu dever.
Mas assim tive a sorte de conhecer a guerra como ela é e não como
se gostaria de vê-la.
Como um simples soldado, que conhecia apenas seus lados
sombrios, fui a favor desta guerra até a última hora porque estava
convencido de que a salvação de nosso povo só poderia estar na vitória.
No entanto, como agora existe uma paz que outros perpetraram, luto ao
máximo contra uma guerra que não beneficiaria o povo alemão, mas
apenas aqueles que outrora trocaram sacrílegamente o sacrifício de
sangue de nosso povo por seus interesses.

Tenho a convicção de que um dia não me faltará a determinação,

para assumir a responsabilidade até, se necessário, de estacar o sangue
do povo alemão. Mas eu luto contra mesmo que um único alemão seja
arrastado para um campo de batalha, para que tolos ou criminosos
alimentem seus planos com seu sangue.
Quem reflete sobre o horror sem precedentes e a terrível
miséria de uma guerra moderna, ou considera o infinito

278
exigências sobre o vigor nervoso de um povo, deve se assustar com a
ideia de que tal sacrifício possa ser exigido para um sucesso que, no
caso mais favorável, nunca poderia ser compatível com esse enorme
esforço.
E sei também que se hoje o povo do Tirol do Sul, na medida em que
pensa em linhas exclusivamente alemãs, estivesse reunido em uma frente
e as centenas e centenas de milhares de mortos que nossa nação teria que
entregar em uma luta por por causa deles aparecessem diante desses
espectadores, 300.000 mãos se ergueriam protetoramente para o céu e a
política externa dos nacional-socialistas seria justificada.

O mais terrível de tudo isso é que eles brincam com essa

possibilidade terrível sem nunca pensar em realmente querer ajudar os
tiroleses do sul.
Uma vez que a luta pelo Tirol do Sul está sendo travada hoje por
aqueles que uma vez entregaram toda a Alemanha à ruína, mesmo o Tirol
do Sul é para eles apenas um meio para um fim que eles usam com
inescrupulosidade fria para poder gratificar seus infame anti-alemão — no
sentido mais extremo da palavra — instintos.

É o ódio contra a atual Itália nacionalmente consciente, e é

sobretudo o ódio à nova ideia política deste país e sobretudo o ódio ao
imponente estadista italiano que os induz a agitar a opinião pública alemã
com a ajuda do Tirol do Sul.

Pois, na realidade, quão indiferentes são esses elementos ao povo

alemão. Enquanto eles lamentam o destino do Tirol do Sul com lágrimas
de crocodilo nos olhos, eles estão levando toda a Alemanha para um
destino pior do que o do território dividido.

Enquanto protestam contra a Itália em nome da cultura nacional,

poluem a cultura da nação alemã interior, destroem toda a nossa
sensibilidade cultural, envenenam o instinto de nossa

279
pessoas e aniquilar até mesmo as realizações de tempos anteriores. Uma
época que dentro do país deprimiu todo o nosso teatro, nossa literatura,
nossas artes plásticas ao nível dos porcos tem o direito de avançar
contra a Itália atual ou de proteger dela a cultura alemã em nome da
cultura?
Os senhores do Partido Popular da Baviera, os nacionalistas alemães
e até os marxistas profanadores da cultura estão preocupados com a
cultura alemã do Tirol do Sul, mas, imperturbáveis, eles deixam a cultura
da pátria ser insultada pelas mais miseráveis obras e se entregam o
alemão
[85]
palco para a vergonha racial de umJonny Spielt Auf.

E hipocritamente eles lamentam a opressão da vida cultural alemã

no Tirol do Sul enquanto eles mesmos perseguem cruelmente aqueles
na pátria que querem proteger a cultura alemã de uma destruição
deliberada e intencional.
Aqui, o Partido Popular da Baviera incita o poder estatal contra
aqueles que levantam um protesto contra a infame corrupção da
cultura de nosso povo.
O que esses protetores solícitos da cultura alemã no Tirol do Sul
fazem na própria Alemanha para a defesa da cultura alemã? Eles
deixaram o teatro afundar ao nível de um bordel, em locais de
comprovada corrupção racial, e destruíram todos os fundamentos de
nossa vida folclórica com filmes que sustentam honestidade e
· moralidade até o ridículo, coniventes com a paixão cubista e dadaísta de
nossa arte plástica, eles mesmos protegem os fabricantes desse engano
ou loucura vil, deixam a literatura alemã afundar na lama e na imundície
e entregar toda a vida intelectual de nosso povo ao judaísmo
internacional.

E o mesmo bando desprezível é tão descarado que defende a

cultura alemã no Tirol do Sul, onde o único objetivo que eles têm em
mente, naturalmente, é incitar dois povos cultos um contra o outro para
que, no final, todos possam tanto mais facilmente os reduz ao nível de
sua própria cultura.

280
miséria.
Assim é em tudo, porém.

Queixam-se da perseguição aos alemães no Tirol do Sul e são as

mesmas pessoas que na Alemanha guerreiam com mais crueldade contra
qualquer um que entenda ser nacional algo diferente de entregar
indefesamente seu povo à sifilização de judeus e negros. As mesmas
pessoas que clamam pela liberdade de consciência dos alemães no Tirol
do Sul a oprimem na própria Alemanha da maneira mais cruel. Nunca
antes a liberdade de expressão da visão nacional de alguém na Alemanha
foi tão amordaçada como sob o domínio dessa ralé do partido mentiroso
que pretende quebrar uma lança pelos direitos de consciência e
liberdades nacionais, de todas as coisas, no sul do Tirol.

Eles lamentam todas as injustiças que são infligidas a um alemão no

Tirol do Sul, mas silenciam sobre os assassinatos que esses vagabundos
marxistas cometem mês a mês na Alemanha contra elementos nacionais.

E seu silêncio é compartilhado por toda a fina burguesia nacional,

incluindo os manifestantes da pátria. Em um único ano
- ou seja, apenas cinco meses deste ano se passaram nove homens das
fileiras do movimento nacional-socialista sozinhos foram assassinados
em circunstâncias que em parte eram bestiais, e mais de seiscentos
feridos. Toda essa ninhada mentirosa está em silêncio sobre isso, mas
como eles rugiriam se apenas um desses atos fosse cometido pelo
fascismo contra o elemento alemão no Tirol do Sul.

Como eles convocariam o mundo inteiro para se revoltar se apenas

um alemão no Tirol do Sul fosse massacrado por fascistas em condições
semelhantes às que a ralé marxista assassina emprega na Alemanha,
sem que isso provocasse a indignação desta bela falange pela salvação
do povo? Povo alemao.

281
 E como, de fato, essas mesmas pessoas, que protestam
solenemente contra a perseguição governamental ao elemento alemão
no Tirol do Sul, perseguem os alemães que os incomodam na própria
Alemanha.
Começando com os heróis dos submarinos até os salvadores da Alta
Silésia, os homens que primeiro apostaram seu sangue pela Alemanha
– como eles os arrastaram acorrentados perante os tribunais e finalmente
os condenaram à penitenciária, tudo porque eles sacrificaram suas vidas
centenas e centenas de vezes por um fervoroso amor à pátria, enquanto
essa desprezível ralé de manifestantes havia se arrastado para algum
lugar onde eles Não pode ser achado.

Que eles somem as sentenças que foram impostas na Alemanha

por atos que em um estado de consciência nacional seriam
recompensados com as mais altas condecorações.
Se a Itália hoje coloca um alemão no Tirol do Sul na prisão, todo o
pacote de jornais nacionais e marxistas alemães imediatamente grita
assassinato sangrento.
Mas eles ignoram completamente que na Alemanha se pode
passar meses na cadeia apenas com base em uma denúncia, que buscas
domiciliares, violação dos correios, escutas telefônicas, ou seja, pura
privação anticonstitucional das liberdades pessoais garantidas pelo
direito civil direitos deste estado estão na ordem do dia.

E que nossos chamados partidos nacionais não digam que isso só é

possível na Prússia marxista. Em primeiro lugar, eles confraternizam de braços
dados com esses mesmos marxistas no que diz respeito à política externa e,
em segundo lugar, participam da mesma forma na opressão de um
nacionalismo real e autoconsciente.

Na “Baviera nacional” eles colocaram o mortalmente doente Dietrich

[86]
Eckart na chamada prisão preventiva, apesar da
testemunho médico, sem sequer o traço de qualquer irregularidade de sua
parte, exceto, no máximo, o de sua incorruptível nacionalidade.

282
panorama. E ele foi mantido sob custódia por tanto tempo que finalmente
desmaiou e morreu dois dias após sua libertação. Não só foi o maior poeta
da Baviera, mas também um alemão nacional que não havia criado
nenhumJonny Spielt Aufobras, e em conseqüência ele não existia para
esses lutadores pela cultura nacional.
Assim como esses patriotas nacionais o assassinaram pela primeira
vez, também mataram seu trabalho com silêncio, pois afinal ele era um
alemão e um bom bávaro além disso e nenhum judeu poluidor internacional
da Alemanha.

Nesse caso, ele teria sido sagrado para esta liga de patriotas, mas
aqui eles agiram de acordo com sua visão nacional-burguesa e a
declaração aberta na administração da polícia de Munique: “Croak, porco
nacional!” Mas esses são os mesmos elementos da consciência alemã que
mobilizam a indignação do mundo quando alguém na Itália
estupidamente não faz mais do que jogar um alemão na cadeia.

Quando alguns alemães foram expulsos do Tirol do Sul, essas

pessoas novamente convocaram o povo alemão para uma indignação
ardente. Esqueceram-se apenas de acrescentar, porém, que a maior
incitação estava sendo dirigida contra os alemães na própria Alemanha.

Sob um governo nacional burguês, a “Baviera nacional” expulsou

dezenas e dezenas de alemães e tudo apenas porque não se adequava
politicamente ao estrato burguês governante corrupto em consequência
de seu nacionalismo intransigente.

De repente, já não se tinha conhecimento da irmandade do clã com

a Áustria alemã, mas apenas do estrangeiro. Mas não se limitou à
expulsão dos chamados alemães estrangeiros.

Não, esses mesmos hipócritas burgueses-nacionais que lançam

protestos inflamados contra a Itália porque um alemão é expulso do
Tirol do Sul e enviado para outra província, expulsaram da Baviera
dezenas e dezenas de alemães com

283
Cidadão alemão que lutou pela Alemanha no exército alemão por
quatro anos e meio e que havia sido gravemente ferido e ganhou as
mais altas condecorações.
De fato, é assim que parecem esses hipócritas burgueses-nacionais
que agora se gabam indignados contra a Itália, enquanto eles mesmos se
sobrecarregaram de vergonha sobre vergonha entre seu próprio povo.

Eles lamentam a desnacionalização na Itália e ao mesmo tempo

desnacionalizam o povo alemão em sua própria pátria.

Eles lutam contra qualquer um que se oponha ao envenenamento

de nosso povo por causa do sangue, na verdade, eles perseguem todo
alemão que luta contra a desgermanização, negrificação e judaização
de nosso povo nas grandes cidades que eles mesmos instigam e
patrocinam, e nas maneira mais descarada e implacável. E por meio da
alegação mentirosa de um perigo para os estabelecimentos religiosos
tentam mandá-los para a cadeia.

Quando um italiano empolgado em Merano danificou o monumento

à Imperatriz Elizabeth, eles levantaram um clamor selvagem e não
puderam ser pacificados, embora um tribunal italiano punisse o culpado
com dois meses de prisão.

Que os monumentos e lembranças da grandeza passada de nosso

povo sejam ininterruptamente contaminados na própria Alemanha, não
lhes interessa nada.

Que a França tenha destruído quase inteiramente todos os

monumentos que lembram a Alemanha na Alsácia-Lorena é uma questão
de indiferença para eles. Não os empolga que os poloneses destruam
sistematicamente tudo o que até lembra o nome da Alemanha. Na
verdade, eles não ficam entusiasmados com o fato de que este
[87]
mês em Bromberg, a torre Bismarck foi oficialmente
demolido pelo governo polonês - tudo isso deixa esses campeões da
honra nacional de nosso povo frios.

284
 Ai, no entanto, se algo assim fosse o caso no Tirol do Sul. Pois isso
de repente se tornou uma Terra Santa para eles. Mas a própria pátria, a
pátria, pode ir para o inferno.
Certamente, do lado italiano, mais de uma ação imprudente
ocorreu no Tirol do Sul, e a tentativa de desnacionalizar
sistematicamente o elemento alemão é tão impolítica quanto seu
resultado é questionável.

Mas aqueles que são em parte culpados de tudo isso e que, de fato,
nada sabem da honra nacional de seu povo, não têm o direito de
protestar contra isso.
Em vez disso, esse direito pertence apenas àqueles que até agora
realmente lutaram pelos interesses alemães e pela honra alemã. Na
Alemanha, era exclusivamente o movimento nacional-socialista.

Toda a falsidade interna da agitação contra a Itália torna-se

aparente se as ações dos italianos são comparadas com as ações que
os franceses, poloneses, belgas, tchecos, romenos e eslavos do sul
perpetraram contra o elemento alemão.

Que a França tenha expulsado mais de um quarto de milhão de

alemães da Alsácia-Lorena, ou seja, mais pessoas do que o número de
habitantes do Tirol do Sul, não significa nada para eles.

E que os franceses hoje estejam tentando extirpar todos os vestígios

de nacionalidade alemã na Alsácia-Lorena não os impede de
confraternizar com a França, mesmo quando os golpes contínuos no
queixo são a resposta de Paris.
Que os belgas perseguem o elemento alemão com um fanatismo
inigualável; que os poloneses tenham massacrado mais de 17.000
alemães, em parte sob circunstâncias absolutamente bestiais, não lhes dá
motivo para excitação; que eles, finalmente, expulsaram dezenas de
milhares de casa e de casa, quase sem camisa nas costas, e os levaram
através da fronteira, são coisas que não podem tornar nossa pátria
burguesa

285
vigaristas de protesto se apaixonam.
Com efeito, quem quiser conhecer a real disposição desta matilha
deve apenas recordar a forma e a forma como os refugiados foram
acolhidos mesmo então.

Seus corações, naquela época, sangravam tão pouco quanto agora,

quando essas dezenas de milhares de desafortunados expulsos se
encontraram novamente no solo de sua querida pátria, em parte em
verdadeiros campos de concentração, e foram desviados de um lugar para
outro como ciganos. . Em minha mente, ainda vejo diante de mim o
momento em que os primeiros refugiados do Ruhr chegaram à Alemanha
e depois foram desviados da administração policial para a administração
policial como se fossem criminosos endurecidos. Não, então o coração
desses representantes e defensores do elemento nacional no Tirol do Sul
não sangrou. Mas se um único alemão no Tirol do Sul for expulso pelos
italianos ou alguma outra injustiça for infligida a ele,

Como dizem então: “Nunca antes e em nenhum outro lugar o

elemento alemão foi tão oprimido com métodos tão terríveis e tirânicos
como neste país”. De fato, mas apenas com uma exceção, isto é, a própria
Alemanha, através de sua própria tirania.

O Tirol do Sul, ou melhor, o elemento alemão no Tirol do Sul, deve

permanecer preservado para o povo alemão, mas na própria Alemanha,
através de sua política insana de desonra antinacional, de corrupção geral
e de subserviência aos senhores financeiros internacionais, eles
assassinam mais que o dobro das pessoas que o Tirol do Sul conta como
habitantes alemães.

Eles silenciam sobre as 17.000–22.000 pessoas levadas ao suicídio

em média nos últimos anos por suas políticas catastróficas, embora esse
número com crianças incluídas, igualmente, em dez anos, seja mais do
que o Tirol do Sul.

286
números em habitantes alemães.
Fomentam a emigração e a burguesia nacional de Herr
Stresemann caracteriza o aumento da quota de emigração como um
enorme sucesso de política externa.

E, no entanto, isso significa que a cada quatro anos a Alemanha

perde mais pessoas do que os números do Tirol do Sul como habitantes
de nacionalidade alemã. Mas em abortos e controle de natalidade, ano
após ano, eles assassinam quase o dobro do número de pessoas de
nacionalidade alemã no Tirol do Sul juntos.
E esse bando se arroga o direito moral de falar em nome dos
interesses do elemento alemão no exterior.
Ou essa Alemanha oficial nacional lamenta a desnacionalização de
nossa língua no Tirol do Sul, mas na própria Alemanha eles
desgermanizam os nomes alemães na Tchecoslováquia, na Alsácia Lorena
etc. de todas as maneiras e maneiras oficiais.

De fato, são publicados guias de viagem oficiais nos quais até os

nomes alemães das cidades na Alemanha são tchecos por causa dos
tchecos. Isso está tudo em ordem. Somente quando os italianos
mudaram o nome sagrado Brenner para Brennero foi esta uma ocasião
para exigir a mais fervorosa resistência.
E é um espetáculo imperdível quando um patriota tão burguês
começa a arder de indignação quando se sabe bem que é tudo uma
comédia.
Simular a paixão nacional convém à nossa burguesia desapaixonada e
putrefata, como quando uma velha prostituta imita o amor. Tudo não passa
de uma farsa artificial e, na pior das hipóteses, isso é provado mais
corretamente se tal excitação tem sua pátria na Áustria. o
[88]
elemento legitimista ouro-negro, a quem antigamente o
Elemento alemão no Tirol era completamente uma questão de
indiferença, agora se junta a uma santa indignação nacional.

Algo desse tipo eletriza todos os pequenos burgueses

287
associações, especialmente se ouvirem que os judeus também estão
cooperando.
Isso significa que eles próprios protestam porque sabem que desta
vez, excepcionalmente por uma vez, eles têm permissão para gritar seus
sentimentos nacionais em voz alta sem serem derrotados pelos judeus da
imprensa.

Pelo contrário: é bom que um íntegro nacional-burguês apele a uma

luta nacional e, ao mesmo tempo,
[89]
tempo até ser elogiado por Itzig Veitel Abrahamson. De fato,
ainda mais.
As gazetas judaicas gritam junto com eles e com isso pela primeira
vez a verdadeira frente de unidade nacional-alemã burguesa
[90]
é estabelecido de Krotoschin via Viena até Innsbruck
e nosso povo alemão, tão politicamente estúpido, se deixa levar por esse
espetáculo exatamente como antes da diplomacia alemã e nosso povo
alemão se deixou enganar e maltratar pelos Habsburgos.

A Alemanha antes havia deixado sua política externa ser

determinada exclusivamente pelos interesses austríacos. A punição
para isso foi algo terrível.

Ai, se o jovem nacionalismo alemão deixar que sua política futura

seja determinada pelos tagarelas teatrais dos elementos burgueses
pútridos ou mesmo pelos inimigos marxistas da Alemanha.
E ai se, ao mesmo tempo, em total incompreensão das verdadeiras
forças motrizes do Estado austríaco em Viena, ele receber novamente suas
diretrizes de lá.
Será tarefa do movimento nacional-socialista preparar o fim
desse clamor teatral e escolher a razão sóbria como governante da
futura política externa alemã.

Certamente, a Itália também tem culpa por todo esse

desenvolvimento. Eu consideraria estúpido e politicamente infantil

288
repreender o Estado italiano pelo fato de ter empurrado suas fronteiras
até o Brenner por ocasião do colapso austríaco.
Os motivos que a dominavam naquela época não eram mais básicos
do que os motivos que uma vez determinaram os políticos anexionistas
burgueses, incluindo Herr Stresemann e Herr Erzberger, a apoiar as
fronteiras alemãs contra as fortalezas belgas de Meuse. Em todos os
momentos, um governo responsável, pensante e atuante fará um esforço
para encontrar fronteiras estrategicamente naturais e seguras.

Certamente, a Itália não anexou o Tirol do Sul para assim ficar na

posse de algumas centenas de milhares de alemães, e certamente os
italianos teriam preferido que apenas italianos vivessem neste território
no lugar desses alemães. Na verdade, nunca foram principalmente as
considerações estratégicas que os induziram a colocar as fronteiras sobre
o Brenner. Mas nenhum estado teria agido de forma diferente em uma
situação semelhante.
Portanto, é inútil criticar essa configuração das fronteiras como tal, uma
vez que, em última análise, cada estado deve determinar suas fronteiras
naturais de acordo com seus próprios interesses e não outros.

Na medida em que a posse do Brenner pode servir a interesses

militares e propósitos estratégicos, é irrelevante se 200.000 alemães
vivem ou não dentro dessa fronteira estrategicamente estabelecida e
segura como tal, se a população do país abrange 42 milhões de pessoas, e
uma população militarmente adversário eficaz nesta mesma fronteira não
entra em consideração.

Teria sido mais sensato ter poupado esses 200.000 alemães de

qualquer compulsão, em vez de tentar forçosamente incutir uma
perspectiva cujo resultado, segundo a experiência, geralmente não tem
valor.
Também um folkdom não pode ser extirpado em vinte ou trinta
anos, independentemente dos métodos empregados e se alguém
quer ou não quer isso.

289
 Do lado italiano, pode-se responder com certa aparência de razão
que isso não foi pretendido a princípio e que se desenvolveu
necessariamente por si mesmo como consequência das tentativas
provocativas de uma interferência contínua nos assuntos internos
italianos por parte de autoridades externas austríacas e alemãs. forças e
das repercussões daí evocadas nos próprios tiroleses do Sul.

Isso está correto, pois, de fato, os italianos a princípio acolheram o

elemento alemão no Tirol do Sul com muita honestidade e lealdade.

Mas assim que o fascismo surgiu na Itália, a agitação contra a Itália

na Alemanha e na Áustria começou por princípios e agora levou a um
aumento crescente da irritabilidade mútua que no Tirol do Sul finalmente
teve que levar às consequências que vemos hoje.

O mais infeliz nisso foi a influência do Andreas

[91]
Hofer Bund que, em vez de recomendar fortemente
sagacidade aos alemães no Tirol do Sul e deixar claro para eles que sua
missão era construir uma ponte entre a Alemanha e a Itália, despertou
nos tiroleses do Sul esperanças além de qualquer possibilidade de
realização, mas que, no entanto, estavam destinadas a levar a incitações
e assim a passos precipitados.
É principalmente culpa deste Bund se as condições foram levadas
ao extremo. Quem, como eu, teve muitas oportunidades de conhecer
pessoalmente importantes membros desta associação, fica espantado
com a irresponsabilidade com que uma associação com tão pouca força
ativa real pode causar tantos danos.

Pois quando vejo em minha mente as diferentes figuras de

liderança e penso em um deles em particular que tinha seu escritório na
administração da polícia de Munique, fico zangado com a ideia de que
homens que nunca trariam seu próprio sangue e pele para o mercado ,
ocasionou um desenvolvimento que em sua

290
conseqüência final deve terminar com um conflito sangrento.

Também é certo que nenhum entendimento sobre o Tirol do Sul

pode existir com os verdadeiros puxadores de fio dessa agitação contra a
Itália, pois para esses elementos o Tirol do Sul como tal é uma questão de
indiferença tanto quanto a nação alemã em geral. . Na verdade, trata-se
apenas de um meio adequado para semear confusão e agitar a opinião
pública, especialmente na Alemanha, contra a Itália.

Pois é isso que preocupa esses senhores. Portanto, há um certo

fundamento na objeção italiana de que, independentemente de qual seja
o tratamento dos alemães no Tirol do Sul, essas pessoas sempre
encontrarão algo adequado para sua agitação, porque querem
exatamente isso.
Mas justamente porque na Alemanha de hoje, exatamente como na
Itália, certos elementos têm interesse em frustrar um entendimento entre
ambas as nações com todos os meios, seria dever da sabedoria remover
esses meios deles na medida do possível, mesmo apesar do perigo de que
eles vão tentar mais.
O contrário só faria sentido se não houvesse ninguém na
Alemanha que tivesse a coragem de falar por um entendimento contra
essa agitação. Este, no entanto, não é o caso.

Pelo contrário, quanto mais a Itália atual, por si só, procurar evitar
incidentes indelicados, mais fácil será para os amigos da Itália na
Alemanha expor os incitadores de ódio, desmascarar a santidade de suas
razões e acabar com seu envenenamento popular. atividade.

Mas se na Itália eles realmente acreditam que não podem se

comprometer de alguma forma, em vista do clamor e das demandas de
organizações estrangeiras, sem que isso pareça uma capitulação, e
possivelmente aumentando ainda mais a arrogância desses elementos,
então podem ser encontrados caminhos .

De fato, tal obrigatoriedade poderia ser fundamentalmente

291
atribuído àqueles que não só não estão envolvidos nesta agitação, mas,
pelo contrário, são amigos de um entendimento com a Itália e a
Alemanha e eles próprios lideram a luta mais dura contra os
envenenadores da opinião pública na Alemanha.
O objetivo da política externa do movimento nacional-socialista
não tem nada a ver com uma política de fronteira econômica ou
burguesa. NossoVölkischO objetivo territorial, também no futuro,
atribuirá ao povo alemão um desenvolvimento que nunca o colocará em
conflito com a Itália.

Também nunca sacrificaremos o sangue de nosso povo para fazer

pequenas retificações de fronteira, mas apenas por território para ganhar
uma maior expansão e sustento para nosso povo. Esse objetivo nos leva
para o leste. As costas orientais do Mar Báltico são para a Alemanha o que
o Mar Mediterrâneo é para a Itália.

O inimigo mortal da Alemanha para qualquer desenvolvimento

posterior, até mesmo para a mera manutenção da unidade de nosso
Reich, é a França, exatamente como ela é para a Itália.

O movimento nacional-socialista nunca cairá em um grito de viva

superficial e insípido. Não vai sacudir a espada. Seus líderes, quase sem
exceção, aprenderam sobre a guerra como ela é na realidade e na
verdade.

Portanto, nunca derramará sangue por quaisquer outros objetivos,

exceto aqueles que são úteis para todo o desenvolvimento futuro de
nosso povo.
Por isso, também se recusa a provocar uma guerra com a Itália
por causa de uma retificação de fronteiras que é risível em vista da
fragmentação alemã na Europa.
Pelo contrário, quer pôr fim para todo o futuro a essas infelizes
marchas teutônicas para o sul e quer que a defesa de nossos interesses
ocorra em uma direção que faça com que a eliminação de sua
necessidade de território pareça possível ao nosso povo.

292
 Ao libertar assim a Alemanha do período de sua atual escravidão e
servidão, também lutamos acima de tudo por sua restauração e,
portanto, no interesse da honra alemã.
Se a Itália atual acredita que uma mudança em várias medidas no
Tirol do Sul seria vista como uma capitulação diante da interferência
estrangeira sem, no final, levar ao entendimento desejado, então que ela
empreenda essa mudança exclusivamente para o bem daqueles na
Alemanha que eles mesmos são para um entendimento com os italianos -
justificando-os abertamente - e que não apenas rejeitam ser identificados
com os agitadores contra isso, mas que, de fato, travaram a luta mais
acirrada contra esses elementos por anos e que reconhecem os direitos
soberanos do Estado italiano como existente, naturalmente.

É tão indiferente para a Alemanha que ela mantenha a Itália como

amiga, como também é para a Itália. Assim como o fascismo deu ao povo
italiano um novo valor, também o valor do povo alemão não deve ser
estimado para o futuro com base em sua expressão de vida momentânea,
mas de acordo com as forças que tantas vezes demonstrou em seu
passado. história e que, talvez, possa voltar a mostrar amanhã.

Assim, assim como a amizade da Itália vale um sacrifício por

parte da Alemanha, a amizade alemã vale tanto para a Itália.

Seria uma boa sorte para ambos os povos se essas forças em

ambos os países que são portadores desse conhecimento pudessem
chegar a um entendimento.

Assim, tanto quanto a agitação contra a Itália na Alemanha é

responsável pela infeliz inimizade, a mesma culpa recai sobre a Itália se,
em vista do fato de que há uma luta na própria Alemanha contra essa
agitação, ela mesma, na medida do possível, não arranca os meios de
suas mãos.
Se a sagacidade do regime fascista um dia conseguir

293
transformar 65 milhões de alemães em amigos da Itália valerá mais
do que se educar 200.000 para se tornarem maus italianos.

Igualmente infundada era a posição italiana que proibia a

união da Áustria com a Alemanha.

O próprio fato de que a França principalmente defendeu essa

proibição forçosamente deveria ter levado Roma a tomar uma posição
oposta. Pois a própria França não deu esse passo para beneficiar a Itália,
mas muito mais na esperança de poder prejudicá-la.

Existem basicamente duas razões que induziram a França a forçar a

proibição da união: primeiro, porque assim ela queria impedir o
fortalecimento da Alemanha, e segundo, porque ela está convencida de
que um dia poderá, no Estado austríaco, adquirir um membro para a
aliança franco-europeia.

Portanto, Roma não deve se enganar dizendo que a influência

francesa em Viena é consideravelmente mais decisiva até do que a
alemã, para não falar da italiana.

A tentativa francesa de transferir a Liga das Nações para Viena, se

possível, decorre apenas da intenção de fortalecer o caráter cosmopolita
desta cidade como tal e colocá-la em contato com um país cujo caráter e
cultura encontra uma resposta mais forte no presente atmosfera
vienense do que a do Reich alemão.

Essas tendências seriamente intencionadas para uma união nas

províncias austríacas não são tomadas como tal em Viena. Pelo contrário,
se em Viena eles realmente operam com a idéia de uma união, é sempre
apenas para se livrar de alguma dificuldade financeira, pois a França está
sempre pronta para ajudar o Estado credor.

Aos poucos, porém, essa ideia de união vai secando na proporção

de uma consolidação interna da federação austríaca

294
ocorre e Viena recupera sua posição dominante total.
Além disso, o desenvolvimento político em Viena assume um caráter
cada vez mais anti-italiano e especialmente antifascista, enquanto o
austro-marxismo não escondeu sua forte simpatia pela França.

Assim, o fato de que naquela época a união felizmente foi impedida,

e em parte com a ajuda italiana, um dia levará à inserção do elo perdido
entre Praga e a Iugoslávia no sistema de alianças francês.

Para a Itália, no entanto, a prevenção da união austríaca com a

Alemanha foi errada até mesmo por motivos psicológicos. Quanto menor o
Estado austríaco fragmentado permaneceu, naturalmente mais limitados
também eram seus objetivos de política externa.

Um objetivo de política externa, concebido em grande escala, não

poderia ser esperado de uma estrutura estatal que tem apenas…
quilômetros quadrados de território e quase… milhões de habitantes.

Se a Áustria alemã tivesse sido anexada à Alemanha no ano de

1919-1920, a tendência de seu pensamento político teria sido
gradualmente determinada pelos grandes objetivos políticos da
Alemanha, que eram pelo menos possíveis, ou seja, para uma nação de
quase 70 milhões.
Impedir isso naquele momento removeu o pensamento de política
externa de objetivos maiores e o limitou a pequenas ideias de
reconstrução da velha Áustria. Só assim foi possível que a questão do
Tirol do Sul pudesse ter adquirido tamanha importância.
Pois, por menor que fosse o Estado austríaco, era pelo menos
grande o suficiente para ser portador de uma ideia de política externa
condizente com sua pequenez, assim como, inversamente, poderia
envenenar lentamente o pensamento político de toda a Alemanha.

Quanto mais limitadas as ideias políticas do Estado austríaco se

tornarem em consequência de sua limitação territorial, mais elas se
tornarão problemas que certamente podem ter um

295
importância para este Estado, mas que não pode ser visto como decisivo
para a formação de uma política externa alemã para a nação alemã.

A Itália deveria adotar uma união da Áustria com a Alemanha, se não fosse
por outra razão, a não ser para atravessar o sistema de alianças francês na Europa.

Ela também deveria fazer isso, no entanto, para apresentar outras

tarefas à política de fronteira alemã germinada em consequência de sua
incorporação em um grande Reich.
Além disso, as razões que uma vez induziram a Itália a se posicionar
contra a união não são muito claras. Nem a atual Áustria nem a atual
Alemanha podem ser consideradas um adversário militar da Itália por
enquanto.
Mas se a França conseguir realizar uma aliança geral na Europa
contra a Itália, na qual a Áustria e a Alemanha participam, a situação
militar como tal não mudará em nada, quer a Áustria seja independente
ou esteja com a Alemanha.

Além disso, não se pode falar de uma verdadeira independência com

uma estrutura tão pequena. A Áustria sempre se agarrará às cordas de
uma grande potência de algum tipo.
A Suíça não pode de modo algum provar o contrário, pois como
Estado possui suas próprias possibilidades de existência, mesmo que com
base no tráfego turístico.
Para a Áustria isso já é impossível em consequência da
desproporção da capital deste país em relação ao tamanho de toda a
população.

Independentemente, porém, da atitude que a própria Áustria assuma

em relação à Itália, no próprio fato de sua existência já se encontra uma
flexibilização da posição estratégica militar da Tchecoslováquia que um dia,
de uma forma ou de outra, pode se tornar perceptível vis-uma-visAliado
natural da Itália como tal, a Hungria.

296
 Para os italianos, razões militares e políticas falariam a favor de
considerar a proibição da união pelo menos sem importância, senão
como algo que responde ao propósito.
Não posso concluir este capítulo sem estabelecer em detalhes
quem de fato carrega a culpa pela existência de uma questão do Tirol
do Sul.

Para nós, nacional-socialistas, politicamente, a decisão foi tomada. E

pelo menos eu - que me oponho mais violentamente a que milhões de
alemães sejam arrastados para um campo de batalha onde sangrarem até
a morte pelos interesses da França sem um ganho para a Alemanha que
de alguma forma estaria em consonância com o sacrifício de sangue -
também se recusam a reconhecer o ponto de vista da honra nacional
como sendo decisivo aqui.
Pois com base nesse ponto de vista eu preferiria marchar contra a
França, que por toda a sua conduta ofendeu a honra alemã de maneira
bem diferente da Itália.
Já alarguei na introdução deste livro sobre a possibilidade de
formular uma política externa com base na honra nacional, de modo que
não há mais necessidade de tomar posição a respeito. Se agora a
tentativa é feita em nossos grupos de protesto para apresentar esta
nossa atitude como uma traição ou uma renúncia ao Tirol do Sul, isso só
pode ser correto se, sem nossa atitude, o Tirol do Sul não tivesse sido
perdido completamente ou estivesse prestes a retornar para o outro Tirol
no futuro previsível.

Portanto, vejo-me forçado mais uma vez a estabelecer nesta

exposição precisamente quem foi que traiu o Tirol do Sul e por meio de
cujas medidas foi perdido para a Alemanha.
1. O Tirol do Sul foi traído e perdido pela atividade de
aqueles partidos que durante muito tempo trabalharam pela paz
enfraqueceram, ou recusaram completamente, o armamento necessário
ao povo alemão para se afirmar na Europa e, assim, roubaram ao povo
alemão o poder necessário para a vitória e, assim, a preservação do Tirol
do Sul na hora crítica.

297
 2. Aquelas partes que há muito trabalham pela paz minaram
o fundamento moral e ético de nosso povo e, sobretudo, destruiu a fé
no direito à autodefesa.
3. Assim, o Tirol do Sul também foi traído por essas partes,
que como partidos ditos de preservação do Estado e nacional, viam essa
atividade com indiferença ou, pelo menos, sem se opor a uma resistência
séria. Ainda que indiretamente, eles também são cúmplices do
enfraquecimento do armamento de nosso povo.

4. O Tirol do Sul foi traído e perdido pela atividade de

aqueles partidos políticos que reduziram o povo alemão a ser o fantoche
da ideia de grande potência dos Habsburgos. E que, em vez de colocar
diante da política externa alemã o objetivo da unificação nacional de
nosso povo, via a preservação do Estado austríaco como missão da nação
alemã. Que, portanto, também em tempos de paz por décadas, apenas
observavam os Habsburgos realizando sistematicamente seu trabalho de
desgermanização, de fato fornecendo-lhes assistência. Assim, eles são
corresponsáveis por negligenciar a solução da questão austríaca pela
própria Alemanha, ou pelo menos pela cooperação decisiva da Alemanha.
Nesse caso, o Tirol do Sul certamente poderia ter sido preservado para o
povo alemão.

5. O Tirol do Sul foi perdido em consequência do general

desorientação e falta de planejamento na política externa alemã, que
no ano de 1914 se estendeu também ao estabelecimento de objetivos
de guerra razoáveis, ou impediu que fossem formados.
6. O Tirol do Sul foi traído por todos aqueles que durante
o curso da guerra não cooperou ao máximo para fortalecer a resistência
alemã e o poder agressivo. Bem como pelos partidos que
deliberadamente paralisaram o poder de resistência alemão, bem como
pelos que toleraram essa paralisia.

7. O Tirol do Sul foi perdido em consequência da incapacidade,

mesmo durante a guerra, empreender uma nova orientação da política
externa alemã e salvar o elemento alemão da

298
Estado renunciando à manutenção do estado de grande potência dos
Habsburgos.

8. O Tirol do Sul foi perdido e traído pela atividade de

aqueles que, durante a guerra, elevando a falsa esperança de uma paz
sem vitória, quebraram o poder moral de resistência do povo alemão e
que, em vez de uma manifestação da vontade de travar a guerra,
trouxeram uma resolução de paz que foi catastrófica para a Alemanha.

9. O Tirol do Sul foi perdido pela traição dessas partes

e homens que, mesmo durante a guerra, mentiram ao povo alemão
sobre a inexistência de objetivos imperialistas da Entente e, assim,
enganaram nosso povo, afastaram-no da necessidade incondicional de
resistência e, finalmente, o induziram a acreditar na Entente mais do
que aqueles que levantaram suas vozes no aviso em casa.

10. O Tirol do Sul foi ainda mais perdido pela trituração

da frente, atendida pela pátria, e pela infecção do pensamento alemão
pelas declarações fraudulentas de Woodrow
[92]
Wilson.
11. O Tirol do Sul foi traído e perdido pelo
atividade de partidos e homens que, desde a objeção de consciência ao
serviço militar até a organização de greves de munições, roubaram ao
exército o sentimento da necessidade incontestável de sua luta e vitória.

12. O Tirol do Sul foi traído e perdido pelo

[93]
organização e a execução do crime de novembro, como
bem como pela tolerância desprezível e covarde desta ignomínia
pelas chamadas forças nacionais preservadoras do Estado.
13. O Tirol do Sul foi perdido e traído pelo
atos vergonhosos dos homens e partidos que, após o colapso,
mancharam a honra da Alemanha, destruíram a estima de nosso povo
perante o mundo e só assim encorajaram nossos adversários

299
à enormidade de suas demandas.
Perdeu-se ainda pela desprezível covardia dos partidos nacional-
burgueses e das ligas patrióticas que capitularam desonrosamente
por toda parte diante do terror da baixeza e da vilania.

14. O Tirol do Sul foi finalmente perdido e traído pelo

assinatura dos tratados de paz e com isso pelo
reconhecimento legal da perda também desta área.
Todos os partidos alemães juntos são culpados de tudo isso.

Alguns destruíram conscientemente e intencionalmente a

Alemanha, e outros em sua proverbial incapacidade e em sua covardia,
que clama aos céus, não só não fizeram nada para deter os destruidores
do futuro da Alemanha, mas, pelo contrário, eles realmente fizeram o
jogo desses inimigos do nosso povo pela incapacidade de dirigir a
política interna e externa.

Nunca antes um povo foi levado à ruína como o povo alemão

por tal casamento de baixeza, vilania, covardia e estupidez.

Nestes dias, foi-nos proporcionado um vislumbre das atividades e

eficácia desta velha Alemanha no campo da política externa com a
publicação das memórias de guerra do chefe
[94]
do serviço de inteligência americano, Sr. Flynn. eu deixo um
órgão democrático-burguês falar sobre este assunto apenas para o
[95]
objetivo de uma compreensão mais ampla:

[Espaço para o artigo: Ver Apêndice 1]

Isto é o queMünchener Neuesten Nachrichtenescreve agora. O

homem assim caracterizado, no entanto, era um representante típico da
política externa alemã antes da guerra, assim como também é o
representante típico da política externa alemã da República. Este sujeito,
que teria sido

300
Traduzido do Inglês para o Português - www.onlinedoctranslator.com

condenado a enforcamento por um tribunal político em qualquer outro

estado, é o representante alemão na Liga das Nações em Genebra.

Esses homens carregam a culpa e a responsabilidade pelo colapso da

Alemanha e, portanto, também pela perda do Tirol do Sul. E com eles a
culpa recai sobre todas as partes e homens que causaram tais condições,
ou as encobriram, ou também as aprovaram tacitamente ou não lutaram
contra elas da maneira mais severa. Os homens, no entanto, que hoje
tentam descaradamente enganar novamente a opinião pública e
gostariam de declarar que outros são culpados pela perda do Tirol do Sul,
devem primeiro prestar contas detalhadas do que fizeram para sua
preservação.

Quanto à minha pessoa, de qualquer forma, posso declarar com

orgulho que, desde que me tornei homem, sempre fui pelo
fortalecimento do meu povo.
E quando a guerra veio eu lutei na frente alemã no Ocidente por
quatro anos e meio, e desde o seu fim eu tenho lutado contra as criaturas
corruptas a quem a Alemanha pode agradecer por este desastre.

Desde então, não entrei em nenhum compromisso com os traidores

da pátria alemã, seja em questões de política interna ou externa, mas
proclamei inabalavelmente sua destruição um dia como o objetivo do
trabalho de minha vida e a missão do movimento nacional-socialista.

Posso suportar tanto mais calmamente os latidos dos covardes

covardes burgueses como os dos patriotas da liga, pois conheço o poltrão
médio dessas criaturas, para mim indescritivelmente desprezíveis, muito
bem.
Que eles também me conheçam, é a razão de sua cor e
choro.

301
302
303
Capítulo XVI
Como nacional-socialista, vejo na Itália começar com o primeiro
possível aliado da Alemanha que pode sair do campo da velha coalizão
de inimigos sem que essa aliança signifique uma guerra imediata para
a Alemanha para a qual não estamos equipados militarmente.

De acordo com minha convicção, esta aliança será de grande

benefício tanto para a Alemanha quanto para a Itália. Mesmo que seu
benefício direto não exista mais, nunca se tornará prejudicial, desde que
ambas as nações representem seus interesses no sentido mais alto da
palavra.

Enquanto a Alemanha considerar a manutenção da liberdade e da

independência de nosso povo como o objetivo supremo de sua política
externa e quiser garantir a esse povo o pré-requisito para sua vida cotidiana,
por tanto tempo seu pensamento de política externa será determinado pelas
políticas territoriais de nosso povo. necessidade. E por tanto tempo não
poderemos ter nenhum incentivo interno ou externo para cair em inimizade
com um estado que não esteja em nada obstrutivo em nosso caminho.

E enquanto a Itália quiser atender às suas reais necessidades vitais

como um estado verdadeiramente nacional, por tanto tempo ela,
igualmente atendendo às suas necessidades territoriais, terá que basear seu
pensamento e ação política na ampliação do solo italiano. Quanto mais
orgulhoso e independente, quanto mais nacional o povo italiano se torna,
menos ele, em seu desenvolvimento, entrará em conflito com a Alemanha.

As áreas de interesse desses dois países, de uma maneira muito

feliz, estão tão distantes uma da outra que não há áreas naturais de
irritação.

Uma Alemanha com consciência nacional e uma Itália igualmente

orgulhosa também serão capazes de fechar as feridas deixadas pela
Guerra Mundial na compreensão de sua amizade baseada em sua
comunidade de interesses franca e mútua.

304
 O Tirol do Sul terá, pois, de cumprir um dia uma nobre missão a
serviço de ambos os povos. Se os italianos e os alemães deste território,
uma vez preenchidos com a responsabilidade pelo seu próprio povo,
perceberem e compreenderem as grandes tarefas que Itália e Alemanha
têm de resolver, as pequenas disputas do dia irão retroceder.vis-uma-visa
missão superior de construir uma ponte de entendimento franco e
recíproco sobre as antigas fronteiras da Alemanha e da Itália.

Eu sei que sob os regimes atuais na Alemanha isso é exatamente

tão impossível quanto seria sob um regime não fascista na Itália. Pois as
forças que determinam a política alemã hoje não desejam nenhum
ressurgimento alemão, mas nossa destruição.

Eles também querem a destruição do atual estado fascista italiano

e, portanto, não deixarão nada sem tentar para afundar ambas as
nações no ódio e na hostilidade. A França aproveitará qualquer
manifestação desse tipo, mesmo que seja apenas um ato de
negligência, e a usará em seu próprio benefício com mil alegrias.

Somente uma Alemanha nacional-socialista encontrará o caminho

para um entendimento final com uma Itália fascista e, finalmente, eliminará
o perigo de guerra entre os dois povos.

Pois esta velha Europa sempre foi um território dominado por

sistemas políticos, e isso não será de outra forma, pelo menos para o
futuro humanamente previsível.

A democracia geral europeia será substituída por um sistema de

bolchevismo judaico-marxista, ao qual todos os estados sucumbirão um
após o outro, ou por um sistema de estados nacionais livres e
desvinculados que, no jogo livre de forças, colocarão sua marca na
Europa. de acordo com o número e a importância de seu folkdom
específico.
Também não é bom que o fascismo exista isolado na Europa como
uma ideia. Ou o mundo das ideias do qual se origina é

305
generalizado, ou a Itália um dia sucumbirá novamente às idéias gerais
de outra Europa.
Assim, se submetermos as possibilidades de política externa da
Alemanha a um exame mais minucioso, apenas dois Estados permanecem
na Europa como possíveis aliados valiosos para o futuro: Itália e
Inglaterra. A relação da Itália com a própria Inglaterra já é boa hoje e, por
razões que discuti em outra passagem, dificilmente será obscurecida no
futuro imediato.

Isso também não tem nada a ver com simpatias mútuas, mas
repousa, sobretudo do lado italiano, em uma avaliação racional das
relações de poder reais.
Assim, uma aversão a uma hegemonia francesa ilimitada e ilimitada
na Europa é comum a ambos os estados. Para a Itália porque seus
interesses europeus mais vitais estão ameaçados, para a Inglaterra
porque uma França superpoderosa na Europa pode infligir uma nova
ameaça à atual supremacia naval e mundial da Inglaterra, que em si não é
mais completamente
inquestionável.
Que já hoje provavelmente a Espanha e a Hungria também devam ser
reconhecidas como pertencentes a essa comunidade de interesses, mesmo que
apenas tacitamente, está fundamentado na aversão da Espanha à atividade
colonial francesa no norte da África, bem como na hostilidade da Hungria à
Iugoslávia, que está no mesmo tempo apoiado pela França.

Se a Alemanha conseguisse participar de uma nova coalizão estatal

na Europa, que ou deve levar a uma mudança de ênfase na própria Liga
das Nações ou permitir que fatores de poder decisivos totalmente fora da
Liga das Nações se desenvolvam, então o primeiro pré-requisito político
doméstico pois uma política externa ativa posterior seria realizável.

A falta de armas que nos foi imposta pelo tratado de Versalhes e,

portanto, nossa real falta de capacidade defensiva pode acabar, ainda que
lentamente. Isso só é possível se a própria coalizão de vencedores brigar
sobre essa questão, mas nunca, porém, em uma aliança

306
com a Rússia, muito menos em união com outras nações ditas oprimidas,
contra a frente da coalizão dos ex-Estados vencedores que nos cercam.

Então, em um futuro distante, pode ser possível pensar em uma

nova associação de nações, consistindo de estados individuais com um
alto valor nacional, que poderia então enfrentar a ameaça de
esmagamento do mundo pela União Americana. Pois me parece que a
existência do domínio mundial inglês inflige menos dificuldades às
nações atuais do que o surgimento de um domínio mundial americano.

A Pan-Europa não pode ser convocada para a solução deste

problema, mas apenas uma Europa com Estados nacionais livres e
independentes cujas áreas de interesse são divergentes e precisamente
delimitadas.

Só então o tempo pode amadurecer para a Alemanha, assegurada por uma

França empurrada para dentro de suas próprias fronteiras e apoiada por seu
exército nascido de novo, para liderar o caminho para a eliminação de sua
necessidade territorial.

Uma vez que o nosso povo tenha compreendido este grande

objetivo geopolítico no Leste, a consequência não será apenas a clareza
em relação à política externa alemã, mas também a estabilidade, pelo
menos por um tempo humanamente previsível, permitirá evitar
insanidades políticas como aquelas que acabou enredando nosso povo
na Guerra Mundial.

E então também teremos finalmente superado o período desse

mesquinho clamor diário e da política econômica e de fronteiras
completamente estéril.
A Alemanha, então, também domesticamente, terá que tomar
medidas para a maior concentração de seus meios de poder. Ela terá
que perceber que os exércitos e as marinhas são organizados e não em
linhas românticas, mas de acordo com requisitos práticos.

Então ela selecionará automaticamente como nossa maior tarefa o

307
formação de um exército de terra forte e superior, pois o nosso futuro,
de facto, não está na água, mas sim na Europa.
Somente se tivermos percebido completamente o significado desta
proposição e posto fim à necessidade territorial de nosso povo, no
Oriente e em maior escala, nos moldes dessa percepção, a economia
alemã também deixará de ser um fator de agitação mundial que traz mil
perigos sobre nós.

Assim, ao menos, servirá à satisfação de nossas necessidades

domésticas em seus aspectos principais. Um povo que não precise mais
desviar suas novas gerações rurais para as grandes cidades como
operários fabris, mas que, em vez disso, possa instalá-los como
camponeses livres em seu próprio solo, abrirá um mercado interno de
vendas à indústria alemã que poderá gradualmente remover e isentá-lo da
luta frenética e disputar o chamado lugar ao sol no resto do mundo.

É tarefa de política externa do movimento nacional-socialista

preparar e, em última análise, realizar esse desenvolvimento. Deve
também colocar a política externa a serviço da reorganização de nosso
povo com base em seu leque de idéias filosóficas. Também aqui deve
ancorar o princípio de que não lutamos por sistemas, mas por um povo
vivo, isto é, por carne e sangue, que deve ser preservado e cujo pão de
cada dia não deve faltar para que, em consequência da sua saúde física,
também possa seja saudável espiritualmente.

Assim como deve ultrapassar mil obstáculos, incompreensões e

forças malignas em sua luta pela reforma em sua política interna, também
na política externa deve também limpar a traição consciente do país pelo
marxismo e também o lixo de inúteis, de fato, frases e ideias nocivas do
nosso mundo burguês nacional.

Assim, quanto menos compreensão houver para o

significado de nossa luta no momento, tanto mais poderoso será
seu sucesso algum dia.

308
 Por que a Itália hoje pode ser considerada principalmente como um
aliado da Alemanha está ligado ao fato de que este país é o único cuja
política interna e externa é determinada por interesses nacionais
puramente italianos.
Esses interesses nacionais italianos são os únicos que não
contradizem os interesses alemães e, inversamente, os interesses
alemães não vão contra eles.

E isso é importante não apenas por razões factuais, mas também

com base no seguinte:
A guerra contra a Alemanha foi travada por uma coalizão mundial
avassaladora na qual apenas uma parte dos estados poderia ter
interesse direto na destruição da Alemanha.
Em muitas nações, a mudança para a guerra foi trazida por influências
que de forma alguma provinham dos reais interesses internos dessas nações
ou mesmo que também poderiam ser em seu benefício.

A propaganda de guerra monstruosa começou a confundir a opinião

pública desses povos e a instigá-la ao entusiasmo por uma guerra que,
para esses mesmos, em parte, não poderia trazer nenhum ganho e, de
fato, às vezes ia contra seus interesses reais.
O judaísmo mundial internacional foi o poder que instigou essa
enorme propaganda de guerra. Por mais sem sentido que a participação
na guerra por muitas dessas nações possa ter sido, vista do ponto de vista
de seus próprios interesses, era tão significativa e logicamente correta
vista do ponto de vista dos interesses do judaísmo mundial.

Não é minha tarefa aqui entrar em uma discussão da questão

judaica como tal. Isso não pode ocorrer no quadro de uma apresentação
necessariamente breve e comprimida. O seguinte é dito aqui apenas no
interesse de uma melhor compreensão:

O judaísmo é um povo com um núcleo racial que não é totalmente

unitário. No entanto, como povo, tem um caráter intrínseco especial

309
características que a separam de todos os outros povos que vivem no
globo. O judaísmo não é uma comunidade religiosa, mas o vínculo
religioso entre os judeus é, na realidade, o sistema governamental
momentâneo do povo judeu. O judeu nunca teve um estado
territorialmente delimitado próprio à maneira dos estados arianos. No
entanto, sua comunidade religiosa é um estado real, pois garante a
preservação, o crescimento e o futuro do povo judeu.

Mas isso é tarefa exclusiva do Estado. Que o estado judeu não

esteja sujeito a nenhuma limitação territorial, como é o caso dos
estados arianos, está ligado ao caráter do povo judeu que carece de
forças produtivas para a construção e preservação de seu próprio
estado territorial.

Assim como todo povo, como tendência básica de todas as suas

ações terrenas, possui uma mania de autopreservação como força motriz,
o mesmo acontece com os judeus também.

Somente aqui, de acordo com suas disposições basicamente

diferentes, a luta pela existência dos povos arianos e judeus também
é diferente em suas formas.
A base da luta ariana pela vida é o solo, que ele cultiva e que
fornece a base geral para uma economia que satisfaz principalmente
suas próprias necessidades dentro de sua própria órbita através das
forças produtivas de seu próprio povo.

Por falta de capacidade produtiva própria, o povo judeu não pode

realizar a construção de um Estado, visto no sentido territorial, mas
como suporte de sua própria existência necessita do trabalho e das
atividades criativas de outras nações. Assim, a existência do próprio
judeu torna-se parasitária na vida de outros povos.

Portanto, o objetivo final da luta judaica pela existência é a

escravização de povos produtivamente ativos.
Para atingir este objetivo, que na realidade representou a luta do
judaísmo pela existência em todos os tempos, o judeu

310
faz uso de todas as armas que estão de acordo com todo o complexo
de seu caráter. Portanto, na política interna das nações individuais, ele
luta primeiro por direitos iguais e depois por super-direitos.

As características de astúcia, inteligência, astúcia, desonestidade,

dissimulação, etc., enraizadas no caráter de seu povo, servem-lhe
como armas para isso. São estratagemas em sua guerra de
sobrevivência tanto quanto os de outros povos em combate.

Na política externa, ele tenta levar as nações a um estado de

inquietação, desviá-las de seus verdadeiros interesses e mergulhá-las
em guerras recíprocas e, assim, gradualmente chegar ao domínio sobre
elas com a ajuda do poder do dinheiro e da propaganda.

Seu objetivo final é a desnacionalização, o abastardamento

promíscuo de outros povos, o rebaixamento do nível racial dos povos
mais elevados, bem como a dominação dessa miscelânea racial através
da extirpação dos povos.Völkischintelligentsia e sua substituição pelos
membros de seu próprio povo.
O fim da luta mundial judaica, portanto, será sempre uma
bolchevização sangrenta. Na verdade, isso significa a destruição de todas
as classes superiores intelectuais ligadas aos seus povos para que ele
possa se tornar o mestre de uma humanidade sem liderança.

Estupidez, covardia e baixeza, portanto, jogam em suas mãos. Nos

bastardos, ele garante para si as primeiras aberturas para a penetração
de uma nação estrangeira.
Portanto, o resultado da dominação judaica é sempre a ruína de
toda a cultura e, finalmente, a loucura do próprio judeu. Pois ele é um
parasita das nações e sua vitória significa seu próprio fim tanto quanto a
morte de sua vítima.
Com o colapso do mundo antigo, os judeus encontraram jovens,
em parte ainda completamente intocados, povos

311
seguros no instinto racial que se protegiam contra a infiltração. Ele era
estrangeiro e todas as suas mentiras e dissimulações o ajudaram pouco
durante quase mil e quinhentos anos.
Foi a dominação feudal e o governo dos príncipes que primeiro
criaram uma situação geral que lhe permitiu unir-se à luta de uma
classe social oprimida, de fato, tornar essa luta sua em pouco tempo.

Ele recebeu a igualdade civil com a Revolução Francesa. Com isso foi
construída a ponte sobre a qual ele poderia caminhar para a conquista
do poder político dentro das nações.
O século XIX deu-lhe uma posição dominante na economia das
nações através da construção do capital de empréstimo baseado em
ideias sobre juros. Finalmente, através do subterfúgio das ações, ele se
colocou na posse de grande parte dos locais de produção e, com a ajuda
da bolsa de valores, tornou-se gradualmente não apenas o governante da
vida econômica pública, mas também da vida política.

Ele apoiou essa regra por meio da contaminação intelectual das

nações com a ajuda da Maçonaria, bem como pelo trabalho da
imprensa que se tornou dependente dele.

Ele encontrou a força potencial para a destruição do regime

intelectual burguês no recém-nascente quarto estado dos artesãos, assim
como antes a burguesia havia sido o meio para a demolição da dominação
feudal.
Ao mesmo tempo, a estupidez burguesa e a desonesta falta de
princípios, a avareza e a covardia trabalhavam em suas mãos.
Ele formou o patrimônio vocacional dos artesãos em uma classe
especial que ele agora permitia assumir a luta contra a intelectualidade
nacional.

O marxismo tornou-se o pai espiritual da revolução bolchevique. É a

arma do terror que o judeu agora aplica implacavelmente e brutalmente.

312
 A conquista econômica da Europa pelos judeus estava
praticamente concluída na virada do século, e agora ele começava a
protegê-la politicamente. Isso significa que as primeiras tentativas de
extirpar a intelectualidade nacional foram empreendidas na forma de
revoluções.
Ele utilizou as tensões entre as nações européias, que em grande
parte devem ser atribuídas à sua necessidade geral de território com as
consequências daí decorrentes, para seu próprio benefício, incitando-as
sistematicamente à Guerra Mundial. O objetivo era a destruição da
Rússia inerentemente anti-semita, bem como a destruição do Reich
alemão, que na administração e no exército ainda oferece resistência ao
judeu.

O objetivo adicional é a derrubada daquelas dinastias que ainda não

haviam sido submetidas a uma democracia dependente e liderada por
judeus.
Este objetivo de guerra judaica foi, pelo menos em parte, completamente
alcançado. O czarismo e o kaiserismo na Alemanha foram eliminados.

Com a ajuda da revolução bolchevique, as classes altas russas e

também a intelectualidade nacional russa foram assassinadas e
completamente extirpadas em meio a agonias e atrocidades desumanas.
Para o povo russo, o número total de vítimas dessa luta judaica pela
hegemonia na Rússia foi de 28 a 30 milhões de pessoas em número de
mortos. Isso é quinze vezes mais do que a Guerra Mundial custou à
Alemanha.

Após a revolução vitoriosa, ele derrubou completamente os laços da

ordem, da moralidade, do costume etc. abastardamento caótico, que por
si só seria incapaz de liderança e que, em última análise, não poderia mais
prescindir dos judeus como seu único elemento intelectual.

313
 O futuro mostrará até que ponto isso foi bem-sucedido e até que ponto
agora as forças de uma reação natural ainda podem provocar uma mudança
neste crime mais terrível de todos os tempos contra a humanidade.

No momento, ele se esforça para levar os demais estados para a

mesma condição. Assim, ele é apoiado e coberto em seus esforços e ações
pelos partidos nacionais burgueses das chamadas ligas nacionais da
pátria, enquanto o marxismo, a democracia e o chamado centro cristão
emergem como tropas de choque agressivas.

A luta mais amarga pela vitória dos judeus atualmente está sendo
travada na Alemanha. Aqui é o movimento nacional-socialista que
sozinho assumiu a luta contra este execrável crime contra a humanidade.

Em todos os estados europeus, no momento, uma luta, em parte

silenciosa e violenta, embora muitas vezes encoberta, está sendo travada
pelo poder político.

Fora da Rússia, esta luta foi decidida pela primeira vez na França.
Lá, o judeu, favorecido por várias circunstâncias, entrou em uma
comunidade de interesses com o chauvinismo nacional francês. Desde
então, as bolsas de valores judaicas e as baionetas francesas têm sido
aliadas.

Essa luta está indecisa na Inglaterra. Lá a invasão judaica ainda

encontra uma velha tradição britânica. Os instintos do anglo-saxão ainda
são tão afiados e vivos que não se pode falar de uma vitória completa do
judaísmo, mas sim, em parte, este último ainda é forçado a ajustar seus
interesses aos dos ingleses.

Se o judeu triunfasse na Inglaterra, os interesses ingleses ficariam

em segundo plano, assim como na Alemanha de hoje os interesses
alemães não são mais decisivos, mas sim interesses judaicos. Por outro
lado, se o britânico triunfar, uma mudança de atitude da Inglaterravis-
uma-visA Alemanha ainda pode acontecer.

314
 A luta dos judeus por sua hegemonia também é decidida na Itália.
Com a vitória do fascismo na Itália, o povo italiano triunfou. Mesmo que o
judeu seja compelido a tentar se ajustar ao fascismo na Itália hoje, sua
atitude em relação ao fascismo fora da Itália revela sua visão interna
dele.
Somente seu próprio interesse nacional é decisivo e determinante para o
destino da Itália desde o dia memorável em que as legiões fascistas marcharam
sobre Roma.

Por esta razão também nenhum Estado é mais adequado do que a

Itália como aliado da Alemanha. Está em consonância apenas com a
estupidez sem fundo e a baixeza dissimulada dos nossos chamadosVölkisch
representantes que eles rejeitam o único estado que hoje é governado por
linhas nacionais, e como autêntico germano-Völkisch elementos eles
preferem entrar em uma coalizão mundial com os judeus.

É uma sorte que o tempo desses tolos se esgote na Alemanha.

Assim, o alemão-Völkischconceito é liberado do abraço dessas criaturas,
tão mesquinhas quanto lamentáveis. Ele ganhará infinitamente com
isso.

315
316
317
Apêndice 1: Como os Estados Unidos entraram na guerra: Artigo
originalmente destinado a ser inserido no Capítulo XV
Texto do artigo doMünchener Neuesten Nachrichten,
junho de 1928.
Como a América entrou na guerra

Flynn escreve sobre o serviço secreto diplomático por FW Elven,

correspondente doMünchener Neuesten Nachrichten
Cincinnati, meados de junho. William J. Flynn publicou uma parte de
suas memórias de guerra no semanário Liberty, que é muito lido aqui.

Durante a guerra, Flynn era o chefe do Serviço Secreto dos

Estados Unidos.

O Serviço abrange todo o país e é brilhantemente

organizado.
Em tempos de paz, ele fornece principalmente a segurança pessoal
do presidente.
Sua atenção é apreciada por tudo o que na capital nacional
precisa de proteção, ou acha que precisa.

Mantém sob vigilância todos os elementos duvidosos de alguma

forma suspeitos de ligações com tendências políticas hostis ao governo e
seus porta-vozes.
Durante a guerra, sua principal tarefa era ficar de olho naqueles
que mais ou menos ruidosamente se manifestaram em oposição à
guerra, ou que apenas eram suspeitos de não estar de acordo com a
política de guerra wilsoniana.
Os alemães também desfrutavam de seus cuidados especiais e, naquela época,
muitos caíram nas armadilhas que haviam sido colocadas em todos os lugares pelo
Serviço Secreto Federal.

Pelas memórias de Flynn, no entanto, ficamos sabendo que o Serviço

Secreto havia recebido uma missão importante antes mesmo de

318
nossa entrada na guerra.

No ano de 1915, dois anos completos antes da declaração de

guerra, o especialista em telefonia mais eficiente foi convocado a
Washington e incumbido de organizar os principais fios telefônicos das
embaixadas alemã e austríaca de tal maneira que os funcionários do
Serviço Secreto pudessem grampear todas as conversas de qualquer
fonte mantidas entre os embaixadores e seu pessoal, bem como todas as
conversas emanadas dos escritórios da embaixada.

Foi montada uma sala com a qual todos os fios foram ligados de
maneira tão engenhosa que nem uma única conversa poderia ser
perdida.
Os homens do Serviço Secreto sentavam-se nesta sala dia e
noite, ditando as conversas ouvidas para os estenógrafos sentados
ao lado deles.
Todas as noites o chefe do Serviço Secreto, que é o autor do artigo
da Liberty, recebia um relatório estenográfico de todas as conversas
mantidas nas vinte e quatro horas anteriores para que na mesma noite
pudesse comunicar tudo o que era importante ao Departamento de
Estado e ao Presidente Wilson.

Lembremos a época em que essa instalação foi criada, no início do

ano de 1915, ou seja, na época em que os Estados Unidos ainda viviam
em paz com a Alemanha e a Áustria-Hungria, e Wilson não se cansava de
dar garantias de que não nutria intenções hostis contra a Alemanha.

Foi também o momento em que o embaixador alemão em Washington,

Conde Bernstorff, não negligenciou nenhuma oportunidade de mostrar o
devido apreço pela disposição amigável e sentimentos de Wilson pela
Alemanha e pelo povo alemão.

Foi também a época em que Wilson deu instruções a seu confidente

Baruch para iniciar a mobilização gradual da indústria para a guerra;
também o tempo em que se tornou cada vez mais evidente, como

319
o historiador americano Harry Elmer Barnes também estabelece em seu livro
sobre as origens da grande guerra, que Wilson estava firmemente decidido a
entrar na guerra e adiou a execução de seus planos belicosos apenas porque
a opinião pública primeiro tinha que ser conquistada para esses planos .

As memórias de Flynn devem finalmente remover o terreno da

conversa tola de que Wilson foi empurrado para a guerra contra sua
vontade pela guerra submarina alemã.

A escuta dos fios telefônicos que levam à embaixada alemã

ocorreu com seu conhecimento.
Também aprendemos isso nas memórias de Flynn.

O autor acrescenta que o material assim reunido contra a

Alemanha contribuiu consideravelmente para a eventual ruptura.

Isso só pode provar que isso colocou meios nas mãos de Wilson para
conquistar a opinião pública para a guerra há muito planejada por ele.

E, de fato, esse material era total e idealmente adequado para

isto.

As memórias confirmam em toda a extensão o que infelizmente

ainda deve ser dito, que a Alemanha naquela época estava representada
em Washington de uma forma incrivelmente incompetente e
incrivelmente indigna.

Se ouvirmos que em uma passagem Flynn escreve que os relatórios

estenográficos preparados para ele diariamente continham material suficiente
para manter um advogado de divórcio ocupado por meses a fio, então temos
uma idéia geral do que aconteceu.

O Serviço Secreto mantinha agentes femininas em Washington

e Nova York cujo trabalho era sondar os membros da embaixada
alemã, inclusive Bernstorff, sempre que algo importante acontecia.

Uma dessas agentes mantinha um apartamento de classe superior

em Washington, no qual os cavalheiros encontravam suas damas, e

320
onde ocasionalmente até o secretário de Estado Lansing aparecia para
ouvir as novidades.
No dia de Ano Novo de 1916, quando a notícia do naufrágio do
transatlântico “Persia” se tornou conhecida na capital nacional, Bernstorff
telefonou para cinco mulheres uma após a outra para fazer elogios doces
a elas e receber elogios semelhantes em troca, embora em vista do clima
que as notícias do naufrágio do “Pérsia” haviam deixado no
Departamento de Estado e na Casa Branca, ele realmente não poderia
faltar em atividades mais sérias.

Uma das senhoras elogiou Bernstorff pelo fato de que ele era um
grande amante e sempre seria, mesmo que tivesse cem anos.

O resto dos cavalheiros da embaixada não foram construídos de

forma diferente.

Um deles, que Flynn designa como o melhor assessor diplomático

da embaixada, tinha uma amiga em Nova York, uma mulher casada, com
quem mantinha uma conversa telefônica diária que custava cada vez ao
Reich alemão vinte dólares, e a quem visitava com frequência.

Ele contou a ela sobre tudo o que aconteceu e ela então teve o
cuidado de levar essas informações para os lugares certos.
Mesmo observações bastante vulgares sobre Wilson e sua consorte
foram feitas durante as conversas telefônicas e, portanto, podemos sem
dificuldade imaginar que, assim, o humor da Casa Brancaface a faceA
Alemanha não ficou mais amigável.
Da conversa realizada no início de março de 1916, aprendemos o
quão pouco a embaixada sabia sobre o país e o povo e com que planos
infantis ela se preocupava.

Naquela época, um projeto de lei apresentado pelo senador Gore

estava no Congresso para que uma proclamação fosse emitida alertando
o povo americano para não usar navios comerciais armados.

321
 O presidente Wilson lutou mais amargamente contra a proposta.
Ele precisava da perda de vidas americanas para incitar sentimentos
contra a Alemanha.
As pessoas na embaixada alemã sabiam que as perspectivas do
projeto não eram favoráveis, então se preocuparam seriamente com os
planos de comprar o Congresso.

Só que no começo eles não sabiam onde conseguir o dinheiro. Em 3

de março, o Senado decidiu adiar provisoriamente o projeto de lei Gore. A
votação na Câmara deveria ocorrer alguns dias depois. Assim, o primeiro
plano de comprar a casa foi prosseguido com avidez, mas neste caso pelo
menos Bernstorff foi razoável o suficiente para desaconselhar o plano de
forma decisiva.
A leitura do artigo de Flynn deve deixar um sentimento de profunda
indignação nas veias de todo homem de sangue alemão saudável, não
apenas pela política traiçoeira de Wilson, mas principalmente pela
incrível estupidez com que a embaixada alemã jogou nas mãos de esta
política.
Wilson enganava Bernstorff cada vez mais dia após dia.

Quando o coronel House, seu conselheiro, voltou de sua viagem

europeia em maio de 1916, Bernstorff viajou para Nova York para
encontrá-lo lá.
Wilson, no entanto, queface a faceBernstorff agira como se não
tivesse objeções a essa reunião, instruindo secretamente House a não ter
nada a ver com o conde e a evitá-lo em todos os eventos.

Assim aconteceu.

Bernstorff esperou em Nova York em vão.

Depois foi a uma praia próxima e deixou-se fotografar de fato de
banho com duas amigas numa posição muito íntima.

A foto acompanha o artigo de Flynn.

322
 Naquela época, caiu nas mãos do embaixador russo Bakhmateff,
que o ampliou e o enviou a Londres, onde foi publicado nos jornais sob
a legenda “O Embaixador Digno”, e prestou um importante serviço à
propaganda aliada.

[1]
O autor aqui se refere ao segundo volume deMein Kampf,intitulado “O Movimento Nacional
Socialista”. Esse segundo volume, juntamente com o primeiro volume (intitulado “A Reckoning”),
foram posteriormente publicados juntos como a versão de edição única mais famosa.

[2]
Na seção deMein Kampflidando com o Tirol do Sul, Hitler expressou a opinião de que a
região, que era (e ainda é) alemã em língua e origem, foi traída por políticos democráticos e
entregue à Itália no final da guerra. Ele então passou a dizer que é impossível apoiar o Tirol do
Sul e que ele se oporia a tal movimento porque não seria possível – e de fato “criminoso” –
incitar os alemães a derramar sangue por tal conflito – especialmente quando, ao na época,
sete milhões de alemães estavam sob domínio francês e aliado. (Mein Kampf,Volume II,
Capítulo XIII: “Política da Aliança Alemã após a Guerra”). Por essa posição, Hitler foi
severamente castigado pelos partidos conservadores que o acusaram de abrir mão do
território alemão.

[3]
O fim da Grande Guerra, 1918.

[4]
“Völkisch” literalmente se traduz como “étnico” para o inglês, mas no sentido de que foi
usado no nacionalismo alemão da época, significa um conceito cultural muito mais amplo de
todo o ser da nação. “Folkish” pode ser uma tradução melhor, mas mais desajeitada, mas o
original em alemão foi mantido aqui por uma questão de clareza.

[5]
Landsknechte(significando “servos da terra”), eram soldados mercenários através
Europa do final do século XV e XVI. Consistindo predominantemente de lanceiros mercenários
alemães e apoiando soldados de infantaria, eles alcançaram a reputação de serem os
mercenários universais do início da Europa moderna.

[6]
Entre 1885 e a Primeira Guerra Mundial, mais de 100.000 pessoas de língua alemã
imigrantes se estabeleceram na Argentina.

[7]
A dos dois Kaisers da Alemanha, 1871 a 1918.

[8]
A “Marcha sobre Roma” (Márcia de Roma) foi uma marcha pela qual Benito Mussolini
Partido Nacional Fascista (Partito Nazionale Fascista) chegou ao poder no Reino da Itália. A
marcha ocorreu de 22 a 29 de outubro de 1922.

323
[9]
Na Batalha de Leuthen, travada em 5 de dezembro de 1757, Frederico II usou manobras
e terreno para derrotar decisivamente um exército austríaco muito maior sob o comando do príncipe Carlos
Alexandre de Lorena, garantindo assim o controle prussiano da Silésia durante a Guerra dos Sete Anos.

[10]
A Guerra Franco-Prussiana (1870-1871), viu a derrota da França e a
unificação dos estados alemães sob a Prússia.

[11]
Nesta e em outras seções do manuscrito, Hitler omitiu números exatos, a maioria
provavelmente na expectativa de preenchê-los antes da publicação. Esses espaços foram
deliberadamente marcados com “…” nesta edição.

[12]
Frase alemã, significa literalmente “sacos de pimenta”. Usado para se referir a mercearias ou
lojistas.

[13]
Com isso o autor quis dizer o litoral de Bremershaven-Dinamarca-Hamburgo, um
área de cerca de 150 km.

[14]
Uma referência à Primeira Guerra Mundial, quando a Grã-Bretanha e a França declararam guerra à
Alemanha.

[15]
A idade das grandes migrações dos povos germânicos, datada de forma variada por volta de
400 a 800 d.C.

[16]
A Segunda Guerra Schleswig (fevereiro de 1864-outubro de 1864), travada entre
Dinamarca e as forças combinadas da Prússia e da Áustria sobre o controle dos ducados de
Holstein e Lauenburg. O Tratado de Viena causou a cessão da Dinamarca dos Ducados de
Schleswig, Holstein e Saxe-Lauenburg à Prússia e à Áustria.

[17]
A Guerra Austro-Prussiana (junho-agosto de 1866) travada entre os alemães
Confederação sob a liderança do Império Austríaco e seus aliados alemães de um lado e do
Reino da Prússia com seus aliados alemães e Itália do outro, que resultou no domínio
prussiano sobre os estados alemães.

[18]
Feito, ironicamente, no Palácio de Versalhes, nos arredores de Paris, em 18 de janeiro de 1871, em
o fim da Guerra Franco-Prussiana.

[19]
A bandeira da Alemanha Imperial, usada como bandeira nacional da Alemanha de 1871 a
1918, e depois novamente de 1933 a 1935.

[20]
A Revolução de Novembro de 1918 foi o levante que resultou na
substituição do governo imperial da Alemanha pelo que ficou conhecido como o

324
República de Weimar.

[21]
Gustav Stresemann (1878-1929), político que foi ministro das Relações Exteriores da Alemanha
de 1923 a 1929. Ele foi a figura dominante do Partido Popular Alemão liberal durante a
República de Weimar.

[22]
A luta pelo poder em curso entre a Casa Real da Prússia (a
Hohenzollerns) e a Casa Real Austro-Húngara (os Habsburgos) pelo domínio sobre a Grande
Alemanha.

[23]
Veja nota anterior sobre as campanhas militares de Bismarck para unificar a Alemanha.

[24]
Bismarck.

[25]
Cuirassiers: soldados de cavalaria montados equipados com armaduras e armas de fogo, aparecendo pela
primeira vez na Europa do final do século XV.

[26]
Patriotismo superficial, o equivalente à expressão atual “patriotas de plástico”.

[27]
O Partido do Centro Alemão era um partido político católico leigo na Alemanha. Formado em
1870, lutou contra o Kulturkampf que o governo prussiano lançou para reduzir o poder da
Igreja Católica. Tinha um quarto dos assentos no Reichstag e sua posição intermediária na
maioria das questões lhe permitiu desempenhar um papel decisivo na formação das maiorias.

[28]
A Tríplice Aliança foi a aliança militar de 1882 entre Alemanha, Áustria-
A Hungria e a Itália se organizaram para se opor à Tríplice Entente entre Grã-Bretanha, França e Rússia. A
Tríplice Aliança terminou durante a Primeira Guerra Mundial.

[29]
O Tratado de Resseguro de 18 de junho de 1887 foi uma tentativa de Bismarck de continuar
para aliar-se com a Rússia depois que a Liga dos Três Imperadores se desfez no rescaldo
da Guerra Serbo-Búlgara de 1885.

[30]
A batalha decisiva da Guerra Austro-Prussiana de 1866, na qual o Reino de
A Prússia derrotou o Império Austríaco.

[31]
As vitórias prussianas na Guerra Franco-Prussiana que precedeu a França
render.

[32]
Um nome comum, mas não oficial, para a parte norte e oeste do antigo
Áustria-Hungria.

[33]
Outro nome para a Batalha de Sadowa.

325
[34]
Mitologia germânica e nórdica da família real ou linhagem dos borgonheses
que se estabeleceram no início do século V em Worms, que serviu de base para as óperas
wagnerianas.

[35]
Uma unidade escaramuçadora da Monarquia de Habsburgo, criada pelo Barão Franz von der Trenck
sob uma carta emitida por Maria Teresa da Áustria em 1741. Embora militarmente corajosos, os
Pandurs ganharam a reputação de saqueadores e saqueadores.

[36]
A Guerra Ítalo-Turca, também conhecida na Itália comoGuerra da Líbia, a “Guerra da Líbia” foi
lutou entre o Império Otomano e o Reino da Itália de 29 de setembro de 1911 a 18 de
outubro de 1912. A Itália capturou a Tripolitânia Vilayet otomana, incluindo Fezzan,
Cirenaica e a própria Trípoli. Esses territórios juntos formaram o que ficou conhecido como
Líbia italiana.

[37]
A Guerra Russo-Japonesa (fevereiro de 1904 a setembro de 1905) viu um inesperado
Vitória japonesa sobre as forças russas.

[38]
Compiègne é uma comuna no departamento de Oise, no norte da França, onde
O armistício com a Alemanha, que encerrou a Primeira Guerra Mundial, foi assinado em 11 de novembro de 1918.

[39]
Matthias Erzberger (1875-1921) foi Ministro das Finanças do Reich de 1919 a
1920. Proeminente no Partido do Centro Católico, ele se manifestou contra a Primeira Guerra
Mundial a partir de 1917 e como representante autorizado do governo do Reich, assinou o
armistício entre a Alemanha e os Aliados. Ele foi assassinado por este ato pela associação de ex-
soldados nacionalistasFreikorps-ligadoCônsul da Organização.

[40]
O “padrão de duas potências” referido aqui era o equilíbrio de poder como era
em toda a Europa no final do século XIX e início do XX. Isso implicou a manutenção de dois grandes
blocos de poder concorrentes, cada um mantendo sua superioridade em um ou outro campo,
combinando a formação militar de seus oponentes em uma proporção de 2:1 – daí o nome “dois
poderes”. Por exemplo, se a Alemanha construísse um navio de guerra, a Grã-Bretanha construiria
dois para manter a proporção existente de armamento e força militar.

[41]
Uma referência ao Conde Vincent Benedetti, diplomata francês mais conhecido como um dos
as figuras centrais na instigação da Guerra Franco-Prussiana de 1870-1871.

[42]
A Batalha de Sedan foi o ponto de virada na Guerra Franco-Prussiana. Isso resultou em
a captura do imperador Napoleão III e de um grande número de suas tropas e garantiu que
os alemães saíssem vitoriosos do conflito.

[43]
Uma referência à Guerra Austro-Prussiana de 1866, que resultou na
domínio sobre os estados alemães e o primeiro passo para a unificação.

326
[44]
Adolphe Niel (1802-1869) foi um general e estadista do Exército francês, também
Marechal da França. Niel tornou-se ministro da guerra francês sob Napoleão III e ocupou o
cargo de 1867 a 1869. Nessa função, ele elaborou e começou a executar um amplo esquema
de reforma do exército, baseado no serviço universal e na criação automática de grandes
reservas.

[45]
O autor aqui faz referência a uma citação de Virginia Woolf sobre como um filósofo
alma será refletida em suas obras físicas. “Cada segredo da alma de um escritor, cada experiência
de sua vida, cada qualidade de sua mente está escrita em suas obras” (Capítulo 4, Orlando: uma
biografia,Virgínia Woolf, 1928).

[46]
Uma referência à decisão de Frederico de invadir preventivamente a Saxônia em agosto
1756, um evento que desencadeou a Guerra dos Sete Anos.

[47]
Uma referência à ocupação britânica do Egito que começou em 1882 e só
efetivamente terminou em 1952.

[48]
O Reichswehr (Inglês: Defesa do Reich), formou a organização militar de
Alemanha de 1919 até 1935, quando se uniu à recém-fundada Wehrmacht (“Força de Defesa”).

[49]
A “túnica cinza” aqui se refere ao uniforme dos soldados alemães, usado na Primeira
Guerra Mundial.

[50]
General Johannes von Seeckt (1866-1936) foi o ex-chefe do Estado-Maior da Primeira
Campo de Guerra Mundial Marshall August von Mackensen. No final da guerra, ele foi
nomeado chefe de gabinete do exército alemão e instruído a garantir que os militares
aderissem às restrições ditadas pelo Tratado de Versalhes. Ele renunciou ao exército em 1926.

[51]
Uma referência ao Tratado de Paz de Versalhes, que limitou o tamanho e a extensão da
o exército alemão.

[52]
Os Tratados de Locarno foram sete acordos negociados em Locarno, Suíça,
em 5-16 de outubro de 1925, em termos dos quais as potências aliadas da Europa Ocidental da Primeira
Guerra Mundial e os novos estados da Europa Central e Oriental procuraram garantir o assentamento
territorial do pós-guerra em troca da normalização das relações com a derrotada Alemanha de Weimar.
Locarno dividiu as fronteiras na Europa em duas categorias: ocidentais, que eram garantidas pelos
tratados de Locarno, e as fronteiras orientais da Alemanha com a Polônia, que estavam abertas para
revisão.

[53]
Está sendo feita referência à Lei de Imigração dos EUA de 1924, que limitou a
número anual de imigrantes que podiam ser admitidos na América de qualquer país para dois
por cento do número de pessoas desse país que já viviam nos Estados Unidos em 1890. Com
efeito, esta lei restringiu a imigração de europeus do sul,

327
europeus orientais e judeus, além de proibir a imigração de árabes, asiáticos orientais e
indianos.

[54]
As leis da herança foram desenvolvidas pelo alemão Gregor Johann Mendel em
1865. Sua Segunda Lei da herança (a “lei da divisão”, ou a “Lei da Seleção Independente”, afirma
que genes separados para características separadas são passados independentemente um do
outro de pais para filhos e que os alelos de genes diferentes se distribuem independentemente
de entre si durante a formação dos gametas.

[55]
Para o papel judaico na promoção do pan-europeísmo, veja a seguinte nota que trata
com Coudenhove-Kalergi.

[56]
Esta frase refere-se a Richard Nikolaus Eijiro, Conde de Coudenhove-Kalergi (1894–
1972). Um político meio austríaco, meio japonês, Coudenhove é considerado o pioneiro da
integração política europeia, que resultou na atual União Europeia (UE). Foi fundador e
presidente durante 49 anos da União Paneuropeia, cujo primeiro Congresso foi realizado em
Viena em 1926, com a presença de Albert Einstein e Sigmund Freud. Suas ligações estreitas
com judeus internacionais influentes (de acordo com sua autobiografia, no início de 1924 ele
veio através do Barão Louis de Rothschild em contato com o banqueiro judeu Max Warburg
que financiou seu movimento dando-lhe 60.000 marcos de ouro e apresentou-o aos principais
judeus em como o banqueiro Paul Warburg e o financista Bernard Baruch) o levaram a ser
ridicularizado nos círculos nacionalistas alemães. Coudenhove fugiu para a América durante a
Segunda Guerra Mundial,

[57]
A Tríplice Entente (do francês entente “amizade, entendimento, acordo”)
foi a aliança que une o Império Russo, a França e o Reino Unido da Grã-Bretanha e Irlanda
após a assinatura da Entente Anglo-Russa em 31 de agosto de 1907.

[58]
A Liga das Nações foi a precursora das Nações Unidas, e foi fundada
como resultado da Conferência de Paz de Paris que encerrou a Primeira Guerra Mundial. Inicialmente
excluiu a Alemanha, embora essa nação tenha sido admitida mais tarde - apenas para ser retirada
sob Hitler. A Liga foi substituída pelas Nações Unidas no final da Segunda Guerra Mundial.

[59]
A Assembleia de Frankfurt (alemão: Frankfurter Nationalversammlung, literalmente
Assembleia Nacional de Frankfurt) foi um parlamento eleito para toda a Alemanha criado após
a revolução de março de 1848. Foi dissolvido após um ano devido a disputas internas e
demissões.

[60]
Heinrich Friedrich Karl Reichsfreiherr vom und zum Stein (1757-1831). Um prussiano
estadista que introduziu as “reformas prussianas” que abriram o caminho para a unificação da
Alemanha. Promoveu a abolição da servidão, com indenização aos senhores territoriais;
sujeição dos nobres a impostos senhoriais; e o estabelecimento de um sistema municipal
moderno. Em 1807, foi destituído do cargo pelo Rei por se recusar a aceitar o cargo de
Ministro dos Negócios Estrangeiros, mas foi reconvocado após a

328
Paz de Tilsit. Depois que se soube que ele havia escrito uma carta na qual criticava Napoleão,
Stein foi obrigado a renunciar, o que fez em 1808, e se retirou para o Império Austríaco, de
onde foi convocado para o Império Russo pelo czar Alexandre I em 1812. Após a Batalha de
Leipzig em 1813, Stein tornou-se chefe do conselho para a administração dos países alemães
reconquistados.

[61]
August Wilhelm Antonius Graf Neidhardt von Gneisenau (1760–1831), um prussiano
marechal de campo e figura proeminente na reforma das forças armadas prussianas e na
Guerra da Sexta Coalizão (1812-1814), uma coalizão da Áustria, Prússia, Rússia, Reino Unido,
Portugal, Suécia, Espanha e vários Estados alemães finalmente derrotou a França e levou
Napoleão ao exílio em Elba.

[62]
Gerhard Johann David Waitz von Scharnhorst (1755-1813), um general da Prússia
serviço, Chefe do Estado Maior Prussiano, conhecido por suas teorias militares, suas reformas do
exército prussiano e sua liderança durante as Guerras Napoleônicas.

[63]
Carl Philipp Gottfried von Clausewitz (1780-1831), um general prussiano durante a
Guerras Napoleônicas. Mais famoso por seu trabalho teórico militarNa Guerra.

[64]
Gebhard Leberecht von Blücher, Fürst von Wahlstatt (1742-1819), um prussiano
Generalfeldmarschall (marechal de campo) que liderou seu exército contra Napoleão I na Batalha
das Nações em Leipzig em 1813 e na Batalha de Waterloo em 1815.

[65]
A Batalha de Jena foi travada em 14 de outubro de 1806 na atual Alemanha Oriental
entre as forças de Napoleão e Frederico Guilherme III da Prússia. A derrota decisiva sofrida
pelo Exército prussiano subjugou o Reino da Prússia ao Império Francês até a formação da
Sexta Coalizão em 1812.

[66]
As previsões de Hitler sobre a guerra aérea contra as cidades alemãs provaram ser corretas. o
A Força Aérea Real Britânica iniciou o bombardeio em massa sistemático de cidades alemãs em maio de
1940, forçando os alemães a responder com o bombardeio de Londres cerca de quatro meses depois.

[67]
Emmanuel Felix de Wimpffen (Graf von Wimpffen) (1811-1884) general francês
de ascendência austríaca que, durante a Guerra Franco-Prussiana, recebeu o comando do
5º corpo francês após sua derrota em Beaumont. Logo depois, na Batalha de Sedan, em
setembro de 1871, ele recebeu o comando de todo o exército francês e, assim, coube a ele
negociar a rendição à Prússia.

[68]
Uma referência à política populacional francesa após 1871, que encorajou
imigração de centenas de milhares de africanos subsaarianos – e negros da América – para se
estabelecer na França. O uso de tropas de ocupação africanas pelo exército francês na Renânia
alemã na década de 1920 agitou ainda mais os nacionalistas alemães.

[69]
Uma referência ao fato de que a liderança bolchevique inicial na Rússia - aqueles que
haviam criado a União Soviética — eram, em sua maioria, judeus.

329
[70]
Descrições comuns da União Soviética nos meios de comunicação de massa do Ocidente durante a
1920, 1930 e 1940.

[71]
As guerras anglo-holandesas foram travadas durante os séculos XVII e XVIII pelo controle
sobre os mares e rotas comerciais.

[72]
Friedrich Wilhelm (1620-1688), Eleitor de Brandemburgo e Duque da Prússia.
Popularmente conhecido como o “Grande Eleitor” por causa de suas proezas militares e
políticas que permitiram a elevação da Prússia de ducado a reino, alcançada sob seu filho e
sucessor.

[73]
A Liga Hanseática era uma confederação comercial e defensiva de comerciantes
guildas e suas cidades mercantis que dominavam o comércio ao longo da costa do norte da
Europa. Estendeu-se do Báltico ao Mar do Norte e no interior durante o final da Idade Média
e início do período moderno (c. 13 a 17 séculos).

[74]
O Plano Dawes foi uma tentativa dos vencedores aliados na Primeira Guerra Mundial de
cobrar dívidas de “reparação de guerra” da Alemanha, fixada em um bilhão de marcos no primeiro ano,
aumentando anualmente para dois bilhões e meio de marcos após cinco anos. Em última análise, o
plano foi inviável e substituído em 1929 pelo Plano Jovem, que teoricamente reduziu a “dívida alemã”
total para 112 bilhões de marcos-ouro, supostamente pagáveis em um período de 59 anos, para
terminar em 1988. Uma vez consolidado o governo nacional-socialista poder, a dívida foi repudiada e a
Alemanha não fez mais pagamentos. Após a derrota da Alemanha na Segunda Guerra Mundial, a
Alemanha Ocidental continuou com os pagamentos e liquidou o valor principal em 1980. Em 2010, o
governo alemão pagou o pagamento final relacionado às reparações, 92 anos após o fim da guerra.

[75]
Camillo Paolo Filippo Giulio Benso, Conde de Cavour, (1810-1861), um italiano
estadista e uma figura de liderança no movimento para a unificação italiana. Originalmente
primeiro-ministro do Reino do Piemonte-Sardenha, tornou-se o primeiro primeiro-ministro da
Itália após a declaração de um Reino Unido da Itália.

[76]
Ver nota de rodapé 36 acima.

[77]
Cerca de 500 crianças mestiças resultaram do estacionamento de cerca de 40.000
soldados coloniais pela França na Renânia. Eles tiveram a opção de deixar a Alemanha ou
serem esterilizados assim que o NSDAP chegasse ao poder.

[78]
Theobald Theodor Friedrich Alfred von Bethmann Hollweg (1856-1921),
Chanceler do Império Alemão de 1909 a 1917.

[79]
Herostratus era um incendiário grego antigo que destruiu o Templo de Ártemis,
uma das Sete Maravilhas do Mundo Antigo. Seu nome se tornou uma metonímia para alguém
que comete um ato criminoso para se tornar famoso.

330
[80]
Georges Benjamin Clemenceau (1841-1929) primeiro-ministro da França de 1906
a 1909, e novamente de 1917 a 1920. Ele foi um dos principais arquitetos do Tratado de
Versalhes na Conferência de Paz de Paris de 1919. Ele assumiu uma posição dura contra a
Alemanha derrotada.

[81]
Uma referência ao fracasso de 1923putsch.

[82]
Andreas Hofer (1767–1810), tirolês e líder de uma rebelião contra
As forças de Napoleão, por quem ele foi capturado e executado.

[83]
Ladin (alemão: Ladinisch) é uma língua que consiste em um grupo de dialetos principalmente
falado nas Montanhas Dolomitas, no norte da Itália, no Tirol do Sul, no Trentino e na província de
Belluno. Está intimamente relacionado com o romanche suíço e o friuliano.

[84]
O Tratado de Saint-Germain-en-Laye, assinado em 10 de setembro de 1919,
terminou a guerra entre terminou a Primeira Guerra Mundial entre os Aliados e a República da
Áustria.

[85]
Jonny desabafouera um musical da era Weimar de Ernst Krenek sobre um mulherengo
músico de jazz negro e ladrão, amplamente visto na Alemanha como promotor da mistura
interracial. Foi proibido durante o período nacional-socialista e oficialmente listado no
Entartete Music(“Degenerate Music”) que acompanhou o mais famoso Entartete Kunst(“
Arte Degenerada”).

[86]
Dietrich Eckart (1868–1923), um famoso jornalista alemão e um dos primeiros confidentes de
Hitler. Eckart participou do Putsch da Cervejaria de 1923, e Hitler dedicou
formalmenteMein Kampfpara ele.

[87]
As torres de Bismarck eram uma série de 240 monumentos de torre construídos para homenagear ex-
O chanceler Otto von Bismarck, construído entre 1869 e 1934. A cidade de Bromberg foi
entregue à Polônia no final da Primeira Guerra Mundial, e a Torre Bismarck na cidade
destruída por ordem do conselho da cidade em 18 de maio de 1928. referência permite uma
datação precisa da escrita deste livro.

[88]
Apoiadores da monarquia dos Habsburgos na Áustria.

[89]
Um financista judeu da década de 1920 em Berlim, importante nos círculos judeus alemães e
descendentes de judeus de mesmo nome que financiaram Frederico, o Grande.

[90]
Situado na região prussiana de Posen, perdido para a Polônia no final do Primeiro
Guerra Mundial. Agora permanentemente incorporado na província de Wielkopolska, na Polônia central.

[91]
O Andreas-Hofer-Bund Tyrol (AHBT) foi fundado em 1919, e teve origem
a Liga do Povo Tirolês de 1905, um movimento semi-subterrâneo pró-alemão em

331
Tirol. Ele trabalhou em estreita colaboração com a Associação de Escolas Alemãs nas décadas de 1920 e
1930 para financiar e organizar aulas secretas de alemão em que eram então escolas clandestinas
ilegais - já que a Itália havia abolido o ensino da língua alemã em todas as escolas estatais. A AHBT foi
dissolvida em 1938.

[92]
“Quatorze Pontos” do presidente dos EUA, Woodrow Wilson, foi uma declaração dada no
8 de janeiro de 1918 que declarava que a Guerra Mundial estava sendo travada por uma causa moral
e afirmava que o conflito estava sendo travado pelo livre comércio, acordos abertos, democracia e
autodeterminação. Muito poucos, se houver, desses “objetivos de guerra” surgiram depois de 1919.

[93]
A traição do exército alemão pelos marxistas na frente interna em novembro
1918.

[94]
Hitler aqui está se referindo a um artigo de William J. Flynn, publicado originalmente no
americanoLiberdadevolume da revista 5, nº 22, 2 de junho de 1928, página 19, intitulado “Tap
Wires”. Flynn era chefe do Serviço Secreto dos EUA.

[95]
O artigo de Flynn foi traduzido para o alemão e publicado noMunique
Neuesten Nachrichten. A tradução alemã, intitulada “How America Entered the War”, citou o
artigo da Liberty que revelou que Woodrow Wilson ordenou a escuta das comunicações
telefônicas da embaixada alemã em Washington já em 1915, e usou a informação para
preparar seu “confidente”. [Bernard] instruções para começar a mobilização gradual da
indústria para a guerra”, embora a Alemanha ainda estivesse em paz com a América.

Além disso, o artigo também revelou como Wilson deliberadamente sabotou um projeto de lei perante o
Congresso dos EUA que teria alertado os americanos para não usarem navios comerciais armados no
mar: “O presidente Wilson lutou muito contra a proposta. Ele precisava da perda de vidas americanas
para incitar sentimentos contra a Alemanha”, dizia o artigo. No manuscrito original de Hitler, foi deixado
um espaço para o artigo, embora não tenha sido inserido. O texto completo do artigo está contido no
Anexo 1.

332
Índice
Introdução: A História do Manuscrito 8
Prefácio 14
Capítulo I 20
Capítulo II 32
Capítulo III 49
Capítulo IV 62
Capítulo V 76
Capítulo VI 81
Capítulo VII 91
Capítulo VIII 123
Capítulo IX 144
Capítulo X 170
Capítulo XI 191
Capítulo XII 216
Capítulo XIII 220
Capítulo XIV 227
Capítulo XV 247
Capítulo XVI 304
Apêndice 1: Como a América entrou na guerra: Artigo originalmente
318
destinado a ser inserido no Capítulo XV

333