Paris e finalmente Londres, Marx experimentou uma série de mudanças emocionais
CAPÍTULO 10 de adesão, assim como uma ampliação de horizontes intelectuais.
A Tradição Marxista
Embora alguns pensadores alemães anteriores tivessem aceito determinadas idéias de
autores britânicose franceses, Karl Matx foi provavelmente o primeiro teórico a identifi-
car-se de maneira significativa com características importantes de todas as três tradições.
A jornada pela qual ele procurou integrá-las na década a seguir a 1836 é um dos mais
turbulentos e importantes episódios na história das idéias — turbulento pela maneira rápida
e frequente como ele mudou seu ponto de vista, importante porque envolveu as três
tradições justamente após elas terem produzido amplos movimentos ideológicos.
Na Inglaterra, no começo da década de 1820, James Mill surgia como lider de um
movimento empenhado em implementar os princípios utilitaristas codificados por
Bentham, em boa parte através da mobilização de um partido político que se tornou
conhecido como os Radicais Filosóficos. Aspirando a ser um “reformador do mundo”,
John Stuart Mill fundou em 1822 a Sociedade Utilitarista, um pequeno grupo que se
reunia para discutir princípios benthamistas. Alguns anos depois, o eminente matemá-
tico Olinde Rodrigues fundou um movimernto para divulgar os ensinamentos de
Saint-Simon. Tendo Paris como centro, os saint-simonianos conquistaram adeptos por
toda a Europa — organizando reuniões, distribuindo jornais, enviando missões às classes
trabalhadoras. Fourier e Proudhon inspiraram outras correntes do que velo a ser denomi-
nado um movimento socialista. No início da década de 1830, o movimento hepeliano
conquistou a adesão e as energias de numerosos intelectuais alemães. Quer orientadas para
os interesses e direitos individuais como na Inglaterra, para a solidariedade e o bem-estar
coletivos como na França ou para as reivindicações do espírito ideal como na Alemanha,
todas essas ideologias aceitaram o desafio de usar a razão não apenas para fundamentar
uma ética secular mas a fim de estimular a reconstrução da sociedade, Raras vezes idéias
filosóficas estiveram tão diretamente vinculadas ao ativismo popular quanto durante os
primeiros anos de atividade intelectual do jovem Marx — uma vinculação que ele for) aria
de forma inquebrantável nas brasas incandescentes de sua paixão social,
O ITINERÁRIO TRANSNACIONAL DE MARX
A carreira do jovem Marx tomou a forma de uma jornada pela Europa Ocidental que
foi simultaneamente física, afetiva e cognitiva. Mudando de Trier para Berlim, daí para
192
Descendente de renomados rabinos, Karl Marx cresceu como crente luterano depois
que seu pai Heinrich o convertera aos seis anos de idade.! Quando adolescente, Karl
aderiu ao liberalismo kantiano, assim como ao patriotismo nacional de seu pai. Em
um ensaio escrito para a escola, “Reflexão de um jovem sobre a escolha de uma
profissão”, declarou que a escolha da pessoa sobre a sua profissão devia ser orientada
por duas considerações, “o bem-estar da humanidade e a nossa própria perfeição” —
ideais gerais correntes na época, sem dúvida, mas que eram também os dois deveres
indeterminados que Kant especificou na Metafísica dos costumes. Do idealismo
alemão clássico, Marx absorveu o ideal de uma esfera de liberdade humana que
transcende o mundo de ocorrências meramente naturais — um ideal que ele, subse-
quentemente, transfiguraria repetidas vezes mas que nunca pôde abandonar.
Após um ano de farra em Bonn, Marx transferiu-se para a Universidade de Berlim
com o propósito de estudar direito mas, em vez disso, sentiu-se atraído para o estudo
de questões filosóficas. No começo, fez isso construindo o que chamou uma “rnetafi-
sica do direito”, para a qual Fichte foi o seu modelo. Produziu um sistema que, embora
diferindo de Kant em questões de detalhe, descreveu como “aproximado do kantiano
(...) em seu esquema fundamental”. Descontente com o esforço, escreveu a seu pai,
“Uma vez mais, dei-me conta de que não podia seguir o meu caminho sem filosofia
(...) Escrevi um novo sistema metafísico básico [mas] depois de o concluir fui forçado
a reconhecer de novo a sua futilidade e a de minhas prévias tentativas” ([1837] 1967,
45).
Durante todo esse período, Marx «sentia-se profundamente perturbado pelo conflito
entre o que é e o que deve ser, um conflito peculiar ao idealismo” (42) — um idealismo,
assinalou ele, de que se nutrira em Kant e Fichte (46). Contrariado com as contínuas
frustrações filosóficas, Marx abandonou esses guias e reformulou os termos de sua
busca, “Uma cortina tinha caído, o meu sanctum sanctorum desmoronara em pedaços
enovos deuses tinham que ser encontrados.” Procurou-os “ao buscar a Idéiano próprio
real, Se outrora os deuses tinham morado acima do mundo, eles tinham agora passado
aser o seu centro” (46). Isso significou a conversão à filosofia de Hegel (da qual antes
tinha desdenhado) e a associação com os jovens hegelianos do Clube dos Doutores.
O que fez Marx trocar Kant por Hegel foi, segundo parece, a capacidade de Hegel
para fixar a esfera da liberdade humana has vicissitudes da história humana. Hegel
encontrou um modo de fundamentar a noção deum Dever transcendental que era muito
pronunciado em Kant e Fichte. Fez isso ligando a transcendência humana a um
processo de revelação e expansão do Espírito Universal desencadeado pela inexorável
interação das paixões humanas. Pelo caminho, como vimos, Hegel deslocou a preo-
cupação de Kant com a moralidade individual para uma posição periférica, optando
por conceber as modernas constituições do Estado e doutrinas religiosas como
supremas consubstanciações da razão e da liberdade.
Na época em que Marx se encontrava com os ensinamentos de Hegel, os seguidores
deste já tinham formado facções em disputa. A principal linha de divisão entre eles é
com frequência definida por referência ao famoso aforismo de Hegel: “O que é
 Racional é Real; o que é Real é Racional.” Os adeptos conservadores de Hegel
enfatizaram a segunda cláusula, interpretando-a no sentido de que as circunstâncias
históricas contemporâneas do Estado prussiano e sua religião cristã protestante for-
mavam o pináculo da evolução da razão e da liberdade, Para eles, a tarefa do filósofo
. era apenas mostrar o caráter racional do mundo e assim reconciliar o pensamento com
a realidade. Os hegelianos da “esquerda” destacaram a primeira cláusula, sustentando
que o entendimento do verdadeiramente racional fornecia uma base para montar uma
crítica da realidade contemporânea. Argumentaram que a realidade de certas condições
dependia da medida em que essas condições formavam uma totalidade racional. Nessa
concepção, a razão podia ditar a necessidade de transformação radical de determinadas
instituições, não a acomodação a elas.
Foi essa versão ativa; crítica, da filosofia de Hegel, que Marx expôs em sua
dissertação de 1841. Defendeu a tese de que a tarefa apropriada para os filósofos, na
esteira da culminação em Hegel da filosofia especulativa, era transformar espírito em
energia, em uma expressão de vontade que teria impacto sobre uma realidade ainda
desprovida de espírito, Em 1843, descreveu essa tarefa como a de “crítica irrestrita
(riicksichtslose) a todas as coisas existentes”: a crítica não deve furtar-se a estabelecer
conclusões embaraçosas nem esquivar-se ao conflito com os poderes existentes. Tal
crítica tem por missão esclarecer a consciência humana, Os objetos a que deve
remeter-se incluem religião e ciência no lado teórico e, no lado prático, o Estado
político em todas as suas modernas formas (Tucker, 1978, 13).
Com essa fórmula, Marx entregou-se a um projeto de crítica do mundo social
que iria orientá-lo para o resto da vida. Depois de usar Hegel para completar sua
crítica de Kant, ele encontrou em Feuerbach um meio para desencadear uma crítica
de Hegel. Feúerbach tinha atgumentado que as concepções religiosas consistem
em. uma-representação alienada das reais necessidades humanas projetadas em
“ elaborados objetos simbólicos. Por analogia, Marx afirmou em 1843 que a concep-
ção idealizada de Hegel do Estado nada mais era que a projeção em um plano
mítico, metafísico, de um anseio de solidariedade social em uma sociedade civil
atomizada. “O Estado é uma abstração: Somente as pessoas são concretas” (Tucker,
1978, 18). Assim, ele se entregou à tarefa de inverter a concepção hegeliana a fim
de concentrar-se nos “elementos genuinamente ativos” do Estado: as famílias e a
sociedade civil (16).
Nesse ponto, Marx acreditava que a. emancipação humana não podia continuar
sendo vista como a obtenção de autonomia através da adesão individual a máximas
morais autodeterminadas, como em Kant e Fichte ou, na esteira de Hegel, como a
triunfante ascendência do Espírito Universal, manifesto no Estado centralizado e na
religião universal. As formas individuais e coletivas de idealismo eram projeções
imaginárias baseadas em uma consciência iludida a respeito das verdadeiras neces-
sidades humanas. Por conseguinte, é preciso encontrar um meio concreto a fim de
mediar o salto transcendente para o domínio da liberdade humana. Depois de usar o
tipo de crítica de Feuerbach para derrubar o que considerava agora serem as mis-
tificações de Hegel, Matx passou a denunciar Feuerbach com base em uma concepção
de história mais completamente “materialista”,
Após esgotar os recursos da tradição alemã em sua busca por um instrumento
decisivo de emancipação humana, Marx voltou-se para a França. Em 1843, estudou e
aprendeu francês por conta própria e começou a ler avidamente os socialistas de Paris
— Fourier, Proudhon, Dézamy, Cabet, Leroux. Ele já estivera exposto a idéias
francesas na Alemanha — em sua cidade natal de Trier, onde encontrou, sem dúvida,
representativos seguidores de Saint-Simon; em um livro de Moses Hess (1837), cuja
combinação de messianismo judaico secularizado e socialismo francês apresentou
idéias-chave de Fourier, Saint-Simon e Babeuf; e na análise de Lorenz von Stein dos
movimentos socialistas na França (1842), uma obra por cujo intermédio Marx ingres-
sou na tradição francesa e da qual pode ter recebido a noção de proletariado (Lobko-
wicz, 1967, caps.15, 19). Em fins de 1843, Marx viajou para Paris a fim de co-editar
uma revista, o Deutsch-Franzôsische Jahrbiicher, cujo objetivo era promover uma
síntese entre realidade política francesa e filosofia alemã. Em Paris, Marx devorou
escritos franceses inexistentes na Alemanha, aproximou-se de filósofos radicais como
Fourier, Bakunin e Proudhon, e andou na companhia de artistas e artesãos dotados de
consciência de classe.”
Em um ensaio (publicado no Jahrbiicher em 1844) escrito como introdução a uma
crítica da Filosofia do direito de Hegel, Marx assinalou sua descoberta de um agente
histórico para a emancipação universal no proletariado e sua adesão aos temas sociais
da tradição francesa. Se em 1842 se expressara como um nacionalista alemão mode-
radamente cético a respeito dos franceses, no ano seguinte tornou-se um francófilo
antigermânico. Nesse texto fundamental, Marx delimita sua missão critica. Comple-
tada a crítica das crenças religiosas, a tarefa consiste agora em criticar as condições
políticas, na verdade, em subverté-las. A crítica passa a ser “não um bisturi mas uma
arma (...) não visa refutar mas destruir” (Tucker, 1978, 55).Os recursos dos filósofos
não podem produzir a revolução que parece ser reclamada. Uma revolução política
moderna requer a mobilização de toda uma classe social, uma que empreenda, a partir
de sua situação particular, a emancipação geral da sociedade, Entretanto, a Alemanha
não tinha produzido nenhuma classe com suficiente generosidade de espírito para
identificar-se com o espírito popular, quanto mais que possuísse a lógica, a intuição,
a coragem e a lucidez necessárias para enfrentar 0 status quo social (63). O que, então, -
pode ser feito?
A França aponta o caminho, Lá, escreve Marx, cada classe da população é po-
liticamente idealista e considera-se representante das necessidades gerais da socie-
dade, E na França o proletariado emergiu como sucessor da burguesia — como aquela
classe cujo impulso revolucionário pode ser empreendido no interesse da sociedade
inteira. Aúnica esperança de emancipação na Alemanha consiste em formar uma classe
trabalhadora segundo o modelo francês. Seria um proletariado que possui caráter
universal porque seus sofrimentos são universais, uma classe “que só pode redimir-se:
por uma total redenção da humanidade” (64).
Em suas considerações finais — “o dia da ressurreição alemã será proclamado pelo
cantar do galo francês” (65) — Marx afirmou que o movimento social na França era
o admirável agente de emancipação pelo qual ele estivera procurando. Os franceses
também lhe deram uma noção que ele podia usar para substituir os ideais hegelianos

de Espírito Universal e de Estado: o ideal saint-simoniano de sociedade pan-humana,
que logo seria interpretado como “humanidade associada” (gesellschaftliche Mensch-
heit). O associacionismo de Saint-Simon facilitou o caminho de-Hegel para o socia-
lismo, Saint-Simon e Hegel tinham criticado o Iluminismo por seu hiper-racionalismo
e individualismo destrutivo; entretanto, ao invés dos conservadores que comparti-
lhavam dessa crítica, eles expressaram otimismo e crença no progresso. Também
consideraram que a história se processa de maneira dialética, de tal modo que períodos
positivos se alternam necessariamente a períodos negativos, críticos. Com tudo isso
como base comum, o pensador social francês ajudou Marx a mudar da glorificação
germânica do Estado para uma visão do Estado como instrumento subordinado à
sociedade humana, e de um ethos de conscienciosa subordinação para um ethos em
harmonia com a solidariedade fraternal,
Mesmo assim, a tradição francesa carecia de recursos para garantir o triunfo
redentor do proletariado com a mesma certeza que Hegel tinha atribuído à realização
salvadora do Estado moderno. Para consternação de Marx, os profetas franceses da
reconstrução social só podiam recorrer ao poder das idéias. Socialistas como Proudhon
rejeitaram o mundo econômico burguês que se desenvolvia ao redor deles, a favor de
uma utópica ordem comunal e igualitária, Os saint-simonianos aceitavam o mundo
econômico burguês. Acreditavam que com a Revolução Francesa tinha ocorrido o
último grande conflito entre classes sociais e que tudo o que restava fazer era organizar
anova ordem convertendo pessoas a uma religião secular de humanidade.? Marx quis
ater-se à abordagem de Hegel para realizar o ideal de transcendência emancipatória.
Isso envolveu um roteiro que evitou os impulsos morais idealistas, a favor da afirmação
de um processo inexorável de desenvolvimento histórico. Por conseguinte, Marx
precisava encontrar um meio de afirmar as realizações do capitalismo burguês como
fundamentais para uma sociedade emancipada sem contar com a preponderância de
ideais morais. Ele só poderia evitar o recurso a ideais utópicos se interpretasse as
transformações que desejava como frutos de leis de mudança histórica cientificamente
baseadas. Na busca por tais leis, voltou-se para a tradição britânica.
Em 1844, Marx começou a familiarizar-se com a economia política inglesa em
maior profundidade — graças, sobretudo, a Friedrich Engels, cuja concepção da
economia como a força decisiva na história foi apresentada em um artigo do Jahrbii-
cher que Marx considerou impressionante. E assim, meio ano após ter redigido o artigo
que comparava a França com a Alemanha, Marx adicionou uma terceira nação ao seu
repertório. Em um ensaio para o jornal Vorwdrts, qualificou os ingleses como os
“economistas” do proletariado europeu, juntando-se aos alemães como seus teóricos
e aos franceses como seus políticos (Tucker, 1978, 129).
Marx aprofundou seu entendimento da economia política britânica depois de sua
mudança da França em 1845, primeiro para Bruxelas e depois para-a Inglaterra, onde
passou o resto de sua vida, Entretanto, os principais elementos de seu programa
estavam devidamente estabelecidos por .volta do verão de 1844, Articulou-os em
escritos não publicados que se tornariam conhecidos como os Manuscritos econômi-
co-filosóficos de 1844 (doravante MEF). Ao prefaciar essa obra, ele anunciou sua
intenção de publicar uma crítica de diversos domínios práticos — direito, ética, política
etc, — em uma série de panfletos independentes. Marx acabou por nunca publicar
essas críticas. Em vez disso, dedicou-se daí em diante à elaboração do tema principal
dos MEF, uma critica da economia política. Essa crítica surgiu em cinco etapas —
Grundrisse (Fundamentos da crítica da economia política) de 1857-8; a Contribuição
à crítica da economia política de 1859; e os três volumes de O capital: crítica da
economia política, publicados em 1867 e (postumamente) em 1885 e 1894,
Nos MEF, Marx afirmou as premissas básicas da economia política britânica. Isso
significou o reconhecimento das realizações positivas da nova ordem comercial-in-
dustrial e a aceitação da teoria de valor da força de trabalho articulada por Adam Smith
e David Ricardo. A inflexível lei dos salários — que a tendência da população para
aumentar até os limites fixados pelos meios de produção fornece uma virtualmente
ilimitada oferta de mão-de-obra que pode ser empregada a um salário real constante
— ajudou-o a encontrar a base para prever o futuro triunfo do proletariado. A partir
das idéias de economistas britânicos — sobre as propensões dos agentes para se
empenhar na realização de interesses individuais em uma situação de mercado, e sobre
a dinâmica de lucro, salários e renda e as distribuições sociais desiguais que eles geram
— Marx procurou desenvolver uma teoria que pudesse demonstrar como |
o trabalhador é rebaixado ao nível de uma mercadoria e torna-se, com efeito, a mais
infortunada das mercadorias; como o infortúnio do trabalhador está em proporção inversa
ao poder e magnitude de sua produção; como o resultado necessário da competição éa
acumulação de capital em poucas mãos (...) e como a sociedade toda deve tepartir-se entre
as duas classes — os donos da propriedade e os trabalhadores sem posses (Tucker, 1978,
70).
Em dezembro de 1847, Marx proferiu uma série de conferências, depois publicadas
como Trabalho assalariado e capital, as quais apresentaram o núcleo da teoria que
desenvolveria em críticas posteriores de economia política.* Em busca da realização
de seus respectivos interesses individuais, os capitalistas trocam a forçade trabalho
dos trabalhadores por salários; os capitalistas concorrem entre si por lucros, resultando
em uma produção cada vez mais eficiente através da crescente divisão do trabalho e
mecanização da produção; a maior produtividade leva à maior competição entre
trabalhadores, de tal modo que seu trabalho torna-se mais repulsivo e seus salários
declinam. Com essa fórmula, Marx podia mostrar como as leis naturais que governam
o comportamento de indivíduos interagindo em um mercado causam a progressiva
indigência dos trabalhadores desprovidos de posses, colocando-os em tal desespero
que devem unir suas forças para derrubar a ordem capitalista burguesa e com isso
impelir a humanidade para sua condição redimida,
:
A SÍNTESE MARXISTA
Na mesma época em que Marx se empenhava na exploração de sua própria visão,
pensadores das tradições britânica, francesa e alemã tinham cristalizado suas idéias
em duas linhas de oposição. Como vimos, a oposição entre os postulados centrais das
tradições britânica e francesa gravitava em torno das questões de individualismo
metodológico e normativo versus realismo e normatividade sociais. A oposição entre
.
a alemã e as duas outras tradições ficou em torno da questão de voluntarismo versus
meramente externas e passam a ser postulados como objetivos que o próprio indivíduo
paturalismo. No seio da tradição alemã, a oposição indivíduo-sociedade assumiu a estabelece — logo, como auto-realização, objetivação do sujeito; logo, liberdade
orma de contraste entre o individualismo de Kant e as teorias de Volksgeist de Herder
real”([1857-8] 1973, 611). °
e Hegel. As antinomias em questão podem ser representadas como na Figura 11.
Apresenta-se na produção final de Marx, o volume, 3 de O capital:
O domínio da liberdade só começa, realmente, quando o trabalho deixa de ser determinado
pela necessidade e conveniência externa (...) Aliberdade nesse campo somente pode existir
PRINCÍPIO DE ÉTICA RACIONAL quando a humanidade socializada, os produtores associados, regularizarem racionalmente
NATUREZA LIBERDADE seu intercâmbio material com a Natureza, colocando-a sob seu controle coletivo em vez de
sérem por ela governados como se por uma força cega (Tucker, 1978, 441; tradução
Voluntarismo modificada).
E apresenta-se, enfim, nós escritos de Engels, o alter ego de Marx, cuja entusiástica
Naturalismo Atômico Individual
LOCAL INDIVÍDUOS odiado Vereda
descrição da libertação humana após a revolução comunista conclui com a imagem
DE
REALIDADE
Smith Kant
perfeitamente kantiana da ascensão da humanidade do reino da necessidade para o
Ricardo (1844-) Fichte (até 1837) reino da liberdade.
E : Voluntarismo Ajornada de Marx, portanto, pode ser caracterizada como um esforço contínuo para
VALOR Naturalismo Social Coletivo radicar em realidades terrenas sua busca de liberdade transcendente, A primeira etapa
SOCIEDADES . e ee ERRAR dessa jornada envolveu um esforço para alicerçar 0 processo de obtenção da liberdade
"| Saint - Simon (1842 - 43) Hegel (1838 - 41) na dinâmica da história humana, quando Marx aceitou a história hegeliana da história
como a progressiva expansão da liberdade através do desenvolvimento coletivo. Ao
dar esse passo, ele sacrificou o princípio kantiano de autodeterminação ética individual
Figura 11. A jornada de Marx pelas três tradições. como fonte da moralidade.
Assim, ao procurar basear o processo de emancipação coletiva nos esforços de
O processo pelo qual Marx se defrontou sucessivamente com essas diferentes alguma classe social concreta identificada com as necessidades gerais da sociedade,
posições pode ser visualizado como um movimento no sentido dos ponteiros do relógio Marx aderiu ao ideal francês de humanidade associada e à concepçãode classes sociais
nessa figura, a partir da célula superior direita. Em cada etapa ele assumiu um como agentes históricos. Nesse processo, ele sacrificou os princípios hegelianos de
compromisso central mas substituiu uma ou mais crenças secundárias por caracterís- sanção coletiva da lei como fonte de moralidade e de autoconsciência madura como
ticas extraídas da nova posição. O compromisso essencial de Marx era, sem dúvida o indicador de liberdade coletiva.” Isso completou a decisiva transfiguração do
com a noção kantiana de garantir a dignidade humana através da transcendência de conceito alemão de liberdade: liberdade deixou de significar autonomia no sentido de
determinismos meramente naturais. Esse compromisso destaca-se como um dos mais subscrição de leis morais de criação (individual ou coletiva) própria, como em Kant |
constantes temas ao longo de toda a sua obra. Apresenta-se na linguagem dos MEF ou Hegel, para significar liberdade de produzir para as próprias necessidades, da
sobre a essência humana e em A ideologia alemã sobre a divisão de trabalho: maneira que for da escolha do próprio indivíduo.
Ps animais só produzem sob o domínio da necessidade física imediata, ao passo que os seres
Buscando alicerçar a realização da emancipação universal através da ascendência
umanos produzem até quando livres da necessidade física e, na verdade, somente produzem do proletariado, Marx aderiu às idéias dos economistas políticos britânicos sobre a
quando livres de tal necessidade (Tucker, 1978, 76;-tradução modificada). teoria do valor do trabalho e a dinâmica da interação no mercado de indivíduos em
busca de lucros. Embora retivesse a noção de determinismo social na medida em que
A divisão de trabalho oferece-nos o primeiro exemplo de como, enquanto o homem
sustentou que as condições sociais dão forma e conteúdo aos interesses individuais e
permanecer em sociedade natural (naturwiichsig) (...) enquanto, por conseguinte, sua
aos meios de realizá-los (1973, 66), durante esse processo confornou os argumentos
atividade não for voluntária (freiwillig) mas naturalmente (naturwiichsig) dividida, a própria
ação do homem converte-se em um poder estranho oposto a ele, que o escraviza, em vez de - dos realistas sociais franceses sobre interesses propriamente sociais, incluindo as
ser controlado por ele (160). necessidades da sociedade. de regulamentação e integração, assim como de elites
qualificadas para satisfazer essas necessidades.” Ao mesmo tempo, rejeitou as noções
Aparece nos Grundrisse, doze anos mais tarde, quando Marx descreve o que britânicas de propensões morais e direitos individuais naturais.
acontecerá quando a necessidade humana básica de ser ativa encontrar satisfação em
O método pelo qual Matx procurou integrar as três tradições pode, portanto, ser
trabalho que deixou de ser trabalho escravo, trabalho servo ou trabalho assalariado:
descrito como um método de progressiva substituição. Sua síntese final combinou a
Os objetivos externos ficam despojados da semelhança de premências naturais
noção de autodeterminação de Kant, a noção de desenvolvimento histórico coletivo
 ‘de Hegel, as noções francesas de humanidade associada e classes sociais, e a concepçã
o interessava-se, antes, em como produzir objetos orientados para a satisfação de .
britânica de esforço competitivo paraa realização de interesses individuais no merca- carências humanas. O
do. Uma vez que recorreu efetivamente a uma variedade de atraentes tradições Em uma de suas mais famosas asserções, Marx sugeriu que a filosofia tinha um
filosóficas, seu método de síntese produziu uma fórmula ideológica que provou ser único objetivo e que esse objetivo era mudar o mundo (Tucker, 1978, 145). Ele negou
poderosamente sedutora para os intelectuais. Não obstante, embora Marx realizass
e assim qualquer justificação para um corpo independente de conhecimento teórico, do
um esforço heróico para conjugar essas diversas tradições, não se pode dizer que
ele mesmo modo que seus apelos para se abolir a divisão do trabalho visavam desfazer a
tenha fornecido uma resolução estável das oposições entre elas. Com efeito,
a sua separação entre atividade intelectual e atividade prática. A direção para mudar o mundo
síntese refletiu uma contradição profunda entre os postulados do naturalismo
e do seria ditada pela estimulação sensorial humana. O socialismo científico, o veículo da
voluntarismo e rejeitou, na realidade, pressupostos sobre o papel da moralida
de e do autoconsciência positiva humana, “deriva da consciência prática e teoricamente
sentimento na ação humana que tinham sido compartilhados por todas as outras
sensorial do homem e da natureza como a essência”. Para Marx, a idéia de separar o
ncições, Antes de examinarmos essas questões, vejamos um outro aspecto de
sua conhecimento teórico dos requisitos da práxis introduz um elemento de alienação da
síntese.
atividade cognitiva da sua única base genuína na percepção sensorial humana. A
ciência é válida “somente quando promana da percepção sensorial na dupla forma de
A FUSÃO DE TEORIA E PRAXIS consciência sensorial e de necessidade sensorial”, Teoria e prática estão unificadas
porque ambas derivam de uma só fonte e visam um único objetivo: a experiência
Ao unir as tradições de naturalismo e voluntarismo, Marx também fundiu duas sensorial humana, Em última instância, a ciência da humanidade se fundirá com a
esferas ciência natural, e “haverá uma única ciência” (Tucker, 1978, 90-3),
intelectuais que pensadores antecedentes tinham contrastado de diferentes modos
—
as esferas do conhecimento teórico e da filosofia prática,
Aristóteles, lembremos, tinha considerado afilosofia prática diferente e, em grande ALGUMAS CONTRADIÇÕES DO MARXISMO
parte, independente da ciência teórica. As ciências práticas diferiam das
ciências
teóricas em seus objetos de estudo, princípios, objetivos e métodos. Hobbes Como um esforço para integrar tradições de pensamento que procuraram fornecer
e seus
seguidores procuraram superar o que Aristóteles pensou ser endêmico no conheci- alicerces racionais seculares para a moralidade de um modo que se tornasse fun-
mento prático, uma abordagem probabilística vinculada aos caprichos da deliberaç damental para a moderna ciência social, o marxismo gerou três espécies de contra-
ão
pública, ao obterem para o conhecimento prático uma sólida fundação na dições. Em vez de fundamentar um princípio de moralidade na natureza ou na
verdade
teórica. Para a maioria dos naturalistas modernos, a prioridade foi para o conhecim transcendência da natureza, Marx ofereceu, com efeito, uma orientação normativa

ia
ento
teórico adquirido pelos métodos da ciência natural moderna, pelo que o conhecim baseada simultaneamente na determinação natural e na transcendência da natureza,

meira
aa
ento
prático veio a ser a aplicação desse conhecimento teórico. Quando Kant embora negando o tempo todo que estivesse fornecendo quaisquer diretrizes norma-
passou a
acreditar que o determinismo do conhecimento teórico privava os seres humanos tivas, Em vez de localizar as fontes das disposições morais humanas ou nas proprie-
de
sua dignidade e liberdade mas não conseguiu fornecer uma base bastante segura dades de alguns fenômenos naturais ou na característica capacidade humana de
para
o entendimento prático, tentou um método diferente. Kant pressupôs então axtodeterminação, Marx prescindiu de um componente especificamente moral em seu
que a
filosofia prática podia desenvolver-se na base da razão especulativa pura, de um modo modelo de natureza humana plenamente realizada, contradizendo assim o adequado
que reafirmava a maravilhosa suposição de liberdade e autonomia humanas, deixando consenso de virtualmente todos os outros pensadores sociais acerca da proeminência
para a filosofia teórica a tarefa radicalmente diferente de entender as maravilh das disposições morais (apesar das amplas variações no modo como eles as explicam).
as do
mundo natural. : Em vez de formular tal ética de um modo que afirmasse o entendimento favorável de
. Os comentários de Marx sobre essa questão sugerem uma posição que diverge sociedades nacionais existentes, a tradição marxista era antinacional em sua orientação
de
todas aquelas que acabamos de mencionar. Em primeiro lugar, ele reelabor e, de um modo mais geral, estava disposta a minimizar o papel do sentimento na ação,
ou o
conceito de prático, de modo que não mais si gnificava qualquer coisa parecida contradizendo assim os fatos acerca da crescente proeminência do nacionalismo
com o
que Aristóteles e Kant desejaram definir com esse termo. Em vez da noção aristotéli durante a vida do próprio Marx, assim como o consenso da maioria dos outros
ca
de práxis, a qual se relacionava com o processo de escolha deliberada em ação, pensadores sociais sobre a importância dos sentimentos humanos.
Marx
mudou seu significado para o que Aristóteles tinha entendido por poesis, ou fazer,
isto
6, uma forma de atividade que se apoiava na fechne, ou arte. Ignorando a concepçã
o A moralidade do naturalismo emancipatório
kantiana do puramente prático como referente à formulação de deveres morais,
ele
restringiu o termo ao que Kant pretendera significar pot tecnicamente prático, Para
De Kant e Fichte, e sem dúvida de sua criação luterana, Marx absorveu um anseio de
Marx, um problema prático deixara de referir-se ao curso correto de transcendência de processos meramentre naturais, entendidos como um complexo de
ação mas
determinantes externas. Não obstante, sua atração pela ciência positiva, somada a uma
viva compaixão pela humanidade sofredora, fizeram-no voltar-se para a condição
humana de um modo que não levou em conta a exortação moral, Assim, sua retórica -
transformou-se com frequência na de um fervoroso naturalista. Ridicularizando ideais
de Proudhon, como os de justiça e mutualidade, pergunta o que pensaríamos de um
químico que usasse idéias como a de “afinidade” em vez de estudar as leis que regem
as mudanças moleculares (citado em Lukes, 1985, 7). No prefácio da primeira edição
de O capital, Marx confessou uma ambição newtoniana: nada menos-que “desvendar
a lei econômica do movimento da sociedade moderna” (Tucker, 1978, 297).H
De.um modo geral, Marx usou “natureza” para referir-se a processos de determi-
nação externa que não permitiam a intervenção da vontade humana; contrapôs
“natural” (naturwiichsig) a “voluntário” (freiwillig). Como Engels, ele manteve que
toda a história humana até sua época tinha sido governada por tais processos naturais.
Simultaneamente, a repetidas vezes expressa aspiração de ambos era ver a humanidade
ingressar em uma ordem em que a autodeterminação substituísse essa determinação
natural. A tensão entre essas duas crenças confundiu gerações de marxistas. Deveria
o princípio de ação correta consistir em atuar de acordo com as leis da natureza? Se
assim for, então renuncia-se à oportunidade de agir em conformidade com o reco-
nhecido ideal de Marx de autodeterminação. Ou dever-se-ia atuar de acordo com o
princípio de liberdade, transcendendo a natureza? Sendo assim, então corre-se o risco
de agir de um modo que ignora as limitações impostas pela natureza.
À parte os problemas ontológicos envolvidos na explicação da transição de uma
condição determinada para uma indeterminada, asíntese. de Marx produziu uma
doutrina que não oferece bases coerentes para a ação moral no presente histórico. De
fato, em contraste com as tradições britânica, francesa e alemã, que em seus diferentes
modos não deixaram de fornecer recursos intelectuais para justificar a proteção dos
direitos humanos, Marx e Engels menosprezaram implicitamente todo o esforço.
Criticaram desde cedo noções tais como o preceito que interdita a prática do roubo e.
o direito à liberdade de expressão como outros tantos preconceitos burgueses que
servem para ocultar interesses de classe (Tucker, 1978, 482). Em um de seus últimos
pronunciamentos, Marx descreveu discussões sobre direito (Recht) como absurdas,
verdadeiro refugo ideológico (531). Como Steven Lukes resumiu o assunto:
O marxismo expôs desde o início um certo enfoque das questões morais que o incapacitou
a oferecer resistência moral a medidas tomadas em seu nome; em particular (...) foi iincapaz
de oferecer uma adequada explicação de justiça, dos direitos e do problema de meios/fim,
logo, uma adequada resposta à injustiça, violações de direitos € 0 recurso a meios impermis-
siveis, no mundo em que devemos viver (1985, 141).12
A rejeição de disposições morais
Uma das grandes preocupações de caga uma das tradições que estivemos examinando
foi identificar a origem de uma disposição ou faculdade moral humana. Alguns, como .
Hobbes, localizam-na em uma faculdade calculadora ou previdente inerente à natureza
humana, Outros, na esteira de Shaftesbury, localizaram-na em sentimentos sociais e
sensibilidades morais biologicamente alicerçadas. Ainda outros, como Montesquieu .
e Rousseau, situaram-na em hábitos instilados pelos agentes da sociedade. Kant
localizou-a nas operações autodeterminantes da pura razão prática e Hegel identifi-
cou-a com a subordinação a normas legais coletivamente instituídas. Aristóteles
forneceu uma concepção complexa que localizou a moralidade em potencial natural,
adestramento social, caráter habituado, capacidade intelectual e escolha deliberada.
O que distingue a abordagem marxista desse problema é o modo como deprecia
toda a questão. Em sua apropriação seletiva de elementos das várias tradições, Marx
rejeitou em cada caso as descrições da origem de genuínas disposições morais sem
substituí-las por uma descrição original sua. Para Marx, o que os filósofos morais
descrevem como admiráveis faculdades ou idéias morais não passa de crenças
tendenciosas a serviço de uma luta de classes. Assim, em À ideologia alemã, Marx e
Engels zombaram da noção de Kant de boa vontade como uma expressão da “impo-
tência, depressão e mesquinhez dos burgueses álemães (...) de quem ele era o
coonestador porta-voz” (1965, 206 e seg,). Mais tarde, Engels resumiu a posição de
ambos ao dizer que, como todos os credos morais são o produto de condições
socioeconômicas e uma vez que a sociedade foi historicamente organizada através de
antagonismos de classes, “a moralidade foi sempre moralidade de classe; ou justificou
a dominação e os interesses da classe governante ou, toda vez que a classe oprimida
ficou suficientemente poderosa, representou sua indignação contra essa dominação e
os futuros interesses dos oprimidos” (Tucker, 1978, 726). Uma vez que as noções
morais servem apenas como veículos para os interesses da classe exploradora ou da
insurgente, tão logo chegue a sociedade sem classes os seres humanos não precisarão
mais de tais noções.
A rejeição da nacionalidade
Marx foi um dos primeiros a acentuar o contexto prático da atividade intelectual e a
influência das tradições nacionais em particular. Produziu alguns notáveis insights
sobre o que viria ser chamado caráter nacional. Em O manifesto comunista (1848), ele
e Engels afirmaram que o proletariado ficara desnacionalizado: “A moderna mão-de-
obra industrial, a moderna sujeição ao capital, tanto na Inglaterra como na França,
tanto na América como na Alemanha, despojou [o proletariado] de todos os traços de
caráter nacional” (Tucker, 1978, 482). Apesar da simpatia pelos movimentos de
libertação nacional na Irlanda e na Polônia, em seus últimos anos de vida, pode-se
cortetamente afirmar que Marx deu pouco lugar para sentimentos de nacionalismo em
suas previsões do futuro, Embora alguns marxistas austríacos, assim como Lenin,
manifestassem mais tarde uma nova apreciação de agrupamentos nacionais, a lógica
da posição original de Marx foi bem compreendida por Rosa Luxemburgo quando,
em seu ensaio de 1908 sobre a questão nacional, declarou que “em uma sociedade de
classes, ‘a Nação”, como entidade política homogênea, não existe” (Anderson, 1995).
É difícil não ver na evitação por Marx de tais questões uma profunda ambivalência
a respeito de sua própria identidade étnica e nacional.!º Dado que iniciou sua carreira
- como um alemão positivamente auto-identificado, como surgiu essa ambivalência?
Uma explicação poderia relacioná-la aos acontecimentos políticos na Prússia no início
da década de 1840, Aos 24 anos, ele parece ainda ser um sincero nacionalista alemão,
alinhado com o patriotismo de seu pai. Sua fidelidade foi abalada por dois eventos.
Por um lado, as rupturas sociais resultantes das medidas da Prússia no rumo da
modernização econômica — emancipação do campesinato, dissolução das guildas e
um aumento demográfico sem precedentes que sobrepujou o crescimento econômico
— culminaram em uma concentração de população empobrecida que estimulou as
simpatias de jovens liberais como Marx e alarmou a aristocracia prussiana. Por outro
lado, a aristocracia tradicionalista tornara-se cada vez mais hostil às reformas liberais
da década de 1830, aumentando o domínio de forças conservadoras no governo e nas
universidades. Esse conservadorismo ressurgente frustrou as carreiras acadêmicas dos
begelianos de esquerda e levou ao estabelecimento da censura e ao fechamento de
jornais.!4 Marx, tal como seus camaradas, sentiu-se duplamente traído: pelas promes-
sas de idealismo hegeliano que o tinham levado a pensar que o Estado prussiano
encarnaria o liberalismo constitucional, e pelas ações repressivas das próprias autori-
dades, Esse sentimento de traição gerou uma intensa necessidade de repudiar por
completo o legado de idealismo alemão. Marx sentiu-se ainda mais alienado quando
as autoridades prussianas persuadiram o governo francês a expulsá-lo da França no
início de 1845 e depois emitiu um mandado de prisão contra ele. No ano seguinte,
Marx deu livre curso a uma explosão de sentimento antialemão no panfleto escrito
com Engels, que representou a filosofia idealista alemã como sendo nada mais que
uma ideologia e, no processo, caricaturou o caráter nacional alemão.
O sentimento de traição vivenciado por Marx e seus colegas da esquerda hegeliana
pareceu a alguns ser explicação suficiente para essa representação (Mah, 1987).
Entretanto, a biografia de Marx expõe certos aspectos que sugerem fortemente estarem
também envolvidas motivações pessoais mais profundas. Marx experimentou dificul-
dades crônicas em estabelecer vínculos sociais estáveis; manifestou repetidas vezes
um padrão de afeto seguido de repúdio. Não tardou em voltar-se contra a maioria de
seus antigos colegas alemães e franceses: Passou à maior parte de seus anos adultos
vivendo em um país onde era triplamente alienado — da sociedade inglesa, dos
companheiros radicais e do movimento dos trabalhadores. O seu distanciamento, além
disso, assumiu a forma não de um passivo recolhimento mas de uma combatividade
crônica, Nas palavras de Tucker, Marx “escreveu como se sua pena estivesse mergu-
[hada em ira fundida” (1978, xxxviii). Polemizou contra todas as tradições a que tinha -
recorrido, não apenas as da Alemanha. Esses traços informam o perfil intelectual que
identificamos: uma agenda dedicada a vida inteira mais à crítica e à revolução do que
à investigação, e um modo de síntese a que chamei de substituição progressiva, o qual
depende precisamente de uma sucessão de afeições e repúdios.!
Seja qual for a dinâmica subjacente, a alienação de Marx em relação às nações
européias de seu tempo, conjugada com um temperamento impetuosamente combati-
vo, predispuseram-no a rejeitar todas as sujeições a ordens nacionais e a interpretar as
classes sociais e o padrão dialético de seus conflitos em grande escala como a única
realidade histórico-social realmente significativa. De um modo mais geral, como tem
sido muitas vezes observado, Marx detestou o emocionalismo de toda espécie e
“subestimou sistematicamente a influência de forças não-racionais como o naciona-
lismo e a solidariedade religiosa e racial”, com o resultado de a tradição marxista expor
uma “peculiar incapacidade (...) para explicar a etnicidade, o nacionalismo, o regio-
nalismo, a religião e outros fenômenos culturais constituintes da identidade (exceto
como produtos ilusórios, ideológicos, de sociedades de classes)” (Berlim, 1978, 22;
Lukes, 1985, 76). Marx adotou um modelo de ação humana em que não só as
disposições morais mas também os vínculos afetivos significavam muito pouco.
Portanto, ele contradiz o consenso de todas as outras tradições a respeito do papel que
a emocionalidade desempenha na conduta humana. Marx conheceu muitos dos outros
autores que estudamos — Hume, Smith e Mill; Montesquieu, Rousseau e Saint-Simon;
Kant, Herder e Hegel — mas ignorou deliberadamente a exploração de outros fatores
na ação humana além da busca instrumentalmente racional de interesses ditados pela
percepção sensorial.!6
A tradição intelectual fundada por Marx e Engels pode ser agora representada no
formato que usei para as outras tradições da seguinte maneira: à questão sobre como
os fatos da experiência humana devem ser construídos e explicados, ela responde com
o que pode ser chamado o Postulado do Materialismo Dialético: os fenômenos
humanos podem ser melhor entendidos analisando-se como o esforço racional para
a realização de interesses individuais é formado pela evolução conflituosa mas
progressiva dos meios de produção e das relações sociais de produção.
À questão sobre como o pensamento secular pode fornecer uma base racional para
os juízos morais, ela responde com o Postulado da Determinação Evolucionista: no
lugar de juízos normativos, a análise científica fornece indicações das ações objeti-
vamente apropriadas para um dado período histórico.
À questão sobre a origem das disposições morais humanas, ela responde com o
Postulado da Moralidade Determinada pela Classe: as chamadas faculdades morais
são simplesmente apologias ideológicas para os interesses repressivos ou insurgentes
de determinadas classes em períodos históricos. Em uma sociedade sem classes, os
humanos não necessitarão de faculdades morais distintamente inculcadas.
Das muitas predições problemáticas na obra de Marx, a previsão do fim da alienação
e da desigualdade social em uma sociedade sem classes tornou-se um importante ponto
de referência para a tradição sociológica que surgiu a seguir — em grande parte à
sombra do marxismo, na ensolarada Itália.
NOTAS
1. Amie de Marx descendia de uma linha holandesa de famílias rabínicas, que inclufa um famoso
professor da Universidade de Pavia. Seu avô paterno tinha sido rabino em Trier; sua avó materna
descendia de alguns eminentes rabinos, incluindo o reitor da Universidade talmúdica em Pádua. A
fim de escapar à severa legislação contra os judeus promulgada pelo regime prussiano que libertou
a Renânia de Napoleão, o pai de Karl, Hirschel, converteu-se ao protestantismo e mudou seu nome
para Heinrich no ano que antecedeu o nascimento de Karl, Somente após a morte de sua própria mãe
Heinrich conseguiu reunir coragem para providenciar a conversão também de seus filhos.