O documento discute uma questão sobre substituição de palavras em um texto. O comentarista argumenta que a substituição proposta altera as relações sintáticas originais, causando um "prejuízo sintático". Além disso, o termo "prejuízo sintático" usado na questão é ambíguo e impreciso, prejudicando um julgamento objetivo. Por essas razões, o comentarista acredita que a questão deve ser anulada.
O documento discute uma questão sobre substituição de palavras em um texto. O comentarista argumenta que a substituição proposta altera as relações sintáticas originais, causando um "prejuízo sintático". Além disso, o termo "prejuízo sintático" usado na questão é ambíguo e impreciso, prejudicando um julgamento objetivo. Por essas razões, o comentarista acredita que a questão deve ser anulada.
O documento discute uma questão sobre substituição de palavras em um texto. O comentarista argumenta que a substituição proposta altera as relações sintáticas originais, causando um "prejuízo sintático". Além disso, o termo "prejuízo sintático" usado na questão é ambíguo e impreciso, prejudicando um julgamento objetivo. Por essas razões, o comentarista acredita que a questão deve ser anulada.
papel central... (as mulheres DAS FAMÍLIAS desempenham o papel – sentido de posse: oração adjetiva com função de adjunto adnominal)
A reescritura ALTERA AS RELAÇÕES SINTÁTICAS ORIGINAIS.
Ao mudar de adjunto adverbial para adnominal, podemos dizer que HOUVE “PREJUÍZO SINTÁTICO”. Não fica claro o que a banca quer dizer com “prejuízo sintático”. Se for mera “correção gramatical”, a substituição não causa “prejuízo”; contudo, sendo rigoroso e técnico, há mudança na análise sintática e isso pode ser sim considerado “prejuízo sintático”.
Por essas razões, acreditamos que a questão deve ser
anulada, pois a imprecisão/ambiguidade do termo “prejuízo sintático” prejudica o julgamento objetivo do item.