TABELA "MÁGICA" PARA FIXAÇÃO DOS PONTOS CONTROVERTIDOS

Prof. José Andrade (Instagram @joseandradeao)

Fatos alegados na PETIÇÃO INICIAL Fatos controvertidos na CONTESTAÇÃO Fatos novos alegados na CONTESTAÇÃO

Página 1
Fatos alegados na PETIÇÃO INICIAL Fatos controvertidos na CONTESTAÇÃO Fatos novos alegados na CONTESTAÇÃO

Fato 1: o acidente aconteceu porque o réu

passou no cruzamento com o sinal vermelho
(f.2)

Fato 2: o réu aparentava sinais de embriaguez

no momento do acidente (f. 3)

Fato 3: dentro do carro do réu foram

encontradas 3 garrafas de cerveja (f. 3)

Fato 4: em razão do acidente, o autor ficou 30

dias sem poder usar o seu carro e teve gastos
com Uber (f. 4)

Página 2
Fatos alegados na PETIÇÃO INICIAL Fatos controvertidos na CONTESTAÇÃO Fatos novos alegados na CONTESTAÇÃO

Fato 1: o acidente aconteceu porque o réu Fato 1: quando o réu passou pelo cruzamento,
passou no cruzamento com o sinal vermelho o sinal estava verde e não vermelho (f.64)
(f.2)

Fato 2: o réu aparentava sinais de embriaguez Fato 2: no dia do acidente o réu não havia
no momento do acidente (f. 3) ingerido bebida alcoólica, razão pela qual não
apresentava sinais de embriaguez (f. 65)

Fato 3: dentro do carro do réu foram Fato 3: não há provas sobre isso no processo
encontradas 3 garrafas de cerveja (f. 3) (f. 66)

Fato 4: em razão do acidente, o autor ficou 30 Fato 4: não falou nada sobre isso
dias sem poder usar o seu carro e teve gastos
com Uber (f. 4)

Página 3
Fatos alegados na PETIÇÃO INICIAL Fatos controvertidos na CONTESTAÇÃO Fatos novos alegados na CONTESTAÇÃO

Fato 1: o acidente aconteceu porque o réu Fato 1: quando o réu passou pelo cruzamento,
passou no cruzamento com o sinal vermelho o sinal estava verde e não vermelho (f.64)
(f.2)

Fato 2: o réu aparentava sinais de embriaguez Fato 2: no dia do acidente o réu não havia
no momento do acidente (f. 3) ingerido bebida alcoólica, razão pela qual não
apresentava sinais de embriaguez (f. 65)

Fato 3: dentro do carro do réu foram Fato 3: não há provas sobre isso no processo
encontradas 3 garrafas de cerveja (f. 3) (f. 66)

Fato 4: em razão do acidente, o autor ficou 30 Fato 4: não falou nada sobre isso
dias sem poder usar o seu carro e teve gastos
com Uber (f. 4)

Página 4
Fatos alegados na PETIÇÃO INICIAL Fatos controvertidos na CONTESTAÇÃO Fatos novos alegados na CONTESTAÇÃO

Fato 1: o acidente aconteceu porque o réu Fato 1: quando o réu passou pelo cruzamento,
passou no cruzamento com o sinal vermelho o sinal estava verde e não vermelho (f. 64)
(f.2)

Fato 2: o réu aparentava sinais de embriaguez Fato 2: no dia do acidente o réu não havia
no momento do acidente (f. 3) ingerido bebida alcoólica, razão pela qual não
apresentava sinais de embriaguez (f. 65)

Fato 3: dentro do carro do réu foram Fato 3: não há provas sobre isso no processo
encontradas 3 garrafas de cerveja (f. 3) (f. 66)

Fato 4: em razão do acidente, o autor ficou 30 Fato 4: não falou nada sobre isso
dias sem poder usar o seu carro e teve gastos
com Uber (f. 4)

Fato Novo 1: quem estava conduzindo o carro

do autor não era ele, mas seu filho, um menor
não habilitado (f. 67)

Fato Novo 2: o autor não teve prejuízo por ter

ficado sem carro, uma vez que tem outro
automóvel e se valeu do mesmo para se
locomover (f. 68)

Página 5
Fatos alegados na PETIÇÃO INICIAL Fatos controvertidos na CONTESTAÇÃO Fatos novos alegados na CONTESTAÇÃO

Fato 1: o acidente aconteceu porque o réu Fato 1: quando o réu passou pelo cruzamento,
passou no cruzamento com o sinal vermelho o sinal estava verde e não vermelho (f. 64)
(f.2)

Fato 2: o réu aparentava sinais de embriaguez Fato 2: no dia do acidente o réu não havia
no momento do acidente (f. 3) ingerido bebida alcoólica, razão pela qual não
apresentava sinais de embriaguez (f. 65)

Fato 3: dentro do carro do réu foram Fato 3: não há provas sobre isso no processo
encontradas 3 garrafas de cerveja (f. 3) (f. 66)

Fato 4: em razão do acidente, o autor ficou 30 Fato 4: não falou nada sobre isso
dias sem poder usar o seu carro e teve gastos
com Uber (f. 4)

Fato Novo 1: quem estava conduzindo o carro

do autor não era ele, mas seu filho, um menor
não habilitado (f. 67)

Fato Novo 2: o autor não teve prejuízo por ter

ficado sem carro, uma vez que tem outro
automóvel e se valeu do mesmo para se
locomover (f. 68)

Página 6
Fatos alegados na PETIÇÃO Fatos controvertidos na Fatos novos alegados na Manifestação do autor sobre os
INICIAL CONTESTAÇÃO CONTESTAÇÃO FATOS NOVOS trazidos em
contestação

Fato 1: o acidente aconteceu porque o Fato 1: quando o réu passou pelo

réu passou no cruzamento com o sinal cruzamento, o sinal estava verde e não
vermelho (f.2) vermelho (f. 64)

Fato 2: o réu aparentava sinais de Fato 2: no dia do acidente o réu não

embriaguez no momento do acidente (f. havia ingerido bebida alcoólica, razão
3) pela qual não apresentava sinais de
embriaguez (f. 65)

Fato 3: dentro do carro do réu foram Fato 3: não há provas sobre isso no
encontradas 3 garrafas de cerveja (f. 3) processo (f. 66)

Fato 4: em razão do acidente, o autor Fato 4: não falou nada sobre isso
ficou 30 dias sem poder usar o seu carro
e teve gastos com Uber (f. 4)

Fato Novo 1: quem estava conduzindo o Fato Novo 1: Isso não corresponde à
carro do autor não era ele, mas seu filho, verdade. Quem estava conduzindo o
um menor não habilitado (f. 67) carro era o autor (f. 83)

Fato Novo 2: o autor não teve prejuízo Fato Novo 2: o autor não falou nada
por ter ficado sem carro, uma vez que sobre isso
tem outro automóvel e se valeu do
mesmo para se locomover (f. 68)

Página 7
Fatos alegados na
PETIÇÃO INICIAL
Fato 1: o acidente aconteceu
porque o réu passou no
cruzamento com o sinal
vermelho (f.2)
Fato 2: o réu aparentava sinais
de embriaguez no momento do
acidente (f. 3)
Fato 3: dentro do carro do réu
foram encontradas 3 garrafas
de cerveja (f. 3)
Fato 4: em razão do acidente, o
autor ficou 30 dias sem poder
usar o seu carro e teve gastos
com Uber (f. 4)
Fatos controvertidos na
CONTESTAÇÃO
Fato 1: quando o réu passou
pelo cruzamento, o sinal estava
verde e não vermelho (f. 64)
Fato 2: no dia do acidente o réu
não havia ingerido bebida
alcoólica, razão pela qual não
apresentava sinais de
embriaguez (f. 65)
Fato 3: não há provas sobre
isso no processo (f. 66)
Fato 4: não falou nada sobre
isso
Fatos novos alegados na
CONTESTAÇÃO
Fato Novo 1: quem estava
conduzindo o carro do autor
não era ele, mas seu filho, um
menor não habilitado (f. 67)
Fato Novo 2: o autor não teve
prejuízo por ter ficado sem
carro, uma vez que tem outro
automóvel e se valeu do
mesmo para se locomover (f.
68)
Página 8
Manifestação do autor
sobre os FATOS NOVOS
trazidos em contestação
Fato Novo 1: Isso não
corresponde à verdade. Quem
estava conduzindo o carro era o
autor (f. 83)
Fato Novo 2: o autor não falou
nada sobre isso
Fatos e necessidade de
prova
Este fato deve ser provado
Este fato deve ser provado
Este fato deve ser provado
Este fato NÃO PRECISA SER
PROVADO
Este fato deve ser provado
Este fato NÃO PRECISA SER
PROVADO
Página 9
Fatos alegados na
PETIÇÃO INICIAL
Fato 1: o acidente aconteceu
porque o réu passou no
cruzamento com o sinal
vermelho (f.2)
Fato 2: o réu aparentava
sinais de embriaguez no
momento do acidente (f. 3)
Fato 3: dentro do carro do
réu foram encontradas 3
garrafas de cerveja (f. 3)
Fato 4: em razão do
acidente, o autor ficou 30
dias sem poder usar o seu
carro e teve gastos com Uber
(f. 4)
Fatos controvertidos na
CONTESTAÇÃO
Fato 1: quando o réu passou
pelo cruzamento, o sinal
estava verde e não vermelho
(f. 64)
Fato 2: no dia do acidente o
réu não havia ingerido bebida
alcoólica, razão pela qual não
apresentava sinais de
embriaguez (f. 65)
Fato 3: não há provas sobre
isso no processo (f. 66)
Fato 4: não falou nada sobre
isso
Fatos novos alegados na
CONTESTAÇÃO
Fato Novo 1: quem estava
conduzindo o carro do autor
não era ele, mas seu filho,
um menor não habilitado (f.
67)
Fato Novo 2: o autor não teve
prejuízo por ter ficado sem
carro, uma vez que tem outro
automóvel e se valeu do
mesmo para se locomover (f.
68)
Página 10
Manifestação do autor Fatos e necessidade de Quem deve produzir a
sobre os FATOS NOVOS prova prova do fato
trazidos em contestação
Este fato deve ser provado Esta prova deve ser
produzida pelo AUTOR
Este fato deve ser provado Esta prova deve ser
produzida pelo AUTOR
Este fato deve ser provado Esta prova deve ser
produzida pelo AUTOR
Este fato NÃO PRECISA
SER PROVADO
Fato Novo 1: Isso não Este fato deve ser provado Esta prova deve ser
corresponde à verdade. produzida pelo REQUERIDO
Quem estava conduzindo o
carro era o autor (f. 83)
Fato Novo 2: o autor não Este fato NÃO PRECISA
falou nada sobre isso SER PROVADO
Fatos alegados na Fatos controvertidos na Fatos novos alegados na Manifestação do autor Fatos e necessidade de Quem deve produzir a Qual é a prova desse fato
PETIÇÃO INICIAL CONTESTAÇÃO CONTESTAÇÃO sobre os FATOS NOVOS prova prova do fato
trazidos em contestação

Fato 1: o acidente Fato 1: quando o réu passou Este fato deve ser provado Esta prova deve ser 1 - Testemunha João Silva
aconteceu porque o réu pelo cruzamento, o sinal produzida pelo AUTOR
passou no cruzamento com estava verde e não 2- Imagens da câmera de
o sinal vermelho (f.2) vermelho (f. 64) segurança

Fato 2: o réu aparentava Fato 2: no dia do acidente o Este fato deve ser provado Esta prova deve ser 1 - Testemunha Policial
sinais de embriaguez no réu não havia ingerido produzida pelo AUTOR Antônio Miranda
momento do acidente (f. 3) bebida alcoólica, razão pela
qual não apresentava sinais 2 - A anotação no B.O. de
de embriaguez (f. 65) que o réu se negou a fazer o
exame do bafômetro

Fato 3: dentro do carro do Fato 3: não há provas sobre Este fato deve ser provado Esta prova deve ser 1 - Testemunha Policial
réu foram encontradas 3 isso no processo (f. 66) produzida pelo AUTOR Antônio Miranda
garrafas de cerveja (f. 3)

Fato 4: em razão do Fato 4: não falou nada sobre Este fato NÃO PRECISA
acidente, o autor ficou 30 isso SER PROVADO
dias sem poder usar o seu
carro e teve gastos com
Uber (f. 4)

Fato Novo 1: quem estava
conduzindo o carro do autor
não era ele, mas seu filho,
um menor não habilitado (f.
67)
Fato Novo 1: Isso não Este fato deve ser provado Esta prova deve ser
corresponde à verdade. produzida pelo
Quem estava conduzindo o REQUERIDO
carro era o autor (f. 83)

Fato Novo 2: o autor não Fato Novo 2: o autor não Este fato NÃO PRECISA
teve prejuízo por ter ficado falou nada sobre isso SER PROVADO
sem carro, uma vez que tem
outro automóvel e se valeu
do mesmo para se
locomover (f. 68)

Página 11
Fatos alegados na Fatos controvertidos Fatos novos alegados Manifestação do autor Fatos e necessidade Quem deve produzir a Qual é a prova desse Contraprovas
PETIÇÃO INICIAL na CONTESTAÇÃO na CONTESTAÇÃO sobre os FATOS de prova prova do fato fato
NOVOS trazidos em
contestação

Fato 1: o acidente Fato 1: quando o réu Este fato deve ser Esta prova deve ser 1 - Testemunha João
aconteceu porque o réu passou pelo provado produzida pelo AUTOR Silva
passou no cruzamento cruzamento, o sinal
com o sinal vermelho estava verde e não 2- Imagens da câmera
(f.2) vermelho (f. 64) de segurança

Fato 2: o réu aparentava Fato 2: no dia do Este fato deve ser Esta prova deve ser 1 - Testemunha Policial
sinais de embriaguez no acidente o réu não havia provado produzida pelo AUTOR Antônio Miranda
momento do acidente (f. ingerido bebida
3) alcoólica, razão pela 2 - A anotação no B.O.
qual não apresentava de que o réu se negou a
sinais de embriaguez (f. fazer o exame do
65) bafômetro

Fato 3: dentro do carro Fato 3: não há provas Este fato deve ser Esta prova deve ser 1 - Testemunha Policial
do réu foram sobre isso no processo provado produzida pelo AUTOR Antônio Miranda
encontradas 3 garrafas (f. 66)
de cerveja (f. 3)

Fato 4: em razão do Fato 4: não falou nada Este fato NÃO

acidente, o autor ficou sobre isso PRECISA SER
30 dias sem poder usar PROVADO
o seu carro e teve
gastos com Uber (f. 4)

Fato Novo 1: quem Fato Novo 1: Isso não Este fato deve ser Esta prova deve ser 1 - As imagens da
estava conduzindo o corresponde à verdade. provado produzida pelo câmera de segurança
carro do autor não era Quem estava REQUERIDO mostram o autor saindo
ele, mas seu filho, um conduzindo o carro era do carro, do lado do
menor não habilitado (f. o autor (f. 83) motorista
67)

Fato Novo 2: o autor Fato Novo 2: o autor Este fato NÃO

não teve prejuízo por ter não falou nada sobre PRECISA SER
ficado sem carro, uma isso PROVADO
vez que tem outro
automóvel e se valeu do
mesmo para se

Página 12
locomover (f. 68)

Página 13