ITEM DO ESTUDO

Sumário

1. Introdução

2. Informações gerais
2.1 Identificação do empreendedor
2.2 Identificação da empresa responsável pelo EIA e Rima

2.3 Histórico do empreendimento

2.4 Objetivos do empreendimento e sua justificativa

2.5 Localização do empreendimento

2.6 Etapas de implantação do empreendimento

2.7 Planos e programas governamentais colocalizados

2.8 Fontes de recursos financeiros

2.9 Compatibilidade do empreendimento com a legislação ambiental

2.10 Atividades de consulta pública realizadas

2.10 Atividades de consulta pública realizadas

3. Caracterização do empreendimento

3.1 Projeto funcional

3.2 Alternativas tecnológicas

3.3 Alternativas de localização e traçado

3.4 Descrição do projeto de dragagem proposto

3.5 Descrição dos principais serviços na etapa de construção

3.6 Descrição dos principais serviços na etapa de operação

4 DIAGNÓSTICO AMBIENTAL
4.1 Delimitação da área de estudo

4.2 Meio Físico

4.2 Meio Físico

4.3 Meio Biótico

4.4 Meio Antrópico

4.5 Qualidade Ambiental

5. ANÁLISE DOS IMPACTOS

5.1 Identificação dos Impactos Ambientais

5.2 Previsão e avaliação dos impactos ambientais

5.3 Análise preliminar de riscos

5.4 Prognósticos da qualidade ambiental futura com e sem o

empreendimento
6 PROGRAMAS DE GESTÃO AMBIENTAL

6.1 Programa de Gestão

6.2 Plano de monitoramento ambiental

 6.2 Plano de monitoramento ambiental

6.3 Sistema de gerenciamento ambiental do canal

7. Síntese e Conclusões

Referências Bibliográficas

Glossário de Termos Técnicos Utilizados

Equipe Técnica

Anexos

Relatório de Impacto Ambiental

 CONCEITO
CRITÉRIOS DE ANÁLISE
LUCAS PAULA JULIA SARA

Há um sumário paginado que permita encontrar rapidamente um

A A A A
assunto de interesse?

Faz uma boa contextualização do projeto e do estudo realizado? A A A A

A informação apresentada é completa? A A A A

A informação apresentada é completa? A A A A

Permite um bom entendimento do histórico do projeto atual e dos

A A A A
projetos que o precedam?

Os objetivos são claramente expostos? A A A A

Justificativas podem ser facilmente refutadas? B A A A

Há inconsistência entre objetivos e justificativas aqui expostos e

C A B A
aqueles vinculados em outros documentos ou declarações verbais

Mapas e plantas permitem a localização inequívoca? A A A A

Há uma descrição satisfatória? D C C D

Há um cronograma? D D F E

Foram descritos? A A A A

Falta algum programa importante de conhecimento do analista? A A A A

A informação é clara? A A A A

Foi apresentada análise ou simples relação de leis e regulamentos? A A A A

Há descrição detalhada ou remissão a outros documentos pertinentes? D D E D

Há descrição dos principais pontos levantados na consulta pública? D E D D

Há menção sobre em que parte do EIA esses pontos são tratados? F F F E

A descrição permite boa compreenssão do projeto? A B B C

Eventuais projetos de reassentamento foram devidamente descritos? NA NA NA NA

As desapropriações necessárias foram descritas e quantificadas? NA NA NA NA

Há menção sobre não realização do projeto? A A A A

Há justificativa de escolha das tecnologias? E E E E

Alternativas de acesso a cidades, contornos de áreas urbanas e
NA NA NA NA
equipamentos sociais são descritos com detalhe?
Alternativas de transposição ou contorno de áreas de interesse
NA NA NA NA
ambiental são descritas com detalhe?
Alternativas razoáveis apresentadas em reuniões e audiências
NA NA NA NA
públicas foram consideradas?
São apresentadas razões de ordem ambiental para as alternativas
E E E F
selecionadas?

A descrição permite boa compreenssão do projeto? A B B C

Plantas, mapas, fotos e figuras esclarecem o projeto? A A A A

As atividades causadoras de impactos ambientais são descritas em det NA NA NA NA

Localização e características de canteiros de obras são descritos? NA NA NA NA

As atividades causadoras de impactos ambientais são descritas em det A A A A
Alguma importante atividade causadora de impactos foi omitida? A A A A

Eventuais modificações da área de estudo com relação aquela definida n

NA NA NA NA
As informações sobre o meio físico atendem às demandas dos TR? NA NA NA NA

Os métodos utilizados para os diferentes levantamentos são descritos C C C C

Foram levantados dados primários quando necessário? A A A A

Foi dada ênfase a levantamentos que esclareçam sobre os principais i B A A A
Há informações supérfluas ou irrelevantes para a tomada de decisões? B B A B
As escalas dos mapas apresentados permitem boa representação dos pB B B B
Foram identificadas áreas com potenciais problemas de ordem geotécn F F F F

Recursos hídricos de utilização real ou potencial, como mananciais, foraNA NA NA NA

Os principais usos da água a jusante da obra foram descritos? NA NA NA NA

Foram identifiadas e mapeadas zonas com problemas críticos de ruído?F F F F

As informações sobre o meio biótico atendem às demandas do TR? NA NA NA NA

Os métodos utilizados para os diferentes levantamentos são descritos A A A A
Foram levantados dados primários quando necessário? A A A A
Foi dada ênfase a levantamentos que esclareçam sobre os principais i B A A A
Há informações supérfluas ou irrelevantes para a tomada de decisões? B A A B
As ocorrências de vegetação nativa foram identificadas e mapeadas? NA NA NA NA
Hábitats importantes ou ecossistemas frágeis foram identificados e ma A B A A
As informações sobre o meio antrópico atendem às demandas do TR? NA NA NA NA
Os métodos utilizados para os diferentes levantamentos são descritos A A A A
com adequado detalhe?
Foram levantados dados primários quando necessário? A A A A
Foi dada ênfase a levantamentos que esclareçam sobre os principais A A A A
impactos ou sobre questões controversas?
Há informações supérfluas ou irrelevantes para a tomada de decisões? B C C B

As formas de uso do solo são adequadamente descritas e mapeadas? A A A A

As populações a serem descoladas foram caracterizadas? A A A A
Elementos significativos do patrimônio natural e cultural foram A A A A
identificados, descritos e mapeados?
O texto traz uma síntese da situação pré-projeto? A A A A

Os métodos e procedimentos de análise são explicados? B B B B

Há clara distinção entre identificação, previsão e avaliação dos B C B C

impactos?

O método usado para identificação é claramente explicado? D E E E

Os impactos são descritos por intermédio de enunciados claros? A A A B

Impactos indiretos também foram identificados? A A A A

Algum impacto significativo de conhecimento do analista foi omitido? A A A A

Estimativas quantitativas de impacto foram apresentadas quando C E E E

pertinente?

A utilização de modelos matemáticos é justificada? NA NA NA NA

Há informações sobre sua calibração para as condições locais? NA NA NA NA

No caso de previsões quantitativas, há informação sobre as incertezas F F F F

associadas?

Os critérios de atribuição de importância aos impactos são C E E E

explicitados? São utilizados de forma coerente?

Caso tenha sido utilizada alguima ponderação, os critérios de

atribuição de pesos são claramente definidos? O número de pessoas F F F F
que participou das sessões de ponderação é informado? O
procedimento para dirimir divergências entre a equipe foi explicitado?

Foram considerados impactos cumulativos decorrentes de ações D F F F

induzidas do projeto analisado?
Foram considerados impactos cumulativos decorrentes de outras
ações ou empreendimentos em curso ou previstos para a área de E F F F
influência do projeto analisado?
Foi feita uma adequada identificação dos perigos? D E E E
As hipóteses de acidentes são plausíveis? D D D D
Alguma hipótese importante de acidente deixou de ser considerada? D D D D
É feita uma síntese da qualidade ambiental futura? F F F F

Medidas mitigadoras são compatíveis com os impactos causados? A A A A

E E D E
São propostas medidas para todos os impactos relevantes, diretos e
indiretos?
A forma de apresentação das medidas mitigadoras permite confiarem E E D E
sua eficiência? Há dúvidas quanto à sua eficácia?

Há medidas que permitam valorizar os impactos positivos? B B B C

Medidas de compensação foram negociadas previamente com as

partes interessadas e autoridades envolvidas? São apresentadas F F F F
evidências de negociações ou acordos?
Eventuais efeitos negativos dos programas de gestão foram F F F F
mencioandos e descritos?
Caso alguma medida de gestão deva ser implementada por outro(s)
agente(s) que não o proponente do projeto, há documentação que NA NA NA NA
ateste o compromisso deste(s) outro(s) agente(s)?
O programa de gestão é descrito de modo que permita uma verificação A A A A
ou auditoria de sua implementação?
Há provisão para a preparação de relatórios de acompanhamento das A A A A
medidas propostas no plano de gestão?

Os principais impactos estão contemplados no plano? D D C E

A localização das estações de amostragem é adequada? A A A A

As frequências de amostragem são adequadas? A A A A
Os métodos de coleta e análise dos dados são informados? B B B C

O sistema é compatível com as medidas de gestão propostas? A A A A

A A A A
As principais conclusões do EIA são retomadas nessa seção?

Todas as citações bibliográficas do texto são adequadamente referidas? A A A A

Há referência completa a estudos não publicados, com indicação dos l A A A A

Os principais termos estão adequadamente definidos? A A A A

Os participantes do estudo são identificados com seus respectivos númer A A A A

Menciona-se com suficiente detalhe a parte de cada um no estudo? A A A A

Algum anexo citado no testo deixou de ser apresentado? A A A A

As informações apresentadas são claras? A A A A

É redigido em linguagem acessível ao público? F F F F

É suficiente conciso para permitir uma leitura rápida? F F F F
Apresenta os objetivos e justificativas do empreendedorismo? F F F F
Descreve com clareza os principais impactos ambientais? F F F F
Nota OBSERVAÇÕES
Grupo

A
A

A
Justificativa bem detalhada trazendo parecer técnico,
A
economico e social
Lucas: em objetivos ele foca em atender as demandas do
mercado nacional, enquanto no capítulo de justificativas
B
diz que a principal razão é acompanhar a tendência
internacional de utilização de navios maiores
Não tinha necessidade das figuras ficarem em anexo,
A
poderia estar no texto...entratanto isso não tira a nota
Concentra-se nas duas atividades centrais de dragagem e
derrocamento. Entretanto, não explica de forma clara os
D
processos que fazem parte dessa etapa, apenas cita. EX:
batimetria
Só apresenta o cronograma financeiro, não apresenta as
E
etapas e nem descrição

A Programa Nacional de Dragagem Portuária e Hidroviária;

PLANOS DE GERENCIAMENTO COSTEIRO

Apresenta fotos de campo e de reuniões Apresenta

indícios ex: "Segundo entrevista realizada com os
D
pescadores". Não apresenta descrição de roteiro de
entrevistas e nem algo mais profundo
 É colocada a metodologia adotada mas de forma não
D detalhada. Ex: Que forma de linguagem será adotada?
Como será divulgado?

Sara: A informações são descritas de forma satisfatórias,

entretanto pequenos ítens ficaram omitidos. EX: 5.2.
INFRA-ESTRUTURA DE APOIO À ATIVIDADE
B
Os serviços necessários (QUAIS SÃO ELES?) de forma a
permitir a operacionalidade dos equipamentos de
dragagem

NA
NA Não é necessário desapropriação para dragagem

Ele faz um "manual", descreve as tecnologias mas não

E
escolhe
NA

NA
Não são apresentados documentos referentes à consultas
NA pública e seu conteúdo. Não tivemos acesso ao
documentos referentes á consulta pública.
E
O processo é bem compreendido, mas deixa pequenas
B omissões na caracterização da atividade e no projeto
funcional
A
Não há etapa de construção nos processos de dragagem
NA
e derrocagem.
Não são utilizados canteiros de obra na dragagem e
NA
derrocamento
A
A Nenhuma atividade causadora de impacto foi omitida

NA Não houve modificação na área de estudo

NA Não se teve acesso ao TR
Sim, porém as análises de água foram apresentadas com
resultados de laboratórios distintos para cada campanha
C
amostral, aumentando a possibilidade de uma
variabilidade entre os resultados finais.
A
A
B Poucas informações excessivamente detalhadas
Alguns mapas poderiam ser apresentados com escala
B
mais adequada
 Não foram apresentdos estudos geotécnicos, mesmo
F havendo a previsão do uso de explosivos para o
desmonte de rochas.
NA
NA
Não foi feita nenhuma análise de ruído, mesmo com a
F
previsão de uso de explosivos para desmonte de rochas.
NA
A
A
A
B Algumas informações excessivamente detalhadas
NA
A
NA A análise se limitou aos documentos do EIA

A
A
A

C Espaço desproporcional para o meio antrópico

A
A
A
A

Ele não explica como foi feita a identificação, somente

E cita

A Não encontramos

Há apenas menções ao volume de material dragado,

E aumento de salinidade... Não há quantitade relativa ao
impacto

NA
Não foi utilizado modelo matemático
 Não foi utilizado modelo matemático
NA

Não fala sobre as incertezas dos métodos e nem explica

F os métodos de atribuição

Sara, julia e paula: Fala se é pequena, média ou alta mas

não descreve os critério. Descrição péssima// Lucas: São
E utilizados de forma coerente porém carece de critérios
adequados

F Não apresenta nenhum dos ítens

F Lucas: são considerados apenas alguns impactos

Lucas: são considerados apenas alguns impactos

F cumulativo nos textos
E Informações soltas, nada específico e descrito
D São, porém não fica claro se foram análisadas todas as
D hipóteses
F Não foi feita síntese da qualidade ambiental futura

E Alguns impactos falaram que não tem medida mitigadora,

mas também não apresenta compensação. Outros
medidas mitigadoras são esquecidos.
Só são descritos os programas, as demais medidas são
E apenas citadas na tabela.

B Somente um dos impactos positivos é evidenciado.

F Não é apresentada nenhuma evidência de negociação

F Nenhum efeito negativo foi citado

Todos os programas serão implantados pela empresa

NA proponente.

Alguns pontos importantes não possuem monitoramento

D no EIA.
A Todas são bem justificadas e coerentes
A
 Alguns não possuem detalhamento total, mas
B apresentam as informações mais relevantes.
A

Confusão entre área de estudo e área de influência, mas

A não diminui nota

A
A Estudos feitos pela própria empresa?

A
A

A
A

F
F
O Rima não esta disponível
F
F
 ENCONTRADO EM

Índice em arquivo separado na pasta

Já se inicia na APRESENTAÇÃO, sendo

completada com o CAPÍTULO 2: HISTÓRICO
DA ATIVIDADE DE DRAGAGEM NO PORTO
DE SANTOS e CAPÍTULO 4:
CARACTERIZAÇÃO DA ATIVIDADE

1.1. IDENTIFICAÇÃO DO EMPREENDEDOR

1.2. IDENTIFICAÇÃO DA EMPRESA
CONSULTORA
Histórico: CAPÍTULO 2: HISTÓRICO DA
ATIVIDADE DE DRAGAGEM NO PORTO DE
SANTOS; 2- Porque o empreendimento é
imporante: Ao longo dos capítulos,
apresentação; apresentação da atividade...
4.2. OBJETIVOS DA ATIVIDADE
CAPÍTULO 7: JUSTIFICATIVAS

4.4. LOCALIZAÇÃO DA ATIVIDADE; figura

anexo 4.4.1 LOCALIZAÇÃO REGIONAL; Anexo
4.4 LOCALIZAÇÃO DA ATIVIDADE

CAPÍTULO 4: CARACTERIZAÇÃO DA
ATIVIDADE

CAPÍTULO 4:CRONOGRAMA DE
DERROCAMENTO E CRONOGRAMA DE
DRAGAGEM

CAPÍTULO 3: REGULAMENTAÇÃO
APLICÁVEL; 3.2. Planos e programas
governamentais

CAPÍTULO 3: REGULAMENTAÇÃO APLICÁVEL

4.6. ÓRGÃO FINANCIADOR E VALOR DA

ATIVIDADE ( Valor em: CRONOGRAMA DE
DERROCAMENTO E CRONOGRAMA DE
DRAGAGEM)
CAPÍTULO 3: REGULAMENTAÇÃO
APLICÁVEL; 3.2. Planos e programas
governamentais

CAPÍTULO 8: DIAGNÓSTICO AMBIENTAL

12.2.6 Programa de Comunicação Social

CAPÍTULO 4: CARACTERIZAÇÃO DA
ATIVIDADE e CAPÍTULO 5: METODOLOGIAS
E INFRA-ESTRUTURA

6.1 A ALTERNATIVA DE NÃO REALIZAR O

APROFUNDAMENTO DO CANAL DE
NAVEGAÇÃO DA CODESP
CAPÍTULO 6: ALTERNATIVAS
TECNOLÓGICAS E LOCACIONAIS

CAPÍTULO 6: ALTERNATIVAS
TECNOLÓGICAS E LOCACIONAIS
CAPÍTULO 4: CARACTERIZAÇÃO DA
ATIVIDADE e CAPÍTULO 5: METODOLOGIAS E
INFRA-ESTRUTURA

Capítulo 4, pg 8
Capítulo 4

8.1. MEIO FÍSICO

8.1. MEIO FÍSICO

8.1. MEIO FÍSICO
8.1. MEIO FÍSICO
8.1. MEIO FÍSICO
8.1. MEIO FÍSICO

8.1. MEIO FÍSICO

8.2 MEIO BIÓTICO

8.2 MEIO BIÓTICO
8.2 MEIO BIÓTICO
8.2 MEIO BIÓTICO

8.2 MEIO BIÓTICO

Tópico 8.3

Tópico 8.3
Tópico 8.3
Tópico 8.3

Tópico 8.3

Tópico 8.3
Tópico 8.3
Tópico 8.3
Tópico 8.3

CAPÍTULO 10: AVALIAÇÃO DE IMPACTO

AMBIENTAL
CAPÍTULO 10: AVALIAÇÃO DE IMPACTO
AMBIENTAL
CAPÍTULO 10: AVALIAÇÃO DE IMPACTO
AMBIENTAL
CAPÍTULO 10: AVALIAÇÃO DE IMPACTO
AMBIENTAL
CAPÍTULO 10: AVALIAÇÃO DE IMPACTO
AMBIENTAL
CAPÍTULO 10: AVALIAÇÃO DE IMPACTO
AMBIENTAL

10.1.5. Metodologia de Avaliação de Impactos

10.1.5. Metodologia de Avaliação de Impactos

10.1.5. Metodologia de Avaliação de Impactos

10.1.5. Metodologia de Avaliação de Impactos

10.1.5. Metodologia de Avaliação de Impactos

10.1.5. Metodologia de Avaliação de Impactos

10.1.5. Metodologia de Avaliação de Impactos

10.1.5. Metodologia de Avaliação de Impactos

Várias partes

Capítulo 12

Capítulo 10, na Matriz de Avaliação dos Impactos

Capítulo 10, na Matriz de Avaliação dos Impactos

Capítulo 12, Programa de Conpensação

Ambiental

Capítulo 12, Programas Ambientais

Capítulo 12, Programas Ambientais

Capítulo 12, Programas Ambientais

Capítulo 12, Programas Ambientais

Capítulo 10, na Matriz de Avaliação dos Impactos

Capítulo 12, Programas Ambientais

Capítulo 12, Programas Ambientais
Capítulo 12, Programas Ambientais

Capítulo 13, Concluões.

Capítulo 15, Bibliografia

Capítulo 16, Glossário

Capítulo 17, Equipe Técnica

Capítulo 17, Equipe Técnica
 Pontuação Geral
A 40
B 10
C 2
D 6
E 11
F 15
NA 18

Pontuação Geral

A B C D E F NA

categ. A B C D E F NA
Sumário 1 0 0 0 0 0 0
Introdução 1 0 0 0 0 0 0
Informações gerais 10 1 0 3 1 1 0
Caracterização do
empreendimento 5 3 0 0 4 1 9
Diagnóstico Ambiental 6 3 1 0 0 2 6
Análise de Impactos 3 1 1 2 4 5 2
Programa de gestão
Ambiental 6 2 0 1 2 2 1
Síntese e conclusões 1 0 0 0 0 0 0

Referências Bibliográficas 2 0 0 0 0 0 0
Glossário de Termos
Técnicos Utilizados 1 0 0 0 0 0 0
Equipe técnica 2 0 0 0 0 0 0
Anexos 2 0 0 0 0 0 0
Relatório de Impacto
Ambiental 0 0 0 0 0 0 4
 PARECER TÉCNICO

Com base na análise dos índices propostos pelo método, considera-se que em termos gerais o presente
estudo apresentou diversos aspectos positivos da implantação do empreendimento, porém em termos
ambientais faltaram informações e análises adequadas. Foi observado uma grande repetição de
informações em diversas seções do estudo, o que diminui a qualidade do mesmo. Verifica-se a
necessidade de adequada identificação e avaliação por parte do empreendedor para a questão
envolvendo os impactos ambientais. Considerando que praticamente metade dos tópicos foram
classificados como insatisfatórios, recomenda-se que o presente estudo seja refeito nos seguintes tópicos:
caracterização do empreendimento e análise dos impactos, sendo as categorias com as piores avaliações.
No tópico de caracterização, é necessário uma melhor explicação dos critérios de alternativas utilizados,
informações sobre o quantitativo de trabalhadores e os critérios utilizados para a contratação e a aplicação
de um cronograma adequado e claro com as etapas do empreendimento. No tópico de avaliação, é
urgente a descrição do método de identificação dos impactos e uma aplicação de pesos de significância
para os impactos e as respectivas medidas mitigadoras. Portanto, o órgão decide por reprovar o Estudo de
Impacto Ambiental em análise, entendendo que a ineficiencia no processo de avaliação de impactos
ambientais compromete a qualidades das informações subsequentes.

A B C D E F NA
100% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
100% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
63% 6% 0% 19% 6% 6% 0%

23% 14% 0% 0% 18% 5% 41%

33% 17% 6% 0% 0% 11% 33%

17% 6% 6% 11% 22% 28% 11%

43% 14% 0% 7% 14% 14% 7%

100% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

100% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
100% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

100% 0% 0% 0% 0% 0% 0%
100% 0% 0% 0% 0% 0% 0%

0% 0% 0% 0% 0% 0% 100%
 os gerais o presente
o, porém em termos
nde repetição de
mo. Verifica-se a
r para a questão
os tópicos foram
nos seguintes tópicos:
as piores avaliações.
ternativas utilizados,
tratação e a aplicação
co de avaliação, é
esos de significância
reprovar o Estudo de
liação de impactos
es.