Universidade Federal Rural do Semi Árido

Centro de Ciências Exatas e Naturais - CCEN

Bacharelado Interdisciplinar em Ciência e Tecnologia

Nome: Matrı́cula:
Disciplina Cálculo Numérico Nota:
Professor Matheus Menezes
Orientações gerais:
1 - DESLIGUE E GUARDE O CELULAR. Preencha seu nome e número de matrı́cula.
2 - Cada questão só será considerada correta se constar todas os CÁLCULOS, explicações e considerações pertinentes.
3 - Deve ficar claro a análise e aplicação dos métodos, inclusive, qual método foi utilizado e as justificativas de cada cálculo.
4 - Quando não especificado, adotar cinco casas decimais e arredondamento.
5 - Silêncio absoluto! Hora de prova não é para tirar dúvidas. Cada tentativa de pergunta, - 0,5 pontos!!

Atividade Avaliativa da Unidade 01

1. [3,0 pontos, 25 minutos] Considere o SP F (10, 3, −1, 2):

(a) [1,0 ponto, 5 min] Qual o maior e o menor valor que podem ser representados neste SPF? Resposta:
O menor valor será: 0.1 × 10−1 = 0.01
O maior valor será: 0.999 × 102 = 99.9

(b) [2,0 pontos, 20 min] Calcule f (x) = (x3 − 6.1x2 )(10) + (3.77(8) × 10.01101(2) ) em x = 4.71, usando
SPF(10,3,-1,2), considerando arredondamento. Em seguida, calcule o valor do erro absoluto e relativo
(em relação ao valor real encontrado na calculadora).
Resposta:

S = (4.713 − 6.1 × 4.712 )(10) + (3.5676(16) × (1.01011)(2) )

Convertendo os valores para a base decimal (de acordo com a orientação geral 4), temos:

(3.77)(8) = 3 × 80 + 7 × 8−1 + 7 × 8−2

= 3 + 0.875 + 0.10938
= (3.98438)(10)

(10.01101)(2) = 1 × 21 + 0 × 20 + 0 × 2−1 + 1 × 2−2 + 1 × 2−3 + 0 × 2−4 + 1 × 2−5

= 2 + 0 + 0 + 0.25 + 0.125 + 0 + 0.03125
= (2.40625)(10)
A expressão (na base decimal, sem considerar as limitações SPF e com o resultado obtido na calcula-
dora) é igual a:
S = (4.713 − 6.1 × 4.712 ) + (3.98438 × 2.40625) = −21, 24848
Agora, considerando as limitações impostas pelo SPF, temos:
S = (4.713 − 6.1 × 4.712 ) + (3.98 × 2.41) (potências)
= (104 − 6.1 × 22.2) + (3.98 × 2.41) (multiplicação)
= 104 > 99.9 (Erro de Overflow)

Logo, a operação não seria suportada no SPF e, por este motivo, não é possı́vel calcular os erros
absoluto e relativo.

1
2. [2,0 pontos, 10 minutos] Isole (garantindo a unicidade) as raı́zes da função f2 (x) = 2 ln(x) cos(x), no intervalo
[2; 10] com amplitude h = 1
Resposta:
Analisando a função no intervalo dado, temos:

x f(x)
2.00000 -0.57690
3.00000 -2.17524
4.00000 -1.81228
5.00000 0.91307
6.00000 3.44079
7.00000 2.93405
8.00000 -0.60512
9.00000 -4.00392
10.00000 -3.86407

De posse dos dados tabelados, podemos observar que, de acordo com o teorema do anulamento, existe po-
tencial de existência de raiz nos seguintes intervalos:

entre 4.00000 e 5.00000 pois f (4.00000) ∗ f (5.00000) < 0

entre 7.00000 e 8.00000 pois f (7.00000) ∗ f (8.00000) < 0
Analisando estes pontos sob a ótica do corolário do teorema e verificando as derivadas nos pontos inicial e
final do intervalo:

f 0 (4.00000) = + e f 0 (5.00000) = +. Logo, preserva o sinal e provavelmente possui garantia de unici-

dade.

f 0 (7.00000) = − e f 0 (8.00000) = −. Logo, preserva o sinal e provavelmente possui garantia de unici-

dade.

Esta análise pode ser corroborada pelo gráfico gerado.

2
3. [3,0 pontos, 30 minutos] Calcule a raiz da função anterior, com precisão ε = 5 × 10−2 ou um limite de 5
iterações, utilizando três métodos numéricos distintos.

Resposta:
O leitor mais atento percebeu que a derivada estava incorreta. O cálculo apresentado na prova foi corrigido
em sala durante a execução da prova.
df2 (x) 2 cos(x)
= − 2 ln(x) sin(x)
dx x

Cálculo da Raiz no intervalo [4.00000 ; 5.00000]

*** Método da Bissecção ***

k a b x f(x)
0 4.00000 5.00000 4.50000 -0.63411
1 4.50000 5.00000 4.75000 0.11718
2 4.50000 4.75000 4.62500 -0.26733
3 4.62500 4.75000 4.68750 -0.07689
4 4.68750 4.75000 4.71875 0.01974

*** Método da Falsa Posição ***

k a b x f(x)
0 4.00000 5.00000 4.66497 -0.14600
1 4.66497 5.00000 4.71116 -0.00382

*** Método do Ponto Fixo ***

x0 tomado como o meio do intervalo.
2 (x)
Função de iteração: ϕ(x) = xsen

k x f(x)
0 4.50000 -0.63411
1 4.20908 -1.38644
2 3.01284 -2.18751
3 1.01835 0.01908

*** Método de Newton (Newton-Raphson) ***

x0 tomado como o meio do intervalo.

k x f(x)
0 4.50000 -0.63411
1 4.72274 0.03213

*** Método da Secante ***

k x f(x)
0 4.66497 -0.14600
1 4.71116 -0.00382

Cálculo da Raiz no intervalo [7.00000 ; 8.00000]

3
 *** Método da Bissecção ***

k a b x f(x)
0 7.00000 8.00000 7.50000 1.39687
1 7.50000 8.00000 7.75000 0.42508
2 7.75000 8.00000 7.87500 -0.08674
3 7.75000 7.87500 7.81250 0.17050
4 7.81250 7.87500 7.84375 0.04215

*** Método da Falsa Posição ***

k a b x f(x)
0 7.00000 8.00000 7.82902 0.10271
1 7.82902 8.00000 7.85383 0.00061

*** Método do Ponto Fixo ***

x0 tomado como o meio do intervalo.
2 (x)
Função de iteração: ϕ(x) = xsen

k x f(x)
0 7.50000 1.39687
1 5.88732 3.27139
2 1.30162 0.14021
3 1.27757 0.14161
4 1.25169 0.14086

*** Método de Newton (Newton-Raphson) ***

x0 tomado como o meio do intervalo.

k x f(x)
0 7.50000 1.39687
1 7.87881 -0.10249
2 7.85401 -0.00014

*** Método da Secante ***

k x f(x)
0 7.82902 0.10271
1 7.85383 0.00061

4. [2,0 pontos, 10 minutos] Considerando a tabela a seguir, efetue uma análise comparativa entre os métodos,
montando um ranking e classificando-os em relação à eficácia, eficiência 1 e precisão.

1
Eficaz (adj.) - É algo adequado para atingir um propósito, de modo a alcançar o resultado pretendido ou esperado. Eficiente (adj.) - Quando a tarefa é executada
da melhor maneira possı́vel, com o menor desperdı́cio de tempo, esforço e recursos.

4
Resposta:
Inicialmente, podemos observar que existe uma única raiz contida no intervalo de plotagem do gráfico, entre
[0.0; 3.0]. Neste sentido, quase todos os métodos foram eficazes ao encontrar a raiz no intervalo analisado,
exceto o método da secante, que convergiu para um valor fora do intervalo.

Além disso, como todos os métodos que convergiram para a raiz no intervalo encontraram a mesma raiz,
a precisão obtida foi a mesma, sendo f (1.492879) = 1.52424 × 10−5 ou 0, 000015. O método da secante
encontrou uma raiz fora do intervalo, o que nos dá uma precisão de f (−1.300384) = −2.0032 × 10−6 ou
−0, 000002. Apesar de obter uma maior precisão, a raiz encontrada pelo método da secante não está no
intervalo de busca, não sendo objeto de análise comparativa, apenas informativa.

Finalmente, em relação à eficiência, podemos criar um ranking para o número de iterações e outro para
o tempo de processamento, pois ambos os parâmetros são importantes na análise. O primeiro, referente
ao número de iterações, nos diz quantos passos foram necessários para que a estratégia do método chegue
à solução (ou seja, quantas repetições de processo), e quanto menor este número de iterações, melhor é o
desempenho do método. Já o segundo parâmetro de análise nos diz quanto tempo foi necessário para que
este método encontrasse a raiz, onde o menor tempo indica o melhor desempenho do método. Logo:

Posição n iter tempo

1 Newton Newton
2 Secante Secante
3 Bissecção Bissecção
4 Falsa Posição Falsa Posição

De acordo com os rankings, fica evidente a relação entre o número de iterações e o tempo de processamento.
Podemos perceber que os métodos de Newton e Secante foram os melhores. A Bissecção teve o terceiro
melhor desempenho, levando aproximadamente nove vezes do tempo do método de Newton, enquanto a
Falsa Posição obteve o pior desempenho, necessitando de um número de iterações e tempo muito superiores
aos demais.