o MÉTODO DIALÉTICO NA "INTRODUÇÃO À CRÍTICA DA

ECONOMIA POLÍTICA"

Raimundo Portela Filho *

Carmem Almeida Portela**

RESUMO

Abordagem do método dialético na perspectiva do texto marxiano

"Introdução à Crítica da Economia Política". Conclui-se que Marx
não formulou uma metodologia bastante desenvolvida em seus
pormenores e que apenas ulteriormente a tarefa de tematização mais
elaborada e detalhada de tal método foi trabalhada, por exemplo, pelo
filósofo Georg Lukács, por intermédio da dialética da particularidade
ou lógica da particularidade.
Palavras-Chave: método dialético; Marx; Lukács; totalidade; singular;
particular; universal abstrato; universal concreto; dialética da
particularidade.

SUMMARY

Approach of dialectical method occording to the view of the marxian

text "Introduction to the Criticism of Political Economics". It is
conc1uded that Marx has not formulated a well developed
methodology in its details and the task of a more elaborated and
detailed treatment of such a method was worked on1ylater, for instance,
by philosopher Georg Lukács, by means of dialectics of particularity
or logic ofparticularity.

Key-words: dialectical method; Marx; Lukacs; totality; singular;

particular; abstract universal; concrete universal; dialectics of
particularity.

1 INTRODUÇÃO trabalho de Marx, no transcorrer dos

quais ele estudou detidamente uma vas-
A obra "Para a Crítica da Eco- ta literatura sócio-econômica e formu-
nomiaPolítica" constitui um marco re- lou os alicerces de sua própria teoria
levante na formação da economia econômica.
política marxiana, tendo sido escrita O livro em tela, que deveria ser
entre agosto de 1857 e janeiro de 1859. o primeiro de uma série de "Cader-
Ela foi o resultado de quinze anos de nos", foi publicado emjunho de 1859.

* Professor Adjunto, Mestre, do Departamento de Filosofia da UFMA

** Professora Auxiliar, Especialista, do Departamento de Filosofia da UFM

Cad. Pesq., São Luís, v. 10, n. 1, p. 53-67, jan./jun. 1999. 53

o seu autor pretendia publicar o segun-
do caderno pouco depois, no qual tra-
taria de questões ligadas ao capital.
Entretanto, pesquisas efetivadas leva-
ram-no a modificar seu plano inicial.
Agora, em lugar de seis livros planeja-
dos, a obra deveria constar de quatro
tomos sobre o capital. Ao invés de "ca-
dernos periódicos" Marx elabora "O
Capital", em que retoma as teses bási-
cas de seu escrito "Para a Crítica da
Economia Política". Além disso,
no prefácio à primeira edição de "O
Capital", a propósito da relação entre
as duas obras, diz Marx que o conteú-
do de "Para a Crítica da Economia
Política" se encontra resumido no pri-
meiro tomo de "O Capital". Menciona-
se aqui a relação entre as duas obras
citadas de Marx, todavia não constitui
objetivo deste artigo realizar um estudo
comparativo das mesmas 1•
A "Introdução à Crítica da Eco-
nomia Política" foi descoberta em 1902
entre os manuscritos deixados por Marx,
e publicada pela primeira vez por Karl
Kautsky na revista "Die Neue Zeit" em
1903. A denominação "Introdução à
Crítica da Economia Política" não é do
seu próprio autor, mas se refere ao
nome com que foi publicada pela pri-
meira vez e que se tomou tradicional.
Tal texto não foi preparado para publi-
cação e Marx alude a ele no prefácio
de "Para a Crítica da Economia Políti-
ca" como um esboço, um delineamen-
to em largos traços, suscetível de maior
desenvolvimento. Conforme suas pró-
prias palavras:
ICr. ROSDOLSKY, Rornan. Génesis y Estructure de El Capital de Marx. México: Siglo Veintiuno Edtores, 1989.
54 Cad. Pesq., São Luís, v. 10, n. 1, p. 53-67, jan.rjun. 1999.
"Suprimo uma introdução
geral que havia esboçado,
pois, graças a uma reflexão
mais atenta, parece-me que
toda antecipação
pertub aria os resultados
ainda por provar, e o leitor
que se dispuser a seguir-me
terá que se decidir a ascen-
der do particular para o
geral. "(MARX, 1974, p.
l34).
Tem-se nesse artigo o objetivo
de abordar o método dialético marxiano
baseando-se naquele que é considera-
do o texto em que Marx mais
longamente aborda questões
metodológicas, a saber, a "Introdução
à Crítica da Economia Política."
Marx articula o texto supra men-
cionado em quatro itens. Nos dois pri-
meiros ele mais usa o método dialétioo
do que o tematiza. Desse modo, ele
aplica o método no tratamento dos pro-
blemas da produção, consumo, distri-
buição e troca em uma determinada
época histórica, em um momento dado
do processo histórico total, ou seja, a
época da sociedade burguesa
(bürgerliche Gesellschaft). No terceiro
item ele trata mais especificamente de
questões de método e assim explicita o
procedimento empregado nos dois pri-
meiros; já o quarto item constitui um
esquema iridicador de pesquisas ulteri-
ores.
A seguir, procede-se a uma aná-
lise e comentários acerca dos itens 1 a
3, já aludidos, da Introdução de 1857,
sem que se tenha a pretensão de um que não se originou historicamente, mas
exame exaustivo, escolhendo-se como foi posto como tal pela natureza. De
referenciais teóricos fundamentais para fato, o indivíduo do século xvm é:
tal inquirição a dialética ou lógica da
"(:.) produto, por um lado,
particularidade assim como a aborda-
da decomposição das for-
gem ontológica do ser social desenvol-
mas feudais de sociedade e,
vidas por Lukács. Efetiva-se,
por outro, das novas forças
outrossim, uma exposição concisa de
de produção que se desen-
algumas concepções de três filósofos
volvem a partir do século
aqui selecionados - Lênin, Karel Kosik
XVI (..)" (MARX, 1974,
e Lukács - , concernentes à dialética
marxista no século XX. Por último te- p.l09).
cem-se algumas conclusões. Quanto mais se retrocede na
História, mais dependente aparece o
2 ANÁLISE indivíduo e, por conseguinte, também
METODOLÓGICA DOS o indivíduo produtor, e mais amplo é
ITENS 1 E2 o conjunto a que pertence. Argumenta
Os filósofos e economistas pré- MARX (1974b, p.ll O) que:
marxianos pressupõem como ponto de "A produção do indivíduo
partida, como gênese da História, o isolado fora da sociedade
homem natural, o indivíduo, enquanto - uma raridade, que pode
este constitui o ponto de chegada, o muito bem acontecer a um
resultado, o produto do processo histó- homem civilizado transpor-
rico, segundo Marx. Os pré-marxianos tado por acaso para um
não se questionam como se efetiva a lugar selvagem, mas levan-
individuação. Contudo, a individuação do consigo já, dinamica-
natural produz apenas fragmentos, fra- mente, as forças da
ções de um todo. Marx considera en- sociedade - é uma coisa tão
tão que o homem não nasce indivíduo, absurda como o desenvol-
mas se faz indivíduo, como ser e sujei- vimento da linguagem sem
to histórico que ele é. indivíduos que vivam jun-
Segundo Marx, os profetas do tos e falem entre si. "
século xvm, nos quais se apoiam os
Assim, a individuação é uma
economistas clássicos Smith e Ricardo,
"especificação histórica" que teve iní-
o
imaginam indivíduo do século xvm
cio a partir da sociedade burguesa, sen-
como um ideal que teria existido no
do o indivíduo anteriormente uma fração
passado; consideram-no não como um
da história como atesta MARX (1974,
resultado histórico, mas como ponto de
p.ll0):
partida da história, visto que o conside-
ravam como um indivíduo conforme à "Só no século XVIII, na so-
natureza, de acordo com a representa- ciedade burguesa, as diver-
ção que tinham da natureza humana, sasformas do conjunto social

Cad. Pesq., São Luís, v. 10, n. 1, p. 53-67, jan./jun. 1999. 55

 passaram a apresentar-se ao
indivíduo como simples meio
de realizar seus fins priva-
dos, como necessidade exte-
rior.
CHASIN (Cf. 1978, p.71ss), fun-
damentando-se em Lukács, considera
que a supressão teórica do caráter só-
cio-histórico do homem, que não admi-
te mediações sociais entre o homem
individual e o todo, é operada em
dois níveis. No primeiro, ela realiza-se
ao nível ontológico da história concreta
como manifestação da rejeição em se
admitir, mesmo como simples
constatação factual, a determinação
classista dos homens na sociedade. No
segundo, ela efetiva-se logicamente. A
esse respeito LUKÁCS (1965, p.l02)
sustenta que:
"No contexto destas con-
trovérsias desempenha um
importante papel a dialética
do universal e do particu-
lar na sociedade; o parti-
cular é aqui precisamente
a expressão lógica das ca-
tegorias sociais da media-
ção entre os homens
individuais e a sociedade. "
Com efeito, nas formas unilate-
rais de abordagem desse problema da
individualidade - social idade opera-se
tão somente com as categorias da uni-
versalidade e singularidade, prescindin-
do-se de ou desconsiderando-se a a identidade da não-identidade ou iden-
categoria da particularidade, enquanto
para LUKÁCS (1965, p.l 02):
"O movimento do singular
ao universal ou vice-versa
56 Cad. Pesq., São Luís,
está sempre mediado pelo
particular; é um membro
real de mediação tanto na
realidade objetiva quanto
no pensamento que reflete
de modo aproximadamente
adequado esta realidade. "
Chasin, seguindo a linha do pen-
samento lukacsiano, admite que con-
trapor o indivíduo isolado de maneira
imediata ao todo social tanto traduz uma
determinada necessidade ideológica
como acarreta uma mistificação teóri-
ca. Daí ser necessário a existência de
existências sociais mediadoras, ou seja,
particulares, entre a existência do todo
social e a do indivíduo isolado.
A individuação é, com efeito,
mais do que a simples imagem empírica
imediata, que identifica corpo e indiví-
duo. Se ocorresse tal identificação,
qualquer animal seria um indivíduo, uma
vez que todo animal possui corpo. No
entanto, a individuação humana suben-
tende, pressupõe totalidade, no sentido
de um complexo ordenado de relações
em processo e não uma simples soma
de partes que resulta num todo, bem
como integração coerente, plena e cons-
ciente de algo que se põe no mundo e
se auto-rege, se auto-dirige.
No que se refere à produção em
geral, Marx sustenta que ela é uma
abstração razoável (Cf. MARX, 1974,
p.110), na medida em que enfatiza a
identidade da identidade, desprezando
tidade da diferença, esquecendo-se as-
sim das diferenças essenciais. Mas
como os traços comuns de um fenô-
meno sócio-histórico como é o da
v. 10, n. 1, p. 53-67, jan./jun. 1999.
produção constituem um complexo de
complexos, isto significa que a produ-
ção na totalidade concreta de uma dada
época, por exemplo, a produção bur-
guesa moderna, põe-se de modo distin-
to daquele em que se põe na totalidade
concreta de outra época, por exemplo,
a produção feudal medieval.
A abstração razoável é pelo
menos uma abstração justificável, fun-
damentada na identidade da identida-
de, na homogeneidade, na ênfase aos
traços comuns, ao passo que uma abs-
tração irrazoável seria meramente
especulativa, subjetivista. Entretanto,
sendo a abstração razoável um com-
plexo composto de complexos, ela não
é ainda capaz de dar conta de como se
constituem estes complexos nem de
como podemos atingir a essência real
da natureza e da função de tais com-
plexos. Assim, a abstração razoável é
para Marx uma etapa necessária, se
bem que não suficiente, da via, do ca-
minho verdadeiramente científico, do
"método científico exato" - expressão
esta que ele emprega no item 3 da "In-
trodução" - faltando a tal abstração a
consideração do heterogêneo, das di-
ferenças, das especificidades, das "de-
terminações diferentes e divergentes".
E esta não consideração ou esqueci-
mento da diferença significa precisa-
mente a operação de supressão ou a
eliminação da própria realidade viva e
objetiva, porquanto constata-se que a
realidade é ela mesma dinâmica,
mutável, contraditória, constituída de
identidades e diferenças, sendo que as
diferenças constituem aquilo que pos-
sibilita as contradições. Isto conduz
Marx a dizer ironicamente contra aque-
Cad. Pesq., São Luís, v. 10, n. 1, p. 53-67, jan./jun. 1999.
les que realizam tal eliminação ontoló-
gicaque,
"este esquecimento [da di-
ferença] é responsável por
toda a sabedoria dos éco-
nomistas modernos que pre-
tendem provar a eternidade
e a harmonia das relações
sociais existentes no seu
tempo." (MARX, 1974,
p.lll).
Marx formula outrossim um
conjunto de assertivas que revelam que
para se estudar, para se lidar com qual-
quer fenômeno sócio-histórico, tem-se
de levar na devida conta as relações
entre o todo e as partes, isto é, tem-se
de relacionar o fenômeno em tela, que
constitui a parte, com o todo sócio-his-
tórico, com o todo da existência social,
entendendo-se a sociedade como um
complexo composto de complexos e a
totalidade como um complexo ordena-
do de relações em processo. Um pro-
cesso sócio-histórico, por sua vez, não
constitui algo acabado, pronto, imutá-
vel, mas algo dinâmico, mutável, um
complexo de processos. Além disso, um
complexo não existe isoladamente, se-
parado e independente dos demais com-
plexos, porém numa ação recíproca com
os outros complexos e o todo.
Desse modo, a categoria da to-
talidade assume uma posição central na
metodologia dialética marxiana para o
conhecimento da totalidade do proces-
so histórico. É fundamental em Marx
que ele não unilateraliza o conhecimen-
to dos elementos de uma totalidade atra-
vés da captura apenas dos seus traços
idênticos ou comuns, mas procura sa-
57
car as "diferenças dentro de uma uni-
dade" ou então "a unidade do diverso",
como ele diz no item 3 da "Introdu-
ção".
1 ANÁLISE
METODOLÓGICA DO
ITEM 3
Este item tem por título "O Mé-
todo da Economia Política" e nele Marx
trata mais pormenorizadamente da pro-
blemática metodológica.
Marx irá conceber dois momen-
tos do método. O primeiro momento é
o caminho de ida dos singulares, das
existências unitárias ao universal abs-
trato, à generalização indeterminada ou
ainda à abstração razoável, esta já
mencionada no item 1 da "Introdução".
Os economistas vulgares, ado-
tando uma metodologia empirista, par-
tem do todo que aparece como um
grande caos - população - e procuram
determinar com precisão como este todo
se compõe e se constitui. Produz-se um
conjunto de abstrações razoáveis que
retêm o que há de comum para evitar
repetições. Os componentes ou ele-
mentos são organizados com voz abs-
trata, permitindo-se estabelecer um
conjunto de abstrações.
Marx não considera que a abs-
tração razoável seja o coroamento, a
finalidade da ciência, mas admite que
ela seja somente um aspecto de um
primeiro momento do método. Ela não
é ainda ciência, porém descrição de
materiais. Ela elimina as diferenças ou
especificidades, constituindo-se num
conjugado de traços comuns ou identi-
dades, e no elemento mediador para se
58 Cad. Pesq., São Luís, v. iO, n. i, p. 53-67, jan./jun.
atingir a concreção, "a síntese de mui-
tas determinações, isto é, unidade do
diverso" (MARX, 1974, p.122).
Assim, Marx critica, por um lado,
o empirismo, que parte da realidade
imediatamente dada de dados empíricos
para a obtenção de generalizações a
nível de universal abstrato. Segundo
Marx, o conhecimento que se encon-
tra a nível de universal abstrato ainda
não é a teoria. Esta não é obtida a par-
tir da visão imediata do empírico - uni-
lateral e aparente - para se atingir a
formulação de ilações ou generaliza-
ções. A própria indução empirista pode
ser especulativa; o que rege, o que diri-
ge o conhecimento é o objeto real exis-
tente. O autor da Crítica da Economia
Política critica, por outro lado, o idea-
lismo hegeliano, senão vejamos:
"No primeiro método, a re-
presentação plena
volatiza-se em determina-
ções abstratas. (...) Por isso
é que Hegel caiu na ilusão
de conceber o real como
resultado do pensamento
que se sintetiza em si, se
aprofunda em si, e se move
por si mesmo (..) (MARX,
1974, p.122-3).
Uma vez caracterizado o primei-
ro momento do método, Marx passa a
tratar do segundo, a saber, o caminho
de volta, "a viagem de modo inverso"
da abstração razoável ao concreto, do
universal abstrato ao universal concre-
to. "O método cientificamente exato"
é, para ele, o que parte do abstrato e
chega ao concreto. O universal con-
i 999.
ereto contém todas as diferenças, sen-
do num primeiro momento uma abstra-
ção (universal abstrato) que contém
todas as semelhanças ou traços co-
muns. O concreto pensado constitui a
apropriação do real pelo pensamento,
a expressão teórica do concreto real.
No que conceme ao concreto pensado
questiona e argumenta CHASIN (1981,
p.60):
"Será o concreto pensado
um composto de abstra-
ções? [1m entrançado de
muitas 'madeixas', cada
uma destas sendo um feixe
de generalidades, compos-
to este também de mil fios
genéricos? Sim e não. Não,
se as generalidades forem
meras generalidades
indeterminadas. Sim, se ao
inverso, as generalidades
forem generalidades deter-
minadas, ou seja, delimita-
das no conteúdo e na
extensão. Mas, o que é uma
generalidade determinada,
senão a particularidade?
O que permite ler as pala-
vras de Marx do seguinte
modo: o concreto é concre-
to porque é a síntese de
muitas generalidades de-
terminadas, isto é, de par-
ticularidades. O que vale
dizer, evidentemente, sínte-
se de especificações, e
mediações, dado que o con-
creto é unidade do diver-
so. "
Com efeito, Chasin admite
que as determinações a que Marx
Cad. Pesq., São Luís, v. 10, n. 1, p. 53-67, jan./jun.
alude são as generalidades determi-
nadas ou particularidades.
Lukács atribui papel fundamen-
tal no processo de concreção do co-
nhecimento à categoria da
particularidade:
"Na particularidade, na
determinação, na
especificação, esconde-se,
pois, um elemento de críti-
ca, de ulterior e mais con-
creta determinação de um
fenômeno ou de uma lega-
lidade. É uma
concretização crítica me-
diante o descobrimento das
mediações reais para cima
ou para baixo nas relações
do universal e do singu-
lar." (LUKÁCS, 1965.
p.126)
Isto porque,
"A ciência autêntica toma
da própria realidade as
condições estruturais e
suas transformações histó-
ricas, e quando formula leis
estas abarcam sem dúvida
a universalidade do pro-
cesso, porém de tal modo
que se pode sempre des-
cender desta legalidade
até os fatos singulares da
vida, ainda que, certamen-
te, isto ocorra amiúde atra-
vés de muitas mediações.
Estas é precisamente a
dialética, concretamente
realizada, do universal, do
particular e do singular. "
(LUKÁcs, 1965, p.98).
1999. 59
2 ALGUMAS
CONCEPÇÕES SOBRE A
DIALÉTICA MARXISTA
NO SÉCULO XX
Expõem-se a seguir, de maneira
suscinta, alguns aspectos das concep-
ções de três filósofos aqui seleciona-
dos - Lênin, Karel Kosik e Lukács - a
respeito da dialética marxista no sécu-
10 XX.
4.1 Lênin
A tese central da dialética se-
gundo o filósofo russo Lênin (1870 -
1924), consistia em que a realidade era
uma totalidade dinâmica em desenvol-
vimento, uma unidade de opostos, como
um organismo em evolução permanen-
te e que somente conceitos ou juízos
concretos poderiam ser válidos como
conhecimentos da realidade. Assim
como a realidade é uma conexão uni-
versal, também para ele, no esforço de
se conhecer, deve-se considerar o con-
texto infmitamente variado de todos os
conceitos em sua evolução. Lênin sus-
tenta que os conceitos com os quais o
pensamento dialético opera se carac-
terizam pela propriedade de elasticida-
de, ou seja, não estão fixados para
sempre, admitem a possibilidade de
determinações opostas. Ele admite que
a elasticidade aplicada objetivamente,
de modo a refletir a generalidade do
processo material e sua unidade, é
dialética, é o reflexo correto da eterna
evolução do mundo. (Cf. ROD, 1984,
p.267 - 277).
Na sua obra "Cadernos Filosófi-
cos", escrita nos primeiros anos da Pri-
meira Guerra Mundial, Lênin realiza
60 Cad. Pesq., São Luís, v. 10, n. 1, p. 53-67, jan./jun. 1999.
uma cuidadosa e cada vez mais pro-
funda compreensão crítica da dialética
hegeliana, que resulta numa clara re-
cusa de todo o marxismo tal como se
manifestara até então. De acordo com
Lênin:
"Não se pode compreender
plenamente O Capital de
Marx e, em particular, seu
primeiro capítulo se não se
estudar atentamente e se
não se compreende toda a
lógica de Hegel . Por con-
seguinte, após meio século,
nenhum marxista compre-
endeu Marx l " (LÊNIN
apud LUKÁCS, 1979, p.31)
E ao tratar da relação entre O
Capital e uma filosofia dialética geral,
Lênin assevera:
"Mesmo que Marx não nos
tenha deixado uma Lógica
[. ..} ele nos deixou porém
a lógica de O Capital [...}.
Em O Capital, aplica-se a
uma mesma ciência a lógi-
ca, a dialética, a teoria do
conhecimento (não precisa
três palavras: são a mesma
coisa) do materialismo, que
recolheu de Hegel tudo o
que nele há de precioso e o
desenvolveu ulteriormen-
te. " (LÊNIN apud LUKÁCS,
1979, p.32)
Lukács considera grande mérito
de Lênin ter sido o único marxista de
sua época a rejeitar decididamente o
domínio filosófico da lógica e da
gnosiologia que se apoiam em si mes-
mas, que são necessariamente idealis-
tas, retomando pelo contrário, como nos
apresenta o texto supra citado, à con-
cepção hegeliana originária da unidade
entre lógica, gnosiologia e dialética, po-
rém traduzida em termos materialistas.
Observa ainda Lukács que Marx,
na Introdução à Crítica da Economia
Política, não admite a unidade
estabelecida no aludido trecho de Lênin;
que Marx distingue claramente entre si
a ontologia e a gnosiologia, mas vê exa-
tamente na ausência dessa distinção uma
das fontes da ilusão idealista de Hegel.
Ao ressaltar a relevância, atuali-
dade e necessidade de uma pesquisa
profunda sobre o Lênin filósofo, sus-
tenta LUKÁCS (1979, p.32 - 33):
"De qualquer modo, mesmo
se no exame da obra filosó-
fica de Lênin tivéssemos de
fazer essas ou semelhantes
objeções de detalhe à sua
superação da dialética
hegeliana e ao uso que dela
fez para levar adiante o mar-
xismo, - uma leitura crítica
global do Lênin filósofo é, a
meu ver, uma das pesquisas
mais importantes, atuais e
necessárias, tendo em vista
as deformações de toda es-
pécie a que foram submeti-
dos os seus pontos de vista
[ ..] As circunstâncias histó-
ricas desfavoráveis impedi-
ram que a obra teórica e
metodológica de Lênin
agisse em extensão e pro-
fundidade. "
Cad. Pesq., São Luís, v. 10, n. 1, p. 53-67,
4.2 Karel Kosik
O filósofo tcheco Karel Kosik,
nascido em 1926, em sua obra
"Dialética do Concreto", publicada na
década de 60, examina as mistificações
do mundo da pseudoconcreticidade, que
constitui o mundo da reificação, das
aparências enganadoras, dos precon-
ceitos. Em tal mundo a verdade e o erro
se confundem, a ambigüidade se gene-
raliza. Face a isto o conhecimento hu-
mano necessita discemir no real, a cada
passo, a unidade dialética da essência
e do fenômeno. Por isso, Kosik enfati-
za o caráter totalizante do conhecimen-
to.
Kosik sustenta que a dialética
trata da "coisa em si", porém esta não
se manifesta imediatamente ao homem,
sendo imprescindível realizar um esfor-
ço e um détour para chegar a sua com-
preensão.
Segundo Kosik, o mundo da
pseudoconcreticidade constitui:
"O complexo dos fenôme-
nos que povoam o ambien-
te cotidiano e a atmosfera
comum da vida humana,
que, com a sua regularida-
de, imediatismo e evidência,
penetram na consciência
dos indivíduos agentes, as-
sumindo um aspecto inde-
pendente e natural (. ..) "
(KOSIK, 1989, p.lI).
Logo após esta caracterização
do mundo da pseudoconcreticidade
Kosik elenca os elementos de tal mun-
do e admite que semelhante mundo "é
um claro-escuro de verdade e engano.
O seu elemento próprio é o duplo senti-
jan.rjun. 1999. 61
do." (KOSIK, 1989,p.11)
Kosik considera que é tarefa
precípua da filosofia o esforço para
descobrir a estrutura da coisa e a "coi-
sa em si". As diversas tendências filo-
sóficas fundamentais são somente
modificações desta problemática fun-
damental e de sua solução em cada eta-
pa evolutiva da humanidade. Como a
essência da coisa, a estrutura da reali-
dade, a "coisa em si", o ser da coisa,
não se manifesta direta e imediatamen-
te, a filosofia é uma atividade humana
necessária, indispensável.
"Neste sentido a filosofia
pode ser caracterizada
como um esforço sistemáti-
co e crítico que visa a cap-
tar a coisa em si, a estrutura
oculta da coisa, a descobrir
o modo de ser do existen-
te."(KOSIK,1989,p.14).
o conceito da coisa é compre-
ensão da mesma, e compreender a coi-
sa significa conhecer a sua estrutura.
A principal característica do conheci-
mento, de acordo com Kosik, consiste
na decomposição do todo. Para ele a
dialética não atinge o pensamento de
fora para dentro, nem de imediato, nem
constitui uma de suas qualidades, sen-
do que o conhecimento é a própria
dialética em uma das suas formas. O
"conceito" e a "abstração", em uma
concepção dialética, têm o significado
de método que decompõe o todo para
poder reproduzir espiritualmente a es-
trutura da coisa e, assim, compreender
a coisa.
O pensamento dialético tem que
efetuar a destruição da pseudo-
62 Cad. Pesq., São Luís, v. 10, n. I, p. 53-67, jan.ijun. 1999.
concreticidade para conhecer adequa-
damente a realidade, para atingir a
concreticidade. Segundo Kosik, este
pensamento é ao mesmo tempo um pro-
cesso, no decorrer do qual, sob o mun-
do da aparência se desvenda o mundo
real, por trás do fenômeno, a essência,
sem negar a existência ou a objetivida-
de daqueles fenômenos, mas destruin-
do a sua pretensa independência,
demonstrando o seu caráter mediato,
derivado.
Conforme Kosik, Marx apossou-
se da concepção dialética de totalida-
de, purificou-a das mistificações
idealistas e fez dela uma das categori-
as centrais da dialética materialista. (Cf.
KOSIK, 1989, p.34). Além disso, para
o filósofo tcheco, a categoria da totali-
dade concreta é na filosofia materialis-
ta principalmente e, em primeiro lugar,
a resposta à pergunta: que é a realida-
de ? E só em segundo lugar e, como
resultado da solução materialista à pri-
meira questão, ela pode ser um princí-
pio epistemológico e uma exigência
metodológica.
Segundo Kosik:
"(..) totalidade não signi-
fica todos os fatos. Totali-
dade significa: realidade
como um todo estruturado,
dialético, no qual ou do
qual um fato qualquer
(classe de fatos, conjunto
de fatos) pode vir a ser ra-
cionalmente compreendido.
Acumular todos os fatos
não significa ainda conhe-
cer a realidade; e todos os
fatos (reunidos em seu con-
 junto) não constituem, ain-
da, a totalidade. Os fatos
são conhecimento da rea-
lidade se são compreendi-
dos como fatos de um todo
dialético (..) se são enten-
didos como partes estrutu-
rais do todo. (...) Sem a
compreensão de que a rea-
lidade é totalidade concre-
ta - que se transforma em
estrutura significativa para
cada fato ou conjunto de
fatos - o conhecimento da
realidade concreta não pas-
sa de mística, ou a coisa
incognoscivel em si."
(KOSIK, 1989, p.35- 36).
A dialética, de acordo com
Kosik, não pode conceber a totalidade
como um todo já feito e formalizado,
que determina as partes, uma vez que
a gênese e o desenvolvimento da tota-
lidade pertencem à própria determina-
ção da totalidade, o que, sob o ponto de
vista metodológico, envolve o so do abstrato ao concreto, enquanto
questionamento de como surge a tota-
lidade e quais são as fontes internas do
seu desenvolvimento e movimento.
"A totalidade não é um
todo já pronto que se re-
cheia com um conteúdo,
com as qualidades das par-
tes ou com as suas relações;
a própria totalidade é que
se concretiza e esta
concretização não é ape-
nas criação do conteúdo,
mas também criação do
todo. " (KOSIK, 1989, p.49
- 50).
Cad. Pesq., São Luís, v. 10, n. 1, p. 53-67, jan./jun. 1999.
A totalidade concreta como con-
cepção dialético - materialista do co-
nhecimento do real constitui, para Kosik,
um processo indivisível, cujos momen-
tos são os seguintes:
"(. ..) a destruiçãoda
pseudoconcreticidade, isto
é, da fetichista e aparente
objetividade do fenômeno,
e o conhecimento da sua
autêntica objetividade; em
segundo lugar, conheci-
mento do caráter histórico
do fenômeno, no qual se
manifesta de modo carac-
terístico a dialética do in-
dividual e do humano em
geral; e enfim o conheci-
mento do conteúdo objeti-
vo e do significado do
fenômeno, da sua função
objetiva e do lugar históri-
co que ele ocupa no seio do
corpo social." (KOSIK,
1989, p.52).
De acordo com Kosik, o proces-
método materialista do conhecimento da
realidade, constitui a realidade concre-
ta, "( ...) na qual se reproduz idealmente
a realidade em todos os seus planos e
dimensões" (KOSIK, 1989, p.30). Des-
se modo, o processo do pensamento não
se restringe a transformar o todo caóti-
co das representações no todo trans-
parente dos conceitos, uma vez que no
decorrer do processo o próprio todo é
simultaneamente esboçado, determina-
do e compreendido.
Kosik culmina sua análise sobre
questões de método assim caracterizan-
do a dialética:
63
 (..) é o método da reprodu-
ção espiritual e intelectual da
realidade, é o método do de-
senvolvimento e da
explicitação dos fenôme-
nos culturais partindo da
atividade prática objetiva
do homem histórico. " metodológica presente na "Crítica da
(KOSIK, 1989, p.32).
4.3 Georg Lukács
Em seções anteriores deste arti-
go já foi salientada a relevância não só
lógica como ontológica da categoria da
particularidade, que desempenha papel
fundamental no processo de concreção
do conhecimento, na perspectiva abor-
dada pelo filósofo húngaro Georg
Lukács (1885 - 1971), exposta em sua
obra "Prolegômenos a uma estética
marxista", escrita ao longo dos anos 50
e publicada pela primeira vez em 1963.
O rico aparelho categorial da
obra lukasiana supra citada está clara-
mente relacionado com a problemática
ontológica e antecipa temas e soluções
de sua obra ulterior "Ontologia do Ser
Social". Nesta, a idéia fundamental é a
de que as categorias da ciência social,
e particularmente da economia políti-
ca, são primeiramente categorias da
realidade social. O conhecimento das
relações sociais se define, por conse-
guinte, como descoberta das categori-
as sociais reais.
A parte da "Ontologia do Ser
Social" que conceme mais diretamen-
te ao tema deste artigo é a primeira -
A Situação Atual dos Problemas - ,
capítulo quatro - Os Princípios
Ontológicos Fundamentais de Marx - ,
64 Cad. Pesq., São Luís, v. 10, n. 1, p. 53-67, jan./jun. 1999.
seção dois - Crítica da Economia Polí-
tica.
Na "Ontologia do Ser Social"
Lukács se orienta pelo método esbo-
çado por Marx na "Introdução à Críti-
ca da Economia Política". O filósofo
húngaro interpreta a dimensão
Economia Política" marxiana como um
método de crítica ontológica, que impli-
ca um recurso constante à totalidade e
à história, com o objetivo de mediatizar
os fatos empíricos, de retirar deles a
aparência de fetiches isolados ou de
coisas naturais.
Lukács considera que o Marx
da maturidade escreveu relativamente
pouco a respeito de questões gerais de
filosofia e ciência. No que se refere à
Introdução à Crítica da Economia Polí-
tica, LUKÁCS (1979, p. 35) assevera
que:
"(...) não se pode dizer que
esse escrito tenha efetiva-
mente influído sobre a con-
cepção que se elaborou
acerca da essência e do
método da doutrina marxis-
ta. Não obstante, esse es-
boço resume os problemas
mais essenciais da
ontologia do ser social e os
métodos resultantes para o
conhecimento econômico,
enquanto campo central
para esse nível da existên-
cia da matéria. "
Observa ainda Lukács que, do
ponto de vista metodológico, Marx se-
para nitidamente dois complexos, a sa-
ber: o ser social, que existe
independentemente do fato de que seja
ou não conhecido corretamente; e o (genético) e o procedimento
método para captá-lo no pensamento, abstrativo - sistematizante
da maneira mais adequada possível. (que evidencia as leis e as
Ao comentar o item 3 da Intro- tendências). A interrelação
dução de 1857, que trata do método da orgânica, e por isso fecun-
economia política, Lukács admite que da, dessas duas vias do co-
Marx rompe duplamente com um modo nhecimento, todavia, só é
idealista de conceber as coisas: possível sobre a base de uma
critica ontolôgica permanen-
"Em primeiro lugar, é pre-
te de todo passo àfrente; [ ..]
ciso compreender que o
caminho, cognoscitivamen- Em segundo lugar, e em es-
te necessário, que vai dos treita correlação com o que
'elementos' (obtidos pela dissemos até aqui, não se
abstração) até o conheci- deve reduzir o contraste en-
mento da totalidade concre- tre 'elementos' e totalidade
ta é tão - somente o caminho à simples antítese entre o que
do conhecimento, e não aque- em-si é simples e o que em-
le da própria realidade. Este si é composto. As categori-
último, ao contrário, é feito as gerais do todo e de suas
de interações reais e concre- partes sofrem aqui uma ul-
tas entre esses 'elementos', terior complexificação, sem
dentro do contexto da atu- porém serem suprimidas
ação ativa ou passiva da enquanto relação funda-
totalidade complexa. Disso mental: todo 'elemento',
resulta que uma mudança toda parte é também aqui
da totalidade (inclusive das um todo; o 'elemento' é sem-
totalidades parciais que a
pre um complexo com pro-
formam) só é possível tra-
priedades concretas,
zendo à tona a gênese real.
qualitativamente especifi-
Fazer uma tal modificação
cas, um complexo de for-
derivar de deduções cate-
ças e relações diversas que
goriais realizadas pelo pen-
samento pode facilmente - agem em conjunto. Essa
como mostra o exemplo de complexidade, porém, não
Hegel - levar a concepções elimina o caráter de 'ele-
especulativas infundadas. mento ': as autênticas cate-
[ ..] É claro, portanto, que gorias econômicas são,
o método da economia po- precisamente em sua com-
lítica - que Marx designa plexidade e em sua proces-
como uma 'viagem de retor- sualidade, cada uma a seu
no' - pressupõe uma coo- modo, e cada uma em seu
peração permanente entre posto, algo de efetivamente
o procedimento histórico 'último', algo que pode cer-

Cad. Pesq., São Luís, v. 10, n. I, p. 53-67, jan./jun. 1999. 65

 tamente ser ulteriormente
analisável, mas não ulterior-
mente decomposto na reali-
dade. " (LUKÁCS, 1979,
p.38-40).
Ao salientar a relevância e atua-
lidade da ontologia lukasiana assim
como da inspiração metodológica da
obra desse filósofo húngaro, desse modo
argumenta COUTINRO (1996, p.
148):
<tA ontologia lukacsiana,
assim, é uma arma crítica
contra a reificação (..) E
me parece inegável a sua
fecundidade e atualidade
num momento em que , sob
a cobertura de uma supos-
ta 'crise de paradigmas '
(entre os quais o marxista
ocuparia naturalmente o
primeiro plano), busca-se
defender a fragmentação
'pós-moderna' contra o
princípio metodológico da
totalidade. A inspiração
metodológica da obra
lukacs iana é um antídoto
eficaz contra a falsa
dualidade de formalismo
vazio e de empirismo cego,
que (..) predomina na ci-
ência social contemporâ-
nea.
3 CONCLUSÃO
Marx critica e procura superar
tanto o empirismo, que tem como pon-
to de partida a realidade imediatamen-
te dada, como a dialética especulativa
66 Cad. Pesq., São Luís, v. 10, n. 1, p. 53-67, jan.rjun. 1999.
hegeliana. Ressalte-se aqui que Marx
tem para com Hegel uma atitude com-
plexa, mesclada de atração para o
método e de repulsão da metafisica, de
aceitação do desenvolvimento
metodológico e de rejeição do modo
com que o autor da "Ciência da Lógi-
ca" aplicou este descobrimento.
O método dialético em Marx
engloba a ida e a volta. O caminho de
ida é o da mudez da singularidade ime-
diata à voz da generalidade abstrata,
abstração razoável ou ainda universal
abstrato. O caminho de volta, por sua
vez, é "a viagem de modo inverso", a
partir da abstração razoável para o
concreto, que é "uma rica totalidade
de determinações e relações diversas",
ou, dito de outro modo, "a síntese de
muitas determinações, isto é, unidade
do diverso".
Marx, em seu principal fragmen-
to metodológico - "Introdução à Críti-
ca da Economia Política"- publicado
postumamente, busca a apreensão de
formas existenciais reais, a reprodu-
ção conceitual das existências, a re-
produção da lógica do objeto, do real,
através da articulação dos conceitos.
Entretanto, a tarefa de
tematização mais elaborada e porme-
norizada do método dialético marxiano
foi deixada para ulterior desenvolvimen-
to. Para dar um exemplo, o filósofo
húngaro Georg Lukács retoma o méto-
do dos dois caminhos, que Marx
explicita em linhas gerais na "Introdu-
ção à Crítica da Economia Política", e
desenvolve a dialética da particularida-
de como pedra de toque do processo
de concreção. Na verdade, Lukács efe-
tiva a recuperação, explicitação, amplo
tratamento e fértil uso da dialética da
particularidade que havia ficado de-
pois de Hegel (1770 - 1831) e Marx
(1818 - 1883), completamente esque-
cida e abandonada durante décadas.
Assim, é Lukács que, ao procu-
rar aprofundar o processo de
concreção, lança mão da dialética ou
lógica da particularidade, que busca as
mediações, a especificidade, o peculi-
ar, a diferença que institui e determina
o efetivamente existente. Com efeito,
a particularidade é o instrumento
especificador de volta, que permite
retomar da abstração ao concreto, já
se encontrando inclusive no caminho de
ida, desde que a abstração razoável é
para ser considerada como generaliza-
ção a partir da particularidade. A rela-
ção singular-universal atrofia-se,
BIBLIOGRAFIA
CHASIN, José. O integralismo de
Plínio Salgado. São Paulo: Ciências
Humanas, 1978.
___ Lukács: vivência e reflexão da
o de Marx. Tradução de Carlos Nel-
particularidade. ln: Ensaio. São Pau-
lo: Ensaio, v.9, 1981.
COUTINHO, Carlos Nelson. Marxismo
e política: a dualidade de poderes e
outros ensaios. 2. ed. São Paulo:
Cortez, 1996.
KOSIK, Karel. Dialética do concreto.
5. ed. Rio de Janeiro: Paz e Terra,
1989.
LUKÁCS, Georg. Sobre Ia categoria de
Ia particularidad. In: -. Prolegóme-
nos a una estética marxista. Méxi-
Cad. Pesq., São Luís, v. 10, n. 1, p. 53-67, jan./jun.
esclerosa-se, sem a particularidade. Esta
é o instrumento de determinação e o
campo de especificação entre generali-
dade e singularidade. Em síntese, o
movimento que apreende o real é a
integração constelar de singular, parti-
cular e universal, ou seja, o processo
de concreção efetua a reprodução in-
telectual da dialeticidade dos três níveis
de generalização - singularidade, par-
ticularidade, universalidade - que se
encontram entrelaçados no real.
Considera-se aqui que a reflexão
ontológico - social do Lukács da matu-
ridade constitui maneira fecunda e
abrangente de resgatar, de recuperar
filosoficamente o ponto de vista
marxiano da totalidade.
CONSULTADA
co: Grijalbo, 1965.
___ Ontologia do ser social: os
o
princípios ontológicos fundamentais
son Coutinho. São Paulo: Ciências
Humanas, 1979.
MARX, Karl. Para a crítica da econo-
mia política. São Paulo: Abril Cul-
tural, 1974. (Os Pensadores).
___ Introdução à crítica da eco-
o
nomia política. São Paulo: Abril
Cultural, 1974. (Os Pensadores).
ROD, Wolfgang. Filosofia dialética
moderna. Brasília: Editora da Uni-
versidade de Brasília, 1984. (Cader-
nos da UnB).
1999. 67