==============================================================

História Econômica e Desafios Contemporâneos da Globalização

Publicado online pela Cambridge University Press:  26 de abril de 2019

Kevin Hjortshøj O'Rourke

Abstrato
O artigo examina três literaturas de história econômica que podem falar dos desafios
contemporâneos à globalização: a literatura sobre a reação antiglobalização do século
XIX, focada principalmente no comércio e na migração; a literatura sobre a Grande
Depressão, focada principalmente nos fluxos de capital, no padrão-ouro e no
protecionismo; e a literatura sobre comércio e guerra.

1
O crescimento do comércio mundial desacelerou acentuadamente após 2011, tanto em
termos absolutos quanto em relação ao crescimento da produção mundial. Em vez de
crescer mais rápido que o Produto Interno Bruto (PIB) mundial, cresceu apenas na
mesma velocidade; de fato, em 2016, cresceu menos rapidamente.Nota de rodapé1 Esses
fatos suscitaram preocupação por parte de organizações como a Organização Mundial
do Comércio (OMC) e o Fundo Monetário Internacional, e levaram os jornalistas a
perguntar se estávamos presenciando o fim da globalização. Em 2015, por exemplo, o
Washington Post sugeriu que “o fenômeno … pode estar chegando ao fim”.Nota de
rodapé2 Durante o ano seguinte, a especulação jornalística sobre o fim iminente da
globalização aumentou ainda mais, após o referendo do Brexit no Reino Unido em
junho e a eleição de Donald Trump para a presidência dos EUA em
novembro. Comentaristas e políticos têm debatido as causas de ambos os transtornos
políticos, bem como suas consequências potenciais, e agora economistas acadêmicos e
cientistas políticos estão entrando na briga (por exemplo, Allcott e GentzkowReferência
Allcott2017 ; Becker, Fetzer e NovyReferência Becker, Thiemo e Dennis2017 ; Dhingra
et ai.Referência Dhingra, Hanwei e Gianmarco2017 ; Inglehart e NorrisReferência
Inglehart e Pippa2016 ). O que, se é que alguma coisa, a história econômica pode
contribuir para a discussão?
Durante a década de 1990, à medida que a integração da economia internacional se
aprofundava em ritmo acelerado, os historiadores econômicos responderam ao
comentário da época apontando que a globalização não era um fenômeno novo, como
fizeram outros estudiosos como Paul Hirst e Grahame Thompson.Referência Hirst e
Grahame1996 ). Eles também argumentaram que não era irreversível, uma vez que
havia sido revertido no passado. Paulo Bairoch (Referência Bairoch, Peter e
Sidney1989 ) já havia escrito sobre a reviravolta da política comercial protecionista
vivida na Europa a partir do final da década de 1870. Bem no final de seu discurso
presidencial à Economic History Association, Jeffrey Williamson sugeriu que a
globalização do final do século XIX pode ter “semeado sua própria destruição”, criando
perdedores e vencedores (1996, p. 302). Essa sugestão foi seguida por autores como
Kevin O'Rourke (Referência O'Rourke1997 ), Ashley Timmer e Williamson
(Referência Hatton e Jeffrey1998 ), Williamson (Referência Taylor e
Jeffrey1997, Referência Hatton e Jeffrey1998 ), e Timothy Hatton e Williamson
(Referência Hatton e Jeffrey1998 ), e foi um dos principais temas de O'Rourke e
Williamson (Referência O'Rourke e Jeffrey1999 ). Harold James (Referência
James2001 ) continuou a história no período entre guerras. Os eventos de 2016 podem
ter sido menos surpreendentes para autores como esses.
Mas assim como o primeiro instinto dos historiadores econômicos foi tentar moderar
um pouco da “globaloney” dos anos 1990 (StrangeReferência Strange, Hirst,
Thompson, Ruigrok, van Tulder, Doremus, Keller, Pauly e Reich 1998 ), então sua
primeira tarefa hoje talvez deva ser acalmar a conversa sobre o fim iminente da
globalização. A história econômica tem algo a dizer sobre como é a desglobalização e
sobre se o que estamos vivenciando hoje corresponde a essa descrição. Historiadores
econômicos, e historiadores em geral, podem falar sobre a questão de saber se as causas
do Brexit e Trump foram econômicas ou não. E, finalmente, a história econômica tem
algo a dizer sobre as tensões políticas às quais a globalização pode ser submetida nos
próximos anos.
Depois de uma breve discussão sobre o que quero dizer com “globalização” e
“desglobalização”, e se já estamos vivenciando esta última, considero três literaturas de
história econômica que falam sobre o estado do mundo hoje: a literatura dos anos 1990
sobre o anti- o retrocesso da globalização do final do século XIX, focado em particular
no comércio e na migração; a literatura sobre o protecionismo entre guerras; e a
literatura sobre as ligações entre comércio e guerra.

DEFININDO A GLOBALIZAÇÃO
A globalização tem muitas facetas, várias das quais não são econômicas (por exemplo,
justiça criminal internacional ou globalização da cultura). Os historiadores econômicos,
não surpreendentemente, se concentraram nas dimensões econômicas do
fenômeno. Neste ensaio, portanto, ao falar de “globalização”, quero dizer
principalmente a integração dos mercados internacionais de commodities, trabalho e
capital. Por integração de mercados, quero dizer reduções nos custos de fazer negócios
internacionalmente – de mover bens, pessoas ou capital entre países ou
continentes. Esses custos podem cair devido a uma melhor tecnologia – como melhores
técnicas de navegação, a descoberta de novas rotas oceânicas, a construção de canais,
formas mais eficientes de transporte terrestre ou marítimo – ou devido a fatores
políticos que promovem a integração econômica internacional, como o surgimento de
estabilidade geopolítica ou políticas comerciais internas mais liberais. A transferência
tecnológica é outra dimensão econômica importante da globalização que é crucial para a
dinâmica de longo prazo do crescimento econômico. Eu ocasionalmente aludirei a isso,
também.

Como O'Rourke e Williamson (Referência O'Rourke e Jeffrey2002 ) enfatizam, a

globalização assim definida se refletirá na diminuição das diferenças de preços entre os
mercados. A queda dos custos Ceteris paribus levará a mais comércio (ou migração, ou
fluxos de capital, conforme o caso), e é por isso que faz sentido observar o tamanho dos
fluxos, bem como as diferenças de preços. Parece razoável, a priori , esperar que as
diferenças de preços entre os mercados mais próximos caiam mais cedo do que as
diferenças de preços entre os mercados mais distantes, e que ceteris paribusas
diferenças de preços caíram mais cedo para commodities mais valiosas do que para as
mais baratas e volumosas. O'Rourke e Williamson argumentaram, com base nas
evidências disponíveis na época, que as diferenças de preços intercontinentais só
começaram a cair sistematicamente no século XIX. A alegação deu origem a uma
grande literatura (para uma pesquisa recente, ver Federico (Referência Federico, Claude
e Michael2018 )). Sabemos agora que, embora o volume de comércio e a velocidade da
convergência de preços fossem de fato muito mais impressionantes no século XIX do
que antes, evidências de convergência de preços também podem ser encontradas durante
o início do período moderno (por exemplo, Pim de Zwart (Referência de Preto2016 )
sobre o comércio entre a Holanda e a Ásia). O'Rourke e Williamson (Referência
O'Rourke e Jeffrey2009 ) argumentam que Vasco da Gama desempenhou um papel
importante na integração dos mercados de especiarias da Eurásia.
Há, é claro, uma vasta literatura sobre o comércio internacional durante os primeiros
períodos modernos, medievais e até clássicos: os mercados de longa distância podem ter
sido caracterizados por grandes diferenças de preços, mas fluxos de mercadorias, e
talvez mais importante de escravos, tecnologia , germes e espécies eram suficientes às
vezes para ter efeitos transformadores nas economias (ver inter alia Abu-
LughodReferência Abu-Lughod1989 ; Flynn e GiraldezReferência Flynn e
Arturo2004 ; Findlay e O'RourkeReferência Findlay e Kevin2007 ; Wilson e
BowmanReferência Wilson e Alan2017 ). E assim como você pode encontrar
evidências de globalização antes do século XIX, dependendo de sua definição, também
você pode encontrar evidências de desglobalização, muitas vezes ligada a convulsões
geopolíticas como o colapso do Império Romano, o fim da pax Mongolica , a
desintegração do Império Timúrida, ou crises políticas na Pérsia ou na China
(LopezReferência Lopez, Cynthia, Edward e Postan1987 , pp. 385-
89; RossabiReferência Rossabi e James1990 ; Ward-PerkinsReferência Ward-
Perkins2005 ). Mas, como veremos, assim como a globalização do século XIX e
posterior foi diferente da anterior, o mesmo aconteceu com os retrocessos produzidos
por ela.
3
A GLOBALIZAÇÃO ACABOU?
A década de 1930 continua sendo o exemplo canônico de desglobalização. Naquela
década, houve um aumento mundial nas tarifas, bem como um recurso generalizado a
cotas, controles cambiais, taxas de câmbio múltiplas contra importações e uma
variedade de acordos de compensação. A discriminação era comum. Em contraste, as
tarifas médias mal aumentaram entre 2008 e 2017, embora 7,4% das exportações
mundiais tenham enfrentado tarifas mais altas no último ano do que no primeiro
(O'RourkeReferência O'Rourke2018a ; comunicação pessoal de Simon Evenett). É
verdade que 2018 viu a introdução de uma ampla gama de tarifas pelo governo dos
EUA, bem como medidas de retaliação por vários de seus parceiros comerciais. No
entanto, apesar desse fato, bem como do recurso generalizado a barreiras não tarifárias
de vários tipos e políticas de promoção artificial das exportações, documentadas pelo
banco de dados Global Trade Alert, a maioria dos historiadores econômicos concordaria
que a proteção entre guerras era muito mais onipresente e intrusiva do que o que vimos
desde 2008.Nota de rodapé3 A Figura 1 mostra que a partir de 2017 as tarifas dos EUA
permaneceram em níveis historicamente baixos.Nota de rodapé4 No momento da
redação deste artigo (novembro de 2018), parece perfeitamente possível que o Brexit
acabe levando a uma séria desintegração dos mercados que ligam o Reino Unido e a
União Europeia (UE), e as implicações do presidente Trump para a política comercial
dos EUA e a OMC parecem cada vez mais alarmantes. Mas até agora não houve
retorno ao protecionismo no rescaldo de 2008 comparável ao que foi experimentado
depois de 1929.
O crescimento do comércio mundial acelerou em 2017. Mas, de qualquer forma, usar
apenas os volumes de comércio como evidência de desglobalização é um erro. Estes
podem aumentar ou diminuir devido a mudanças subjacentes na oferta ou demanda, não
relacionadas aos custos de fazer negócios além-fronteiras. Se esses custos não mudarem
e as empresas decidirem desacelerar ou até mesmo reverter suas atividades de
terceirização por causa da mudança dos salários relativos, por exemplo, isso
dificilmente contará como “desglobalização”. É por isso que, como observado
anteriormente, muitos historiadores econômicos usaram evidências de preços para
avaliar a integração ou desintegração dos mercados internacionais. Comparativamente,
pouco trabalho foi feito no século XX, mas o que existe encontra evidências de
desglobalização após a Grande Depressão. William Hynes, David Jacks e O'Rourke
(Referência Hynes, David e Kevin2012 ) utilizam preços de commodities agrícolas
retirados do Anuário Internacional de Estatísticas Agrícolas ; Chris Hajzler e James
MacGee (Referência Hajzler e James2015 ) usam preços de alimentos no varejo no
Canadá e nos Estados Unidos. Ambos os artigos encontram evidências de crescentes
diferenças de preços internacionais durante a década de 1930.Nota de
rodapé5 Desconheço qualquer evidência semelhante para o período desde 2008.

Em resumo, embora os eventos de 2016 tenham sido dramáticos, é impreciso sugerir

que o mundo tenha, até o momento, experimentado uma extensa desglobalização. Isso
ainda pode mudar no futuro, no entanto. Mesmo que isso não aconteça, ninguém pode
negar que os votos bem-sucedidos para Brexit e Trump, bem como o voto malsucedido
de 2017 para a Frente Nacional Francesa, os resultados das eleições de março de 2018
na Itália e o apoio a partidos populistas em outras partes da Europa representam uma
revolta contra a ordem estabelecida em geral e, pelo menos em parte, contra a
globalização em particular. Até que ponto a história econômica fala sobre as causas
dessa revolta, ou nos ajuda a entender como responder a ela?

4
O FIM DO SÉCULO XIX
O argumento de que as revoltas populistas de 2016 representaram, pelo menos em parte,
uma reação contra a globalização se baseia em três afirmações. Em primeiro lugar, a
economia mundial tornou-se significativamente mais integrada depois de 1990, e
particularmente depois de 2001, quando a China entrou na OMC. Em segundo lugar,
essa globalização teve efeitos distributivos significativos. E terceiro, esses efeitos
distributivos acabaram tendo consequências políticas. Embora haja pouca disputa sobre
a primeira dessas afirmações, a segunda e a terceira são muito contestadas.

Durante a década de 1990, os historiadores econômicos tentaram fazer precisamente o

mesmo argumento de três etapas para explicar a reação antiglobalização do final do
século XIX.Nota de rodapé6 Primeiro, eles argumentaram que a economia internacional
do final do século XIX estava se integrando a um ritmo impressionante: que a
globalização, vista como um processo, foi dramática durante esse período. A mudança
tecnológica foi em grande parte responsável, notadamente navios a vapor, ferrovias e o
telégrafo (por exemplo, Garbade e SilberReferência Garbade e
William1978 ; HarleyReferência Harley1988 ; O'Rourke e WilliamsonReferência
O'Rourke e Jeffrey1999 ; HoagHoag de referência2006 ; PascalReferência
Pascali2017 ; Juhász e SteinwenderReferência Juhász e Claudia2018).Nota de
rodapé7 Fatores políticos e geopolíticos como o imperialismo europeu que abriu
colônias ao comércio, a imposição de um comércio quase livre a países como China e
Japão que permaneceram independentes, a pax Britannica que garantiu um século
relativamente pacífico na Europa (SchroederReferência Schroeder1994 , pág. vii) e (até
a década de 1870) a liberalização do comércio na Europa também desempenhou um
papel importante (Findlay e O'RourkeReferência Findlay e Kevin2007 , Capítulo 7).
Seguindo estudiosos como Knick Harley (Referência Harley1980 ), O'Rourke e
Williamson (Referência Boyer, Timothy, Kevin, Timothy e Jeffrey 1994 ) usaram
evidências de preço para defender os mercados transatlânticos de commodities e se
basearam no trabalho de outros autores, como AJH Latham e Larry Neal (Referência
Latham e Larry1983 ) e William Collins (Referência Collins1996 ), para defender os
mercados de commodities de forma mais geral. Tomado em conjunto com as provas
sobre os custos de transporte (HarleyReferência Harley1988 ) e volumes de comércio, é
claro que o século XIX viu uma integração dramática dos mercados de
commodities. Também está claro que os mercados internacionais de trabalho e capital
tornaram-se muito mais integrados. No final do século XIX, mais de um milhão de
europeus deixavam o continente todos os anos, e também havia saídas substanciais da
China e da Índia. Os investimentos estrangeiros como parcela do PIB mundial
aumentaram de 7% em 1870 para quase 20% às vésperas da Primeira Guerra Mundial
(Hatton e WilliamsonReferência Hatton e Jeffrey1998 ; Obstfeld e TaylorReferência
Obstfeld e Alan2004).

==============================================================
5
Comércio e distribuição de renda no final do século XIX e hoje
Em segundo lugar, a literatura da década de 1990 argumentou que a integração do
mercado de commodities e a migração em massa tinham efeitos distributivos
significativos, embora estes variassem entre os países. Deixe-me começar com o
comércio. Ceteris paribus , diminuindo as diferenças de preços de commodities elevou
os preços agrícolas do Novo Mundo e os preços dos produtos manufaturados europeus,
enquanto eles baixaram os preços agrícolas europeus e os preços dos produtos
manufaturados do Novo Mundo. O'Rourke e Williamson (Referência Boyer, Timothy,
Kevin, Timothy e Jeffrey1994 ) usaram técnicas de equilíbrio geral computável (CGE)
para argumentar que esses choques de preços beneficiaram fatores abundantes e
prejudicaram fatores escassos, no clássico estilo Heckscher-Ohlin. Em particular, a
queda nos custos de transporte prejudicou os proprietários de terras britânicos e
beneficiou os trabalhadores britânicos, ao mesmo tempo em que aumentou os aluguéis
de terras nos Estados Unidos.Nota de rodapé8 O impacto foi significativamente maior na
Grã-Bretanha, refletindo sua maior abertura ao comércio internacional. O'Rourke, Alan
Taylor e Williamson (Referência O'Rourke, Alan e Jeffrey1996 ) forneceram evidências
econométricas para um pequeno painel de sete países da “economia atlântica” de que os
preços relativos dos bens estavam relacionados aos preços relativos dos fatores de
acordo com a teoria de Heckscher-Ohlin. Williamson (Referência O'Rourke e
Jeffrey2002 ) ampliou o argumento para incluir o que no século XX passou a ser
chamado de Terceiro Mundo.
Sobre a abordagem econométrica de O'Rourke, Taylor e Williamson (Referência
O'Rourke, Alan e Jeffrey1996 ): uma regressão em painel com sete países e oito
períodos de tempo pode não parecer às pessoas hoje em dia como fornecendo
evidências particularmente convincentes. Por outro lado, foi pelo menos um teste
econométrico consistente em teoria do modelo de Heckscher-Ohlin, o que é bastante
raro. Uma vez que esta é uma teoria de equilíbrio geral, que prevê uma relação entre um
vetor de preços de bens em toda a economia e um vetor de preços de fatores em toda a
economia, a unidade de observação apropriada é a economia, em vez de regiões ou
indústrias. Como Pinelopi Goldberg e Nina Pavcnik (Referência Goldberg e Nina2007 ,
pág. 58) dizem: “A natureza de equilíbrio geral do modelo de Heckscher-Ohlin torna
extremamente difícil trazê-lo para os dados.
Dado que as previsões do modelo se referem a retornos de fatores em toda a economia,
só se tem uma observação por ano para trabalhar.” Não surpreendentemente, portanto,
pesquisadores posteriores como Kris Mitchener e Se Yan (Referência Mitchener e
Se2014 ), ao revisitar essas questões, estabeleceram uma ligação entre o comércio (ou
seja, os preços dos bens comercializados) e a distribuição de renda usando métodos de
simulação baseados em modelos.
O trabalho mais influente que liga comércio e distribuição de renda hoje é,
merecidamente, o trabalho de David Autor, David Dorn e Gordon Hanson. Autor, Dorn
e Hanson (Autor de referência, David e Gordon2013 ) mostram que as regiões dos EUA
que foram mais fortemente expostas à crescente concorrência de importação chinesa
entre 1990 e 2007 experimentaram maior desemprego, menor participação da força de
trabalho e salários mais baixos. Uma vez que eles “contornam o problema de graus-off-
reedom endêmico para estimar as consequências do comércio no mercado de trabalho”
(p. 2124) concentrando-se nas regiões, eles não estão testando a teoria de Heckscher-
Ohlin de longo prazo. Por outro lado, sua pesquisa sugere que os desequilíbrios
regionais de “curto prazo” decorrentes de grandes choques comerciais são muito mais
persistentes e graves do que se pensava anteriormente, e que precisamos nos preocupar
com eles mais do que antes. Isso, por sua vez, sugere uma agenda para futuras pesquisas
históricas, assumindo que os dados regionais necessários estejam disponíveis.
6
Migração, salários e emprego no final do século XIX e hoje
No que diz respeito ao impacto da migração em massa na distribuição de renda, a
literatura da década de 1990 usou uma mistura semelhante de técnicas. Uma vez que os
estudiosos envolvidos estavam interessados em efeitos em toda a economia, havia o
mesmo problema de graus de liberdade descrito anteriormente e respostas semelhantes
ao problema. George Boyer, Hatton e O'Rourke (Referência Boyer, Timothy, Kevin,
Timothy e Jeffrey1994 ), O'Rourke, Williamson e Hatton (Referência Boyer, Timothy,
Kevin, Timothy e Jeffrey1994 ) e O'Rourke e Williamson (Referência O'Rourke e
Jeffrey1995 ) usaram modelos CGE. Taylor e Williamson (Referência Taylor e
Jeffrey1997 ) assumiu uma função de produção de três fatores (terra, trabalho e capital)
e estimou a elasticidade de substituição econometricamente usando dados para um
painel de 14 países. Essa elasticidade, juntamente com a informação sobre a
participação dos fatores, produziu elasticidades da demanda agregada de trabalho, o que
permitiu estimar o impacto salarial dos choques de oferta de trabalho induzidos pela
migração. Por exemplo, estima-se que o aumento de 24% na força de trabalho dos EUA
entre 1870 e 1910 tenha reduzido os salários dos EUA em 8% (O'Rourke e
WilliamsonReferência O'Rourke e Jeffrey1999 , pág. 155).
Outras pesquisas tentaram contornar o problema dos graus de liberdade usando variação
entre cidades ou estados, em particular nos Estados Unidos. Como no caso do comércio,
essa abordagem não pode lidar com a questão de haver ou não efeitos da imigração
sobre os salários em toda a economia. Por outro lado, tais estudos podem ter um efeito
local se o ajuste intra-regional do mercado de trabalho for lento, como o trabalho de
Autor, Dorn e Hanson (Autor de referência, David e Gordon2013 ) sugerem que é o
caso hoje.
De modo geral, a literatura sugere que a imigração do século XIX exerceu pressão sobre
os mercados de trabalho locais dos Estados Unidos. Hatton e Williamson (Referência
Hatton e Jeffrey1998 , Capítulo 8) descobriram que taxas mais altas de imigração
estavam correlacionadas entre os estados dos EUA com taxas mais altas de emigração
nativa, controlando uma variedade de outros fatores, enquanto Collins (Referência
Collins1997 ) encontraram uma correlação negativa entre a migração líquida de
estrangeiros e afro-americanos para uma amostra de estados e cidades do norte dos
EUA. Cláudia Goldin (Referência Goldin, Claudia e Gary1994 ) encontraram uma
relação negativa no nível da cidade entre os salários e a proporção da população nascida
no exterior: um aumento de 1% neste último reduziu os salários entre 1 e 1,5%, um
efeito grande o suficiente para que não possa ser atribuído plausivelmente à composição
efeitos (conforme observado por Hatton e Zachary Ward 2018), e notável no contexto
das evidências sobre o ajuste intra-regional do mercado de trabalho fornecido por
Collins, Hatton e Williamson.
Há um debate vigoroso sobre se a imigração atual reduz os salários ou os níveis de
emprego. Para citar alguns exemplos recentes, Gianmarco Ottaviano e Giovanni Peri
(Referência Ottaviano e Giovanni2012 ) constatam que a imigração para os Estados
Unidos entre 1990 e 2006 teve um pequeno efeito positivo nos salários dos nativos, mas
reduziu os salários dos imigrantes anteriores; Marco Manacorda, Alan Manning e
Jonathan Wadsworth (Referência Manacorda, Alan e Jonathan2012 ) encontram
evidências amplamente semelhantes de imigração para o Reino Unido dos anos 1970
aos anos 2000; Christian Dustmann, Tommaso Frattini e Ian Preston (Referência
Dustmann, Tommaso e Ian2013 ) constatam que a imigração entre 1997 e 2005 reduziu
os salários dos trabalhadores nativos do Reino Unido abaixo do percentil 20 da
distribuição salarial, mas aumentou ligeiramente os salários dos trabalhadores bem
pagos; e Dustmann, Uta Schönberg e Jan Stuhler (Referência Dustmann, Uta e
Jan2017 ) constatam que a imigração em 1991 teve um impacto negativo moderado nos
salários alemães nativos locais e um impacto negativo significativo no emprego nativo.
Essas evidências mistas contrastam com as conclusões inequívocas da literatura da
década de 1990 sobre a migração do final do século XIX. Esse contraste se deve a
diferentes tipos de dados e metodologias de pesquisa, ou a diferentes contextos
históricos? Uma diferença histórica óbvia diz respeito à escala proporcional dos fluxos
migratórios: Taylor e Williamson (Referência Taylor e Jeffrey1997 ) estimam que a
imigração aumentou a oferta de trabalho em 24% nos Estados Unidos, 44% no Canadá e
86% na Argentina. Seria estranho se fluxos tão enormes não tivessem um impacto,
ainda que apenas contrafactual, sobre os salários. Mais especulativamente, o tamanho
dos fluxos pode ter facilitado a identificação das elasticidades salariais ao deslocar as
curvas de oferta de trabalho em maior medida.
Ran Abramitzky e Leah Platt Boustan (Referência Abramitzky e Leah2017 ) listam
várias razões pelas quais a elasticidade dos salários em relação à imigração pode ter sido
maior nos Estados Unidos há cem anos do que hoje: maior similaridade nas
características do mercado de trabalho de imigrantes e nativos; menos emprego no setor
de serviços, onde o impacto sobre os salários pode ser atenuado; ou uma estrutura
regulatória semelhante (envolvendo pouca regulamentação) para ambas as categorias de
trabalhadores, em vez de segmentação entre trabalhadores legais e ilegais. Bin Xie
(Referência Xie2017 ) sugere ainda que os empregos industriais podem ter sido mais
homogêneos então do que agora, implicando menos espaço para os nativos se
especializarem para evitar a concorrência de imigrantes; e (citando Rosenbloom
(Referência Rosenbloom1996 )) que a mobilidade inter-regional dentro dos Estados
Unidos pode ter sido menos forte no século XIX, implicando maiores impactos locais
para os econometristas encontrarem. As leis modernas de salário mínimo são outra
razão pela qual os efeitos salariais podem ser menores hoje do que há cem anos.
Dito isto, Abramitzky e Boustan (Referência Abramitzky e Leah2017 ) o julgamento de
que a imigração “cria vencedores e perdedores na população nativa e entre os
trabalhadores imigrantes existentes, reduzindo os salários de nativos pouco qualificados,
incentivando alguns nativos nascidos a se afastarem das cidades de entrada de
imigrantes e estimulando o investimento de capital” parece razoável. O mesmo acontece
com a constatação frequente de que os maiores impactos salariais negativos da
imigração podem ser sentidos por imigrantes anteriores. Podemos esperar que os
impactos de curto e longo prazo da imigração sejam diferentes, com a acumulação e as
respostas tecnológicas à imigração potencialmente silenciando seu impacto salarial
(para uma pesquisa, veja Lewis (Referência Lewis2013 )). Também podemos esperar
que o impacto da imigração varie dependendo da natureza dos fluxos e do contexto
institucional e econômico.
Abramitzky e Boustan certamente estão certos em pedir mais pesquisas, usando técnicas
modernas, sobre o impacto da migração no mercado de trabalho durante o final do
século XIX. Estudos recentes para o período entre guerras e o início do pós-guerra
mostram o caminho. Consistente com a pesquisa da década de 1990 sobre o século XIX,
Xie (Referência Xie2017 ) constata que as restrições de imigração dos EUA
aumentaram os salários da indústria e promoveram a migração do Sul para o Norte por
afro-americanos durante a década de 1920; menos consistentes são Philipp Ager e
Casper Worm Hansen (Referência Ager e Casper2017 ), que também usam cotas como
estratégia de identificação, mas contam com dados ocupacionais, constatando que,
embora as cotas tenham aumentado o status dos afro-americanos, elas empurraram os
brancos nativos para ocupações de menor salário; ainda menos consistentes são Alan
Green e David Green (Referência Accominotti e Barry2016 ), que encontram apenas
pequenos efeitos da imigração sobre os salários canadenses durante a década de 1920,
uma vez que os ajustes de equilíbrio geral são levados em conta; Marco Tabellini
(Placares de referência2019 ), que encontra apenas efeitos muito pequenos (e não
estatisticamente significativos) sobre os salários industriais da imigração em um painel
de cidades dos EUA entre 1910 e 1930; e Michael A. Clemens, Ethan Lewis e Hannah
Postel (Referência Clemens, Ethan e Hannah2018 ), que consideram que a exclusão de
quase meio milhão de trabalhadores rurais mexicanos dos Estados Unidos no final de
1964 não conseguiu aumentar substancialmente os salários dos trabalhadores nativos. A
evidência é, portanto, mista, como é para o período moderno.
Em resumo, a literatura do final do século XIX descobriu que a globalização criou
vencedores e perdedores, sendo os perdedores mais proeminentes os proprietários de
terras europeus e os trabalhadores nativos do Novo Mundo. Qual foi o impacto político
disso?

Reação no final do século XIX e hoje

O terceiro passo no argumento de que a globalização do final do século XIX se
prejudicou foi que os efeitos distributivos da migração e do comércio levaram a uma
reação antiglobalização. Ao usar dados regionais para testar se o comércio ou a
migração estão ligados ao comportamento eleitoral em nível local, há um problema
análogo à questão dos “graus de liberdade” discutida anteriormente. Tais exercícios
deixarão de lado quaisquer efeitos políticos em nível nacional da globalização operando
igualmente em todos os distritos. Apesar disso, quando Goldin (Referência Goldin,
Claudia e Gary1994 ) estudou a votação do Congresso de 1915 no Teste de
Alfabetização dos EUA, ela descobriu que um maior crescimento salarial local reduziu
a probabilidade de uma votação anti-imigração. Timmer e Williamson (Referência
Timmer e Jeffrey1998 ) desenvolveu um índice cross-country de política de imigração
para um painel de países, e descobriu que a política se tornava menos restritiva quanto
mais altos eram os salários não qualificados em relação à renda média. Junte essas
descobertas com aquelas sobre o impacto da imigração sobre os salários e você terá um
caso claro de uma dimensão da globalização (neste caso, a migração) se enfraquecendo.
As evidências da década de 1990 sobre os determinantes da política comercial do século
XIX eram mais qualitativas, embora pudessem recorrer a uma extensa literatura de
ciência política, como Peter Gourevitch (Referência Gourevitch1977 ) e Ronald
Rogowski (Referência Rogowski1989). O’Rourke (Referência O'Rourke1997 )
argumentou que as respostas mais liberais da política comercial do Reino Unido e da
Dinamarca à invasão de grãos poderiam ser explicadas pelos diferentes efeitos
distributivos que teve nesses dois países com base nas evidências da CGE. Outra
abordagem é estudar os resultados das eleições em cenários onde o comércio foi a
questão dominante para ver se os votos sobre a política comercial são consistentes com
os interesses econômicos. O achado típico de autores como Douglas Irwin (Referência
Irwin1994 ) é que os interesses econômicos importam. Ele encontra um papel para os
interesses setoriais ao explicar por que o Reino Unido não voltou ao protecionismo em
1906. Sibylle Lehmann (Referência Lehmann2010 ) utiliza métodos de inferência
ecológica e conclui que enquanto os pequenos agricultores favoreceram o livre
comércio na eleição alemã de 1878, os latifundiários favoreceram a proteção, o que está
de acordo com a teoria de Heckscher-Ohlin. Por outro lado, o fato de que os agricultores
menores mudaram para candidatos protecionistas na Suécia em 1887 parece
intrigante. Lehmann e Oliver Volckart (Referência Lehmann e Oliver2011 ) interpretam
essa mudança como representando uma perda de confiança no governo em exercício,
um lembrete de que mesmo em eleições em que o comércio é uma questão importante,
os votos são dados por vários motivos.Nota de rodapé9
A questão de saber se as reviravoltas eleitorais de 2016 foram devido a fatores
econômicos e, em particular, se representaram uma reação antiglobalização, é
ferozmente contestada. Alguns argumentaram que as causas eram culturais, mas se as
causas eram puramente culturais, é preciso perguntar o que levou os eleitores da classe
trabalhadora a se tornarem mais culturalmente conservadores no Reino Unido, Estados
Unidos, França, Itália e outros lugares ao longo do curso. dos últimos 10 ou 15
anos. Como historiadores, os historiadores econômicos estão presumivelmente
confortáveis com a complexidade. Pense no debate sobre por que Robert Peel revogou
as Leis do Milho: isso foi devido a ideias ou interesses? Uma longa literatura,
habilmente resumida por Cheryl Schonhardt-Bailey (Referência Schonhardt-
Bailey2006 ), mostrou que era muito mais complicado do que isso. Sim, há provas de
que os deputados votaram no seu próprio interesse económico e no interesse económico
dos seus eleitores. O lobby dos grupos de interesse era importante, assim como a
diversificação das carteiras dos proprietários. Mas as ideias de Peel sobre os
determinantes dos salários também importavam (IrwinReferência Irwin1989 ), assim
como seu senso de ética e a capacidade do Duque de Wellington de entregar a Câmara
dos Lordes, e as razões constitucionais pelas quais o Duque decidiu fazê-lo, e assim por
diante. Imagine nossos sucessores olhando para trás em nosso próprio período de 50
anos e perguntando aos alunos se a turbulência de 2016 se deveu mais à economia ou à
cultura. Não é provável que a resposta a essa pergunta seja a mesma que geralmente é,
quando os alunos podem escolher entre duas alternativas pedagogicamente úteis, mas
excessivamente simplistas - que era, de fato, um pouco de ambas?
Conforme indicado anteriormente, minha opinião é que os historiadores econômicos
fizeram um trabalho razoável ao mostrar que a globalização do final do século XIX se
prejudicou ao criar vencedores e perdedores, com estes últimos influenciando com
sucesso as políticas comerciais ou migratórias em vários países. Mas a economia não
era o único fator em ação mesmo naquela época.

Sim, as restrições à imigração nos Estados Unidos estavam ligadas ao impacto da

imigração sobre os salários, mas mesmo um exame superficial da legislação relevante
mostra uma preocupação obsessiva com a imigração asiática em particular. Ninguém
lendo a Oferta da Avner (Oferta de referência1989 ) de como o racismo anti-asiático era
onipresente em toda a Anglosfera do final do século XIX poderia ter qualquer dúvida de
que a “cultura” era um fator poderoso subjacente às restrições à imigração do final do
século XIX. Mas a economia também importava.
Você pode entender completamente o Brexit sem levar em conta o nacionalismo inglês,
ou a hostilidade obsessiva em relação a Obama sem referência à cor de sua pele (sobre o
primeiro, veja O'Rourke (Referência O'Rourke2018b , Capítulo 9))? Certamente não,
mas, ao mesmo tempo, as evidências sugerem que os fatores econômicos também foram
importantes durante 2016. Isso não significa automaticamente que os eleitores estavam
sendo “racionais”, no sentido de que estavam votando em seu próprio interesse
econômico. Tomemos, por exemplo, as evidências apresentadas por Sascha O. Becker,
Thiemo Fetzer e Dennis Novy (Referência Becker, Thiemo e Dennis2017 ) e Fetzer
(Referência Fetzer2018 ) mostrando uma ligação clara entre as políticas de austeridade e
o voto pró-Brexit na Grã-Bretanha. Este é um bom exemplo de votação
economicamente motivada, mas não é um bom exemplo de votação economicamente
racional pela simples razão de que as políticas de austeridade conservadoras não tinham
nada a ver com a UE.
No entanto, outras evidências sobre o comportamento eleitoral do século XXI são mais
consistentes com a narrativa de reação antiglobalização do final do século XIX. Becker,
Fetzer e Novy descobriram que os fluxos de imigrantes da Europa Oriental estavam
correlacionados com o voto pró-Brexit, embora o efeito seja pequeno. Italo Colantone e
Piero Stanig (Referência Colantone e Piero2018 ) constatam que a votação do Brexit foi
significativamente maior nas regiões mais expostas à concorrência de importação
chinesa. Autor et ai. (Autor de referência, David e Gordon2016) constatam que o
aumento das importações da China esteve associado à polarização política no nível
distrital do Congresso nos Estados Unidos a partir de 2000. Em conjunto com suas
evidências, citadas anteriormente, sobre o impacto das importações chinesas nos
resultados do mercado de trabalho local, você tem um argumento convincente que liga a
globalização a resultados econômicos e mudanças políticas. O mecanismo preciso não é
claro, no entanto. Alguns partidários de Trump provavelmente votaram a favor da
proteção, à maneira dos proprietários de terras europeus do século XIX. No entanto,
como Autor et al. Observe que os eleitores populistas também podem estar votando em
políticos que prometem uma fatia maior do bolo do serviço público para eleitores
brancos em um momento de maior competição por serviços
governamentais. Alternativamente,Autor de referência, David e Gordon2016 ,
pág. 4). A literatura sobre a ligação entre dificuldades econômicas e populismo é vasta
demais para ser resumida aqui, mas uma conclusão razoável é que o comércio e a
imigração contribuíram para o aumento do populismo na Europa e na América.

==============================================================
==============================================================
8
O que é para ser feito?
Um defeito de O'Rourke e Williamson (Referência O'Rourke e Jeffrey1999 ), em minha
opinião, é que sua visão do processo político era excessivamente simplista. A política
foi efetivamente reduzida a uma escolha binária: os governos podiam optar por
permanecer abertos ou não. Permaneceram abertos onde a configuração de interesses o
permitia e ergueram barreiras ao comércio ou à imigração. Um político praticante pode
achar mais úteis sugestões sobre como manter a abertura diante de pressões
protecionistas.
É aqui que entra o trabalho de Michael Huberman e coautores. Em uma série de artigos
e em um livro subsequente (HubermanReferência Huberman2012 ), Huberman descreve
a introdução gradual, durante o final do século XIX, de regulamentações do mercado de
trabalho e programas de seguro social destinados a proteger os trabalhadores. Em alguns
casos, notadamente na Bélgica, o apoio dos trabalhadores à liberalização do comércio
estava condicionado à introdução desse “pacto trabalhista”. É importante ressaltar que o
pacto trabalhista estava mais avançado nos países mais abertos ao comércio: não havia
sinais de globalização levando a um nivelamento por baixo durante esse período. Isso
espelha a descoberta de Dani Rodrik (Referência Rodrik1998 ) que economias mais
abertas tiveram governos maiores no final dos anos 1980 e início dos anos 1990. Rodrik
interpreta essa correlação como reflexo de uma maior demanda por serviços de seguros
prestados pelo setor governamental em países mais expostos a choques comerciais.
Nessa visão, estados e mercados são complementares e não substitutos, pois a ação
estatal pode ajudar a manter o apoio político à abertura. É possível que a globalização
financeira e a maior competição pelo investimento direto móvel possam hoje estar
limitando a capacidade dos Estados de financiar tais políticas (RodrikReferência
Rodrik2017 ). Por outro lado, certamente nunca houve um grupo de economias mais
fortemente integrado na história humana do que os 28 – em breve 27 – estados membros
da UE. Apesar da hiperglobalização que liga seus membros, a UE parece ser capaz de
acomodar preferências muito diferentes em relação à parcela do PIB que vai para o
governo. Deixando de lado a Irlanda, cujas estatísticas do PIB não são comparáveis às
de outros países, as despesas do governo geral como proporção do PIB variaram em
2016 de um mínimo de 34% na Romênia a um máximo de 56,4% na França. A
proporção era inferior a 40% em oito Estados membros e superior a 50% em cinco.Nota
de rodapé10 A lição do final do século XIX de que a globalização e a intervenção estatal
pró-trabalhadora podem andar de mãos dadas pode não estar desatualizada ainda.
A história econômica também sugere que os estados podem cooperar diretamente uns
com os outros para evitar corridas regulatórias mutuamente prejudiciais para o fundo
que podem minar o apoio à abertura. Huberman e Christopher Meissner (Referência
Huberman e Christopher2010 ) discutem como os países trocaram o acesso ao mercado
em troca de promessas de fortalecer os padrões regulatórios durante o final do século
XIX. O acordo de 1904 entre a França e a Itália também vinculou padrões regulatórios e
migração: a França permitiu que imigrantes italianos se beneficiassem do pacto
trabalhista francês, com a condição de que a Itália levasse seus próprios padrões
regulatórios a níveis internacionais. Alan Milward (Referência Milward2000 ) enfatizou
que a integração europeia foi parte essencial da resposta daquele continente aos traumas
do período entre guerras, pois ampliou a capacidade dos Estados para lidar com os
problemas que enfrentavam. Era importante que os países pudessem colher os
benefícios do comércio, mas isso não poderia ocorrer à custa de objetivos sociais e
políticos mais amplos. “O problema realmente era como construir uma estrutura
comercial que não colocasse em risco os níveis de bem-estar social alcançados. . . Os
Tratados de Roma tinham que ser também um suporte externo para o estado de bem-
estar” (MilwardReferência Milward2000 , pág. 216). Assim, o Tratado de Roma (1957)
previa não apenas uma união aduaneira, mas também uma Política Agrícola Comum,
uma política regional e a harmonização das políticas sociais. Os elementos
supranacionais do projeto europeu foram uma consequência lógica. Estes sempre
incomodaram os britânicos, mas eram (e ainda são) vistos como essenciais para manter
o apoio popular à integração econômica europeia (O'RourkeReferência
O'Rourke2018b ).

9
A GRANDE DEPRESSÃO
O'Rourke e Williamson sugerem que a desglobalização do período entre guerras não foi
apenas o resultado de um choque exógeno, ou seja, a Grande Guerra, mas teve suas
raízes na reação antiglobalização do final do século XIX (1999, p. 286). . Não
discutimos em detalhes até que ponto isso realmente aconteceu, mas merece
reflexão. Acho que estávamos em terreno bastante sólido, por exemplo, no que diz
respeito às políticas de imigração dos EUA. Há uma clara continuidade entre as
restrições cada vez mais rígidas ao longo do final do século XIX, a introdução da Lei de
Imigração dos EUA de 1917 e as cotas de imigração da década de 1920. A proteção
agrícola européia introduzida antes de 1914 sobreviveu à guerra intacta e permanece
conosco até hoje. O final do século XIX também viu uma mudança no sentido de
proteger a indústria pesada em particular, e a manufatura em geral, da concorrência
britânica. Esse fenômeno era tão onipresente que Robert Allen (Referência Allen2011 )
o descreve como parte de um “modelo padrão” de desenvolvimento. Foi adotado por
países de todo o mundo à medida que recuperavam a autonomia tarifária no século XX.
Por outro lado, seria errado sugerir que a eclosão da Primeira Guerra Mundial e o início
da Grande Depressão não representaram descontinuidades importantes que tiveram
sérias consequências negativas para a abertura da economia mundial. Até que ponto
qualquer um deles pode ser considerado como um exemplo de como a globalização está
minando a si mesma, em oposição a choques exógenos impostos a um sistema
internacional robusto e aberto?

Deixe-me começar com a Depressão. Sabemos de Peter Temin (Referência

disponível1989 ) e Barry Eichengreen (Referência Eichengreen1992) que o padrão-ouro
e a Grande Depressão estavam inextricavelmente ligados. O padrão-ouro fazia parte da
infraestrutura institucional que sustentava os mercados de capitais globais durante o
final do século XIX. Voltar ao ouro na década de 1920 foi uma parte importante da
tentativa de recriar o mundo pré-guerra altamente globalizado e foi visto pelos políticos
como um sinal de compromisso com um sistema internacional geralmente aberto. Nessa
medida, você poderia considerar a Grande Depressão que se seguiu como sendo causada
pela globalização da década de 1920. Talvez seja um argumento um pouco
forçado. Uma razão mais convincente para ver a Depressão como tendo sido causada,
pelo menos até certo ponto, pela globalização que a precedeu, é o papel desempenhado
pelos fluxos internacionais de capital na transmissão da crise ao redor do
mundo.Referência Kindleberger1973 ), mas acho que os historiadores econômicos
anglo-saxões tendem, desde o trabalho de Eichengreen e Temin, a pensar a Depressão
mais em termos Mundell-Fleming, com taxas de câmbio, taxas de juros e política
monetária e fiscal sendo coração da análise. Essa tendência se encaixa bem com as
repetidas denúncias de Keynes sobre a formulação de políticas macroeconômicas no
período entre guerras. Desde 2008, no entanto, e em particular desde a crise da zona do
euro de 2010, tornou-se mais natural pensar novamente na Depressão na Europa em
termos de uma parada repentina dos fluxos de capital, uma perspectiva recentemente
exemplificada por Olivier Accominotti e Eichengreen (Referência Accominotti e
Barry2016 ). Vista nesta perspectiva, a Grande Depressão na Europa aparece mais
claramente como uma consequência negativa de uma dimensão particular da
globalização, a saber, a mobilidade do capital: quando os empréstimos pararam, países
como a Alemanha viram-se obrigados a cortar gastos, enquanto seus sistemas
financeiros ficaram sob tensão como os depositantes estrangeiros retiraram dinheiro dos
bancos (EichengreenReferência Eichengreen2015 , pp. 137-44). E talvez a literatura
histórica alemã que debate se o chanceler Brüning, amplamente criticado por suas
políticas de austeridade econômica e politicamente destrutivas, poderia ter se
comportado de maneira menos perigosa ressoe hoje com mais força do que outrora para
observadores da periferia da zona do euro.
Na medida em que a Depressão foi causada pelo mau funcionamento dos mercados de
capitais internacionais, ou pelo padrão-ouro que se pensava na época para sustentá-los,
temos mais um caso de globalização se minar, já que a Depressão foi a principal causa
do protecionismo entre guerras (Smoot -Hawley, que teve suas raízes mais cedo, não
obstante). Eichengreen e Irwin (Referência Eichengreen e Douglas2010 ) mostram que
o protecionismo durante a década de 1930 estava associado à adesão ao padrão-ouro,
ponto que já havia sido observado, entre outros, pela Liga das Nações (1943, p.
31). Permanecer no ouro por mais tempo significava problemas no balanço de
pagamentos e uma depressão mais prolongada, e isso privou os formuladores de
políticas de formas alternativas de lidar com esses problemas.
Pior ainda, a Depressão promoveu o extremismo político, principalmente, mas não
apenas na Alemanha. Gregori Galofré-Vila et al. (Referência Galofré-Vila, Christopher
e Martin2017 ) constatam que a austeridade foi positivamente correlacionada com o
voto nazista na Alemanha entre 1930 e 1933, mas há evidências econométricas ligando
crises econômicas ao extremismo de direita em geral. Alan de Bromhead, Eichengreen e
O'Rourke (Referência de Bromhead, Barry e Kevin 2013 ) encontram evidências de que
períodos prolongados de baixo desempenho econômico foram associados a votos mais
altos para extremistas políticos de direita no período entre guerras, enquanto Manuel
Funke, Moritz Schularik e Christoph Trebesch (Referência Funke, Moritz e
Christoph2016 ) constatam, em uma amostra de 20 economias avançadas entre 1870 e
2014, que os partidos de extrema direita aumentaram sua participação de votos em 30%
em média após crises financeiras. O extremismo nacionalista alimentou uma
desglobalização ainda mais dramática, pois os nazistas desenvolveram uma economia
de guerra rigidamente controlada, caracterizada pela busca de autossuficiência
estratégica e acordos comerciais bilaterais (ToozeReferência Tooze2006).
O que poderia ter evitado esses desastres? A formulação de políticas macroeconômicas
superiores é a resposta óbvia: os países poderiam ter optado por abandonar o ouro mais
cedo, de preferência de maneira coordenada, e usar a flexibilidade política resultante
para reinflacionar suas economias. Nessa medida, a resposta política global após 2008
foi muito superior. A experiência da periferia da zona do euro após 2010, quando os
países se viram incapazes de desvalorizar, obrigados a se engajar na austeridade pró-
cíclica e (até Mario Draghi assumir as rédeas do Banco Central Europeu) presos a uma
união monetária com políticas excessivamente conservadoras, mostra que essas lições
macroeconômicas básicas da Grande Depressão ainda têm relevância (O'Rourke e
TaylorReferência O'Rourke e Alan2013 ). Essa experiência certamente ajuda a explicar
a eleição de um governo populista italiano em 2017.
10
PRIMEIRA GUERRA MUNDIAL
Finalmente, e a Primeira Guerra Mundial? Adam Tooze e Ted Fertik (Referência Tooze
e Ted2014 ) argumentam que não devemos considerá-lo como tendo acabado com a
globalização do final do século XIX, pois era em si um conflito globalizado,
envolvendo altos níveis de empréstimos e empréstimos internacionais e a transferência
em larga escala de recursos militares entre continentes. O ponto está bem colocado. Por
outro lado, as evidências de preços disponíveis sugerem uma desintegração
impressionante dos mercados internacionais de commodities durante a guerra (Findlay e
O'RourkeReferência Findlay e Kevin2007 , pág. 434), enquanto o conflito teve uma
série de consequências de longo prazo, desde a criação de novos Estados-nação na
Europa Oriental, até desequilíbrios estruturais afetando indústrias e setores agrícolas em
todo o mundo, até a Revolução Russa, que ajudaram a garantir que seria difícil recriar a
ordem econômica internacional cosmopolita que havia, em geral, obtido antes de 1914
(ibid., pp. 435-43). Algumas restrições ao comércio e à migração entre guerras tiveram
suas raízes no final do século XIX, mas a Grande Guerra teve um impacto independente
e desintegrador na economia internacional.
Até que ponto devemos pensar na guerra como um choque exógeno que atingiu a
economia mundial em 1914? Ou representou, pelo menos até certo ponto, uma forma
ainda mais dramática de reação antiglobalização? Tooze e Fertik (Referência Tooze e
Ted2014) fazem o que talvez seja a conexão mais direta entre globalização e guerra:
fluxos de capital e transferência de tecnologia ajudaram a Rússia a convergir para as
potências estabelecidas. Isso interrompeu os equilíbrios geopolíticos preexistentes e
levou a Alemanha, em particular, a elaborar estratégias militares para combater a
ameaça. Eles poderiam ter acrescentado que a expansão da Revolução Industrial para a
Alemanha já havia minado o equilíbrio geopolítico na Europa, talvez em uma extensão
ainda mais fundamental. Da mesma forma, a expansão do crescimento moderno para o
Japão minou a estabilidade asiática na primeira metade do século XX. Se há uma
analogia com o hoje, é óbvia e preocupante: poucos contestariam que o crescimento
chinês está intimamente ligado à globalização ou que isso terá consequências para o
equilíbrio de poder internacional.
David Rowe (Referência Rowe2005 ) sugere um mecanismo mais sutil ligando a
globalização pré-Primeira Guerra Mundial com a eclosão desse conflito. A globalização
elevou os salários em toda a Europa abundante em mão de obra, elevando o custo
financeiro do recrutamento de soldados ou o custo político de recrutá-los. Isso fez com
que os estados se sentissem mais inseguros militarmente e menos capazes de ameaçar
com credibilidade uma retaliação militar. Também os fez se preocupar com a
confiabilidade de seus aliados militares. Todos esses fatores, segundo Rowe, ajudam a
explicar a série catastrófica de decisões políticas que foram tomadas no período que
antecedeu a guerra.
Outro mecanismo que liga a globalização do final do século XIX à instabilidade
geopolítica é sugerido por Offer (1989). A mudança estrutural, ampliada pelo comércio
internacional que permitiu aos países industrializados colher os benefícios da vantagem
comparativa, levou primeiro o Reino Unido e depois a Alemanha a se tornarem cada
vez mais dependentes de suprimentos importados de alimentos e matérias-primas. Essa
dependência fez com que os países se sentissem militarmente vulneráveis e tornou a
superioridade naval — ou, no caso da Alemanha, o mais próximo possível da paridade
naval — uma questão de vital interesse estratégico nacional. A rivalidade naval anglo-
alemã das décadas anteriores a 1914 foi uma consequência lógica. A oferta mostra como
os estrategistas navais foram motivados primeiro por considerações puramente
defensivas,Referência Lambert2012 ). É claro que essas considerações não foram
responsáveis pela eclosão da Primeira Guerra Mundial, mas foram, pelo menos em
parte, responsáveis pela decisão do Reino Unido de entrar na guerra. Se a Alemanha
derrotasse a França, seria capaz de projetar poder em escala continental diretamente no
Atlântico, a salvo da ameaça do bloqueio britânico. Como disse Sir Edward Gray em
1911, se uma potência europeia alcançasse a hegemonia continental, a Grã-Bretanha
perderia permanentemente o controle do mar, o que por sua vez significaria sua
separação dos Domínios e o fim do Império (HowardReferência Howard1972 , pp. 51-
52).
Tooze (Referência Tooze2006 ) e Michael Barnhart (Referência Barnhart1987 )
mostraram como a preocupação em alcançar a autossuficiência estratégica foi causa e
efeito do impulso à guerra durante o período entre guerras na Alemanha e no Japão,
respectivamente. Roberto Bonfatti e O'Rourke (Referência Bonfatti e Kevin2018 )
mostram de forma mais geral como a dependência estratégica de um país seguidor de
matérias-primas importadas pode, em conjunto com a hegemonia naval de uma potência
estabelecida, incentivar o país seguidor a lançar guerras preventivas na esperança de
obter autossuficiência estratégica. Custos mais altos de guerra em economias
globalizadas de altos salários também podem dar aos políticos um incentivo para
apostar em ofensivas rápidas, na esperança de desferir um golpe decisivo (Eloranta e
HarrisonReferência Eloranta, Mark, Kevin e Stephen2010 , pág. 137).
Novamente, se há um paralelo contemporâneo, é com a China. Como a Grã-Bretanha e
a Alemanha no século XIX, vem passando por uma rápida industrialização e mudanças
estruturais, e tornou-se muito mais dependente do comércio internacional. Do lado das
importações, depende muito do petróleo estrangeiro, muito do qual passa pelo Estreito
de Malaca; do lado da exportação, brincou em usar seu quase monopólio de terras raras
para fins estratégicos. O sistema internacional de estados tem um histórico ruim de
acomodar pacificamente a chegada de recém-chegados à mesa principal, e há uma
literatura teórica e histórica fascinante sobre o tema que é vasta demais para ser
resumida aqui (por exemplo, GilpinReferência Gilpin1981 ; PowellReferência
Powell2006 ). Se a China começasse a duvidar de que poderia contar com o mercado
para fornecer os alimentos e matérias-primas de que necessita, o mundo poderia se
tornar um lugar muito mais perigoso.
Uma das características do comércio entre guerras que impressionou os observadores
contemporâneos como particularmente perigosa foi sua natureza cada vez menos
multilateral, com os países negociando cada vez mais com suas possessões coloniais ou
esferas de influência. Como Folke Hilgerdt (Referência Hilgerdt1935 , pág. 188),
“Como o bilateralismo torna particularmente difícil o fornecimento de matérias-primas
para certos países, ele ameaça levar a uma luta intensificada pela influência sobre (ou a
dominação) dos países subdesenvolvidos e, portanto, a controvérsias políticas, que
podem afetar todas as formas de colaboração pacífica entre as nações”. de Bromhead et
ai. (Reference de Bromhead, Alan and Markus2019 ) mostram que as políticas
comerciais discriminatórias do Reino Unido podem explicar mais de 70% do aumento
da participação do Império Britânico nas importações do Reino Unido após 1930.
Portanto, não é surpresa que o Artigo 1 do GATT proibisse políticas comerciais
discriminatórias, sujeitas a uma série de exceções conhecidas. O período entre guerras
sugere que os maiores custos de políticas comerciais agressivas e discriminatórias
podem ser políticos e não econômicos. É nesse contexto que a defesa do estado de
direito internacional é tão importante e que as implicações do Brexit e Trump se tornam
potencialmente alarmantes. Em particular, a recusa dos EUA em renomear juízes para o
Órgão de Apelação da OMC ameaça tornar o trabalho desse órgão impossível.

==============================================================

CONCLUSÃO
O mundo ainda não experimentou uma ampla desglobalização, mas poderá no futuro,
com perigosas consequências geopolíticas. O que os formuladores de políticas devem
fazer?

Felizmente, as lições da Grande Depressão influenciaram a política macroeconômica

após 2008, mas não são as únicas lições relevantes da história. As reviravoltas políticas
de 2016 ocorreram nos Estados Unidos e no Reino Unido, onde a gestão
macroeconômica pós-crise foi muito superior à da zona do euro, e onde as recuperações
vieram correspondentemente mais cedo. Isso sugere que as forças de longo prazo,
ligadas ao comércio e à migração, podem ter um impacto maior na votação do que a
crise macroeconômica e financeira pós-2008. É uma coincidência que as reviravoltas de
2016 tenham ocorrido em países onde o equivalente do século XXI ao pacto trabalhista
de Huberman foi mais erodido? Minha leitura da história sugere que, se os governos
levarem algo longe demais, incluindo os mercados em geral e a globalização em
particular, uma reação será esperada.
Há uma contribuição final que os historiadores econômicos, como todos os
historiadores, podem trazer para os debates atuais sobre as reviravoltas políticas de
2016, as causas do populismo em geral e as possíveis implicações – algumas das quais
muito preocupantes – para a ordem internacional . Como economistas, somos treinados
a procurar padrões e a buscar explicações gerais para classes inteiras de fenômenos, em
vez de explicações específicas para eventos históricos individuais. Mas, como
historiadores, somos treinados para reconhecer a singularidade de eventos individuais e
reconhecer os papéis desempenhados neles pelo contexto, pela contingência e pelas
escolhas feitas por atores individuais. Essa é a tensão criativa que está no cerne de nossa
disciplina e a torna tão fascinante. E a perspectiva do historiador é importante hoje, uma
vez que nos lembra que nós e nossos líderes desfrutamos de livre arbítrio, que podemos
exercer para melhor ou para pior. Nada é inevitável. Em tempos perigosos, esse é um
pensamento útil para se ter em mente.