O REGISTRO CARTOGRÁFICO DOS FATOS GEOMÓRFICOS
EA QUESTÃO DA TAXONOMIA DO RELEVO
1- INTRODUÇÃO
Este trabalho visa passar aos interessados em
geomorfologia e em análise ambiental espacializada,
informações e orientações experimentadas e amadurecidas
ao longo de vários anos no Laboratório de Geomorfologia
do Departamento de Geografia da Faculdade de Filosofia,
Letras e Ciências Humanas da Universidade de São Paulo.
Têm objetivo direto de fornecer aos futuros estudiosos da
disciplina um dos vários caminhos que podem ser
trilhados nas pesquisas das ciências da terra, onde a
geomorfologia se inclue. Neste caso especificamente a
preocupação é dar direção a uma geomorfologia que tem
suas bases conceituais nas ciências da terra, mas fortes
vínculos com as ciências humanas, à medida que pode
servir como suporte para entendimento dos ambientes
naturais, onde as sociedades humanas se estruturam,
extraem os recursos para a sobrevivência e organizam o
espaço físico-territorial.
Assim sendo, o entendimento do relevo e sua
dinâmica, passa obrigatoriamente pela compreensão do
funcionamento e da interrelação entre os demais
componentes naturais (águas, solos, sub-solo, clima e
cobertura vegetal), e isto é de significativo interesse ao
planejamento físico-territorial. Planejamento que deve
levar em conta as potencialidades dos recursos e as
fragilidades dos ambientes naturais, bem como a
capacidade tecnológica, o nível sócio-cultural e os
recursos econômicos da população atingida.
Deste modo, os estudos geomorfológicos e
ambientais, quer sejam eles detalhados ou de âmbito
Jurandyr Luciano Sancbes Ross(*)
regional, atendem a~ neces~idades político-administrativas
e funcionam como instrumento de apoio técnico aos mais
diversos interesses políticos e sociais.
Assim sendo, o primeiro fato que deve estar
permanentemente em alerta nos estudiosos da
geomorfologia é que as forma~ do relevo de diferentes
tamanhos têm explicação genética e são interrelacionadas
e interdependentes às demais componentes da natureza. A
superfície terrestre, que se compõe por formas de relevo
de diferentes tamanhos ou taxons, de diferentes idades e
processos genéticos distintos, é portanto dinâmica, ainda
que os olhos humanos não consigam captar isso. A
dinamicidade das formas do relevo apresenta velocidades
diferenciada.~, mostrando-se ora mais estável, ora mais
instável. Tal comportamento depende às vezes, de fatores
naturais e outras de interferências dos homens. A~
mudanças climáticas espontâneas ou induzidas pelo
homem alteram a intensidade da dinâmica geomórfica. Os
movimentos da crosta terrestre, como os abalos sísmicos,
falhamentos e erupções vulcânicas também interferem na
dinâmica do relevo. É entretanto o homem, o maior
predador da natureza, e consequentemente, o ser animal
que mais se julga capaz de alterar e controlar os ambientes
naturais. A história da humanidade demonstra claramente
que esse domínio do natural pelo homem, têm se revelado
na verdade em uma intensa, inescrupulosa e desordenada
(•) ProCes.sor Doutor do Departamento de Geografia da
Faculdade de Filosofia, Letras e Ciênciu Humanas/USP
18
apropriação dos recursos naturais. É evidente a
contradição entre a natureza e as sociedades humanas, não
se pod.e ndo negar que o crescimento demográfico e o
avanço tecnológico tem contribuído cada vez mais para
acentuar essa contradição. É fato também notório que os
homen'> exigem cada vez mais recursos naturais para
suprir as necessidades básicas e as necessidades criadas
pelo incentivo ao consumo. Certamente é possível e
desejável que tal voracidade seja administrada e
controlada através de medidas legais, educacionais e até
mesmo penalizações aos tran<>gressores. Cabe ao homem,
como ser social, consciente e dotado de maior capacidade
de raciocínio, saber planejar o uso dos recursos da
natureza sem transformar a terra em um planeta onde os
seres humanos não possam subsistir com boa qualidade de
vida.
Neste trabalho, a preocupação básica é nortear a
execução de estudos técnicos de caráter geomorfológico
engajado ao planejamento sócio-econômico e ambiental
com a utilização de imagens de radar e satélites e o
controle sistemático de campo. Tem como fim a geração
de uma cartografia geomorfológica integrada de leitura
direta e que subsidie o planejamento ambiental em
espaços físico-territoriais de diferentes dimensões. Por
isso serão discutidos sinteticamente alguns fundamentos
teórico-metodológicos que embasam os estudos e os
procedimentos téçnico-operacionais de gabinete e de
campo. A preocupação portanto é orientar a produção de
uma carta geomorfológica integrada e cujas informações
tenham sido controladas pelas observações e medidas
sistemáticas de campo e gabinete.
2 - OS FUNDAMENTOS TEÓRICO·
METODOLÓGICOS: UMA PROPOSTA
TAXONÔMICA
É preciso desde o início esclarecer que há uma
diferença nítida entre metodologia e as técnicas para
execução do trabalho. A metodologia está diretamente
atrelada à fundamentação teórica e se define por nortear a
pesquisa, enquanto as técnicas são os meios para gerar os
trabalhos e atingir com isso os objetivos. Assim sendo, a
metodologia determina a linha a seguir, é a espinha dorsal,
enquanto as técnicas são as ferramentas para execução das
tarefas da pesquisa.
A fundamentação teórica-metodológica, que se
propõe para trabalhar a pesquisa geomorfológica têm suas
raízes na concepção de Walter PencK (1953) que definiu
com clareza as forças geradoras das formas do relevo
terrestre. Penck percebeu que o entendimento da'> atuais
formas de relevo da superfície da terra são produtos do
antagonismo das forças motoras dos processos endógenos
e exógenos, ou seja, da ação das forças emanadas do
interior da crosta terrestre de um lado e das forças
impulsionadas através da atmosfera pela ação climática,
atual e do passado, de outro. As forças endógenas,
seguindo os princípios de W. Penck, se revelam de dois
modos distintos através da estrutura da crosta terrestre.
Uma das revelações é através do processo ativo,
comandado pela dinâmica da crosta terrestre - os abalos
sísmicos, o vulcanismo, os dobramentos, os afundamentos
e soerguimentos das plataformas, falhamentos e fraturas
que têm explicação hoje na teoria da tectônica de placas.
A segunda revelação se processa de modo imperceptível
através da resistência ao desgaste que a litologia e seu
arranjo estrutural oferece a ação dos proces.<>os exógenos
ou de erosão. Neste caso é uma ação passiva constante,
porém desigual, face ao maior ou menor grau de resitência
da litologia.
A ação exógena é também de atuação con<>tante e
também diferencial, tanto no espaço quanto no tempo,
face às características climáticas locais, regionais e zonais
e às mudanças climática<>. O processo de meteorização,
erosão e transporte da ba<>e rochosa, se exerce tanto pela
ação mecânica da água, do vento, da variação térmica
como pela ação quími<:a da água, que transforma minerais
primários em secundários e simultaneamente esculpe as
formas do relevo.
Tendo como princípio teórico os processos
endógenos e exógenos como geradores das formas

grandes, médias e pequenas do relevo terrestre,
Guerasimov (1946) e Mecerjakov (1968) desenvolveram
os conceitos de morfoestrutura e morfoescultura. Assim
todo o relevo terrestre pertence a uma determinada
estrutura que o sustenta e mostra um aspecto escultural
que é decorrente da ação do tipo climático atual e pretérito
que atuou e atua nessa estrutura. Deste modo a
morfoestrutura e a morfoescultura definem situações
estáticas, produtos da ação dinâmica dos processos
endógenos e exógenos. A noção de morfoescultura não
deve ser confundida com a de morfoclimática, pois
enquanto a primeira é um produto da ação climática sobre
uma determinada estrutura, a segunda se define por
processos morfogenéticos comandados por um
determinado tipo climático. Assim sendo pode-se definir
que a morfoescultura é fruto de ações climáticas
subsequentes e a morfoclimática é o tipo de agente
climático atuante em uma determinada época.
Dentro desta concepção, os domínios ou zonas
morfoclimáticas atuais não são obrigatoriamente
coincidentes com as múdades morfoesculturais
identificáveis na superfície terrestre. Isto se deve a dois
motivos: primeiro porque as unidades morfoesculturais
não são produtos somente da ação climática atual, mas
também dos climas do passado; segundo porque as
unidades morfoesculturais refletem a influência da
diversidade de resistência da litologia, e seu respectivo
arranjo estrutural, sobre a qual foi esculpida. Deste modo,
em uma determinada unidade morfoestrutural pode-se
ter uma ou mais unidades morfoesculturais que refletem
as diversidades litológicas da estrutura, os tipos climáticos
que atuaram no passado e os que atuam no presente.
Tomando como exemplo concreto a morfoestrutura da
bacia sedimentar do Paraná, pode-se encontrar nela
várias unidades morfoesculturais. De imediato já se tem,
baseando-se na interpretação genética, dois níveis de
entendimento. O primeiro, que se caracteriza por um
taxon maior ou seja, a morfoestrutura da bacia
sedimentar que pelas suas características estruturais
define um determinado padrão de formas grandes do
19
relevo. O segundo, definido por um taxon menor sãq as
unidades morfoesculturais, geradas pela ação climática ao
longo do tempo geológico, no seio da morfoestrutura.
Assim em uma unidade morfoestrutural como a da bacia
do Paraná pode-se ter várias unidades morfoesculturais
como por exemplo depressões periféricas, depressões
monoclinais, planaltos em patamares intermediários,
planaltos e chapada<> de superfícies de cimeira, planalto
residuais entre outros. Toda<> essa<> unidades
morfoesculturais podem pertencer a uma mesma zona ou
domínio morfoclimático atual. Daí fica claro que as
unidades morfoesculturais identificadas nesta
morfoestrutura (Bacia do Paraná), não tem relação
genética em sua totalidade com as características
climáticas atuais. Entretanto, ao passar-se para a
identificação e análise de um terceiro taxou (de dimensão
inferior), chega-se as Unidades dos Padrões de Formas
Semelhantes do Relevo ou os Padrões de Tipos do Relevo
que é onde os processos morfoclimáticos atuais começam
a ser mais facilmente notados. Estes Padrões de Formas
Semelhantes, são conjuntos de forma<> menores do relevo,
que apresentam distinções de aparência entre si em função
da rugosidade topográfica ou índice de dissecação do
relevo, bem como do formato dos topos, vertentes e vales
de cada padrão existente. Pode-se ter várias Unidades de
Padrões de Formas Semelhantes em cada Unidade
Morfoescultural. Avançando no raciocínio dos níveis ou
taxons do relevo terrestre chega-se a pelo menos outros
três taxons de dimen<>ões espaciais menores -a<> formas de
relevo, as vertentes, as formas atuais (ravina-;, voçorocas e
cicatrizes de deslizamentos, terracetes de pisoteio, entre
outros).
As formas de relevo individualizadas dentro de cada
Unidade de Padrão de Formas Semelhantes, corresponde
ao .4 2 Taxon na ordem decrescente. As formas de relevo
desta categoria tanto podem ser as de agradação tais como
as planícies fluviais, terraços fluviais ou marinhos,
planícies marinhas, planícies lacustres entre outros ou as
de denudação resultantes do desgaste erosivo, como
colinas, morros, cristas, enfim, forma<> com topos planos,
20

aguçados ou convexos. Assim uma unidade de Padrão de Diante disto, tem-se muitas propostas de representação do
Formas Semelhantes constitue-se por grande número de relevo, mas todas demomtram grande dificuldade para
formas de relevo do 411 taxon, todas semelhantes entre si atender as determinações da União Geográfica
tanto na morfologia quanto na morfometria, ou seja, no Internacional, quais sejam a~ de que as Cartas
formato, no tamanho, bem como na idade. Geomorfológicas devem representar as formas de relevo
nos aspectos morfológicos (morfográfica), morfométricas,
O 5 11 Taxon na ordem decrescente são as vertentes morfocronológicos e morfogenéticos. Quase sempre as
ou setores das vertentes pertencentes a cada uma das representações valorizam alguns aspectos em detrimento
formas individualizadas do relevo. As vertentes de cada de outros e não raro as cartas geomorfológicas se
tipologia de forma são geneticamente distintas, e cada um transformam em verdadeiros documentos de utilidade
dos setores destas vertentes também mostram-se inócua, face as dificuldades de leitura e de decodificação
diferentes. Como exemplo, tomando-se a forma de uma das informações nelas contida~. Outro fato de grande
colina ou de um morro, os diversos setores apresentam complexidade é discernir os níveis de representação dos
características geométricas, genéticas e dinâmicas bem fatos geomórficos em função da dimensão deles e da
distintas. O topo e a parte superior da vertente podem, por escala de representação escolhida. É incompatível por
exemplo, ter formato. retilíneo e a base côncava. Ao exemplo, a representação espacializada dos setores de
mesmo tempo esses setores podem apresentar inclinações vertentes para escalas médias e pequenas como 1:50.000,
diversas que também ajudam a definir as suas 1 :100.000, 1:250.000, 1:500.000. Os setores de vertentes
características. só se tomam passíveis de cartografação em escalas
grandes tipo 1:25.000, 1:10.000, 1:5.000. Demek (1967)
O sexto taxon, corresponde às formas menores preocupado com esta questão propôs três níveis de
produzidas pelos processos erosivos atuais ou por representação cartográfica para escalas grandes ou de
depósitos atuais. Assim, são exemplos as voçorocas, detalhe, que se configuram nos três taxons por ele assim
ravinas, cicatrizes de deslizamentos, bancos de definidos, em ordem crescente:
sedimentação atual, assoreamentos, terracetes de pisoteio,
frutos dos processos morfogenéticos atuais e quase sempre 111 taxon - de menor dimensão espacial chamou de
induzidos pelo homem. Pode-se citar ainda as formas "Superfícies Geneticamente Homogêneas;
antrópicas como corte, aterros, desmontes de morros entre
outros. 2 11 taxon - de dimensão intermediária chamou de
"Formas do Relevo";
Com os vários taxons ou categorias de formas de
relevo definidos, pode-se com maior facilidade 311 taxon -de dimensão maior denominou de "Tipos

operacionalizar urna pesquisa geomorfológica tendo como de Relevo".

apoio a cartografia das formas do relevo de diferentes
tamanhos.
A questão da taxonomia e a representação
cartográfica do relevo tem sempre revelado grande
dificuldade de solução face a natureza do fenômeno a ser
representado. As formas são tridimemionais, bem como
de diferentes formatos, tamanhos, gêneses e idades.
Tal proposta é de significativo valor para a
cartografia geomorfológica de escalas de detalhe tipo
1:5.000, 1:10.000, mas mostra-se deficiente quando
deseja-se representar áreas maiores e mais complexas, que
tendem a apresentar maior diversidade de categorias de
formas.

A questão da representação g ráfica das formas do
relevo não pode ser tratada de modo a negligenciar a
classifcação ou taxonomia destas. Isto se justifica, antes
de mais nada, pelo fa to de que os diferentes tamanhos de
formas estão diretamente associados à cronologia e à
gênese. Para facilitar o entendimento, toma-se o mesmo
exemplo da bacia sedimentar do Paraná. A morfoestrutura
da bacia sedimentar do Paraná é a forma de relevo maior -
têm portanto lugar como 12 taxon. Sua história genética e
idade são mais antiga<; do que as Unidades
Morfoesculturais esculpidas no seu interior.
Enquanto a gênese da bacia sedi mentar associa-se a
formação de uma sequência de depósitos marinhos e
continentais que se estendem desde o Paleozóico ao
Cenozóico, as Unidades Morfoesculturais foram geradas a
partir do Cenozóico com a epirogenia da plataforma
sul-americana. Assim as Unidades Morfoesculturais
pertencem a um taxon inferior, ou seja, ao 2 2 Taxon. Esse
segundo taxon têm sua gênese relacionada com os
processos erosivos ou denudacionais do Cenozóico. Assim
sendo as unidades morfoesculturais, como a Depressão
Periférica Paulista ou o Segundo Planalto Paranaense
entre outros, são de dimensões bem inferiores à totalidade
da bacia sedimentar e têm, idade também bem menor.
Entretanto, as Unidades Morfoesculturais não são
obrigatoriamente homogêneas em toda sua extenc;ão. Ao
se tomar como exemplo a Depressão Periférica Paulista
verifica-se que esta apresenta características morfológicas
e de morfometria d iferentes ao longo de sua extensão.
Chega-se portanto ao 3Q taxo n ou ordem de grandeza que
se pode definir como Unidades Morfológicas, Unidades
de Tipos de Relevo ou Padrões de Formas Semelhantes.
São formas de relevo que observadas de avião, em
imagenc; de radar ou satélite mostram o mesmo aspecto
fisionômico quanto a rugosidade topográfica ou
dissecação do relevo.
A<; Unidades de Padrões de Formas Semelhantes ou
as Unidades Morfológicas retratam um determinado
aspecto fisionômico que decorre das influências dos
processos erosivos mais recentes, ou seja, posteriores a
aqueles que se encarregaram de esculpir depressões,
planaltos de níveis intermediários, entre outros. São
21
unidades que apresentam dimen<;ões de área~ menores,
idades mais recentes e processos erosivos que favorecem a
dissecação do relevo. Esta Ua:idadc pode ser relacionada
com o que Demek (1%7) chamou de Tipos de Relevo.
O 42 taxon refere-se a cada uma da~ formas de
relevo contidas nas Unidades Morfológicas ou de Padrões
de Formas Semelhantes. Embora as Unidades de Padrões
de Formas Semelhantes possam ser classificadas dentro de
uma mesma categoria em escalas médias e pequenas. ao
se processar uma análise de maior detalhe e cartografaçiio
em escala grande, vai se perceber que cada uma delas têm
aspectos fisionômicos próprios embora pertençam à
mesma família. Assim sendo. dois morros que façam parte
de uma mesma Unidade Morfológica. Unidade de Padráo
de Formas Semelhantes. na realidade têm <t<;pectos
fisionômicos e genéticos ligeiramente dil~renciados. O 511
taxon está representado pelos tipos de vertentes contidas
em cada uma das formas de relevo. Os setores de
vertentes, quer sejam eles convexos. retilíneos. planos.
aguçados, abruptos. côncavos. são dimensões menores do
relevo. Assim sendo, são de gênese e idade mais recentes .
É evidente que os processos erosivos ou de
esculturação operantes no momento atual se manifestam
ao longo das vertentes. A dinâmica atual do relevo melhor
se manifesta nas vertentes c é portanto neste taxon que o
homem pode melhor perceber e atuar junto aos processos
morfogenéticos, pois a vertente é o resultado da
morfogenêse ou morfodinfimica viva, presente, atual. É ao
nível da vertente que confunde-se o estudo da dinâmica do
relevo e os problemas relativos à erosão de solos, que na
verdade fazem parte de uma mesma realidade.
O sexto taxon que se refere às formas de relevo
ainda menores, são geradas ao longo das vertentes por
processos geomórficos atuais, e principalmente por
indução antrópica. A erosão que degrada os solos, ao
mesmo tempo esculpe o relevo, criando pequenas formas
como sulcos, ravinas, voçorocac;, cicatrizes de
deslizamentos, que se desenvolvem ao longo das vertentes
por ação das águac; pluviais. Essac; formas são totalmente
induzidas pela interferência da ação humana no ambiente
natural gerando absoluto desequilíbrio, tornando o formas pequenas do relevo se enquadram no sexto taxon
ambiente instável do ponto de vista morfodinâmico. (FIGURA 1).
Pequenos depósitos aluvionares na base dac; vertentes,
bancos de assoreamento nos Jeitos fluviais, mac; também

Jt TAXON BACIA SEDIMENTAR • UNIDADE MORFOESTRUTURAL

2! TAXON UNIDADES MORFOESCULTURAIS

PlA~ALW EM PATAYA':-------P~L;::_A::_:ijA:_o;L_:.::TO'-.~-.::.CW:;A:.:;PA::!O::.
• ::..S_ _.::.DE~_ f'DE"-'P<I'-"ES;;:S"'1o'-'-PE'-"R~Ir"'-ÉR"-"ICA
I
_.=C_::IM::c[I""RA:.__ __ _ _
1 I 0

r· ;-_.''.
3! TAXON • UNIDADES MORFOLÓGICAS OU DE PADRÕES DE FORMAS SEMELHANTES
tI PlDOtlo II
- •• ~-, ,-~ •• <M•u "~"'" 1, rMb .. ~... _.I

.I c·····;
~-------------:-
_...... -_-·-· ..
. .

:· ...:__._: . . -.. ___

. .. _-
-. ._··--
.. -
4! TAXON • TIPOS DE FORMAS DE RELÊVO

FORMAS TABULARES FORMAS

·--------
V\V\
•____
'
'
- - ... J
~ .
:__ - __ _;

5t TAXON TIPOS DE VERTENTES

. . . . ..:6 . . ._
FORMAS DE PROCESSOS
~
ATUAIS
~

É importante ressaltar que tal proposição de
classificação _9u de taxonomia apoia-se fundamentalmente
no aspecto fisionômico ou seja no formato das forma~ de
relevo de diferentes tamanhos. Entretanto, deve-se frisar
também que o aspecto fisionômico é reflexo de
determinada influência de ordem genética e ao mesmo
tempo indicador de uma determinada idade. A~sim, a
taxonomia proposta baseada na fisionomia das forma~ é
antes de tudo uma proposta que têm por base a genêse e a
idade destas. Deste modo, pode-se afirmar que, quanto
maior a dimen~ão da forma maior é a sua idade e quanto
menor a dimensão, menor idade ela têm. O que não se
pode é estabelecer com rigidez o tamanho da forma
medida em Km2 , com o tempo geológico e histórico
medido em anos e a gênese associada a apenas um
determinado processo.
Esta proposta taxonômica tem a preocupação de
resolver um antigo problema não solucionado pelas
propostas de classificação dos fatos geomorfológicos de
cailleux-Tricart (1965) e o esquema geral de cla~sificação
do relevo da terra de Mecerjakov (1968), que não
conseguiram definir concretamente a relação de sua~
propostas com a cartografação das formas do relevo
realmente identificadas ao se executar a cartografação
geomorfológica. Tanto a classificação de Cailleux-Tricart
quanto a de Mecerjakov procuram dar aos diversos
tamanhos e tipos de formas uma dimensão espacial em
2
Km • Ao mesmo tempo Cailleux-Tricart (op cit)
evidencia a relação dos tipos de formas e tamanhos
destas com a idade ou seja, quanto maior o tamanho
23
(extensão) da forma, maior é a idade da mesma.
Meceijakov (op cit) estabelece a relação de tamanho com
elementos estruturais de um lado e esculturais de outro,
procurando evidenciar que as forma~ do relevo têm
influência estrutural independente da dimensão espacial
dela~. A primeira dificuldade nestas classificações é a
relação intrín~eca de tipos de forma~ com dimen~ão
espacial em Km2 , embora haja ligeira associação destes
fatos, não é possível es tabelecer relação rígida. O segundo
grande e principal problema está na dificuldade de se
trabalhar com esses fatos geomorfológicos a nível da
pesquisa e cartografação, haja visto que não se conc;egue
estabelecer uma relação direta de correspondência entre os
taxonc; propostos e a realidade do terreno.
O que amba'> classificações têm de positivo é que
procuram mostrar que existe diferentes ordens de
grandeza das formas do relevo e que esta'> grandeza'> têm
relação com a'> idades das formas e com os tipos de
processos atuantes. A'!sim, a classificação que ora se
propõe é calcada fundamentalmente no aspecto
fisionômico que cada tamanho de forma de relevo
apresenta, não interessando a rigidez da exten'iào em Km2,
mas sim . o significado morfogenétíco e as influências
estruturaL'> e esculturais no modelado. Como são as
estruturas que fornecem a'> características principais das
formas do relevo, toda identificação e classificação do
relevo, têm como ponto de partida a morfoestrutura sobre
a qual a~ forma'! de diferentes tamanhos estão esculpidas,
conforme mostra o quadro a seguir.
 OUabaO 11td'LlPtCADO DA C:Lt.ltiPtc.AÇlO DO -..:LKYO

1 )O TAXOM 1 ) f T AlON : ) f T A XOM H TUO!ô ~~ l 'A JI.O!\ , . 'TA.Jt O ioi

1UNIOA.O!:S HOR70Utt111VAAII 1 U'IUDADZI MOMOISCULT'UAAI S t UMIDADES HOIU'Ol.ÓOIC.\1 OIJ t F~G lHDJV: DUAI,!tA:>M• ':'If!OS Dt VER.TEtrrfS I I'ORXAS t.lKI!.AAE!i OIJ IJlEOLAR.tS t

t P ADRÕES DI PORI4AI S FJULK.\HTI!'l S I JI.I:CI:W:'ef',

-----....------ ......................---------------------.....................-------------..-.............. ---------- .......... -..-...... -..-- --------------

l t.:xtJI:lplo /1.
t l -·KOde Lado 1 lttruturu dobrada• Mta• l PhnaLtoa t . .cru alon- 1 Pe.dr 6cu do tor•n t m
1 aor f hadu ou nl o , c o nU-1 9tdtt, deprtttO.I ant i ch- t c-rutae, -.urro• 1 nrn11 11-Mode i ede> 1 crute.e monoc:l tnttll <i~ 1 ~:p~H• !i., v~rtan tea A ~oooe 1 .t:tltrt t tpo• da tor111a t oco r rett~- 1
1 9ura l1a• ell'l cil\tutOee oro-1 nal.a t alnc-11nat • e aerrea ' I bOCd&t <)(! tr~n lLClll\tlll "' o• pa d r6eo de force,; 1 '!!In t ~a• c• ltpo• ele vert ente• •
1 qtnieoe 1 neiduah 1 aoae Jt> ttM:Itn.eu; fi'IOt - : 1-.K(I(Iolhat:Jo doe e e t~re-t o~ 1 1- M~•l•dot : raYH'I4e.ve<:o r o· 1
11-Gtn••• 1 Oobr...,.ntoe ~tadoa a 1 &ac-ul.turaça o por ctclo!t r Procaaaoe eacolt.llt&la por 1 toa laOla<lea nu nAO n I c••· C'ICa:.r1zea d e daa l.a. z.a -
I p4rtir d • b•ciaa ~oaalft•l aroaiYnt dlYaraoa q11~ I d1aaac:aç6o I tnlenor d a a o•praaao.a t a tpl a t'tO, b1t01Weao, CIC<;f'•• I ~tant C"

1 clin..h por ..,..iaent-açjo 1 abrir . . •• dtprauo.a. I a n\.lchna u 1 c aYo. dtrotdl:t<~tC, elp.IIU• 4

I Ctultal 1 a pl.ana ra.a t~ e del.ltar&.'!l 1 I)...C.rAt;.llt 1 Olaa.$1;a ç• o CJ'CU1era!t&ao • 1 e:are5 ?l•no., flp& lUUI'f'f :
1 f onua r auduah a l.taa I coa de•9••t• d aa varten- 1 •s ra_tep• . 9 1 p a t-ae • raa con-1
1 )-Cronolo,ial oiferent..ee idade.a-dobta· 1 ldadtt dlvaraaa e-oe. te,.. 1 Jdade- fa ••• a 1.t.trnacJat I t~f. 1 vaxca e hl a•c• cplllfi I )•C6M4UO I AÇIC antróp!Ca
1 Mntoa do Pri- C:aabnano, 1 t.••unhoa pr•-cano%6l cns 1 a ec111s. u•t.4a• com inci d l) do• • l - Cror;.olo<;al )'hnnoeeno/Molo<"enC'I 1 ••v .n•a: Jore rerenetalfDGn t a naa1
1 Pal eO• Heto:t6tco e ceno· 1 noa topoa phnoa e altoe e 1 ta lvequee noPl•t•toc:t no/ 1 v~rt~nttll teu Bn••• • conve- 1
1 z.óico. 1 nea aupet't Lc:tea d& everelo 1 Jtoi oevnu. I \' ~~at

.......... - - - - - - · ............................................. · -- - - - - -.. - -......................... - .......... - ................. - .............. - ................................ - ... .. ... - - -.... - - - ... ---~ ~--- - · - - - .... - - -........ - - .. - .... l

r.ua,plo B
11 -Jo«)de lado 1 Pla ~a torm ae OI) çr6ton• 1 O.pr•••O.• ••rq t n ~~o u .;$ 1 P$dr0oe& o~ t or~nu a~r~ coh - t ,. _ <iet'.~-~$ :

1 COfl'l ou ••• co~ ctura ee - 1 bacia• aedLMnt• r•• - •er- 1 nae b atxu c:Clorl va leta pouco 1 Setoru• pl.u :c , p~~ote.m&rf!s 1 \'OC<ttccaa: l'rf):er e nc Lai mcntc I

1 dlMent.ar e ocorrtnci t. de r r u • planalto& reuduatt 1 entalhadoo nAa d•Ptta16tt· t pl anoa - tendêncla ~ 1r::ll• 1 na• vertenl.e* re :. 1.l lnear~,

1 i.atcuaOet-aopertlC111 - f d tt coc.n.ur• de platarorl!l" 1 rr.Qrro• alto• • M!J LlO ctu•ec... 1 trac-~o d'4'9"~ · eapeteaJner~ - t pa\.alllar•• vertente• Co!lcav• " 1
I apl an•d&t at1.t.l9aa a ttlt·l • p lan a lt.oa ea •reallil de 11~- 1 do• n~• phnallCI. 1 te do acHo e f ti\Ce a ("IO IH!• I C Lt'll:.rue• de o..tslt z.amt:tntce: 1
f voa r e •iduais. 1 tc"a Oae a Yulcantai!IO anltqol 11 - MoCM::el a do 1 C'olln.aa coe chlttentel 1 cánH:a d .t ' qua. Preva :etf! ai ~·• VIIHortta ••cacpade a e
11-c.tM•t 1 ,.t;rut.uraa c.aapl• ••• 1 Eac"ltul'aç.loo d.ae dep r ••- t PcOC'e aao a etC'\11\ureaa por I t.__nho• 1 açlo qu:saca • ero•to 1 . .1-1 r•\ 1! 10011&11, Cec..M.e.l'la.J:ent.e
1 qu• aotreru h••• de ..... aO.a aarqut.au por eJrUaac;.tot dtaaecac:lo eenerahtad a t'1·C~~es~ t Ota.aeçaçlo coe cht• q•• t• 1 11a• eonv• ••• · dependa nóo 4e. 1
1 t.-ortiaao. a&~JNth.-o e 1 atraYte d a aroalo da eober- 1 1 4•• Yert"'nt•• I deCilVIGade e d a 1ntan•iO•cJe I
1 ciclo• eroaivoa 1 tur a s~IMM.ar e expo u c:-& ~1 tl-cr-or.c:OCJta 1 Pletetoceno/HOJ ocor.o I a YOl\liM d aa CJI.UY 4 5

1 4•• •vparf ~e••• de eve:-e&e> t

1 geraçlo coneocl tant.o d oo

1 plandto• rtud'Jalf.
1 l·Cronol o.gia l ldadee divereee- no Pré- I ldadea-oepreaeC>etl a~ r· ta !l 1 l ::cullo Qu" LaJve q,:•• n CJ
1 C&JD.bcia n o IDédi o e i nl e- 1 no c.,no1C'uco e xumando eu .... 1 P la at nc on o-tto l oc~ n"

I pert(ciflll &plAn fldMO .flnt19U I

I t Pré-CaftlbtLarlO)
...... • • • ................................................ • ................ • .... • ................................... ~ -- - • · - ----- --- - - - - - -........ • • • .... • ...... • • ...... - --- ---- - -· --- -------- - .. - ........................... - - 4 I

•••••pto c 1 1 set.o:-e!lt co::.vnxot. , r@~tll 4 1 l•tdad4r: Proceaeoe etOiltvc•

1 )·Mod•lado I e.acia• sadi.-nta rea 1 O.prtubfle ,.rlt4ric.ae, 1 Ped róea <1• ront.as "'"' co li- 1 n.eca, pe.le.m4 r·• • ~tm :'IIJIIPtU I a tUt.11 a ••ocla<ioe a 1tt.adequa- 1
1 . .p1.a.a c a- eatr\ltu r•• bo- I dtptt••O.• e~t ldaa. ple.- 1 r.aa de topo• C:t)nVe ttCII e co- :1 -Mo.:t.ao: ~de 1 coJtnu d i! topoa eonve .. 1 ,.,.ndoi:u::u_ • =-ener tntlllr•-• doa '"'"Jo• e uaoa doa re-cur- 1
1 ch.ontaia ou pouco lncli -1 na ltce • • p a t u.area , cfla pa- 1 hne s aapla• <1e tcpoa pla na• 1 • o• e col1nas c.le \opoos 1 ç &?, e á eeco~nto •uper- t toa naturat•
1 nad.a s aa dlr•çl o d•• bor- 1 d ae . . bord• • doe b&cu~ 1 coa valea dt e nt.allll...,.n~o I phrtOt • a&piOI r flCt•l dafua.e pa•••rldo •
1 da• 1 phna Hoe r• uóuau I Y41'1.d 0 11-Ger..eu I Dl ••4!<C.aç&o coe, dtaqaate 1 eo~•ntr-a11o r.a b•ee .. ter1- 1
t1-Gtne•• I Poraadaa por lonqae l a a•a l Proetaaoe etOS lVOI C.l.tC:On- I Proceaaoa a • cult.1U'•t• por 1 da• ver-t.ent.•a atr• Ytt dO 1 di:nc::a a orQ•Ao 1. .1n•r noa1
1 alt.ernada.a de eediJMnta- I ChoAUd&clonal de•eneadeadoa 1 dua.eça ç-&o 9tnenll&ad• 1 otnt.alh•l!\ento doa val•• 1 • ha. ~ c:oneentr• d • nct~

1 çlo aednha e conti.ntlltal l • pertlr d8 epiroqint!lae ! l-crcno~09~ •• P~eletocano/Holocenn 1 t r ecnc' d s ba l•e '-'ort.ontn 1
1 p6a-c:ret•e•o por tu.ea ch - t I Set.C'lr ccnca vo- toen<.'enc.u a 1
1 m6uc•• aJ\e rnadao a ~çae/ : 1 oaco1unento concent rad u,
1 l)mid8tt nae ãreae trop1.eate t 1 e roea.o :D.eC6tUCa ;;:<.;m 11\l l r(),., :
l l•Crot:olo91a 1 Oi(orentoo idadon - en 1 Jdt'deft·•bertura <la& aepree- t I n<::)•Ao do• ve \ot n<'l 1 ravula~ e vot;e rOÇtH'
1 l ongo do f' anero%ó i co 1 ao.s a o lon go do c:anoz.6t co t PlE!t.etocerto/ lt olocttno 1 Setor eec e r p&d:>-lendllnc) <\ b, 1
1 ( Paleoz6 i.co ,Hoaot6Jc:o o 1 •oru·etudo no to~ eoqe n o - re& - 1 1 défll t %11.mnnt o 11 • oeemoron&- 1
1 Cenoa:ói col 1 •• lt&l\dO oa. plana lto ~ na:; I lf\9:\l ('

1 bordu do ba~'"'

- .............. - .......................... - - - - · ........ 4 - - -- -... - - - -.. - ....... - - - -- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -.. - .. - - - .. - ............. - - - .. . - - - ------ - .... .

É importante ressaltar que tal proposu,;ao de
classificação pu de taxonomia apoia-se fundamentalmente
no aspecto fisionômico ou seja no formato das formas de
relevo de diferentes tamanhos. Entretanto, deve-se frisar
laiJlbém que o aspecto fisionômico é reflexo de
determinada influência de ordem genética e ao mesmo
tempo indicador de uma determinada idade. A~sim, a
taxonomia proposta baseada na fisionomia das formas é
antes de tudo uma proposta que têm por base a genêse e a
idade destas. Deste modo, pode-se afirmar que, quanto
maior a dimensão da forma maior é a sua idade e quanto
menor a dimensão, menor idade ela têm. O que não se
pode é estabelecer com rigidez o tamanho da forma
medida em Km2, com o tempo geológico e histórico
medido em anos e a gênese associada a apenac; um
determinado processo.
Esta proposta taxonômica tem a preocupação de
resolver um antigo problema não solucionado pelas
propostas de classificação dos fatos geomorfológicos de
Qrilleux-Tricart (1965) e o esquema geral de classificação
do relevo da terra de Mecerjakov (1968), que não
conseguiram definir concretamente a relação de suas
propostas com a cartografação das formac; do relevo
realmente identificadas ao se executar a cartografação
geomorfológica. Tanto a classificação de Cailleux-Tricart
quanto a de Mecerjakov procuram dar aos diversos
tamanhos e tipos de forma~ uma dimensão espacial em
Km2 . Ao mesmo tempo Cailleux-Tricart (op cit)
evidencia a relação dos tipos de formas e tamanhos
destas com a idade ou seja, quanto maior o tamanho
23
(extensão) da forma, maior é a idade da mesma.
Mecerjakov (op cit) estabelece a relação de tamanho com
elementos estruturais de um lado e esculturais de outro,
procurando evidenciar que as formas do relevo têm
influência estrutural independente da dimensão espacial
delas. A primeira dificuldade nesta~ classificações é a
relação intrínseca de tipos de formac; com dimenc;ão
espacial em Km2, embora haja ligeira associação destes
fatos, não é possível estabelecer relação rígida. O segundo
grande e principal problema está na dificuldade de se
trabalhar com esses fatos geomorfológicos a nível da
pesquisa e cartografação, haja visto que não se conc;egue
estabelecer uma relação direta de correspondência entre os
taxonc; propostos e a realidade do terreno.
O que ambac; classificações têm de positivo é que
procuram mostrar que existe diferentes ordens de
grandeza das formas do relevo e que estac; grandezac; têm
relação com ac; idades das formas e com os tipos de
processos atuantes. Ac;sim, a classificação que ora se
propõe é calcada fundamentalmente no ac;pecto
fisionômico que cada tamanho de forma de rdevo
apresenta, não interessando a rigidez da extenc;ào em Km 2,
mas sim o significado morfogenético e as influência~
estruturais e esculturais no modelado. Como são as
estruturas que fornecem as características principais das
formas do relevo, toda identificação e classificação do
relevo, têm como ponto de partida a morfoestrutura sobre
a qual ac; formac; de diferentes tamanhos estão esculpidas,
conforme mostra o quadro a seguir.
 OUAORO SIKPLIFICA.DO OA CLÃ.&GIFICAÇlO 00 ltBUVO

I O TA.XOtf I 2 O TAXON )O TA.XOH ~" TAX">!>' !10 7'.\)(0:-' 6V TAXO~·

tUMtDAJl!S MOit.70BS1'1U11VItUS I UNIDAOU HOUOUCUL'lVR.Al$ I UNIDA.Ot!!S HORPOLÓCICA8 OU I f'OR.HAS INI>tVIOi.'Al.ltADI\S TrPOS Ot. Vl!R1'1':N1'ts I FO IVtAS L l NUJI.P-S Otl AAE.Ot...\R.ES I
I PA.Q-RÕ2S DJ:. I'ORXAS SEHl:WtAHT!S l R~CF.!l'rt~

--------------------------------....------------------------------------------------------------------- .. ..--- ... -- -- ..----

I!JC.empl o A
--
11-MQdohdo 1 Enrut.uraa dobradaa Mta- 1 Pl• n• ltoa e • • rr•• a.h'm- 1 Padr&-1~ da f ormo.n nn
1 mortla adas ou nlo, c:onH-1 qadaa , d e preuOea o.nt i c::li- 1 crut.&l, morro• e eerraa 11 -tWd~ : ~d o 1 Crtetn •oneycitl\al$ d~ 1 !'tpofl <Je '' et'tQnt e.e a t odo e 1 te~e11 t1pc s de !onnas cccrre!fl 1
1 quradaa • • c::intur6.• oro- 1 naia e a i.nclLnau e e ern.11 1 1 bo rda& de AntieJH~a l~ (• 1 o e p od rôeB ::Je tormaB I C:!l t 'X!Otl ()11 t.1p011 d_, YE!rtente8 1
I q6nic::o• 1 reeiduah 1 aba6 a.;> 61 n c lt eta u~; Jr.C• · : : -M<X.hH a ao do~ eetét'lHI 1!..- 1 1- H O!ir. l A~ Ofl : r-avtn4e ,voçoro· '
11-Géneee 1 Dobtllllll$ntoa 9erAdoa a 1 E~cult u raçto por cicios 1 Pr<>eese.oe eecvltu raLe por I :uu ttiOladtl ll ou nAc w 1 verr.ant~.,: c 1u , ("lCMruee de deeliza ..
I partir de bacia• 9eoaain- 1 aronivoa divereoe q u.e 1 dunecaçAo 1 u:tur10 r d11.n depte&&OO•t 1 11.1pl ano , b)CQOV(U (.o, c 1con-
1 clinaie por III.OVi.M&nt•çAo 1 abriram a a depreasóc;u, t or:~. tc h n&n 1 <.'<!IVO, dJretlJt neo , e1 p at a -
1 cruetal I apl a.nAC.tA!o I;.OPQO O ~·ill.tr(\l!l I ! ? - c;c.>n$!;9 ! O~Sto!tc::aç!o qor:ertduao a 1 mart'!e. planoe.. t IP&t &.~arel!

1 formu re•i.duaia alt.Atl t e OQ dottgftft t$ das verteon- 1 e tn rampa, 9• p~tuar~& c<:~n-t

1 l - Cronol o9ia1 Diferente• id•d• •·dobra- 1 ldadélle diveuu coro t4ts- I ldade- tue11 atternadae 1 teto 1 vexo& f! h• eec erpas I ~ ·é6:UHIO I Ac;Ao ll.nt :-ÓplCA
1 mentoa do Pré- CuJ:>riano, 1 tomunho• pré ..ceno~ó1CtHI 1 M,Call, U e:~.ldMI com inei. • Ao d o11 1 l-<'rono lo<Jal P1eietoceno/nolu<:en<l 1 Jl.avH:ac : J-reterenctalC~Gnt.o n•n 1
1 Pal eo•Heaoz6r.co e Ceno- 1 no• topoEI plft.no• a e.lto~ e 1 talvftquQ• no P l e i e.toceno/ venentefl ret 1 tlnoa11 n cqnve- 1

1 zóico. 1 na& aupert1c1et de eovere,&o 1 tioloc\lno .

Exmr;plo 6
11-KOdeh.do 1 Ph.t &tol"llll.e ou cr6ton11 t Pcprtu•6•u lli.At<}u\aio. À.!i I Padr6C'ltJ de !o n:"~ ern co)} .. l , _ G ( H:O II111l t

1 com ou eem cober tura ae - t b a ci.aa ae dLoentarao - onr- 1 naP biHXI\1) <:0«1 vo.L•e pouco l 5 9t(l:"9* plM:c-, po.taJ'Ie.n.•t> 1 voçc rc e ns: Pr-c! P.r~ncu.ime n te 1
1 dimontar e ocorranela de 1 rat e pl&n&Ltoll reud0616 1 en;.o.Lhado& tl&l!l depreat~~ôe l!l w p;,ano&-tendéncla a 1n! 11 - 1 :!As ,·enan t~<~ ll tetl.Hnoae ,
1 in tru • ~•-•uporftcioa .. 1 de cobertura de p l atatonl.b 1 morros a i.t OII e aaalO dl•IIIIOCA • t t ro.c6o d' Agua , e~po11116.1!1C!i- l pat llmn f'ê R vert.et:tea eo ncavae~ 1
1 aplanada• ant iqa• e role ... 1 (f planalto• em â reae. de U I -I doe nos p.iat..ol lO& . to dO oo t o c l ri\CA ;!IÇ6o rt.a-! Ç ~ca. t ru:ee de l>eOl1.2amun1;op: 1
1 voe reaiduaia . 1 t rueôea e vulcanl&/1'10 a nt t ÇOI tl -Hode te.dc 1 ColLilall CO<!:!. dl1qr(ln1.(l& 1 c Ar:J c:A d o!l Â9 1.l•· P:-Qv&l~c e a: N!lll verte nl<'!G e 6 carpM.itle El
11-Gêneee 1 Ee truturaa c::ocpl•x~te 1 E•cu Lturac;Ac da e aepre B- 1 Pttx':6 tJIJ nt. cnn:u I t ~u·o ~o por I t.a.manhot! 1 açlao q u lm ~ea eo ero eAo l at\H .. r re t. llimu,n . Sec u nda ria.JI'It'll'l~e

1 que eotreru t a • e• de IlM) - I aOOo marqina18 por c.~xu naçio l dl.llGor.açAQ qonnrll \ .t~<'ld t~ 11 -G<• !,~!l.O' ! l)) n•t)ÇAÇAQ com deeqast.e 1 na r t na11 c::onvell.&fl, dependendo d11. 1
1 tAI!Iortiemo, . .9'fletitmo e 1 atrav(l• da «~ro • A o da. c obor- ! t dtHI ve r tentell 1 decll v ~dade e da tntenaldado 1
t cicl oe eroaivou 1 tura •od i~~:a n tar ., ~:x:po•tç6 Q I 1 .J.-c r o ::c lqq1 M r le utoceno/ Ho l ocenc 1 e volo~ da& chuvau
1 dae. euportlc1ee de eovore6o 1

1 qeraçAo concomitante- d oe
I planalto~ rooi duat !!
13-crono loqiat ldedott divereat-no PrtS- t I de.dee - DeprenÔEIEI -.oo rtl!.t- 1 l!'ICl &Ac <J<•n t.atveq ue& :\U
1 ca.tabr1ano DtedJ.o e inte~ 1 no Cenozóico e x:1.u u.nd.o &v-- 1 Pi.eolttoceno-llo i ocer.(·
I porfleiuu a p lalladafl an:.1qa:11
1 (Pré-Ca.a.bru.nol
------------------ .....--............-----.........................·-------------.. ---·--------- .............--................--.- .......... _.. _-- ---------........-- -·
1 exe:npto c S(lt.Qr-Q$ : corw~xos. ret ll ~- 1 l-Ida de : Proc oa, ~ o& eroe t voe
I l - ModeladO I 8•cial!l a~i ... nta.r.;~;a 1 O.prn• • 6el• pcrifóric:aG, I Padr6cu. d• t n rman •<nl col i - r ntt<l$, r.>e.tt'Jflt'r et em ( dl!'lpa9 a '"UO.ll ASROC I.,Ad09 e lOO.d"'QUA• l
1 uphe coll'l e•~ rutur •• ho- 1 <SeprCJ••b«<• ftmbut. ~dae, pla- 1 no.e. de topo& C()nv.,xQ& e co- ti -MOOe! ad<: 1 <:o11na11 d~ t.upoo r,ortv('- 1 T'._.ndêncu a t~:~.eonc r lt.tlllta -r dou mane }Q& e u to6 doa rocur- 1
1 rizontaia o u pouco incli-1 na l toe elll pat&marea, ch•pa- 1 lLnat a=.pla11 de r. opu~:J plancu• 1 Kon o r.o l ~ n11. e de- topl'.'$ t Ç!"J, e A etH':Oamt:nL<) t~upq~;- 60& natur416
1 nada• no. diraçlo daa bor-1 do.e em bordat de baC')a, I r.nm. valo• de ft n t.alllae(mto plano11 e a~plo!'l ! Ít<:iAl dif UtiO p$U&. t\d 0 ~

1 du I pla na lto• rfts l dUAlU 1 vAr i ado 1 ;,~ ..C@nese 1 tnoe&ca<;!<> t:om dtuqan t.ct 1 CQn<.:ent ra&<> na baae, teo ... 1
r2 - Cêneee 1 Porw.adae por Lon9a• taee• t Procea•o• eroa ivo& circu n- 1 Proce&606 eacul.l:.\IC6le por I dat~ vert.(lntoe a t rav4& d<:l I dê nc~ a a e:'<;&Ao la.mHuH nnrd
1 a l ternadu de eedi..l!o'lenu- 1 denudacione.l detence.deadoe 1 <lutecaçAo qe.nel'O.l Uada 1 ant.a l halt'.ont<.> doe vA l~s 1 11lt06 ~ c o n eentr~da flc ~

1 ç l o ao,rinha ft çont.Lnentalt a partir da eplroqên.o•c ! l .. c:r.~~r. l o <p~ l Ple utooe no/Uolocenc 1 lt'echC!t de bo ll(a vf;lro;.ent .f.> 1
1 p6e - cret4ceo por taaee cli-1 1 Setor <:oncavo-tendenc ta a 1
1 m&tieae alte rnada~> eecae/ 1 1 eecoament"' c oncen•.t1Hk,
1 Umidao nae 6roa11 t.rop~çaie 1 I ~t oa Ao no c:iln1ea cc:r. #o'Ul c o& , :
1l - Cronolo9iat Diferentee idochte-ao I Jd e dot~ - obe rtuu. doe depcee - t J nC1t1&<1 do s vaie& no. l rliV~na ,; e VOÇOt'OC(I,f
1 l onqo do te nero~6ico 1 eoea ao longo do cen.o~óico 1 Pl6tutoem:<.>/Hc loçono 1 Setcr eecarpado- t.end(m<:t•" (11
1 IP&leozóico. HGeozói.c;o c 1 o<.>brotudo no Noo9eno - ret~- c dtJII- l namerltO& ~ deamorona-
1 cenozóico) 1 ea.ltendo o& p l analto-e nu
1 borda& de bac a&

Esta proposta está teoricamente embasada no
princípio de Penck(L953) n:iativu ao~ processos
endógenos e t!Xôgenos. nos conceitos formulados por
Guerasimov( 1946) e Mecerjakov(l <J68) sobre
morfocstrutura e morfoescultura e na experiência em
cartografia gcomorfológica para escalas mc!dias c
petjuenas elaboradas com imagem; de radar e satélite em
mapeamento sistemático do Projeto Radambrasil e
posteriormente no Laboratório de Gcomorfologia do
Departamento de Geografia da Faculdade de Filosofia.
Letras e Ciências Humanas da Universidade de São Paulo.
onde há alguns anos desenvolve-se ensaios de cartografi<1
geomorfológica como programa de treinamento a alunos
estagiários.
3 - OS PROCEDIMENTOS TÉCNICOS E
OPERACIONAIS DACARTOGRAFAÇÃO
A cartografação dos fatos geomorfológicos através
do uso de sensores como o radar e satélite no Brasil têm
sido executados basicamente para escalas médias
(1 :50.000, 1 :100.000) e pequenas (1 :250.000. l :500.000 e
I :l.OOO.CXJO). Mapeamentos sistemáticos foram gerados
basicamente pelo Projeto Radambrasil para todo o
território nacional e pelo ln'ilituto de Pesquisas
Tecnológicas - IPT(l981) para o estado de São Paulo,
entre outros menos divulgados. Estes dois trabalhos
aplicaram metodologia<; distintas, apoiando-se no scno;or
radar. O procedimento técnico operacional para ambos os
trabalhos foi o de identificação visual dos diversos
padrões de formas semelhantes, que se definem pelo
aspecto fisionômico da rugosidade topográfica ou das
diferentes intensidades dos padrões de dissecação do
relevo. Assim sendo, a base da cartografação têm sido a
identificação e batismo de "manchas" de padrões de
formas de relevo semelhantes entre si. No âmbito
metodológico, o IPT Instituto de Pesquisas
Tecnológicas. utilizou o chamado "Sistema de Relevos"
aplicado anteriormente no mapeamento sistemático da
Austrália, enquanto o Projeto Radambrasil desenvolveu
quatro metodologias ao longo dos quinze anos de
atividades, na tentativa de aprimorar a qualidade da
informação cartografada. Na fase inicial a cartografação
25
representava padrões de formas diversos e tentou-se
agrupá-los por superfícies ou níveis altimétricos,
acreditando-se na relação intrínseca entre níveis
topográficos e superfícies de aplanamento. Na segunda
J'IL'>e manteve-se essa concepção mas alterou-se de modo
Significativo o modo de identificar os padrões de formas
acrescentando além de letras símbolos, números arábicos
que indicavam a dimensão interfluvial média e o grau de
entalhamento médio dos vales, apoiados em uma matriz
de índices de dissecação do relevo. Na terceira rase
manteve-se o mesmo tipo de tratamento para os padrões
de forma-; mas incorporou-se a concepção de Unidades
Geomorfológicao;, inspirada na proposta metodológica de
Ab'Saber (1969). A quarta fao;e procurou dar um
trdtamento mais genético às formas de relevo
cartografadas, incorporando-se a concepção de Unidades
Morfoestruturais, Unidades Geomorfológicao; e Padrões de
Formas Homogêneas, i11-;pirada em Tricart (1965 ).
A cartografia geomorfoEógica ressente-se da
dificuldade de encontrar adequado modelo de
representação gráfica, existindo uma diversidade de
propostas metodológica-;, que valorizam sempre um
determinado elemento do relevo. As cartas francesas. hem
como a proposta por Tricart (1965), ressaltam a
representação da morfogênese através de símbolos
pontuais e lineares, e o modelado é indicado pelas curvas
de nível. Outros tipos de representação valorizam níveis
morfológicos associando às superfícies de erosão, dados
morfométricos como declividades de vertentes,
informações morfológicas com formas e tipos de relevo.
A cartografação geomorfológica deve mapear
concretamente o que se vê e não o que se deduz da análise
geomorfológica, portanto em primeiro plano os mapas
geomorfológicos devem representar os diferentes
tamanhos de formas de relevo, dentro da escala
compatível. Em primeiro plano deve-se representar as
formas de diferentes tamanhos e em planos secundários. a
representação da morfometria, morfogênese e
morfocronologia, que têm vínculo direto com a tipologia
das formas. Deve-se aplicar para a cartografia
geomorfológica os mesmo.s princípios adotado.~ para a
cartografia de solos e de geologia, onde representa-se o
26
que estes temas têm de concreto, ou seja os tipos de solos
e as formações rochosas, para a seguir dar outras
informações relativas à idade, à gênese e ào; demais
características de um modo descritivo no corpo da
legenda. A sobrecarga de informações com manchas,
ornamentos. símbolos lineares contida<; no interior dos
mapas os tornam muito ricos, entretanto extremamente
difícies de serem utilizados.
Os ensaios técnicos e metodológicos desenvolvidos
no Laboratório de Geomorfologia do Departamento de
Geografia da Universidade de São Paulo, nos últimos
anos, vêm procurando outros caminhos para a
cartografação e análise geomorfológica utilizando
imagens de radar em escalas 1:250.000 e 1:100.000 e
fotografia<; aéreas de escalas grandes (1 :10.000 e
1:25.000). Muitos mapas foram gerados artesanalmente
pelos alunos estagiários. O acesso a outras propostas
metodológicas como as de Demek (1967), Basenina,
Aristarchova. Lukasov (1972) e Mecerjakov (1968) em
assocwçao com a experiência acumulada em
mapeamentos com imagens de radar e fotografias aérea<;,
chegou-se a alguma<> outra<; soluções tanto à nível
metodológico quanto técnico, contidas em Ross(1990).
A cartografação e análise geomorfológica seguem
os pressupostos da metodologia descrita no item anterior,
obedecendo aos níveis taxonôrnicos.
O primeiro taxon que representa maior extensão em
área e que corresponde às Unidades Morfoestruturais é
identificado na imagem de radar e controlado pelo
trabalho de campo ou ainda por carta<; geológicas de boa
qualidade. Na representação cartográfica cada Unidade
Morfoestrutural é identificada por uma família de cor, por
exemplo, os vários tons de azul.
O segundo taxon, o que se refere às Unidades
Morfoesculturais contidas em cada Unidade
Morfoestrutural, é do mesmo modo identificado na
imagem de radar e controlado com a investigação de
campo. Estas unidades recebem identificação pelos tons
de uma determinada família de cor. Deste modo, se a cor
azul indica, por exemplo, a morfoestrutura da bacia do
Paraná, os diversos tons de azul indicarão as Unidades
Morfoesculturais como Planaltos em Patamares, Planaltos
Residuais, Depressões Periféricas, Depressões Embutidas,
entre outros.
O terceiro taxon representa as Unidades
Morfológicas ou dos Padrões de Formas Semelhantes, que
estão contidas nas Unidades Morfoesculturais. Os Padrões
de Forma'l Semelhantes, correspondem às unidades em
manchas de menor exteno;ão territorial e se definem por
conjuntos de tipologias de formas que guardam entre sí
e levado grau de semelhança, quanto ao tamanho de cada
forma e o aspecto fisionômico. Esses padrões se
caracterizam por diferentes intensidades de dissecação do
relevo por influência dos canais de drenagem temporários
e perenes. Esses Padrões de Formas Semelhantes são
identificados por conjuntos de letras símbolos
acompanhados de um conjunto de algarismos arábicos. Os
padrões de formas podem ser de duas linhagens genética'>,
as chamadas formac; de acumulação, representadas por
planícies de diferentes gêneses (marinha, fluvial, lacustre)
e as formas de denudação, ou seja, esculpidas pelo
desgaste erosivo, como morros, colinas, serra'l, formas
aplanadas, entre outra'l. Nesta Unidade estabelece-se
dados morfométricos, que podem ser de diferentes tipos.
Entre estes estão a densidade de drenagem, as
declividades médias das vertentes, densidade de crênulas
ou da matriz dos índices de dissecação do relevo. Este
último contempla as informações da dimensão interfluvial
média, nas colunas horizontais e entalhamento médio dos
vales nas colunas verticais, conforme segue.
 MATRIZ DOS ÍNDICES DE DISSECAÇÃO DO RELEVO

1-------------------------------------------------------------------------------------------------
HUITO I GRANDE (2) I HtDIA (3) IPEQUENA(4) t MUITO
dimenslo interfluviall GRANDE (1) 1 IPEQUBNA(5) I

1 média
Graus de
entalhamento > 1500 1500 700 300 < 100 m. 1
dos vales a a a
(classes) 700 300 100
1-------------------------------------------------------------------------------------------------t
Muito Fraco ( 1) 11 12 13 14 15
(< de 10m)
!-------------------------------------------------------------------------------------------------1
Fraco (2) 21 22 23 24 25
(10 a 20m)
l-------------------------------------------------------------------------------------------------1
Médio (3) 31 32 33 34 35
(20 a 40m)
1-------------------------------------------------------------------------------------------------1
Forte (4) 41 42 43 44 45
(40 a 80 m)
!-------------------------------------------------------------------------------------------------1
Muito Forte (5) 51 52 53 54 55
(> SOm)
t-------------------------------------------------------------------------------------------------1
oas Para escalas médias e pequenas (1:250.000, ltlOO.OOO), face a dificuldade de se estabelecer
as classes de densidade de drenagem, utiliza-se a dimenslo interfluvial média, cujos valores
s&o inversamente proporcionais, ou seja, quanto maior a densidade de drenagem, menor a
dimensão interfluvial média. Quanto ao indica de dissecação, o menor valor numérico é a
dissecação mais fraca, ou seja 11 e o maior valor numérico é a diseecaçlo mais
forte, ou seja, ss.

Essa matriz foi inspirada nos trabalhos do Projeto
Radambrasil com modificações na disposição dos
conjuntos numéricos tanto para a coluna horizontal como
para a vertical. Na coluna de dimen'ião interfluvial média,
os valores mais altos dos interflúvios estão à esquerda e
portanto diminuem para a direita. Nas coluna'i verticais os
algarismos arábicos crescem do topo para a base da
matriz, ou seja, do menor para o maior grau de
e ntalhamento. Tomando-se um exemplo, o do c01·~junto
numérico 23 - o número 2 refere-se ao entalhamento do
vale tipo Fraco (de 10 a 20 m) e o número 3 significa que
a forma dê rélevo ali representada têm dimen'\ão
interfluvial média que oscila no intervalo de 300 à 700
metros.
Essa matriz tem a vantagem da melhor
representação dos índices de Dissecação do Relevo. assim
quanto maior for o valor numérico expresso pelo conjunto
dos dois algarismos arábicos, maior é a dissecação e
vice-versa. Por exemplo, o conjunto de algarismos 2.1
representa um menor índice de dissecação do relevo que o
conjunto dos algarismos 2.3 (veja matriz).
28
As Unidades Morfológicas ou dos Padrões de
Formas Semelhantes são identificadas por um conjunto de
algarismos arábicos extraído~ da Matriz dos Índices de
Dissecação do Relevo. As letras símbolos são de duas
naturezas genéticas a-; formas agradacionais
(acumulação) e as formas denudacionais (erosão) As
formas Agradacionais recebem a primeira letra maiúscula
A (de agradação) acompanhadas de outras duas letras
minúsculas que determinam a gênese e processo de
geração da forma de agradação, por exemplo Apf - A de
agradação ou acumulação; p de planície e f de fluvial.
Outras formas de agradação possíveis são as planícies
marinhas (Apm). planícies lacustres (Apl), áreas planas de
inundação por dificuldade de escoamento (Api) e as de
gêneses mistas. As formas de Agradação não recebem os
algarismos arábicos, pois estas não apresentam,
dissecação por erosão.
As formas Denudacionais (D) são acompanhadas de
outra letra minúscula que indica a morfologia do topo da
forma individualizada que é reflexo do processo
morfogenético que gerou tal forma . As formas podem
apresentar características de topos aguçados (a). convexos
(c). tabulares (t) ou absolutamente planos (p). Deste modo,
os conjuntos de formas denudacionais são batizados pelos
conjuntos Da. De. Dt e Dp ou outras combinações que
apareçam ao se executar o mapeamento. Esses conjuntos
de algarismos anibicos extraídos da matriz dos índices de
dis~>ecação. como exemplo o cot~jw1to Dc32, significa
forma denud<lcional de topo convexo com entalhamento
de vale de índice 3 (20 a 40 metros) c dimensão
intertluvial de tamanho grande-2 (700 a 1500 metros).
O quarto taxon é representado pelas formas
individualizadas e que neste caso é indicada no conjunto.
Deste modo a Unidade Morfológica ou de Padrão de
Formas Semelhantes tipo DcJ.'I constitue-se por formas de
topos arredondados ou convexos e vales entalhados que
individualmente se caracterizam por colinas. Assim a
BIBLIOGRAFIA
AI3 'SA13EH. A.N. - "Um Conceito de Geomorfologia a serviço lL1s
pesquisas sobre o Quaternário" in Geomorfologia 18,
IGEOG -USP, Sál\ Paulo, 1%9.
forma individualizada é uma colina de topo convexo com
determinadas características de tamanho, inclinação das
vertentes e gerada por erosão de ambiente climático
quente e úmido e que faz parte de um conjunto maior que
é o Padrão de Forma Semelhante.
O quinto taxon refere-se às partes das formas do
relevo ou seja das vertentes. Este taxon só pode ser
totalmente representado cartograficamente quando se
trabalha com fotogratias aéreas em escalas grandes ou de
detalhe como 1:25.000, 1:10.000, 1:5.000. Nestes casos as
vertentes são identificadas por seus diversos setores, que
indicam determinadas características genéticas. Assim, os
setores de vertentes podem ser tipo escarpada (Ve),
convexa (Vc), retilíneas (Vr), concava (Vcc), em
patamares planos (Vpp), em patamares inclinados (Vpi),
topos convexos (Te), topos planos (Tp) entre outras que
possam ser encontrada~. Para mapeamentos em escalas
médias tipo 1:50.000, 1:100.000 e 1:250.000 as vertentes
não podem ser representadas de modo espacializado.
Nestes casos utiliza-se símbolos lineares ou pontuais,
indicando os tipos de vertentes.
O sexto taxon corresponde fls pequenas formas de
relevo que se desenvolvem por interferência antrópica ao
longo das vertentes. São formas geradas pelos processos
erosivos e acumulativos atuais. Nestes casos destacam-se
as ravinas, voçorocas. deslizamentos, corridas de lama,
pequenos depósitos aluvionares de indução antrópica,
bancos de assoreamento, entre outros.
A representação cartogrMica destas formas de
relevo só pode ser efetuada em escalas grandes, onde é
possível cartografar detalhes dos fatos geomórficos
identificados em fotos aéreas ou no campo. Não é possível
cartografar, até o momento, no Brasil, fatos desta natureza
utilizando-se imagens de radar ou mesmo de satélites nas
escalas disponíveis atualmente.
ABREU, A. A.- "Análise Geomorfológica: ret1exáo e aplicação". Tese
de Uvre Docência apresentada ao Departamento de Geografia
da Faculdade de Filosofia, Letras e Ciências Humanas - USP,
São Paulo, 1982.

BASENINA, N.V., ARISTARCHOVA, L. B. & LUKASOV,AA-
"Methods of Morphostrutural Analysis", Geomorphological
Mapping-Comission on Geomorphological Survey and Mapping
of U.G.I., Praga, 1972.
DEMEK, J. - "Generalization of Geomorphological Maps, in Progress
Made in Geomorphological Mapping, Bmo, 1967.
IPT - Instituto de Pesquisas Tecnológicas do Estado de São Paulo , São
Paulo, 1981.
MECERJAKOV, J. P. - "Les Concepts de Morphostruture et de
Morphosculture un novel instrument de l'analyse
geomorphologique.•, in Annales de Geographie, 77 e anées 423,
Paris, 1968.
29
PENCK, W. - "Morphological Analysis of Land Forms", MacmUian and
Co., London, 1953.
ROSS, J. L. S. & SANTOS, I.. M. dos - "Geomorfologia da Folha
SD-21 Cuiabá, ~rie Levantamento dos Recur!Oll Naturais ,
N.M.E. - Projeto Radambrasil, volume 26, Rio de Janeiro,
1982.
ROSS, 1. L. S. - "Geomorfologia, Ambiente e Planejamento", Editora
Contexto, 1991.
TRICART, J. - "Principes et M~thodes de la Geomorphologie", Masson
et Cie . Editeurs, Paris, 1965.
TRICART, J.- "Ecodinâmica", FIBGE/Supren, Rio de Janeiro, 1977.