EXCELENTISSÍMO JUÍZO DE DIREITO DA _________ VARA DO TRABALHO

DA (COMARCA/SIGLA ESTADO)

(EMBARGANTE)....., pessoa jurídica de direito privado, em liquidação

extrajudicial, inscrita no CNPJ sob o n.º ....., com sede na Rua ....., n.º ....., Bairro ......,
Cidade ....., Estado ....., CEP ....., representada neste ato por seu (sua) sócio(a) gerente
Sr. (a). ....., brasileiro (a), (estado civil), profissional da área de ....., portador (a) do
CIRG nº ..... e do CPF n.º ....., com endereço eletrônico...., residente e domiciliado....,
por intermédio de seu advogado (a) e bastante procurador (a) (procuração em anexo -
doc. 01), com escritório profissional sito à Rua ....., nº ....., Bairro ....., Cidade .....,
Estado ....., onde recebe notificações e intimações, vem mui respeitosamente, nos autos
em que é exequente a pessoa do SR ......, à presença de Vossa Excelência propor

EMBARGOS À EXECUÇÃO

Pelos motivos de fato e de direito a seguir aduzidos.

DOS FATOS

O Reclamante apresentou seus cálculos de liquidação em .........., no importe de

R$ ............, devidamente atualizado até .......... (fls. 181/185).
O Reclamado, por sua vez, apresentou seus cálculos de liquidação em ........, no
importe de R$ ......... (fls. 188/250).
O Sr. Perito apresentou cálculos no importe de R$ ................., conforme fls. 256/311.
Os cálculos do contador restaram homologados, sendo que a penhora foi efetuada
sobre R$ ..............
O número de horas extras apurado pelo Sr. Perito mostra-se além do devido em alguns
meses.
Os equívocos são oriundos da fabricação de jornadas sem anotação nos controles de
horário.
Os controles de jornada foram reconhecidos válidos, pela sentença que se liquida.
Inexiste prova nos autos de que o autor, embargado, tenha laborado as horas
suplementares apontadas em cálculo do Sr. Perito ontador.
A desconsideração dos dias sem efetiva anotação não traz qualquer prejuízo ao
reclamante, enquanto que a consideração de horas extras sem comprovado labor
contempla o autor com valores que não lhe são devidos.
Exemplifica-se: No dia .........., conforme cartão-ponto de fls. 56, há registro somente da
entrada às 8:27h, sem qualquer anotação da saída. Contudo, na apuração do perito, às
fls. 259, a jornada considerada foi das 8:27h às 17:30h. A fabricação de jornada
inexistente contemplou o autor com 2,03 horas extras inexistentes e indevidas.
No dia ............, cartão -ponto às fls. 56. Somente há registro de saída às 17:31h, sem
qualquer anotação da entrada, contudo, na apuração do perito às fls. 260, a jornada foi
considerada como sendo entre 8:30h e 17:31h, contemplando novamente o embargado
com 2,01 horas extras indevidas.
No dia ............., conforme cartão-ponto de fls. 56, há registro somente da saída, às
17:31h, sem qualquer anotação do horário de entrada, contudo, na apuração do Sr.
Perito, às fls. 262, a jornada considerada foi das 8:30h às 17:31h. A fabricação da
jornada inexistente, desta feita, premiou o autor com 2:01 extras, também indevidas.
O mesmo ocorre em outros meses, gerando as seguintes diferenças além do devido:

Meses HE/RSR deferidas HE/RSR PERITO Diferenças além do devido

Diante dos equívocos relatados nos itens anteriores, todos os reflexos pertinentes estão
prejudicados, haja vista que o acessório segue a mesma sorte do principal.

Em despacho de fls. 313, o juízo mandou citar o ......... , direcionando a execução contra
este, tendo em vista o reconhecimento da sucessão em outros processos em trâmite nesta
Secretária.

Equivocado, entretanto o despacho, pois a prolatada sucessão não ocorreu. È público e

notória a intervenção ocorrida pelo Banco Central do Brasil, no Banco ..........
O Reclamado BANCO ..........., jamais manteve qualquer relação contratual com o
Autor, seja de emprego ou comercial.

O Autor, conforme se depreende dos documentos acostados, foi empregado do

BANCO .............. - em Liquidação Extrajudicial, de ............. a ........

Toda a documentação trazida aos autos também demonstra a relação exclusivamente

com o ............- em Liquidação extrajudicial, portanto, inoportuno que o ....... seja
executado no lugar do Banco .........

Destaque-se que o Reclamado ............ foi criado apenas em ............, portanto,

impossível até mesmo faticamente ter tido relação contratual com a Autora, até porque
pediu demissão do ........ - em liquidação extrajudicial, 1 ano e 9 meses antes da
criação do .......

Por outro lado, é fato público e notório que o primeiro Reclamado, BANCO ..................
- SOB INTERVENÇÃO, continua existindo e respondendo por suas obrigações,
muito embora sob intervenção do Banco Central, conforme ato nº ........ de ........., do
Presidente do Banco Central do Brasil, publicado no D.O.U. de ........ (doc. anexo).

Bem como, que embora em liquidação extrajudicial a reclamada continua a existir,

representada pelo liquidante, na pessoa do Sr. .........., nomeado pelo Ato presi. Nº ........,
de ........., publicado no DOU em ........, com endereço na Travessa ..........., ........B, .......º
andar, Centro, ........ CEP .........., o qual responde pela gestão dos negócios do reclamado
na forma do art. 5º, da lei 6024/74.

Enfim, o Autor não era empregado do ............, muito menos este foi sucessor do
BANCO ............... - em liquidação extrajudicial, cuja empresa continua a existir, não
havendo assim qualquer justificativa legal ou não, para a sua presença no polo passivo
desta reclamação.

O Sr. Perito, deixou ainda de efetuar as deduções fiscais e previdenciárias, contrariando

a D. Corregedoria Geral da Justiça do Trabalho que elaborou e publicou o Provimento
nº01/96 (DJU de 10.12.96).

Pelos termos do Provimento supra citado, denota-se claramente que a Justiça do

Trabalho é competente para determinar tais retenções, além destas serem cabíveis,
independentemente da fase e de qualquer menção na sentença exequenda.
DO DIREITO

Como demonstrado alhures, há excesso de execução, o que é contrário ao direito.

Ademais, o Banco Reclamado encontra-se sob intervenção do Banco Central desde ......
e em liquidação judicial desde ........... Desta forma e em conformidade com o artigo 6º,
"a" e 18, "d", ambos da lei 6.024/74 e do Enunciado 304 do TST, os juros moratórios
devem ser excluídos do cálculo do Perito, ou, caso não seja este o entendimento do
Juízo, devem ser limitados a data de decretação da intervenção. Neste caso, o percentual
é proporcional a 517 dias (ajuizamento ........ - intervenção ....... dias), o que resulta em
17,23% e não 19,17%, como pretende o expert.

O reclamado requer, outrossim, o direito de proceder a RETENÇÃO do imposto de

renda, em cumprimento ao estabelecido pela Lei 9.250, de 26/12/95, e art. 1º da I.N.
70/95, como determina o Provimento nº 01/96, de 10/12/96, da Corregedoria Geral da
Justiça do Trabalho.

A Reclamada requer ainda, o direito de proceder a RETENÇÃO relativa a Contribuição

Previdenciária, art. 2 - (parte do Seguro-Agravado), 43 e 44, da lei nº 8212 dee
27/07/91, hoje com nova redação dada pela Lei nº 8.620 de 05/01/93 (DOU de
06/01/93).

Este também tem sido o entendimento jurisprudencial:

"Descontos Previdenciários e de Imposto de Renda - São devidos os descontos dos

valores a título de imposto de renda e previdência social, incidentes nas parcelas
salariais, pelo disposto no art. 27, da Lei nº 8.218/91 e artigos 43 e 44 da Lei nº 8218/91
respectivamente. Recurso provido no particular." (TRT-PR-RO 8196/91- Ac. 1ªT. -
4096/93, in DJPR, 30/04/93, pág.177).

No mesmo sentido:

"Imposto de Renda na Fonte - Retenção. A obrigatoriedade da retenção do imposto de

renda sobre os rendimentos oriundos de decisão judicial esta expressamente prevista nas
Leis nºs. 8218/91 e 8541/92, tornando indispensável a sua inclusão no título judicial.
(TRT -3ºR.-1ªT.- Agp- 02419/92 - Rel. C. Dias - DJMG 13.08.93 - pág 103)"
Recentemente decidiu o TST/SDI:

Descontos previdenciários e Fiscais. O provimento nº 03/84 da Corregedoria Geral da

Justiça do Trabalho, autoriza os descontos previdenciários e imposto sobre aa renda nas
sentenças condenatórias. " (Acórdão SDI - nº 3251/93 - Proc. nº TST-E-RR-22597/91.9
- 4ª Região - Rel. Mininstro José Luiz Vasconcellos - DJU- n167. 25, de 04.02.94 -
seção I - página 103)

DOS PEDIDOS

Assim requer o Reclamado, não lhe seja tolhido o direito de cumprir a legislação
vigente, devendo portanto, ser deferido o direito de retenção para recolhimento e
comprovação nos autos.

Conforme cálculos do reclamado, o valor devido para o INSS importa em R$ .......... e

para o IRRF R$ .........., ambos atualizados até ..........

Salienta-se que o cálculo do Reclamado de fls. ..........., é parte integrante dos presentes
Embargos.

Outrossim, requer a exclusão do .............. da presente execução, devendo permanecer

o .................. em liquidação extrajudicial, único responsável pela presente.

Nesses Termos,
Pede Deferimento.

[Local], [dia] de [mês] de [ano].

[Assinatura do Advogado]
[Número de Inscrição na OAB]