Avaliação de Riscos

Solange Seabra Avaliação de Riscos numa
Contente empresa de testes hidráulicos
Caso de Estudo
Trabalho de Projeto submetido como requisito parcial

para obtenção do grau de Mestre em Segurança e
Higiene no Trabalho
Júri
Presidente (Prof. Especialista Manuel de Sá Sousa Ganço,
ESTSetúbal/IPS)
Orientador (Prof. Doutor Filipe José Didelet Pereira,
ESTSetúbal/IPS)
Arguente (Profª Doutora Olga Maria Figueiredo Costa,
ESTSetúbal/IPS)
Outubro, 2018
IPS/ESCE/EST – Setúbal
Mestrado em SHT / 10ª Edição – 2016/2017
“Se tiver o hábito de fazer as coisas com alegria,
raramente encontrará situações difíceis.”
Robert Baden-Powell
II
Agradecimentos
Em primeiro lugar, gostaria de agradecer ao professor Filipe Didelet, pela sua disponibilidade
para a orientação deste trabalho e pelo seu apoio na rua realização.
Gostaria de agradecer à empresa que possibilitou o desenvolvimento não só deste trabalho,

mas também do anterior nas suas instalações.
Queria agradecer também aos meus pais por, nos momentos em que duvidei, me terem feito
acreditar que ia conseguir alcançar os meus objetivos.
Não poderia deixar de agradecer ainda ao meu colega Pedro Marques, pela paciência e
incansável apoio ao longo do desenvolvimento deste trabalho.
III
Resumo
O presente trabalho foi desenvolvido no âmbito do Trabalho de Projeto do Mestrado de

Higiene e Segurança no Trabalho da Escola Superior de Ciências Empresariais em parceria com a
Escola Superior de Tecnologia de Setúbal, ambas do Instituto Politécnico de Setúbal e surgiu no
seguimento do projeto individual em contexto real de trabalho.
A questão de partida deste trabalho foi: “Será que a classificação do risco obtida para cada
risco é idêntica recorrendo a dois diferentes métodos de avaliação e que se altera substancialmente
com a implementação de medidas?”. Por forma a conseguir dar-lhe resposta definiu-se como
objetivo geral: “avaliar se a classificação do risco obtida para cada risco se revela idêntica, utilizando
dois métodos de avaliação de risco diferentes e se se mantém após a implementação de medidas”.
Como objetivos específicos: realizar a avaliação de riscos após implementação de medidas

de prevenção (sugeridas no seguimento da avaliação inicial realizada no intuito do trabalho anterior)
das instalações fabris da empresa recorrendo ao método de William Fine, realizar uma avaliação de
riscos recorrendo ao método MARAT, tendo em conta a situação atual da empresa, onde, tal como
anteriormente referido, já se encontram implementadas algumas das medidas sugeridas
previamente, comparar as avaliações realizadas antes e após a implementação das medidas de
forma a verificar quais os riscos minimizados/eliminados (referente ao método William T. Fine),
comparar os riscos identificados por cada método (William T. Fine e MARAT) ao nível da sua
classificação e identificar principais vantagens, desvantagens e dificuldades de aplicação de cada
um dos métodos utilizados.
A empresa contactada para a realização do presente trabalho foi a ANTÓNIO ALEXANDRE,

Génios Favoritos – Testes Hidráulicos Unipessoal, Lda., empresa que tem a realização de testes de
pressão hidráulicos como a sua principal atividade.
Nos primeiros capítulos é feito um enquadramento geral desta temática e nos que se seguem
é apresentada a metodologia, o caso de estudo e são aplicadas as metodologias definidas. Seguem-
se as conclusões, propostas de melhoria, bibliografia e apêndices.
Este projeto revelou-se bastante útil, na medida em que permitiu desenvolver duas avaliações
de riscos do mesmo local recorrendo a métodos diferentes, tornando possível verificar quais as
diferenças existentes entre si e entre as suas conclusões e possibilitou um melhor conhecimento do
tema e da aplicação deste tipo de métodos.
Palavras-chave: Avaliação de Riscos, William T. Fine, MARAT, Perigos, Riscos, Comparação de

métodos, Empresa de testes hidráulicos, Medidas de controlo.
IV
Abstract
This work was developed in the scope of the Project of the Master of Hygiene and Safety in
the Work of the Higher School of Business Sciences in partnership with the Setúbal’s School of
Technology, both from the Setubal’s Polytechnic Institute, and came following the individual Project
in context of work.
The starting point for this paper was: "Is the risk classification obtained for each risk identical
using two different assessment methods and which substantially changes with the implementation
of measures?". In order to be able to answer it, it was defined as a general objective: "to assess
whether the risk classification obtained for each risk is identical using two different risk assessment
methods and if it is maintained after the implementation of measures".
As specific objectives: carry out the risk assessment after implementing preventive measures
(suggested following the initial assessment carried out for the previous work) of the company's
manufacturing facilities using the William Fine method, carry out a risk assessment using the MARAT
method, taking into account the current situation of the company, where, as mentioned previously,
some of the previously suggested measures are already implemented, comparing the evaluations
carried out before and after the implementation of the measures in order to verify the minimized /
eliminated risks to the William T. Fine method), to compare the risks identified by each method
(William T. Fine and MARAT) at the level of its classification and to identify the main advantages,
disadvantages and difficulties of applying each of the methods used.
The company contacted to carry out the present work was ANTÓNIO ALEXANDRE, Génios
Favoritos - Testes Hidráulicos Unipessoal, Lda., Company that has the performance of hydraulic
pressure tests as its main activity.
In the first chapters, a general framework of this theme is made and in the following the
methodology is presented, the study case and the defined methodologies are applied. The following
are the conclusions, proposals for improvement, bibliography and appendixes.
This project proved to be very useful in the way it allowed the development of two risk
assessments of the same site using different methods, making it possible to verify the differences
between them and between their conclusions. It enabled a better knowledge of the subject and the
application of this type of methods.
Keywords: Risk assessment, William T. Fine, MARAT, Risks, Hazards, Method comparisson,
Hydarulic test company, Control measurements.
V
Índice
1. Introdução ......................................................................................................................... 12
1.1. Enquadramento ................................................................................................................... 12
1.2. Objetivos ............................................................................................................................... 13
1.2.1. Geral ............................................................................................................................... 13
1.2.2. Específicos ................................................................................................................... 14
1.3. Organização do trabalho .................................................................................................... 14
2. Perspetiva geral da análise de risco e dos conceitos e métodos associados .... 15
2.1. Análise e gestão de risco ................................................................................................... 15
2.2. Avaliação de risco ............................................................................................................... 16
2.3. Métodos de avaliação de risco.......................................................................................... 17
3. Metodologia ........................................................................................................................... 19
3.1. Tipos, fontes e formas de obtenção de dados ............................................................... 19
3.2. Aplicação dos métodos selecionados de avaliação de riscos ..................................... 21
3.2.1. Método William T. Fine ................................................................................................. 21
3.2.2. Método MARAT ............................................................................................................. 23
3.3. Estabelecimento de circuitos de informação e sua representação sob a forma de

fluxograma ...................................................................................................................................... 28
3.4. Comparação e análise de resultados .............................................................................. 29
4. Caso de estudo ..................................................................................................................... 30
4.1. Justificação da escolha ...................................................................................................... 30
4.2. Apresentação do caso de estudo ..................................................................................... 30
4.3. Resumo do trabalho anteriormente realizado e dos resultados obtidos .................... 32
4.4. Apresentação dos dados de partida ................................................................................ 34
4.5. Aplicação da metodologia e resultados obtidos ............................................................. 36
4.7. Propostas de melhoria ....................................................................................................... 41
5. Conclusões ............................................................................................................................ 44
VI
5.1. Resumo do trabalho realizado .......................................................................................... 44
5.2. Conclusões gerais e comparação com os objetivos ..................................................... 44
5.3. Implementação de ações e trabalho futuro ..................................................................... 46
6. Bibliografia ............................................................................................................................. 47
Apêndice I: Aplicação do Método William T. Fine ................................................................ 50
Apêndice II: Aplicação do Método MARAT ........................................................................... 62
Apêndice III: Comparação de resultados de aplicação dos Métodos William T. Fine e

MARAT ............................................................................................................................................ 69
Apêndice IV: Informações visuais por zona de trabalho ..................................................... 79
Apêndice V: Quadros de Ações Preventivas/Manutenção ................................................. 83
VII
Índice de Quadros
Quadro 1 - Consequências esperadas .................................................................................... 21

Quadro 2 - Probabilidade de ocorrência ................................................................................. 22
Quadro 3 - Tempo de Exposição.............................................................................................. 22
Quadro 4 - Grau de Perigosidade ............................................................................................ 23
Quadro 5 - Nível de deficiência ................................................................................................ 24
Quadro 6 - Nível de Exposição ................................................................................................. 24
Quadro 7 - Valoração do Nível de Probabilidade .................................................................. 25
Quadro 8 - Nível de Probabilidade ........................................................................................... 25
Quadro 9 - Nível de Severidade ............................................................................................... 26
Quadro 10 - Nível de Risco ....................................................................................................... 26
Quadro 11 - Nível de Controlo .................................................................................................. 27
Quadro 12 - Significado da classificação do risco/Medidas necessárias .......................... 27
Quadro 13 - Resumo da classificação de grau de perigosidade......................................... 34
Quadro 14 - Excerto do quadro de aplicação do Método de William T. Fine .................... 37
Quadro 15 - Excerto do quadro de aplicação do Método de MARAT ................................ 37
Quadro 16 - Excerto do quadro de comparação dos Métodos William T. Fine e MARAT
.......................................................................................................................................................... 38
Quadro 17 - Resumo das classificações dos riscos pelos Métodos de William T. Fine e
MARAT ............................................................................................................................................ 40
Quadro 18 - Resumo das classificações dos riscos entre a avaliação primária e
secundária ...................................................................................................................................... 41
Quadro 19 - Quadro de Ações Preventivas/Manutenção da zona da Decapagem ......... 43
Quadro 20 - Avaliação de Riscos: Aplicação do Método William T. Fine .......................... 51
Quadro 21 - Avaliação de Riscos: Aplicação do Método MARAT ...................................... 63
Quadro 22 - Comparação de resultados da aplicação dos Métodos William T. Fine e
MARAT ............................................................................................................................................ 70
Quadro 23 - Quadro de Ações Preventivas/Manutenção da zona da limpeza (Máquina
de escovagem) .............................................................................................................................. 84
Quadro 24 - Quadro de Ações Preventivas/Manutenção da zona da limpeza (Máquina
de alta pressão) ............................................................................................................................. 84
Quadro 25 - Quadro de Ações Preventivas/Manutenção da zona do Teste Hidráulico .. 84
Quadro 26 - Quadro de Ações Preventivas/Manutenção da zona da Secagem .............. 85
VIII
Quadro 27 - Quadro de Ações Preventivas/Manutenção da zona da Pintura .................. 85
IX
Índice de Figuras
Figura 1 – Contribuição da apreciação do risco para o processo de gestão do risco .....15

Figura 2 - Esquema do método MARAT ........................................................................23
Figura 3 - Fluxograma de circuitos de informação .........................................................28
Figura 4 - Informação visual de Zona: Decapagem .......................................................29
Figura 5 - Organograma da empresa ANTÓNIO ALEXANDRE, Génios Favoritos –
Testes Hidráulicos Unipessoal, Lda .................................................................................32
Figura 6 – Suporte de transporte manual auxiliar com pé de descanso (com rodas) .....36
Figura 7 - Resultados de comparação da aplicação dos Métodos William T. Fine e
MARAT ............................................................................................................................38
Figura 8 - Informação visual de zona: Limpeza por escovagem ....................................80
Figura 9 - Informação visual de zona: Limpeza por alta pressão ...................................80
Figura 10 - Informação visual de zona: Teste de Pressão Hidráulica.............................81
Figura 11 - Informação visual de zona: Secagem ..........................................................81
Figura 12 - Informação visual de zona: Pintura ..............................................................82
X
Lista de Siglas e Abreviaturas
EN - European Norm - Norma Europeia
EPI – Equipamento de Proteção Individual
EU- União Europeia
GP – Grau de Perigosidade
NC – Nível de Controlo
ND – Nível de Deficiência
NE – Nível de Exposição
NP – Nível de Probabilidade
NR – Nível de Risco
NS – Nível de Severidade
XI
1. Introdução
A cada intervalo de “poucos minutos, morre uma pessoa na EU por causas relacionadas com
o trabalho. Acresce que, todos os anos, centenas de milhares de trabalhadores se lesionam no
trabalho; outros entram de baixa por motivos de stresse, sobrecarga de trabalho, lesões músculo-
esqueléticas ou outras doenças relacionadas com o trabalho” (OHSA, 2008). Tendo em conta estes
valores bastante elevados é de crer que uma avaliação de riscos é fundamental para a sua
diminuição. Isto uma vez que, segundo Previmed (2016), uma avaliação de riscos consiste numa
análise detalhada e sistemática do posto de trabalho com o intuito de identificar os perigos e avaliar
os riscos a que determinado trabalhador se encontra exposto e, consequentemente, elaborar um
plano de prevenção, identificando medidas que tornem possível a eliminação ou no mínimo a
diminuição do risco e ainda medidas de prevenção/proteção do trabalhador exposto.
Uma avaliação de riscos que seja cuidadosa e bem realizada pode tornar possível a
diminuição da “probabilidade de ocorrência de acidentes de trabalho ou mesmo de doenças
profissionais, aumentando a qualidade do trabalho dos colaboradores e, consequentemente, a
produtividade da empresa. Tendo os trabalhadores conhecimento da referida avaliação passam a
tomar consciência e a estar informados dos perigos a que estão sujeitos e de formas de os evitar,
combatendo-se assim a desmotivação por parte dos mesmos” (Contente, 2017). Ao desenvolver
uma avaliação de riscos é verdadeiramente crucial a atenção ao detalhe, isto porque se
avaliarmos/trabalharmos apenas em escalas maiores, os detalhes perdem-se e os acidentes
acontecem (Cardona, 2007).
Ainda assim, sabendo a importância da gestão de riscos (e apesar dos grandes avanços já
verificados na área da segurança e saúde ocupacional que levaram a que, um pouco por todo o
mundo, as empresas implementassem medidas com o intuito de prevenir lesões, doenças e
acidentes no local de trabalho) os desafios são ainda bastantes em algumas organizações, pelo que
ainda há muito trabalho a desenvolver neste sentido (Mohammadfam, et. al., (2016).
1.1. Enquadramento
O presente trabalho é desenvolvido no âmbito da Trabalho de Projeto do Mestrado de Higiene
e Segurança no Trabalho da Escola Superior de Ciências Empresariais em parceria com a Escola
Superior de Tecnologia de Setúbal, ambas do Instituto Politécnico de Setúbal. Surge no seguimento
do projeto individual em contexto real de trabalho onde, de forma sucinta, se realizou um
levantamento das atividades da empresa em estudo (identificada adiante), do seu processo
produtivo e foram identificados perigos e riscos presentes nas instalações fabris, algumas
decorrentes desse mesmo processo produtivo. Foram ainda incluídos nesse estudo alguns riscos
12
que, após visitas de observação e diálogo com os trabalhadores, foram detetados em tarefas de
manutenção de máquinas, de forma geral.
À data de início do referido projeto individual em contexto real de trabalho, a empresa em

estudo tinha sofrido um grande crescimento que a levou a deslocalizar as suas instalações fabris e
adequar os seus processos ao aumento de produção e às novas instalações, tendo a avaliação de
risco que possuía ficado desatualizada face às novas circunstâncias. Assim, após visitas às
instalações, contacto com os trabalhadores e entendimento do fluxo de processos e dos perigos e
riscos nele presentes, desenvolveu-se uma avaliação de riscos recorrendo ao método de William T.
Fine e propuseram-se medidas para os combater.
Desde então, a empresa teve já a oportunidade de adequar e implementar algumas das
medidas sugeridas e, então, surgiu o interesse de se fazer novo levantamento de perigos e riscos e
verificar qual o ponto de situação. Para tal, utilizaram-se dois métodos de avaliação de riscos:
William T. Fine que tinha já sido utilizado no trabalho anterior, e foi desenvolvido como seguimento
do anterior, e o método MARAT, ambos métodos semi-quantitativos.
“Será que a classificação do risco obtida para cada risco é idêntica recorrendo a dois
diferentes métodos de avaliação e que se altera substancialmente com a implementação de
medidas?” Foi esta a questão que motivou a realização deste projeto e para a qual se quis encontrar
resposta. Surgiram ainda outras questões, correspondentes à problemática, tais como:
• Será possível verificar uma diminuição/eliminação significativa da classificação dos

riscos encontrados nas instalações da empresa, tendo em conta a avaliação inicial
desenvolvida e uma nova avaliação elaborada após a implementação das medidas
inicialmente sugeridas?
• Serão os riscos obtidos pelos métodos William T. Fine e MARAT equiparáveis
relativamente à sua classificação?
Com o desenvolver do presente trabalho procura-se dar então resposta quer à questão de
partida identificada quer à problemática já referida.
1.2. Objetivos
1.2.1. Geral
Por forma atender a estas questões definiu-se como objetivo geral “Avaliar se a classificação
do risco obtida para cada risco se revela idêntica, utilizando dois métodos de avaliação de risco
diferentes e se se mantém após a implementação de medidas”.
13
1.2.2. Específicos
Por forma a facilitar o atingir do objetivo previamente definido, delinearam-se quais os
objetivos específicos a traçar para o conseguir alcançar:
• Realizar a avaliação de riscos após implementação de medidas de prevenção

(sugeridas no seguimento da avaliação inicial realizada no seguimento do trabalho
anterior) das instalações fabris da empresa recorrendo ao método de William Fine;
• Realizar uma avaliação de riscos recorrendo ao método MARAT, tendo em conta a
situação atual da empresa, onde, tal como anteriormente referido, já se encontram
implementadas algumas das medidas sugeridas previamente;
• Comparar as avaliações realizadas antes e após a implementação das medidas de
forma a verificar quais os riscos minimizados/eliminados (referente ao método William
T. Fine);
• Comparar os riscos identificados por cada método (William T. Fine e MARAT) ao nível
da sua classificação;
• Identificar principais vantagens, desvantagens e dificuldades de aplicação de cada um
dos métodos utilizados.
Desta forma, pretende-se realizar uma comparação entre a aplicação dos dois métodos
referidos, uma vez que “ambos os métodos se enquadram na categoria de semi-quantitativos, o que
facilita a sua comparação, contudo, apesar de serem do mesmo género, são suficientemente
diferentes para tornar a comparação interessante” (Bulhões, 2014).
1.3. Organização do trabalho
O presente trabalho inicia-se com uma introdução ao tema abordado, onde se apresenta um
breve enquadramento e são indicados os objetivos geral e específicos definidos. Aborda-se uma
perspetiva geral da análise de risco e dos conceitos e métodos associados, englobando a análise e
gestão de risco, avaliação e métodos de avaliação de risco. Seguidamente é caracterizada a
metodologia, relativamente aos tipos, fontes e formas de obtenção de dados, aos métodos
selecionados de avaliação de riscos (William T. fine e MARAT), são estabelecidos circuitos de
informação e são analisados e comparados os resultados. De seguida aborda-se a temática do caso
de estudo, é justificada a escolha, é apresentado o caso de estudo em si, é feito um breve resumo
do trabalho anteriormente realizado e que se encontra relacionado com o presente trabalho, são
apresentados os dados de partida, é aplicada a metodologia e são obtidos os resultados e propostas
medidas para melhoria. Termina-se com as conclusões, bibliografia utilizada e apêndices.
14
2. Perspetiva geral da análise de risco e dos conceitos e métodos associados
2.1. Análise e gestão de risco
O risco não está associado apenas à ocorrência de fenómenos físicos intensos, mas também
às condições de vulnerabilidade que favorecem ou facilitam desastres quando esses fenómenos
ocorrem (IDB, 2010). Por isso, é necessário entender de que forma o risco deve ser gerido, para se
garantir condições de segurança.
“Por gestão de risco entende-se o conjunto da avaliação do risco e do controlo do risco (...)
que compreende a aplicação sistemática de políticas de gestão, procedimentos e práticas de
trabalho para analisar, valorar e controlar o risco (Carvalho, 2007).
“A apreciação do risco fornece aos decisores e aos responsáveis uma melhor compreensão
dos riscos que podem afetar a consecução dos objetivos, bem como a adequação e a eficácia dos
controlos já estabelecidos” (ISO 31010: 2009). Deste modo, é possível ter-se uma base para a
tomada de decisão no que respeita a qual a abordagem mais apropriada a utilizar no tratamento dos
riscos. Esta apreciação do risco engloba as etapas de identificação do risco, da sua análise e
posteriormente da sua avaliação (como se verifica pela figura seguinte) e pode requerer uma
abordagem multidisciplinar, já que existe um vasto leque de causas e consequências para os riscos
que deve ser sempre considerada.
Figura 1 – Contribuição da apreciação do risco para o processo de gestão do risco
(Fonte: ISO 31010: 2009)
“A análise do risco consiste em aprofundar a compreensão do risco. Fornece uma entrada

para a apreciação do risco e para as decisões sobre a necessidade de tratar o risco e sobre as
estratégias e métodos de tratamento mais adequados” (ISO 31010: 2009). Esta análise abrange,
15
então, a determinação das consequências e respetivas probabilidades para os eventos do risco

identificados, tendo sempre em consideração a presença (ou não) e eficácia de eventuais medidas
de controlo existentes. Combina-se, assim, estes valores de consequência e probabilidade por
forma a determinar um nível do risco.
“A análise do risco deve ter em conta as causas, origens e consequências de cada risco e
ainda a probabilidade de ocorrência de cada consequência. Devem ainda ser identificados para esta
análise quaisquer fatores que afetem as mencionadas consequências e probabilidades, uma vez
que é a junção de todos os fatores que compõe o risco” (Contente, 2017).
Os métodos utilizados na análise do risco podem ser quantitativos, semi-quantitativos ou

qualitativos e são abordados adiante.
2.2. Avaliação de risco
Esta avaliação “envolve comparar níveis estimados do risco com critérios do risco definidos
aquando do estabelecimento do contexto de modo a determinar a significância do nível e o tipo de
risco” (ISO 31010: 2009). Nesta fase utilizam-se as compreensões do risco obtidas na etapa da
análise do risco para decidir sobre ações a tomar futuramente. São ainda tidas em conta
considerações éticas, financeiras, legais, entre outras.
De entre as decisões a tomar encontram-se:
• a necessidade, ou não, de tratamento, prioridades de tratamento;

• se determinada atividade deve ser realizada ou não;
• qual dos caminhos deverá ser seguido.
A estrutura mais simplificada para a definição dos critérios de risco é a divisão dos riscos
naqueles que necessitam de tratamento e nos que não necessitam. Esta estrutura, ainda que mais
simples e atrativa, não permite a definição de qual a fronteira entre os que apresentam necessidade
de tratamento ou os que não apresentam, o que acaba por não refletir a incerteza envolvida na
estimativa dos riscos. Outra estrutura comum é a de proceder à divisão em três bandas:
• Superior, onde o risco é notado como intolerável, independentemente dos benefícios

que a atividade possa apresentar;
• Intermédia, em que são consideradas oportunidades face às suas potenciais
consequências e são ainda tidos em consideração custos e benefícios da atividade;
• Inferior, onde o nível do risco é considerado tão diminuto que não existe a
necessidade de nenhumas medidas de controlo/tratamento do risco (ISO
31010:2009).
16
2.3. Métodos de avaliação de risco
“A análise do risco pode ser efetuada com graus de detalhe variáveis, dependendo do risco, da
finalidade da análise e da informação, dos dados e recursos disponíveis. A análise pode ser
qualitativa, semi-quantitativa ou quantitativa, ou uma combinação destas, dependendo das
circunstâncias” (ISO 31000: 2009).
Os riscos profissionais inserem-se em inúmeras categorias, e, por isso, procedeu-se à

identificação dos principais fatores de risco a que, de um modo geral, os trabalhadores podem ser
expostos no dia-a-dia das suas atividades profissionais. São eles riscos associados a agentes
físicos, químicos, biológicos, associados ao posto e local de trabalho, a equipamentos, à
movimentação de cargas, riscos específicos (elétricos, incêndio e explosão), riscos ergonómicos,
organizacionais, riscos associados ao tempo de trabalho, psicossociais ou ainda pessoais ou
individuais (Bulhões, 2014).
Os métodos de identificação de perigos e avaliação de riscos são integrados em diferentes

categorias, dependendo da especificação de cada um, dos objetivos para que foram criados, os
meios que utilizam e os fatores que relacionam. Estes métodos são inseridos em três categorias:
métodos qualitativos, quantitativos e semi-quantitativos (Pedro, 2006).
• Métodos qualitativos
Neste tipo de avaliação define-se por níveis de significância a consequência, a probabilidade

e o nível do risco. Não chegando a quantificar os riscos, descrevem e/ou esquematizam os pontos
perigosos associados a uma instalação ou posto de trabalho e ainda medidas de segurança
disponíveis, quer sejam de carácter preventivo ou corretivo (Pedro, 2006).
“Este tipo de método é apropriado para avaliar situações simples, cujos perigos possam ser
facilmente identificados pela observação e comparados com princípios de boas práticas, existentes
para circunstâncias idênticas. Em síntese, podemos considerar que uma avaliação de risco deverá
começar por uma avaliação qualitativa que inclua considerações sobre as boas práticas utilizadas.
No entanto, por vezes, torna-se necessário o recurso a avaliações mais rigorosas, recorrendo-se
então a avaliações quantitativas ou semi-quantitativas” (Carvalho, 2007).
Como exemplo deste método de avaliação tem-se as listas de verificação.
• Métodos quantitativos
Estas avaliações quantificam o risco estimando valores realistas para as consequências e

probabilidades de dado evento. Nem sempre existe a possibilidade ou é desejável que se proceda
a uma avaliação deste tipo, por exemplo em caso de informação insuficiente acerca da atividade
analisada, ou até falta de dados, que conduziria a uma avaliação pouco fiável (ISO 31010:2009).
17
Estes métodos baseiam-se num modelo matemático, no qual são atribuídos valores
numéricos não só aos variados fatores que causam ou agravam o risco, como também aos que
aumentam a segurança, tornando possível estimar um valor numérico para o risco efetivo (Carneiro,
2011).
Servem de exemplo a esta avaliação as árvores lógicas.
• Métodos semi-quantitativos
Realizada a identificação dos perigos, este tipo de avaliação consiste em atribuir índices às
situações de risco presentes e definir planos de ação cujo objetivo passa por hierarquizar os riscos,
definindo e implementando ações tanto preventivas como corretivas (Bulhões, 2014). Estes métodos
tornam, então, percetível quais as intervenções prioritárias através da identificação dos principais
riscos (Carvalho, 2007).
O método de William T. Fine e o método MARAT são exemplos deste tipo de avaliação.
18
3. Metodologia
Neste capítulo é dada a conhecer a metodologia utilizada para este projeto, relembram-se os
objetivos definidos, identifica-se o método de abordagem e ainda os participantes.
Para a realização deste trabalho, relembra-se que o objetivo geral é “Avaliar se a classificação
do risco obtida para cada risco se revela idêntica, utilizando dois métodos de avaliação de risco
diferentes e se se mantém após a implementação de medidas”.
3.1. Tipos, fontes e formas de obtenção de dados
Por forma a tornar possível o início deste projeto foi necessário solicitar novamente a
disponibilidade da empresa já contactada no projeto anterior (apresentada adiante), que
prontamente se revelou acessível. Para poder verificar quais as medidas que tinham sido já
implementadas e fazer novo levantamento de perigos e avaliação de riscos visitou-se novamente
as instalações fabris da empresa a 10 de Agosto de 2018.
À semelhança do projeto anteriormente realizado, numa breve caracterização da pesquisa e

trabalho desenvolvido, relativamente à natureza, identifica-se como sendo uma investigação
aplicada e quanto ao tempo como sendo um estudo transversal, uma vez que os dados foram
obtidos num espaço de tempo limitado. No que respeita a objetivos, desenvolveu-se uma pesquisa
descritiva e relativamente à abordagem, a pesquisa realizada foi qualitativa e de campo, já que os
dados obtidos foram resultado do contacto direto com a situação estudada. Ainda relativamente à
pesquisa desenvolvida, refere-se que foi recolhida informação já existente relacionada com o tema,
por forma a sustentar o projeto, ou seja, pesquisa bibliográfica.
Para proceder à avaliação de riscos foi necessário primeiramente identificar os perigos e

riscos presentes nas instalações fabris, aos quais os trabalhadores estariam sujeitos. Feito esse
levantamento, o passo seguinte seria aplicar ambos os métodos para dar seguimento à avaliação
de riscos. Seria de esperar que fossem apresentadas medidas de prevenção em ambos os métodos,
mas uma vez que os riscos abordados em ambos são os mesmos, as medidas também o são e,
para não se tornar repetitivo, apresentam-se as medidas de prevenção apenas no Quadro 22, onde
se procede à comparação dos resultados obtidos pelos dois métodos.
O método de avaliação de riscos já aplicado no projeto precedente foi o método de William T.

Fine, e novamente aplicado no presente projeto, sendo “bastante utilizado para identificação dos
perigos, avaliação, hierarquização e controlo de riscos associados a atividades e processos” (Matos,
2012).
Este método torna possível identificar quais os riscos que podem ser tolerados e os que
necessitam de intervenção imediata, propondo uma estimativa do risco que assenta em três
19
variáveis: consequências esperadas (C), probabilidade de ocorrência (P) e tempo de exposição que
um trabalhador se encontra exposto à situação de risco (E). Parte do risco como conceito geral para
a determinação do grau de perigosidade (GP) do mesmo, que se determina pela expressão de
seguida apresentada: GP = C x E x P (Costa, 2017).
Para cada uma das variáveis anteriormente referidas é desenvolvido um quadro onde se faz
corresponder a cada um dos níveis de consequência, exposição e probabilidade (por exemplo,
sendo o inferior pequenas feridas e o superior a morte) determinados valores, através dos quais vão
ser representados. Estes níveis, que correspondem a critérios de atuação, são sempre definidos
tendo em consideração as situações que mais se adequam à empresa (numa empresa com apenas
dois trabalhadores não se justifica que o nível de consequência mais elevado seja, por exemplo,
numerosas mortes).
Definidos todos os níveis e respetivos valores para cada uma das variáveis, procede-se ao
preenchimento da matriz de avaliação de riscos. Este preenchimento inicia-se com a indicação, na
primeira coluna, de cada zona de trabalho. Na segunda coluna, identificam-se as atividades onde
são reconhecidos os perigos, identificados na terceira coluna. Indica-se, na quarta coluna, todos os
riscos passíveis de advir de cada um dos mesmos, resultando numa matriz com uma linha para
cada risco identificado. Utilizando os quadros previamente mencionados, faz-se corresponder um
nível de cada uma das variáveis a cada um dos riscos, tendo em conta a sua situação na empresa.
Assim, definidos os níveis de consequência, exposição e probabilidade determina-se o grau de
perigosidade, através da expressão indicada acima.
Nesta fase de aplicação do método, onde já se tem o valor do grau de perigosidade define-
se então os critérios de atuação, ou seja, definem-se intervalos para os valores de GP e a cada um
deles faz-se corresponder uma medida de atuação adequada. Conhecidos os critérios que vão
corresponder a cada valor de GP obtido na matriz, é chegado o momento de definir medidas de
controlo para os riscos em que o GP o justifique.
O Método MARAT também permite identificar os riscos que necessitam de intervenção

imediata e os que são aceitáveis, mas contrasta do método anterior, uma vez que assenta em
diferentes variáveis: Nível de Deficiência (ND), Nível de Exposição (NE), Nível de Probabilidade
(NP), Nível de Severidade (NS) e o Nível de Risco (NR).
Para cada uma das variáveis mencionadas é desenvolvido um quadro onde se faz
corresponder um nível de risco ao valor numérico pelo qual se faz representar. É crucial que estes
níveis sejam definidos de acordo com a situação real, tal como referido para o Método William T.
Fine, uma vez que não é coerente se a empresa tiver apenas dois trabalhadores que o Nível de
Severidade mais elevado seja descrito como inúmeras mortes, por exemplo.
Estando definidos todos os níveis e respetivos valores para as variáveis ND e NE, é chegada
a altura de calcular o Nível de Probabilidade através do produto das duas variáveis anteriores. Para
20
esta última é também necessário definir níveis e os respetivos valores. Definem-se então níveis e
valores para a variável do Nível de Severidade e calcula-se o NR através do produto entre NP e NS.
Nesta fase, já se tem o Nível de Risco e é então necessário definir os critérios de atuação
para determinados valores de NR, isto é, estabelecem-se intervalos de valores de NR e para cada
um desses intervalos definem-se medidas de atuação para os minimizar.
3.2. Aplicação dos métodos selecionados de avaliação de riscos
Para o desenvolvimento do presente trabalho selecionou-se os métodos de William T. Fine e

MARAT, ambos semi-quantitativos, como referido anteriormente, o que facilita a sua comparação.
Estes métodos são, de forma geral, ambos bastante utilizados, por permitirem uma gestão global
dos riscos numa organização, através de uma matriz de riscos que passa a ser um importante
instrumento de gestão, ainda que não sejam especialmente orientados para o detalhe (Taveira,
2017).
3.2.1. Método William T. Fine
O método de William T. Fine requer, para a sua aplicação, como mencionado previamente, a
criação de um quadro onde se faz corresponder a cada um dos níveis valores específicos que os
representam. Assim, e segundo a metodologia já indicada, construiu-se o Quadro 1.
Quadro 1 - Consequências esperadas (Adaptado de Freitas, 2016)
Consequências
Lesões esperadas Descrição
(C)
Mais que uma Morte 100 Mais que uma morte imediata e/ou lesões que conduzam à morte
Morte 50 Morte imediata e/ou lesões que conduzam à morte
Lesão grave com

25 Lesões graves associadas a danos irreversíveis
sequela
Lesão grave 15 Lesões que impossibilitem a continuidade dos trabalhos
Lesões superficiais que não impossibilitem a continuidade dos

Lesão superficial 5 trabalhos
Pequenas lesões 1 Pequenas feridas/lesões (p.e. arranhões)
Definidas as consequências esperadas e tendo sempre em vista a empresa em questão e

adaptando as mesmas às características da empresa, definiu-se também a probabilidade de
ocorrência, apresentada no Quadro 2, onde se atribuiu valores a cada uma das probabilidades
definidas.
21
Quadro 2 - Probabilidade de ocorrência (Adaptado de Freitas, 2016)
Probabilidade de
Descrição
ocorrência (P)
Muito provável 10
Possível 6
Raro 3
De repetição improvável 1
Nunca aconteceu 0,5
Praticamente impossível 0,1
Construiu-se ainda o Quadro 3, onde se definiu tempos de exposição tendo em conta os

processos da empresa, se atribuiu valores aos mesmos e ainda se descreveu cada uma das
situações para um melhor entendimento.
Quadro 3 - Tempo de Exposição (Adaptado de Freitas, 2016)
Tempo de
Tipo exposição Descrição
(E)
Frequente 10 E = Muitas vezes ao dia
Diária 6 E = Uma vez por dia
Ocasional / Regular 3 E = mais que 1x por semana
Irregular / Semanal 2 E = 1x por semana
Raramente / Quinzenal 1 E = 1x a cada 15 dias
Esporadicamente / Mensal 0,5 E = 1x por mês ou menos
Os quadros anteriormente apresentados (Quadros 1, 2 e 3) representam, então, ferramentas

utilizadas para o preenchimento da matriz de avaliação de riscos apresentada adiante.
Depois de calculado o Grau de Perigosidade pela expressão apresentada no capítulo

referente à Metodologia, define-se quais os GP aceitáveis e os que necessitam de medidas
imediatas e ainda quais as medidas a tomar tendo em conta qual a sua classificação, como consta
no Quadro 4.
22
Quadro 4 - Grau de Perigosidade (Adaptado de Matos, 2012)
Grau de Perigosidade (GP)

GP = C x E x P Classificação Medidas necessárias
Paragem imediata das atividades até que seja eliminado o risco

≥ 400 Grave ou sejam implementadas medidas que o tornem aceitável
[200 – 400[ Alto Ação imediata
[70 – 200[ Considerável Requer medidas assim que possível
[20 – 70[ Moderado Não urgente, mas requer medidas
< 20 Aceitável Não requer medidas
É este quadro que permite a hierarquização das medidas, ou seja, no fundo permite identificar
quais as medidas que necessitam de ação mais rapidamente.
3.2.2. Método MARAT
O método MARAT (Método de Avaliação de Riscos e Acidentes de Trabalho) “permite

identificar os perigos, avaliar e quantificar a magnitude dos riscos existentes nas diferentes
atividades operacionais e processos no local de trabalho, estabelecendo uma ordem de prioridades
de intervenção e correção dos riscos, estabelecendo os riscos que poderão ser tolerados e não
tolerados” (Braz, 2014).
Este método expõe os níveis de risco, de probabilidade e severidade, em forma de escala

com várias possibilidades, o que permite fazer uma distinção entre várias situações e determinar o
nível adequado relativamente à sua prioridade.
Nível de deficiência
Nível de Probabilidade
Nível de Exposição Nível de Risco
Nível de Severidade
Nível de Controlo
Figura 2 - Esquema do método MARAT (Adaptado de Pedro, 2006)
O Nível de Deficiência (ND) é o indicador que classifica o nível de ausência de medidas

preventivas caso exista um acidente e é valorizado através de cinco níveis, tal como demonstrado
no Quadro 5.
23
Quadro 5 - Nível de deficiência (Adaptado de Bulhões, 2014)
Nível de Deficiência ND Significado
Aceitável 1 Não foram detetadas anomalias
Detetados fatores de risco de menor importância. Admite-se que o

Insuficiente 2
dano possa ocorrer algumas vezes.
Detetados alguns fatores de risco significativos. O conjunto das

Deficiente 6 medidas preventivas existentes tem a sua eficácia reduzida de
forma significativa
Detetados fatores de risco significativos. As medidas preventivas

Muito deficiente 10 existentes são ineficazes. O dano ocorrerá na maior parte das
circunstâncias.
Medidas preventivas inexistentes ou desadequadas. São

Deficiência total 14
esperados danos na maior parte das situações.
O Nível de Exposição (NE) retrata a frequência com que se está exposto a determinado risco,
é composto por cinco níveis de valoração e pode representar por exemplo o tempo de permanência
em determinada zona ou certo tempo de operação com alguma máquina/equipamento. Tal como no
método de William T. Fine, uma vez que o fluxo de trabalho na empresa se pode considerar como
sendo de “repetição semanal”, ou seja, todos/quase todos os eventos acabam por acontecer pelo
menos uma vez por mês, houve a necessidade de ajustar os significados de cada Nível de
Exposição, para os adequar à situação real em concreto.
Quadro 6 - Nível de Exposição (Adaptado de Bulhões, 2014)
Nível de Exposição NE Significado

Menos que uma vez por mês e por pouco tempo (em
Esporádica 1
minutos).
Pouco frequente 2 Uma vez por mês e por período de tempo determinado.
Ocasional 3 Algumas vezes por mês.

Várias vezes por semana ou diário ( por curtos períodos
Frequente 4
de tempo).
Várias vezes por dia (por tempo prolongado ou
Continuada / Rotina 5
continuamente)
Do produto do Nível de Deficiência pelo Nível de Exposição, obtém-se o Nível de

Probabilidade, representado pelo Quadro 7 e cujos significados de cada nível são apresentados no
Quadro 8.
24
Quadro 7 - Valoração do Nível de Probabilidade (Adaptado de Bulhões, 2014)
ND
Nível de Probabilidade Muito Deficiência
(NP) Aceitável Insuficiente Deficiente
deficiente total
1 2 6 10 14
Esporádica 1 1 2 6 10 14
Pouco
2 2 4 12 20 28
frequente
NE Ocasional 3 3 6 18 30 42
Frequente 4 4 8 24 40 56
Continuada/
5 5 10 30 50 70
Rotina
Quadro 8 - Nível de Probabilidade (Adaptado de Bulhões, 2014)
Nível de Probabilidade NP Significado
Não é de esperar que a situação perigosa se

Muito baixa [1 - 3]
materialize, ainda que possa ser concebida.
Baixa [4 - 6] A materialização da situação perigosa pode ocorrer.
A materialização da situação perigosa é possível de

Média [8 - 20]
ocorrer pelo menos uma vez com danos.
A materialização da situação perigosa pode ocorrer

Alta [24 - 30]
várias vezes durante o período de trabalho.
Normalmente a materialização da situação perigosa

Muito alta [40 - 70]
ocorre com frequência.
Para o nível de Severidade (NS) consideram-se cinco níveis de valoração, onde constam
danos pessoais e danos materiais. É de ressalvar que, na atribuição de um nível de severidade a
determinado risco deve sempre ser dada maior importância à vertente dos danos pessoais. Assim,
construiu-se o Quadro 9.
25
Quadro 9 - Nível de Severidade (Adaptado de Bulhões, 2014)
Nível de Significado
NS
Severidade Danos Pessoais Danos Materiais
Não há danos pessoais
Insignificante 10 Pequenas perdas materiais.
significativos.
Pequenas lesões que não
Reparação sem paragem do
Leve 25 requerem hospitalização,
processo.
apenas primeiros socorros.
Lesões com incapacidade
Requer a paragem do processo
Moderado 60 laboral transitória. Requer
para efetuar a reparação.
tratamento médico.
Destruição parcial do sistema
Lesões graves que podem
Grave 90 (ou reparação complexa e
ser irreparáveis.
onerosa).
Incapacidade total ou Destruição de um ou mais
Mortal ou
155 permanente. Um ou mais sistema (difícil renovação /
catastrófico
mortos. reparação)
O Nível de Risco, por sua vez, obtém-se pelo produto entre o Nível de Probabilidade e o Nível
de Severidade, originando o Quadro 10, apresentado de seguida.
Quadro 10 - Nível de Risco (Adaptado de Bulhões, 2014)
NP
A A
materialização materialização A
Não é de A
do risco é do risco pode materialização
esperar que materialização
possível de ocorrer várias do risco ocorre
o risco se do risco pode
ocorrer pelo vezes durante com
materialize. ocorrer.
menos uma vez o período de frequência.
NS com danos. trabalho.
Pessoas Material [1 - 3] [4 - 6] [8 - 20] [24 - 30] [40 - 70]

Não há danos Pequenas
pessoais perdas 10 10 30 40 60 80 200 240 300 400 700
significativos. materiais.
Pequenas
Reparação
lesões que não
sem paragem 25 25 75 100 150 200 500 600 750 1000 1750
requerem
do processo.
hospitalização.
Requer a
Lesões com
paragem do
incapacidade
processo para 60 60 180 240 360 480 1200 1440 1800 2400 4200
laboral
efetuar a
temporária.
reparação.
Destruição
parcial do
Lesões graves
sistema (ou
que podem ser 90 90 270 360 540 720 1800 2160 2700 3600 6300
reparação
irreparáveis.
complexa e
onerosa).
Incapacidade Destruição de
total ou um ou mais
permanente. Um sistema (difícil
155 155 465 620 930 1240 3100 3720 4650 6200 10850
ou mais mortos. reparação)
26
Por fim, fica por definir o Nível de Controlo, que estabelece as linhas orientadoras para a
redução ou até, por vezes, a eliminação do risco.
Quadro 11 - Nível de Controlo (Adaptado de Bulhões, 2014)
Classificação Nível de
NC Significado
do Risco Controlo
Situação crítica. Intervenção/paragem Imediata.
Grave I [3600 - 10850] Isolar o risco até serem tomadas medidas de
controlo permanentes que o tornem aceitável.
Situação a corrigir. Adotar medidas de controlo
Alto II [1240 - 3100] enquanto a situação perigosa não for eliminada ou
reduzida.
Situação a melhorar. Deverão ser elaborados
Considerável III [360 - 1200]
planos ou programas de intervenção.
Moderado IV [90 - 300] Melhorar se possível justificando a intervenção.
Intervir apenas se uma análise mais pormenorizada

Aceitável V [10 - 80]
o justificar.
Quadro 12 - Significado da classificação do risco/Medidas necessárias (Adaptado de Bulhões, 2014)
Classificação
Significado/Medidas necessárias
do Risco
Situação crítica. Paragem imediata das atividades
até que seja eliminado o risco ou sejam
Grave implementadas medidas que o tornem mais
aceitável
Situação a corrigir. Adotar medidas de controlo
Alto enquanto a situação perigosa não for eliminada ou
reduzida.
Situação a melhorar. Deverão ser elaborados
Considerável planos ou programas de intervenção. Requer
medidas assim que possível
Não urgente. Melhorar se possível, justificando a
Moderado intervenção.
Intervir apenas se uma análise mais pormenorizada
Aceitável o justificar.
No Quadro 12 encontra-se definido o significado de cada classificação do risco, assim como

as medidas necessárias a tomar em cada caso.
27
3.3. Estabelecimento de circuitos de informação e sua representação sob a forma de

fluxograma
Tendo em consideração que se trata de uma microempresa, as informações (sejam estas

relacionadas com Normas ou Regulamentação que altere as rotinas de trabalho, ou requisitos de
clientes, ou outras) são faladas entre os diretores de produção e qualidade e comercial e são
passadas ao único trabalhador da empresa além destes, como demonstrado na figura 3. No entanto,
e para que não houvesse falhas de comunicação no que respeita a segurança, desenvolveu-se
informação visual na forma de cartaz/placa para que a empresa pudesse colocar em cada zona,
indicando os perigos dessa zona e ainda quais os EPI de utilização obrigatória (figura 4).
Normas/Regulamentação Europeia e Nacional
Requisitos de Cliente
Outros
Diretor de Qualidade e Comercial Diretor de Produção
Trabalhador
Figura 3 - Fluxograma de circuitos de informação
28
Figura 4 - Informação visual de Zona: Decapagem
3.4. Comparação e análise de resultados
Uma vez que serão utilizados e aplicados os Métodos William T. Fine e MARAT e sendo
ambos semi-quantitativos e de estrutura semelhante, pretende-se comparar diretamente os
métodos, quer em termos de aplicação quer em termos de resultados. Assim, tenciona-se
desenvolver um quadro onde sejam comparados os resultados em termos de classificação do risco,
ou seja, ver em que medida os métodos fornecem classificações diferentes ao mesmo risco.
29
4. Caso de estudo
4.1. Justificação da escolha
“Os gases comprimidos apresentam riscos especiais. Todo cilindro de gás comprimido
contém uma grande quantidade de energia. Quando esta energia é aliviada inadequadamente, ela
pode causar ferimentos sérios.” (Amendoeira, 2010). A indústria dos gases comprimidos é bastante
perigosa e, inevitavelmente, o trabalho da empresa em causa é necessário, para que diversas
atividades no nosso quotidiano sejam realizadas com mais segurança, tais como utilização de
extintores ou até garrafas de oxigénio em hospitais, a prática de paintball ou mergulho, por exemplo.
Os profissionais da empresa em estudo focam-se em garantir condições mais seguras para

os utilizadores dos recipientes de gases pressurizados. No entanto, é crucial que também estes
estejam em segurança no desempenhar das suas funções, sendo necessário que tenham
conhecimento dos potenciais perigos que os rodeiam.
Por ter existido recentemente um grande aumento da sua produção, a empresa sentiu a
necessidade de deslocar as suas instalações fabris da zona das Pontes, em Setúbal, para a Venda
do Alcaide, em Palmela. Assim, existia a necessidade de realizar um levantamento de perigos e
riscos existentes nas novas instalações e tomar medidas para os minimizar/eliminar.
4.2. Apresentação do caso de estudo
ANTÓNIO ALEXANDRE, Génios Favoritos – Testes Hidráulicos Unipessoal, Lda. é uma

microempresa especializada na certificação de recipientes de gases comprimidos transportáveis
localizada na Venda do Alcaide, em Palmela. Certifica recipientes em diferentes âmbitos como
gases industriais, extintores, paintball, aricas, garrafas de mergulho, entre outros. Esta terá também
sido a empresa contactada na realização do, já referido, trabalho anterior.
Tendo surgido em 2001 e vindo a aumentar o seu âmbito de trabalho e produção desde então,
a empresa, viu-se na necessidade de deslocar as suas instalações fabris das Pontes, em Setúbal,
para a sua atual morada na Venda do Alcaide, em Palmela.
Nas novas instalações fabris da empresa são realizadas várias intervenções a recipientes
como inspeções visuais, limpezas interiores, pintura, substituição e manutenção de válvulas e ainda
testes hidráulicos a recipientes com os mais variados tipos de gases. Entre os gases que a empresa
se encontra habilitada a testar encontram-se os mais variados tipos de gases desde ar sintético,
Nitrox (mistura gasosa composta por oxigénio e azoto), ar atmosférico, oxigénio puro, acetileno,
protar (mistura de gases para aplicação em processos de soldadura elétrica), azoto, hélio, árgon,
30
CO2, gases para a indústria alimentar, entre muitos outros. No que respeita às referidas
intervenções, estas são realizadas em todo o tipo de recipientes tais como extintores, garrafas de
gases industriais, recipientes de paintball, garrafas de mergulho e ainda distintos recipientes sob
pressão transportáveis.
Apesar de ser uma microempresa e contar apenas com 3 funcionários, sendo eles o Diretor
de Qualidade e Comercial (sendo que este nem sempre se encontra presente nas instalações fabris
no decorrer das atividades diárias), o Diretor de Produção e um trabalhador (até à data temporário)
é uma das maiores empresas a nível nacional no que respeita a este mercado, contando com
clientes em países como Espanha (1%), Alemanha (57%), Angola (2%) e com clientes nacionais a
perfazerem os restantes 40% de produção. Devido a este facto, e por motivos de confidencialidade,
não é divulgado o fluxo de processos utilizado pela empresa.
Encontra-se organizada segundo o organograma de seguida apresentado (figura 5), sendo

as duas entidades nele presente, parceiros da empresa no que respeita à certificação dos
recipientes, já que a empresa ainda não possui certificação que lhe permita concluir o processo por
conta própria.
Uma vez que a empresa opera com trabalhadores temporários é crucial garantir que se
encontram aptos para trabalhar de forma autónoma e em segurança antes de iniciarem os trabalhos
e, por isso, a empresa possui um processo de formação rigoroso, que é auxiliado por grelhas onde
constam todos os aspetos que o trabalhador deve cumprir de forma autónoma, englobando
procedimentos de trabalho mas também de segurança.
O ISQ (Instituto da Soldadura e Qualidade) foi a primeira parceria da empresa, fornecendo-

lhe suporte técnico nos serviços de inspeção e controlo necessários à realização dos testes
hidráulicos conduzidos pela empresa, para os recipientes destinados ao armazenamento e
transporte de gases comprimidos. É disponibilizado em permanência um técnico para aprovação e
puncionamento dos recipientes conjuntamente com a empresa.
Em inícios de 2011, a empresa iniciou a parceria com a Rinave (Grupo Bureau Veritas) com
o objetivo de aumentar a sua competitividade no mercado, melhorando a capacidade de resposta
às encomendas dos clientes. Esta parceria tornou possível um incremento na produção, devido a
uma maior variedade de técnicos disponíveis para apoio à aprovação dos recipientes. Também esta
entidade realiza o puncionamento dos recipientes e emissão de certificados em caso de
aproveitamento.
31
Direção de Empresa
Diretor Diretor
de Qualidade e Comercial de Produção
Atividades Operacionais
Testes Hidráulicos
ISQ - Instituto de Soldadura e Qualidade Transporte do cliente, inspeção visuais,
e registo, limpezas interiores,

BVQI – Rinave (Grupo Bureau Veritas)
remoção de tintas, tratamento superfície,
- Suporte Técnico –
pintura e testes hidráulicos, Secagem,
Inspecção, Medição
Espessuras, puncionamento, Aprovação puncionamento, aprovação, registo final e
e registo. Responsável pela aprovação da
instalação de testes Transporte para o Cliente.
Figura 5 - Organograma da empresa ANTÓNIO ALEXANDRE, Génios Favoritos –Testes Hidráulicos

Unipessoal, Lda
4.3. Resumo do trabalho anteriormente realizado e dos resultados obtidos
O presente projeto surge no seguimento do projeto final em contexto real de trabalho realizado
no ano transato, cujo título foi “Avaliação de riscos numa empresa de testes hidráulicos”. Neste
capítulo e, para um melhor entendimento de todo o trabalho desenvolvido previamente, apresenta-
se de forma resumida as ideias chave do referido projeto anteriormente realizado.
A empresa onde o projeto foi desenvolvido terá sido a mesma, ANTÓNIO ALEXANDRE,
Génios Favoritos – Testes Hidráulicos Unipessoal, Lda., e encontra-se, então, apresentada
anteriormente em 4.2
32
Como questão de partida para o projeto teve-se “Quais os perigos e riscos associados ao
trabalho desenvolvido na empresa e as medidas a tomar para os minimizar?” e respetiva
problemática “Que perigos estão associados ao trabalho na empresa?”, “Quais os riscos inerentes
às diferentes etapas dos processos da empresa?”, “Que medidas deverão ser tomadas para a
minoração dos riscos?”.
Definiu-se como objetivo geral do mesmo “Analisar os perigos e riscos identificados na

empresa e definir medidas para os minimizar” e como objetivos específicos “Identificar os perigos a
que estão sujeitos os trabalhadores”, “Avaliar os riscos que advém dos perigos identificados” e
“Determinar medidas de controlo para os referidos riscos”.
Após visita às instalações e conversa com os responsáveis de produção e qualidade da

empresa compreendeu-se que a mesma se encontrava em rápido crescimento e, por esse mesmo
motivo, os seus processos estariam a ser ajustados e alterados. Sendo as medidas de segurança
asseguradas por via externa, não tinha sido ainda desenvolvida nesta fase uma avaliação que
incorporasse as referidas novas alterações.
Desenvolveu-se então uma avaliação de riscos utilizando o método de William T. Fine, da

qual se concluiu que os riscos de classificação mais grave identificados se relacionavam com
quedas ao mesmo nível aquando da limpeza das instalações (derivado da probabilidade e
frequência da limpeza e consequente aumento da exposição a esse risco) e ainda o choque contra
objetos derivado de condução incorreta de viaturas no exterior da instalação (por exemplo em caso
de cargas e descargas e também derivado da exposição elevada). Por sua vez, os riscos mais
frequentemente encontrados estariam relacionados com quedas de objetos, sobreesforço físico e
entalamentos, derivado do facto de na empresa se laborar diariamente com recipientes de grandes
dimensões, na sua maioria de difícil transporte e colocação nas máquinas.
De acordo com o quadro seguinte, foram encontrados oito riscos aceitáveis, que não
requeriam medidas, vinte e um riscos moderados, que ainda que não fossem urgentes requeriam
medidas, dezanove riscos consideráveis, que requeriam medidas assim que possível, nove riscos
altos que requeriam ação imediata e dois riscos graves, que requeriam paragem imediata das
atividades até que fosse eliminado o risco ou fossem implementadas medidas que o tornassem
aceitável.
33
Quadro 13 - Resumo da classificação de grau de perigosidade
Grau de Perigosidade
Quantidade
Classificação
de riscos
Grave 2
Alto 9
Considerável 19
Moderado 21
Aceitável 8
O projeto permitiu à empresa não só uma melhor noção das situações de risco que se
encontravam nas suas instalações, como também ficar com propostas de melhoria para cada um
dos riscos lá encontrados.
4.4. Apresentação dos dados de partida
Com o desenvolvimento do trabalho anteriormente realizado e já referido foram identificadas

as áreas que mais necessitavam de medidas de prevenção para minimização/eliminação de perigos
e riscos presentes nas instalações fabris da empresa. Essas mesmas medidas foram participadas
à empresa, que prontamente trabalhou no sentido da implementação de algumas delas, apostando
na prevenção dos acidentes. É de ressalvar que previamente à avaliação primária realizada, a
empresa já aplicava algumas das medidas mencionadas abaixo, mas de forma descontinuada,
sendo que passou a aplicá-las de forma contínua.
Enquanto algumas das medidas já se encontram implementadas, outras ainda aguardam

implementação. Seguidamente apresentam-se as medidas implementadas especificamente para
cada uma das zonas:
Zona de receção/armazenagem/expedição:
• Marcação de zonas de circulação de peões e viaturas;

• Implementação de procedimentos de purga dos recipientes em zona de quarentena por 3
a 4 dias;
• Utilização de sistema de ventilação;
• Definição de zonas de armazenagem;
• Formação sobre limites de carga e velocidade aos trabalhadores que utilizem o
empilhador.
34
Zona da bancada de trabalho:
• Definição de zonas de armazenagem;

• Implementação de procedimento para injeção de ar na inspeção visual do recipiente, antes
da remoção da válvula.
Zona de decapagem:
• Utilização de vestuário de manga comprida tanto na utilização como na manutenção do

equipamento;
Zona de limpeza a alta pressão ou por escovagem:
• Utilização de vestuário de manga comprida.
Zona de teste de pressão hidráulica:
• Utilização de vestuário de manda comprida;

• Utilização de óculos de proteção;
• Implementação de procedimento preventivo de substituição das mangueiras a cada 2 anos
e sua verificação a cada 1500 testes (que corresponde a cerca de duas semanas de
utilização);
• Utilização de dois manómetros por circuito de teste, com escalas bem visíveis, de acordo
com Health and Safety Executive, (1990);
Zona de secagem:
• Utilização de luvas de proteção térmica.
Zona de pintura:
• Utilização de sistema de ventilação;

• Utilização de máscara de pintura.
Zona exterior das instalações fabris:
• Definição de zonas de circulação de viaturas.
Existiram ainda medidas que foram implementadas e que abrangiam diversos postos de
trabalho, sendo por isso medidas mais gerais, tais como:
• Utilização de luvas e calçado de biqueira de aço;

• Formação para os trabalhadores que utilizam o empilhador;
• Utilização de transporte manual auxiliar na deslocação de recipientes;
35
• Colocação de pé de descanso no suporte para transporte manual auxiliar, como

demonstrado de seguida (de acordo com Air Products and Chemicals e como apresentado
na figura 6);
• Utilização de cintas lombares.
Figura 6 – Suporte de transporte manual auxiliar com pé de descanso (com rodas)
4.5. Aplicação da metodologia e resultados obtidos
Com todas as ferramentas, expostas em 3.2, bem definidas é chegada a altura de proceder,
com base nas mesmas, à aplicação da metodologia. Assim, obtiveram-se os Quadros 20 e 21
apresentados nos Apêndices I e II, referentes à aplicação dos Métodos William T. Fine e MARAT,
respetivamente. Procedeu-se, então, ao preenchimento dos quadros, de acordo com os excertos
que se apresentam de seguida (Quadros 14 e 15), onde se verifica que as primeiras colunas de
ambos se referem a cada zona, atividades, perigos e riscos. As colunas seguintes encontram-se
relacionadas mais especificamente com a aplicação do método em si, apresentando, no quadro 14,
as colunas dos níveis de consequência, probabilidade, exposição, grau de perigosidade, medidas
de prevenção, medidas implementadas e, de seguida, para a avaliação secundária novamente a
consequência, probabilidade, exposição e ainda grau de perigosidade. Por sua vez, no quadro 15
seguem-se as colunas referentes aos níveis de deficiência, exposição, perigo, severidade, risco e
ainda controlo. As cores associadas a estes quadros referem-se à classificação do risco associada
a cada um dos riscos identificados.
36
Quadro 14 - Excerto do quadro de aplicação do Método de William T. Fine
Avaliação
Caracterização de situação Avaliação Primária
Medidas Secundária
Medidas de Implementadas
Zona Atividades Perigos Riscos C P E GP C P E GP
Prevenção
Marcação
Armazenagem/
de zonas de
Manuseamento/
Expedição das
Circulação de
Expedição
circulação de Marcação de
Receção/
empilhador
Receção/
garrafas
Choque viaturas e zonas de

contra 25 3 3 225 peões; circulação de 25 1 3 75
objetos Formação aos viaturas e
trabalhadores peões.
que utilizem o
empilhador.
Quadro 15 - Excerto do quadro de aplicação do Método de MARAT
NP NR
Zona Atividades Perigos Riscos ND NE NS NC
(NDxNE) (NPxNS)
Choque
contra 1 4 4 90 360 III
Receção/
Receção/ Circulação objetos
Manuseamento/
Armazenagem/ de
Expedição das
Expedição empilhador
garrafas
Atropelamento 1 4 4 155 620 III
4.6. Comparação e análise de resultados
Por forma a ser possível fazer uma comparação de forma mais direta e facilmente observável
dos resultados construiu-se o Quadro 22 (correspondente ao Apêndice III), onde são apresentados
os perigos e riscos por atividade e zona e ainda os resultados obtidos para cada um pelos métodos
aplicados (William T. Fine e MARAT). Como já referido na metodologia, as medidas de prevenção
são apresentadas também neste quadro, por forma a não serem apresentadas junto a cada um dos
métodos, evitando a sua repetição.
No referido quadro, tal como se verifica no excerto apresentado de seguida (Quadro 16),
identificou-se a zona, as respetivas atividades, os seus perigos e riscos e a classificação do risco
obtida por cada um dos métodos, seguido das referidas medidas de prevenção. Também as cores
associadas a este quadro se referem à classificação do risco associada a cada um dos riscos
identificados.
37
Quadro 16 - Excerto do quadro de comparação dos Métodos William T. Fine e MARAT
Método
Método Medidas de
Zona Atividades Perigos Riscos William T.
MARAT Prevenção
Fine
Formação aos
trabalhadores que
Choque utilizem o
Risco Risco
contra empilhador;
considerável considerável
objetos Respeito pelas
zonas de
Receção/
Receção/ Circulação circulação.
Manuseamento/
Armazenagem/ de Formação aos
Expedição das empilhador
Expedição trabalhadores que
garrafas
utilizem o
Risco Risco empilhador;
Atropelamento
aceitável considerável Utilização de
sinalização sonora
e luminosa no
empilhador.
Dos cinquenta e nove riscos identificados verificou-se que apenas 11 obtiveram classificação
diferente pelos dois métodos, resultando em 81% de riscos com classificação igual e apenas 19%
com classificação diferente, como se verifica pela figura 7.
Resultados de comparação da aplicação dos Métodos

William T. Fine e MARAT
90%
81%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
19%
20%
10%
0%
Riscos Iguais Riscos Diferentes
Figura 7 - Resultados de comparação da aplicação dos Métodos William T. Fine e MARAT
38
Os riscos que resultaram em diferentes classificações pelos dois métodos foram:
• Zona de Receção/Armazenagem/Expedição:
o Atropelamento decorrente do perigo de circulação de empilhador, onde o
Método William T. Fine o classificou como sendo aceitável, enquanto o
Método MARAT lhe deu a classificação de risco considerável;
o Atropelamento no transporte mecânico de garrafas com recurso a
empilhador, em que o Método William T. Fine lhe deu classificação de risco
aceitável e o Método MARAT de risco considerável;
o Queda de objetos também no transporte mecânico de garrafas com recurso
a empilhador, onde o Método William T. fine forneceu uma classificação de
risco aceitável, enquanto que o Método MARAT forneceu a de risco
moderado;
o Explosão associada ao perigo de abertura da válvula da garrafa, considerado
considerável pelo Método William T. Fine e alto pelo Método MARAT;
• Zona de secagem:
o Queimadura na colocação da garrafa na máquina, que foi considerada um
risco aceitável pelo Método William T. Fine e moderado pelo Método MARAT;
• Zona de escritório:
o Lesões músculo-esqueléticas decorrentes de posturas incorretas, tendo sido
consideradas como risco aceitável pelo Método William T. Fine e moderado
pelo Método MARAT;
• Zona das instalações fabris:
o Quedas ao mesmo nível devido a piso molhado/escorregadio classificadas
como risco alto pelo Método William T. Fine e considerável pelo Método
MARAT;
o Quedas ao mesmo nível devido a mau acondicionamento de
materiais/instrumentos, tendo sido classificadas como risco considerável pelo
Método William T. Fine e moderado pelo Método MARAT;
o Fraturas associadas também a mau acondicionamento de
materiais/instrumentos que terão sido classificadas como risco moderado
pelo Método William T. Fine e considerável pelo Método MARAT;
• Zona exterior das instalações fabris:
o Esmagamento associado a utilização incorreta de viaturas que foi tido como
considerável pelo Método William T. Fine e alto pelo Método MARAT;
o Atropelamento também este associado à utilização incorreta de viaturas, que
foi classificado como sendo um risco considerável pelo Método William T.
Fine e alto pelo Método MARAT.
39
Dos riscos mencionados acima, verifica-se que apenas dois deles obtiveram classificação
mais elevada pelo Método William T. Fine, sendo ambos relacionados com o risco de quedas ao
mesmo nível, decorrentes da atividade de limpeza das instalações fabris. Todos os restantes riscos
(que foram classificados com níveis de risco diferentes) obtiveram uma classificação mais elevada
pelo Método MARAT. Assim, ao todo foram classificados como aceitável 33 riscos pelo Método
William T. Fine e 28 pelo método MARAT; 14 riscos moderados pelo Método William T. Fine e 17
pelo método MARAT; 11 riscos consideráveis por ambos os Métodos; nenhum risco grave por
ambos os métodos, de acordo com o Quadro 17.
Quadro 17 - Resumo das classificações dos riscos pelos Métodos de William T. Fine e MARAT
Frequência de classificação dos riscos

Classificação Método Método
William T. Fine MARAT
Grave 0 0
Alto 1 3
Considerável 11 11
Moderado 14 17
Aceitável 33 28
Os métodos utilizados encontram-se na mesma categoria dos métodos semi-quantitativos.

No entanto, no que respeita à sua aplicação, o Método William T. Fine dá a mesma importância às
três variáveis consideradas (consequências esperadas, probabilidade de ocorrência e tempo de
exposição, podendo levar a que, por vezes, o limite entre uma classificação e a seguinte seja muito
ténue, uma vez que a probabilidade é deduzida tendo em conta o historial da empresa (Bulhões,
2014). O Método MARAT, por sua vez, tem alguma interação entre as suas variáveis (que remonta
à figura 2 apresentada anteriormente), sendo algumas delas calculadas através de outras em vez
de deduzidas. Este segundo método, ao considerar as medidas já implementadas de minimização
do risco reduz a sua probabilidade de ocorrência.
Para que a avaliação de riscos retrate o mais possível a situação real convém que quem a
realize tenha o “know-how” principalmente na fase de aplicação do método, uma vez que pode ser
difícil caracterizar a situação real de acordo com os níveis existentes, sendo até necessário por
vezes adequá-los à realidade que se vai avaliar, como aconteceu neste caso.
No que respeita à comparação entre as avaliações de riscos primária e secundária realizadas

pelo Método William T. Fine (a primeira aquando do trabalho anterior em que não estavam
implementadas medidas significativas e a segunda à data do presente trabalho, em que a empresa
já teria implementado algumas das medidas sugeridas, apresentadas previamente) é de ressalvar
40
que não só não foram encontrados riscos novos, como foram ainda minimizados outros. Foram
poucos os riscos que não viram a sua classificação diminuir, como se pode verificar pelo Quadro
18, onde se apresenta a frequência de classificação de riscos apenas pelo Método William Fine
entre a avaliação primária e a avaliação secundária. Verifica-se que os riscos graves passaram de
dois a zero, os riscos de classificação alta de nove a um, os riscos consideráveis de dezanove a
onze, os de classificação moderada de vinte e um a catorze e os considerados aceitáveis de oito a
trinta e três.
Quadro 18 - Resumo das classificações dos riscos entre a avaliação primária e secundária
(Método William T. Fine)
Avaliação Avaliação
Classificação
Primária Secundária
Grave 2 0
Alto 9 1
Considerável 19 11
Moderado 21 14
Aceitável 8 33
4.7. Propostas de melhoria
Com a avaliação de riscos (tanto por um método como por outro) tornou-se possível identificar
os diferentes riscos presentes nas instalações da empresa e hierarquizá-los, tornando percetível
quais os que necessitam de medidas mais urgentes. É importante realçar que as medidas de
prevenção que a empresa implementou entre a avaliação de riscos realizada no primeiro trabalho e
o presente fizeram toda a diferença nas classificações dos riscos existentes.
Na zona de receção/armazenagem/expedição as medidas propostas passam por dar

formação aos trabalhadores que utilizem o empilhador, respeitar as zonas de circulação definidas,
dotar o empilhador de sinalização sonora e luminosa, manter sempre e respeitar a utilização dos
EPI implementados em cada atividade e ainda do transporte manual auxiliar, definir períodos de
tempo para descanso, garantir um bom acondicionamento dos recipientes em racks antes de serem
armazenados e ainda manter a área bem ventilada e especialmente respeitar o período de
quarentena dos recipientes.
Na zona da bancada de trabalho as medidas propostas incluíam manter e respeitar as zonas

definidas, a utilização de EPI implementados, definição do procedimento de injeção de ar para o
interior do recipiente e criação de separação/barreira física entre esta zona e as restantes.
41
A zona de decapagem teve como medidas propostas: manter e respeitar a utilização dos EPI
e do transporte manual auxiliar implementados; definir períodos de tempo de paragem para
descanso; sinalizar o arranque da máquina através de fonte sonora e luminosa.
Na zona de limpeza a alta pressão ou por escovagem propôs-se como medidas manter e
respeitar a utilização dos EPI implementados e ainda sinalizar através de fonte sonora e luminosa
o arranque da máquina.
Na zona do teste de pressão hidráulica as medidas propostas passam por manter e respeitar
a utilização dos EPI e transporte manual auxiliar implementados, definir períodos de tempo de
paragem para descanso, a instalação de uma gaiola de proteção e a implementação de
procedimentos de verificação das mangueiras a cada 1500 testes (o equivalente a cerca de duas
semanas de utilização) e sua substituição a cada dois anos. Propõe-se ainda que se deva garantir
que o teste de pressão hidráulica é sempre realizado à pressão indicada pelo fabricante.
A zona de secagem apenas teve como propostas o manter e respeitar a utilização dos EPI
implementados e ainda a definição de períodos de tempo de paragem para descanso, assim como
a zona de pintura, se bem que nesta acresceu-se a medida de melhorar o sistema de
ventilação/exaustão de vapores.
Na zona dos escritórios as medidas propostas foram reforçar a formação dos trabalhadores
sobre posturas corretas de trabalho, definir períodos de tempo de paragem para descanso,
aquisição de material ergonomicamente adaptado a cada funcionário e ainda melhorar a adaptação
do espaço de trabalho, por forma a evitar movimentos repetitivos desnecessários.
A zona das instalações fabris, de forma geral, teve como medidas propostas o estabelecer de
procedimentos para as tarefas de limpeza serem programadas para períodos do dia com menor
afluência de trabalhadores, marcação física de todas as zonas específicas para acondicionamento
de materiais (visto que algumas ainda não estão marcadas) e respeito das que já se encontram
marcadas.
Para a zona exterior das instalações fabris as medidas propostas foram a formação dos
trabalhadores que utilizem o empilhador, respeito das zonas de circulação e colocação de espelhos
nas zonas de ângulos mortos.
No que respeita aos fluxos de informação definidos e, como já referido, para evitar falhas de
comunicação relativamente à segurança criou-se informação visual na forma de cartazes/placas,
como já exemplificado anteriormente, onde se identifica os perigos e os EPI de utilização obrigatória
de uma zona específica. Deste modo, foram então realizados seis cartazes (apresentados no
Apêndice IV) a colocar cada um junto das zonas de trabalho respetivas por forma a ficar bem visível
essa informação.
42
Por forma a evitar possíveis acidentes, ou seja, atuar de forma preventiva, elaborou-se,
juntamente com os diretores comercial e de produção da empresa, um levantamento de possíveis
manutenções, inspeções visuais, entre outros, que permitissem ir detetando potenciais
perigos/riscos antes que se materializassem. Assim, com as informações obtidas, construíram-se
seis quadros para que pudessem futuramente ser colocados cada um junto da respetiva zona.
Todos contêm ações preventivas/de manutenção específicas, como se verifica no quadro
apresentado em seguida a título de exemplo. Os restantes encontram-se no Apêndice V e o seu
modo de preenchimento passa por rubricar junto de cada tarefa (na coluna indicada) quando a tarefa
é concluída. Deve ser ainda indicada a data em que foi realizada a ação e deve ser preenchido o
campo das observações caso exista algo extra a registar.
Quadro 19 - Quadro de Ações Preventivas/Manutenção da zona da Decapagem
por: Data da
Zona Descrição da ação Periodicidade Realizado
(Rúbrica) realização Obs.
Limpeza dos carris da

Diário
máquina
Inspeção visual do
funcionamento geral Diário
da máquina
Limpeza de poeiras
Semanal
Decapagem acumuladas
Limpeza do motor de
Semanal
extração de poeiras
Verificação visual do
sistema de suspensão
do berço do recipiente Semanal
(fios partidos no cabo
de aço)
43
5. Conclusões
5.1. Resumo do trabalho realizado
O presente trabalho foi desenvolvido no âmbito do Trabalho de Projeto do Mestrado de

Higiene e Segurança no Trabalho da Escola Superior de Ciências Empresariais em parceria com a
Escola Superior de Tecnologia de Setúbal, ambas do Instituto Politécnico de Setúbal e, tal como já
referido, surgiu no seguimento do projeto individual em contexto real de trabalho.
Iniciou-se o trabalho com alguma pesquisa bibliográfica para o sustentar e planeou-se uma
visita às instalações da empresa por forma a verificar a implementação de algumas das medidas de
prevenção que haviam sido propostas à empresa no seguimento do trabalho anterior. Com base
nesse levantamento de perigos e riscos desenvolveram-se avaliações de risco pelos métodos semi-
quantitativos William T. Fine e MARAT. Comparou-se de forma direta os resultados obtidos, ou seja,
as classificações do risco que cada método forneceu a cada risco identificado e elaborou-se um
quadro que tornasse essa comparação mais facilmente observável. Uma vez que existia uma
avaliação primária e secundária (após a empresa ter implementado algumas das medidas
previamente sugeridas) pelo Método William T. Fine, elaborou-se também um quadro comparativo
desses resultados.
Foram propostas algumas medidas para diminuição da classificação dos riscos identificados
e desenvolvidas informações visuais, sob a forma de cartazes, a colocar junto das zonas de trabalho
onde são identificados os perigos e os EPI necessários de cada zona. Foram também criadas rotinas
de ações preventivas/manutenção e organizadas em quadros por zona de trabalho, com o intuito de
futuramente serem implementados pela empresa.
5.2. Conclusões gerais e comparação com os objetivos
A temática de testes de pressão hidráulicos em recipientes pressurizados é bastante escassa

a nível nacional, o que dificultou a sua pesquisa e fomentou a recolha do máximo de informação
possível junto dos diretores de produção e qualidade da empresa.
O objetivo geral do trabalho passou por “avaliar se a classificação do risco obtida para cada
risco se revela idêntica, utilizando dois métodos de avaliação de risco diferentes e se se mantém
após a implementação de medidas” e os específicos por realizar a avaliação de riscos após
implementação de medidas de prevenção (sugeridas no seguimento da avaliação inicial realizada
no intuito do trabalho anterior) das instalações fabris da empresa recorrendo ao método de William
Fine, realizar uma avaliação de riscos recorrendo ao método MARAT, tendo em conta a situação
44
atual da empresa, onde, tal como anteriormente referido, já se encontram implementadas algumas
das medidas sugeridas previamente, comparar as avaliações realizadas antes e após a
implementação das medidas de forma a verificar quais os riscos minimizados/eliminados (referente
ao método William T. Fine), comparar os riscos identificados por cada método (William T. Fine e
MARAT) ao nível da sua classificação e identificar principais vantagens, desvantagens e
dificuldades de aplicação de cada um dos métodos utilizados.
Para o desenvolvimento do projeto utilizou-se o método de observação para a recolha de

dados e informação e os métodos William T. Fine e MARAT para a avaliação de riscos. Ambos os
métodos se revelaram bastante úteis, na medida em que ambos permitiram a hierarquização dos
riscos de acordo com a sua classificação, tornando fácil o entendimento de que riscos necessitam
de medidas mais urgentes. Os métodos de avaliação de riscos utilizados, ainda que fossem ambos
semi-quantitativos, apresentaram diferenças quer na forma de avaliar o risco e o classificar, quer na
forma da sua aplicação. O primeiro método tem em consideração o tempo de exposição ao risco,
dando o mesmo valor às três variáveis consideradas, o que, por um lado é vantajoso, porque se
existir um risco num local de trabalho mas o trabalhador nunca lá estiver esse risco não é assim tão
representativo em comparação com os que rodeiem o trabalhador mais frequentemente no seu dia-
a-dia. Por outro lado, um risco com probabilidade e consequências mais baixas pode, então,
apresentar-se como sendo mais representativo devido unicamente à exposição. O segundo método,
por sua vez, apresenta alguma interação entre as suas variáveis, sendo algumas delas calculadas
através de outras em vez de deduzidas. Ao considerar as medidas de minimização do risco já
implementadas reduz a sua probabilidade de ocorrência, ou seja, se um risco já tiver medidas de
controlo implementadas a sua probabilidade ocorrência vai diminuir. Desta forma é retratada a
situação real.
No que respeita ao atingir dos objetivos, verificou-se que com a aplicação dos dois métodos
distintos de avaliação de riscos apenas 19% deles obteve classificação diferente, pelo que se pode
afirmar que os resultados acabaram por ser bastante semelhantes. A implementação de medidas
entre as avaliações primária e secundária fez toda a diferença, sendo que poucos ou quase nenhuns
dos riscos mantiveram a sua classificação após a aplicação das medidas. Apesar de terem existido
algumas dificuldades na aplicação do método MARAT, devido à falta de experiência com o mesmo,
considera-se que é um método que, por ter em conta as medidas já impostas, retrata melhor o
cenário real, crê-se ser essa uma das suas grandes vantagens. Assim, os objetivos definidos foram
atingidos, o que se revelou bastante positivo para a empresa que obteve dois cenários de
classificação de riscos, que apesar de diferentes foram bastante semelhantes. Outra grande
vantagem para a empresa foi o verificar que as medidas implementadas diminuíram efetivamente a
classificação dos riscos, o que serviu de motivação para uma continuação do trabalho no sentido de
implementar as restantes medidas e caminhar para um futuro mais seguro.
45
5.3. Implementação de ações e trabalho futuro
Com o presente projeto surgiram algumas ideias de ferramentas que foram criadas no sentido
de ajudar a empresa a rumar melhorar as suas condições de segurança. Assim planeia-se em
conjunto com a empresa, implementar:
• os quadros de ações preventivas/manutenção que foram desenvolvidos. Estes

quadros, em termos práticos, seriam formas de confirmação visual da realização
destas tarefas, ou seja, seria possível saber se determinada tarefa foi realizada ou
não, por quem foi realizada e ainda se foi realizada nos timings corretos.
• As informações visuais sob a forma de cartaz que foram criadas para colocar junto
às diferentes zonas de trabalho. Estas serviriam para relembrar os trabalhadores de
quais os perigos a que se encontra sujeito em cada zona e os EPI que tem de utilizar
para trabalhar em segurança.
46
6. Bibliografia
Amendoeira (2010). Segurança com gás comprimido. Consultado a 25 de Agosto de 2018 em:
https://eeengenharia.blogspot.com/2010/03/seguranca-com-gas-comprimido.html
Air Products and Chemicals. Handling, storage, and use of compressed gas cylinders.
Pensylvania. Consultado a 26 de Outubro de 2018 em:
https://www.airproducts.com/~/media/Files/PDF/company/safetygram-10.pdf?fbclid=IwAR2ybtAd-
fCVN635fEk-9UgXzTbiQE_8ET6h4OIZKoaHSZ6OT_9S5iiiFe4
Braz, F. V. (2014). Metodologia de Avaliação de Riscos em Equipamentos de Energias

Renováveis: Solar e Biomassa. Instituto Politécnico de Setúbal, Escola Superior de Tecnologia,
Setúbal.
Bulhões, N. (2014). Identificação de perigos e avaliação de riscos na indústria alimentar –

Comparação de métodos. Mestrado em Ambiente, Saúde e Segurança. Açores.
Cardona, O. (2007). Indicators for Disaster Risk Management: Disaster Risk Communication
Tools from a Holistic Perspective. Itália.
Carneiro, F. (2011). Avaliação de riscos: Aplicação a um processo de construção.

Departamento de Engenharia Civil, Universidade de Aveiro.
Carvalho, F. (2007). Estudo comparativo entre diferentes métodos de Avaliação de Risco,

em situação real de trabalho. Faculdade de motricidade Humana, Universidade Técnica de Lisboa.
Contente, S. (2017). Avaliação de riscos numa empresa de testes hidráulicos. Instituto

Politécnico de Setúbal, Escola Superior de Ciências Empresariais, Escola Superior de Tecnologia.
Instituto Politécnico de Setúbal.
47
Costa, O. (2017). Método de William-Fine – Módulo IV. Escola Superior de Tecnologia de

Setúbal, Instituto Politécnico de Setúbal
Freitas, L. (2016). Segurança e Saúde no Trabalho. 3ª Edição. Edições Silabo.
Health and Safety Executive, (1990). Compressed air safety. Disponível em:
https://www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=13&ved=2ahUKEwiw9I3oh
6feAhWFLsAKHQ8XB7QQFjAMegQIAxAC&url=https%3A%2F%2Fwww.preston.gov.uk%2FGetAs
set.aspx%3Fid%3DfAAxADMAOQA1ADkAfAB8AFQAcgB1AGUAfAB8ADAAfAA1&usg=AOvVaw0
UmqA5yIR1VZjiSpy-ivGo
IDB. (2010). Indicators of Disaster Risk and Risk Management. Program for Latin America and
the Caribbean Summary Report.
Matos, C. (2012). Análise e Avaliação de Riscos para Acidentes de Trabalho e Doenças

Profissionais numa Indústria Transformadora de Polímeros. Faculdade de Ciências e
Tecnologia, Universidade Nova de Lisboa.
Mohammadfam, I. et. al. (2016). Evaluation of the Quality of Occupational Health and Safety
Management Systems Based on Key Performance Indicators in Certified Organizations.
OHSA (2008). Avaliação de riscos: a chave para locais de trabalho seguros e saudáveis.
OHSA – Agência Europeia para a Segurança e Saúde no Trabalho. Consultado em 2 de Agosto de
2018 em:
https://osha.europa.eu/sites/default/files/publications/documents/pt/publications/factsheets/81/Fac
tsheet_81_-_Avaliacao_de_riscos-_a_chave_para_locais_de_trabalho_seguros_e_saudaveis.pdf
Pedro, R. (2006). Métodos de Avaliação e Identificação de Riscos nos Locais de Trabalho.

TECNOMETAL nº 167
48
Previmed (2016). Avaliação de Riscos Profissionais. Consultado em 10 de Agosto de 2018 em:
http://previmed.pt/seguranca-no-trabalho/avaliacoes-de-riscos-profissionais/
Taveira, F. (2014). Análise de risco com base em indicadores – Remoção indiferenciada de

resíduos pelos cantoneiros de limpeza na Câmara Municipal de Lisboa. Escola Superior de
Ciências Empresariais, Escola Superior de Tecnologia. Instituto Politécnico de Setúbal.
Legislação e Normas:
ISO 31000:2009. Gestão do risco – Princípios e linhas de orientação. Consultado em 1 de

Setembro de 2017.
ISO 31010:2009. Gestão do risco – Técnicas de apreciação do risco. Consultado em 1 de

Setembro de 2017.
49
Apêndice I: Aplicação do Método William T. Fine
50
Quadro 20 - Avaliação de Riscos: Aplicação do Método William T. Fine
Caracterização de situação Avaliação Primária Medidas Avaliação Secundária

Zona Atividades Perigos Riscos C P E GP Medidas de Prevenção Implementadas C P E GP
Marcação de zonas de circulação de

Choque contra viaturas e peões; Formação aos Marcação de zonas de circulação
Circulação de empilhador
25 3 3 225 25 1 3 75
objetos trabalhadores que utilizem o de viaturas e peões.
empilhador.
Receção/ Manuseamento/ Expedição das garrafas

viaturas e peões; Formação aos
Marcação de zonas de circulação
Receção/Armazenagem/Expedição
trabalhadores que utilizem o

de viaturas e peões; Formação
Atropelamento 50 0,5 3 75 empilhador; Formação dos peões sobre 50 0,1 3 15
dos peões sobre zonas de
zonas de circulação; Utilização de
circulação.
sinalização sonora e luminosa no
empilhador.
Utilização de EPI (luvas, calçado de Utilização de EPI (luvas, calçado

Entalamento 5 3 10 150 1 3 10 30
biqueira de aço). de biqueira de aço).
Transporte manual de garrafas
Utilização de transporte manual Utilização de transporte manual

Sobreesforço
5 6 10 300 auxiliar; Utilização de cintas lombares; auxiliar; Utilização de cintas 1 3 10 30
físico
Paragens regulares para descanso. lombares.
Utilização de EPI (luvas, calçado

Correta utilização de transporte
Queda de de biqueira de aço); Colocação de
5 3 10 150 manual auxiliar; Utilização de EPI 5 1 10 50
objetos pé de descanso no suporte de
(luvas, calçado de biqueira de aço).
transporte manual auxiliar.
51

Choque contra viaturas e peões; Formação aos Marcação de zonas de circulação
Transporte mecânico de garrafas com 25 3 3 225 25 1 3 75
objetos trabalhadores que utilizem o de viaturas e peões.
recurso a empilhador empilhador.

viaturas e peões; Formação aos
trabalhadores que utilizem o
de viaturas e peões; Formação
Atropelamento 50 0,5 3 75 empilhador; Formação dos peões sobre 50 0,1 3 15
dos peões sobre zonas de
zonas de circulação; Utilização de
circulação.
sinalização sonora e luminosa no
empilhador;
Cumprimento dos limites de carga;

Cumprimento dos limites de Formação sobre limites de carga
Queda de
5 3 3 45 velocidade; Acondicionamento da e velocidade aos trabalhadores 5 1 3 15
objetos
carga de forma a garantir a sua que utilizem o empilhador.
estabilidade.
Acondicionamento de garrafas
Definição de zonas de armazenagem Definição de zonas de

Armazenagem de garrafas
nas diferentes zonas da instalação armazenagem; Acondicionamento

Queda de
5 0,5 2 5 fabril; Acondicionamento das garrafas das garrafas em racks, se 5 0,1 2 1
objetos
em racks, se necessário cintadas necessário cintadas (dependendo
(dependendo do seu tamanho). do seu tamanho).

Entalamento 5 3 2 30 1 3 2 6
52

em quantidades residuais (formando

Garrafas contendo gases perigosos
Utilização de sistema de ventilação;
atmosfera perigosa) Colocação das garrafas em zona de Utilização de sistema de
quarentena no exterior por 3 a 4 dias ventilação; Colocação das
para purga lenta contínua (no caso de garrafas em zona de quarentena
gás acetileno); Utilização de martelos no exterior por 4 dias para purga
Explosão 100 0,5 2 100 de bronze/cobre no manuseamento; lenta; Utilização de martelos de 100 0,5 2 100
Proibição de utilização de bronze; Proibição de telemóveis
equipamentos fonte de eletrostática junto desta zona de trabalho;
junto do trabalhador (ex: telemóveis); Utilização de EPI (sapatos de sola
Utilização de EPI (sapatos de sola eletrostática).
eletrostática).
Manuseamento de
Definição de zonas de
Inspeção visual exterior e interior
garrafas
Definição de zonas de armazenagem

Queda de armazenagem; Utilização de EPI
5 0,5 3 7,5 nas diferentes zonas; Utilização de EPI 1 0,5 3 1,5
objetos (luvas, calçado de biqueira de
Bancada de trabalho

aço).
Abertura da válvula
Estabelecimento de procedimento
da garrafa
Proceder à injeção de ar para o

de injeção de ar para o interior do
interior do recipiente e aguardar o seu
Explosão 100 0,5 3 150 recipiente previamente ao retirar 100 0,5 3 150
retorno antes de retirar a válvula;
da válvula; Utilização de EPI
Utilização de EPI (óculos de proteção).
(óculos de proteção).
53

Manuseamento de
Entalamento 5 3 3 45 1 3 3 9
garrafas
Definição de zonas de
Aperto da válvula
Definição de zonas de armazenagem

Queda de armazenagem; Utilização de EPI
5 0,5 3 7,5 nas diferentes zonas; Utilização de EPI 1 0,5 3 1,5
objetos (luvas, calçado de biqueira de
aço).

Manuseamento
Entalamento 5 3 3 45 1 3 3 9
de válvulas
Queda de Utilização de EPI (luvas, calçado de Utilização de EPI (luvas, calçado

1 3 3 9 1 3 3 9
objetos biqueira de aço). de biqueira de aço).


Manuseamento de garrafas

Decapagem

Entalamento 5 3 2 30 1 3 2 6

Sobreesforço
físico
Paragens regulares para descanso. lombares;
54

Sinalização sonora e luminosa de

Entalamento 5 6 2 60 ativação da máquina; Utilização de EPI 1 6 2 12
de biqueira de aço).
Utilização da máquina

Corte 25 6 2 300 ativação da máquina; Utilização de EPI 15 6 2 180
Manuseamento da máquina de decapagem

5 0,5 2 5 1 0,5 2 1
objetos biqueira de aço). de biqueira de aço).

Utilização de EPI (luvas, vestuário
ativação da máquina; Utilização de EPI
Dermoabrasão 25 3 2 150 com manga comprida, calçado de 15 3 2 90
(luvas, vestuário com manga comprida,
biqueira de aço).
calçado de biqueira de aço).

Manutenção da máquina
Corte 25 6 0,5 75 com manga comprida, calçado de 15 6 0,5 45

biqueira de aço).

Entalamento 15 6 0,5 45 ativação da máquina; Utilização de EPI 5 6 0,5 15
Dermoabrasão 25 3 0,5 37,5 com manga comprida, calçado de 15 3 0,5 22,5
biqueira de aço).
55

máquinas para
Limpeza a alta pressão ou por escovagem
Colocação das 15 3 3 135 5 3 3 45

Manuseamento das máquinas de lavagem
garrafas nas objetos biqueira de aço). de biqueira de aço).
lavagem
Sinalização sonora e/ou luminosa de
Entalamento 5 6 3 90 ativação da máquina; Utilização de EPI 1 6 3 18

Manutenção das
Entalamento 5 6 0,5 15 ativação da máquina; Utilização de EPI 1 6 0,5 3

máquinas

ativação da máquina; Utilização de EPI Utilização de EPI (luvas, calçado
Corte 25 6 0,5 75 15 6 0,5 45
(luvas, vestuário com manga comprida, de biqueira de aço).

Entalamento 5 3 3 45 1 3 3 9
Teste de pressão Hidráulica
Manuseamento das garrafas


Sobreesforço
físico
56

Manuseamento
de mangueiras
Utilização de EPI (avental de couro, Utilização de EPI (avental de
flexíveis
Movimento de vestuário de manga comprida para couro, vestuário de manga
chicote da 15 3 3 135 proteção dos braços, óculos de comprida para proteção dos 5 3 3 45
mangueira proteção ou máscara de proteção braços, óculos de proteção ou
facial). máscara de proteção facial).
Instalação de uma gaiola de proteção;

Utilização de EPI (avental de
Realização do teste de pressão hidráulica
Utilização de EPI (avental de couro,

Movimento de couro, vestuário de manga
vestuário de manga comprida para
chicote da 15 3 3 135 comprida para proteção dos 5 3 3 45
proteção dos braços, óculos de
mangueira braços, óculos de proteção ou
Pressurização da garrafa
proteção ou máscara de proteção

máscara de proteção facial).
facial).
Verificação regular do estado das

mangueiras; Substituição das Verificação regular do estado das
Rotura da mangueiras a cada 2 anos e verificação mangueiras; Utilização de
1 0,5 3 1,5 1 0,5 3 1,5
mangueira a cada 1500 testes; Utilização de Equipamentos de Proteção
Equipamentos de Proteção individual individual (óculos de proteção).
(óculos de proteção).
Realização do teste à pressão
Realização do teste à pressão indicada
indicada pelo fabricante;
Rotura da pelo fabricante; Utilização de dois
1 0,5 3 1,5 Utilização de dois manómetros 1 0,5 3 1,5
garrafa manómetros por circuito (no caso de
por circuito (no caso de um
um falhar).
falhar).
devido a fuga de
Chão molhado
Substituição das mangueiras de dois

Verificação regular do estado das
em dois anos; Verificação regular do
água
Queda ao mangueiras; Utilização da

15 6 3 270 estado das mangueiras; Utilização da 15 3 3 135
mesmo nível sinalização de piso molhado (P 11
sinalização de piso molhado (P 11 61 –
61 – Catálogo Sinalux).
Catálogo Sinalux).
57


Transporte manual de garrafas Queda de Utilização de EPI (luvas, calçado com com biqueira de aço); Colocação
Manuseamento de garrafas
5 3 3 45 1 1 3 3
objetos biqueira de aço). de pé de descanso no suporte de

Sobreesforço
físico

Entalamento 5 3 3 45 1 3 3 9
Secagem
Manuseamento da máquina de secagem
Colocação da garrafa

Entalamento 5 6 3 90 1 6 3 18
na máquina
Utilização de EPI (luvas de proteção Utilização de EPI (luvas de

Queimadura 15 0,5 3 22,5 5 0,5 3 7,5
térmica). proteção térmica).
Manutenção da
máquina
Utilização de EPI (luvas de proteção Utilização de EPI (luvas de

Queimadura 15 6 0,5 45 5 6 0,5 15
térmica). proteção térmica).
58

Queda de Utilização de EPI (luvas, calçado com Utilização de EPI (luvas, calçado
5 3 2 30 1 3 2 6
Transporte manual das garrafas objetos biqueira de aço). com biqueira de aço).
Manuseamento das garrafas

Utilização de transporte manual
Sobreesforço com biqueira de aço); Colocação
5 6 2 60 auxiliar; Utilização de cintas lombares; 1 3 2 6
físico de pé de descanso no suporte de
Paragens regulares para descanso.
Pintura

Entalamento 5 3 2 30 1 3 2 6
Realização da pintura
Pintura com recurso a
Criação de separação entre a

Criar separação entre zona de pintura
zona de pintura e restantes
pistola
Inalação de e restantes instalações; Utilização de

15 10 2 300 instalações; Utilização de sistema 5 6 2 60
vapores sistema de ventilação; Utilização de
de ventilação; Utilização de EPI
EPI (máscara de pintura).
(máscara de pintura).
59

Paragens regulares para descanso;

Formação sobre posturas corretas
Posturas incorretas Cansaço 5 10 1 50 Formação sobre posturas corretas de 5 6 1 30
de trabalho.
trabalho.

Lesões Aquisição de material adaptado Paragens para descanso;
Realização de tarefas administrativas
músculo- 15 6 1 90 ergonomicamente a cada funcionário; Formação sobre posturas corretas 5 3 1 15

esqueléticas Formação sobre posturas corretas de de trabalho.
trabalho.
Escritório
Adaptação do espaço de trabalho

Realização de movimentos repetitivos
para evitar movimentos repetitivos

Adaptação do espaço de trabalho
desnecessários; Paragens regulares
Lesões para evitar movimentos repetitivos
25 6 1 150 para descanso; Aquisição de material 15 3 1 45
musculares desnecessários; Formação sobre
adaptado ergonomicamente a cada
posturas corretas de trabalho.
funcionário; Formação sobre posturas
corretas de trabalho.

Formação sobre posturas corretas
Cansaço 5 10 1 50 Formação sobre posturas corretas de 5 6 1 30
de trabalho.
trabalho.
60

Piso molhado/
escorregadio
Proceder à limpeza no período com
menor afluência de trabalhadores Utilização da sinalização de piso
Quedas ao
15 6 6 540 presentes; Utilização da sinalização de molhado (P 11 61 – Catálogo 15 3 6 270
mesmo nível
piso molhado (P 11 61 – Catálogo Sinalux).
Limpeza das instalações
Sinalux).
Instalações fabris
Definição de zonas específicas

Mau acondicionamento de
para acondicionamento de
Quedas ao Definição de zonas específicas para
15 3 6 270 materiais; Deslocação das zonas 5 1 6 90
mesmo nível acondicionamento de materiais.
instrumentos
de acondicionamento para longe

materiais/
de zonas de trabalho/passagem.
Definição de zonas específicas

para acondicionamento de
Definição de zonas específicas para
Fraturas 25 0,5 6 75 materiais; Deslocação das zonas 15 0,5 6 45
acondicionamento de materiais.
de acondicionamento para longe
de zonas de trabalho/passagem.

viaturas e peões; Formação dos peões
de viaturas e peões;
Esmagamento 50 0,5 10 250 sobre zonas de circulação; Formação 50 0,5 6 150
Utilização incorreta de viaturas
Reorganização de cargas e
de condução segura aos trabalhadores
Exterior das instalações
descargas para 1x/dia.

Condução de viaturas
que conduzem as viaturas.

viaturas e peões; Formação dos peões
de viaturas e peões;
Atropelamento 50 0,5 10 250 sobre zonas de circulação; Formação 50 0,5 6 150
Reorganização de cargas e
de condução segura aos trabalhadores
descargas para 1x/dia.
que conduzem as viaturas.
Marcação de zonas de circulação de Marcação de zonas de circulação

Choque contra viaturas e peões; Formação de de viaturas e peões;
25 3 10 750 25 1 6 150
objetos condução segura aos trabalhadores Reorganização de cargas e
que conduzem as viaturas. descargas para 1x/dia.
61
Apêndice II: Aplicação do Método MARAT
62
Quadro 21 - Avaliação de Riscos: Aplicação do Método MARAT
NP NR
(NDxNE) (NPxNS)
Choque contra objetos 1 4 4 90 360 III

Circulação de empilhador
Entalamento 2 5 10 10 100 IV
Receção/ Transporte manual de garrafas Sobreesforço físico 1 5 5 25 125 IV

Manuseamento/
Expedição das
garrafas Queda de objetos 1 5 5 25 125 IV

Receção/
Armazenagem Transporte mecânico de garrafas
/Expedição com recurso a empilhador
Queda de objetos 2 4 8 25 200 IV
Queda de objetos 1 3 3 25 75 V
Acondicionamento de garrafas
Entalamento 1 3 3 10 30 V
Armazenagem
de garrafas
Garrafas contendo gases
perigosos em quantidades
Explosão 2 3 6 155 930 III
residuais
(formando atmosfera perigosa)
63
NP NR
(NDxNE) (NPxNS)
Manuseamento de garrafas Queda de objetos 1 4 4 10 40 V

Inspeção visual
exterior e
interior
Abertura da válvula da garrafa Explosão 2 4 8 155 1240 II
Bancada de
trabalho Manuseamento de garrafas
Aperto da
válvula
Manuseamento de válvulas
Manuseamento Entalamento 1 3 3 10 30 V
Decapagem Transporte manual de garrafas
de garrafas
Sobreesforço físico 1 3 3 10 30 V
64
NP NR
(NDxNE) (NPxNS)
Corte 2 3 6 60 360 III

Manuseamento Dermoabrasão 2 3 6 60 360 III

da máquina de
decapagem
Corte 2 1 2 60 120 IV
Manutenção da máquina Entalamento 1 1 1 25 25 V
Dermoabrasão 2 1 2 60 120 IV
Queda de objetos 1 4 4 25 100 IV

Colocação das garrafas nas
máquinas para lavagem
Limpeza a alta Manuseamento
pressão ou por das máquinas
escovagem de lavagem Entalamento 1 1 1 10 10 V
Manutenção das máquinas
Corte 2 1 2 60 120 IV
65
NP NR
(NDxNE) (NPxNS)
Manuseamento
Transporte manual de garrafas Queda de objetos 1 4 4 10 40 V
das garrafas
Sobreesforço físico 1 4 4 10 40 V
Manuseamento de mangueiras Movimento de chicote da

1 4 4 25 100 IV
flexíveis mangueira
Teste de Movimento de chicote da

2 4 8 25 200 IV
pressão mangueira
Hidráulica
Realização do Pressurização da garrafa

teste de pressão Rotura da mangueira 2 4 8 10 80 V
hidráulica
Rotura da garrafa 2 4 8 10 80 V
Chão molhado devido a fuga de

Queda ao mesmo nível 2 4 8 60 480 III
água
66
NP NR
(NDxNE) (NPxNS)
Manuseamento
Transporte manual de garrafas Sobreesforço físico 1 4 4 10 40 V
de garrafas
Secagem
Colocação da garrafa na
Manuseamento máquina
da máquina de Queimadura 1 4 4 25 100 IV
secagem
Manutenção da máquina Queimadura 1 1 1 25 25 V
Manuseamento
Transporte manual das garrafas Sobreesforço físico 1 3 3 10 30 V
das garrafas
Pintura
Realização da
Pintura com recurso a pistola Inalação de vapores 2 3 6 25 150 IV
pintura
67
NP NR
(NDxNE) (NPxNS)
Cansaço 2 2 4 25 100 IV
Posturas incorretas
Lesões músculo-esqueléticas 6 2 12 25 300 IV

Realização de
Escritório tarefas
administrativas
Lesões musculares 2 2 4 60 240 IV
Realização de movimentos
repetitivos
Cansaço 2 2 4 25 100 IV
Piso molhado/ escorregadio Quedas ao mesmo nível 2 4 8 60 480 III
Instalações Limpeza das

fabris instalações
Mau acondicionamento de Quedas ao mesmo nível 2 4 8 25 200 IV
materiais/
instrumentos
Fraturas 2 4 8 60 480 III
Esmagamento 2 4 8 155 1240 II
Exterior das Condução de Atropelamento 2 4 8 155 1240 II

Utilização incorreta de viaturas
instalações viaturas
68
Apêndice III: Comparação de resultados de aplicação dos

Métodos William T. Fine e MARAT
69
Quadro 22 - Comparação de resultados da aplicação dos Métodos William T. Fine e MARAT
Método William
Zona Atividades Perigos Riscos Método MARAT Medidas de Prevenção
T. Fine
Formação aos trabalhadores que

Choque contra Risco Risco
utilizem o empilhador; Respeito pelas
objetos considerável considerável
zonas de circulação.
Circulação de
empilhador Formação aos trabalhadores que
Risco utilizem o empilhador; Utilização de
Atropelamento Risco aceitável
considerável sinalização sonora e luminosa no
empilhador.
Risco Risco Manter e respeitar a utilização dos EPI

Entalamento
moderado moderado implementados.
Transporte manual de Sobreesforço Risco Risco Definir períodos de tempo de paragem

garrafas físico moderado moderado para descanso.
Receção/ Manter e respeitar a utilização dos EPI
Receção/ Queda de Risco Risco
Manuseamento/ e transporte manual auxiliar
Armazenagem/ objetos moderado moderado
Expedição das implementados.
Expedição
garrafas
zonas de circulação.

Transporte mecânico de
Risco utilizem o empilhador; Utilização de
garrafas com recurso a Atropelamento Risco aceitável
considerável sinalização sonora e luminosa no
empilhador
empilhador.
Garantir um bom acondicionamento

Queda de Risco
Risco aceitável da carga antes de iniciar o seu
objetos moderado
transporte.
70
Método William
T. Fine
Verificação do bom acondicionamento

Queda de
Risco aceitável Risco aceitável dos recipientes em racks antes da sua
objetos
armazenagem.
Acondicionamento de
garrafas
Manter e respeitar a utilização dos EPI

Entalamento Risco aceitável Risco aceitável
implementados.
Armazenagem
de garrafas
Garrafas contendo
gases perigosos em Manter a área sempre bem ventilada e
Risco Risco
quantidades residuais Explosão respeitar o período de quarentena dos
considerável considerável
(formando atmosfera recipientes.
perigosa)
Manuseamento de Queda de Manter e respeitar as zonas definidas

Risco aceitável Risco aceitável
garrafas objetos e a utilização dos EPI implementados.
Inspeção visual
Bancada de
exterior e
trabalho
interior
Respeitar a utilização de EPI e o
procedimento de injeção de ar para o
Abertura da válvula da Risco
Explosão Risco Alto interior do recipiente; Criação de
garrafa considerável
separação física entre a presente
zona e as restantes.
71
Método William
T. Fine

implementados.
Manuseamento de
garrafas
Queda de Manter e respeitar as zonas definidas
objetos e a utilização dos EPI implementados.
Aperto da
válvula

implementados.
Manuseamento de
válvulas
Queda de Manter e respeitar a utilização dos EPI
objetos implementados.

Queda de
Risco aceitável Risco aceitável e transporte manual auxiliar
objetos
implementados.
Manuseamento Transporte manual de Manter e respeitar a utilização dos EPI

Decapagem Entalamento Risco aceitável Risco aceitável
de garrafas garrafas implementados.
Sobreesforço Definir períodos de tempo de paragem

físico para descanso.
72
Método William
T. Fine

implementados.
Sinalizar através de fonte sonora e

Risco Risco luminosa o arranque da máquina;
Corte
considerável considerável Manter e respeitar a utilização dos EPI
implementados.
Queda de Manter e respeitar a utilização dos EPI
objetos implementados.

Dermoabrasão
considerável considerável Manter e respeitar a utilização dos EPI
Manuseamento implementados.
da máquina de
decapagem
Corte
moderado moderado Manter e respeitar a utilização dos EPI
implementados.

Manutenção da implementados.
máquina

Dermoabrasão
implementados.
73
Método William
T. Fine
Queda de Risco Risco Manter e respeitar a utilização dos EPI

objetos moderado moderado implementados.
Colocação das garrafas
nas máquinas para
lavagem
implementados.
Limpeza a alta Manuseamento
pressão ou por das máquinas
escovagem de lavagem
implementados.
Manutenção das
máquinas
Corte
implementados.

implementados.

Teste de pressão Manuseamento Transporte manual de Queda de
Hidráulica das garrafas garrafas objetos
implementados.
Sobreesforço Definir períodos de tempo de

físico paragem para descanso.
74
Método William
T. Fine
Movimento de
Manuseamento de Risco Risco Manter e respeitar a utilização dos EPI
chicote da
mangueiras flexíveis moderado moderado implementados.
mangueira
Movimento de Instalação de uma gaiola de proteção;

Risco Risco
chicote da Manter e respeitar a utilização dos EPI
moderado moderado
mangueira implementados.
Implementar procedimentos de
Realização do Pressurização da Rotura da substituição das mangueiras de dois
teste de pressão garrafa Risco aceitável Risco aceitável
mangueira em dois anos e a sua verificação a
hidráulica cada 1500 testes.
Garantir que o teste é sempre

Rotura da
Risco aceitável Risco aceitável realizado à pressão indicada pelo
garrafa
fabricante.
Implementar procedimentos de
Chão molhado devido a Queda ao Risco Risco substituição das mangueiras de dois
fuga de água mesmo nível considerável considerável em dois anos e a sua verificação a
cada 1500 testes.

Queda de
objetos
implementados.
Manuseamento Transporte manual de Sobreesforço Definir períodos de tempo de

Secagem Risco aceitável Risco aceitável
de garrafas garrafas físico paragem para descanso.

implementados.
75
Método William
T. Fine

implementados.
Colocação da garrafa
na máquina
Manuseamento Risco Manter e respeitar a utilização dos EPI
Queimadura Risco aceitável
da máquina de moderado implementados.
secagem
Manutenção da Manter e respeitar a utilização dos EPI

Queimadura Risco aceitável Risco aceitável
máquina implementados.
Queda de Definir períodos de tempo de paragem

objetos para descanso.
Manuseamento Transporte manual das Manter e respeitar a utilização dos EPI

Sobreesforço
das garrafas garrafas Risco aceitável Risco aceitável e transporte manual auxiliar
físico
implementados
Pintura
implementados.
Melhorar sistema de
Realização da Pintura com recurso a Inalação de Risco Risco ventilação/exaustão de vapores;
pintura pistola vapores moderado moderado Manter e respeitar a utilização dos EPI
implementados.
76
Método William
T. Fine
Definir períodos de tempo de paragem

Risco Risco
Cansaço para descanso; Reforçar formação
moderado moderado
sobre posturas corretas de trabalho.
Posturas incorretas Aquisição de material adaptado

Lesões ergonomicamente a cada funcionário;
Risco
musculo- Risco aceitável Definir períodos de tempo de paragem
moderado
esqueléticas para descanso; Reforçar formação
Realização de
Escritório tarefas
administrativas Melhorar adaptação do espaço de
trabalho; Definir períodos de tempo de
Lesões Risco Risco
paragem para descanso; Reforçar
musculares moderado moderado
formação sobre posturas corretas de
Realização de trabalho.
movimentos repetitivos
Definir períodos de tempo de paragem
Risco Risco
Cansaço para descanso; Reforçar formação
moderado moderado
Estabelecer procedimentos para as

Piso molhado/ Quedas ao Risco tarefas de limpeza das instalações
Risco Alto
escorregadio mesmo nível considerável nas horas de menos afluência de
trabalhadores.
Limpeza das Marcação física de todas as zonas

Instalações fabris Quedas ao Risco Risco específicas para acondicionamento de
instalações
mesmo nível considerável moderado materiais; Respeito pelas zonas já
Mau acondicionamento definidas.
de materiais/
instrumentos Marcação física de todas as zonas
Risco Risco específicas para acondicionamento de
Fraturas
moderado considerável materiais; Respeito pelas zonas já
definidas.
77
Método William
T. Fine
Risco
Esmagamento Risco Alto zonas de circulação; Colocação de
considerável
espelhos em zonas de ângulos
mortos.

Exterior das Condução de Utilização incorreta de Risco
Atropelamento Risco Alto zonas de circulação; Colocação de
instalações viaturas viaturas considerável
mortos.

zonas de circulação; Colocação de
mortos.
78
Apêndice IV: Informações visuais por zona de trabalho
79
Figura 8 - Informação visual de zona: Limpeza por escovagem
Figura 9 - Informação visual de zona: Limpeza por alta pressão
80
Figura 10 - Informação visual de zona: Teste de Pressão Hidráulica
Figura 11 - Informação visual de zona: Secagem
81
Figura 12 - Informação visual de zona: Pintura
82
Apêndice V: Quadros de Ações Preventivas/Manutenção
83
Quadro 23 - Quadro de Ações Preventivas/Manutenção da zona da limpeza (Máquina de escovagem)
Descrição da Realizado por: Data da

Zona Periodicidade realização Obs.
ação (Rúbrica)
Verificação visual
do sistema de
suspensão do
Semanal
berço do recipiente
Limpeza por (fios partidos no
escovagem cabo de aço)
Inspeção visual
Semanal
geral
Quadro 24 - Quadro de Ações Preventivas/Manutenção da zona da limpeza (Máquina de alta pressão)

ação (Rúbrica)
do sistema de
suspensão do
berço do Semanal
recipiente (fios
Limpeza a partidos no cabo
alta pressão de aço)
Verificação de
fugas no sistema
A cada utilização
de lavagem a alta
pressão
Quadro 25 - Quadro de Ações Preventivas/Manutenção da zona do Teste Hidráulico

ação (Rúbrica)
A cada 1500
Verificação das
testes (apróx. 2
mangueiras
semanas)
Substituição das
A cada 2 anos
mangueiras
Teste
Hidráulico Verificação do
estado dos Diário
manómetros
Verificação de
fugas na bomba
Semanal
hidráulica de alta
pressão
84
Quadro 26 - Quadro de Ações Preventivas/Manutenção da zona da Secagem

ação (Rúbrica)
Limpeza do filtro Mensal
Substituição do
Anual
filtro
Verificação da
Secagem temperatura com
termómetro laser
(para avaliar A cada utilização
estado das
resistências
internas)
Fugas no sistema Mensal
Quadro 27 - Quadro de Ações Preventivas/Manutenção da zona da Pintura

ação (Rúbrica)
do sistema de
suspensão do
berço do Semanal
recipiente (fios
partidos no cabo
de aço)
Pintura
Limpeza de
poeiras Semanal
acumuladas
Substituição do
filtro do sistema Mensal
de extração de ar
85

Avaliação de Riscos

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Avaliação de Riscos

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Solange Seabra Avaliação de Riscos numa

Contente empresa de testes hidráulicos

Trabalho de Projeto submetido como requisito parcial

“Se tiver o hábito de fazer as coisas com alegria,

raramente encontrará situações difíceis.”

Gostaria de agradecer à empresa que possibilitou o desenvolvimento não só deste trabalho,

O presente trabalho foi desenvolvido no âmbito do Trabalho de Projeto do Mestrado de

Como objetivos específicos: realizar a avaliação de riscos após implementação de medidas

A empresa contactada para a realização do presente trabalho foi a ANTÓNIO ALEXANDRE,

Palavras-chave: Avaliação de Riscos, William T. Fine, MARAT, Perigos, Riscos, Comparação de

1.1. Enquadramento ................................................................................................................... 12

1.2. Objetivos ............................................................................................................................... 13

1.2.1. Geral ............................................................................................................................... 13

1.2.2. Específicos ................................................................................................................... 14

1.3. Organização do trabalho .................................................................................................... 14

2. Perspetiva geral da análise de risco e dos conceitos e métodos associados .... 15

2.1. Análise e gestão de risco ................................................................................................... 15

2.2. Avaliação de risco ............................................................................................................... 16

2.3. Métodos de avaliação de risco.......................................................................................... 17

3.1. Tipos, fontes e formas de obtenção de dados ............................................................... 19

3.2. Aplicação dos métodos selecionados de avaliação de riscos ..................................... 21

3.2.1. Método William T. Fine ................................................................................................. 21

3.2.2. Método MARAT ............................................................................................................. 23

3.3. Estabelecimento de circuitos de informação e sua representação sob a forma de

3.4. Comparação e análise de resultados .............................................................................. 29

4. Caso de estudo ..................................................................................................................... 30

4.1. Justificação da escolha ...................................................................................................... 30

4.2. Apresentação do caso de estudo ..................................................................................... 30

4.3. Resumo do trabalho anteriormente realizado e dos resultados obtidos .................... 32

4.4. Apresentação dos dados de partida ................................................................................ 34

4.5. Aplicação da metodologia e resultados obtidos ............................................................. 36

4.7. Propostas de melhoria ....................................................................................................... 41

5.1. Resumo do trabalho realizado .......................................................................................... 44

5.2. Conclusões gerais e comparação com os objetivos ..................................................... 44

5.3. Implementação de ações e trabalho futuro ..................................................................... 46

Apêndice I: Aplicação do Método William T. Fine ................................................................ 50

Apêndice II: Aplicação do Método MARAT ........................................................................... 62

Apêndice III: Comparação de resultados de aplicação dos Métodos William T. Fine e

Apêndice IV: Informações visuais por zona de trabalho ..................................................... 79

Apêndice V: Quadros de Ações Preventivas/Manutenção ................................................. 83

Quadro 1 - Consequências esperadas .................................................................................... 21

Quadro 27 - Quadro de Ações Preventivas/Manutenção da zona da Pintura .................. 85

Figura 1 – Contribuição da apreciação do risco para o processo de gestão do risco .....15

Lista de Siglas e Abreviaturas

EN - European Norm - Norma Europeia

EPI – Equipamento de Proteção Individual

EU- União Europeia

À data de início do referido projeto individual em contexto real de trabalho, a empresa em

• Será possível verificar uma diminuição/eliminação significativa da classificação dos

• Realizar a avaliação de riscos após implementação de medidas de prevenção

1.3. Organização do trabalho

2. Perspetiva geral da análise de risco e dos conceitos e métodos associados

2.1. Análise e gestão de risco

Figura 1 – Contribuição da apreciação do risco para o processo de gestão do risco

(Fonte: ISO 31010: 2009)

“A análise do risco consiste em aprofundar a compreensão do risco. Fornece uma entrada

então, a determinação das consequências e respetivas probabilidades para os eventos do risco

Os métodos utilizados na análise do risco podem ser quantitativos, semi-quantitativos ou

2.2. Avaliação de risco

De entre as decisões a tomar encontram-se:

• a necessidade, ou não, de tratamento, prioridades de tratamento;

• Superior, onde o risco é notado como intolerável, independentemente dos benefícios

2.3. Métodos de avaliação de risco

Os riscos profissionais inserem-se em inúmeras categorias, e, por isso, procedeu-se à