Éric Auerbach, inicia o capítulo Na mansão de la Mole, apresentando um
brevíssimo resumo do romance Le Rouge et le Noir, de Stendhal. A partir dessa exposição inicial, o autor denuncia a principal problemática do livro e da obra deste ilustre escritor francês: o retrato de um ambiente coberto por uma atmosfera de convenções, presente nas mansões da alta sociedade e da burguesia francesa do século XIX, com jantares e interações sociais repletas de hipocrisia e conversas entediantes: “(...)Nesses salões não se deve falar daquilo que interessa a todo mundo, dos problemas políticos e religiosos e, consequentemente, tampouco da maioria dos temas literários da época ou do passado imediato; quando muito, podem ser ditas frases oficiais, que são tão mentirosas que um homem de gosto e de tato prefere evitá-las.”. Essa característica presente no romance de Stendhal é determinada pelo retrato sócio-histórico da época em que o autor situa esta sua obra: a Revolução Francesa. Um momento marcado pelo terror de uma catástrofe iminente e por uma sociedade mergulhada no fingimento, que escolhe discursos que o fazem permanecer presos à superficialidade, como uma alternativa à sinceridade presente em conversas profundas, neste momento histórico, falar a verdade poderia estar vinculado a consequências severas. O próprio personagem Julien só pode confessar o seu enfado diante dos jantares no salão da marquesa a seu amigo Abade Pirard, pois tinham um nível de intimidade e espiritualidade provinda de uma antiga relação mestre-discípulo: “Um tal instante de autodelação existe também aqui, quando confia ao seu antigo mestre e protetor, o Abade Pirard, os seus sentimentos no salão da marquesa, pois a liberdade espiritual que neles se documenta não é concebível sem uma mistura de altivez espiritual e de sentimento interno de superioridade, o que não fica nada bem num jovem clérigo e protegido da casa. (Neste caso específico, a sua sinceridade não lhe acarreta qualquer dano, pois o Abade Pirard é seu amigo, e sobre a casual espreitadora a declaração de Julien causa uma impressão totalmente diferente daquela que seria de temer).” A importância de estar atento ao período histórico em que se constrói a obra de Stendhal ganha maior força, pois é também o que constitui a natureza do realismo moderno presente em seus romances. Todos as suas personagens são muito bem fundamentadas historicamente e ganham mais sentido quando compreendemos o momento em que estão situadas. Foi um movimento muito inovador (e genial) poder existir um romance que tem como personagem principal um homem de baixíssimo estrato social e ainda retratar a atração desenvolvida entre ele e uma marquesa. Mas, além disso, esses personagens só poderiam ser concebidos naquela época, como afirma Auerbach, eles “estão determinados sociologicamente segundo o momento histórico”. Ao nos apresentar um breve panorama da conturbada vida de Stendhal, Éric Auerbach dá uma amplitude ainda maior à obra, pois nos faz perceber que, mesmo em seus romances, que não eram autobiográficos, talvez ainda restassem alguns resquícios da vida de altos e baixos vivenciada pelo autor. Stendhal, inclusive, só assume o ofício de escritor após passar por um momento de grande baixa em sua vida: a queda de Napoleão. O mesmo que promove sua mobilidade social é também o que o faz regredir a uma estaca quase nula. É nesse momento que o autor toma consciência de seu não-lugar no mundo e, quando o seu dinheiro acaba, ele começa a escrever, passando por diversos gêneros até chegar ao romance: “Só então o mundo social que o circundava tornou-se para ele um problema; o sentimento de ser diferente dos demais, que até então carregara leve e orgulhosamente, transformou-se em seu interesse predominante e, finalmente, o tema recorrente de sua atividade artística.” Auerbach, ainda, traça um contraste muito interessante entre Stendhal e Rousseau, nos fazendo entender com cada vez mais profundidade a complexidade do autor. Ao contrário de Rousseau, Stendhal apenas reconhece o problema da sociedade quando ela o rouba seu lugar no mundo e não mais gera para ele poder e êxito. Sua obra está mergulhada na perspectiva dos tempos e ao mesmo tempo em que vê na mudança constante uma certa esperança (previa que seria melhor compreendido pelas gerações futuras), também temia que as transformações fossem tão radicais que as nuances de seu texto pudessem se perder no futuro. Em especial porque toda a sua obra era construída em um momento político e social de movimento constante. Se aproximando do final de sua análise do francês Stendhal, Auerbach tece uma crítica ao autor, retratando a ausência do historicismo em sua obra. Apesar da fundamentação histórica de seus personagens, por meio de seus romances não é possível traçar uma “compreensão das evoluções”. A obra não aprofunda na retratação do que dá base para a construção aristocracia e também não deixa resquícios que permitam compreender a sua função, diferente do que acontece no romantismo. Mesmo se aproximando mais das histórias trágicas, a obra de Stendhal continua sendo muito surpreendente, pois o autor tem a coragem de tecer críticas à uma sociedade muito próxima a ele e, inclusive, consegue, em muitos casos, driblar a censura. Resumo 2: Balzac
Auerbach começa a discorrer sobre Balzac a partir de um excerto do romance
O pai Goriot. Em conjunto com Stendhal, Balzac é um dos principais responsáveis por dar forma ao realismo moderno e o trecho escolhido para a análise de Éric Auerbach revela uma característica muito presente neste e em outros romances da obra de Balzac: a harmonia entre o meio e os personagens. A descrição da pensão, feita na primeira parte do livro, se confunde com a descrição de sua dona, personagem decadente de Mme Vauquer, seu aspecto grotesco e meio nojento também revela o espaço que gerenciava: “sa personne explique la pension, comme la pension implique sa personne”. Balzac adentrou de forma tão profunda nesta relação de retratar uma unidade entre as pessoas e o meio que, constantemente, elas ganham “uma nova significação”, que vai além de uma constituição racional pois se transformam em figuras demoníacas. “Trata-se, portanto, da unidade de um espaço vital determinado, sentida como uma visão de conjunto demoníaca-orgânica e descrita com meios extremamente sugestivos e sensórios.”. Exatamente por conta desta característica e da relação com o meio que se constrói em suas obras, é que o pano de fundo histórico-social ganha uma importância ainda maior para a compreensão da obra de Balzac se comparada à obra de Stendhal. Para Balzac, o destino das personagens estava relacionado ao meio que ocupavam e, em sua obra, a história geral atravessa a história das personagens: “(...) todo espaço vital torna-se para ele uma atmosfera moral e física cuja a paisagem, habitação, móveis, acessórios, vestuário, corpo, caráter, trato, ideologia, atividade e destino permeiam o ser humano, ao mesmo tempo que a situação histórica geral aparece, novamente, como atmosfera que abrange todos os espaços vitais individuais.”. A esta singularidade, Auerbach dá o nome de “realismo atmosférico”, do qual o próprio Balzac era produto devido à realidade sócio-histórica que o formou. A primeira crítica concebida por Auerbach à Balzac se dá a partir da análise da tentativa de escrita teórica sobre suas ideologias, segundo o autor, apesar de Balzac possuir uma grande riqueza de ideias, não é capaz de organizá-las de forma sistemática para construir uma posição crítica sobre sua própria criação e suas tentativas acabam se tornando confusas e caindo em contradições. Mas é também um destes escritos “teóricos” que possibilita a compreensão da influência biológica presente na obra de Balzac. O escritor deixa-se inspirar pela teoria de alguns biólogos e, em seus romances, é possível perceber a influência de analogias biológicas como uma tentativa de compreender a sociedade e o termo “milieu”, antes usado de forma física e biológica, é agora transferido por Balzac para o uso na sociologia: “Disto se conclui, em primeiro lugar, que Balzac tenta fundamentar as suas opiniões acerca da sociedade humana (tipo humano diferenciado pelo meio) mediante analogias biológicas. A palavra meio (milieu), que aparece aqui pela primeira vez em sentido a sociológico, e à qual estava destinada uma tão grande carreira (Taine parece tê-la recebido de Balzac), Balzac aprendeu-a de Geoffroy Saint-Hilaire, o qual, por sua vez, a tinha transferido do campo da Física para o da Biologia. Agora ela emigra da Biologia para a Sociologia.” As inserções histórico-biológicas inseridas de forma muito esclarecida em toda a obra de Balzac, representam um abrupto contraste quando percebemos os elementos clássico-moralistas também presentes com frequência em sua obra. E essa é uma segunda crítica tecida por Auerbach ao autor, ele afirma como suas inserções moralistas em seus romances não passam de uma generalização que agem como um “corpo estranho” na leitura das obras, pois parecem se diferenciar por completo do estilo de Balzac. Por fim, Auerbach nos mostra uma semelhança entre Stendhal e Balzac: o caráter de heróis trágicos designado a seus personagens. Por mais que o cotidiano corriqueiro ganhe espaço em seus romances, os acontecimentos mais banais eram tratados de forma exageradamente pomposa: “Qualquer enredo, por mais trivial ou corriqueiro que seja, é por ele tratado grandiloquentemente, como se fosse trágico; qualquer mania é por ele vista como paixão. (Está sempre disposto a marcar qualquer infeliz como herói ou como santo; se se tratar de uma mulher, compara-a com um anjo ou com uma madona. Demoniza todo e qualquer malvado vigoroso e, em geral, qualquer figura levemente sombria; e chega até a chamar o coitado do velho Goriot ce Christ de la paternité.” A seriedade objetiva no retrato dos eventos cotidianos, surgiram apenas em gerações posteriores, mas isso não significa que Balzac e Stendhal já não enxergassem com seriedade e importância de retratar personagens que representassem pessoas pertencentes a camadas sociais mais rebaixadas. Resumo 3: Flaubert
Flaubert nos é apresentado por Éric Auerbach a partir de um trecho do
famoso romance Madame Bovary. Ao citar este pequeno excerto de Emma Bovary em um jantar com seu marido, o autor evidencia a característica “apartidária, impessoal e objetiva” que ganha o realismo a partir do advento de uma nova geração. É fascinante como a linguagem alcança uma nova perspectiva na escrita de Flaubert, diferente de seus antecessores no realismo (em especial Stendhal e Balzac), com Flaubert, o romance ganha uma característica artística, em que o escritor não exprime suas impressões pessoais ao escrever sobre os seus personagens, mas cria espaço em si para se tornar um outro: “uma teoria da submersão nos objetos da realidade que se esquece de si mesma, através da qual estes objetos seriam transformados (par une chimie merveilleuse) e evoluiriam até atingir a maturidade verbal. Desta forma, os objetos preenchem inteira a mente o escritor, ele se esquece a si próprio, o seu coração serve-lhe tão-somente para sentir o dos outros (…)” Ao retratar o que parece o mais simples e corriqueiro acontecimento do cotidiano, Flaubert na verdade apresenta um quadro que revela de forma amadurecida o enfado crônico que sentia Emma Bovary presa a um casamento sem graça e infeliz. Para exprimir o sentimento de Madame Bovary, o escritor, no entanto, não dá voz a seus pensamentos internos, ele apenas pinta uma imagem a partir da visão de Emma e, dessa forma, evidencia para nós a subjetividade dessa personagem. No romance de Flaubert, quem fala raramente são os personagens, mas o escritor, que através da linguagem dá forma aos acontecimentos, que por si só, traduzem os sentimentos das personagens, sem a necessidade da expressão e da percepção do autor: “Seu papel limita-se a escolher os acontecimentos e a traduzi-los em linguagem, e isto ocorre com a convicção de que qualquer acontecimento, se for possível exprimi-lo limpa e integralmente, interpretaria inteiramente a si próprio e os seres humanos que dele participassem; muito melhor e mais inteiramente do que o poderia fazer qualquer opinião ou juízo que lhe fosse acrescentado. Sobre esta convicção, isto é, sobre a profunda confiança na verdade da linguagem empregada com responsabilidade, honestidade e esmero, repousa a arte de Flaubert.” Apesar de se diferenciar de outros autores do realismo moderno, algumas de suas características ainda exercem uma presença importante no romance de Flaubert, como o retrato cotidiano de classes mais baixas e a fundamentação dos acontecimentos e personagens fincadas de forma profunda nos eventos histórico-contemporâneos da época da monarquia burguesa, embora esses acontecimentos não ganhem tanta ênfase na escrita de Flaubert, é impossível negar sua importância na construção do romance. Flaubert tem uma característica muito única pois, ao se denominar como artista, se coloca em uma posição de Deus-criador e, dessa forma, seu objeto do discurso é retratado de uma maneira completamente imparcial, as situações eram relatados tal como aconteciam, sem atribuir a elas juízo de valor e assim, consequentemente, revelariam sua essência. É exatamente nessa característica da “fantasia criadora”, que Auerbach também tece uma crítica à Flaubert, pois a sua intenção artística, somada ao fato de odiar seu tempo, o faz aferrar-se a um misticismo artístico e, de certa maneira, acaba caindo em contradições: “(…) o seu fanático misticismo artístico é quase como uma religião sucedânea, à qual se aterra convulsivamente, e a sua honestidade torna-se muito frequentemente resmungona, mesquinha, colérica e nervosa. Com isto sofre, por vezes, o amor imparcial pelos objetos, comparável ao amor do criador.” Outra peculiaridade que marca a escrita de Flaubert é a “seriedade objetiva” expressa em seus romances. O autor atenta-se a expressar apenas os fatos por eles mesmos e, a partir disso, tem a intenção de que a linguagem desvele a verdade apenas partindo do ponto de vista do observador. Com isso, Flaubert também tece uma crítica a seu tempo e, diferente de Balzac e Stendhal, que ficam sua escrita em em um tempo cheio de movimentos, a sua denúncia é feita ao retratar o enfado daquela sociedade que tem movimentos externos quase que imperceptíveis, mas que, ainda assim, era marcada por uma tensão e um “mal estar crônico”. Como bem afirma Auerbach: “Todos os acontecimentos parecem modificá-lo muito pouco; mas, na concreção da duração, a qual Flaubert sabe sugerir tanto no acontecimento isolado (como no nosso exemplo) quanto no conjunto do panorama da época, mostra-se algo como uma ameaça oculta: é um tempo que, com a sua estúpida falta de escapatórias, parece carregado como com um explosivo.” Sem dúvida, a grande genialidade de Flaubert está contida nesse retrato da sociedade que revela sua problemática mostrando-se apenas por si mesma, não há necessidade de incluir nela moralismo ou juízo de valor, porque o seu retrato mais fiel é o que revela sua essência.