MARCOS PAZ VALLE – Engº. Mec. e Seg. do Trab.

– CREA 50567
EXMA. SRA. DRA. JUÍZA FEDERAL
VARA DO JUIZADO ESPECIAL FEDERAL PREVIDENCIÁRIO
CAXIAS DO SUL – RS

Ref. Proc. Nº. 2008.71.57.003576 - 7

AUTOR: RAUL HENZEL

MARCOS PAZ VALLE, Engº. Mecânico e Seg. do

Trabalho, qualificado nos autos do processo supra, vem,
respeitosamente, apresentar o resultado de seus estudos,
consubstanciados no laudo pericial, relativo as perícias
realizadas na cidade de Caxias do Sul.

Nestes Termos,
Pede Deferimento.

Caxias do Sul, RS, 05 de março de 2010.

MARCOS PAZ VALLE

CREA 50567

paz-valle@igp.rs.gov.br 1
Quintino Bocaiúva s/n – sede do DML/DC – Caxias do Sul – 32124199
Lucas de Oliveira 1668 conj. 204 – Porto Alegre – 05191326280
MARCOS PAZ VALLE – Engº. Mec. e Seg. do Trab. – CREA 50567

LAUDO PERICIAL
1. IDENTIFICAÇÃO GERAL DO PROCESSO

Vara Processo Autor Réu

JEF PREV./RS 2008.71.57.003576 - 7 RAUL HENZEL INSS

2. IDENTIFICAÇÃO DAS CONDIÇÕES DA REALIZAÇÃO DA PERÍCIA

Local Cidade Data Hora

CORSO E KEHL Caxias do Sul 03.12.09 15h30min

MÁQUINAS SANMARTIN Caxias do Sul 10.12.09 10h30min

PRESENÇAS: O Perito, o Autor e, ainda, representantes das empresas periciadas.

3. PERÍODO ANALISADO

Período trabalhado Empresa

16.04.79 a 30.06.83 CORSO E KEHL

01.09.83 a 21.04.88
01.02.89 a 09.05.89

22.06.89 a 31.03.91 MÁQUINAS SAN MARTIN

06.03.97 a 11.04.08

4. OBJETIVOS

O presente laudo pericial tem por objetivos atender determinação judicial para verificação
das condições de trabalho a que esteve exposta à parte autora, junto às empresas periciadas,
e se as atividades exercidas se enquadram como especial ou não, na legislação
previdenciária vigente a época.

5. INFORMAÇÕES PRELIMINARES

5.1 Da elaboração do laudo

O trabalho foi elaborado a partir de:

paz-valle@igp.rs.gov.br 2
Quintino Bocaiúva s/n – sede do DML/DC – Caxias do Sul – 32124199
Lucas de Oliveira 1668 conj. 204 – Porto Alegre – 05191326280
MARCOS PAZ VALLE – Engº. Mec. e Seg. do Trab. – CREA 50567
Entrevista com o Autor, nas presenças de representantes das empresas periciadas;
Legislação previdenciária, lei 6.514/77, Portaria 3214/78, inspeções e estudo dos autos.

6. DESCRIÇÃO DO AMBIENTE DE TRABALHO

6.1 Funções do Autor

QUADRO A
Período Local Cargo Função

16.04.79 a 30.06.83 CORSO E KEHL AUXILIAR Preparar massas para pães e

biscoitos, alimentar o forno com
01.09.83 a 21.04.88
lenha.
01.02.89 a 09.05.89

22.06.89 a 31.03.91 SANMARTIN AUXILIAR Soldar, esmerilhar, montar e

GERAL movimentar componentes de
06.03.97 a 11.04.08
máquinas.

AJUSTADOR Soldar, esmerilhar, montar e

movimentar componentes de
MONTADOR
máquinas. Utilizar dispositivos
de medição e gabaritos

6.2 Descrição do processo produtivo

A Corso & Kehl se constitui em panificadora convencional com a produção de pães,

bolachas, bicoitos, bolos, tortas e outros.

SanMartin – Fabricante de máquinas para indústrias de engarrafamento de vinhos e

refrigerantes.

6.3 Locais de trabalho do Autor

Dentro de áreas e pavilhões industriais construídos de alvenaria, pisos de concreto,

cobertura em telhas metálicas e fibrocimento. A iluminação artificial era por intermédio de
lâmpadas fluorescentes e natural através das aberturas, que também propiciavam a ventilação.

7. ANÁLISE QUALITATIVA E QUANTITATIVA

7.1 Análise das principais tarefas executadas

paz-valle@igp.rs.gov.br 3
Quintino Bocaiúva s/n – sede do DML/DC – Caxias do Sul – 32124199
Lucas de Oliveira 1668 conj. 204 – Porto Alegre – 05191326280
MARCOS PAZ VALLE – Engº. Mec. e Seg. do Trab. – CREA 50567
Na Corso & Kehl trabalhava em atividades de carga de lenha e controle da temperatura
de forno, bem como auxilio na fabricação de massas para pães, biscoitos bolachas, bolos e
outras. O Autor trabalhava em área de aproximadamente 200 m², alternando as tarefas
referidas. O forno a lenha tinha abertura de 2 m. Analisando as atividades, o local de trabalho
e as condições ambientais, verificamos que existia a exposição ao calor, devido as diversas
fornadas que eram requeridas na produção diária, obrigando ao Autor a se submetr a
constantes a variações de temperatura de forma brusca. Os ruídos do cilindro de massa e
batedeiras, ocorria em momentos específicos sem condições de enquadrar a atividade como
especial.

Na SANMARTIN, em ambos cargos ocupados, atuava no chão de fabrica, utilizando

ferramentas manuais, soldando, montando, esmerilhando e movimentando peças componentes
de máquinas. O ruído se constituía no agente insalubre que submetia ao Autor de forma
constante, pois inerente ao processo produtivo da empresa.

7.2 Análise dos possíveis riscos ocupacionais

Considerando a legislação específica nos Decretoss. 53.831/64, 83.080/79, 2.172/97,

3.048,99, 4.882/03 e, ainda, a Portaria 3.214/78, passaremos a analisar alguns riscos
potenciais nas atividades do Autor:

7.2.1 RUÍDO:

Realizamos dosimetría na Sanmartin, com o dosimetro posicionado em paradigma das

atividades do Autor, sendo que o ruído ambiental era preponderante, eis que as atividades
específicas de ajustagem são variáveis e pouco repetitivas. Em termos de exposição ao ruído,
esta ocorria de forma equivalente para os dois cargos e períodos.

Considerando os dados obtidos na dosimetría, o Nível Equivalente de ruído, Leq, projetado

para oito horas foi:

Leq = log [( % Dose x TC)/ (100 X T)] X N + LC

Onde:

% Dose é o valor fornecido pelo dosímetro pessoal de ruído ou calculado;

TC é a constante de tempo de oito horas (regime de trabalho normal);

T é o tempo de medição fornecido pelo dosímetro pessoal de ruído e hora decimal;

paz-valle@igp.rs.gov.br 4
Quintino Bocaiúva s/n – sede do DML/DC – Caxias do Sul – 32124199
Lucas de Oliveira 1668 conj. 204 – Porto Alegre – 05191326280
MARCOS PAZ VALLE – Engº. Mec. e Seg. do Trab. – CREA 50567
LC é o nível de limiar conforme norma brasileira;

N é o valor padrão em função da norma adotada.

Empresa SAN MARTIN – AJUSTAGEM

Nivel de Critério: 85 dB

Nivel de Limiar: 80 dB

Taxa de Troca 5

Pond. de tempo lento

Data 10/12/2009

H inicio 10:18

H término 10:49

T amostragem 30 min

Valor da Dose% 9,67

DOSIMETRO INSTRUTERM DOS 500 - ANSI 1.25

Leq = log [(9,67 x 8 / 100 x 0,50)] x 16,61 + 85 = 88 dB(A) – SAN MARTIN.

INSTRUMENTAÇÃO UTILIZADA

Dosímetro pessoal de ruído marca Instrutherm modelo DOS 500, ANSI S.125, ISO 1999,
BS 64202 – 1983;
Calibrador Instrutherm modelo 1000.
.
7.2.2 AGENTES QUÍMICOS:

Não verificamos exposição aos agentes químicos previstos na legislação previdenciária.

7.2.3 CALOR

As atividades do Autor, quanto a exposição ao calor, eram equivalentes as de

Operadores de Caldeira a Lenha ou Foguista, assim, perfeitamente reconhecidas como
especial, nos decretos 53.831/64 e 83.080/79.

paz-valle@igp.rs.gov.br 5
Quintino Bocaiúva s/n – sede do DML/DC – Caxias do Sul – 32124199
Lucas de Oliveira 1668 conj. 204 – Porto Alegre – 05191326280
MARCOS PAZ VALLE – Engº. Mec. e Seg. do Trab. – CREA 50567
8. UTILIZAÇÃO DE EQUIPAMENTOS DE PROTEÇÃO INDIVIDUAL (EPI)

Somente para o segundo período da San Martin, com fornecimento de abafadores de

ruído do tipo inserção, CA 5745, atenuação 17 decibéis, NRR sf.

9. CONCLUSÃO

Os resultados dos estudos são apresentados no quadro a seguir

QUADRO E

Local Período Agente nocivo Enquadramento

CORSO E KEHL 16.04.79 a 30.06.83 Calor Dec. 53.831/64 código 1.1.1

e 83.080/79, códigos 1.1.1 e
01.09.83 a 21.04.88
2.5.3
01.02.89 a 09.05.89

SAN MARTIN 22.06.89 a 31.03.91 Ruído 88 dB(A) Somente por IN do INSS

Até 31.03.91

06.03.97 a 11.04.08 *Dec. 4.882/03, cód. 2.0.1

* Não considera uso de EPI.

10. RESPOSTAS AOS QUESITOS DO JUÍZO

a) Qual (is) a (s) atividade (s) desenvolvida (s) pela parte autora junto à empresa no (s) período
(s) indicado (s)?
R. Conforme subitem 6.1, QUADRO A.
b) Quais as características do local de trabalho?(descrevê-las separadamente, conforme
a atividade desenvolvida e o respectivo período).
R. Por favor, vide 6.3.
c) Em seu ambiente de trabalho, à parte autora ficava exposta a algum agente (s)
agressivo (s) à saúde ou à integridade física, químico, físico ou biológico, ou a associação de
agentes dessa natureza, assim considerados os arrolados nas normas regulamentares
previdenciárias, constantes, nos respectivos períodos de vigência:
1) do Quadro Anexo ao Decreto n° 53.831/64, a partir de 30.03.1964 até 05.09.97;

paz-valle@igp.rs.gov.br 6
Quintino Bocaiúva s/n – sede do DML/DC – Caxias do Sul – 32124199
Lucas de Oliveira 1668 conj. 204 – Porto Alegre – 05191326280
MARCOS PAZ VALLE – Engº. Mec. e Seg. do Trab. – CREA 50567
2) do Anexo I do Decreto n° 83.080/79, a partir de 01.03.1979 até 05.03.97;
3) do Anexo IV do Decreto n° 2.172/97, a partir de 06.03.1997 até 06.05.99; e
4) do Anexo IV do Decreto n° 3.048/99, a partir de 07.05.1999, observadas as alterações
feitas pelo Decreto n° 4.882/2003, a partir de 19.11.2003?
R. Sim.
Em caso positivo, qual (is) o(s) agente (s) nocivo (s) e qual o seu enquadramento?
R. Por gentileza, vide item 9, QUADRO E.
d) A exposição ao (s) agente (s) nocivo (s) era habitual e permanente, isto é, era
indissociável da produção do bem objeto da atividade desenvolvida ou da prestação de serviço
(artigo 65 do Decreto n° 3.048/99), e ocorria durante o desempenho da maioria das atribuições
inerentes à função exercida e durante grande parte da jornada normal de trabalho?
Diferentemente, a exposição era eventual ou descontínua, isto é, não estava diretamente
associada ao processo de produção do bem ou da prestação do serviço, ou ocorria apenas
durante a execução de algumas tarefas, não representativas das principais atribuições da
função, ou em pequena parcela da jornada de trabalho?

R. A exposição era habitual e intermitente para o caso do calor na Corso e Kehl e

habitual e permanente para o ruído, nos dois cargos ocupados na Sanmartin.

e) A concentração ou intensidade do (s) agente (s) nocivos (s), na hipótese de

caracterização pelo critério quantitativo, pode ser aferida, de acordo com as condições da
época da execução da atividade? Em caso positivo, qual o resultado da aferição, em cada
período analisado, observados os parâmetros de concentração ou intensidade constantes das
normas acima especificadas?
R. Para o calor os textos legais consideram por atividade, para o ruído, consideramos o
a exposição nas condições , que representam um parâmetro mínimo de exposição.
f) Havia fornecimento de equipamento (s) da proteção individual ou coletiva capaz (es) de
afastar a exposição ou atenuar a intensidade do (s) agente (s) nocivo (s) ou, ainda, neutralizar
suas conseqüências?
R. Conforme item 8, do Laudo.
f.1) O (s) equipamento (s) de proteção atende (m) às especificações técnicas exigidas
pelas normas de segurança do Ministério do Trabalho e Emprego? O (s) modelo (s) utilizado (s)
possui (em) Certificado de Aprovação (C.A)?
R. Possuem CA 5745, no segundo período, da Sanmartim.
f.2) Tratando-se de nocividade definida por critério quantitativo, é possível aferir
objetivamente a redução de intensidade de exposição conferida pelo(s) equipamento(s) de
proteção? Em caso afirmativo, deverá ser mensurada a redução ou, em se tratando de protetor

paz-valle@igp.rs.gov.br 7
Quintino Bocaiúva s/n – sede do DML/DC – Caxias do Sul – 32124199
Lucas de Oliveira 1668 conj. 204 – Porto Alegre – 05191326280
MARCOS PAZ VALLE – Engº. Mec. e Seg. do Trab. – CREA 50567
auditivo, indicado o nível de atenuação constante no Certificado de Aprovação, observada a
medida obtida através do método do ouvido real, representada pelo referencial NRRsf (Noise
Reduction Rating – subject fit).
R. 17 decibéis.
f.3) É possível verificar se o (s) equipamento (s) de proteção individual foi (ram)
efetivamente utilizado (s) pela parte autora? Existe comprovação documental do fornecimento e
uso da substituição adequada, durante todo (s) o (s) período (s)?
R. Conforme assinaturas de fichas de EPI e depoimento do Autor, os equipamentos eram
utilizados, no segundo período da Sanmartin.
g) As condições ambientais de trabalho de cada período analisado sofreram alteração
relevante ao longo do tempo? Em caso positivo, deverão ser efetuados os devidos
apontamentos acerca das modificações ocorridas, no que diz respeito aos aspectos
relacionados aos questionamentos apresentados?
R. Sim, em termos de layout, no entanto, os equipamentos são equivalentes.
h) Discorra o perito sobre aspectos não abordados nas questões propostas que sejam
considerados imprescindíveis à adequada compreensão da situação analisada.
R. Encontram-se abordadas no corpo do laudo.
i) Quais os métodos, técnicas e equipamentos utilizados para o exame pericial?
R. Entrevistas, inspeções e estudos dos autos.

11. RESPOSTAS AOS QUESITOS DO AUTOR

San Martin

1.R. O nível de ruído, encontrado nas atividades do Autor, estava acima dos limites de
tolerância, previstos de forma quantitativa nos textos legais previdenciários, portanto,
trazem decréscimos a saúde do trabalhador.
2.R. Ruído.
3.R. 88 dB(A).
4.R. Prejudicado.
5.R. Prejudicado.
6.R. Sim, no entanto, não em condições do enquadramento.
7.R. Não, e o ruído preponderante era o ambiental, conforme considerado na
dosimetría
8.R. Não.
9.R.Conforme Portaria 3214/78.
10.R. Por, pelo menos, oito horas diárias.

paz-valle@igp.rs.gov.br 8
Quintino Bocaiúva s/n – sede do DML/DC – Caxias do Sul – 32124199
Lucas de Oliveira 1668 conj. 204 – Porto Alegre – 05191326280
MARCOS PAZ VALLE – Engº. Mec. e Seg. do Trab. – CREA 50567
11.R. Não.
12.R. Prejudicado.
13.R. Abafadores, luvas, óculos, botinas.
14.R. Prejudicado.
15.R. Somente para o segundo período.
16.R. Prejudicado.
17.R. A recomendação é anual e a empresa cumpria o período.
18.R. Tamanho único, pois são cônicos.
19.R.Sim.
20.R.Prejudicado.
21.R. PrejudicadoAssim foi realizado.
22.R. Prejudicado.
23.R. Sim.
24.R. Apresentado no laudo.
25.R. Prejudicado.
26.R. Prejudicado.
27.R. Prejudicado.
28.R. Prejudicado.
29.R. Prejudicado.
30.R. Prejudicado.
31.R. Prejudicado.
32.R. Prejudicado.
33.R. Assim foi realizado.

CORSO & KEHL

1.R. As atividades do Autor estavam contempladas nos textos legais previdenciários,

portanto, em condições de trazer decréscimos a saúde do trabalhador.
a) A empresa ainda utiliza forno a lenha.
2.R. Não.
3.R. Não.
4.R.Sim.
5.R. Não em condições de enquadramento da atividade como especial.
6.R. Os equipamentos não estão permanentemente ligados, muito menos
simultaneamente, a análise no local verificou que o ruído está abaixo de 80 dB(A).
7.R. Não de forma relevante.

paz-valle@igp.rs.gov.br 9
Quintino Bocaiúva s/n – sede do DML/DC – Caxias do Sul – 32124199
Lucas de Oliveira 1668 conj. 204 – Porto Alegre – 05191326280
MARCOS PAZ VALLE – Engº. Mec. e Seg. do Trab. – CREA 50567
8.R. A condição de enquadramento foi qualitativa.
9.R.Prejudicado.
10.R. Em nenhum momento existia exposição contínua ao ruído.
11.R. Prejudicado.
12.R. Sim.
13.R. Em nosso entendimento sim.
14.R. Encontram-se no corpo do laudo.

12. CONSIDERAÇÕES FINAIS

Era o que nos cabia relatar.

Caxias do Sul, RS, 05 de março de 2010.

Marcos Paz Valle - Eng. Mec. e Seg. do Trabalho

CREA 50567.

paz-valle@igp.rs.gov.br 10
Quintino Bocaiúva s/n – sede do DML/DC – Caxias do Sul – 32124199
Lucas de Oliveira 1668 conj. 204 – Porto Alegre – 05191326280
This document was created with Win2PDF available at http://www.win2pdf.com.
The unregistered version of Win2PDF is for evaluation or non-commercial use only.
This page will not be added after purchasing Win2PDF.