Clarel Pericias Laudo de Engenharia Cod3055f

Proibida a reprodução. Licenciado para Fagner de Jesus Serafim - CPF: 333.051.
798-05
CLAREL PERÍCIAS
Engenharia de Avaliações & Perícias Judiciais
Fone/Fax: (53) 2125-7900 / 9966-6220
www.clarelpericias.com.br
EXMO. SR. DR. JUIZ DE DIREITO DA PRIMEIRA VARA CÍVEL DA COMARCA DE RIO GRANDE
Clarel da Cruz Riet, infra-assinado,

engenheiro civil, perito judicial nomeado nos autos
da AÇÃO INDENIZATÓRIA, processo
N.º023/1.10.0010XX-X, em que é AUTORA G. C. e
RÉU CORSAN, tendo procedido aos estudos e
diligências que se fizeram necessários, vem
apresentar a V. Exa. as conclusões a que chegou,
consubstanciado no seguinte:
LAUDO DE ENGENHARIA
CNPJ: 05.423.670/0001-34 / CREA 66.891/ Rua Gal. Vitorino, 56 / CEP 96.200-310 / Rio Grande-RS 1
Proibida a reprodução. Licenciado para Fagner de Jesus Serafim - CPF: 333.051.798-05
CLAREL PERÍCIAS
Fone/Fax: (53) 2125-7900 / 9966-6220
ÍNDICE
1. OBJETIVO DA PERÍCIA ..................................................................................................... 03
2. CARACTERIZAÇÃO DA REGIÃO .......................................................................................... 03
3. VISTORIA ........................................................................................................................ 03
4. METODOLOGIA ................................................................................................................ 03
5. REGISTRO FOTOGRÁFICO ................................................................................................ 04
6. PRELIMINARES ................................................................................................................ 08
7. SUBSÍDIOS ESCLARECEDORES .......................................................................................... 09
7.1. ANOMALIAS E FALHAS NAS EDIFICAÕES ........................................................................... 09
7.2. A IMPORTÂNCIA DA INSPEÇÃO PREDIAL ........................................................................... 09
8. CONCLUSÃO .................................................................................................................... 10
9. QUESITOS ....................................................................................................................... 11
9.1. QUESITOS DA AUTORA .................................................................................................... 11
9.2. QUESITOS DO RÉU .......................................................................................................... 13
CLAREL PERÍCIAS
Fone/Fax: (53) 2125-7900 / 9966-6220
1. OBJETIVO DA PERÍCIA
Consiste em através da inspeção do local, na Rua Visconde do Rio Grande, n.º XXX, no Bairro
Cidade Nova, na verificação das conformidades técnicas e funcionais dos componentes construtivos
visando a descrição e o diagnóstico das patologias (Vícios construtivos) e o nexo causal com a
ampliação da rede de esgoto, realizada pela ré.
2. CARACTERIZAÇÃO DA REGIÃO
Trata-se de região urbana litorânea com predominância de habitações residenciais

unifamiliares, clima ameno, superfície plana, padrão sócio econômico cultural médio, topografia em
nível e solo predominantemente arenoso permeável da classe das areias quartzosas marinhas
distróficas, com algumas zonas constituídas de relativa parcela de argila de Atividade Alta1.
A ocupação atual é condizente com as leis de zoneamento e uso do solo do município, não
existindo tendência de modificação a médio prazo.
A Infra-estrutura da região possui serviços de coleta de lixo, redes de telefonia, energia
elétrica, água, viária, esgoto e pluvial, sendo as ruas predominantemente pavimentadas, com guias e
sarjetas.
As atividades e serviços comunitários disponíveis compreendem transporte coletivo, escolas
municipais e estaduais, redes bancárias, comércio, segurança, hospitais, teatros, cinema, shopping,
clubes de recreação, igrejas e serviços de profissionais liberais, sendo médio o nível de mercado de
trabalho.
3. VISTORIA
A vistoria ocorreu no dia 11/08/12, às 11horas, contando além deste perito com a presença
da Autora.
A tipologia do imóvel é residencial, constituído de um pavimento, sem complexidade de
sistema construtivo, o qual possui padrão médio.
As benfeitorias possuem aspectos construtivos, qualitativos, quantitativos e tecnológicos
coerentes, com uso residencial sendo este o tipo de ocupação recomendado para a região.
4. METODOLOGIA
A presente perícia atendeu todos os requisitos necessários e exigidos pela NBR 13752/96
(norma que fixa os critérios e procedimentos relativos às perícias de engenharia na construção civil),
em seu item 4.3.2 – Requisitos essenciais. Todos foram condicionados tanto quanto à abrangência
das investigações, confiabilidade e adequação das informações obtidas quanto à qualidade das
análises técnicas e ao menor grau de subjetividade emprestado pelo perito, sendo a inspeção predial
realizada enquadrada no Nível 1, onde "Nível 1- Identificação das anomalias e falhas aparentes,
elaborada por profissional habilitado", de acordo com a norma de Inspeção Predial de 2007, do
IBAPE/SP.
1 Projeto RADAM (IBGE,1986) e Cunha e Silveira (FURG, 1995)
CLAREL PERÍCIAS
Fone/Fax: (53) 2125-7900 / 9966-6220
5. REGISTRO FOTOGRÁFICO
Foto 1 – A fachada atual do imóvel, localizado no centro, observando que os 03 (três) prédios
originalmente possuíam um telhado (único) comum. O morador do imóvel da esquerda, prédio verde e
branco, construiu uma parede interna individualizando o telhado e interrompendo a sequência deste,
junto à parede da Autora. A linha de esgoto principal da Corsan passa a aproximadamente 5m do meio fio
da calçada, a qual, por sua vez, mede 3m de largura. Já o alpendre possui aproximadamente 5m de
comprimento. Assim, a área construída coberta da casa fica a uma distância aproximada de 13m da linha
de esgoto da Corsan.
Foto 2 - A fachada atual com o

piso do alpendre revestido com
piso cerâmico, sem trincas.
CLAREL PERÍCIAS
Fone/Fax: (53) 2125-7900 / 9966-6220
Caixa de inspeção
colocada pela Corsan
Foto 3 – Mostrando a chegada da tubulação de esgoto à Caixa de Inspeção, colocada pela Ré. Nota-se
que a calçada, executada com piso cimentado, possui várias deformidades como trincas e rachaduras,
entretanto, a configuração destas, não indica patologia provocada pelos serviços executados pela Ré e
sim por execução sem o traço correto da argamassa e ausência de juntas de dilatação adequadas.
Foto 4 – A foto da fachada do imóvel, quando do ingresso da Autora na justiça, em setembro de 2009,
acostada aos autos a fl.12. Observa-se as marcas no asfalto da rua, deixadas pelos cortes executados
para colocação das tubulações de esgoto, em todas as residências da Rua Visconde de Rio Grande.
CLAREL PERÍCIAS
Fone/Fax: (53) 2125-7900 / 9966-6220
Foto 5 – A fachada em setembro

de 2010, acostada aos autos à
fl. 12. Observa-se que o piso
cerâmico permaneceu o mesmo.
Foto 6 – Presença de uma trinca vertical na

parede interna, entre a janela e o vão de
passagem.
CLAREL PERÍCIAS
Fone/Fax: (53) 2125-7900 / 9966-6220
Viga principal
Pontalete
Foto 7 – Mostrando a estrutura de sustentação da cobertura. No momento da vistoria não encontramos

danos ou sinais de abalo no madeiramento. No detalhe o pontalete de sustentação da viga principal.
Observar que a viga principal foi cortada no encontro da parede que originalmente passava para o lado
do vizinho da esquerda.
Foto 8 – Nota-se a viga principal do madeiramento único, seguindo inteiro para o telhado da casa da
direita, sendo o mesmo apoiado em pontaletes e paredes comuns.
CLAREL PERÍCIAS
Fone/Fax: (53) 2125-7900 / 9966-6220
Foto 9 – Observa-se a inclinação do mezanino de aproximadamente 4cm, no sentido do vizinho da lateral

esquerda, onde houve o corte da viga principal do madeiramento de sustentação da cobertura, que era
única e contínua, passando originalmente pelo telhado das 03 (Três) casas. Neste local, constatamos a
ocorrência de erro na determinação do nível do apoio do madeiramento de sustentação do mezanino,
quando de sua execução, resultando em um forro com uma visível inclinação. Ver a flecha representativa,
na foto acima.
6. PRELIMINARES
A Autora alega que no início do ano de 2010 a Corsan realizou uma série de obras em seu
bairro (Cidade Nova), visando a melhoria das redes de esgoto e que após a realização destas obras
em sua rua, surgiram diversas trincas em seu imóvel, devido ao grande movimento de máquinas
pesadas utilizadas, entre elas citando retro-escavadeiras e tratores.
Aduz que mesmo comunicando o fato à Ré, nenhuma providência foi tomada, sendo a Autora
obrigada, com urgência, dar início aos reparos necessários na parte afetada, não restando outra
postura senão o ingresso da presente demanda.
Em sua contestação, a Ré informa que as obras a que se refere a Autora fazem parte do
projeto de ampliação das redes de esgoto do município de Rio Grande, que teve início em
03/02/2009 e que a rua Visconde do Rio Grande, onde está situada a residência da Autora, é uma
via asfaltada que tem como base pedra irregular, razão pela qual o procedimento adotado para as
obras consistiu em recortar o asfalto com máquina apropriada e retirar a base em pedra para depois
ocorrer a escavação para assentamento da rede coletora de esgoto.
Alega que o período desta obra foi de 16/08 a 15/09/09 e que algum tempo depois a Autora
reclamou e foi atendida prontamente pelos engenheiros da companhia. Complementa dizendo que
em momento algum a Autora requereu algum tipo de reparo e que os danos são em decorrência da
idade avançada do imóvel, que já possui problemas estruturais nas paredes e telhado.
CLAREL PERÍCIAS
Fone/Fax: (53) 2125-7900 / 9966-6220
7. SUBSÍDIOS ESCLARECEDORES
7.1. ANOMALIAS E FALHAS DAS EDIFICAÇÕES
As Anomalias construtivas e Falhas (descuidos com a manutenção predial) são causadores de

danos pessoais e materiais significativos, tanto aos usuários e proprietários das edificações quanto à
sociedade em geral, devido à deterioração urbana que favorece o crime, afasta o turismo e reduz a
auto-estima dos cidadãos.
Os acidentes prediais decorrentes de Anomalias como Vícios Construtivos e/ou das Falhas na
manutenção predial vêm causando mortes e prejuízos injustificáveis, principalmente com o
envelhecimento e desvalorização de nossas edificações.
As Anomalias (ou Avarias) construtivas e Falhas das edificações são originárias de fatores
Endógenos, Exógenos, Naturais e Funcionais.
De forma sucinta poderíamos conceituar estas patologias dizendo que os fatores Endógenos
são intrínsecos e podem ser provenientes, por exemplo, de execução de obra de forma descuidada,
enquanto os Exógenos são aqueles originados pela ação de terceiros, servindo como exemplo o
vandalismo, muito comum em obras abandonadas.
Já os fatores Naturais são os decorrentes de ações climáticas, como chuvas que podem
provocar avarias, principalmente em construções com ausência de cobertura e os Funcionais são os
que provocam danos decorrentes do desgaste do material e/ou da sua degradação, decorrente de
uso inadequado e de falta de manutenção.
7.2. A IMPORTÂNCIA DA INSPEÇÃO PREDIAL
A inspeção predial pode ser definida como a avaliação isolada ou embutida das condições
técnicas, de uso e de manutenção de uma edificação.
Um aspecto técnico importante nas inspeções prediais é a diferença entre as deficiências
constatadas, que devem ser classificadas em Anomalias ou Falhas, sendo essas que determinam as
orientações técnicas que são divididas em Plano de Reparo e Plano de Manutenção.
As Anomalias construtivas são aquelas que prejudicam o desempenho e a vida útil prevista e
estão relacionadas às deficiências de ordem construtiva ou funcional.
As Falhas são as não conformidades decorrentes de ações de manutenção e, portanto
possuem origem em atividades de manutenção, uso e operação inadequada ou inexistente.
Assim, em um breve resumo poderíamos classificar as Anomalias e Falhas em função das
causas e origens das deficiências, conforme as tabelas 1 e 2, a seguir;
ANOMALIAS
ENDÓGENA Originária da própria edificação (projeto, materiais e execução).

EXÓGENA Originária de fatores externos à edificação, provocados por terceiros.
NATURAL Originária de fenômenos da natureza (previsíveis imprevisíveis)
FUNCIONAL Originária do uso e término de vida útil de elementos e sistemas.
Tabela 1- Anomalias
CLAREL PERÍCIAS
Fone/Fax: (53) 2125-7900 / 9966-6220
FALHAS
DE Decorrentes de falhas de procedimento e especificações inadequadas do plano de

PLANEJAMENTO manutenção, sem aderência a questões técnicas, de uso, de operação, de exposição
ambiental e, principalmente, de confiabilidade e disponibilidade das instalações,
consoante a estratégia de manutenção.
DE EXECUÇÃO Associada à manutenção proveniente de falhas causadas pela execução inadequada
de procedimentos e atividades do plano de manutenção, incluindo o uso inadequado
dos materiais.
OPERACIONAIS Relativas aos procedimentos inadequados de registros, controles, rondas e demais
atividades pertinentes.
GERENCIAIS Decorrentes da falta de controle de qualidade dos serviços de manutenção, bem
como da falta de acompanhamento de custos da mesma.
Tabela 2- Falhas
8. CONCLUSÃO
Existem vários equipamentos adotados nas obras de engenharia civil que emitem vibrações e
consequentemente levam a interferir no entorno de uma construção, facilitando vários fatores que
são considerados preocupantes às edificações adjacentes, tanto pelo desconforto sonoro como pelo
surgimento de patologias em elementos arquitetônicos.
Como exemplo de equipamento propagador de ondas ao solo, o qual possui um elevado
índice de emissão de vibrações, podemos citar o bate estacas.
Já as retroescavadeiras, como a utilizada pela Ré, normalmente não são consideradas fontes
excitadoras que possam emitir ondas capazes de se propagar pelo solo até chegar à fundações
adjacentes, com poder de causar danos aparentes, como desprendimento de revestimentos, pisos,
fissuras, etc.
Além disto, as ondas geradas sofrem perda de energia ao longo de sua trajetória,
observando que os equipamentos utilizados pela Ré, funcionaram em um local relativamente distante
(aproximadamente 13m), do início da área construída coberta da Autora.
Todas as dependências do imóvel foram minuciosamente inspecionadas sendo detectadas
visualmente várias trincas em paredes. No local onde a Autora aponta a ocorrência de uma deflexão,
como resultado das vibrações causadas pelas obras da Ré, detectamos tratar-se de uma inclinação
uniforme de aproximadamente 4cm, devido a erro na determinação do nível do apoio do
madeiramento de sustentação do mezanino, quando de sua execução pela Autora.
Importante registrar que as trincas existentes no interior e inclusive nos fundos do terreno,
não aparecem nos primeiros 5m da propriedade (alpendre), pavimentado com a mesma cerâmica da
época em que a Autora ingressou na justiça, lembrando que o piso cerâmico ainda permanece o
mesmo e sem manifestação de trincas, fato que no mínimo desperta a atenção, por estar mais
próximo do local onde a obra foi executada.
Em data posterior, voltamos ao local onde visitamos dois moradores vizinhos, sendo um do
lado direito da casa da Autora e o outro, na calçada da frente, não sendo detectadas quaisquer
anomalias que pudessem indicar problemas oriundos da obra da Corsan.
CLAREL PERÍCIAS
Fone/Fax: (53) 2125-7900 / 9966-6220
Concluímos que as patologias detectadas na casa da Autora são de origem endógena (vícios
construtivos) e exógena (provocadas pelo aumento de tráfego de veículos pesados), associado ao
desgaste natural dos componentes construtivos.
Assim, analisando a inclinação do mezanino e a configuração e padrão das trincas,
concluímos que as patologias existentes não foram provocadas pelas obras da Ré.
9. QUESITOS
9.1. QUESITOS DA AUTORA
1. Quais os danos encontrados no imóvel periciado?
R: Foram detectadas algumas trincas nas paredes e uma inclinação do mezanino de 4cm para o
lado da esquerdo.
2. Existem fissuras, trincas ou rachaduras nas alvenarias?
R: Respondido no quesito anterior.
3. Em caso positivo, elas são estacionárias ou podem se agravar?
R: Não é possível afirmar que as trincas sejam estacionárias.
4. Quais os fatores que originaram tais danos e como se originaram?
R: Respondido nos itens 7.1. REGISTRO FOTOFRÁFICO e 8. CONCLUSÃO, do Laudo.
5. As paredes apresentam manchas, bolores ou umidade?
R: Foram encontradas manchas de umidade somente nas paredes de um quarto localizado no

fundo do terreno.
6. O imóvel periciado possui boa estrutura? Como está seu estado de conservação?
R: Além dos problemas já citados, não encontramos indícios de problemas na estrutura do

imóvel.
7. Os danos surgidos no imóvel são decorrentes da situação deste ou tiveram uma origem externa?
R: Respondido nos itens 7.1. REGISTRO FOTOFRÁFICO e 8. CONCLUSÃO, do Laudo.
8. O tráfego intenso de veículos pesados como retroescavadeiras, por exemplo, por cerca de um mês
contínuo, bem como obras na rede de tubulações de água na rua do imóvel, gerou algum abalo em
sua estrutura?
R: Respondido no item 8. CONCLUSÃO, do Laudo.
9. O madeiramento do teto da parte frontal da casa, devidamente demonstrado nas fotos fls. 10,
apresenta alguma espécie de dano? É possível verificar se o mesmo foi trocado devido a
necessidade, bem como se subsistem ainda vestígios do arcabouço anterior?
CLAREL PERÍCIAS
Fone/Fax: (53) 2125-7900 / 9966-6220
R: O madeiramento do mezanino da parte frontal da casa encontra-se com aspecto de ter sido
executado a pouco tempo. Conforme já explicitado no Laudo, observamos que o mezanino possui
uma inclinação para esquerda, indicando erro na determinação do nível do apoio do madeiramento
de sustentação.
10. Haja vista que as obras realizadas pela ré foram realizadas nas tubulações localizadas no meio da
rua, é possível verificar na calçada do imóvel periciado alguma espécie de dano, como rachaduras,
por exemplo? Em caso positivo, é possível associar o surgimento de tais rachaduras as obras que
foram efetivadas pela ré no meio da rua?
R: Respondido no comentário da foto 3, do Laudo.
11. Caso haja rachaduras na calçada do imóvel, e estas trincas sejam decorrentes da obra realizada,
é possível concluir que os danos em questão foram estendendo-se do meio da rua em direção a casa
da autora, ocasionando assim os danos descritos no processo?
R: Prejudicado, em função da resposta ao quesito anterior.
12. Caso respondido positivo o quesito anterior, é possível evidenciar danos semelhantes nas
calçadas dos vizinhos do imóvel ou nos imóveis localizados a frente do mesmo?
R: Prejudicado, em função da resposta ao quesito anterior.
13. O telhado do imóvel vistoriado apresenta alguma espécie de deflexão, subsidência ou

empenamento? Positiva a resposta, é possível detectar a causa?
R: Não, no momento da vistoria.
14. O imóvel em questão possui alguma outra deformidade que possa ter ocasionado as rachaduras
existentes?
R: Não, no momento da vistoria.
15. As instalações elétricas e hidráulicas e os esgotos apresentam problemas?
R: No momento da vistoria não foram detectados problemas com estes sistemas.
16. A fundação do imóvel da autora é bem dimensionada, firme e estável?
R: Não constatamos danos relacionados à deficiência nas fundações.
17. Os danos encontrados nas alvenarias do imóvel da autora encontram-se estabilizados ou são de
natureza progressiva?
R: Respondido no quesito 3, da Autora.
18. Os danos existentes no imóvel da autora podem evoluir, de imediato ou no futuro, com risco de
desmoronamento parcial ou total, ou estão estabilizados?
R: Não, no momento da vistoria, mas podem evoluir e por isto devem ser tratados para evitar
problemas futuros.
CLAREL PERÍCIAS
Fone/Fax: (53) 2125-7900 / 9966-6220
19. Há necessidade de desocupação do imóvel para fazerem-se as reformas necessárias? Em caso

positivo, por quanto tempo?
R. Não há necessidade de desocupação do imóvel para a execução dos reparos.
20. Queira o Sr. Perito com base nas especificações e metragens do projeto original, orçar os custos
dos consertos dos danos apresentados, que já tenham sido reparados total ou parcialmente pela
autora.
R: Prejudicado. As trincas detectadas não configuram a ocorrência de anomalia exógena. Ver

item 3. SUBSÍDIOS ESCLARECEDORES, do Laudo.
21. Queira o Sr. Perito, ao orçar individualmente os valores necessários para recuperar totalmente o
imóvel da autora, sanando-se todos os danos existentes, considerar nos orçamentos as
desmontagens, retiradas de entulhos, limpeza geral, mobilização e desmobilização de móveis e
utensílios, mudança, materiais de construção, custos de serviços de pedreiros, carpinteiros,
eletricistas e pintores e BDI ( Bonificação por Despesas Indiretas, fator de orçamento que engloba a
responsabilidade profissional, os encargos sociais, as perdas da obra e o lucro da empresa a ser
contratada).
R: Prejudicado. Ver resposta ao quesito anterior.
22. Em se tratando de uma obra de porte grande (ampliação de rede de esgoto, corte de asfalto,
escavação, etc.) seria recomendável por parte da ré efetuar um estudo prévio antes de iniciar para
cientificar-se do impacto que esta causaria nos imóveis residenciais?
R: Apesar de não se tratar de uma obra de grande porte, sempre é recomendável uma
avaliação da possibilidade de qualquer impacto a edificações vizinhas.
23. Quais outros esclarecimentos que o Perito julga conveniente acrescentar para os esclarecimentos
dos fatos?
R: Nada a acrescentar.
9.2. QUESITOS DO RÉU
1. Qual a idade aproximada da edificação?
R: Aproximadamente 40 anos.
2. Foi executada alguma reforma geral durante a vida útil da edificação?
R: No momento da vistoria, detectamos que o madeiramento do mezanino foi refeito e foi

reparado o cômodo da frente.
3. No geral a edificação apresenta boas condições de manutenção?
R: O imóvel encontra-se em médio-baixa, condições de conservação.
4. Qual a utilização do cômodo reformado no período em que as obras de assentamento das redes
de esgoto foram executadas?
CLAREL PERÍCIAS
Fone/Fax: (53) 2125-7900 / 9966-6220
R: O cômodo reformado no período em que as obras das redes de esgoto foram executadas é
utilizado como depósito de materiais diversos.
5. Qual a utilização atual do cômodo reformado?
R: Continua a mesma, como depósito de materiais diversos.
6. O madeiramento do telhado foi totalmente substituído durante a reforma?
R: No momento da vistoria, detectamos a substituição parcial do madeiramento.
7. Há possibilidade do madeiramento do telhado ter sofrido infiltrações causadas por águas da chuva
e ataques por cupins e por esses motivos terem apresentado afundamento da estrutura?
R: Não detectamos afundamento da estrutura e sim uma inclinação do mezanino pelos motivos
expostos nos itens 7.1. REGISTRO FOTOFRÁFICO e 8. CONCLUSÃO, do Laudo e na resposta ao
quesito 9. da Autora.
8. A edificação possui fundações adequadas ao tipo de solo?
R: Não constatamos danos relacionados à deficiência nas fundações.
9. Os materiais empregados na edificação são de boa qualidade?
R: Não encontramos indícios de que os materiais empregados não sejam de boa qualidade.
10. O assentamento da rede de esgoto foi executado próximo ao eixo da rua, o passeio é largo, além
do recuo existente entre a edificação e o alinhamento predial. Pergunta-se: as obras não causariam
danos pronunciados no passeio da edificação antes mesmo de causar problemas nas paredes e
telhado? Qual a distância entre o assentamento da rede até a edificação?
R: Sim. A distância entre o eixo da rua e a área construída do imóvel é de aproximadamente

13m. Ver comentário da foto 1, do item 7.1. REGISTRO FOTOGRÁFICO E o 6º parágrafo, do item 6.
CONCLUSÃO, do Laudo.
11. A maioria das construções existentes próximos a residência em questão encontram-se no

alinhamento predial sendo que o método construtivo para o assentamento das redes de toda a
quadra foi o mesmo, bem como os equipamentos utilizados. Pergunta-se: as residências vizinhas não
teriam apresentado danos?
R: Sim. Principalmente porque as casas vizinhas foram construídas na mesma época, inclusive
com telhado comum, portanto com as mesmas características estruturais.
12. Nas notas fiscais apresentadas pela reclamante estão discriminados inclusive materiais elétricos,
estes também seriam necessários para reformar trincas e afundamentos de telhado?
R: Não.
CLAREL PERÍCIAS
Fone/Fax: (53) 2125-7900 / 9966-6220
-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:-:
Vai o presente Laudo, desenvolvido em 15 (Quinze) folhas impressas em um só lado, todas

rubricadas, sendo a última datada e assinada.
À disposição de Vossa Excelência para outras informações que forem julgadas necessárias.
Rio Grande, 09 de outubro de 2012.
Clarel da Cruz Riet

Eng. Civil – CREA 66.891
Perito - IBAPE 1.047/99
Pós-Graduado em Auditoria,
Avaliações e Perícias de Engenharia
CLAREL PERÍCIAS
Fone/Fax: (53) 2125-7900 / 9966-6220
CNPJ: 05.423.670/0001-34 / CREA 66.891/ Rua Gal. Vitorino, 56 / CEP 96.200-310 / Rio Grande-RS

Clarel Pericias Laudo de Engenharia Cod3055f

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Clarel Pericias Laudo de Engenharia Cod3055f

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Proibida a reprodução. Licenciado para Fagner de Jesus Serafim - CPF: 333.051.

Clarel da Cruz Riet, infra-assinado,

1. OBJETIVO DA PERÍCIA ..................................................................................................... 03

2. CARACTERIZAÇÃO DA REGIÃO .......................................................................................... 03

5. REGISTRO FOTOGRÁFICO ................................................................................................ 04

7. SUBSÍDIOS ESCLARECEDORES .......................................................................................... 09

7.1. ANOMALIAS E FALHAS NAS EDIFICAÕES ........................................................................... 09

7.2. A IMPORTÂNCIA DA INSPEÇÃO PREDIAL ........................................................................... 09

9.1. QUESITOS DA AUTORA .................................................................................................... 11

9.2. QUESITOS DO RÉU .......................................................................................................... 13

Trata-se de região urbana litorânea com predominância de habitações residenciais

1 Projeto RADAM (IBGE,1986) e Cunha e Silveira (FURG, 1995)

Foto 2 - A fachada atual com o

Foto 5 – A fachada em setembro

Foto 6 – Presença de uma trinca vertical na

Foto 7 – Mostrando a estrutura de sustentação da cobertura. No momento da vistoria não encontramos

Foto 9 – Observa-se a inclinação do mezanino de aproximadamente 4cm, no sentido do vizinho da lateral

As Anomalias construtivas e Falhas (descuidos com a manutenção predial) são causadores de

7.2. A IMPORTÂNCIA DA INSPEÇÃO PREDIAL

ENDÓGENA Originária da própria edificação (projeto, materiais e execução).

DE Decorrentes de falhas de procedimento e especificações inadequadas do plano de

1. Quais os danos encontrados no imóvel periciado?

2. Existem fissuras, trincas ou rachaduras nas alvenarias?

R: Respondido no quesito anterior.

3. Em caso positivo, elas são estacionárias ou podem se agravar?

R: Não é possível afirmar que as trincas sejam estacionárias.

4. Quais os fatores que originaram tais danos e como se originaram?

R: Respondido nos itens 7.1. REGISTRO FOTOFRÁFICO e 8. CONCLUSÃO, do Laudo.

5. As paredes apresentam manchas, bolores ou umidade?

R: Foram encontradas manchas de umidade somente nas paredes de um quarto localizado no

R: Além dos problemas já citados, não encontramos indícios de problemas na estrutura do

R: Respondido nos itens 7.1. REGISTRO FOTOFRÁFICO e 8. CONCLUSÃO, do Laudo.

R: Respondido no item 8. CONCLUSÃO, do Laudo.

R: Respondido no comentário da foto 3, do Laudo.

R: Prejudicado, em função da resposta ao quesito anterior.

R: Prejudicado, em função da resposta ao quesito anterior.

13. O telhado do imóvel vistoriado apresenta alguma espécie de deflexão, subsidência ou

R: Não, no momento da vistoria.

R: Não, no momento da vistoria.

15. As instalações elétricas e hidráulicas e os esgotos apresentam problemas?

R: No momento da vistoria não foram detectados problemas com estes sistemas.

16. A fundação do imóvel da autora é bem dimensionada, firme e estável?

R: Não constatamos danos relacionados à deficiência nas fundações.

R: Respondido no quesito 3, da Autora.

19. Há necessidade de desocupação do imóvel para fazerem-se as reformas necessárias? Em caso

R. Não há necessidade de desocupação do imóvel para a execução dos reparos.

R: Prejudicado. As trincas detectadas não configuram a ocorrência de anomalia exógena. Ver

R: Prejudicado. Ver resposta ao quesito anterior.

9.2. QUESITOS DO RÉU

1. Qual a idade aproximada da edificação?

2. Foi executada alguma reforma geral durante a vida útil da edificação?

R: No momento da vistoria, detectamos que o madeiramento do mezanino foi refeito e foi

3. No geral a edificação apresenta boas condições de manutenção?

R: O imóvel encontra-se em médio-baixa, condições de conservação.

5. Qual a utilização atual do cômodo reformado?

R: Continua a mesma, como depósito de materiais diversos.

6. O madeiramento do telhado foi totalmente substituído durante a reforma?

R: No momento da vistoria, detectamos a substituição parcial do madeiramento.

8. A edificação possui fundações adequadas ao tipo de solo?

R: Não constatamos danos relacionados à deficiência nas fundações.

9. Os materiais empregados na edificação são de boa qualidade?

R: Sim. A distância entre o eixo da rua e a área construída do imóvel é de aproximadamente