Machine Translated by Google

Jornal Europeu de Ciências do Esporte

ISSN: (Impresso) (Online) Página inicial do jornal: https://www.tandfonline.com/loi/tejs20

Compostos de perfeccionismo e inautenticidade em relação

à motivação controlada, ansiedade de desempenho e
exaustão entre artistas juniores de elite

Heidi M. Haraldsen, Andreas Ivarsson, Bård Erlend Solstad, Frank E.

Abrahamsen e Hallgeir Halvari

Para citar este artigo: Heidi M. Haraldsen, Andreas Ivarsson, Bård Erlend Solstad, Frank E.
Abrahamsen & Hallgeir Halvari (2021) Compostos de perfeccionismo e inautenticidade
em relação à motivação controlada, ansiedade de desempenho e exaustão entre
atletas juniores de elite, European Journal of Sport Science, 21:3, 428-438,
DOI: 10.1080/17461391.2020.1763478

Para acessar este artigo: https://doi.org/10.1080/17461391.2020.1763478

© 2020 O(s) autor(es). Publicado pela Informa UK Publicado online: 25 de maio de 2020.
Limited, negociada como Taylor & Francis Group

Visualizações do artigo: 2614

Envie seu artigo para esta revista

Ver artigos relacionados Exibir dados de marca cruzada

Artigos de citação: 3 Ver artigos de citação

Os Termos e Condições completos de acesso e uso podem ser

encontrados em https://www.tandfonline.com/action/journalInformation?journalCode=tejs20
Machine Translated by Google

European Journal of Sport Science,

2021 Vol. 21, nº 3, 428–438, https://doi.org/10.1080/17461391.2020.1763478

ARTIGO ORIGINAL

Compostos de perfeccionismo e inautenticidade em relação à motivação controlada, ansiedade de

desempenho e exaustão entre artistas juniores de elite

HEIDI M. HARALDSEN 15, ANDREAS IVARSSON BÅRD ERLEND

2, SOLSTAD35, & HALLGEIR
ABRAHAMSEN 1 , HALVARI14 FRANK E.

1 2
Departamento de Esporte e Ciências Sociais, Escola Norueguesa de Ciências do Esporte, Oslo, Noruega; Escola de Saúde e Bem-Estar,
3
Universidade de Halmstad, Halmstad, Suécia; Departamento de Ciências do Esporte e Educação Física, Universidade de Agder,
4
Kristiansand, Noruega; Departamento de Negócios, Marketing e Direito, University of South-Eastern Norway, Hønefoss,
5
Noruega & Centro Norueguês de Pesquisa de Esportes Infantis e Juvenis, Oslo, Noruega

Resumo O
presente estudo identificou perfis de perfeccionismo e inautenticidade na linha de base e testou se eles diferiam nos resultados mal-adaptativos de
motivação controlada, ansiedade de desempenho e exaustão após um período de nove meses. Selecionamos propositadamente artistas juniores
de elite (NT1 = 219; NT2 = 156), de 16 a 19 anos de idade, de escolas norueguesas de desenvolvimento de talentos em esportes e artes cênicas.
Os participantes preencheram questionários para relatar suas percepções sobre as variáveis do estudo. Os resultados da análise do perfil latente
indicaram uma multidimensionalidade do perfeccionismo, identificando assim quatro perfis. Embora nossos perfis identificados estejam alinhados
com o modelo 2×2 de perfeccionismo; no entanto, os resultados das diferenças médias entre os perfis identificados não se alinharam com as
hipóteses do modelo 2 × 2. Os artistas juniores de elite que exibiram não perfeccionismo demonstraram ser o perfil mais adaptável. Eles relataram
o nível mais baixo de inautenticidade e os resultados desadaptativos de motivação controlada, ansiedade de desempenho e exaustão. O perfil de
perfeccionismo misto, apresentando altos níveis de preocupações perfeccionistas (PC) e esforços perfeccionistas (PS), demonstrou ser o perfil
menos adaptativo. Este perfil relatou maiores níveis de inautenticidade e foi ainda mais mal-adaptativo do que o perfil dominado por PC, contrariando
as hipóteses propostas. Os resultados mostraram que uma maior vulnerabilidade ao perfeccionismo parece evidente no PC, independentemente
dos níveis de PS relatados. Como apenas um em cada cinco artistas juniores de elite foi distribuído no perfil de não perfeccionismo, a vulnerabilidade
do perfeccionismo pode ser um fator de risco importante a ser observado em ambientes de desenvolvimento de talentos.

Palavras-chave: Análise de perfil latente, motivação, perfeccionismo, desempenho de elite, teoria da autodeterminação

Destaques .
A multidimensionalidade do perfeccionismo foi identificada em consonância com o modelo 2 × 2 de perfeccionismo; . Os
perfis de não perfeccionismo demonstraram ser os mais adaptativos, enquanto o perfil de perfeccionismo misto pareceu ser
mais desadaptativo;
. Uma vulnerabilidade aumentada em artistas juniores de elite estava relacionada a preocupações perfeccionistas e inautenticidade; .
Os esforços perfeccionistas pareciam não desempenhar um papel importante no funcionamento desadaptativo estudado.

Alcançar o topo nos esportes e nas artes cênicas ou vulnerabilidade), apoiando diversas formas de
envolve estresse e adversidade (Hayward, Knight e perceber e lidar com estressores e demandas (Crocker,
Mellalieu, 2017; Hill, MacNamara, Collins e Rodgers, Gaudreau, Mosewich, & Kljajic, 2014; Doron &
2016; Rongen, Cobley, McKenna e Till, 2014). Martinent, 2017). Portanto, é provável que os fatores
Pesquisas anteriores demonstraram que os artistas de pessoais influenciem o funcionamento motivacional e
elite diferem em suas disposições pessoais (ou seja, robustezo desenvolvimento do desempenho dos artistas juniores de elite

ÿCorrespondência: Heidi M. Haraldsen, Departamento de Esporte e Ciências Sociais, Escola Norueguesa de Ciências do Esporte, Postboks
4014 Ullevål stadion, 0806 Oslo, Noruega. E-mail: heidi.haraldsen@nih.no, heidhara@khio.no

© 2020 O(s) autor(es). Publicado pela Informa UK Limited, sob o nome de Taylor & Francis Group /),
que permite a reutilização, distribuição e reprodução não comercial em qualquer meio, desde que o trabalho original seja devidamente citado e
não seja alterado, transformado ou construído de forma alguma.
Machine Translated by Google
(Cumming & Duda, 2012; Gaudreau, 2016;
Gucciardi, Mahoney, Jalleh, Donovan & Parkes,
2012). A maioria dos estudos anteriores se concentrou em como
artistas de elite em geral lidam com o estresse (Bergman
& Andersson, 2015; Doron & Martinent, 2017).
No entanto, quando o foco está nas relações multivariadas entre
as variáveis, a complexidade individual
e diferenças interindividuais (ou seja, que são robustos
em contraste com em risco), são facilmente perdidos.
O perfeccionismo é conhecido como uma disposição de
vulnerabilidade caracterizada pela busca interminável de alto nível pessoal.de PS e PC); (b) PS puro (alta
padrões, preocupações perfeccionistas e autoestima instável (Hill,
2016); varia entre os artistas de elite em
esportes e artes cênicas (Hill, Mallinson-Howard,
Madigan, & Jowett, 2020; Questionado, 2014). A inautenticidade,
também uma disposição de vulnerabilidade, reflete uma tendência
a possuir locus externo de causalidade e a
viver fora de sintonia com o verdadeiro eu (Ryan & Ryan,
2018). Pesquisas anteriores indicaram que esses
duas disposições de vulnerabilidade estão ligadas a uma gama de
resultados de desempenho desadaptativos, como motivação
controlada, ansiedade de desempenho e
e exaustão física (por exemplo, Nordin-Bates,
Raedeke, & Madigan, 2017; Ryan & Ryan, 2018;
Stoeber, Otto, Pescheck, Becker e Stoll, 2007).
Portanto, o objetivo deste estudo foi examinar
como compostos individuais de perfeccionismo e
inautenticidade entre os artistas juniores de elite em
esportes e artes cênicas estão relacionados a um conjunto de
resultados de desempenho mal adaptativos ao longo do tempo (Stoeber,
2012; Stoeber e Eismann, 2007).
O paradoxo do perfeccionismo
O perfeccionismo é definido como a busca de resultados extremamente
altos padrões complementados por críticas excessivas
autoavaliações (Frost, Marten, Lahart e Rosen Blate, 1990). É
multidimensional e envolve dois
dimensões de ordem superior (Burgess, Frost, & DiBar tolo, 2016;
Frost et al., 1990). Primeiro, perfeccionista
esforços (PS) estão associados com a configuração excessivamente
altos padrões de desempenho e representam dimensões
autodirigidas de perfeccionismo. Por outro lado,
preocupações perfeccionistas (PC), que são socialmente
derivados, refletem reações negativas a erros, como
interpretando erros como equivalentes a falhas e
acreditando que perderá o respeito dos outros depois
falha (Burgess et al., 2016; Hill, 2016). Assim, o perfeccionismo é
visto como paradoxal na medida em que é provável que
energizar altos níveis de motivação, mas também nutrir
cognições, emoções e comportamentos desadaptativos
(Crocker et al., 2014; DiBartolo, Frost, Chang,
LaSota, & Grills, 2004). Pesquisa anterior tem
PC vinculado com uma gama de desempenho desadaptativo
resultados (por exemplo, DiBartolo et al., 2004; Hill et al.,
Perfeccionismo e inautenticidade em artistas 429
2020; Stoeber, 2012), enquanto o PS tem sido relacionado de forma
inconclusiva aos mesmos resultados de desempenho (por exemplo,
Gotwals, Stoeber, Dunn & Stoll, 2012; Colina e outros,
2020; Stoeber e Eismann, 2007).
Estudos centrados na pessoa recentes (por exemplo, Gaudreau,
2016; Hill & Madigan, 2017; Nordin-Bates et al.,
2017) focou em como PC e PS coexistem em um
certo grau em cada pessoa (Gaudreau, 2016).
Por exemplo, o modelo 2 × 2 de perfeccionismo diferencia quatro
subtipos de perfeccionismo: (a) não perfeccionismo (baixos níveis
níveis de PS, baixos níveis de PC); (c) PC puro (baixo
níveis de PS, altos níveis de PC); e (d) perfeccionismo misto
(altos níveis de PS e PC; Gaudreau, 2016).
Com base nas quatro combinações intrapessoais, o
modelo identifica quatro hipóteses sobre o ajustamento psicológico
do perfeccionismo (Gaudreau,
2016).1
Pesquisas anteriores examinando o modelo 2 × 2 de
o perfeccionismo relatou suporte parcial para as suposições
subjacentes (Gaudreau, 2016; Hill et al., 2019;
Nordin-Bates et al., 2017), oferecendo o mais forte
suporte para os benefícios de um não-perfeccionismo
perfil e formas autodirigidas de perfeccionismo (ou seja,
um perfil PS puro) sobre o perfeccionismo socialmente derivado
(ou seja, PC puro e perfeccionismo misto).
No entanto, descobertas inconsistentes sobre o papel adaptativo
ou desadaptativo do PS (ou seja, PC misto versus puro
perfeccionismo e PS puro vs. não perfeccionismo) são
evidente em vários estudos que mostram que a presença de
PS deteriora, ao invés de reduzir, psicológico
ajuste (Hill et al., 2020; Nordin-Bates et al.,
2017). A literatura perfeccionista anterior (Gaudreau,
2016; Hill et al., 2020) sugere que, para identificar
quando e por que as dimensões do perfeccionismo se tornam
mala daptivas é um bom ponto de partida.
Perfeccionismo e inautenticidade
Teoria da autodeterminação (SDT; Ryan & Deci,
2017) postula que o funcionamento adaptativo é diferenciado pelo
grau de autodeterminação ou autonomia
(Kljajic, Gaudreau e Franche, 2017). De acordo com
SDT, grau de comportamento autodeterminado das pessoas
é influenciado por diferenças individuais na motivação
orientação (Ryan & Deci, 2017). Autenticidade (ou seja
a auto-aprovação congruente de ações) e
inautenticidade (ou seja, em conformidade com a influência externa
e sentir-se auto-alienado), representam disposições motivacionais
pessoais de uma forma mais geral e estável
nível do que a regulação motivacional (ou seja, diferentes
tipos de motivação; Ryan & Ryan, 2018; Madeira,
Linley, Maltby, Baliousis, & Joseph, 2008). Dimensões autodirigidas
do perfeccionismo (ou seja, PS e
não perfeccionismo) têm sido associados com maior
Machine Translated by Google
430 HM Haraldsen et al.
níveis de funcionamento autônomo e níveis mais baixos de
regulação do comportamento controlado do que o PC derivado
socialmente (Barcza-Renner, Eklund, Morin e Habeeb, 2016; Hill et
al., 2020).
Pessoas inautênticas tendem a ser orientadas para contingências,
controles, recompensas e pressão social, monitorando o que os
outros podem pensar em vez de seus próprios interesses, valores
e objetivos (Ryan & Deci, 2017) . Além disso, a inautenticidade
implica um locus externo percebido de causalidade e é uma força
motriz de motivação controlada (Ryan & Deci, 2017; Ryan & Ryan,
2018; Taris & Van den Bosch, 2018). Como tal, diferentes níveis de
inautenticidade como uma característica pessoal podem indicar
uma tendência para um comportamento autodirigido ou socialmente
derivado, que, por sua vez, pode refletir quando e porque PC e PS
influenciam processos motivacionais desadaptativos.
Funcionamento desadaptativo
Os pesquisadores aumentaram a conscientização sobre o custo de
buscar a excelência em ambientes de pressão e competitivos, que
potencialmente comprometem a saúde pessoal e aumentam o mal-
estar psicológico (Miller & Kerr, 2002 ). O “lado negro” do
desenvolvimento de talentos é uma área pouco estudada em
comparação com o “lado positivo” dentro da perspectiva SDT de
motivação (Bartholomew, Arnold, Hampson, & Fletcher, 2017;
Bartholomew, Ntoumanis, Ryan, Bosch, & Thøgersen- Ntoumani ,
2011). A motivação controlada está associada ao funcionamento
desadaptativo e à diminuição do bem-estar (Gustafsson, Carlin,
Podlog, Stenling e Lindwall, 2018; Haerens , Van steenkiste,
Aelterman e Van den Berghe, 2016; Mouratidis e Michou, 2011).
De acordo com a estrutura SDT, a motivação controlada consiste
em regulação comportamental externa, onde as atividades são
impulsionadas por demandas e recompensas coercitivas, e
regulação comportamental introjetada, onde as atividades são
impulsionadas por obrigação, culpa e vergonha (Haerens et al.,
2016) . Em pesquisas anteriores, o perfeccionismo socialmente
derivado que implica auto-estima condicional (ou seja, PC e
perfeccionismo misto), em contraste com o perfeccionismo
meramente autodirigido (ou seja, PS e não perfeccionismo), foi
associado à motivação controlada e condicional (Barcza-Renner et
al., 2016; DiBartolo et al., 2004; Gucciardi et al., 2012).
Pesquisas anteriores mostraram que o perfeccionismo
socialmente derivado (ou seja, PC puro e perfeccionismo misto)
está associado a avaliações de ameaças mais altas e enfrentamento
insuficiente do que o perfeccionismo autodirigido (ou seja, PS puro
e não perfeccionismo; Crocker et al., 2014; Hill et al ., 2020; Stoeber
et al., 2007). Portanto, é provável que diferentes compostos de PC
e PS também influenciem
como os artistas juniores de elite lidam com seus ambientes
estressantes (Crocker et al., 2014; Hill et al., 2020).
Ansiedade e exaustão de desempenho são resultados de
desempenho situacional relacionados ao estresse, refletindo um
desequilíbrio entre recursos pessoais percebidos e solicitações
situacionais (Gustafsson, Sagar e Stenling, 2017; Lazarus, 2000;
Stoeber et al., 2007).
No entanto, enquanto a ansiedade de desempenho é vivenciada
como estresse despertado antes e/ou durante a competição
(Lazarus, 2000), a exaustão é vivenciada como uma consequência
do estresse (Gustafsson et al., 2017; Maslach, Jackson, Leiter,
Schaufeli, & Schwab, 1986).
O presente estudo
Conceitualmente, uma abordagem centrada na pessoa se concentra
nas semelhanças e diferenças das pessoas, em vez de nas relações
entre as variáveis (Bergman & Anders son, 2015). Uma análise de
perfil latente (LPA) tem vantagens em comparação com análises
de cluster mais tradicionais. Primeiro, o LPA é baseado em modelo
e orientado a dados, permitindo decisões menos arbitrárias em
relação às definições de classe. Guiado por vários índices de ajuste
e testes estatísticos, o LPA provou ser superior em estudos de
simulação anteriores (por exemplo, Bergman & Andersson, 2015;
Berlin, Williams, & Parra, 2014; Tein, Coxe, & Cham, 2013). Em
segundo lugar, o LPA é mais flexível e permite uma variedade de
indicadores e variáveis de resultado (Wang, Morin, Ryan e Liu,
2016).
Os performers juniores de elite possuem várias disposições
pessoais que expõem sua vulnerabilidade pessoal, experimentando
assim processos e consequências motivacionais únicos (Cumming
& Duda, 2012; Doron & Martinent, 2017; Gucciardi et al., 2012).
Portanto, usamos o LPA, porque facilita o exame das diferenças
interindividuais na mentalidade motivacional dos artistas (ou seja,
perfeccionismo e inautenticidade) como determinantes de resultados
de desempenho desadaptativos (Bergman & Andersson, 2015; Hill ,
2016). Fizemos as duas perguntas de pesquisa a seguir:
(1) Os perfis únicos podem ser identificados com base nos níveis
de perfeccionismo e dimensões de inautenticidade dos
artistas juniores de elite, medidos na linha de base?
(2) Existem diferenças de grupo entre os perfis identificados nas
autoavaliações de motivação intro jetada, motivação
externa, ansiedade de desempenho e exaustão após
um período de nove meses?
Método
Participantes, procedimentos e considerações éticas
Recrutamos atletas juniores de elite (20% melhores), com idade
entre 16 e 19 anos (M = 17,31, DP = 0,97) e
Machine Translated by Google
frequentando escolas de desenvolvimento de talentos nas
áreas de esportes e artes cênicas na Noruega. Duzentos e
dezenove artistas (117 meninos; 102 meninas) envolvidos
em esportes individuais (N = 158; natação, remo, atletismo,
patinação, esqui cross-country, biath lon e esqui alpino) ou
artes cênicas (N = 61; clássico música e balé) participaram.
Todos os programas exigiam entrada em audições
competitivas.
Os participantes tinham, em média, nove anos de prática
deliberada e praticavam em média 20 ha semanais. A taxa
de resposta global foi de 77% com uma taxa de abandono
de 29%; 219 participantes completaram o Tempo 1 (T1) e
156 participantes completaram o Tempo 2 (T2).
Os performers foram contatados por meio de reuniões e/
ou e-mails e consentiram voluntariamente em participar do
estudo após receberem informações sobre o mesmo. A
aprovação do Centro Norueguês de Dados de Pesquisa
para o protocolo do estudo. Os dados foram coletados
usando a ferramenta de pesquisa online SurveyXact. O
primeiro autor viajou para coletar dados em grupos de
atividades separados e garantiu que o processo de coleta
de dados estivesse de acordo com a ética da pesquisa.
Alguns participantes responderam à pesquisa em particular (por ausência).
Medidas
Todas as medições eram versões norueguesas de
questionários originais traduzidos (ou seja, tradução,
retrotradução e ajuste) e contextualizados (ou seja,
“etiquetagem” instrucional e adaptação em nível de item)
(Madigan & Stoeber, 2016) . Dois ex-alunos conduziram o
questionário e forneceram feedback útil sobre sua entrega
contextualizada. As subescalas escolhidas pretendiam
representar um amplo conjunto de indicadores de mau
funcionamento; assim, não foram utilizadas versões
completas de cada instrumento.
Perfeccionismo. A Escala Multidimensional de
Perfeccionismo Frost (F-MPS; Frost et al., 1990) foi usada
para medir o perfeccionismo. Quatro itens compreendiam a
subescala dúvidas sobre ações (“Tenho tendência a me
atrasar no meu trabalho porque repito as coisas várias
vezes”). O F-MPS-breve (Burgess et al., 2016; Frost et al.,
1990), com base nos padrões pessoais originais e nas
subescalas de preocupação com erros, mediu esforços
perfeccionistas (quatro itens; por exemplo
“Na minha atividade, estabeleço padrões mais elevados
para mim do que a maioria das pessoas”) e preocupações
perfeccionistas (quatro itens; por exemplo, “Se eu falhar na
minha atividade, sinto-me um fracasso como pessoa”). As
subescalas de dúvidas sobre ações e preocupações
perfeccionistas compreendem a dimensão preocupação
perfeccionista (PC) do perfeccionismo (Hill, 2016). Foi
utilizada uma escala Likert de 7 pontos de 1 (discordo
totalmente) a 7 (concordo totalmente). A estrutura F-MPS foi usadaexaustão
Perfeccionismo e inautenticidade em artistas 431
estudos centrados na pessoa em dançarinos (Madigan &
Stoeber, 2016; Nordin-Bates et al., 2017). O F MPS-breve
foi validado em vários estudos e tem mostrado confiabilidade
e validade aceitáveis (Burgess et al., 2016).
Autenticidade. Para identificar aspectos das disposições de
inautenticidade, foi utilizada uma versão da Authentic
Personality Scale (Wood et al., 2008). Foram utilizados oito
itens das duas subescalas seguintes que indicam
inautenticidade: autoalienação (quatro itens; ex: “Sinto como
se não me conhecesse muito bem”) e aceitação de
influência externa (quatro influenciado pelas opiniões dos
outros”). Os participantes responderam usando uma escala
Likert de 7 pontos, variando de 1 (discordo totalmente) a 7
(concordo totalmente). A validação inicial apoiou a
consistência interna e a estrutura fatorial da escala (Wood
et al., 2008).
Motivação controlada. O Behavioral Regulations in Sport
Questionnaire (BRSQ; Lonsdale, Hodge, & Rose, 2008) foi
utilizado para detectar a motivação controlada. Oito itens
das subescalas de regulação introjetada (quatro itens, por
exemplo “porque eu me sentiria envergonhado se desistisse”)
e regulação externa (quatro itens, por exemplo “porque eu
sinto pressão de outras pessoas para participar de minha
atividade”) indicavam mal daptive motivação. As respostas
usaram uma escala Likert de 7 pontos, variando de 1
(discordo totalmente) a 7 (concordo totalmente). O
instrumento BRSQ tem se mostrado confiável e válido
(Lonsdale et al., 2008).
Ansiedade de desempenho. A Escala de Ansiedade do
Esporte (SAS; Smith, Smoll, & Schutz, 1990) foi usada para
medir a ansiedade em ambientes de desempenho. Usamos
sete itens da subescala de preocupação (por exemplo,
“estou preocupado em engasgar sob pressão”), pois o
perfeccionismo parece se relacionar mais fortemente com
aspectos cognitivos de ansiedade (Miller & Chesky, 2004 ).
A escala e, especialmente, a subescala de preocupação
têm suporte confirmado (Smith et al., 1990), incluindo a
versão contextualizada norueguesa (SAS-N; Abrahamsen,
Roberts, & Pens gaard, 2006). Embora o SAS forneça uma
medida de característica, foi demonstrado anteriormente
que ele captura mudanças ao longo do tempo e tem sido
usado efetivamente como uma variável de resultado
situacional (Abrahamsen & Pensgaard, 2012; Smith et al.,
1990). As respostas foram dadas usando uma escala Likert
de 5 pontos, variando de 1 (nunca) a 5 (todas as vezes).
Exaustão. A subescala de exaustão (seis itens; eg “Sinto-
me esgotado devido à minha atividade”), do Maslach Burnout
Inventory (MBI; Maslach et al., 1986), foi utilizada para
identificar a exaustão mental e física, sendo a dimensão
com sucesso em
Machine Translated by Google
432 HM Haraldsen et al.
priorizado porque foi identificado como o núcleo e a subdimensão
mais importante do burnout (Gus tafsson, Lundkvist, Podlog, &
Lundqvist, 2016). O MBI mostrou consistência interna aceitável em
contextos esportivos na Noruega (Bentzen, Lemyre, & Kenttä,
2017). As respostas usaram uma escala de 5 pontos, variando de
1 (nunca) a 5 (diariamente).
Estratégia analítica de dados
A triagem inicial e as análises descritivas foram realizadas usando
estatísticas IBM SPSS versão 24. Examinamos os dados ausentes
para diferenças significativas usando um teste t, enquanto a
estratégia FIML foi usada para lidar com os dados ausentes no
Mplus (Lang & Little, 2018) . Para validar o modelo de medição,
realizamos análises fatoriais confirmatórias (CFA) de cada escala,
bem como do modelo geral. Para avaliar o modelo, foram aplicados
diversos índices de ajuste, como o teste do qui-quadrado,
complementado pelo teste do qui-quadrado relativo, menos sensível
ao tamanho da amostra (Kline, 2015 ). Além disso, usamos o
índice de ajuste comparativo (CFI; valores de 0,90 ou acima), a
raiz quadrada média residual padrão (SRMR; valores de 0,08 ou
abaixo) e a raiz quadrada média do erro de aproximação (RMSEA;
valores de .06 ou inferior; Marsh, Hau, & Wen, 2004). O r de
Pearson foi aplicado para correlações bivariadas.
Para as análises principais, realizamos LPA em dados
coletados prospectivamente (T1 e T2) usando o Mplus 8.0. Os
subgrupos foram identificados com base nos padrões de respostas
dos diferentes questionários. As probabilidades do perfil posterior
foram estimadas para definir o ajuste do perfil de cada participante
(Nylund, Asparouhov, & Muthén, 2007). Especificamente, os
participantes foram classificados em perfis com base na maior
probabilidade de pertencimento (> 0,9 = grande; > 0,8 = moderado,
> 0,7 = baixo; Tein et al., 2013 ). Executamos uma sequência de
modelos aninhados, começando com um perfil, para examinar se
os modelos mais complexos forneciam um melhor ajuste para os
dados do que os modelos parcimoniosos.
Usamos vários índices estatísticos de ajuste diferentes (por exemplo,
Nylund et al., 2007). Primeiramente, foram inspecionados o
Bayesian Information Criterion (BIC) e o Sample Size Adjusted BIC
(SSA-BIC). Para ambos os índices, valores mais baixos indicam
um melhor ajuste do modelo.
Em segundo lugar, o teste de Lo-Mendell-Rubin ajustado (LMR) e
o teste de razão de verossimilhança bootstrap (BLRT; Nylund et
al., 2007) foram usados. Um resultado estatisticamente significativo
(p < 0,05) em ambos os testes; indica que o modelo mais complexo
se ajusta melhor aos dados do que o mais parcimonioso. Terceiro,
inspecionamos os valores de entropia, onde maior entropia está
relacionada a uma melhor separação entre as classes (Tein et al.,
2013). Decidindo sobre o
número de classes pode ser difícil e os objetivos da pesquisa,
índices de ajuste, significado substantivo de cada solução e
parcimônia precisam ser considerados (Berlin et al., 2014). Uma
regra prática é que proporcionalmente > 1,0% e/ou numericamente
n > 25 membros são recomendados para alcançar poder estatístico
adequado (Berlin et al., 2014). O poder estatístico no APL depende
não apenas do tamanho da amostra (N > 100 mínimo), mas
também do tamanho da separação entre os indicadores, do número
de indicadores (> 5), da qualidade dos indicadores e das estimativas
dos índices de ajuste (Tein e outros, 2013).
Para testar se os perfis latentes identificados diferiam em
resultados desadaptativos em T2, usamos uma abordagem de 3
etapas (Asparouhov & Muthén, 2014) que consiste em um teste
geral de associações com o teste de Wald e comparação de perfis
pareados. A significância estatística foi estabelecida em p < 0,05.
Utilizamos o método BCH para variáveis de desfecho contínuas e
o método DCAT para variáveis dicotômicas (Asparouhov & Muthén,
2014), incluindo gênero (masculino x feminino) e domínio (esporte
x arte). Além disso, as médias independentes dos tamanhos de
efeito d de Cohen foram calculadas para todas as comparações
de diferenças médias, definidas como pequenas (0,20-0,49),
médias (0,50-0,79) e grandes (> 0,80).
Resultados
Análise preliminar
Mesmo com 29% de falta de dados, os testes t não mostraram
diferenças estatisticamente significativas entre os participantes que
não completaram os questionários em T2 e aqueles que o fizeram
(o d de Cohen variou entre 0,00 e 0,53).
Examinamos e validamos cada escala individualmente antes do
CFA geral. Os fatores latentes foram baseados nas escalas
originais, exceto para o fator de exaustão do qual removemos um
item com carga fatorial baixa (0,46; Kline, 2015). O CFA geral das
variáveis de estudo latentes no modelo de medição mostrou bom
ajuste (ÿ2 [704] = 989,34, p = 0,00, ÿ2 /df = 1,4, CFI = 0,92, SRMR
= 0,06, RMSEA = 0,04 [90% CI, 0,034–0,046]). As estatísticas
descritivas são apresentadas na Tabela I.
Análise de perfil latente (LPA)
Os índices de ajuste do modelo são apresentados na Tabela II.
Identificamos a quarta solução de perfil como a conceitualmente
mais significativa (ou seja, alinhada com o modelo 2 × 2 de
perfeccionismo), apesar de seus índices de ajuste de modelo
ligeiramente inferiores. Como o poder estatístico estava no limite
inferior para estimar LPA, era importante
Machine Translated by Google

Perfeccionismo e inautenticidade em artistas 433

Tabela I. Matriz de correlação estimada (r de Pearson) para as variáveis do estudo e os valores de ANOVA F para gênero e domínio.

Variável M (SD) ÿ 1 23 4 5 6 7 8 9

1. Preocupações perfeccionistas_T1 3,07 (1,36) 0,79 –

2. Dúvidas sobre ações_T1 3,61 (1,24) 0,72 ,47ÿÿ –
3. Esforços perfeccionistas_T1 4,84 (1,16) 0,71 ,41ÿÿ , 25ÿÿ –
4. Aceitar influência externa_T1 3,57 (1,25) 0,78 ,39ÿÿ , 48ÿÿ ,18ÿ –
5. Autoalienação_T1 2,28 (1,12) 0,79 ,35ÿÿ ,37ÿÿ ,35ÿÿ – .11
6. Motivação introjetada_T2 2,97 (1,62) 0,89 ,54ÿÿ , 26ÿÿ ,33ÿÿ ,26ÿÿ – .19ÿ
7. Motivação externa_T2 2,15 (1,33) 0,93 ,51ÿÿ , 20ÿÿ ,35ÿÿ ,29ÿÿ , 80ÿÿ – .19ÿ
8. Exaustão_T2 2,41 (0,84) 0,87 ,36ÿÿ , 12ÿÿ ,26ÿÿ ,37ÿÿ , 44ÿÿ ,40ÿÿ – .15
0,05 Diferenças de gênero (ANOVA) 10,08ÿ 2,51 1,08 23,63ÿÿ –
9. Desempenho ansiedade_preocupação_T2 2,60 (0,94) 0,91 ,42ÿÿ ,28ÿÿ ,27ÿÿ , 19ÿ ,42ÿÿ , 42ÿÿ , 46ÿÿ
8,55ÿ Diferenças de domínio (ANOVA) 6,47ÿ 0,76 2,53ÿ 8,82ÿ 1,13 1.18 0,03 10.01ÿ
5,25ÿ 2,19 1.42 6,58ÿ 8.03ÿ

Observação. ÿp < 0,05, ÿÿp < 0,01 (bilateral); M = média, SD = desvio padrão, ÿ = confiabilidade alfa. As ANOVAs com 5000 iterações de bootstrap
foram usados para gênero e domínio e os valores F são relatados na tabela. Graus de liberdade = 1. Gênero refere-se a meninos versus meninas. Domínio
refere-se à arte versus esporte.

considerar uma interpretação geral de vários fatores
(Tein e outros, 2013). Assim, o presente estudo cumpriu
vários critérios, incluindo a qualidade do indicador (variando
de 0,83 a 0,88), > 5 indicadores, separação entre
indicadores (entropia 0,73), e apoio do
Índices de ajuste BRLT.
Foram identificados quatro perfis alinhados com o modelo 2 × 2
de perfeccionismo: (1) não perfeccionismo (n =
46, 21%), (2) PS dominou o perfeccionismo (n =
101, 46%), (3) perfeccionismo misto (n = 41, 19%),
e (4) perfeccionismo dominado por PC (n = 31, 14%).
Uma visão geral das quatro diferentes pontuações de perfil é
apresentada na Tabela III. A Figura 1 visualiza os indicadores'
escores absolutos e z. Os valores médios de T2 para o
os resultados previstos (motivação controlada, ansiedade de
desempenho e exaustão) são apresentados na Tabela
III. Os resultados sugeriram que o não perfeccionismo era
mais psicologicamente adaptável do que PS dominado
(Hipótese 1b) e PC dominou o perfeccionismo
(Hipótese 2), e que PS dominou o perfeccionismo
é melhor do que misto (hipótese 4). No entanto, misturado
perfeccionismo foi o perfil menos adaptativo, ao contrário
à Hipótese 3 (Gaudreau, 2016). Além disso, o
resultados mostraram que as dimensões autodirigidas de
perfeccionismo inerente ao não perfeccionismo e PS
perfeccionismo dominado alinhado com baixos níveis de
inautenticidade. No entanto, o PC socialmente derivado
o perfeccionismo dominado apresentou os níveis mais elevados
de inautenticidade e níveis mais elevados de auto-alienação
em comparação com os outros três perfis.
Testes subseqüentes de diferenças médias entre os
quatro perfis por gênero e domínio, mostraram clara
padrões de diferenças estatisticamente significativas
entre os perfis. O não perfeccionismo
(Perfil 1) demonstrou níveis mais baixos em todos os
variáveis de resultado comparadas ao perfeccionismo misto e
dominado por PC (Perfis 3 e 4) por outro
lado em todas as variáveis de resultado (ver Tabela III). Lá
também foram significativas, embora menores, as diferenças
entre o perfeccionismo dominado pelo PS (Perfil 2)
de um lado e (a) perfeccionismo misto (Perfil 3)
para todos os resultados, e (b) o PC dominou o perfeccionismo em
todos os resultados, exceto desempenho
ansiedade. Finalmente, houve pequenas diferenças significativas
entre misto (Perfil 3) e dominado por PC
perfeccionismo (Perfil 4) na motivação introjetada.
Os tamanhos de efeito de diferenças significativas variaram
de grande (Perfil 3 vs. 1 e 2), a pequeno e moderado (Perfil 4 vs.
1, 2 e 3), variando de Cohen
d = 0,36–1,38. Não houve estatisticamente significante

Tabela II. Índices de ajuste, entropia e comparações de modelos para modelos de análise de perfil latente estimados.

Modelo AIC BIC SSA-BIC entrar LMR BLRT nC < 10/5%

2 perfil 3 3372,85 3427,85 3376,37 0,79 <.001 <.001 0/0

perfil 4 3353,82 3428,38 3358,67 0,70 .36 <.001 0/0
perfil 5 3336,68 3431,57 3342,84 0,73 .45 <.001 0/0
perfil 6 3323,35 3438,58 3330,83 0,76 .22 <.001 0/0
perfil 7 3308,82 3444,38 3317,63 0,77 .20 .02 0/0
perfil 3299,21 3455,11 3309,34 0,79 .61 .02 1/2

Observação. BIC = Critério Bayesiano de Informação; SSA-BIC = Critério de Informação Bayesiana Ajustado ao Tamanho da Amostra; LMR = p-valor para ajustado
teste de razão de verossimilhança de Lo-Mendell-Rubin; BLRT = p-valor para teste bootstrap de razão de verossimilhança. N = 219. nC < 10/5% = número de perfis com
menos de 10 e 5% dos casos, respectivamente.
Machine Translated by Google
434 HM Haraldsen et al.

Tabela III. Valores médios para variáveis de estudo para os quatro perfis latentes, e estatísticas ÿ2 e tamanho do efeito (d de Cohen) para as diferenças no
resultados desadaptativos entre os perfis.

Perfil 1 Perfil 2 Perfil 3 Perfil 4

Variável (n = 46, 21%) (n = 101, 46%) (n = 41, 19%) (n = 31, 14%)

Não PS dominado Misturado

Variáveis de perfil N = 219 perfeccionismo perfeccionismo perfeccionismo Perfeccionismo dominado pelo PC

perfeccionista 1,77 2,65 4,94 3.82

preocupações_T1
Dúvidas sobre ações_T1 2.49 3,45 4.61 4,45
Esforços perfeccionistas_T1 3,76 5.14 5,50 4,72
Aceitando ext. 2.62 3.42 4.35 4.38
influencia_T1
Autoalienação_T1 1,59 1,88 2.52 4.13
Variáveis de resultado N = 156
Motivação introjetada_T27 1.99a,b, 2,65c,d 4.97a,c,e 3.74b,d,e
Motivação externa_T27 1.38a,b 1,79c,d 3.32a,c 2.27b,d
Ansiedade_T25 2.05a,b 2,51c 3.42a,c, 2.69b,
Exaustão_T25 1.93a,b 2,25c,d 3.11a,c, 2.93b,d
Gênero (%)
Macho 57 62 33 50
Fêmea 43 38 67 50
Atividade (%)
Esporte 90a,b 75 58a 45b
Arte 10a,b 25 42 55b
Tamanho EffPCt (d de Cohen) para as diferenças de grupo
1 contra 2 1 vs. 3 1 contra 4 2 vs. 3 2 contra 4 3 contra 4

IntrojPCted mot. 4,12 (0,33) 50,46ÿÿ (1,38) 18,78ÿÿ (0,74) 28.06ÿÿ 6.87ÿ 4,86ÿ
(0,94) (0,43) (0,36)
mote externo. 3,43 (0,30) 27,61ÿÿ (0,93) 15,35ÿÿ (0,93) 15.53ÿÿ 7.54ÿ 0,73 (0,14)
(0,67) (0,45)
Ansiedade 3,47 (0,30) 20,23ÿÿ (0,77) 3,89ÿ (0,32) 10.20ÿÿ 0,39 (0,10) 2,76 (0,27)
(0,53)
Exaustão 2,60 (0,26) 22,11ÿÿ (0,81) 13,33ÿÿ (0,61) 13.10ÿÿ 7.02ÿ 0,20 (0,07)
(0,61) (0,43)
Gênero 0,02 (0,02) 0,58 (0,12) 0,03 (0,03) 1,38 (0,19) 0,08 (0,05) 0,07 (0,04)
Atividade 2,49 (0,25) 9,28ÿ (0,50) 8,54ÿ (0,48) 2,14 (0,24) 1,91 (0,22) 0,04 (0,03)

7 5
Nota: Negrito indica acima da média da amostra. T1 refere-se ao tempo 1 da linha de base; T2 refere-se ao Tempo 2 (nove meses depois). = = escala Likert de 7 pontos;
Escala Likert de 5 pontos. Diferenças de grupo significativas são indicadas com sobrescritos de letras semelhantes nos perfis comparados. O d de Cohen
tamanhos de efeito para as variáveis contínuas são relatados entre parênteses. Gênero refere-se a meninos versus meninas. Domínio refere-se a arte versus esporte. N =
156.

diferenças entre homens e mulheres no perfil
distribuições. Em relação ao domínio, os artistas de arte
parecia menos provável de ser distribuído no perfil não
perfeccionismo 1 (10%), do que no misto
(42%) e perfis dominados por PC (55%).
Discussão
O objetivo do presente estudo foi verificar como
compostos individuais de perfeccionismo e inautenticidade
entre os artistas juniores de elite em esportes e artes cênicas
estão relacionados a um conjunto de desadaptativos
resultados de desempenho ao longo do tempo.
As pontuações médias gerais demonstraram que os atletas
júnior de elite noruegueses tinham PC mais baixo do que PS e
baixos níveis de inautenticidade, indicando um funcionamento
autodeterminado positivo (Ryan & Deci, 2017).
No entanto, com a abordagem centrada na pessoa, uma abordagem mais
emergiu uma imagem matizada e individualizada. O
quatro perfis identificados eram de não perfeccionismo
(21%), PS dominou o perfeccionismo (46%), misturou
perfeccionismo (19%) e o PC dominou o perfeccionismo
(14%). Como o LPA usa uma abordagem baseada em dados e
abordagem indutiva, a solução de perfil e número
de perfis não foram predeterminados hierarquicamente.
Apesar disso, a análise identificou quatro perfis distintos que
estavam alinhados principalmente com os perfis propostos
do modelo 2 × 2 de perfeccionismo (Gaudreau, 2016;
Hill & Madigan, 2017). A maioria dos artistas relatou uma
PS dominou o perfil e apenas 21% relataram um perfil de não
perfeccionismo; portanto, a elite júnior per formadores parecia
ter um esforço altamente autodirigido
em direção a altos padrões e metas de desempenho, que
está de acordo com as características gerais dos performers
de elite (Jordet, 2016).
Machine Translated by Google
Figura 1. Visualização dos escores absolutos (esquerda) e z-scores (direita) dos indicadores de perfil. O eixo Y à esquerda indica as pontuações
absolutas (intervalo de 1 a 7) e as pontuações z à direita (indicando valores SD) das variáveis de perfil. PC = preocupações perfeccionistas, DA =
dúvidas sobre ações, PS = esforços perfeccionistas, AEI = aceitação de influência externa, SA = auto-alienação. N = 219.
A distribuição da dimensão de inautenticidade (Ryan &
Ryan, 2018; Wood et al., 2008) apoiou ainda mais a
distinção proposta entre dimensões de perfeccionismo
autodirigidas e socialmente derivadas (Hill, 2016; Hill et al.,
2020). O perfil de não perfeccionismo e o perfil de
perfeccionismo dominado por PS demonstraram baixa
inautenticidade. Em contraste, os perfis de perfeccionismo
misto e dominado por PC, que são propostos como
impulsionados por consideração condicional e autoestima
contingente, demonstraram níveis mais altos de
inautenticidade (DiBartolo et al., 2004; Hill et al., 2020).
Esses resultados indicam que os executores juniores de
elite que possuem níveis mais altos de perfeccionismo de
PC tendem a ser orientados para contingências, controles,
recompensas e pressão social, correndo o risco de suprimir
seu próprio senso de autonomia (ou seja, interesses,
valores e objetivos mais profundos; Ryan & Ryan, 2018).
Além disso, o perfil de perfeccionismo dominado por PC
relatou níveis relativamente altos (ou seja, 1,19 DP acima
da média) de autoalienação (ou seja, uma subdimensão
de inautenticidade) em comparação com o perfil de
perfeccionismo misto. Essa descoberta indica que os per
formadores no perfil dominado por PC lutaram mais para
encontrar um impulso interno e um significado mais
profundo ao se envolver em sua atividade. Esta descoberta
está de acordo com estudos anteriores que relatam
associações negativas entre perfeccionismo dominado por
PC e engajamento (ou seja, vigor, dedicação e absorção),
bem como associações positivas entre perfeccionismo
dominado por PC e amotivação (Jowett, Hill, Hall, & Curran,
2016; Kljajic et al., 2017).
Diferenças de grupo nos resultados de desempenho
desadaptativos, incluindo motivação controlada, ansiedade
de desempenho e exaustão, apoiaram a teoria de Gaudreau.
(2016) Hipóteses2 1c e 2; o perfil de não perfeccionismo
foi associado a níveis mais baixos em todos os desfechos
estudados em comparação com o PC e o PS
Perfeccionismo e inautenticidade em artistas 435
perfis de perfeccionismo dominados. No entanto,
significativamente apenas em comparação com perfis
mistos e dominados por PC. Também encontramos suporte
para a Hipótese 4, com o perfil de perfeccionismo dominado
por PS apresentando níveis mais baixos em todos os
resultados em comparação com o perfil de perfeccionismo
misto. Em relação à Hipótese 3, os resultados foram
contraditórios, sendo o perfil de perfeccionismo misto
menos adaptativo do que o perfil de perfeccionismo
dominado por PC (Crocker et al., 2014; Gaudreau, 2016).
Portanto, esse resultado não suporta o papel adaptativo e
tampão do perfeccionismo dominado por PS. Em vez disso,
esses resultados são consistentes com a literatura anterior
sobre perfeccionismo, que sugere que o perfeccionismo é
vulnerável per se (DiBartolo et al., 2004; Hill et al., 2020).
Esta linha de pesquisa enfatiza que PS representa uma
contraparte mal-adaptativa latente de PC que pode ser
evocada em condições adversárias; quando a competência
de alguém e, portanto, o valor próprio, está em jogo
(DiBartolo et al., 2004; Hill et al., 2020; Stoeber, 2012).
Assim, quando emparelhado com o PC (ou seja, conforme
refletido no perfeccionismo misto), o PS parece se tornar
mal-adaptativo como resultado de ser socialmente derivado
e nutrido pela auto-estima contingente inerente ao PC
(DiBar tolo et al., 2004) .
A motivação introjetada, que reflete sentimentos de
obrigação, culpa e vergonha, também está ligada à
autoestima contingente (Haerens et al., 2016; Ryan & Deci,
2017). Uma descoberta nova e diferenciada neste estudo
foi que a motivação introjetada foi maior em perfis com
níveis mais altos de PC (ou seja, Perfis 3 e 4). Uma
explicação plausível pode ser que a motivação introjetada,
alimentada pela consideração condicional (Haerens et al.,
2016), desencadeia continuamente uma auto-estima
vulnerável inerente a dimensões socialmente derivadas do
perfeccionismo (ou seja, perfeccionismo misto e dominado
por PC; DiBartolo et al., 2004 Colina, 2016). Além disso, níveis de
Machine Translated by Google
436 HM Haraldsen et al.
a motivação introjetada foi maior no perfil de perfeccionismo
misto. Portanto, quando os artistas juniores de elite exibem
dimensões coexistentes de perfeccionismo
(ou seja, PS e PC), seu perfeccionismo geral aumenta
e parece ser impulsionado pela auto-estima contingente (Hill,
2016). Em vez de proteger a natureza desadaptativa de
PC como proposto pelo modelo 2 × 2 de perfeccionismo
(Gaudreau, 2016), o PS parece tornar-se mais obsessivo
(ou seja, "deveria", "deve", "tem que"), aumentando ainda mais
a natureza desadaptativa geral do perfeccionismo
(DiBartolo et al., 2004; Gaudreau, Louvet, &
Kljajic, 2019; Mouratidis & Michou, 2011).
A cultura do aprendizado dentro do desempenho
artes é considerada bastante autoritária, com
equilíbrio de poder (Lakes, 2005). Um estudo recente descobriu
diferenças de domínio com artistas de artes cênicas
relatando níveis mais altos de condições de controle
acompanhado por níveis mais elevados de PC e controlado
motivação em comparação com atletas (Harald sen, Halvari,
Solstad, Abrahamsen e Nordin Bates, 2019). As descobertas
atuais apoiaram essas
resultados, mostrando que artistas de artes cênicas
eram mais prováveis de serem distribuídos no perfil de
perfeccionismo misto e no perfil de perfeccionismo dominado por
PC do que no perfil de não perfeccionismo. Em
em contraste, os praticantes de esportes mostraram a
probabilidade oposta de distribuição de perfil. No entanto, não houve
diferenças significativas de gênero entre os identificados
perfis latentes.
Pontos fortes, limitações e pesquisas futuras
O presente estudo tem alguns pontos fortes e limitações. Primeiro,
o LPA é uma solução baseada em modelo e orientada por dados
abordagem analítica que permite uma análise menos arbitrária
decisões sobre definições de classe (Bergman &
Andersson, 2015; Berlim e outros, 2014). O LPA
técnica de probabilidade é uma força adicional em
que estudos de simulação anteriores mostraram ser
preferível (para detalhes, ver Berlin et al., 2014; Tein
e outros, 2013). Em segundo lugar, os participantes do estudo
representam 77% dos 20% melhores artistas juniores de elite que
frequentam TDEs noruegueses. No entanto, o
a confiança exclusiva em dados de auto-relato pode representar uma ameaça
para a validade de construto, resultante do viés
interpretação e respostas socialmente desejáveis (Saw,
Main, & Gastin, 2016). Além disso, a instrumentação do estudo
apresenta algumas limitações. Porque a amostra
consistia de atletas juniores de elite de ambos os esportes
e artes cênicas, usamos uma mistura de esportes específicos
e instrumentos gerais baseados em
pesquisas de ambos os campos. Isso resultou no uso de menos
ferramentas de medição comuns de perfeccionismo e
esgotamento de elite no cenário esportivo, por exemplo (Bentzen
e outros, 2017; Burgess et al., 2016; Gustafsson e outros,
2017). Apesar de todos os instrumentos estarem contextualizados
ao contexto do desporto e das artes performativas, o
mistura de instrumentos pode ter afetado o
consistência e relação entre o medido
variáveis de estudo gerais e específicas de domínio
(Madigan & Stoeber, 2016). Outra limitação
pode ser o uso de subdimensões específicas de construções de
instrumentos como variáveis dependentes em vez de
usando teoria totalmente estendida para direcionar os processos
motivacionais mala daptive. Assim, as implicações teóricas são
mais específicas e menos
generalizável (Gustafsson et al., 2018).
Pesquisas futuras devem continuar a examinar o perfeccionismo
em relação a outras estruturas teóricas,
como SDT e teorias de personalidade (Hill et al.,
2020; Stricker, Buecker, Schneider e Preckel,
2019). Para fazer isso de maneira mais confiável, a validação
são necessários estudos do contexto escandinavo sobre a
instrumentação. Por fim, sugerimos mais
estudos centrados na pessoa identificando subgrupos que
possuem um conjunto único de características (ou seja, arquivos
profissionais latentes) ou padrões de desenvolvimento (ou seja, crescimento latente
modelagem de curvas) com dados longitudinais. De fato,
abordagens centradas na pessoa parecem fornecer alternativas
promissoras para as abordagens baseadas em variáveis,
que, por sua vez, é susceptível de mover a pesquisa em ambos
perfeccionismo e motivação para a frente.
Conclusão
O presente estudo teve como objetivo identificar perfis latentes de
perfeccionismo e inautenticidade e testar se
houve diferenças entre os latentes identificados
perfis em termos de mau funcionamento auto-relatado
indicadores de motivação introjetada, motivação externa,
ansiedade de desempenho e exaustão. Nosso
resultados indicaram que uma maior vulnerabilidade de
perfeccionismo é evidente em dimensões socialmente derivadas
de perfeccionismo refletidas em PC, independente
dos níveis relatados de PS. Essas descobertas têm
importância teórica, mostrando que os formadores juniores de
elite, que relatam independência de CP de origem social
de suas auto-avaliações PS, parecem ser mais propensos a
com mau funcionamento do que aqueles artistas juniores de elite
que relatam ser movidos exclusivamente por auto-dirigida
formas de perfeccionismo.
declaração de divulgação
Nenhum potencial conflito de interesse foi relatado pelo(s) autor(es).
Notas
1. Hipótese 1a: PS puro > não perfeccionismo; 1b: PS puro <
1c: = não perfeccionismo;
não perfeccionismo; PS puro
Machine Translated by Google
hipótese 2: não perfeccionismo > PC puro; hipótese 3: perfeccionismo
misto > PC puro; hipótese 4: PS puro > perfeccionismo misto
(Gaudreau, 2016). > significa melhor ajustamento psicológico, =
significa ajustamento psicológico equivalente.
2. Hipótese 1a: PS puro > não perfeccionismo; 1b: PS puro < não
perfeccionismo; 1c: PS puro = não perfeccionismo; hipótese 2: não
perfeccionismo > PC puro; hipótese 3: perfeccionismo misto > PC
puro; hipótese 4: PS puro > perfeccionismo misto (Gaudreau, 2016).
> significa melhor ajustamento psicológico, = significa ajustamento
psicológico equivalente).
ORCID
Heidi M. Haraldsen http://orcid.org/0000-0002-
5987-6651
Andreas Ivarsson http://orcid.org/0000-0002-8987-
5975
Frank E. Abrahamsen http://orcid.org/
0000-0002-7230-3014
Referências
Abrahamsen, FE, & Pensgaard, AM (2012). Mudanças longitudinais no
clima motivacional e ansiedade de desempenho entre jogadores de
handebol de elite. Jornal Internacional de Ciências Esportivas
Aplicadas, 24, 31–42.
Abrahamsen, F., Roberts, G., & Pensgaard, A. (2006). Um exame da
estrutura fatorial da versão norueguesa da escala de ansiedade
esportiva. Scandinavian Journal of Medicine & Science in Sports, 16,
358–363. doi:10.1111/j.1600-0838.2005.00511.x Asparouhov, T., &
Muthén, B. (2014). Variáveis auxiliares na modelagem de mistura:
Abordagens em três etapas usando M plus.
Modelagem de Equações Estruturais: Um Jornal Multidisciplinar, 21,
329–341. doi:10.1080/10705511.2014.915181
Barcza-Renner, K., Eklund, RC, Morin, AJ, & Habeeb, CM
(2016). Controlando os comportamentos do treinador e o esgotamento
do atleta: investigando os papéis mediadores do perfeccionismo e
da motivação. Journal of Sport and Exercise Psychology, 38(1), 30–
44. doi:10.1123/jsep.2015-0059
Bartholomew, KJ, Arnold, R. & Hampson, RJ (2017).
Estressores organizacionais e necessidades psicológicas básicas: o
papel mediador do mecanismo de avaliação dos atletas. Jornal
escandinavo de medicina e ciências em esportes, 2127–2139.
Bentzen, M., Lemyre, N., & Kenttä, G. (2017). Uma comparação de
treinadores de futebol de alto desempenho com sintomas de alto e
baixo esgotamento ao longo de uma temporada de jogo: qualidade
da motivação e recuperação são importantes. International Sport
Coaching Journal, 4, 133–146. doi:10.1123/iscj.2016-0045
Bergman, LR, & Andersson, H. (2015). A pessoa e a variável em
psicologia do desenvolvimento. Journal of Psychology, 218, 155-165.
doi:10.1027/0044-3409/a000025
Berlim, KS, Williams, NA e Parra, GR (2014). Uma introdução à
modelagem de mistura de variáveis latentes (parte 1): Visão geral e
classe latente transversal e análises de perfil latente. Journal of
Pediatric Psychology, 39, 174-187. doi:10.1093/jpepsy/jst084
Burgess, AM, Frost, RO e DiBartolo, PM (2016).
Desenvolvimento e validação da Frost Multidimensional Perfectionism
Scale–Brief. Journal of Psychoeducational Assessment, 34, 620–633.
doi:10.1177/0734282916651359 Crocker, PR, Gaudreau, P.,
Mosewich, AD, & Kljajic, K.
(2014). Perfeccionismo e o processo de estresse em atletas
intercolegiais: Examinando o modelo 2×2 de perfeccionismo no esporte
Perfeccionismo e inautenticidade em artistas 437
concorrência. Jornal Internacional de Psicologia do Esporte,
45(4), 61–84. doi:10.7352/IJSP2014.45.325
Cumming, J., & Duda, JL (2012). Perfis de perfeccionismo, preocupações
relacionadas ao corpo e indicadores de saúde psicológica em
estudantes de dança vocacional: uma investigação do modelo 2 × 2
de perfeccionismo. Psychology of Sport and Exercise, 13(6), 729–
738. doi:10.1016/j.psychsport.2012.05.004
DiBartolo, PM, Frost, RO, Chang, P., LaSota, M., & Grills, A.
E. (2004). Lançando luz sobre a relação entre padrões pessoais e
psicopatologia: o caso da auto-estima contingente. Journal of Rational-
Emotive and Cognitive-Behavior Therapy, 22(4), 237–250. doi:10.1023/
B:JORE.0000047310. 94044.ac
Doron, J., & Martinent, G. (2017). Avaliação, enfrentamento, emoção e
desempenho durante partidas de esgrima de elite: uma abordagem
de modelo de regressão de coeficiente aleatório. Scandinavian Journal
of Medicine & Science in Sports, 27(9), 1015–1025. doi:10.1111/
sms.12711
Frost, RO, Marten, P., Lahart, C., & Rosenblate, R. (1990). As dimensões
do perfeccionismo. Terapia Cognitiva e Pesquisa, 14, 449-468.
doi:10.1007/BF01172967 Gaudreau, P.
(2016). O modelo 2 × 2 de perfeccionismo no esporte, dança e exercício.
Em AP Hill (Ed.), A psicologia do perfeccionismo no esporte, dança
e exercício (pp. 174-200). Nova York: Routledge.
Gaudreau, P., Louvet, B., & Kljajic, K. (2019). A trajetória de desempenho
dos alunos de educação física difere entre os subtipos de
perfeccionismo: Um modelo de curva de crescimento por partes do
modelo 2 × 2 de perfeccionismo. Sport, Exercise, and Performance
Psychology, 8, 223. doi:10.1037/spy0000138
Gotwals, JK, Stoeber, J., Dunn, JG e Stoll, O. (2012). Os esforços
perfeccionistas no esporte são adaptativos? Uma revisão sistemática
de evidências confirmatórias, contraditórias e mistas. Canadian
Psychology/Psychologie Canadienne, 53, 263–279. doi:10.1037/
a0030288
Gucciardi, DF, Mahoney, J., Jalleh, G., Donovan, RJ, & Parkes, J. (2012).
Perfis perfeccionistas entre atletas de elite e diferenças em suas
orientações motivacionais. Journal of Sport and Exercise Psychology,
34, 159–183. doi:10.1123/jsep. 34.2.159
Gustafsson, H., Carlin, M., Podlog, L., Stenling, A., & Lindwall, M. (2018).
Perfis motivacionais e burnout em atletas de elite: uma abordagem
centrada na pessoa. Psychology of Sport and Exercise, 35, 118–125.
doi:10.1016/j.psychsport.2017.11.009 Gustafsson, H.,
Lundkvist, E., Podlog, L., & Lundqvist, C. (2016).
Confusão conceitual e avanços potenciais na pesquisa de burnout de
atletas. Perceptual and Motor Skills, 123, 784-791. doi: 10.
1177/0031512516665900
Gustafsson, H., Sagar, S., & Stenling, A. (2017). Medo do fracasso,
estresse psicológico e esgotamento entre atletas adolescentes que
competem em esportes de alto nível. Scandinavian Journal of Medicine
& Science in Sports, 27, 2091–2102. doi:10.1111/sms. 12797
Haerens, L., Vansteenkiste, M., Aelterman, N., & Van den Berghe, L.
(2016). Rumo a um estudo sistemático do lado negro da motivação
do aluno: Antecedentes e consequências dos comportamentos
controladores dos professores. Em W. Liu, J. Wang e R. Ryan (Eds.),
Construindo aprendizes autônomos (pp. 59–81). Singapura: Springer.
Haraldsen, HM, Halvari, H., Solstad, BE, Abrahamsen, FE, & Nordin-
Bates, SM (2019). O papel do perfeccionismo e das condições de
controle nos processos motivacionais dos artistas juniores de elite
noruegueses. Frontiers in Psychology, 10, 1366. doi:10.3389/
fpsyg.2019.01366 Hayward, FP,
Knight, CJ e Mellalieu, SD (2017). Um exame longitudinal de estressores,
avaliações e enfrentamento na natação juvenil. Psychology of Sport
and Exercise, 29, 56–68. doi: 10. 1016/j.psychsport.2016.12.002
Machine Translated by Google
438 HM Haraldsen et al.
Colina, AP (2016). Conceituando o perfeccionismo. Em AP Hill (Ed.), A
psicologia do perfeccionismo no esporte, dança e exercício (pp. 3-30).
Nova York: Routledge.
Hill, A., MacNamara, Á, Collins, D., & Rodgers, S. (2016).
Examinando o papel da saúde mental e questões clínicas no
desenvolvimento de talentos. Frontiers in Psychology, 6, 2042. doi:10.
3389/fpsyg.2015.02042
Hill, AP e Madigan, DJ (2017). Uma breve revisão do perfeccionismo no
esporte, dança e exercício: Fora com o velho, com o 2 × 2. Current Opinion
in Psychology, 16, 72–77. doi:10.1016/j. copsic.2017.04.021
Hill, AP, Mallinson-Howard, SH, Madigan, DJ e Jowett, G.
E. (2020). Perfeccionismo no esporte, dança e exercício: uma revisão e
reanálise estendidas. In Manual de psicologia do esporte.
Hoboken, NJ: John Wiley e filhos.
Jordet, G. (2016). Características psicológicas do desempenho do especialista.
Em J. Baker & D. Farrow (Eds.), Routledge handbook of sport expertise
(pp. 106–128). Londres: Routledge. capítulo 10, 15 pp.
Jowett, GE, Hill, AP, Hall, HK e Curran, T. (2016).
Perfeccionismo, esgotamento e engajamento no esporte juvenil: o papel
mediador das necessidades psicológicas básicas. Psychology of Sport
and Exercise, 24, 18–26. doi:10.1016/j.psychsport.2016.01.001 Kline, RB
(2015). Princípios e prática da modelação de equações estruturais. Nova
York: Guilford Publications.
Kljajic, K., Gaudreau, P., & Franche, V. (2017). Uma investigação do modelo
2 × 2 de perfeccionismo com burnout, engajamento, autorregulação e
desempenho acadêmico. Aprendizagem e diferenças individuais, 57, 103–
113. doi:10.1016/j.lindif.2017.06.004 Lagos, R. (2005). As
mensagens por trás dos métodos: O legado pedagógico autoritário no
treinamento e ensaios de técnicas de dança de concerto ocidental. Arts
Education Policy Review, 106, 3–20. doi:10.3200/AEPR.106.5.3-20
Lang, KK e Little, TD (2018). Tratamentos de dados perdidos baseados em
princípios. Ciência da prevenção, 19, 284–294.
Lázaro, RS (2000). Como as emoções influenciam o desempenho em esportes
competitivos. The Sport Psychologist, 14, 229-252. doi:10.1123/
tsp.14.3.229 Lonsdale, C.,
Hodge, K., & Rose, EA (2008). Questionário de Regulação Comportamental
no Esporte (BRSQ): Desenvolvimento do instrumento e evidência inicial
de validade. Journal of Sport and Exercise Psychology, 30, 323–355.
doi:10.1123/ jsep.30.3.323 Madigan, DJ e Stoeber, J. (2016). Medindo o
perfeccionismo
no esporte, dança e exercício: revisão, crítica, recomendações.
Em AP Hill (Ed.), A psicologia do perfeccionismo no esporte, dança e
exercício (pp. 47-72). Nova York: Routledge.
Marsh, HW, Hau, K.-T., & Wen, Z. (2004). Em busca de regras de ouro:
Comente sobre abordagens de teste de hipóteses para definir valores de
corte para índices de ajuste e perigos em supergeneralizar as descobertas
de Hu e Bentler (1999). Modelagem de Equações Estruturais, 11, 320–
341. doi:10.1207/s15328007sem1103_2 Maslach, C., Jackson, SE,
Leiter, MP, Schaufeli, WB, & Schwab, RL (1986). Inventário de esgotamento
de Maslach (Vol. 21).
Palo Alto, CA: Consulting Psychologists Press.
Miller, SR, & Chesky, K. (2004). A teoria da ansiedade multidimensional: uma
avaliação e as relações entre intensidade e direção da ansiedade cognitiva,
ansiedade somática e autoconfiança em relação a vários requisitos de
desempenho entre estudantes universitários de música. Problemas
médicos de artistas performáticos, 19, 12–22.
Miller, PS, & Kerr, GA (2002). Conceituando excelência: passado, presente e
futuro. Journal of Applied Sport Psychology, 14, 140–153.
doi:10.1080/10413200290103464
Mouratidis, A., & Michou, A. (2011). Perfeccionismo, motivação
autodeterminada e coping entre atletas adolescentes.
Psychology of Sport and Exercise, 12, 355–367. doi:10.1016/j.
psicoesporte.2011.03.006
Nordin-Bates, SM, Raedeke, TD e Madigan, DJ (2017).
Perfeccionismo, burnout e motivação na dança: uma replicação e teste do
modelo 2 × 2 de perfeccionismo. Journal of Dance Medicine & Science,
21, 115–122. doi:10.12678/1089-313X. 21.3.115
Nylund, K., Asparouhov, T., & Muthén, B. (2007). Decidindo sobre o número
de classes em análise de classe latente e modelagem de mistura de
crescimento: um estudo de simulação de Monte Carlo. Modelagem de
535–569.
Equações Estruturais, 14, doi:10.1080/ 10705510701575396
Quested, E. (2014). Perfis de perfeccionismo, motivação e autoavaliação
entre dançarinos: uma análise estendida de Cumming e Duda (2012).
Jornal Internacional de Psicologia do Esporte, 45, 349–368. doi:10.7352/
IJSP.2014.45.349 Rongen, F., Cobley, S.,
McKenna, J., & Till, K. (2014). Identificação e desenvolvimento de talentos.
Em J. Baker, P. Safai, & J.
Fraser-Thomas (Eds.), Saúde e esporte de elite: o esporte de alto
rendimento é uma busca saudável? (págs. 33–41). Nova York: Routledge.
Ryan, RM e Deci, EL (2017). Teoria da autodeterminação: necessidades
psicológicas básicas em motivação, desenvolvimento e bem-estar.
Nova York: Guilford Publications.
Ryan, WS e Ryan, RM (2018). Rumo a uma psicologia social da autenticidade:
explorando a variação dentro da pessoa em autonomia, congruência e
genuinidade usando a teoria da autodeterminação.
Revisão de Psicologia Geral. Publicação on-line avançada. doi. 10.1037/
gpr0000162
Saw, AE, Main, LC, & Gastin, PB (2016). Monitorando a resposta ao
treinamento do atleta: Medidas auto-relatadas subjetivas superam as
medidas objetivas comumente usadas: uma revisão sistemática. British
Journal of Sports Medicine, 50, 281-291. doi: 10. 1136/bjsports-2015-094758
Smith, RE, Smoll, FL, & Schutz,
RW (1990). Medição e correlatos da ansiedade de traço cognitivo e somático
específico do esporte: a Escala de Ansiedade do Esporte. Anxiety
Research, 2, 263–280. doi:10.1080/08917779008248733
Stoeber, J. (2012). Perfeccionismo e desempenho. Em SM
Murphy (Ed.), Oxford handbook of sport and performance psychology (pp.
294–306). Nova York: Oxford University Press.
Stoeber, J., & Eismann, U. (2007). Perfeccionismo em jovens músicos:
Relações com motivação, esforço, realização e angústia. Personalidade
e diferenças individuais, 43(8), 2182–2192. doi:10.1016/j.paid.2007.06.036
Stoeber, J., Otto, K., Pescheck, E., Becker, C., & Stoll, O. (2007).
Perfeccionismo e ansiedade competitiva em atletas: diferenciando a busca
pela perfeição e as reações negativas à imperfeição. Personality and
Individual Differences, 42, 959–969. doi:10.1016/j.paid.2006.09.006
Stricker, J., Buecker, S., Schneider, M., & Preckel, F. (2019).
Perfeccionismo multidimensional e os cinco grandes traços de
personalidade: uma meta-análise. European Journal of Personality, 33(2),
176–196. doi:10.1002/per.2186
Taris, T., & Van den Bosch, R. (2018). Autenticidade no trabalho: suas
relações com a motivação e o bem-estar do trabalhador. Fronteiras na
Comunicação, 3, 21. doi:10.3389/fcomm.2018.00021 Tein, J.-Y.,
Coxe, S., & Cham, H. (2013). Poder estatístico para detectar o número correto
de classes na análise de perfil latente.
Modelagem de Equações Estruturais: A Multidisciplinar Journal, 20, 640–
657. doi:10.1080/10705511.2013.824781
Wang, JC, Morin, A., Ryan, RM e Liu, WC (2016).
Perfis motivacionais dos alunos no contexto da educação física. Journal
of Sport and Exercise Psychology, 38, 612-630.
Wood, AM, Linley, PA, Maltby, J., Baliousis, M., & Joseph, S.
(2008). A personalidade autêntica: Uma conceituação teórica e empírica
e o desenvolvimento da Escala de Autenticidade. Journal of Counseling
Psychology, 55, 385–399. doi: 10. 1037/0022-0167.55.3.385