See discussions, stats, and author profiles for this publication at: https://www.researchgate.

net/publication/327554339

Tendências contemporâneas da geografia política e da geopolítica

Chapter · September 2018

DOI: 10.21826/9788563800367-05

CITATIONS READS

0 1,188

1 author:

Stephane Rosiere
Université de Reims Champagne-Ardenne
50 PUBLICATIONS   309 CITATIONS   

SEE PROFILE

Some of the authors of this publication are also working on these related projects:

Border barrières studies View project

All content following this page was uploaded by Stephane Rosiere on 02 September 2019.

The user has requested enhancement of the downloaded file.

Pr. Stéphane Rosière,
2 Congeo, conferência inaugural, 5 de outubro de 2016, Natal.

Tendências contemporâneas em geografia política e

geopolítica
Gostaria de agradecer aos meus colegas do Rede brasileiro de geografia política,
geopolítica e gestão du territorio pele invite para ao Congresso de Natal.
Esta conferência é uma oportunidade para apresentar e representar a geografia
política francesa, mas também para descobrir a rica pesquisa brasileira nessa área
ciêntifiqua.
Infelizmente, eu não posso fazer esta conferência em brasileiro, obrigado a
desculpar o meu discurso em francês. No entanto, a minha apresentação
Powerpoint estará em Português para facilitar a compreensão do assunto

Plano de intervenção (slide 2)

Esta intervenção será dividida em 3 partes, gostaria de começar por apresentar as
especificidades da geografia política e da geopolítica em França, com uma ênfase
em tempos longos (1), depois destacarei a fragmentação contemporânea da
geografia política e da geopolítica, realçando o caso da França, mas que não é
muito diferente do que está a acontecer noutras partes do mundo (2). Finalmente,
gostaria de voltar à dominação contemporânea da geopolítica crítica, com os seus
aspectos positivos mas também possivelmente negativos (3).

1. As especificidades da geografia política e da geopolítica em

França
Quando a Politische Geographie de Friedrich Ratzel foi publicada em 1897, não
suscitou entusiasmo na França, embora P. Vidal de la Blache correspondesse a F.
Ratzel e escrevesse vários artigos sobre geografia política (Sanguin, 1988). Como
sempre, o contexto político (e pode-se dizer "geopolítico") é importante - toda a
ciência se desenvolve em um determinado ambiente e é influenciada por ele. No
entanto, o contexto é o da guerra e da luta pela liderança na Europa continental
entre a França e a Alemanha, que lutaram entre si em 1870, e a Primeira Guerra
Mundial irá rebentar em breve.
Assim, no início do século XX, a Politische Geographie era vista como um
instrumento do nacionalismo alemão. Além disso, após a morte de Vidal em 1918, a
geografia francesa foi fortemente orientada por Emmanuel de Martonne para a
geomorfologia e a pesquisa em geografia política foi, portanto, quase inexistente na
universidade francesa. A relação com a geopolítica é ainda mais tensa quando a
Geopolítica de Karl Haushofer aparece, particularmente no contexto da "Revue de
Géopolitique" (Zeitschrift für Geopolitik), publicada de 1923 a 1944.
Para os franceses, a geopolítica foi, antes de mais, um instrumento do imperialismo
alemão, como Albert Demangeon o expressou em 1932: "A geopolítica é um truque,
uma máquina de guerra. Se quer ser uma ciência, é hora de voltar à geografia
política" (Demangeon, 1932). A citação sublinha, portanto, que o universo
"académico" tolerou a geografia política, mas não a geopolítica - e esta clivagem é
ainda hoje comum em França (ou nos Estados Unidos).
Poucos pesquisadores franceses trabalhavam em geopolítica antes da Segunda
Guerra Mundial. É possível citar as exceções de Jacques Ancel, que publicou o livro
Géopolitique em 1936, ou de André Siegfried, que fundou a geografia eleitoral
(Siegfried, 1913), mas são casos isolados fora da Universidade. O desenvolvimento
da geografia política manteve-se marginal até aos anos 70 (com excepção de Jean
Gottmann e do seu livro La politique des Etats et leur géographie de 1952, entre
outros).
Depois da Segunda Guerra Mundial, fortemente influenciada pelo marxismo, os
geógrafos franceses desenvolveram uma geografia estruturalista, que também
queria ser mais claramente uma ajuda à ação, era uma "geografia ativa" - segundo o
título do livro editado por P. George (George et al, 1964). Esta geografia é
essencialmente económica e social, não se baseia no conhecimento do domínio,
mas sim em estatísticas. A demografia iniciada por P. George no lugar da geografia
antiga da população seria uma boa ilustração disso. Esta geografia nada tem a ver
com uma reflexão sobre poder ou poder - especialmente porque a adesão ao Partido
Comunista não é muito propícia ao debate sobre questões de poder, isso é um
eufemismo.

A questão do poder foi na verdade abordada de cabeça por Yves Lacoste na

segunda metade da década de 1970. Yves Lacoste (que participou na redação do
livro "Géographie active" acima mencionado) desempenha um papel decisivo na
reabilitação da geopolítica em França e é frequentemente o único autor francês
conhecido neste domínio.
Este militante comunista, nascido em Marrocos, a favor da independência argelina (e
como tal ameaçado de morte durante a guerra argelina) reabilita a geopolítica. A
orientação de Yves Lacoste para a geopolítica é parcialmente explicada pelo
pensamento geopolítico no Brasil. Não vou voltar, perante os meus colegas
brasileiros, à era do pensamento geopolítico no Brasil (Beckhauser, Travassos, etc.),
mas o uso da palavra "geopolítica" por Josué de Castro, numa altura em que era
completamente tabu na Europa, é o de um cidadão de um país onde é comum ouvir
e usar este termo.
Com efeito, a descoberta da geopolítica por Yves Lacoste deve-se muito
provavelmente à influência de Josué de Castro (1908-1973) e ao sucesso do seu
grande livro: Geopolítica da Fome - Géopolitique de la faim, publicado em 1952. Na
verdade, os dois homens conheciam-se um ao outro. Josué de Castro foi Professor
no Centro Universitário Expérimental de Vincennes (CUEV) - desde a sua fundação
em 1968 até à sua morte em 1973. Foi neste lugar alto de protesto pensando que
ele conheceu o jovem geógrafo Yves Lacoste, que tinha cerca de 40 anos na época.
A Lacoste foi mesmo recrutada para o CUEV em 1969 por um comité de selecção,
incluindo (se não estou em erro) o próprio Josué de Castro. Josué de Castro era
então professor de renome internacional (catorze países ofereceram-lhe asilo
político quando ele foi forçado a deixar o Brasil) e Y. Lacoste deve ter lido seu livro
publicado em 1952, ou pelo menos seu prefácio, enquanto ele mesmo descreve o
CUEV como um lugar de intercâmbio permanente:
"(...) um lugar para estimular debates e discussões inovadoras entre professores de
diferentes disciplinas, ativistas de tendências mais ou menos antagônicas da
esquerda e da extrema esquerda (...)" (Lacoste, 1985, p.8)
Pode-se pensar que a proposta de Josué de Castro de usar a palavra "geopolítica"
(uma proposta bastante iconoclasta, e realmente arriscada em termos de carreiras
académicas, em França nos anos 50 ou 60) teve uma influência decisiva na
formação do pensamento geopolítico da Lacoste. Assim, pode-se apontar que o
nascimento da geopolítica na França nos anos 70 seria uma consequência do
pensamento geopolítico no Brasil, mesmo que Lacoste nunca reconhecesse a
influência de Josué de Castro na formação de seu próprio pensamento; pelo
contrário, ele nunca deixou de atacar de Castro em inúmeras ocasiões, até mesmo
chamando-o de agente da CIA), o que parece inegável. No entanto, a semelhança
das posições e da cronologia das publicações dos dois homens deixa pouco espaço
para dúvidas e considero que, através de Josué de Castro, o Brasil ajudou a
estabelecer as bases da escola lacostiana de geopolítica e assim contribuir para a
reexportação da geopolítica do Brasil (Rosière, 2013).

2. A fragmentação contemporânea do pensamento na geografia

política e geopolítica
Gostaria de descrever a fragmentação contemporânea da geografia política e da
geopolítica do caso da França, que conheço bem, mas a finalidade desta reflexão
não é limitá-la às fronteiras do "hexágono". O caso francês parece representativo de
muitos países ocidentais (exceto o Brasil), pensando "local" eu esboço o "global".
Devido à complicada recepção da geografia política e da geopolítica, a França tem
uma paisagem fragmentada nestas disciplinas. Por um lado, a velha resistência à
geopolítica nunca desapareceu e a maioria dos geógrafos afirma ser da geografia
política, ou mesmo da geografia, mas não da geopolítica. Essa situação é
semelhante à encontrada nos Estados Unidos, especialmente, a priori menos no
Brasil, onde o termo "geopolítica" tem sido usado há mais tempo, como destaca o
caso de Josué de Castro, mesmo que ele não pertencesse à escola clássica de
geopolítica brasileira, bem pelo contrário.

As 3 correntes da geopolítica
Entre os partidários da geopolítica, podemos distinguir três grandes correntes: a
escola lacostiana, a escola anti-pós-moderna e a escola crítica em pleno
desenvolvimento. Eu não vou voltar para Lacoste, mas antes de tudo vou dizer uma
palavra sobre a escola anti-pós-moderna.
Esta escola geopolítica muito clássica está empenhada em explicar a política de
Estado através da geografia. Esta escola (encarnada por Aymeric Chauprade, e
Pascal Gauchon, influente diretor de coleção na PUF) é nacionalista, se não
reacionária. Os seus fundamentos metodológicos parecem fracos e esta geopolítica
de direita (ou extrema-direita) baseia-se no método a que chamo "sedimentar": a
acumulação ad nauseam de informação e a rejeição de qualquer pensamento pós-
moderno (representação). Essa tendência é fraca do ponto de vista acadêmico, mas
transmitida poderosamente pelos editores e pela mídia, ela tenta influenciar a
política externa (como fez Golbery, por exemplo).
Para além desta tendência, a fragmentação da abordagem trans-territorial/política
cristalizou-se nos anos 90, em torno de uma rivalidade entre a "nova geografia" da
qual Roger Brunet foi o principal representante e a geopolítica da qual Y. Lacoste
tornou-se o portador padrão. Esta oposição foi tanto uma guerra de correntes, uma
guerra de influência e uma "rivalidade de poder".
Para o R. Brunet (e os "novos geógrafos"), toda a geografia é essencialmente
política, pelo que parecia inútil desenvolver uma geografia dita "política". No entanto,
esse posicionamento lógico muitas vezes significava preferir questões econômicas e
sociais às mais especificamente políticas, tais como questões de Estado, fronteiras,
reivindicações de terras que há muito eram marginais (se não inexistentes) na "nova
geografia".
Para dar apenas um exemplo, a primeira geografia de fronteiras escrita depois de
1945 é a de Guichonnet e Raffestin (1974) e não foi até Michel Foucher (1990), da
escola lacostiana, que um segundo livro com pretensões teóricas exaustivas
completou a primeira. Mais diretamente da nova geografia, o livro Les discontinuités
spatiales, de Jean-Christophe Gay, publicado em 1995, dá à nova geografia seu
breviário nas fronteiras e completa este pódio. Estes 3 livros em mais de 20 anos
testemunham o baixo interesse pela política e em particular tudo o que está
relacionado com o Estado fora da escola geopolítica. Gostaria de mencionar o
lançamento de Qu'est-ce qu'une frontière aujourd'hui? por Anne-Laure Amilhat
Szary, sobre este tema, em 2014.
Se estivermos interessados na difusão da interação entre política e espaço,
podemos contrastar a revista L'Espace géographique lançada por Roger Brunet em
1972 e que se tornou uma das principais revistas da geografia francesa. Por sua
vez, Yves Lacoste lançou a revista Hérodote, lançada em 1975. Heródoto tomou o
subtítulo de "revista de géographie et de géopolitique" em 1983 (n°28). Seu objetivo
era transformar questões territoriais em debates públicos e cidadãos (como
Haushofer com o Zeitschrift für Geopolitik) e não em objeto de negociações secretas
entre os poderosos. As duas revisões simbolizam dois desejos diferentes de
renovação.
Em seu desejo de renovação (e aquisição), a geopolítica e a "nova geografia"
reivindicam rótulos, rótulos e interesses bem diferentes. O posicionamento parece
ter mudado desde os anos 70.
Hoje, nem Brunet nem Lacoste ganharam. Ao contrário do que argumentou Brunet,
ninguém contesta a utilidade do rótulo "geografia política", que pode ser descrito
como dominante numa escala global. A influência da geografia política é sublinhada
pelas fortes raízes desta sub-disciplina na América do Norte. A escola americana de
geografia política é antiga (os funcionalistas dos anos 50, personificada por Richard
Harsthorne), a revista Geografia política fundada em 1981 é o padrão desta
abordagem. A PG é a principal revista global bem representada na União Geográfica
Internacional (ver o papel de V. Kolossov, actual presidente da associação, e
produto da geografia política).
Contrariamente aos desejos da Lacoste, a geopolítica não é dominante, mas já não
é vista como uma abordagem literalmente nazi (Vandermotten). Geopolítica
permanece mais frágil, como sonhou Lacoste, não é reconhecido em todos os
lugares (o Brasil é um caso bastante excepcional). Já não é banido como era antes.
Hoje em dia, falar de geopolítica já não é um problema no meio académico, tem
também a sua revista anglo-saxónica emblemática (Geopolitics, que apareceu em
1998, é muito mais recente que PG, mas é considerado respeitável). Mas esta
geopolítica é muitas vezes a geopolítica crítica.
 A maior influência da geografia política é explicada pela melhor imagem de marca do
PG nos Estados Unidos ou em países de língua inglesa. É também um fracasso da
renovação da rede empreendida pela Lacoste (abordagem cartográfica, destacando
os atores, suas representações, mas também as configurações espaciais)
permaneceu marginal e confinada à escala da França. Porquê? Porquê? Este
pensamento congelou, e o pensamento geopolítico é agora, acima de tudo, um
chamado pensamento "crítico". A geopolítica crítica de Simon Dalby e Gearoid
O'Tuathail tornou-se originalmente dominante. Os dois são muito diferentes (voltarei
a esta questão na mesa redonda sobre o mapeamento em 7 de Outubro, onde
falarei sobre a utilização do mapa).
A geopolítica lacostiana não teve a influência que poderia ter tido. Relativamente
isolada, permanece apresentada como um pensamento de esquerda "radical", o que
não tem sido há muito tempo (cf. o livro Vive la Nation de Yves Lacoste, publicado
por volta de 1995), especialmente por ter sofrido de uma certa esclerose conceitual).
Auto-absorvido, ele rejeitou quase qualquer outra influência e raciocínio do que
aqueles produzidos por seu líder tomando mais e mais a postura de um profeta.
Assim, a escola lacostiana simbolizada pelo Instituto Francês de Geopolítica (uma
denominação que já não tem nada de esquerdista mas sublinha a sua dimensão
nacional/nacionalista não assumida) onde a reflexão se congelou em torno de
algumas fórmulas que são quase suras geopolíticas (estudo das rivalidades de
poder sobre os territórios, importância das representações e análise multi escalar),
numa operação muito sectária, a IFG recusou-se a evoluir durante 20 anos. Lacoste,
que não fala nem lê inglês (gabou-se disso em suas memórias), recusou-se a
discuti-lo com geógrafos anglo-saxões e o IFG se marginalizou e seu pensamento
mudou pouco desde os anos 70 (notamos a aparência da fórmula do "planejamento
geopolítico" escandalizada por Philippe Subra, que, no entanto, ecoa os temas
centrais deste Congresso, mas este nome é apenas uma nova embalagem para
uma reflexão que é antes de tudo o planejamento territorial. A crítica é forte,
curiosamente se refere às próprias origens da universidade e do mundo acadêmico,
que foi criado pela primeira vez pelas autoridades da Igreja no Ocidente.
Yves Lacoste da escola teve uma fraca influência, portanto, mesmo que alguns
elementos são positivos e estavam na vanguarda em seu tempo (estou pensando
nas "representações", em particular, que são estudados pela Lacoste vinte anos
antes dos adeptos da geopolítica "crítica").
A revista L'Espace politique representa uma tentativa de renovar e, sobretudo, de
pôr fim ao conflito entre "nova geografia" e geopolítica. O próprio nome "espaço
político" refere-se claramente ao conceito de "espaço" que é central para a nova
geografia (e a sua revista emblemática: L'Espace géographique fundada em 1972
por Roger Brunet). A fórmula espacial política reflecte, portanto, obviamente, esta
revisão e a nova geografia, mas também a geografia política - duas tendências que
anteriormente eram ignoradas uma pela outra. Por isso, sou a favor de fazer
"coreografias" em geopolítica - o que foi refutado tanto pela Lacoste como pela
Brunet...

Traduzido com www.DeepL.com/Translator

Traduzido com www.DeepL.com/Translator

View publication stats