Machine Translated by Google

OBESIDADE INFANTIL
Agosto de 2013 j Volume 9, Suplemento 1 ª
Mary Ann Liebert, Inc.
DOI: 10.1089/chi.2013.0031

Abordagens Gerais e Específicas para

Media Parenting:
Uma revisão sistemática das medidas atuais,
Associações com visualização de tela
e implicações de medição
Russell Jago, PhD, Mark J. Edwards, PhD, Carly R. Urbanski, MSc, and Simon J. Sebire, PhD

Abstrato
Antecedentes: Intervenções focadas nos pais podem ajudar a reduzir a visualização de tela (SV) dos jovens. Esta revisão sintetizou a corrente
informações sobre os vínculos entre estilos parentais, práticas parentais e juventude SV com foco na medição.
Métodos: Foi realizada uma revisão sistemática de bancos de dados eletrônicos.
Resultados: Ao todo, 29 de 1.189 estudos preencheram os critérios de inclusão. As práticas parentais foram divididas em práticas baseadas em regras
e não baseadas em regras. Sete regras: (1) Limites no tempo total (n estudos = 23); (2) limites de hora do dia (n = 7); (3) restrição de conteúdo (n = 11);
(4) regras da hora das refeições (n = 2); (5) supervisão dos pais (n = 3); (6) tempo de tela contingente (n = 3); e (7) política de não-TV (n = 1) foram relatados.
Duas práticas não baseadas em regras foram relatadas: Covisualização (n = 6) e incentivo à visualização (n = 2). Três estudos (10,3%) forneceram
informações sobre estilos parentais. Apenas 12 estudos (41,4%) forneceram informações sobre a confiabilidade/validade da medida de resultado, 15
(51,7%) estudos forneceram informações sobre a confiabilidade/validade da medida parental e 6 (20,7%) forneceram informações sobre a confiabilidade/
validade de resultados e medidas de exposição.
Conclusões: Há evidências mistas de que os estilos parentais e as práticas parentais relacionadas à mídia estão associados à SV juvenil.
A avaliação da influência dos pais no uso da mídia pelos jovens é prejudicada pela diversidade de medidas que têm sido usadas. Há uma necessidade de
novas medidas que avaliem uma variedade de práticas parentais de mídia relevantes para várias formas de SV.

vários órgãos nacionais identificaram a redução da VS juvenil

Introdução
tempo de jogo de computador e uso da internet) foi
Tempo de associado
visualizaçãoade tela para
níveis maisadultos
altos(SV) (visualizaçãoadulta,
de obesidade de TV, com
diabetes tipo 2 e mortalidade por todas as causas.1,2 Entre os
jovens, o SV foi associado a um risco aumentado de obesidade,
níveis elevados de problemas cardiovasculares fatores de risco
e bem-estar mental ruim.3–9 Evidências recentes sugerem que
os padrões de VS acompanham desde a infância até a idade
adulta, indicando que a redução da VS juvenil provavelmente
será importante para a redução de doenças atuais e futuras.10
Academia Americana de Pediatria (AAP) recomenda que o
tempo total de mídia das crianças seja limitado a 1–2 horas de
programação de qualidade por dia.11 Dados da Pesquisa
Nacional de Saúde e Nutrição (NHANES) indicaram que 33%
dos jovens ultrapassaram o limite superior das diretrizes de exibição e
como um objetivo fundamental de saúde
pública.13,14 O modelo de variável mediadora sugere que a
mudança de comportamento é facilitada pela manipulação dos
fatores associados à VS.15 Como tal, a identificação de
potencial intermediário ou ' variáveis de 'mediação' e como elas
podem ser associadas com VS é um elemento crítico da
concepção de intervenções de mudança de comportamento.
Vários estudos mostraram que os padrões de VS dos pais e
filhos estão relacionados, com maior VS dos pais associada a maior VS d
mas não está claro quais fatores contribuem para essas
associações. Para mudar o comportamento, são necessárias
mais informações sobre como a influência parental se
manifesta. Essas influências provavelmente se enquadram em
uma de duas categorias - estilo parental e/ou práticas parentais,
incluindo co-visualização. A covisualização refere-se a crianças
depais envolvidos
TV da AAP. 12Aem_ VS juntos.17 Os estilos parentais descrevem como

Centro de Exercício, Nutrição e Ciências da Saúde, Escola de Estudos de Políticas, Universidade de Bristol, Bristol, Reino Unido.

S-51
Machine Translated by Google
S-52
pai se comunica com seu filho.18 Quatro pais
estilos foram definidos: autoritário (exige obediência), autoritário (usa o
raciocínio), permissivo (aceita as demandas da criança) e não
envolvido.18,19 Diferentes
estilos parentais afetam o comportamento das crianças. Por exemplo, a
parentalidade autoritária tem sido associada a
maior consumo de frutas e hortaliças entre
juventude20,21 e estilos parentais permissivos têm sido associados a
níveis mais altos de atividade física (AF)
entre os jovens, no Reino Unido22 e nos Estados Unidos
Unidos.23 Isso sugere que os estilos parentais podem afetar
comportamentos de equilíbrio energético de forma diferente.
As práticas parentais descrevem comportamentos específicos do contexto,
como o que um pai faz para reduzir o VS do filho.24,25 Uma faixa
de diferentes práticas parentais, incluindo limitar o tempo de SV,
permitindo apenas tempo de tela em determinados momentos do dia e
a restrição de conteúdo foi estudada. Isso nao esta claro,
entretanto, quais são os padrões de associações entre práticas parentais,
estilos parentais e VS juvenil. Esse
informações seriam úteis na identificação de variáveis para
alvo em intervenções futuras.
Atualmente, não há síntese de informações sobre o que
estilos e práticas parentais foram avaliados em relação à SV juvenil e os
padrões de evidência que ligam
práticas particulares a comportamentos de SV. Igualmente, para o melhor de
nosso conhecimento, não houve nenhuma tentativa de integrar
evidências atuais sobre a validade e confiabilidade dos estilos parentais
e medidas práticas. Sem tal conhecimento, é difícil interpretar as
associações entre
práticas/estilos parentais e VS. Portanto, informações
é necessário nas associações que foram examinadas, o
validade e confiabilidade das medidas usadas para examinar
essas associações e as lacunas atuais na literatura de medição que
requerem mais trabalho. Para resolver estes
questões, uma revisão sistemática foi realizada. a revisão foi
concebido para responder às seguintes questões de investigação:
1. Quais variáveis de estilo e prática parental foram
examinado em relação à juventude SV?
2. Qual é a evidência de confiabilidade/validade do estilo parental
e das medidas práticas que foram usadas?
3. Quais são as associações entre estilos parentais/
práticas e juventude SV?
4. Existem estilos/práticas parentais potencialmente importantes
que não foram avaliados?
5. Como as descobertas da revisão podem informar o
desenvolvimento da próxima geração de parentalidade SV
medidas?
Métodos
Uma busca sistemática em sete bases de dados (Cumulative
Índice de Literatura de Enfermagem e Saúde Aliada (CINAHL),
EMBASE, Bibliografia Internacional de Ciências Sociais (IBSS),
MEDLINE, PsycINFO, Resumos Sociológicos e Web of Science) foi
realizado em janeiro de
2012, de acordo com os Itens Preferenciais de Relatório
para Revisões Sistemáticas e Meta Análises (PRISMA)
JAGO ET AL.
diretrizes.26 Uma combinação de palavras-chave foi usada, incluindo
''criança'', ''adolescente'', ''pai'', ''estilo'',
''práticas'', ''mediação'', ''televisão'', ''jogos de vídeo'',
e ''computador''. (Como havia diferenças semânticas entre as definições
de palavras-chave dos mecanismos de pesquisa,
alternativas foram usadas, por exemplo, ''jovem'' em vez de ''adolescente'',
''disciplina'' oposta a ''prática''). Após a triagem inicial, as listas de
referências foram examinadas manualmente para
garantir que a literatura foi exaustivamente pesquisada.
Critérios de inclusão e exclusão
Todos os estudos revisados por pares que examinam a relação entre
práticas parentais e/ou estilos parentais e
ou SV adolescente foram incluídos na revisão. Lá
não houve restrição quanto à data de publicação dos artigos.
As buscas foram realizadas em inglês. Estudos foram excluídos
se eles: (1) Não examinaram práticas parentais ou
estilos parentais em relação à VS; ou (2) examinou apenas um
elemento estreitamente definido de SV (por exemplo, visualização de determinado
conteúdos ou visitas a determinados sites da Internet). Avaliação de medidas
a presença de aparelhos de TV em quartos de crianças ou refeições
refeições enquanto assiste à TV não foram consideradas práticas
parentais porque a ausência de um aparelho de TV na casa de uma criança
quarto, ou se uma criança come enquanto SV, não indica necessariamente
a presença de uma regra.
Triagem e abstração de dados
Artigos duplicados foram removidos antes da triagem.
Triagem e abstração de dados foram realizadas por dois
revisores. Títulos e resumos foram revisados para identificar
artigos potenciais para incluir. Textos completos de documentos identificados
foram rastreados para identificar se o artigo deveria ser
incluídos na revisão. Os dados dos artigos incluídos foram
em seguida, independentemente inserido em um dado projetado para um propósito
forma de abstração. O formulário continha detalhes básicos sobre o
estudo (detalhes da amostra, métodos de pesquisa, confiabilidade e
validade das medidas utilizadas), informações sobre a medição da VS,
medida do estilo e/ou prática parental e um
resumo das descobertas relevantes. O tipo de paternidade
A prática avaliada foi categorizada como prática parental baseada em
regras ou não baseada em regras. As práticas baseadas em regras foram
subdivididos em: (1) Limites de tempo total; (2) limites de tempo
do dia; (3) restrição de conteúdo; (4) regras para não assistir
durante as refeições; (5) regras para permitir apenas a visualização
quando supervisionado por um dos pais; (6) tempo de tela contingente em
qual SV só pode ocorrer quando outras tarefas, como
dever de casa ou exercício, foram concluídos; e (7) uma política de
proibição de TV. Havia duas práticas não baseadas em regras: (1)
Co-visualização (TV/videojogos), em que a criança tinha de
engajar-se no comportamento ao mesmo tempo que o pai e a mãe
(2) incentivo dos pais para exibir a tela em um determinado
hora do dia e/ou encorajamento para ver determinados
contente. Foram realizadas discussões sobre qualquer relatório
inconsistências e uma categorização final de cada estudo foi
acordado. Informações sobre o desenho do estudo, medidas (incluindo
validade e confiabilidade), análises e resultados foram então
Machine Translated by Google
OBESIDADE INFANTIL Agosto de 2013 Suplemento 1
abstrato. Formulários de abstração de dados foram transferidos para um
banco de dados projetado especificamente e verificado em comparação com o
formulários originais para minimizar qualquer possibilidade de erros.
Resultados
Os resultados são apresentados em quatro seções: (1) Resumo de
estudos incluídos na revisão; (2) ferramentas usadas para avaliar a parentalidade
estilos/práticas; (3) qualidade das ferramentas de medição; e (4)
associações entre estilos/práticas parentais e VS.
Resumo dos estudos na revisão
A busca no banco de dados bibliográfico resultou em 1189 estudos,
dos quais 29 artigos publicados entre 1982 e
2011 atendeu aos nossos critérios de inclusão e exclusão e foram
portanto, incluído na revisão final.27–55 Um fluxograma apresentando
como o processo de revisão foi alinhado às diretrizes do PRIS MA,
incluindo a seleção de estudos que atenderam
os critérios de inclusão são apresentados na Figura 1.
27–55 que foram incluídos no
Um resumo da revisão dos
estudos, incluindo o país, os participantes, a medida de SV avaliada e se
os estilos ou práticas parentais
foram medidos, é apresentado na Tabela 1. Os estudos foram baseados
esmagadoramente com dados dos Estados Unidos
Figura 1. Diagrama de fluxo do PRISMA.
S-53
(n = 18).27,29,31,32,34,37–41,44,45,47,48,51,52,54,55 A tabela indica
que trabalhos anteriores incluíram crianças e adolescentes com o maioria
dos estudos com amostras
que eram em grande parte brancos.27–30,32–38,40–55 Vinte e sete
estudos27–44,46–53,55 avaliaram práticas parentais, desde
qual estudo avaliou os estilos parentais e
práticas.43 Dois estudos avaliaram os estilos parentais
sozinho45,54 Em termos de participantes, 14 estudos focaram
crianças,27,28,32,33,35,37,41,43,47,48,50,52–54 oito em centavos de
adolescentes,29,31,39,42,45,46,49,55 e sete em centavos de crianças e
adolescentes.30,34,36,38,40,44,51 Nota-se que assistir TV é
avaliados em todos os estudos, exceto um,55 com
1232,34,35,36,38,39,42,43,46,48,52,54 focando apenas na visualização de TV
e 16 com foco em assistir TV e pelo menos um outro
comportamento.27–31,33,37,40,41,44,45,47,49–51,53 O único estudo que
não considerou a exibição de TV focada apenas em videogame
uso.55
Ferramentas de medição
Estilos parentais. Um resumo do estilo parental
medidas são apresentadas na Tabela 2. Dos três estudos que
estilos parentais avaliados, um foi baseado no relatório da criança,43
e dois no relatório dos pais.45,54 Os estudos fizeram referência
a três fontes externas publicadas.56–58
Machine Translated by Google

S-54 JAGO ET AL.

Tabela 1. Resumo dos estudos incluídos na revisão, incluindo características dos participantes, método de avaliação de SV e se
os estilos parentais (PS) ou práticas parentais (PP) foram avaliados Detalhes da amostra e dados demográficos de crianças/
adolescentes 308 pais (de bebês de 6, 9, 12, 15 ou 18 meses) 167 (54,2%)
homens, 141 (45,8%)
EU IA Referência País mulheres 71,4% brancos Medição de visualização de tela PS PP
1 Barr et ai. EUA TV/DVD/vídeo x
(2010)27 Relatado pelos pais 24 horas
Diário de TV/vídeo do comportamento da criança

2 Ele et al. Canadá 508 díades pais-filhos. TV, computador, videogames x

(2010)28 Crianças da 5ª e 6ª séries 248 Criança relatou: lembrança de VS em
(48,8%) do sexo masculino, 260 (51,2%) do sexo cada dia da semana anterior.
feminino 77% Branco

3 Lin e Atkin. EUA 427 adolescentes TV e videocassete x

(1989)29 Faixa etária = 11 a 13 anos (n = 206), Faixa As crianças relataram ver TV/
etária = 15 a 17 anos (n = 221) 223 videocassete em horas/dia.
(52,2%) masculino, 203 (47,5%) feminino, 1
não notificado
4 Patriarca et al. Itália 987 crianças e adolescentes M-idade televisão, videogames x
(2009)30 = 13,7, DP = 1,4, faixa etária = 11–16 anos 511 Questionário relatado por crianças

(51,8%) do sexo masculino, 476 (48,2%) do sexo feminino.

5 Ramires et ai. EUA 160 díades pais/adolescentes. TV/vídeo/DVD, computador ou videogame, x

(2011)31 M-idade = 14,6 anos, SD = 1,7 internet/e-mail Pais e
77 (48,1%) masculino, 83 (51,9%) adolescentes relataram o tempo gasto
feminino 41,9% branco não hispânico pelo adolescente em cada atividade.
6 Springer et ai. EUA 734 crianças TV x
(2010)32 M-idade = 9,5 anos (na linha de base) Criança relatou
Dúvidas relacionadas ao dia anterior e final
de semana anterior.
7 Van den Bulck e Bélgica 519 crianças TV, jogos de computador A x
Van den 261 (50,2%) do sexo masculino, 258 (49,7%) do criança relatou uso de jogos de TV/
Bergh. sexo feminino Maioria de 10 a 11 anos. M-idade = 10 computador.
(2000)33 anos e 6 meses

8Warren et al. EUA 321 pais TV x

(2002)34 M-idade = 9 anos, faixa etária = 1–17 anos Não explicado.
91% caucasianos

9 Holman e Austrália 282 pais M- x

Braithwaite idade da criança = 3,4, faixa etária = 3–6 anos. Estimativa do relatório dos pais sobre a exibição
(1982)35 de crianças na TV.

10 dom. (2009)36 China 1056 crianças e adolescentes Pais x

564 (53,4%) homens, 492 (46,6%) mulheres e filhos/adolescentes relataram quatro
Faixa etária = 6 a 14 questões que mediam a audiência de crianças.
11 Barkin et ai. EUA, Canadá, 1.831 pais TV e computador/videogames Pais x
(2006)37 Porto Rico 54,3% crianças de 2 a 5 anos e 45,7% de 6 a informaram horas/dia criança TV, vídeos,
11 anos. 70% jogos de computador, uso de Gameboy.
branco

12 Barradas et ai. EUA 1045 díades pais-filhos. 520 TV x

(2007)38 (49,8%) meninos, 525 (50,2%) meninas Pais e filhos relataram Total de
Faixa etária 10–12 anos (n = 334, 52% horas de TV = horas de TV durante a semana (X
feminino), 13–15 (n = 355, 52% feminino), 5) + horas de TV nos finais de semana.
16–18 (n = 346, 49% feminino)
13 Bauer et ai. EUA 253 díades pais-adolescente M TV x
(2011)39 idade = 15,7 anos, faixa etária = 14–20,3 Child relatou recordação de AF de 3
29% brancos, 26% africanos, 24% asiáticos dias concluída em blocos de 30
minutos (6h à meia-noite).

continua na página S-55

Machine Translated by Google

OBESIDADE INFANTIL Agosto de 2013 Suplemento 1 S-55

Tabela 1. Resumo dos estudos incluídos na revisão, incluindo características dos participantes, método de avaliação de SV e
se estilos parentais (PS) ou práticas parentais (PP) foram avaliados (continuação) Detalhes da amostra e dados demográficos de
crianças/adolescentes

EU IA Referência País Medição de visualização de tela TV e PS PP

14 Carlson et al. EUA 7415 crianças e adolescentes e 5685 jogos de computador/vídeo. x
(2010)40 pais. 3.840 A criança relatou minutos de uso de
(51%) homens, 3.575 (49%) mulheres Painel 1 (n = TV, videogame ou jogo de
2.256 com idades entre 11 e 15 anos). Painel 2 (n = computador no dia anterior.
5177, com idade entre 9 e 13
anos). 60,7% branco

15 Davison e outros. EUA 173 famílias (meninas, mães e pais). TV/vídeo x

(2005)41 Idade aos 9 (M-idade = 9,34, SD 0,3) e 11 Os pais relataram: horas/dia que a
(M-idade = 11,34, SD = 0,3) criança assistiu à TV/vídeos.
Todos os brancos não hispânicos

16 Hume e cols. Holanda 338 adolescentes TV x

(2010)42 M-idade = 14,0, SD 1,1, faixa etária 12–13 Child relatou ter visto TV na semana
e 14–15 anterior.
58,3% holandês, 33,4% não ocidental.

17 Jago et al. Reino Unido

431 díades pais-filhos. TV XX
(2011)43 Faixa etária de 10 a 11 anos Pai e filho relataram. Pergunta única
sobre horas/dia assistindo TV.
18 Lee et ai. EUA 1354 crianças e adolescentes 68% TV, computador, videogames A x
(2009)44 brancos criança relatou
diários de 24 horas.

19 Padilla-Walker EUA 478 famílias (154 monoparentais e 324 TV, videogame x

e Coyne. biparentais) Criança relato sobre uso de mídia por adolescentes.
(2011)45 M-idade = 12,34, SD = 1,46
230 (48%) masculino, 248 (52%) feminino

20 Te Velde et al. Holanda 1265 crianças/adolescentes. 632 TV x

(2011)46 meninos, 529 meninas na linha de base. Crianças/adolescentes
218 meninos, 170 meninas no acompanhamento. relataram Duas questões avaliaram
M-idade no acompanhamento = 14,7, SD = 0,7 assistir TV (minutos/dia).
21 Vandewater EUA 838 Pais de crianças de 6 meses e 6 anos TV, vídeo/DVD O x
e outros (2005)47 M idade = pai relatou ter assistido no dia anterior/
3,20, DP = 1,82 419 último dia normal.
(50%) masculino, 419 (50%) feminino
22 Griforo e Fenícia. EUA 1558 crianças televisão x
A criança relatou horas na TV em dias
(1996)48 típicos de semana e fim de semana
23 Hardy et al. Austrália 974, 343 adolescentes, 338 mães, 293 TV, vídeo, DVD A x
(2006)49 pais M idade criança relatou assistir TV/vídeo/DVD no
= 12,9, DP = 0,21 483 dia normal/de fim de semana.
(49,6%) masculino, 491 (50,4%) feminino
24 Salmon et al. Austrália 927 famílias (pais e filhos) TV, jogos eletrônicos, computador. x
(2005)50 M-idade = 11,5, SD = 0,6 Os pais relataram horas/minutos que a criança
assiste em um fim de semana típico.

25 Wiecha et al. EUA 1197 crianças/adolescentes TV, vídeo, jogo de computador. x

(2001)51 50% Criança/adolescente relatou.
homens Uso típico avaliado (horas/dia) de uso de
60% brancos 58% 7ª série, 42% 6ª série TV, vídeo e jogos de computador.

26 Truglio et al. EUA 271 crianças e 'suas famílias'. TV (visualização de entretenimento) x

(1996)52 Crianças: dentro de 3 meses do 3º (n = 160) e Diários dos pais (1 semana na primavera,
5º aniversário (n = 166), no início do estudo. 1 semana no outono para 2 anos de
estudo; 5 diários no total).

continua na página S-56

Machine Translated by Google

S-56 JAGO ET AL.

Tabela 1. Resumo dos estudos incluídos na revisão, incluindo características dos participantes, método de avaliação
de SV e se estilos parentais (PS) ou práticas parentais (PP) foram avaliados (continuação) Detalhes da amostra e dados
demográficos de crianças/adolescentes

EU IA Referência País Medição de visualização de tela PS PP

27 van Zutphen et Austrália 1 . feminino TV, vídeo. x
al. (2007)53 75% branco idade M = 8,1 anos, faixa O pai relatou que a criança assistia a vídeos/
etária = 6–10,9 TV no dia anterior (minutos) e assistia
normalmente.
28 Gable e Lutz. EUA televisão x
(2000)54 O pai relatou o número médio de
horas/dia que a criança passou
assistindo TV (não assiste TV,
< 1 hora/dia, 1–2 horas/dia, 2–
3 horas/dia, > 3 horas/dia).
29 Shin e Huh. EUA 1102 pares de pais e adolescentes Videogame x
(2011)55 M-idade = 15, faixa etária = 12–17 Adolescente e pais relataram
51% homens, 49% mulheres frequência de jogo em uma escala de 7 pontos.

M-idade, idade média; DP, desvio padrão; AF, atividade física.

Práticas parentais Um
resumo das práticas parentais que foram avaliadas em cada um
dos estudos é apresentado na Tabela 3,27–44,46–53,55 com uma
visão geral das práticas apresentadas na Tabela 4.27–44,46–
53,55 Como observado acima, sete regras foram relatadas, com
as seguintes frequências nos estudos: (1)
Limites no tempo total (n estudos = 23); (2) limites de hora do dia
(n = 7); (3) restrição de conteúdo (n = 11); (4) regras da hora das
refeições (n = 2); (5) supervisão dos pais (n = 3); (6) VS contingente
(n = 3); e (7) política de não-TV (n = 1). As regras baseadas em
limites foram subdivididas em estudos com foco em TV, DVD/
VCR, PC e videogames. Limites no tempo total de TV e na hora
do dia em que as crianças assistem à TV foram examinados com
mais frequência. Duas práticas não baseadas em regras foram
relatadas - covisualização (n = 6) e incentivo para visualizar (n =
2). Onze dos estudos tinham relatos de crianças sobre práticas
parentais, 11 tinham relatos de pais e 5 usavam relatórios de pais
e filhos. Em muitos estudos, as análises foram conduzidas em
uma variável de exposição composta que consistia em múltiplos
diferentes tipos de práticas parentais e, como tal, não podem usar
os mesmos termos que são apresentados acima. Dois estudos
32,43 fizeram referência a uma escala publicada.59–62
Qualidade das medidas usadas
Medidas de resultado. Um resumo sobre se alguma informação
foi fornecida sobre a confiabilidade e a consistência interna da
medida do resultado da VS é mostrado na Tabela 5. Dos 29
estudos incluídos na revisão, apenas 12 (41,4%) 27,28,31,39
,42,43,45,46,49–52 forneceu qualquer justificativa
para a seleção do resultado de VS. Dos estudos que forneceram
informações, cinco relataram informações sobre confiabilidade
teste-reteste com base em seus próprios dados28,31,46,49,50 e
quatro relataram informações sobre validade de critério quando
comparadas a outra medida relatada no texto.28,43, 51,52 No
total, nove estudos 27,28,31,39,42,43,45,46,52 forneceram uma
referência para apoiar suas escalas com 12 referências diferentes
fornecidas.63–74

Tabela 2. Resumo das medidas de estilo parental Itens avaliados sob o

rótulo 'estilo parental' e referência associada (se
EU IA
Referência do Respondente fornecido)
estudo 17 Jago et al. (2011)43 Criança Estilo parental materno, usando a versão de 30 itens do Children's Report of Parent Behavior
Inventory.56,57
As pontuações médias classificam os pais como: (1) Autoritário (alta aceitação/alto controle), (2)
Autoritário (baixa aceitação/alto controle) e (3) Permissivo (alta aceitação/baixo controle).
19 Padilla-Walker e Coyne. Pai O pai de frequência adota comportamentos relacionados à parentalidade autoritária:
(2011)45 classificados como conexão, regulação e autonomia.

28 Gable e Lutz. (2000)54 Pai Duas subescalas (autoritário e autoritário) do CRPR. A parentalidade autoritária reflete a
orientação positiva da criança, prazer na criança, encorajamento da autonomia da
criança e comportamento afetuoso. Estilos parentais autoritários são controladores,
proibitivos e indutores de ansiedade.58

CRPR, Relatório de Práticas Educativas de Crianças.

Machine Translated by Google

OBESIDADE INFANTIL Agosto de 2013 Suplemento 1 S-57

Tabela 3. Resumo das práticas parentais avaliadas

Resumo da medida e associada
EU IA
Estudar Respondente Práticas parentais avaliadas referência externa (se relatada)
1 Barr et ai. Pai Limite no tempo total de visualização Restrições no tempo de uso da TV.
(2010)27 Restrição de conteúdo Covisualização: com que frequência o pai estava na sala
Covisualização quando o bebê assistia à TV
Política de proibição de TV

2 Ele e outros. Pai e Regras (limite de visualização/uso total) Regras percebidas (semana/fim) para: limit TV, limit
(2010)28 criança videogame, limite o uso do computador para lição de casa
(e não dever de casa).

3 Lin e Atkin. Criança Restrições de conteúdo de programa/vídeo
(1989)29 Incentivo para assistir determinado conteúdo
Limite total de visualização/aluguer de vídeo
Limite de hora do dia em que a criança pode ver TV
Limite na frequência de visualizações de crianças com
amigos
'Regras de visualização' avaliadas por três itens: (a) tempo
criança pode ver TV, (b) conteúdo, (c) como
criança atrasada vê TV.
Regras de videocassete avaliadas por: (a) frequência de aluguéis infantis
vídeo, (b) conteúdo, (c) frequência de visualizações de vídeos em
casa de um amigo, (d) quantas vezes a criança poderia alugar
vídeo com amigo.

4 Patriarca et al. Criança Controle / supervisão da exibição de TV, Os pais controlam ou supervisionam a exibição de TV,
(2009)30 videogame e uso do computador. jogar videogame, usar computador (sim/não).

5 Ramires et ai. Pai e Regras da TV e do computador Concorda/discorda com 7 itens sobre regras: Não muito
(2011)31 criança Videogames – regras totais muita TV/DVDs, Sem TV/DVD antes do dever de casa,
Limite de visualização total Sem TV/DVD enquanto faz o dever de casa, < 2 horas
Limite de tempo que a criança pode ver TV TV/DVD/dia, sem computador antes do HW, apenas 1h
SV Contingente computador/d, sem internet sem permissão,
sem TV/computador, a menos que seja exercitado primeiro.

6 Springer et ai. Criança Limite na TV total Variável independente primária avaliada pelos pais
(2010)32 regras para assistir TV infantil 59,60,62

7 Van den Bulck Criança Restrições de conteúdo Comportamento de orientação dos pais em relação à TV
e outros (2000)33 Limite de visualização total visualização e uso do computador. Para 16 perguntas,
Limites de hora do dia criança respondeu 'nunca' a 'frequentemente'. 'Restritivo
Co-visualizar/jogar jogos de computador orientação' inclui TV e jogo de computador
restrições e limites de conteúdo na TV e
tempo de jogo de computador.

8 Warren et ai. Pai Covisualização Os itens da escala Likert mediram a frequência de

(2002)34 Restrições de conteúdo co-visualização, restrições e discussão de TV
Limites na visualização total vendo com criança.
Limites de hora do dia

9 Holman e outros. Pai Restrição de conteúdo Controle parental da TV medido por meio de
(1982)35 dois itens que avaliam a adequação do programa
e seleção.

10 Dom. (2009)36 Criança Restrição de conteúdo Controle sobre o tempo de exibição de TV infantil e conteúdo
Covisualização controle foi calculado para criar 'restrição
Limite de tempo total variável de mediação. A covisualização é medida por
uma pergunta perguntando à criança com que frequência ela visualiza
com os pais todas as semanas.

11 Barkin et ai. Pai Restrições de conteúdo Com que frequência no último mês você restringiu
(2006)37 Limites nos horários de visualização uso, conteúdo explicado ou uso ilimitado permitido.
Limites de hora do dia

12 Barradas et ai. Pai e Limites no tempo total O pai de frequência define regras sobre a quantidade de tempo
(2007)38 criança criança vê TV e pai encoraja filha
para ver menos TV

13 Bauer et ai. Pai Limites na visualização total Limites de TV avaliados com pergunta única
(2011)39

14 Carlson et al. Pai e Limites no tempo total Relatório infantil: os pais têm regras para assistir TV
(2010)40 criança Limites e regras sobre o uso total de videogame tempo e videogame.
Relatório dos pais: com que frequência eles estabelecem limites de tempo
criança assiste TV/videogame).

continua na página S-58

Machine Translated by Google

S-58 JAGO ET AL.

Tabela 3. Resumo das práticas parentais avaliadas continuação

Resumo da medida e referência externa associada
EU IA
Estudar Respondente Práticas parentais avaliadas (se reportado)
15 Davison e outros. Pai Covisualização (TV e vídeos) Co-visualização = frequência em que os pais
(2005)41 Limites de tempo total (restrição de acesso) assistiam à TV/vídeos com a filha ou em
família Os pais relatam separadamente os limites para
a filha assistir à TV (11 anos): não limite -a- apenas
programas selecionados ou nenhuma TV.

16 Hume e cols. Criança Regras (limites) no tempo total Escala dicotômica (sim/não); regras dos pais sobre a
(2010)42 Regras (limites) na hora do dia exibição total de TV e regras sobre quando o filho pode
assistir. Itens somados para criar uma escala de
regras de visualização de TV

17 Jago et al. Criança Limites de visualização total, uso de vídeo/jogos Limite na TV, computador/videogame e tempo no
(2011)43 de computador e uso fora do dever de casa computador para tarefas não domésticas. escala de 4 pontos.
Combinados para formar três categorias: (1) ambos os pais
são altos; (2) 1 alto, 1 baixo; (3) ambos os pais baixo.61

18 Lee et ai. Criança Limites no tempo total Itens somados para formar uma variável. Quanto
(2009)44 tempo a criança assiste TV, limites para ficar acordada
à noite.

20 Te Velde et al. Criança Limites no tempo total Regras sobre tempo de exibição de TV e tempo
(2011)46 Limites de hora do dia total de exibição (sim/não).

21 Vandewater Pai Restrição de conteúdo Regras sobre assistir TV e regras sobre conteúdo (ambos
e outros (2005)47 Limite de tempo total Sim/Não).

22 Griffore et al. Criança Regras sobre o tempo total. Regras sobre assistir TV.
(1996)48

23 Hardy et al. pai e Hora de comer O pai garante que a criança não veja muito
(2006)49 filho SV Contingente TV (discordo, neutro, concordo).
Supervisão dos pais Restrições à exibição de TV por crianças; proibir a TV
até que o dever de casa seja feito; e restringir a
TV nas
refeições.76 A criança pode assistir à TV o quanto quiser,
ela tem limites na TV, sempre tem limites ou não assiste
TV

24 Salmon et al. Pai Limites de tempo total em TV, jogos eletrônicos Para cada comportamento baseado em tela; restrições ao
(2005)50 e computador longo do tempo que a criança passa em cada atividade.
SV Contingente Resposta de 4 escalas 'não sei/não se aplica' a
Restrição de conteúdo 'muito frequentemente'.
Hora de comer

25 Wiecha et al. Criança Limite de tempo total Configuração de limite definida pela resposta a
(2001)51 quatro perguntas. Respostas dicotomizadas como 'sem
limites' ou 'os pais colocam limites'.

26 Truglio et ai. Pai Restrição de conteúdo Incentivo para ver medido em escala Likert de 5 pontos
(1996)52 Limite de tempo total (1 = nunca, 5 = muito frequentemente). Regulação
Incentivo para ver parental medida por 3 itens.
Supervisão dos pais Regulação do uso da TV medido pela exibição
independente de crianças, limites de tempo, restrições de programas.

27 van Zutphen et al. Pai Limites no tempo total de TV e DVD Regras que limitam as horas que a criança assiste à TV/
(2007)53 vídeos e rigidez das
regras Regras relativas ao tempo total que a criança
pode assistir à TV e rigidez da aplicação das regras.

29 Shin e Huh. Pai Limite no tempo total de visualização Co-jogar, verificar avaliações e impedir a criança de
(2011)55 Restrição de conteúdo jogar videogames foi medido em uma escala Likert
Covisualização (vídeo games) de 4 pontos.
 ssa
oisad
m
a
ota
nld
cu
eieiulstbsarátea
osvr.R
T
4
d
p
a
n
e
sargeR sa-rogãenr

etnetnoC oãçiefeR latneraP oaN

V
etnegnitnoC rajarocnE
soeptlia
mtoo
ein
Lt oãçirtser opmet rev
setaim
rao
eid
L
h oãsivrepus VSoãçazilaaucsitiívle
odpc
oedíV oedíV oedíV

UAEI oãsivelet
etessacoediv etessacoediv oãsivelet
radutsE sogoj sogoj sogoj

aicnêuqerF
32 3 4 5 7 1 1 1 11 2 3 3 1 5 1 2
1 rra.tiB
e
a x x XX
72)0102(
Machine Translated by Google

e.ltlE
2
e
a XX
82)0102(

n.tlia
L
3
e XX x x x
92)9891(

acrairtaP
4 XX x
03)s9o0r0
tu2e
o(

zerimaR
5 XXX x
13)s1o1r0
tu2e
o(

regnirpS
6 x
23)s0o1r0
tu2e
o(

kcnnlu
aeB
V
7
d x XX x x x
33)s0o0r0
tu2e
o(

S-59
nerraW.tla
8
e XX x
43)2002(

namlo.tlH
9
e
a x
53)2891(

0163)90.0
lX
o2X
S(

11 nikra.tiBae x x
73)6002(

21sadarra.tiB
e
a x
83)7002(

reua3.tlB
1
e
a x
93)1102(

noslra4.tlC
1
e
a x x
04)0102(

nosiva5.tlD
1
e
a x x
14)5002(

em
.su
l6oH
1c
e x x
24)0102(

og7.atla
1J
e XX
34)1102(

auann0
iitgn
6á
ao
-S
n
p
c
 oãçssaoisau
d
m
a
otn
a
nld
cu
eieitulstbn
sarátea
osvr.R
T
4c
d
p
a
n
e

sargeR sa-rogãenr
Machine Translated by Google

ooãdçúierttsneeoR
dc ream
roe
oHd
c oãsivrespsiua
oSd
p oaN
V
etnegnitnoC rajarocnE

soeptlia
mtoo
ein
Lt setaim
rao
eid
L
h VS oãçazilaaucsitiívle
odpc rev

emagoed
V
eiT
dv oedíV oedíV

UAEI oãsivelet etessacoediv etessacoediv oãsivelet

44o)9
d0ue0
tse
8.2
tlE
1(
L
e
a sogoj sogoj

edle0.tlV
T
2
e
a x x
64)1102(

retawesdonrtau
1V2
o
e x x
74)500.2la(

eroffi2
r.tlG
2
e
a x
84)6991(

S-60
x XX

94)y6d0r0a3
.2
tlH
2(
e
a

XX

05
n)o5m
00la4
.2
tlS
2(
e
a

ahcei5.W
tla
2
e x
15)1002(

x XX x
25o)6ilg
9u96
.r1
tlT
2(
e
a

x x
3n5e)h
7p0nt0u
7a
.2
tlZ
av(
2
e

nhiu
h9H
S
2
e XX

55)1102(
Machine Translated by Google

OBESIDADE INFANTIL Agosto de 2013 Suplemento 1 S-61

Tabela 5. Confiabilidade e validade relatadas de medidas de visualização de tela e link

para Validação Externa/Informações de Confiabilidade
EU IA
Estudo Informações relatadas sobre a confiabilidade e ou validade da medida de VS Referência

1
Barr et al. (2010)27 — 2 He et al. 69, 72

(2010)28 Faixa do ICC = 0,5 a 0,8 quando comparado com o Método do Diário de Atividades. teste reteste de 2 semanas 63
ICC = 0,98.

3 —
Lin e Atkin. (1989)29 — 4 Patriarca
—
et al. (2009)30 — Ramirez et al. (2011)31

5 teste reteste de 2 semanas. Dia da semana (ICC = 0,44, IC 95% = 0,56, 0,57), fim de semana (ICC = 0,46, 64–66
95% CI = 0,52, 0,63)

6 —
Springer et ai. (2010)32 —

7 Van den Bulck et al. — —

(2000)33
—
8Warren et al. (2002)34 — 9 Holman et al.
—
(1982) 35 — 10 dom. (2009)36 Barkin et
— —
al. (2006)37 — Barradas

11 —
et al. (2007)38 — Bauer et al.

12 —
(2011)39 — 14 Carlson et al.

13 (2010)40 — Davison et al. (2005)41 73,74

—
— 16 Hume et al. (2010)42 17 Jago et al.

15 —
(2011)43

Três variáveis de força do hábito de assistir TV criadas (Cronbach a = 0,82). 67, 68

A avaliação de assistir TV com uma única pergunta mostrou correlação (r = 0,60) com 69
10 dias de diários de TV.
—
18 Lee et ai. (2009)44 —

19 Padilla-Walker et al. Uso médio de videogame e TV (a = 0,65). 70

(2011)45

20 Te Velde et al. (2011)46 Estudo de confiabilidade anterior (n = 49 crianças teste-reteste, intervalo de 2 semanas) mostrou boa 71
confiabilidade (ICC = 0,78)

21 Vandewater et al. — —

(2005)47
—
22 Griffore et al. (1996)48 — Hardy et al.

23 —
(2006)49 Teste-reteste de duas semanas (n = 140) com repetibilidade boa-excelente (porcentagem
concordância = 70-99%).
—
24 Salmon et al. (2005)50 Confiabilidade de teste-reteste para comportamentos de exibição de tela de tempo relatados por proxy (ICC) variada
de 0,6 a 0,8.

—
25 Wiecha et al. (2001)51 Validação (n = 53 alunos) correlação de r = 0,54 entre a pesquisa e o recall para
TV com meios equivalentes.

26 Truglio et al. (1996)52 A comparação entre diários e fitas de vídeo foi de 0,84 para pré-escolares. 69

— —
27 van Zutphen et al.
(2007)53
—
28 Gable e Lutz (2000) 54 — 29 Shin e Huh
—
(2011) 55 —
Machine Translated by Google
S-62
Estilos e práticas parentais Um resumo
sobre se as informações foram fornecidas sobre confiabilidade,
estrutura fatorial, consistência interna ou referência a um estudo
externo é apresentado na Tabela 6. Dos três estudos que avaliaram
estilos parentais,43,45,54 dois relataram informações sobre a
consistência interna das medidas45,54 e um forneceu informações
sobre as diferenças nas avaliações da escala que foram realizadas
com 2 semanas de intervalo.43 Dos 12 estudos que forneceram
qualquer suporte para a seleção da medida de prática parental,
cinco estudos relataram diretamente entre informações de
consistência nal ,29,34,36,42,44 cinco estudos remeteram o leitor
a dados apresentados em um artigo anterior,32,34,43,49,52 quatro
estudos forneceram informações de confiabilidade,31,43,49,50 e
dois estudos forneceram informações sobre a estrutura fatorial dos
itens.33,34 No total, nove referências externas foram fornecidas
para apoiar a inclusão de escalas.56,57,59–61,75–78 A combinação
de informações das Tabelas 5 e 6 indica que apenas seis (20,7%)
dos estudos incluídos na revisão forneceram qualquer informação
sobre a confiabilidade, validade, estrutura fatorial ou consistência
interna das medidas de resultado e exposição.31,42,43,49,50,52
Associações entre estilos parentais e parentais SV.
Três estudos examinaram as associações entre estilos parentais
e VS.43,45,54 Os estudos examinaram diferentes construtos
parentais e empregaram diferentes metodologias, tornando
impossível verificar se existem padrões de associação entre estilos
parentais e VS juvenil.
Práticas parentais. Os resultados dos 27 estudos que examinaram
a prática parental são apresentados,27–44,46–53,55
estratificados por
comportamento (TV, computador ou vídeo) e prática parental na
Tabela 7. Houve 21 estudos que examinaram a associação entre
ver TV/ver DVDs e regras parentais .27–33,35–38,40,42,43,46–
50,52,53 A análise desses estudos utilizou análise de variância,
análise de qui-quadrado, regressão logística, regressão linear e
testes de tendências. Da mesma forma, os resultados para co-
visualização de TV/DVD usaram correlações de ordem de
classificação de Spearman, regressão logística e regressão linear.
A variedade nas estruturas analíticas foi repetida para cada uma
das outras análises de subgrupo apresentadas na Tabela 7. Como
os estudos incluídos em cada subgrupo também são heterogêneos
em termos de participantes, cenário e medidas, combinando os
dados dos estudos para traçar qualquer conclusões sobre padrões
nos dados é muito difícil e uma meta-análise formal não é possível.
Da mesma forma, apresentar achados como associações positivas,
negativas ou nulas com base em um valor p arbitrário de < 0,05
também pode ser enganoso, porque tanto o tipo de análise quanto
o tamanho da amostra afetam o valor p obtido, o que pode levar à
má interpretação de achados potencialmente importantes. 79
Embora reconheçamos a dificuldade inerente em combinar
dados de estudos heterogêneos, seria útil ter uma ideia da
variedade de descobertas e da força dessas descobertas que
foram relatadas. Esse
JAGO ET AL.
visão geral poderia ser usada para identificar lacunas de pesquisa
que poderiam ser examinadas em estudos futuros. Como tal,
classificamos a força da evidência para cada uma das análises
realizadas nos estudos como: (1) Não relatado; (2) pouca evidência
(p > 0,05); (3) alguma evidência (p < 0,05); (4) evidência crescente
(p < 0,01); e (5) forte evidência (p < 0,001).79 (Observe que alguns
artigos incluíram análises múltiplas e todos os testes foram
incluídos neste resumo.)
A porcentagem de estudos em cada categoria de evidência é
mostrada graficamente na Figura 2 para cada um dos dez
subgrupos de estudos apresentados na Tabela 7. O número de
estudos incluídos em cada subgrupo também é apresentado para
facilitar uma interpretação de como as associações podem ser uma
função do número de análises realizadas. Uma inspeção visual da
figura indica que, nas nove análises de subgrupos diferentes, não
há padrões claros de todas as evidências fortes ou de poucas
evidências, sugerindo que as evidências para cada prática parental
e SV juvenil são inconsistentes.
Discussão
Os dados apresentados nesta revisão sistemática indicam que
houve 29 estudos27–55 que examinaram associações entre estilos
parentais ou práticas parentais e SV dos jovens que atenderam
aos critérios de inclusão da revisão. Apenas três 43,45,54 dos 29
estudos examinaram aspectos de construtos parentais gerais em
relação à VS. A revisão destacou que a maioria dos estudos usou
medidas de resultado de VS e/ou medidas de exposição de estilo/
prática parental para as quais há pouca ou nenhuma informação
sobre validade ou confiabilidade. Além disso, há uma variabilidade
considerável em termos de desenho de estudo, participantes e
métodos analíticos, o que torna muito difícil sintetizar os dados
entre os estudos. No entanto, os padrões gerais de associação e a
força da evidência para cada prática parental são mistos, sugerindo
que, embora as práticas parentais identificadas (ou seja, limites de
tempo total, limites de hora do dia, restrição de conteúdo, regras
de horário de refeição, supervisão parental, VS, política de proibição
de TV, co-visualização e encorajamento) podem ser influências
importantes na VS dos jovens, atualmente não é possível determinar
quais intervenções de práticas parentais devem ser direcionadas
como parte de futuras intervenções de VS.
As práticas parentais relacionadas à mídia foram relatadas pela
criança, pelo pai ou por ambos, pai e filho. Embora seja possível
fazer argumentos racionais para relatórios de pais ou filhos com
base na idade da criança ou no tópico que está sendo avaliado, é
importante reconhecer que os relatórios de pais e filhos fornecem
informações diferentes. Se a criança for suficientemente avançada
cognitivamente para fornecer informações "confiáveis", seu relato
representará sua percepção dos comportamentos de seus pais.
Por outro lado, o relatório dos pais fornecerá uma indicação do
comportamento que os pais acreditam estar adotando. A utilidade
de cada relatório pode depender de como as informações serão
usadas.43 Por exemplo, o relatório de um pai sobre suas estratégias
de mídia parental pode ser particularmente útil se uma intervenção
Machine Translated by Google

Tabela 6. Resumo de confiabilidade, consistência interna e estrutura de fatores para parentalidade

Medidas de Estilo e Prática
estilos parentais
EU IA
Estudo Confiabilidade e/ou validade da medida TRT: O teste Referências

17 Jago et al. (2011)43 19 t de amostras pareadas sugere que não há diferença média nas pontuações com intervalo de uma semana (p > 0,05). 61

Padilla-Walker et al. (2011)45 I: Conexão materna (a = 0,78), regulação materna (a = 0,82) e autonomia materna (a = 0,75). 78
Conexão paterna (a = 0,78), regulação paterna (a = 0,84) e autonomia paterna (a = 0,79).

28 Gable e Lutz (2000) 54 I: Alfa de Cronbach para as subescalas do Child Rearing Practices Report (CRPR) (autoritário,
autoritário) foram a = 0,71 e a = 0,69, respectivamente.

EU IA
Estudar
1 Barr et al. (2010)27 2
He et al. (2010)28 3 Lin
et al. (1989)29 4 Patriarca
et al. (2009)30 5 Ramirez et al.
práticas parentais
Confiabilidade e/ou validade da medida
— —
— —
—
I: Consistência interna para regras de visualização (a = 0,74)
- —

(2011)31 TRT: Teste-reteste parental nas regras (intervalo k = 0,44–0,70) Teste-reteste adolescente nas regras (k
intervalo = 0,43–0,61) O acordo entre pais e filhos sobre regras individuais foi baixo
(k = 0,28, 0,47, 0,45, 0,44, 0,49, 0,17, 0,53, 0,00).

6 Springer et al. (2010)32 — 7 Van den 59, 60

—
Bulck et al. (2000)33 F: Análise fatorial exploratória de orientação restritiva, avaliativa e não focada na TV (Cronbach
um intervalo = 0,55–0,86) e orientação de jogo para PC (um intervalo = 0,80–0,88) para mães e pais.

8Warren et al. (2002)34
9 Holman et al. (1982) 35 — 10 dom.
(2009)36 11 Barkin
et al. (2006)37 12 Barradas
et al. (2007)38 — 13 Bauer et al. (2011)39
14 Carlson et al. (2010)40 —
15 Davison et al. (2005)41 — 16 Hume et
al. (2010)42 17 Jago et al. (2011)43 18 Lee
et al. (2009)44
F: Análise de componentes principais com rotação Varimax: confirmou a existência de três 75
componentes: (a) mediação restritiva, (b) covisualização, (c) mediação instrutiva. três fatores
solução foi responsável por 60,7% da variância
I: Mediação restritiva (a = 0,80), covisualização (a = 0,79) e mediação instrutiva (a = 0,88)
tinha consistência interna aceitável.
—
—
I: Mediação restritiva (a = 0,61) e mediação 'instrutiva' (a = 0,90).
— —
—
— —
—
—
—
I: Consistência interna para regras parentais de dois itens (a = 0,67).

TRT: Teste t de amostras pareadas: Nenhuma diferença nas pontuações com 1 semana de intervalo (p > 0,05). 56, 57
—
I: Consistência interna de 7 itens (a = 0,76).
—
20 Te Velde et al. (2011)46 — 21 Vandewater
—
et al. (2005)47 — 22 Griffore et al. (1996)48
—
— 23 Hardy et al. (2006)49 24 Salmon et al.

(2005)50 25 Wiecha et al. TRT: Confiabilidade relatada em estudo anterior 76

(2001)51 — 26 Truglio et al. TRT: Restrição teste-reteste intervalo ICC de duas semanas = 0,71–0,88, Regras, intervalo ICC = 0,77–0,90. —
—
(1996)52 — 27 van Zutphen et al. (2007) 53

— 29 Shin e Huh. (2011) 55 — 77

—

TRT, confiabilidade teste-reteste; I, consistência interna; F, estrutura fatorial; ICC, correlação intraclasse; a = Alfa de Cronbach; k, medida de Cohen
de acordo.

S-63
Machine Translated by Google

S-64 JAGO ET AL.

Tabela 7. Resumo dos resultados das associações entre práticas parentais

e visualização de tela
EU IA
Estudar Descobertas
TV e DVD/VCR: Regras

1
Barr et ai. (2010)27 ANOVA unidirecional: Nenhuma associação entre o uso de TV daqueles sem política de TV (n = 201, M = 1 hora
1 minuto) e os que não tiveram (n = 22, M = 1 hora e 11 minutos). (estatísticas ANOVA
não reportado.)

2 Ele et al. (2010)28 Teste qui-quadrado: crianças com regras de tempo total têm maior probabilidade de ter tempo de tela < 2 horas/dia do que
‡ 2 horas/dia: 73,2% das crianças que seguiram essas regras tiveram tempo de tela < 2 horas/dia em comparação com
61,3% que referiram ‡ 2 horas/dia ( p < 0,05).

3 Lin e Atkin. (1989)29 Correlação: Regras de visualização associadas positivamente à visualização infantil (r = 0,11; p £ 0,05).
Regras de videocassete associadas positivamente com uso de videocassete (r = 0,10; p £ 0,05) e visualização de crianças (r = 0,09; p = 0,09).

4 Patriarca et al. (2009)30 Regressão logística multivariada: Controle dos pais sobre assistir TV negativamente associado à VS infantil
‡ 2 horas/dia (OR = 0,93; IC 95% = 0,68, 1,27; p = 0,66)
Regressão linear multivariada: associação negativa entre o controle dos pais ao assistir TV e se
criança VS ‡ 2 horas/dia (b = 0,04; t = 0,01; p = 0,99).

5 Ramires et ai. (2011)31 Regressão múltipla: Relato da criança: Assistir TV negativamente associado às regras da TV, (B = 0,18; SE = 0,07;
b = - 0,22; p < 0,01).
Relato dos pais: assistir TV negativamente associado às regras da TV (B = 0,18; SE = 0,08; b = - 0,22; p < 0,01).

6 Springer et ai. (2010)32 Regressão logística: crianças com regras tiveram 1,68 vezes mais chances de visualizar £ 2 horas/dia em dias de semana
(OR = 1,68; IC 95% = 1,22, 2,32; p < 0,05) e 1,42 mais chances de ver £ 2 horas/dia nos fins de semana
(OR = 1,42; IC 95% = 1,04, 1,94; p < 0,05).

7 Van den Bulck et al. Regressão passo a passo hierárquica: a mediação restritiva da mãe associada negativamente à TV feminina
(2000)33 visualização (b = - 0,19; p < 0,001)

9 Holman et al. (1982)35 Correlações: Crianças com pais discriminadores (capazes de especificar programas inadequados) provavelmente assistirão
TV mais comercial (r = 0,15; p < 0,01). A seleção infantil de seus próprios programas de TV foi associada a
maior visualização (r = 0,30, p < 0,001). A seleção dos pais de programas de TV para a criança não foi associada
com maior visualização de TV (r = 0,00; p > 0,05).

10 Dom (2009) 36 Correlações: a exibição de TV infantil não está significativamente correlacionada com os limites totais e restrições de conteúdo
(mediação restritiva) para crianças urbanas (r = 0,044; p > 0,05) ou rurais (r = - 0,002; p > 0,05).

11 Barkin et ai. (2006)37 O tempo de exposição à mídia varia de acordo com o estilo de mediação da mídia; estilo restritivo (M = 2,4 horas/dia;
SD = 1,3; p nr), estilo instrutivo (M = 2,9 horas/dia; DP = 1,5; p nr) e ilimitado (M = 4,1 horas/dia;
DP = 1,6; p nº).

12 Barradas et ai. (2007)38 Regressão linear: as regras dos pais foram associadas à exibição de TV nas idades de 10 a 12 anos (b = 2,43; p < 0,001),
13–15 (b = 1,64; p < 0,01) e 16–18 (b = 0,98; p > 0,05). As associações persistiram após o ajuste
para variáveis parentais: idade 10–12 (b = 2,15; p < 0,001), 13–15 (b = 1,46; p < 0,01), 16–18 (b = 0,82; p > 0,05)
e após ajustes adicionais para dados demográficos: idade 10–12 (b = 2,15; p < 0,001), 13–15 (b = 1,73; p < 0,01),
16–18 (b = 1,11; p < 0,05).

14 Carlson et al. (2010)40 Regressão logística: Crianças que realmente concordam que seus pais têm regras sobre o tempo total de visualização da TV
são menos propensos a exceder 2 horas/dia de VS (OR = 0,66; IC 95% = 0,55, 0,80; p nr) do que aqueles que realmente
discordam que seus pais têm regras.

16 Hume e cols. (2010)42 Regressão logística: as regras de visualização de TV dos pais foram negativamente associadas à probabilidade de visualização
> 2 horas/dia (OR não ajustado = 0,6; IC 95% = 0,44, 0,86; p £ 0,01). Quando o modelo foi ajustado para todos
outras variáveis significativas e agrupamento por classe, a associação foi atenuada (OR ajustado e IC não
relatado).

17 Jago et al (2011)43 Regressão multinomial: RRR para crianças que assistem TV de 2 a 4 horas/dia foi 2,2 vezes maior para crianças
com baixa restrição de tempo sedentário em comparação com aqueles com alta restrição (RRR: 2,16; 95%
CI = 1,19, 3,91; p = 0,010). O risco de assistir TV > 4 horas/dia foi 3,27 vezes maior para as crianças
com restrições baixas em comparação com aqueles com restrições altas (RRR: 3,27; IC 95% = 1,28, 8,34; p = 0,013).

20 Te Velde et al. (2011)46 Regressão de equação de estimativa generalizada: análises de regressão ajustadas: (escala logarítmica) Regras sobre
visualização total de TV (b = - 0,126; IC 95% = - 0,225, - 0,026) e horários em que a criança pode assistir TV (b = - 0,193;
95% CI = - 0,294, - 0,093) foram significativamente relacionados com assistir TV (p <0,05, p exato não relatado).

continua na página S-65

Machine Translated by Google
OBESIDADE INFANTIL Agosto de 2013 Suplemento 1
Tabela 7. Resumo dos Resultados das Associações entre Práticas Parentais e Visualização de Tela continuação Estudo
EU IA
21 Vandewater et al.
(2005)47
22 Griforo e Fenícia. (1996)48
23 Hardy e outros. (2006)49
24 Salmon et al. (2005)50
26 Truglio et al. (1996)52
27 van Zutphen et al. (2007)53
10 Dom (2009) 36
15 Davison e outros. (2005)41
23 Hardy e outros. (2006)49
8 Warren et ai. (2002)34
S-65
Correlações
dos achados: regras de tempo de TV associadas negativamente com assistir crianças (r = - 0,14; p < 0,001) e positivamente associadas
com frequência de assistir TV (r = 0,17; p < 0,001). As regras do programa associaram-se positivamente com a duração (minutos) (r
= 0,10; p < 0,001) e a frequência com que as crianças assistem TV (r = 0,44; p < 0,001).
ANCOVA: Pais com regras de tempo relatam que a criança assistiu TV com mais frequência (3,06) do que aqueles sem regras de tempo
(2,78) (F = 15,38; p; b < 0,001). Pais com regras de tempo relatam menor visualização de crianças (M = 95,30 minutos/dia)
do que aqueles sem regras (M = 125,69 minutos/dia) (F = 16,62; p < 0,001).
ANCOVA: Pais com regras de programas relatam maior frequência de crianças assistindo TV (3,14) do que aqueles sem regras de
programas (2,07) (F = 155,83; p < 0,001). Regras do programa associadas a maior tempo de visualização para crianças (M = 111,95
minutos/dia) do que aquelas sem tais regras (M = 79,48) (F = 10,91; p < 0,001). Teste t: Crianças que viviam em casas sem regras
assistiam mais TV durante a semana do que aquelas que tinham regras (5,1 horas/dia, DP = 3,4 vs. 4,7 horas/d, DP = 3,3, t = 2,54, p =
0,011). As associações não foram significativas nos finais de semana; crianças sem regras assistiam 5,5 horas/dia de TV (DP = 3,7),
crianças com regras assistiam 5,2 horas/dia (DP = 3,4), (t = 1,56; p = 0,119).
Regressão logística: as regras dos pais e a percepção das regras pelos filhos não são preditores significativos do tempo de visualização.
Probabilidade de criança com regras assistindo TV ‡ 2 horas/dia (em comparação com crianças sem regras, respectivamente):
Desligue a TV
se a criança assistir muito (OR = 1,5; IC 95% = 0,9, 2,5; p > 0,05)
Não deixe a criança assistir muita TV (OR = 1,1; IC 95% = 0,6, 1,8; p > 0,05)
Proíbe TV durante as refeições (OR = 1,0; IC 95% = 0,9, 1,2; p > 0,05)
Restrições de tempo de TV (OR = 0,6; IC 95% = 0,3, 1,3; p > 0,05).
Regressão logística: Crianças que têm regras que proíbem TV durante as refeições têm menor probabilidade de assistir TV ‡
2 horas/dia (Meninos: OR ajustado = 0,6; IC 95% = 0,3, 0,9; p < 0,05. Meninas: OR ajustado = 0,6; 95% CI = 0,4, 0,9; p < 0,05).
Para os meninos, a probabilidade de assistir TV ‡ 2 horas/dia foi reduzida quando os pais restringiram a exibição de TV (OR
ajustado = 0,7; IC 95% = 0,3, 1,4; p > 0,05) ou quando a criança não pode assistir à TV antes de fazer o dever de casa ( OR = 0,6; IC
95% = 0,3, 1,1; p > 0,05).
Regressão linear múltipla: Regulação de assistir TV tem relação negativa significativa com programas infantis de TV para o público
geral (drama, ação, variedade) no tempo 1 (3/5 anos) (b = - 0,20; R2 = 0,26; t = - 03,78 ; p < 0,001) e tempo 2 (5/7 anos) (b = - 0,18; R2 =
0,30; t = - 03,39; p < 0,001).
A regulação da TV tem pouco impacto na exibição de entretenimento infantil (principalmente desenhos animados) no Tempo 1 (b = - 0,05;
R2 = 0,17; t = - 0,83; p > 0,10), mas tem relação negativa significativa no tempo 2 (b = - 0,18; R2 = 0,20; t = - 03,08; p < 0,01).
ANOVA com análise de tendência de acompanhamento: O rigor (por exemplo, rigor) das regras foi associado ao tempo total de
TV. Crianças com regras muito rígidas tiveram tempo médio de TV de 63 minutos no dia anterior (DP = 2,7). Aqueles com regras
não muito rígidas (M = 100 min; DP = 4,7) e os que não têm regras (M = 90; DP = 2,4) (tendência linear p < 0,001) (valor t e p nr). Em
comparação com crianças com regras muito rígidas (categoria de referência), crianças com regras bastante rígidas relataram 21
minutos a mais (IC 95% = 13, 28), aquelas com regras não muito rígidas relataram 31 minutos a mais (IC 95% = 20, 42 ), e aqueles
sem regras relataram 20 minutos a mais de visualização (95% CI = 13, 28).
TV e DVD/VCR: covisualização
Correlações: Assistir TV infantil foi significativamente correlacionado com co-visualização para áreas urbanas (r = 0,198; p £ 0,01),
mas não para áreas rurais (r = 0,027; p > 0,05).
Correlações de classificação de Spearman: A co-visão familiar foi transversalmente associada à TV aos 9 anos (r = 0,35; p = <
0,001) e 11 (r = 0,22; p = < 0,001).
Poucas evidências de que a covisualização aos 9 anos foi associada à exibição de TV aos 11 anos (r = 0,13; p > 0,05).
Mudança na co-visualização dos 9 aos 11 anos positivamente associada à mudança na visualização de TV dos 9 aos 11 (r = 0,18; p
> 0,05).
Regressão logística: Crianças que assistem juntos com os pais mais de uma vez por semana têm maior probabilidade de assistir TV
‡ 2 horas/dia: 71,2% que assistem juntos mais de uma vez/semana assistem TV ‡ 2 horas/dia (OR = 2,8 ; IC 95% = 1,6, 4,7; p <
0,001).
Regressão logística: No melhor modelo preditivo (do ambiente doméstico familiar e dos adolescentes gastando ‡ 2 horas/dia
assistindo TV), os adolescentes assistindo TV com os pais ‡ 1/semana tiveram maior probabilidade de assistir ‡ 2 horas/dia TV (OR
= 2,3; IC 95% = 1,3, 4,1; p = 0,004).
Regressão linear: a covisualização foi associada à exibição infantil de TV (b = 0,16; p < 0,01).
continua na página S-66
Machine Translated by Google
S-66
Tabela 7. Resumo dos resultados das associações entre práticas parentais
e visualização de tela continuação
EU IA
Estudar
13 Bauer et ai. (2011)39
14 Carlson et al. (2010)40
15 Davison e outros. (2005)41
18 Lee et ai. (2009)44
25 Wiecha et al. (2001)51
4 Patriarca et al. (2009)30
26 Truglio et al. (1996)52
27 van Zutphen et al.
(2007)53
2 Ele e outros. (2010)28
5 Ramires et ai. (2011)31
4 Patriarca et al. (2009)30
18 Lee et ai. (2009)44
JAGO ET AL.
Descobertas
TV e DVD / VCR: Configuração de limite
Regressão linear hierárquica: Poucas evidências de encorajamento dos pais para que a filha diminua o TV
visualização (apoio familiar para limitar o uso da TV) sendo associado à TV (padrão não ajustado
b = - 0,14; p = 0,446. b padronizado ajustado = 0,04; p = 0,836).
Regressão logística: (relato dos pais) As crianças que sempre/muitas vezes têm limites têm menos probabilidade de ultrapassar
2 horas/dia de VS (OR = 0,75; IC 95% = 0,62, 0,91; p nr) do que aqueles que raramente/nunca têm limites. Aqueles
que às vezes têm limites também têm menos probabilidade de exceder 2 horas/dia de VS (OR = 0,95; IC 95% = 0,77,
1.17; p nr) do que aqueles que raramente/nunca têm limites.
Correlação de Spearman: Restrição de TV em meninas aos 9 anos de idade está positivamente associada a assistir TV aos 11 anos
(r = 0,18; p = < 0,01).
Correlação: Limites dos pais correlacionados com o tempo de TV, na onda 1 (idade 0–12) r = - 0,21; p < 0,01 e onda 2
(idade 5–18) r = - 0,11; p £ 0,05.
Limites dos pais de regressão linear negativamente associados ao tempo de TV em análises transversais de 0 a 4 anos
(r = - 0,16; p £ 0,01), 5–8 (r = - 0,26; p £ 0,01) e 9–12 (r = - 0,16; p £ 0,01), associações atenuadas em
modelos longitudinais 0–4 (r = - 0,10; p > 0,05), 5–8 (r = 0,00; p > 0,05) e 9–12 (r = - 0,05; p > 0,05).
Regressão linear: Crianças com limites de TV assistiram menos TV do que aquelas sem limites (3,0 horas/dia vs.
3,8 horas/dia; p < 0,001). Crianças cujos pais definiram limites de TV relataram menos programas de TV, vídeos e filmes
visualização (2,8 horas/dia vs. 3,5 horas/dia; p nr).
Regressão multivariada: Sem limites de visualização de TV associado a um aumento de 0,48 horas de visualização (95%
CI = 0,26, 0,70; p < 0,01), aumento de 0,42 horas em programas de TV, vídeos e visualização de filmes (IC 95% = 0,21, 0,63;
p = < 0,01).
TV e DVD/VCR: Supervisão/Controle
Regressão logística: o controle dos pais não foi associado à probabilidade de assistir TV > 2 horas/dia
(OR = 0,93; IC 95% = 0,68, 1,27; p = 0,66).
TV e DVD/VCR: Incentivo
Regressão linear: Incentivo dos pais para assistir à TV positivamente relacionado à exibição do público em geral,
mas apenas no Tempo 2 (5 e 7 anos) (b = 0,20; t = 3,54; p < 0,001). No tempo 1 (3 e 5 anos)
b = - 0,06; t = –1,26; p > 0,10. Relação entre incentivo parental e entretenimento infantil
a visualização no Tempo 1 é b = - 0,01, t = - 0,10, p > 0,10, no Tempo 2 b = 0,10, t = –1,65, p < 0,10.
ANOVA: o tempo de TV foi maior quando o ambiente familiar facilita o acesso à TV e para todos os indicadores
de acesso à TV, com associação dose-resposta entre as categorias (p < 0,001). Valores do teste F não relatados.
Computador: Regras
Qui-quadrado: Para dever de casa: Nos dias de semana, 27,8% das crianças com regras/limites usam o computador para
< 2 horas/dia ( p > 0,05), enquanto 30,4% com regras/limites utilizam ‡ 2 horas/dia ( p > 0,05). Nos fins de semana,
daqueles com regras/limites, 22,7% usam por < 2 horas/dia e 21,9% por ‡ 2 horas/dia ( p > 0,05).
Não dever de casa: Nos dias de semana, 68,1% das crianças com regras/limites usam < 2 horas/dia e 61,0% usam
computador ‡ 2 horas/dia ( p > 0,05). Nos finais de semana 64,6% usam < 2 horas/dia e 47,4% ‡ 2 horas/dia
(p < 0,01).
Regressão linear: Uso de computador relatado por crianças negativamente associado a regras de computador (B = - 0,23;
EP = 0,12; b = - 0,18; p < 0,05).
No modelo de relatório dos pais, há poucas evidências de que o uso do computador esteja associado às regras do computador (B = 0,14;
SE = 0,09; b = - 0,14; p > 0,10).
Regressão linear: o tempo médio de uso do computador teve pouca associação com o controle dos pais sobre o uso do computador
(b = 1,46; t = 0,32; p = 0,75).
Computador: Limites
Correlação: os limites dos pais correlacionados com o tempo de PC na onda 1 (0-12) (r = 0,03; p > 0,05) e na onda 2
(5–18) (r = - 0,07; p < 0,05).
Regressão linear: Limites dos pais negativamente associados ao tempo de computador às 9–12 (r = - 0,14; p £ 0,05).
Nenhuma outra associação significativa transversalmente em 0–9 anos (r = - 0,03; p > 0,05), 5–13 anos (r = 0,08;
p > 0,05) ou > 9 anos (r = 0,00; p > 0,05). Nenhuma associação longitudinal significativa em 0–9 anos (r = 0,04;
p > 0,05) ou 5–13 anos (r = 0,02; p > 0,05).
continua na página S-67
Machine Translated by Google

OBESIDADE INFANTIL Agosto de 2013 Suplemento 1 S-67

Tabela 7. Resumo dos resultados das associações entre práticas parentais

e visualização de tela continuação
EU IA
Estudo Descobertas

25 Wiecha et al. (2001)51 Regressão multivariada: Crianças que não tinham limite de TV tiveram maior tempo de computador (M = 0,34 minutos/dia;
SD = 0,46) em comparação com aqueles com limites de TV (M = 0,25 minutos/dia; SD = 0,32; p nr).

29 Shin e Huh. (2011)55 Regressão hierárquica: a mediação dos pais não está significativamente associada à interrupção do jogo
(b = - 0,03, p > 0,05).

Videogames: Regras

2 Ele e outros. (2010)28
Qui-quadrado: O tempo gasto em videogames é menor para quem tem regras.
Dias da semana: Mais crianças que relatam regras de videogame relataram < 2 horas/dia de tempo de tela
(58,8%; p > 0,05) a ‡ 2 horas/dia (53,6%; p > 0,05).
Finais de semana: Menos crianças que relataram ‡ 2 horas/dia de regras de tempo de tela (33,1%) em comparação
aos que referiram < 2 horas/dia (51,8%; p > 0,05).

4 Patriarca et al. (2009)30 Regressão linear: Controle parental de jogar videogames negativamente associado com minutos médios de
tempo de videogame por dia (b = - 12,11; t = - 2,21; p = 0,028).

7 Van den Bulck e Van Regressão múltipla: a mediação restritiva do uso do computador pela mãe associada negativamente ao
den Bergh. (2000)33 uso de jogos de computador (b = - 0,24; p < 0,001).

Videogames: Limites

14 Carlson et al. (2010)40
Regressão logística (relato dos pais): Crianças que não têm/jogam videogames têm menos probabilidade de
excedem 2 horas/dia de VS (OR = 0,87; IC 95% = 0,67, 1,13) do que aqueles que raramente/nunca jogam videogame.
Crianças que sempre/muitas vezes têm limites de tempo no uso de videogame têm menos probabilidade de exceder 2 horas/dia
(OR = 0,73; IC 95% = 0,73, 1,11) do que aqueles que raramente/nunca jogam videogame. Crianças que às vezes
têm limites têm maior probabilidade de exceder 2 horas/dia do que aqueles que raramente/nunca têm limites (OR = 1,20;
95% CI = 0,96, 1,50).

18 Lee et ai. (2009)44 Correlação: limites dos pais associados ao tempo de uso do videogame, onda 1 (r = - 0-0,04; p > 0,05) e onda 2
(r = - 0,01; p > 0,05).
Os limites parentais correlacionaram-se negativamente com o tempo de videogame (em 9–12 a 14 + ) (r = - 0,11; p £ 0,05).

Videogames: Co-jogando

29 Shin e Huh. (2011)55 Regressão hierárquica: mediação parental não significativamente relacionada ao co-jogo (b = 0,04, p > 0,05)
de videogames.

ANOVA, análise de variância; ANCOVA, análise de covariância; DP, desvio padrão; nr, não reportado; OU, razão de chances; IC, confiança
intervalo; SV, visualização de tela.

concentra-se em mudar o comportamento dos pais. Da mesma forma,
se uma intervenção incorpora elementos de mudanças mediadas pelos pais
ao comportamento da criança, como ajudar as crianças a
identificar atividades alternativas nas quais se engajar quando
apresentado com reduções nas oportunidades de mídia, crianças
relatórios de práticas parentais podem ser úteis. Assim, quando
considerando a seleção de medidas ou a criação de
novas medidas, há uma necessidade de ser claro sobre como o
as informações sobre os pais da mídia serão usadas.
Implicações para o desenvolvimento futuro
das Medidas Parentais de SV
Identificamos apenas três estudos que avaliaram aspectos da
o estilo parental geral em relação ao SV.43,45,54 Os estilos parentais
são baseados em literatura psicológica sólida
e quadros teóricos, e, como tal, as medidas
benefício usado de mais claramente definido e separável
construtos apoiados por evidências empíricas.18 É importante notar, no
entanto, que apenas uma gama muito limitada de
construtos parentais gerais foram examinados em relação à SV. Como
tal, é necessário identificar a chave
aspectos gerais da parentalidade que podem ter influências importantes
na VS dos jovens.
Esta revisão capturou informações sobre práticas parentais de mídia
que foram avaliadas na literatura. O
estudos incluídos na revisão foram conduzidos entre
1982 e 2011, e comportamentos de SV e mídia parental
práticas mudaram significativamente durante este período de tempo.
Por exemplo, foi recentemente relatado que muitos de 10 a 11 anos
crianças de um ano se envolvem em multi-SV em que são
geralmente usando dois ou três dispositivos SV, como um computador,
telefone e TV ao mesmo tempo.80 As práticas parentais
que um pai adota em relação a essas opções de visualização em várias
telas provavelmente será muito diferente daquelas que
poderia ter sido conduzido há 10 anos, ao visualizar
foi em grande parte confinado a uma televisão fixa ou computador
tela. Assim, além de desenvolver técnicas mais refinadas
medidas que podem avaliar de forma mais confiável as práticas de mídia
que foram identificados nesta revisão, há também a necessidade de
 Machine Translated by Google

S-68
oãçasaiscaza
ntain
lac.êarse
çiudu
tarágiso
alvre
e .iiF
2vt
p
e
d
Machine Translated by Google
OBESIDADE INFANTIL Agosto de 2013 Suplemento 1
compreender as práticas parentais da mídia contemporânea.
Portanto, é necessário um trabalho qualitativo com os pais para
examinar essas questões antes de desenvolver medidas futuras.
As informações atuais sobre práticas parentais e VS são
limitadas pela falta de medidas válidas e/ou confiáveis. Foi
sugerido por Aiken que "o valor dos dados científicos depende
da precisão com que as variáveis em consideração são
observadas e medidas". limitada pelos métodos de avaliação.81
Muitos estudos identificados na presente revisão são limitados
por medidas de exposição (ou seja, estilos ou práticas dos pais)
e/ou resultados (ou seja, SV) que carecem de evidências
suficientes para sua confiabilidade ou validade.
Embora uma ampla gama de práticas parentais VS tenha sido
examinada em relação à VS juvenil, há pouca consistência nos
termos usados para definir as práticas parentais VS. Por exemplo,
o termo ''regras'' é usado para cobrir uma ampla gama de
diferentes práticas parentais (por exemplo, limites de tempo,
limites de conteúdo ou limites de hora do dia). A medição das
práticas parentais corre, portanto, o risco da falácia ''Jingle-
Jangle''82, na qual dois construtos diferentes são rotulados de
maneira semelhante (por exemplo, diferentes/combinações de
regras sendo genericamente denominadas ''regras'') e, portanto,
usadas corretamente intercambiavelmente (falácia de Jingle) ou
onde duas práticas carregam rótulos diferentes (por exemplo,
''estabelecimento de limites''/ ''mediação restritiva''), mas na
verdade refletem a mesma construção (falácia de Jangle). Assim,
há uma necessidade de acordo sobre a terminologia comum
usada para descrever as práticas parentais. As ferramentas
usadas para avaliar essas práticas específicas também precisam ser desenvolvidas.
No geral, as informações produzidas por esta revisão
sistemática indicam que a medição das práticas parentais de VS
se beneficiaria de uma pesquisa de validação e desenvolvimento
de escala mais sistemática, extensa e transparente, com foco
particular na definição de construção. Esse processo pode
começar alcançando um consenso sobre as definições para as
sete regras e duas práticas parentais não baseadas em regras
que foram identificadas nesta revisão. O trabalho qualitativo deve heterogênea dos desenhos de estudo impede uma síntese
então ser realizado com pais e filhos para identificar quaisquer
práticas parentais adicionais que não tenham sido avaliadas
anteriormente. Nesta fase, é fundamental esclarecer se a nova
escala se destina a ser relatada pelos pais ou filhos e a
justificativa para essa decisão. Um pool inicial de itens deve
então ser desenvolvido antes que especialistas (por exemplo,
acadêmicos, pais e médicos) sejam consultados para testar a
relevância do conteúdo do item83 e orientar o refinamento do
item. Abordagens estatísticas para validação de escala (por
exemplo, análise fatorial exploratória e confirmatória) podem
então ser empregadas antes que as construções sejam rotuladas.
Também é importante observar que, como o desenvolvimento da
escala é um processo contínuo no qual são reunidas evidências
para a validade e confiabilidade dos escores da escala,84 os
pesquisadores devem continuar a explorar e relatar as
propriedades psicométricas das escalas que usam. Portanto,
propomos que os pesquisadores considerem as quatro
recomendações a seguir ao considerar o desenvolvimento de novas medidas
S-69
1. Os pesquisadores devem definir e concordar com os termos da
prática parental de SV.
2. Os pesquisadores devem desenvolver e validar novas escalas para
medir as práticas parentais desde os primeiros princípios com
trabalho independente para avaliação de crianças e pais
certeza.
3. Quando os dados da prática parental são relatados a partir de
escalas para as quais o suporte psicométrico é fraco ou não
disponível, os pesquisadores devem justificar a inclusão da medida
e incluir dados relativos à validade e confiabilidade de seu próprio
conjunto de dados.
4. Os revisores e editores devem garantir que as evidências das
propriedades psicométricas das escalas não sejam negligenciadas
nos manuscritos enviados para publicação.
Pontos fortes e limitações O
ponto forte deste artigo é a revisão sistemática da literatura.
É importante reconhecer, no entanto, que os resultados são
limitados pela qualidade dos estudos incluídos na revisão. A
revisão examinou práticas parentais, estilos parentais e
mediação parental como itens separados. No entanto, estamos
cientes de que, em certas circunstâncias, os estilos parentais
podem moderar o efeito das práticas parentais. Este artigo não
explorou essas relações e, portanto, não pode comentar sobre
essas associações. As buscas também foram realizadas apenas
em inglês e, portanto, é possível que outras evidências em
periódicos de língua não inglesa, que poderiam ter sido
adicionadas ao corpo da literatura, tenham sido perdidas nesta
revisão.
Conclusões
Esta revisão sistemática identificou 29 estudos que examinaram
estilos e práticas parentais em relação à VS juvenil.27–55 Os
estudos incluem medidas relatadas pela criança, medidas
relatadas pelos pais e medidas relatadas duplamente. Foram
coletados dados sobre crianças e adolescentes, e uma ampla
variedade de métodos analíticos foi usada. A natureza
formal dos achados. No entanto, os dados indicam que uma
ampla gama de medidas tem sido usada para avaliar as práticas
parentais de VS, mas em geral há falta de informações sobre a
validade e confiabilidade das ferramentas. Nenhum estudo
avaliou estilos ou práticas parentais em relação à visualização
em várias telas. Há uma necessidade de novas medidas que
avaliem uma variedade de práticas parentais de mídia que são
relevantes para várias formas de VS e demonstraram avaliar de
forma confiável a prática direcionada no grupo participante.
Agradecimentos
Este relatório é uma pesquisa decorrente de uma Bolsa de
Desenvolvimento de Carreira (para o Dr. Jago) apoiada pelo
National Institute for Health Research. As opiniões expressas
nesta publicação são as dos autores e não necessariamente as
do Serviçoparentais
Nacionaldede
SV.Saúde (NHS), o National
Machine Translated by Google
S-70
Institute for Health Research, ou o Departamento de Saúde.
A pré-conferência para a reunião anual da Sociedade Internacional
de Nutrição Comportamental e Atividade Física (ISBNPA) de 2012,
"Medição de Parenting: Status Atual e Relatórios de Consenso" e
os manuscritos resultantes foram possíveis devido ao financiamento
do Departamento de Agricultura/Agricultura dos Estados Unidos
Serviço de Pesquisa (USDA/ARS 2012-68001-19285) e Instituto
Nacional do Coração, Pulmão e Sangue dos Institutos Nacionais
de Saúde (R13HL114262).
Declaração de divulgação do autor
Não temos interesses conflitantes a declarar.
Referências
1. Stamatakis E, Hamer M, Dunstan DW. Tempo de entretenimento baseado em tela,
mortalidade por todas as causas e eventos cardiovasculares: estudo de base
populacional com acompanhamento contínuo de mortalidade e eventos hospitalares.
J Am Coll Cardiol 2011;57:292–299.
2. Grontved A, Hu FB. Assistir televisão e risco de diabetes tipo 2, doença
cardiovascular e mortalidade por todas as causas: uma meta-análise. JAMA
2011;305:2448–2455.
3. Jago R, Baranowski T, Baranowski JC, et al. O IMC de 3 a 6 anos de idade é
previsto pela exibição de TV e atividade física, não pela dieta. Int J Obes Relat
Metab Disord 2005;29:557–564.
4. Padez C, Mourão I, Moreira P, et al. Prevalência e fatores de risco para sobrepeso
e obesidade em crianças portuguesas. Acta Paediatr 2005;94:1550–1557.
5. Carvalhal MM, Padez MC, Moreira PA, et al. Sobrepeso e obesidade relacionados
com atividades em crianças portuguesas, 7–9 anos. Eur J Public Health
2007;17:42–46.
6. Marshall SJ, Biddle SJH, Gorley T, et al. Relações entre uso de mídia, gordura
corporal e atividade física em crianças e jovens: uma meta-análise. Int J Obes
Relat Metab Disord 2004; 28:1238–1246.
7. Ekelund U, Brage S, Froberg K, et al. Ver TV e atividade física estão
independentemente associados ao risco metabólico em crianças: The European
Youth Heart Study. PLoS Med 2006;3:e488.
8. Page AS, Cooper AR, Griew P, et al. A visualização de telas pelas crianças está
relacionada a dificuldades psicológicas, independentemente da atividade física.
Pediatrics 2010;126:e1011–e1017.
9. Hamer M, Stamatakis E, Mishra G. Sofrimento psicológico, visualização de
televisão e atividade física em crianças de 4 a 12 anos.
Pediatrics 2009;123:1263–1268.
10. Biddle SJ, Pearson N, Ross GM, et al. Rastreamento de comportamentos
sedentários de jovens: uma revisão sistemática. Med anterior 2010; 51:345–351.
11. Academia Americana de Pediatria – Comitê de Educação Pública.
Crianças. Adolescentes e Televisão. Pediatrics 2001;107:423–426.
12. Sisson SB, Church TS, Martin CK, et al. Perfis de comportamento sedentário em
crianças e adolescentes: Pesquisa Nacional de Saúde e Nutrição dos EUA, 2001–
2006. Int J Pediatr Obes 2009:1–7.
13. Tremblay MS, Leblanc AG, Janssen I, et al. Diretrizes canadenses de comportamento
sedentário para crianças e jovens. Appl Physiol Nutr Metab 2011;36:59–64.
JAGO ET AL.
14. Departamento de Saúde. Mude 4 Vida. 2009 Disponível em www.nhs.uk/change4life/
Pages/Default.aspx Último acesso em 27 de junho de 2013.
15. Baranowski T, Jago R. Compreendendo os mecanismos de mudança nos
programas de atividade física infantil. Exerc Sport Sci Rev 2005; 33:163–168.
16. Jago R, Fox KR, Page AS, et al. Atividade física de pais e filhos e tempo sedentário:
pais ativos promovem filhos ativos? BMC Public Health 2010;10:194.
17. Jago R, Stamatakis E, Gama A, et al. Tempo de exibição de tela para pais e filhos
e ambiente de mídia doméstica. Am J Prev Med 2012;43:150–158.
18. Baumrind D. Padrões atuais de autoridade parental. Devel Psychol
Mono 1971;4:101–103.
19. Darling N, Steinberg L. Estilo parental como contexto: um modelo integrativo.
Psychol Bull 1993;113:487–496.
20. Kremers SPJ, Brug J, de Vries H, et al. Estilo parental e consumo de frutas na
adolescência. Appetite 2003;41:43–50.
21. Patrick H, Nicklas TA, Hughes SO, et al. Os benefícios do estilo autoritário de
alimentação: Estilos de alimentação do cuidador e padrões de consumo alimentar
das crianças. Appetite 2005;44:243–249.
22. Jago R, Davison KK, Brockman R, et al. Estilos parentais, práticas parentais e
atividade física em crianças de 10 a 11 anos. Med anterior 2011;52:44–47.
23. Hennessy E, Hughes SO, Goldberg JP, et al. Interações pais-filhos e atividade
física infantil medida objetivamente: um estudo transversal. Int J Behav Nutr
Phys Act 2010;7:71.
24. Gustafson SL, Rhodes RE. Correlatos parentais da atividade física em crianças e
adolescentes. Sports Med 2006;36:79–97.
25. Pugliese J, Tinsley B. Socialização parental de crianças e adolescentes atividade
física: uma meta-análise. J Fam Psychol 2007;21:331–343.
26. Moher D, Liberati A, Tetzlaff J, et al. Itens de relatório preferidos para revisões
sistemáticas e meta-análises: A declaração PRISMA.
BMJ 2009;339:b2535.
27. Barr R, Danziger C, Hilliard ME, et al. Quantidade, conteúdo e contexto da exposição
infantil à mídia: um questionário para os pais e uma análise do diário. Int J Early
Years Educ 2010;18:107–122.
28. Ele M, Piche L, Beynon C, et al. Comportamentos sedentários relacionados à tela:
atitudes, motivações e práticas de crianças e pais.
J Nutr Educ Behav 2010;42:17–25.
29. Lin CA, Atkin DJ. Mediação parental e regulamentação do uso adolescente de
televisão e videocassete. Journal of Broadcasting & Electronic Media 1989;33:53–
67.
30. Patriarca A, Di Giuseppe G, Albano L, et al. Uso de televisão, videogame e
computador entre crianças e adolescentes na Itália. BMC Public Health 2009;9:139.
31. Ramirez ER, Norman GJ, Rosenberg DE, et al. Tempo de tela do adolescente e
regras para limitar o tempo de tela em casa. J Adolesc Health 2011;48:379–385.
32. Springer AE, Kelder SH, Barroso CS, et al. Influências dos pais sobre assistir
televisão entre crianças que vivem na fronteira Texas-México. Med anterior
2010;51:112–117.
33. Van den Bulck J, Van den Bergh B. A influência dos padrões de orientação dos
pais percebidos no uso da mídia pelas crianças: diferenças de gênero e
deslocamento da mídia. Journal of Broadcasting & Electronic Media 2000;44:329–
348.
34. Warren R, Gerke P, Kelly M. Há tempo suficiente no relógio?
Envolvimento dos pais e mediação do tempo que as crianças assistem à televisão.
Journal of Broadcasting and Electronic Media 2002;46: 87–101.
35. Holman J, Braithwaite V. Estilos de vida dos pais e visão infantil da televisão.
Australian J of Psychol 1982;34:375–382.
Machine Translated by Google
OBESIDADE INFANTIL Agosto de 2013 Suplemento 1
36. Sun T. Mediação dos pais sobre a exibição de crianças na TV na China: uma
comparação urbano-rural. Jovens consumidores 2009;10:188–198.
37. Barkin S, Ip E, Richardson I, et al. Estilos de mediação de mídia parental para
crianças de 2 a 11 anos. Arch Pediatr Adolesc Med 2006; 160:395–401.
38. Barradas DT, Fulton JE, Blanck HM, et al. Influências dos pais sobre o hábito
de assistir televisão na juventude. J Pediatr 2007;151:369–373, 373 e1–e4.
39. Bauer KW, Neumark-Sztainer D, Fulkerson JA, et al. Correlatos familiares de
atividade física de meninas adolescentes, uso de televisão, ingestão
alimentar, peso e composição corporal. Int J Behav Nutr Phys Act 2011;8:25.
40. Carlson SA, Fulton JE, Lee SM, et al. Influência do estabelecimento de limites
e da participação em atividades físicas no tempo de tela dos jovens. Pediatrics
2010;126:e89–e96.
41. Davison KK, Francis LA, Birch LL. Ligações entre os comportamentos de
assistir televisão de pais e meninas: um exame longitudinal.
J Pediatr 2005;147:436–442.
42. Hume C, van der Horst K, Brug J, et al. Compreendendo os correlatos do
hábito de assistir TV em adolescentes: uma abordagem socioecológica.
Int J Pediatr Obes 2010;5:161–168.
43. Jago R, Davison K, Thompson JL, et al. Restrição sedentária dos pais, estilo
parental materno e visualização de TV entre crianças de 10 a 11 anos.
Pediatrics 2011;128:e572–e578.
44. Lee SJ, Bartolic S, Vandewater EA. Prevendo o uso da mídia infantil nos EUA:
diferenças na análise transversal e longitudinal. Br J Dev Psychol 2009;27:123–
143.
45. Padilla-Walker LM, Coyne SM. ''Desligue essa coisa!'' Pais e adolescentes
preditores de monitoramento proativo da mídia. J Adolesc 2011;34:705–715.
46. Te Velde SJ, van der Horst K, Oenema A, et al. Influências dos pais e da
família sobre o hábito de assistir TV em adolescentes: uma análise de
mediação. Int J Pediatr Obes 2011;6:e364–e372.
47. Vandewater EA, Park S, Huang X, et al. Não, você não pode assistir a isso:
Regras dos pais e uso da mídia por crianças pequenas. Am Behav Scientist
2005;48:608–623.
48. Griffore R, Phenice L. Regras e visualização de televisão. Psycholog Rep
1996;78:814.
49. Hardy LL, Baur LA, Garnett SP, et al. Correlatos familiares e domésticos de
assistir televisão em adolescentes de 12 a 13 anos: The Nepean Study. Int J
Behav Nutr Phys Act 2006;3:24.
50. Salmon J, Timperio A, Telford A, et al. Associação do ambiente familiar com o
tempo que as crianças assistem à televisão e com baixo nível de atividade
física. Obes Res 2005;13:1939–1951.
51. Wiecha J, Sobol A, Peterson K, et al. Acesso doméstico à televisão:
associações com tempo de tela, leitura e lição de casa entre os jovens.
Ambulatory Pediatr 2001;1:244–251.
52. Truglio R, Murphy K, Oppenheimer S, et al. Preditores de entretenimento
infantil assistindo televisão: por que eles estão sintonizando? J Appl Dev
Psychol 1996;17:475–493.
53. van Zutphen M, Bell A, Kremer P, et al. Associação entre o ambiente familiar
e o hábito de assistir televisão em crianças australianas.
J Paediatr Child Health 2007;43:458–463.
54. Gable S, Lutz S. Família, pais e contribuições da criança para a obesidade
infantil. Relações Familiares 2000;49:293–300.
55. Shin W, Huh J. Mediação parental do jogo de videogame de adolescentes:
Antecedentes e consequências. New Media and Society 2011;13:945–962.
56. Schludermann E, Schludermann S. Replicabilidade de fatores no relato das
crianças sobre o comportamento dos pais (CRPBI). J Psychol 1970; 76:239–
249.
S-71
57. Schludermann S, Schluderman E. Questionário para crianças e jovens
(CRPBI-30). Universidade de Manitoba: Winnipeg, Manitoba, Canadá, 1988.
58. Bloco JH. O Relatório de Práticas de Criação de Filhos (CRPR): Um Conjunto
de Itens Q para Descrição de Atitudes e Valores de Socialização dos Pais.
Universidade da Califórnia, Berkeley: Berkeley, CA, 1965.
Documento online em http://faculty.tru.ca/wlroberts/block,1965.pdf Último
acesso em 27 de junho de 2013.
59. Hoelscher DM, Dia RS, Lee ES, et al. Medindo a prevalência de excesso de
peso em escolares do Texas. Am J Public Health 2004;94:1002–1008.
60. Windle M, Grunbaum JA, Elliott M, et al. Passagens saudáveis. Um estudo
longitudinal multinível e multimétodo da saúde do adolescente.
Am J Prev Med 2004;27:164–172.
61. Davison KK, Li K, Baskin ML, et al. Medindo o apoio dos pais para a atividade
física das crianças em pais brancos e afro-americanos: A Escala de Apoio à
Atividade para Grupos Múltiplos (ACTS MG). Med anterior 2011;52:39–43.
62. Rideout V, Roberts DF, Foehr MA. Geração M: a mídia na vida dos jovens de
8 a 18 anos. Henry J. Kaiser Family Foundation: Menlo Park, CA, 2005.
63. Gortmaker SL, Peterson K, Wiecha J, et al. Reduzindo a obesidade por meio
de uma intervenção interdisciplinar escolar entre os jovens. Arch Pediatr
Adolesc Med 1999;153:409–418.
64. Norman GJ, Schmid BA, Sallis JF, et al. Correlatos psicossociais e ambientais
de comportamentos sedentários de adolescentes. Pediatrics 2005;116:908–
916.
65. Robinson TN. Reduzir o tempo que as crianças assistem à televisão para
prevenir a obesidade: um estudo controlado randomizado. JAMA
1999;282:1561–1567.
66. Patrick K, Calfas KJ, Norman GJ, et al. Ensaio controlado randomizado de
cuidados primários e intervenção domiciliar para atividade física e
comportamentos nutricionais: PACE + para adolescentes. Arch Pediatr
Adolesc Med 2006;160:128–136.
67. Wendel-Vos GC, Schuit AJ, Saris WH, et al. Reprodutibilidade e validade
relativa do questionário curto para avaliar a atividade física para melhorar a
saúde. J Clin Epidemiol 2003;56:1163–1169.
68. Verplanken B. Além da frequência: Hábito como construção mental. Br J Soc
Psychol 2006;45:639–656.
69. Anderson DR, Field DE, Collins PA, et al. Estimativas do tempo de crianças
pequenas com a televisão: uma comparação metodológica dos relatórios dos
pais com a observação doméstica em vídeo com lapso de tempo. Child Dev
1985;56:1345–1357.
70. Anderson CA, Dill KE. Videogames e pensamentos, sentimentos e
comportamentos agressivos no laboratório e na vida. J Pers Soc Psychol
2000;78:772–790.
71. Chinapaw MJ, Slootmaker SM, Schuit AJ, et al. Confiabilidade e validade do
Activity Questionnaire for Adults and Adolescents (AQuAA). BMC Med Res
Methodol 2009;9:58.
72. Mendelsohn AL, Berkule SB, Tomopoulos S, et al. A exposição infantil à
televisão e ao vídeo está associada a interações verbais limitadas entre
pais e filhos em famílias de baixo nível socioeconômico. Arch Pediatr Adolesc
Med 2008;162:411–417.
73. McMurray RG, Ring KB, Treuth MS, et al. Comparação de duas abordagens
para pesquisas estruturadas de atividade física para adolescentes.
Med Sci Sports Exerc 2004;36:2135–2143.
74. Dowda M, Pate RR, Felton GM, et al. Atividades físicas e atividades sedentárias
em meninas afro-americanas e caucasianas. Res Q Exerc Sport 2004;75:352–
360.
75. Valkenburg PM, Krcmar M, Peeters P, et al. Desenvolver uma escala para
avaliar três estilos de mediação televisiva: ''Mediação Instrutiva''
Machine Translated by Google

S-72 JAGO ET AL.

''Mediação Restritiva'' e ''Covisualização Social''. Journal of Broadcasting &
Electronic Media 1999;43:52–66.
76. Salmon J, Owen N, Crawford D, et al. Atividade física e comportamento
sedentário: um estudo populacional de barreiras, diversão e preferência.
Health Psychol 2003;22:178–188.
77. St. Peters M, Fitch M, Huston AC, et al. Televisão e famílias: o que as crianças
assistem com os pais? Child Dev 1991;62:1409–1423.
83. Dunn JGH, Bouffard M, Rogers T. Avaliando a relevância do conteúdo do
item na pesquisa de construção de escala de psicologia do esporte:
Problemas e recomendações. Medição em Educação Física e Ciências do
Exercício 1999;3:15–36.
84. Messick S. Validade da avaliação psicológica: Validação de inferências das
respostas e desempenhos das pessoas como investigação científica sobre
o significado da pontuação. Am Psychol 1995;50:741–749.

78. Robinson CC, Mandleco B, Olsen SF, et al. Questionário de Estilos e

Endereço de correspondência para:
Dimensões Parentais (PSQD). Em: Perlmutter B, Toulia tos J, Holden GW
(eds), Handbook of Family Measurement Techniques. Sábio: Thousand Russel Jago, PhD
Oaks, 2001, pp. 319–321. Professora de Atividade Física Pediátrica e
79. Sterne JA, Davey Smith G. Analisando as evidências — o que há de errado Saúde Pública
com os testes de significância? BMJ 2001;322:226–231.
Centro de Exercício, Nutrição e Saúde
80. Jago R, Sebire SJ, Gorely T, et al. ''Estou nisso 24 horas por dia, 7 dias por semana no
Ciências, Escola de Estudos Políticos
momento'': um exame qualitativo dos comportamentos de visualização de várias telas
entre crianças de 10 a 11 anos do Reino Unido. Int J Behav Nutr Phys Act 2011;8:85.
Universidade de Bristol
81. Aiken LR. Escalas de avaliação e listas de verificação: avaliando o 8 Priory Road
comportamento, a personalidade e as atitudes. Wiley: Nova York, 1996. Bristol, Reino Unido BS8 1TZ
82. Block J. Uma visão contrária da abordagem de cinco fatores para a descrição
da personalidade. Psychol Bull 1995;117:187–215. E-mail: Russ.Jago@bris.ac.uk