Análise Do Comportamento Aplicada em Crianças e Jovens Com Transtornos Do Espectro Autista: Uma Revisão de Escopo

Machine Translated by Google
Perspectives on Behavior Science (2022) 45:521–557

https://doi.org/10.1007/s40614-022-00338-x
PESQUISA ORIGINAL
Análise do Comportamento Aplicada em Crianças e

Jovens com Transtornos do Espectro Autista: Uma Revisão de Escopo
Mojgan Gitimoghaddam1 · Natalia Chichkine2 · Laura McArthur2 · Sarabjit S.

Sangha2,3 · Vivien Symington2
Aceito: 21 de abril de 2022 / Publicado online: 18 de maio de 2022

© O(s) autor(es) 2022
Abstrato
Este manuscrito fornece uma visão abrangente do impacto da análise comportamental aplicada
(ABA) em crianças e jovens com transtornos do espectro do autismo (ASD). Sete bancos de dados
on-line e revisões sistemáticas identificadas foram pesquisadas para estudos publicados, revisados
por pares, em inglês, examinando o impacto da ABA nos resultados de saúde.
Os resultados medidos foram classificados em oito categorias: cognitiva, linguagem, social/
comunicação, comportamento problemático, comportamento adaptativo, emocional, sintomas de
autismo e resultados de qualidade de vida (QoL). Melhorias foram observadas em sete das oito
medidas de resultados. Não foram incluídos estudos que mediram a qualidade de vida do sujeito.
Além disso, dos 770 registros de estudo incluídos, apenas 32 (4%) avaliaram o impacto da ABA,
tiveram uma comparação com um controle ou outra intervenção e não confiaram no domínio de
habilidades específicas para marcar a melhoria. Os resultados reforçam a necessidade de estudos
prospectivos em larga escala que comparem a ABA com outras intervenções não ABA e incluam
medições da qualidade de vida do sujeito para fornecer aos formuladores de políticas informações
valiosas sobre os impactos da ABA e outras intervenções existentes e emergentes.
Palavras-chave crianças e jovens · deficiências e transtornos do neurodesenvolvimento ·

análise aplicada do comportamento · transtorno do espectro autista
Introdução
Distúrbios e Incapacidades do Neurodesenvolvimento (NDD/D)
O NDD/D consiste em uma variedade de diagnósticos e deficiências funcionais de origem

neurológica que podem se apresentar como déficits funcionais em marcos do desenvolvimento, como
* Mojgan Gitimoghaddam
1
Universidade da Faculdade de Medicina da Colúmbia Britânica, Vancouver, Colúmbia Britânica, Canadá
2
Club Aviva Recreation Ltd., Coquitlam, British Columbia, Canadá
3
Faculdade de Medicina, Odontologia e Ciências da Saúde da Universidade de Melbourne, Melbourne,
Austrália
Vol.:(0123456789)
522 Perspectives on Behavior Science (2022) 45:521–557
linguagem, comunicação, habilidades sociais, intelecto, funcionamento executivo e desenvolvimento motor

(American Psychiatric Association, 2013; Miller et al., 2013; Organização Mundial da Saúde [OMS], 2001, 2020).
A prevalência de NDD/D em países desenvolvidos em crianças e jovens de 18 anos de idade ou menos varia
de 8% a 15% (Arim et al., 2017; Boyle et al., 2011; Olusanya et al . , 2018 ) . Muitas condições diferentes e
limitações funcionais estão incluídas no escopo do NDD/D, incluindo transtornos do espectro autista (TEA),
transtorno do déficit de atenção/hiperatividade (TDAH), síndrome de Down e deficiência intelectual (DI). Em
particular, o TEA atraiu muita atenção em todo o mundo devido à sua alta prevalência e aos custos
socioeconômicos e familiares associados (Reichow et al., 2018).
ASD é um espectro de transtornos do neurodesenvolvimento diagnosticáveis que incluem transtornos

invasivos do desenvolvimento (PDD), síndrome de Asperger (AS) e autismo. O TEA geralmente se apresenta
durante o período de desenvolvimento e inclui dificuldades de comunicação e interação social, juntamente com
comportamentos, interesses ou atividades restritos e repetitivos (OMS, 2020). A prevalência desses distúrbios
aumentou nos últimos 20 anos devido a muitos fatores combinados. A prevalência global estimada em crianças
e jovens de 18 anos ou menos é de 0,62% a 0,70%, mas pode chegar a 1% a 2% (Elsabbagh et al., 2012;
Fombonne, 2009; Idring et al . , 2012 ; Russel e outros, 2014). O custo vitalício para famílias com um membro
diagnosticado com TEA pode variar de aproximadamente US$ 1,4 milhão nos Estados Unidos e no Reino
Unido, quando diagnosticado sem uma identificação adicional, a US$ 2,4 milhões nos Estados Unidos e US$
2,2 milhões no Reino Unido. se diagnosticado simultaneamente com uma DI (Buescher et al., 2014). Devido à
sua prevalência crescente, a necessidade de intervenções eficazes e baseadas em evidências para o TEA
cresceu exponencialmente. A análise comportamental aplicada (ABA) e as intervenções que são desenvolvidas
a partir de seus princípios são algumas das intervenções baseadas em evidências mais citadas e desenvolvidas
para o tratamento daqueles diagnosticados com TEA. Como tal, o TEA será o principal diagnóstico a ser
considerado na revisão de escopo atual.
Análise de comportamento aplicado
Em sua essência, ABA é a prática de utilizar os princípios psicológicos da teoria da aprendizagem para promover
mudanças nos comportamentos vistos comumente em indivíduos diagnosticados com TEA (Lovaas et al.,
1974 ). Ole Ivar Lovaas produziu um método baseado nos princípios da teoria do condicionamento operante de
BF Skinner na década de 1970 para ajudar a tratar crianças diagnosticadas com TEA (ou “autismo” na época)
com o objetivo de alterar seus comportamentos para melhorar suas interações sociais (Lovaas et al., 1973;
Skinner, 1953; Smith & Eikeseth, 2011). Para avaliar este método, o modelo Young Autism Project da
Universidade da Califórnia em Los Angeles (UCLA) foi desenvolvido e testado empiricamente medindo os
efeitos da intervenção quando administrada individualmente a crianças diagnosticadas com TEA por 40 horas
por semana durante o intervalo de 2 a 3 anos (Lovaas, 1987). As descobertas notáveis revelaram que 47% das
crianças que participaram deste tratamento alcançaram funcionamento intelectual e educacional normal, em
comparação com apenas 2% de um grupo de controle (Lovaas, 1987).
Perspectives on Behavior Science (2022) 45:521–557 523
A ABA evoluiu nos últimos 60 anos a partir dos princípios básicos estabelecidos no modelo
inicial de Lovaas e subsequente Projeto de autismo jovem da UCLA em muitos modelos de
tratamento abrangentes e práticas de intervenção focadas, métodos e estratégias de ensino,
todos com o objetivo de abordar déficits para crianças crianças e jovens com TEA em todos os
níveis de funcionamento, incluindo cognição, linguagem, habilidades sociais, comportamento
problemático e habilidades da vida diária (Reichow et al., 2018). Um modelo fundamental notável
e frequentemente citado é “antecedentes, comportamento e consequências”, também conhecido
como modelo ABC, no qual manipular um ou ambos os antecedentes e consequências do
comportamento tem a intenção de aumentar, diminuir ou modificar o comportamento, resultando
assim em uma ferramenta transferível para direcionar comportamentos de interesse de forma
eficaz (Bijou et al., 1968; Dyer, 2013). Há também várias técnicas comumente associadas ao
ABA que merecem destaque, incluindo reforço, extinção, solicitação, modelagem de vídeo, bem
como o Sistema de Comunicação por Troca de Imagens (PECS), embora muitos deles sejam
amplamente utilizados em outras intervenções e educação (Granpeesheh et al., 2009; Sandbank
et al., 2020; Stahmer et al., 2005).
Alguns modelos específicos de tratamento baseados em ABA abrangentes que são

investigados nesta revisão incluem intervenção comportamental precoce intensiva (EIBI), Early
Start Denver Model (ESDM) e Learning Experiences: An Alternative Program for Preschoolers
and Their Parents (LEAP). O EIBI é um modelo de tratamento intensivo e abrangente baseado
em ABA para crianças pequenas diagnosticadas com TEA. O alcatrão EIBI atinge crianças com
menos de 5 anos e geralmente é administrado de 20 a 40 horas por semana durante vários anos
consecutivos (Matson & Smith, 2008; Reichow et al., 2018).
É conduzido individualmente em um ambiente estruturado, como em casa ou na escola, e
geralmente utiliza o método de treinamento por tentativa discreta (DTT) (Cohen et al., 2006;
Smith , 2001) em conjunto com outros métodos menos estruturados. métodos de ensino, como
treinamento em ambiente natural (Granpeesheh et al., 2009). Como este é um modelo de
tratamento abrangente, o alvo da intervenção abrange todos os aspectos do funcionamento,
como habilidades de vida independente, habilidades sociais, habilidades motoras, habilidades
pré-acadêmicas e acadêmicas e linguagem (Granpeesheh et al., 2009) . Outro modelo abrangente
de tratamento baseado em ABA é o ESDM. Este modelo foi desenvolvido para crianças com
TEA na faixa etária de 12 a 60 meses. Esta intervenção baseia-se nos métodos de ensino
naturalista dentro da ABA para fornecer uma intervenção comportamental abrangente, de
desenvolvimento e baseada em relacionamento voltada para crianças no início do desenvolvimento
(Dawson et al., 2010) . Mais recentemente, alguns modelos abrangentes de tratamento ABA se
afastaram ainda mais de modelos um-a-um baseados em condicionamento operante intensivo
para uma programação mais naturalista e generalizável. O LEAP é um desses modelos para
crianças com TEA porque ocorre em escolas públicas (Strain & Bovey, 2011). O LEAP foi
desenvolvido a partir dos princípios fundamentais da ABA e inclui uma variedade de métodos
comumente usados na ABA, como Pivotal Response Training (PRT), atraso de tempo e ensino
incidental, além de utilizar intervenções mediadas por pares e o PECS (Strain & Bovey, 2011). É
significativo que um princípio central do LEAP seja enfatizar fortemente o envolvimento dos pais
e colegas com relação ao ensino de estratégias comportamentais e se baseia em arranjos de
ensino incidentais que ocorrem naturalmente, em contraste com a instrução direcional dirigida
por adultos usada em
a maioria das outras estratégias de intervenção ABA segregadas (Hoyson et al., 1984; Strain &
Bovey, 2011).
Dentro desses modelos de tratamento abrangentes, práticas de intervenção focadas que são
frequentemente utilizadas e investigadas de forma independente podem incluir, mas não estão
limitadas a, DTT e estratégias de ensino naturalista, como PRT e treinamento de comunicação
funcional (FCT). O DTT é uma das práticas de intervenção focadas mais fundamentais da ABA
e utiliza sequências de instrução e repetição em um ambiente individual e sem distrações
(Smith, 2001 ). O foco principal do DTT é ensinar às crianças novos comportamentos e
discriminações. Esses novos comportamentos abrangem qualquer comportamento que não
tenha sido realizado anteriormente pela criança, consciente ou inconscientemente (Smith, 2001).
As formas naturalísticas de ensino da ABA têm procurado melhorar a capacidade de generalizar
e manter os efeitos positivos das intervenções comportamentais, mantendo muitos dos princípios
fundamentais e do behaviorismo da ABA (Schreibman et al., 2015) . Um desses métodos de
ensino naturalista é através da prática de intervenção focada de PRT, desenvolvida por Koegel
e Koegel (2006), que se concentra em melhorar a auto-iniciativa e a motivação de uma criança
para se comunicar de forma eficaz em ambientes comuns da vida real (Mohammadzaheri et al.,
2015). É importante observar que a maioria desses tratamentos pode envolver um profissional,
embora muitos dos estudos e iterações mais recentes desses tratamentos procurem envolver
colegas, irmãos e familiares para encorajar a generalização para ambientes do mundo real e
pessoas na vida pessoal da criança (Mohammadzaheri et al., 2015; Steiner et al., 2012). Outra
prática de intervenção focada e método de ensino naturalístico é o FCT, um procedimento
baseado em reforço diferencial desenvolvido por Carr e Durand (1985) que reduz
comportamentos problemáticos substituindo-os por respostas comunicativas mais apropriadas.
Este treinamento é comumente usado em conjunto com outros métodos ABA.

Dada a história e variedade de intervenções, há um grau de variabilidade e confusão na
definição de ABA como um sistema. As definições variam de protocolos rígidos para alguns
programas baseados em ABA a coleções de técnicas específicas associadas a ABA, a ABA
como um sistema para avaliar práticas e não como uma intervenção em si. Granpeesheh et ai.
(2009) definem ABA como “a aplicação de princípios de aprendizagem e motivação para a
solução de problemas de significado social” (p.
163). Essa defnição da ABA como estratégia de pesquisa ecoa a de Baer et al. (1968) até o final
do século 20, em particular em termos de estudo do comportamento sendo: (1) aplicado, (2)
comportamental, (3) analítico, (4) tecnológico, (5) conceitualmente sistemático, (6) eficaz e (7)
capaz de resultados generalizados. As definições de agência tendem a defini-la como uma
terapia, também observado por Schreibman et al. (2015), com diferentes abordagens listadas
como tipos. Por exemplo, os Centros de Controle e Prevenção de Doenças (CDC) definem ABA
como uma abordagem de tratamento, com exemplos como DTT, EIBI, ESDM, PRT e intervenção
de comportamento verbal (VBI; CDC e Centro Nacional de Defeitos Congênitos e Deficiências
de Desenvolvimento, 2019). O Instituto Nacional de Saúde Infantil e Desenvolvimento Humano
(NIH) lista o suporte comportamental positivo (PBS), PRT, EIBI e DTT como tipos de ABA
(Eunice Kennedy Shriver National Institute of Child Health & Human Development, 2021) . A
Autism Society(nd) segue a mesma definição de Baer et al., enquanto outros tipos de intervenção,
como PRT e extinção, são descritos como procedimentos ABA ou como princípios de
compartilhamento de ABA. Muitos programas derivados da ABA definem certas expectativas de
suas práticas
especificamente, como configuração, intensidade, duração e pessoal do EIBI, embora seus

métodos listem uma variedade de técnicas consideradas baseadas em ABA, como DTT, ensino
de precisão e ensino incidental. À medida que as abordagens combinadas se tornam mais
comuns, torna-se mais difícil diferenciar as intervenções consideradas como ABA derivadas de
outras intervenções não rotuladas como ABA (Smith, 2012).
Todas as pesquisas sobre esses métodos, programas e modelos abrangentes, combinadas
com as investigações contínuas sobre as aplicações tradicionais das intervenções baseadas na
ABA, resultam em uma riqueza de pesquisas sobre o impacto da ABA em crianças e jovens com
TEA, em particular no que diz respeito a melhorias em medidas cognitivas, habilidades de
linguagem e habilidades adaptativas (Eldevik et al., 2009; Virués Ortega, 2010). A quantidade
resultante de evidências científicas resultou na ABA sendo considerada uma “melhor prática” e,
portanto, endossada pelos governos do Canadá e dos Estados Unidos para o tratamento de
crianças e jovens com TEA (Government of Canada, 2018; US Department of Health & Serviços
Humanos, 1999).
Justificativa para Revisão de Escopo Atual
Como a ABA é uma intervenção ampla que inclui muitos métodos e programas diferentes,
revisões de todo o escopo da pesquisa atual são incomuns. Até onde sabemos, uma revisão
abrangente da literatura atual da ABA que abrange todos os métodos e resultados da ABA para
crianças e jovens com TEA, e que inclui ensaios clínicos randomizados (RCT), ensaios clínicos
controlados (CCT) e projeto experimental de caso único ( SCED), não foi concluído. A literatura
atual consiste principalmente em revisões sistemáticas e meta-análises que investigaram os
resultados quantificáveis e qualitativos da ABA em crianças com TEA, mas poucos desses
estudos incluem SCED, e os resultados nas revisões mostram inconsistentemente uma melhora
significativa com as intervenções ABA.
Por exemplo, em uma meta-análise de Virués-Ortega (2010), a eficácia da ABA foi investigada
em 22 estudos incluídos com relação ao maior número possível de resultados, incluindo
desenvolvimento da linguagem, funcionamento social, funcionamento intelectual e habilidades
da vida diária , para aqueles diagnosticados com TEA (Virués-Ortega, 2010). Os resultados desta
meta-análise sugeriram que as intervenções ABA que foram implementadas na primeira infância
e foram de design abrangente e de longo prazo resultaram em um efeito positivo de médio a
grande nas áreas de desenvolvimento da linguagem (tamanho do efeito combinado de 1,48 para
linguagem receptiva , 1,47 para linguagem expressiva), funcionamento intelectual (tamanho do
efeito agrupado 1,19), aquisição de habilidades da vida diária (tamanho do efeito agrupado 0,62)
e funcionamento social (tamanho do efeito agrupado 0,95), quando comparado a um grupo de
controle que não recebeu intervenção ABA . Isso reflete a meta-análise de 29 artigos conduzida
por Makrygianni et al. (2018), onde se descobriu que os programas ABA para crianças com TEA
resultaram em melhorias moderadas a muito eficazes nas habilidades de linguagem expressiva
e receptiva, habilidades de comunicação, pontuações de QI não-verbais, comportamento
adaptativo total e socialização, mas melhorias menores nas atividades diárias. habilidades de
vida. Em uma meta-análise de 2018 por Reichow et al. (2018), as mudanças na gravidade do
autismo, comportamentos e habilidades funcionais, inteligência e habilidades de comunicação
foram investigadas em cinco artigos que incluíram um RCT e
quatro CCTs para EIBI. Após a realização de meta-análises desses estudos, descobriu-se que
a evidência de que o EIBI melhora o comportamento adaptativo em comparação com o
tratamento como grupo de comparação usual era positiva, mas fraca (diferença média [MD] =
9,58; intervalo de confiança (IC) de 95% 5,57–13,60 ), enquanto não havia evidências de que
o EIBI melhorasse a gravidade dos sintomas do autismo (diferença média padronizada [SMD]
= ÿ0,34; IC 95% ÿ0,79–0,11; Reichow et al., 2018). Portanto, a literatura atual parece indicar
resultados inconsistentes com relação à magnitude das melhorias observadas como resultado
das intervenções ABA para crianças e jovens com TEA.
Com relação à riqueza de SCEDs incluídos na literatura da ABA, Wong et al. (2013)
observaram que as revisões existentes raramente capturam esses tipos de estudos, com duas
exceções notáveis conduzidas pelo National Autism Center (2009) e pelo National Professional
Development Center on ASD (NPDC; Odom et al., 2010). Esses estudos ainda tinham algumas
exclusões importantes: o relatório nacional de autismo excluiu artigos que (1) não tinham
análises estatísticas, (2) não incluíam apresentação gráfica linear dos dados para SCEDs ou
(3) usavam métodos qualitativos, enquanto o O relatório do NPDC procurou estudos sobre
estratégias comportamentais que cumprissem os requisitos de ser uma prática baseada em
evidências, conforme definido pelos autores (National Autism Center, 2009, 2015; Odom et al.,
2010). Nenhum desses relatórios avaliou todo o escopo da pesquisa ABA disponível com
relação a crianças e jovens com TEA, perdendo potencialmente o valor dos estudos que foram
excluídos.
O objetivo da revisão atual, portanto, é avaliar a literatura disponível sobre ABA como uma
abordagem de intervenção no tratamento de TEA em crianças e jovens, em um esforço para
ajudar a instruir a comunidade científica sobre as direções mais benéficas para pesquisas
futuras. Além disso, como a ABA é comumente reconhecida em nível governamental como
baseada em evidências, uma revisão da literatura atual da ABA ajudará a informar outras
terapias e intervenções existentes e emergentes, pesquisadores, formuladores de políticas e o
público sobre o padrão estabelecido, intervenções baseadas em evidências são realizadas.
Isso é feito coletando, compilando e discutindo os dados disponíveis sobre os resultados e
métodos mais comuns. Isso inclui os periódicos de publicação mais comuns, métricas
populacionais e a transferibilidade dessa abordagem de terapia proeminente para o mundo
real. Como tal, os objetivos desta revisão de escopo são examinar a extensão, o alcance e a
natureza das atividades de pesquisa sobre o impacto da ABA em crianças e jovens com TEA e
identificar quaisquer lacunas na literatura existente sobre os resultados e projetos de pesquisa
da ABA.
Métodos
Um projeto de estudo de revisão de escopo foi selecionado para a investigação atual. De

acordo com Colquhoun et al. (2014), “uma scoping review é uma forma de síntese de
conhecimento que aborda uma questão de pesquisa exploratória com o objetivo de mapear
conceitos-chave, tipos de evidências e lacunas em pesquisas relacionadas a uma área ou
campo definido por meio de busca, seleção e síntese sistemáticas conhecimento existente” (p.
1293). As revisões de escopo diferem das revisões sistemáticas porque fornecem uma visão
geral das evidências existentes, independentemente da qualidade (Tricco et al., 2016) e podem
não avaliar formalmente o rigor do estudo (Arksey & O'Malley, 2005).
A revisão de escopo atual foi conduzida para obter uma compreensão do escopo da pesquisa
disponível sobre o uso de ABA como uma intervenção para crianças e jovens que vivem com NDD/D
e, em particular, ASD. Para os propósitos da revisão atual, ABA será defnida como uma intervenção
informada e desenvolvida a partir de abordagens analítico-comportamentais para o tratamento de
crianças e jovens com TEA.
O efeito da ABA é definido como as mudanças mensuráveis nos vários resultados de um participante
como resultado de receber a intervenção ABA. Esses resultados não foram pré-definidos para evitar
a perda de qualquer possível impacto. A revisão compreendeu uma pesquisa de banco de dados,
bem como uma pesquisa de referência de revisões selecionadas. Uma segunda fase da busca na
literatura foi conduzida para atualizar a amostra para refletir a literatura mais recente.
Um documento orientador de Tricco et al. (2016) foi utilizado para orientação e como referência para
a realização desta revisão.
Estratégia de pesquisa
Uma pesquisa inicial foi realizada no PubMed, MEDLINE (EBSCOHost), Cumulative Index to Nursing
and Allied Health Literature (CINAHL), PsychINFO, Educational Resources Information Center (ERIC),
Cochrane Central Register of Controlled Trials (CENTRAL) e Cochrane Central Register of Controlled
Trials (CENTRAL) e Cochrane Banco de Dados de Revisões Sistemáticas (CDSR) utilizando termos
e limitações de pesquisa de título de assunto médico (MeSH) para descrever a população relevante
na pesquisa inicial (crianças e jovens com NDD/D) e intervenção (ABA) (consulte o Apêndice 1 para
obter uma lista completa de termos de pesquisa para cada banco de dados).
Limitações adicionais da pesquisa foram publicações em inglês, faixa etária de 0 a 18 anos e intervalo
de datas de publicação. A busca foi realizada em duas fases: 1º de janeiro de 1997 a 31 de dezembro
de 2017 e 1º de janeiro de 2018 a 31 de dezembro de 2020.
Várias revisões foram selecionadas para uma nova pesquisa de texto. Os dados não foram
extraídos diretamente de revisões elegíveis. Em vez disso, seus artigos selecionados foram
selecionados e adicionados à amostra, caso ainda não estivessem incluídos na pesquisa inicial. Este
processo foi repetido para quaisquer revisões secundárias que ocorreram também. Essas adições
foram excluídas da limitação de data de publicação, resultando na inclusão de vários estudos fora do
intervalo de datas da pesquisa inicial. Os resultados da revisão e meta-análise não foram codificados.
Critério de seleção
Uma estrutura PICO (população, intervenção, comparação, resultado) foi usada para orientar a
seleção dos artigos. População e intervenção foram usadas como critérios de elegibilidade. Embora a
intervenção fosse restrita a ABA, a população foi originalmente definida amplamente como NDD/D
em um esforço para capturar o máximo possível da literatura aplicável e posteriormente revisada para
focar em ASD e diagnósticos mistos (ASD e outros). Isso incluiu populações em que alguns indivíduos
tinham outros diagnósticos não-TEA, como TDAH, síndrome de Down ou DI, independentemente de
terem ocorrido concomitantemente com TEA dentro dos indivíduos ou apresentados entre os
indivíduos. Os diagnósticos não TEA observados na categoria de diagnósticos mistos da revisão atual
são descritos nos resultados
(“Resultados: Descrição dos estudos incluídos”) e no Apêndice 2. O resultado não foi considerado
porque um dos objetivos da atual revisão de escopo era identificar os resultados medidos. A
comparação não foi usada para não limitar o escopo da revisão. O desenho do estudo não foi limitado
na busca inicial.
Os critérios de inclusão para seleção de artigos durante a pesquisa inicial compreenderam (1)
artigos em inglês que são (2) sobre os efeitos da ABA em (3) crianças e jovens (do nascimento aos
18 anos) com NDD/D, dentro de (4) o período de 1º de janeiro de 1997 a 31 de dezembro de 2020.
Conforme descrito acima, os artigos selecionados incluídos em revisões selecionadas e revisões
secundárias estavam isentos das limitações de intervalo de datas.
Os critérios de exclusão incluíram (1) ambientes hospitalares (internação) e estudos mistos (isto
é, aqueles que incluem alguns pacientes internados); (2) uso de métodos de pesquisa qualitativa; (3)
publicações que não são “baseadas em pesquisa” (por exemplo, boletins informativos, livros); (4)
populações maiores de 18 anos; e (5) intervenções combinadas, se não olhar especificamente para a
eficácia da intervenção ABA. Em casos de idade mista (isto é, incluindo indivíduos com mais de 18
anos de idade) ou população mista (isto é, incluindo indivíduos com desenvolvimento típico), os
estudos foram excluídos se não fosse possível extrair resultados para a população-alvo separadamente.
Os ambientes de internação foram excluídos porque o foco da revisão de escopo atual estava nas
ofertas da comunidade, não nos serviços hospitalares. Um pequeno número de estudos foi excluído
quando os métodos não se alinhavam com as medidas de resultado típicas da ABA, como as
hierarquias de resposta de treinamento ou a tentativa de condicionar novos reforçadores. Foi realizada
uma busca na biblioteca de estudos que não puderam ser acessados na íntegra online, e aqueles
que não puderam ser encontrados foram posteriormente excluídos.
Quando os critérios diagnósticos foram reduzidos para focar principalmente no TEA, os artigos
que continham apenas diagnósticos não TEA foram excluídos.
Processo de tela e seleção de estudo
Os artigos da pesquisa original de bancos de dados online foram exportados para o Mende ley®
Desktop versões 1.19–2.62.0, um software de gerenciamento de referências, onde a maioria dos
estudos duplicados foi automaticamente identificada e removida. Quaisquer duplicatas restantes do
banco de dados e da pesquisa de revisão foram removidas manualmente. Os títulos e resumos de
todos os artigos recuperados foram revisados independentemente por dois pesquisadores seguindo
os critérios de inclusão e exclusão descritos. Os estudos foram incluídos se os revisores independentes
chegassem a um acordo ou após uma discussão mais aprofundada com um terceiro revisor. Os
artigos retidos passaram então pela revisão do texto completo para inclusão, seguindo as mesmas
etapas.
Extração de dados
Os artigos incluídos após a revisão do texto completo passaram pela extração de dados.
Os dados extraídos incluíam primeiro autor, título, ano de publicação, origem do estudo, fontes de
financiamento, objetivo do estudo, desenho do estudo, duração da intervenção, duração do estudo,
tamanho da população, descrição da população, cenário, resultados da medição, ferramentas de
medição e principais descobertas. Nos casos em que os resultados foram relatados individualmente para
cada assunto, eles foram extraídos como tal. Em estudos de maior escala, onde apenas os resultados
do grupo foram relatados, os resultados do grupo foram extraídos, desde que o grupo incluísse
apenas a população-alvo.
Codificação e Síntese de Dados
Codificação
Em geral, toda a amostra de registros incluída para codificação e síntese foi subdividida em três
seções relacionadas a: (1) impacto geral da ABA, (2) comparações de técnicas de ABA e (3)
comparações entre grupos de ABA para controlar ou outras intervenções. Essas divisões são
visualmente resumidas na Figura 1 e são descritas abaixo. Todos os prontuários passaram pela
codificação geral dos dados das informações básicas do estudo, bem como pela codificação dos
resultados específicos, também descritos a seguir. (Detalhes sobre definições de codificação podem
ser encontrados no Apêndice 2.) Tabelas de extração simplificadas para essas três subdivisões estão
disponíveis no Apêndice 3 (Tabelas S1, S2 e S3).
Durante o processo de codificação, os artigos contendo vários estudos simultâneos ou
consecutivos foram separados em linhas discretas e, doravante, serão tratados como estudos
independentes nesta revisão. Em todas as figuras e textos adicionais, todas as linhas codificadas são
referidas como "registros de estudo". Uma vez separados, os pesquisadores identificaram e excluíram
(1) análises funcionais ou estudos focados em seu uso, (2) avaliações de preferência ou estudos
focados em seu uso e (3) estudos preditivos. Os registros do estudo foram codificados
independentemente por dois pesquisadores e depois discutidos para obter a concordância, ou
encaminhados a um terceiro pesquisador para obter a concordância. Durante a codificação, foram
excluídos quaisquer outros registros de estudo que satisfizessem os critérios de exclusão.
Os itens selecionados para codificação geral de dados incluíam detalhes de publicação, métricas
populacionais e vários métodos de estudo específicos. As métricas populacionais foram idade, sexo
e diagnóstico dos participantes. (Detalhes sobre os valores de codificação da população podem ser
encontrados no Apêndice 2). Os registros do estudo foram adicionalmente codificados e comparados
por dois pesquisadores independentes para identificar a inclusão dos seguintes métodos: (1)
acompanhamento ou manutenção, (2) domínio ou medidas de critério, (3) generalização. Estudos
incluindo grupos de comparação foram posteriormente codificados por um pesquisador para identificar
a presença de (1) um grupo de controle (normalmente consistindo em “eclético” ou tratamento como
de costume), (2) comparações com outras intervenções não ABA, ou ( 3) uma mistura destes.
Após a codificação geral dos dados, a amostra foi separada em dois grupos para codificação do
resultado: Impacto ABA e Comparações de Técnicas ABA. A maioria dos registros do estudo caiu na
seção de impacto da ABA, na qual os registros do estudo mediram a mudança nos resultados (por
exemplo, quantidade melhorada) como resultado da exposição à intervenção ABA. Por outro lado,
registros de estudos que se preocupavam principalmente com a comparação de múltiplas técnicas
ou intensidades de ABA foram reservados para a seção Comparações de técnicas de ABA, porque o
impacto geral de ABA não pôde ser facilmente determinado para toda a população de estudo nesses
estudos. Finalmente, um número selecionado de registros de estudo da seção de impacto da ABA,
onde as intervenções da ABA também foram comparadas a um controle ou intervenção diferente,
foram codificadas uma segunda vez para descrever essas comparações na seção de comparações
entre grupos. Conforme observado na Fig. 1,
Fig. 1 Fluxograma que descreve o processo da pesquisa, triagem, extração de dados e codificação da revisão
de escopo atual. Observação. De uma busca inicial de 2.948 registros, após estudos de triagem e subdivisão de
estudos em várias partes, restaram um total de 770 registros de estudos. Estes foram codificados em três
categorias: comparações de técnicas ABA, impacto ABA e comparações entre grupos. Projetado com referência
a Tricco et al. (2016) e criado usando diagrams.net™/draw.io® da JGraph Ltd. Observe que três registros de
estudo foram incluídos na seção ABA Impact e na seção Comparisons of ABA Tech niques (Mello et al., 2018;
Rad et al., 2019; Vietze & Lax, 2020) e três estudos registros foram incluídos em todas as três seções de
codificação (Dugan, 2006; Kalgotra et al., 2019; Kovshof et al., 2011).
alguns estudos da seção ABA Impact também caíram na seção Comparações de

Técnicas ABA, ou em todas as três seções.
Embora a busca não tenha sido restrita, as medidas de resultado observadas foram
classificadas em oito categorias: cognitiva, linguagem, social/comunicação, problema
comportamento, comportamento adaptativo, emocional, sintomas de autismo e resultados de

qualidade de vida (QoL). Inicialmente, a qualidade de vida foi incluída para ajudar a descrever a
generalização e a utilidade da vida real das intervenções ABA, seguindo o exemplo de Reichow et al. (2018).
No entanto, como não ocorreram instâncias de medidas de qualidade de vida do indivíduo nesta
pesquisa, esse resultado não foi incluído na síntese subsequente. Dentro de cada categoria, os
resultados foram geralmente classificados como melhora, regressão, mistura ou nenhuma mudança,
como pode ser visto nas tabelas de extração (Tabelas S1, S2 e S3 no Apêndice 3).
Quando mais de duas variáveis ou intervenções foram comparadas, o que às vezes ocorreu nas
seções Comparações de técnicas ABA e Comparação entre grupos, os registros do estudo foram
discutidos e divididos em linhas discretas por dois pesquisadores para representar comparações
simplificadas ou de variável única em cada linha . Estes são denominados “registros de comparação”
para fins de codificação e síntese. Conforme visto nas Tabelas S2 e S3 no Apêndice 3, foram
extraídos mais detalhes sobre a categoria de técnicas ou intervenções comparadas e a eficácia
relativa de cada uma.
Antes da codificação, os pesquisadores categorizaram medidas de resultados, escalas ou
estratégias de medição e categorias de intervenção observadas durante o processo de extração em
tabelas em um esforço para mitigar possíveis inconsistências na codificação. Por exemplo, na seção
Comparações de Técnicas ABA, as categorias foram amplamente definidas como Ensino,
Características de Estímulo, Reforço, Características do Sujeito/Ambiente e Comparações de
Intervenções ABA. Mais descrições dessas e de outras categorias podem ser encontradas no
Apêndice 2.
Mais detalhes sobre codificação geral de dados, bem como codificação de resultados para
impacto ABA, comparações de técnicas ABA e comparações entre grupos podem ser encontrados
no Apêndice 2. Extrações para todas as três seções podem ser encontradas nas Tabelas S1, S2 e
S3, respectivamente, no Apêndice 3.
Síntese
Todas as análises estatísticas, compilações e tabulações foram concluídas usando o Micro soft®
Excel® versões 1805-2111. Análises descritivas (médias, medianas, etc.) foram calculadas usando
funções nativas do Excel®. Tabelas dinâmicas foram utilizadas para tabular as frequências. As
figuras foram geradas usando Microsoft® Excel® versão 2016 MSO, Microsoft® Word® versões
2011–2111 e diagrams.net™/draw.io® por JGraph Ltd.
Além disso, algumas características qualitativas também foram exploradas, como observações
sobre os tipos de métodos usados nas intervenções encontradas, o grau de domínio e as medidas
de generalização e o direcionamento das intervenções e dos instrumentos de medição.
Resultados
Estudos identificados
Conforme mostrado na Fig. 1, o processo de seleção de registros diferiu ligeiramente entre as duas
pesquisas de 1997–2017 e 2018–2020. Isso porque o diagnóstico
os critérios para o manuscrito atual foram atualizados para excluir populações que continham
apenas diagnósticos não TEA, e a remoção de registros que satisfaziam os novos critérios ocorreu
em pontos diferentes para cada pesquisa.
As buscas no banco de dados renderam um total de 2.074 entradas após a importação para
Mende ley® e 874 entradas de revisões selecionadas e revisões secundárias. Dez revisões
sistemáticas foram identificadas e investigadas para a busca da literatura (Brunner & Seung, 2009;
Dawson & Bernier, 2013; Makrygianni et al., 2018; Mohammadzaheri et al., 2015; Reichow et al.,
2014, 2018; Rodgers et al. al., 2020; Shabani & Lam, 2013; Spreckley & Boyd, 2009; Virués-
Ortega, 2010). Depois de extrair referências dos cinco primeiros (Brunner & Seung, 2009; Dawson
& Bernier, 2013; Makrygianni et al., 2018; Rodgers et al., 2020; Shabani & Lam, 2013), verificou-
se que as referências nos restantes cinco revisões eram duplicatas de referências previamente
identificadas.
Revisões secundárias de Seida et al. (2009) e Dawson e Burner (2011), ambos citados por Dawson
e Bernier (2013), também foram investigados para referências (Bassett et al., 2000; Bellini &
Akullian, 2007; Delano, 2007; Diggle et al., 2002 ; Horner e outros, 2002; Hwang e Hughes, 2000;
Lee e outros, 2007; McConachie e Diggle, 2007; Odom e outros, 2003; Reichow e Volkmar, 2010;
Smith, 1999). Registros de Brunner e Seung (2009) que foram categorizados em modelos de
tratamento que não preenchiam a definição de ABA de acordo com a revisão atual não foram
considerados. Além disso, a revisão secundária de Vismara e Rogers (2010) não foi considerada
por se tratar de uma revisão narrativa. Após a remoção de entradas duplicadas ou já existentes na
busca da base de dados, restaram 1.577 entradas da busca da base de dados e 525 das revisões,
totalizando 2.102 registros.
Um total de 1.337 registros foram removidos durante a triagem de título, resumo e texto
completo porque atenderam aos critérios de exclusão, eram registros duplicados, eram revisões
ou continham apenas diagnósticos não TEA. Estudos com várias partes foram separados em
registros discretos, resultando em um total de 849 registros de estudo. Outros 34 foram excluídos
nesta fase porque eram avaliações de preferência, análises funcionais ou estavam preocupados
com hierarquias de resposta de treinamento ou reforçadores de condicionamento, deixando 815
registros de estudo. Quando os critérios de inclusão de diagnóstico foram revisados, quaisquer
registros remanescentes contendo apenas diagnósticos não TEA foram excluídos.
Assim, a amostra total incluída na síntese quantitativa e qualitativa compreendeu 770
prontuários do estudo. Toda essa amostra foi analisada para métricas de dados gerais (consulte a
Fig. 1). As referências dos 709 artigos incluídos podem ser encontradas no Apêndice 4.
Descrição dos estudos incluídos
No geral, a concordância entre avaliadores foi de aproximadamente 80% em todas as categorias

de codificação. A gama de categorias de resultados incluídos foi selecionada para não limitar o
escopo da pesquisa e síntese da literatura para esta revisão, de modo que uma revisão abrangente
da aplicação da ABA para ASD e populações de diagnóstico misto em todo o período de tempo e
faixa etária de a pesquisa poderia ser realizada. Outros diagnósticos frequentes na categoria de
diagnósticos mistos incluíam TDAH; EU IA; atraso global do desenvolvimento (GDD) ou outros
atrasos do desenvolvimento; transtorno desafiador opositivo (TOD); Síndrome de Down; paralisia
cerebral (PC); espectro alcoólico fetal
distúrbios (FASD); síndrome de Angelman; X Frágil; transtorno obsessivo-compulsivo (TOC); Síndrome

de Tourette; lesão cerebral traumática (TCE); epilepsia ou distúrbios convulsivos; distúrbios de
integração ou processamento sensorial; atrasos na fala/linguagem; dificuldades de aprendizagem; e
distúrbios comportamentais, emocionais ou de humor.
O ano de publicação mais frequente foi 2020. A publicação mais antiga analisada foi de 1977 e a
mais recente de 2020. Trinta por cento foram de 2000–2009 e 61% foram de 2010–2020. Os anos
restantes compreendem 9% dos periódicos revisados.
As características do fator de impacto (FI) de 5 anos foram determinadas pela remoção de

periódicos duplicados antes do cálculo. Os FIs foram acessados a partir do Journal Citation Reports,
via Clarivate™. A mediana única do FI foi de 2,56. A revista de menor impacto teve FI de 0,71 e a de
maior impacto teve FI de 9,92. A maioria dos registros de estudos revisados eram do Journal of Applied
Behavior Analysis (55%). O próximo periódico mais frequente foi o Journal of Autism and Developmental
Disorders, representando 4% da coorte de periódicos. As dissertações representaram 4% da coorte. A
análise do comportamento verbal e as intervenções comportamentais representaram 3% de nossa
coorte de periódicos, e os periódicos restantes contribuíram com 1% a 2% cada. Os periódicos que
contribuíram com menos de 1% foram agrupados como “Outros”, perfazendo 16% da coorte total.
Dentro da coorte de registros do estudo, 48% dos registros tinham participantes exclusivamente do
sexo masculino, 45% eram de sexo misto e 4% das publicações continham apenas participantes do
sexo feminino. Setenta e seis por cento dos registros do estudo tinham participantes apenas com TEA
e 24% tinham participantes na categoria de diagnóstico misto.
Nos prontuários dos estudos revisados, 33% tiveram um ou dois participantes, enquanto 31% das
publicações tiveram três participantes e 13% tiveram quatro. Registros de estudos com 5 a 9
participantes representaram 11% do total e 13% tiveram mais de 10 participantes.
O número médio de participantes foi de 3, enquanto o número médio de participantes foi de 8,12.
No geral, verificou-se que os registros de estudo que incluíam um tamanho de amostra menor (por
exemplo, N ÿ 4) frequentemente investigavam habilidades, tarefas ou respostas específicas que
variavam com base em cada criança específica (Gongola, 2009; Plavnick & Ferreri, 2011; Sullivan et al., 2020).
Muitos estudos modificaram a intervenção ou a definição de domínio dependente da criança ou tarefa
dada (Charlop-Christy & Daneshvar, 2003; Charlop et al., 1985; Ezzeddine et al., 2020; Lyons et al.,
2007; Romaniuk et al. ., 2002).
Dentro da coorte de registros do estudo, 41% tinham alguma medida de acompanhamento, 40%
tinham algum critério ou medida de domínio e 31% das publicações tinham alguma medida de
generalização.
Resultados e descobertas do estudo
Impacto ABA
Após a etapa geral de codificação de dados, todos os registros de estudo da amostra total (N = 770)
olhando apenas para o impacto da ABA foram codificados para resultados (N = 551), ou seja, melhora,
regressão, mistura ou nenhuma mudança nos oito delineados categorias de resultado. Quaisquer
registros de estudo comparando diferentes técnicas de ABA (N = 225) foram designados para
a próxima seção (ver “Comparações de técnicas ABA,” abaixo). Os oito resultados

considerados foram cognitivo, linguagem, social/comunicação, comportamento problemático,
comportamento adaptativo, emocional, sintomas de autismo e resultados de qualidade de vida.
A QoL do sujeito não é relatada em nenhuma tabela, pois não houve instâncias desse resultado
sendo medido na coorte atual de registros do estudo.
A maioria dos registros de estudo relatou melhora em todas as categorias de resultado,
com 63% a 88% dos registros de estudo relatando melhora em várias medidas de resultado.
Em contraste, 0%–2% relataram regressão, 13%–36% relataram resultados mistos e 0%–13%
relataram nenhuma mudança (Fig. 2).
Ao observar as medidas de resultado por faixa etária (consulte o Apêndice 5, Tabela S4),
entre os registros do estudo conduzidos com participantes de 0 a 5 anos, cognitivo, de
linguagem e social/comunicação foram os resultados mais comumente estudados, com 22%,
23% , e 23%, respectivamente. Destes, 66%, 68% e 57% relataram uma melhora,
respectivamente. Enquanto isso, para as idades de 6 a 12 anos, problemas de comportamento
e linguagem foram os resultados mais comumente estudados com 25% cada. Entre esses
respectivos resultados, 86% e 71% relataram melhora. Para idades de 13 a 18 anos, o
resultado mais comumente estudado foi cognitivo (26%), seguido por comportamento adaptativo
(20%). Destes, 83% e 86% relataram melhora, respectivamente. Por fim, nas faixas etárias
mistas, o desfecho mais estudado foi a linguagem (28%), seguido de social/comunicação
(20%) e cognitivo (20%). Desses três resultados mais estudados, a melhora foi relatada em
61%, 65% e 62%, respectivamente. Descobertas detalhadas estão disponíveis na Tabela S4
do Apêndice 5.
As medidas de resultados também foram divididas por sexo. Entre os registros de estudo
que observaram apenas mulheres, o resultado mais comumente estudado foi o comportamento
problemático em 33%, com social/comunicação seguindo em 23%. A melhora foi registrada
em 85% e 67% das vezes, respectivamente, para esses resultados. Entre os registros que
analisam apenas homens, a linguagem foi o desfecho mais estudado com 26%, seguido por cognitivo
Exceto sintomas
emocional
Comportamento Adapvo
Comportamento problemático
Social/Comunicação
Linguagem
Cognitivo
0 50 100 150 200 250 300
Regressado Melhorado Misturado Sem alteração
Fig. 2 Distribuição de resultados melhorados, regredidos, mistos e inalterados na seção de impacto da ABA nos
resultados medidos (N = 551 registros de estudo)
e social/comunicação com 21% cada. Estes melhoraram em 62%, 66% e 59%, respectivamente.
Entre as publicações com sexos mistos, as medidas de desfecho mais estudadas foram
linguagem (25%), cognitiva (22%) e social/comunicação (21%).
Destes, 65%, 71% e 67% apresentaram melhora, respectivamente.
As medidas de resultado foram então divididas por diagnóstico (Tabelas S5 e S6). Entre os
registros de estudo que estudam apenas o TEA, os resultados mais comumente estudados
foram linguagem, cognitivo e social/comunicação, perfazendo 25%, 22% e 22%, respectivamente.
Entre essas respectivas medidas de resultado, 68%, 68% e 63% relataram melhora. Na categoria
de diagnósticos mistos, os desfechos mais estudados foram problemas de comportamento
(31%) e linguagem (22%), com 70% e 58% relatando melhoras, respectivamente. Descobertas
detalhadas estão disponíveis nas Tabelas S5 e S6 no Apêndice 5.
Em seguida, foram classificadas as medidas secundárias. Estes incluíram a presença de

acompanhamento, se as intervenções avaliaram domínio ou critério, e se as intervenções
avaliaram a generalização. Da coorte de impacto da ABA, 41% tiveram algum acompanhamento,
40% tiveram alguma medida de domínio/critério e 31% tiveram alguma medida de generalização.
Entre os registros do estudo que mostraram melhora nas várias medidas de resultado, o uso de
medidas de acompanhamento variou. Os registros que registraram melhorias nos resultados
cognitivos, de linguagem, sociais/comunicativos e de comportamento problemático tiveram
medidas de acompanhamento de 47% a 59% das vezes. Registros que registram melhora no
comportamento adaptativo e resultados emocionais tiveram medidas de acompanhamento em
67% e 64% do tempo, respectivamente. Estudos relatando melhora nos sintomas de autismo
tiveram medidas de acompanhamento 100% do tempo (consulte o Apêndice 5, Tabela S7).
Dentro da coorte atual, dos registros do estudo que significaram alguma melhora, a frequência
das medidas de domínio/critério variou. As medidas de domínio/critério variaram de 0% e 14%,
respectivamente, para sintomas de autismo e resultados melhorados de comportamento
problemático, a 25% e 29%, respectivamente, para comportamento adaptativo e social/
comunicação, e 43% a 49% para cognitivo, linguagem e resultados emocionais melhorados (Tabela S7).
No que diz respeito à generalização, nenhum registro de estudo mostrando melhorias nos
sintomas do autismo avaliou qualquer medida de generalização. Entre outros resultados, as
medidas de generalização variaram de 14% para resultados emocionais aprimorados, 24% a
29% para problemas de comportamento, comportamento adaptativo e resultados cognitivos
aprimorados, e 39% e 46%, respectivamente, para resultados aprimorados de linguagem e
social/comunicação (Tabela S7).
Comparações de Técnicas ABA
Muitos registros da pesquisa atual investigaram a eficácia de diferentes métodos ou variáveis

ABA no parto. Esta seção de registros de estudo foi dividida em registros discretos sempre que
mais de duas variáveis foram comparadas, para um total de 307 registros de comparação, que
foram então codificados para resultados. Nesse caso, a codificação incluiu qual categoria de
comparação foi estudada e indicou se um método ABA teve melhor desempenho ou se os
resultados foram mistos ou não tiveram alteração.
Cinco categorias de variáveis foram definidas: Ensino, Características do Estímulo, Reforço,
Características do Sujeito/Ambiente e Comparação de Intervenções ABA. Estes são descritos
com mais detalhes no Apêndice 2. Dentro dessas categorias, a maioria
os registros de comparação eram únicos nos métodos examinados e, portanto, não

podiam ser facilmente comparados nessa seleção de registros. Dito isto, algumas
tendências foram identificadas. Primeiro, muitos procedimentos de ensino diferentes
foram comparados, como como as instruções foram fornecidas, treinamento de
tato versus treinamento de ouvinte ou treinamento serial versus simultâneo (Arntzen
& Almås, 2002; Delfs et al., 2014; Lee & Singer-Dudek, 2012). Vários registros de
comparação investigaram a qualidade dos procedimentos de ensino, geralmente no
que diz respeito à integridade do reforço ou técnicas de ensino (Carroll et al., 2013;
Odluyurt et al., 2012). Outros investigaram as diferenças no pessoal que realiza as
intervenções ABA, como um pai ou médico (Hayward et al., 2009; Lindgren et al.,
2016), ou diferenças na execução do programa, como por meio de técnicas
específicas de modelagem, reforço ou solicitação (Campanaro et al., 2020; Jessel
et al., 2020; Quigley et al., 2018). Vários registros de comparação compararam
características de tempo, como cronogramas de reforço ou atrasos (Majdalany et
al., 2016; Sy & Vollmer, 2012). Fatores relacionados ao reforço em geral foram
comumente comparados e de natureza diversa, abrangendo a qualidade,
preferência, apresentação e outros aspectos do reforço (Allison et al., 2012; Carroll
et al., 2016; Fisher et al . , 2000 ; Groskreutz e outros, 2011). Alguns registros de
comparação examinaram as características do sujeito, como a eficácia de uma
intervenção ABA com base na idade de entrada do participante no programa ou em
seu diagnóstico (Luiselli et al., 2000; Schreck et al., 2000), mas um pouco mais
comumente medido foi a eficácia das intervenções administradas em diferentes
ambientes, como na escola, em uma clínica ou em casa (Hay ward et al., 2009;
Sallows & Graupner, 2005; Schreck et al., 2000). Alguns registros de comparação
compararam técnicas específicas de intervenção ABA, como PRT, o modelo Lovaas/
UCLA ou interrupção e redirecionamento de resposta (RIRD), entre si (Dwiggins,
2009; Fernell et al., 2011; Lydon et al . , 2011 ; Moham madzaheri et al., 2014; Saini et al., 2015).
A Tabela S8 (localizada no Apêndice 5) exibe a análise de grupo Comparações
de técnicas ABA de várias categorias de intervenção comparadas nas medidas de
resultados. O ensino foi a categoria de intervenção mais comumente comparada
em seis medidas de resultado, variando de 38% a 64%, exceto para sintomas
emocionais (25%) e autismo (10%). A comparação de intervenções ABA foi a
comparação mais comumente estudada no resultado emocional (50%; 2 de 4
registros de comparação), e as características do sujeito/contexto foram a
comparação mais comumente estudada no resultado de sintomas de autismo (70%;
7 de 10 comparações registros). A melhoria de um método sobre o outro nem
sempre foi prevalente (Fig. 3). Dentro dos resultados cognitivos, de linguagem e
social/comunicação, 37% a 40% dos registros de comparação descobriram que um
método apresentou maior melhoria do que o outro, enquanto 47% a 56%
apresentaram resultados mistos. Isso é semelhante para o comportamento
adaptativo, onde 52% descobriram que um método exibia maior melhoria e 39%
eram mistos. Por outro lado, as medidas de comportamento problemático e sintomas
de autismo mostraram mais claramente que um método exibiu maior melhora, em
65% e 70% (7 de 10 registros), respectivamente.
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
Um Método Melhorado Mais Misturado Nenhuma diferença Desconhecido
Fig. 3 Distribuição percentual de resultados em que um método melhorou mais, os resultados foram mistos, os
resultados não tiveram alteração ou os resultados eram desconhecidos (não tinham medida quantificável) em
comparações do grupo de técnicas ABA nos resultados medidos (N = 225 registros de comparação )
Comparações entre grupos
Muitos registros também investigaram a eficácia da ABA contra outras intervenções ou

grupos de controle. Na seção Impacto da ABA, esses registros de estudo comparando
medidas entre grupos (N = 49) foram codificados uma segunda vez. Estes também foram
divididos em registros discretos sempre que mais de dois grupos foram comparados, para
um total de 58 registros de comparação, que foram então codificados para os resultados.
Nesta seção, a codificação indicou se uma intervenção teve melhor desempenho ou se
houve uma mistura, nenhuma mudança ou regressão. As principais intervenções de
interesse nesta seção foram categorizadas em ABA, EIBI e I-ABA. As comparações
frequentes foram com o controle, que incluía grupos ecléticos (não especificados),
tratamento usual (TAU) ou lista de espera; enfermagem; portagem; o Desenvolvimento,
Diferenças Individuais, Intervenção Baseada em Relacionamento (DIR); ou outras
intervenções, como a terapia de integração sensorial e a abordagem sensorial oral
sequencial modificada (M-SOS). Essas categorias são detalhadas no Apêndice 2.
Devido à natureza dessas intervenções, a maioria foi longitudinal na duração do estudo,
pois os resultados foram medidos após 1 ou mais anos. Além disso, ferramentas de
medição validadas, incluindo Vineland Adaptive Behavior Scales (VABS), Reynell
Developmental Language Scales (RDLS) e Bayley Scales of Infant Development-Revised
(BSID R), foram usadas com mais frequência para medir mudanças nesta seção do que
no ABA Impact e comparações de seções de técnicas ABA, bem como pesquisas validadas
de pais/responsáveis, como a Achenbach Child Behavior Checklist ou a Nisonger Child
Behavior Rating (Eikeseth et al., 2007; Kovshof et al., 2011; Smith et al . , 2000 ) .
Poucos registros de estudos nesta categoria incluíram sondagens específicas e diferenciadas

sobre a generalização das melhorias observadas (n = 3; Dugan, 2006; Leaf et al., 2017;
Peterson et al., 2019) e poucos incluíram medições de domínio ou critério (n = 3; Birnbrauer &
Leach, 1993; Dugan, 2006; Hilton & Seal, 2007).
Entre as comparações entre grupos (consulte o Apêndice 5, Tabela S9), a categoria de
codificação ABA foi a mais frequentemente melhorada, mostrando melhora em relação ao
grupo de comparação em pelo menos 36% do tempo em todos os resultados. O I-ABA
mostrou melhora na comparação de 18% a 30% do tempo entre aspectos cognitivos, de linguagem, sociais/
comunicação, comportamento adaptativo e sintomas de autismo. O EIBI mostrou melhora na
comparação de 21% a 25% do tempo entre os resultados cognitivos, de linguagem, sociais/
comunicativos e de comportamento adaptativo. TAU e outras intervenções ocasionalmente
mostraram maior melhora em algumas medidas de resultado (ÿ 22% do tempo). Nursery,
portage e DIR mostraram pouca ou nenhuma melhora em relação aos grupos de tratamento
ABA.
Observações adicionais entre grupos de codificação
A Figura 4 mostra a distribuição do número de participantes em toda a amostra, impacto de

ABA, comparações de técnicas de ABA e coortes de comparações entre grupos. O maior
número de participantes em um registro de estudo foi 332, enquanto o menor foi 1. A seção
de comparações entre grupos teve o maior número mediano de participantes em 34, e a maior
variação no número de amostras com uma faixa interquartil (IQR) de 37. A coorte inteira, a
seção de impacto de ABA e a seção de comparações de técnicas de ABA tiveram um número
médio de 3 e um IQR de 1, respectivamente.
Além de ter tamanhos de amostra maiores e uso mais frequente de escalas de medição
validadas, os registros na seção de comparações entre grupos incorporaram análises
estatísticas com mais frequência, aproximadamente 85% do tempo em comparação com
aproximadamente 15% de toda a coorte. Embora a significância estatística não tenha sido
considerada ao codificar inicialmente os resultados para alinhar com o restante da amostra,
uma revisão informal foi realizada com base na significância estatística relatada da melhora
de uma condição em relação a outra. No geral, constatou-se que nem todas as melhorias
foram significativas ou avaliadas quanto à significância estatística (Daw son et al., 2010;
Dugan, 2006; Howard et al., 2014; Kovshof et al., 2011). Entre as medidas de resultado
definidas na revisão atual, alguns registros mostraram melhora significativa em algumas, mas
não em todas as medidas de contribuição (Eikeseth et al., 2002; Reed et al., 2007a; Zachor et
al., 2007). Outros tiveram melhora estatisticamente significativa em todas as medidas de
contribuição de um determinado resultado (Dixon et al., 2018; Howard et al., 2005; Lovaas,
1987; Novack et al., 2019; Smith et al., 2000; Zachor et al. ., 2007).
Toda a coorte de registros explorada teve poucas ocorrências de ECRs, o “padrão ouro” da
pesquisa. Dos 12 RCTs identificados, 5 foram categorizados na seção Comparações de
técnicas ABA desta revisão, enquanto os 7 restantes incluíram comparações com controles ou
outras intervenções (Cihon et al., 2020; Daw son et al., 2010; Koenig et al . , 2010; Landa et
al., 2011; Folha et al., 2017, 2020;
Fig. 4 Distribuição do número de participantes em toda a coorte, impacto da ABA, comparações de técnicas de
ABA e seções de comparações entre grupos. Observação. A coorte inteira, a seção de impacto da ABA e a
seção de comparações de técnicas de ABA tiveram, cada uma, uma mediana de 3 participantes e um IQR de 1,
enquanto a seção de comparações entre grupos teve uma mediana de 34 participantes e um IQR de 37
Mohammadzaheri et al., 2014, 2015; Peterson et al., 2019; Reitzel et al., 2013;
Scheithauer et al., 2020; Smith e outros, 2000). No interesse de identificar um
subconjunto de registros mais rigorosos, foi realizado um filtro de três etapas (Fig. 5).
Esta não foi uma avaliação formal da qualidade do estudo, mas sim uma forma de
identificar a proporção de estudos investigados com diversas características específicas.
Depois de remover a seção de estudos sobre comparações de técnicas ABA, bem
como quaisquer estudos avaliando domínio ou critério, e seguindo com um filtro para
qualquer inclusão de comparação com controle ou outra intervenção, 32 registros de
estudo (4%) permaneceram fora de 770. Ou seja, apenas 4% de toda a amostra avaliou
o impacto da ABA, teve um grupo de comparação e não contou com o domínio de
habilidades específicas para marcar a melhoria.
Fig. 5 Ficha de Fluxo de Filtro Representando Registros de Estudo após a Subseqüente Remoção de Vários Fatores.
Observação. O primeiro filtro removeu registros de estudos que comparavam várias técnicas de ABA, onde permaneceram
551 de 770 (72%) registros. Em seguida, os registros do estudo que avaliavam o domínio/critério foram removidos, deixando
361 de 770 (47%) dos registros. Em seguida, os registros do estudo sem nenhum grupo de comparação foram removidos,
deixando 32 de 770 (4% registros)
Houve um aumento observado na quantidade de literatura ABA entre 2018 e 2020

em comparação com a pesquisa de 20 anos entre 1997 e 2017. Também houve um
aumento observado em estudos de maior escala entre 2018 e 2020, como também
evidenciado pela maior frequência de ECRs (N = 4; Cihon et al., 2020; Leaf et al., 2020;
Peter son et al., 2019; Scheithauer et al., 2020) em comparação com o período anterior
de 20 anos (N = 8, Dawson et al., 2010; Koenig et al., 2010; Landa et al., 2011; Leaf et
al., 2017; Mohammadzaheri et al., 2014, 2015; Reitzel et al., 2013; Smith et al., 2000),
mas, no geral, nenhuma mudança notável na demografia, tamanho da amostra,
frequências de resultados medidos ou procedimentos de ensino.
Discussão
A crescente prevalência de ASD em crianças e jovens em todo o mundo colocou

intervenções baseadas em evidências que tratam essas deficiências e distúrbios em alta
demanda. A ABA está na vanguarda dessas intervenções há décadas e é recomendada
por muitos governos, inclusive nos Estados Unidos e no Canadá, como uma terapia bem
estabelecida e cientificamente comprovada (Government of Canada, 2018 ; US
Departamento de Saúde e Serviços Humanos, 1999). Devido a esses endossos
proeminentes, as intervenções existentes e emergentes devem ser mantidas no mesmo
padrão das intervenções ABA estabelecidas. Dito isso, até onde sabemos, uma revisão
de escopo de todas as evidências científicas pertinentes em torno da ABA ainda não foi
realizada. Isso pode resultar em lacunas de conhecimento sobre essa intervenção de
longa data e amplamente utilizada e foi o raciocínio por trás da atual revisão de escopo.
Os resultados da atual revisão de escopo são consistentes com artigos de revisão anteriores
e metanálises sobre a tendência geral de efeitos positivos da ABA. Por exemplo, houve melhorias
positivas esmagadoras na maioria dos registros do estudo com relação à cognição,
desenvolvimento da linguagem, habilidades sociais e comunicação e comportamento adaptativo,
juntamente com reduções no comportamento problemático (Dawson & Bernier, 2013) . Na seção
de impacto da ABA da revisão atual, 63% a 88% dos registros de estudo relataram melhora
nessas mesmas medidas de resultado, além de melhorias nas medidas de resultado de sintomas
emocionais e de autismo (Fig. 2) .
Os resultados da análise atual sobre a demografia desses estudos também são consistentes com
a literatura existente, já que a maioria dos participantes era do sexo masculino (48%) ou havia
uma mistura de mulheres e homens (45%) nos estudos multiparticipantes (Kim et al., 2011; Lai et
al., 2014; Miller et al., 2016). Além disso, o diagnóstico único de TEA foi mais comum do que
diagnósticos mistos, já que 76% dos registros do estudo registraram TEA sem outros diagnósticos
ou comorbidades, novamente consistente com pesquisas anteriores sobre ABA (Dawson &
Bernier, 2013) . Com relação à distribuição de idade na revisão atual, os resultados atuais refletem
ainda mais a literatura publicada anteriormente sobre o EIBI, pois crianças de uma idade mais
jovem tendem a ser avaliadas predominantemente em resultados de cognição, habilidades de
linguagem e habilidades sociais (Dawson & Burner, 2011 ; Reichow et al., 2012; Virués-Ortega,
2010). As crianças de 6 a 12 anos foram avaliadas com mais frequência em relação às mudanças
no comportamento problemático e nas habilidades de linguagem, e as de 13 a 18 anos de idade
foram avaliadas com mais frequência em relação às mudanças no comportamento adaptativo e
nos resultados cognitivos, novamente semelhante à pesquisa anterior em crianças mais velhas e
jovens (Granpeesheh et al., 2009). Conforme relatado em outra pesquisa, os participantes
diagnosticados apenas com TEA foram avaliados com mais frequência quanto a mudanças na
cognição, linguagem e habilidades sociais e comunicação (Reichow et al., 2012). É interessante
que a categoria de diagnósticos mistos também foi comumente medida em resultados de
linguagem, mas a medida de resultado mais comum foi o comportamento problemático, em 31%
dos registros de estudo na seção de impacto da ABA.
Com base no número de registros do estudo (N = 770, Fig. 1), os achados atuais confirmam
que existe uma riqueza de conhecimento científico sobre o efeito da ABA em crianças e jovens
com TEA. Muitos estudos foram publicados em periódicos revisados por pares, mas a qualidade
desses estudos requer uma consideração mais aprofundada. A falta de grupos de comparação
não-ABA, projeto de estudo rigoroso, medidas de acompanhamento ou investigação sobre a
generalização dos resultados relatados, bem como fatores como tamanhos de amostra pequenos,
avaliação de domínio ou critério e o uso de métodos individualizados para alcançar uma
habilidade ou comportamento particular para participantes individuais, podem contribuir e
potencialmente confundir os achados positivos abrangentes vistos nos estudos de pesquisa da
ABA.
O padrão-ouro da pesquisa é normalmente denotado como RCT, seguido por CCT ou estudos
prospectivos. Como ficou evidente nesta revisão de escopo, 64% de todos os registros do estudo
incluíam três ou menos participantes, e o número médio de participantes era três, indicando
métodos mais consistentes com o SCED. Os SCEDs são extremamente valiosos no campo da
ABA, pois informam os profissionais sobre os métodos mais eficazes e melhoram a prestação de
serviços ABA (Tincani & Travers, 2019), além de facilitar a inovação e detectar mudanças após a
intervenção (Smith, 2012). Atenção especial pode ser dada à medição
mudanças individuais ao longo do tempo, em diferentes condições experimentais, em condições

repetidas e com outros indivíduos, a fim de ajudar a estabelecer a validade (Perone, 2018). No
entanto, esse tipo de desenho de estudo pode não medir a significância estatística, carece de
generalização (Tincani & Travers, 2019) e não avalia os efeitos globais de longo prazo (Smith,
2012). Embora os resultados positivos gerais observados em todas as medidas de resultado
possam refletir o impacto individualizado da ABA, eles podem não refletir as mudanças mais
globais ou impactos potenciais em outras crianças ou jovens com TEA que passam pelo
mesmo tratamento. Além disso, muitos desses registros de estudo investigaram habilidades,
tarefas ou respostas específicas que variavam com base na criança (Plavnick & Ferreri, 2011;
Romaniuk et al., 2002), potencialmente fazendo replicação e generalização dos resultados
positivos gerais para o geral. população de crianças e jovens com TEA difícil (Smith, 2012).
Poucos (6%) registros de estudos compararam as intervenções ABA com grupos de controle
ou outras intervenções não ABA. Registros de estudos que investigaram ABA em comparação
com um grupo de controle (normalmente TAU) ou outra intervenção mediram com mais
frequência a significância estatística, tiveram tamanhos de amostra maiores (Kamio et al.,
2015; Koenig et al., 2010) e/ ou usaram dados validados ferramentas de medição como RDLS
e BSID-R (Cohen et al., 2006; Eikeseth et al., 2002; Howard et al., 2005; Kovshof et al., 2011;
Remington et al., 2007). É interessante que meta-análises mais recentes tenham apresentado
menos melhorias estatisticamente significativas do que o relatado anteriormente (Reichow et
al., 2018; Rodgers et al., 2020). Os registros de comparação na revisão atual que tinham
tamanhos de amostra grandes o suficiente para justificar uma análise estatística contra um
grupo de comparação muitas vezes não encontraram significância em todos os valores ou
ferramentas de medição usadas (Cohen et al., 2006) . Dito isso, vários registros de estudos na
revisão atual, alguns dos quais também foram investigados por Reichow e colegas (Cohen et
al., 2006; Howard et al., 2014; Magiati et al., 2007; Remington et al., 2007), tinha grupos de
comparação que diferiam em vários graus dos grupos de tratamento em termos de intensidade,
duração, localização ou qualificações dos administradores de intervenção, potencialmente
levantando questões sobre as comparações feitas entre os grupos (Reichow et al., 2018) .
Os achados atuais também são consistentes com outras publicações no que diz respeito à
comparação de técnicas de ABA, pois 225 dos registros do estudo investigaram a eficácia de
vários métodos de ABA comparados entre si. Outra revisão constatou que aproximadamente
metade dos artigos de comparação investigados descobriu que um método era melhor que
o(s) outro(s), e a outra metade da amostra indicou que os métodos eram igualmente eficazes
(Shabani & Lam, 2013) . Assim, esse resultado indicou que apenas metade das comparações
analisadas realmente contribuíram para as melhores práticas da ABA (Shabani & Lam, 2013).
Na revisão atual, isso foi demonstrado por meio de medidas de resultados cognitivos e de
linguagem, que descobriram que apenas 38% e 37% dos registros de comparação,
respectivamente, relataram maior melhora com um método em relação ao outro. Estas
investigações, muitas vezes SCED, são sem dúvida importantes no campo de investigação da
ABA e para aprofundar a eficácia de uma técnica ou método em detrimento de outro, de forma
a otimizar as estratégias de intervenção, especialmente se rigorosamente concebidas (Lobo
et al., 2017 ; Smith , 2012), ou projetados com um esforço para avaliar e compreender a
validade social (Snodgrass et al., 2021), mas não fornecem informações suficientes sobre o
eficácia geral da ABA como um todo na população maior de crianças e jovens com TEA (Shabani
& Lam, 2013).
Aproximadamente 40% dos registros do estudo mediram o sucesso no tratamento dado por
meio da avaliação ou obtenção de algum nível de domínio ou critério para a habilidade ou
comportamento desejado (Grannan & Rehfeldt, 2012; Grow et al., 2011; Toussaint et al., 2016).
Como os métodos de estudo frequentemente continuam até o domínio ou critério para solidificar
comportamentos e promover uma melhor manutenção (Luiselli et al., 2008; McDougale et al.,
2020), melhorias positivas ocorrem organicamente à medida que os sujeitos atingem essas
medidas desejadas. No entanto, isso pode não indicar com precisão a capacidade de um
participante em manter tal habilidade, principalmente se o critério de domínio for baixo (McDougale
et al., 2020; Richling et al., 2019). Em alguns casos, parâmetros de critério e/ou procedimentos
experimentais foram alterados para alcançar a medida desejada (Charlop et al., 1985; Valentino
et al., 2015). Assim, deve-se ter discrição ao avaliar resultados dependentes do domínio ou extinção
de habilidades ou comportamentos (McDougale et al., 2020). Além disso, apenas 41% dos
prontuários conduziram alguma forma de investigação sobre o seguimento ou manutenção da(s)
medida(s) de resultado dada(s).
Isso pode não refletir os efeitos de longo prazo dos resultados positivos gerais.
Da mesma forma, a generalização foi investigada apenas em 31% dos registros do estudo,
novamente levantando a questão de saber se essas melhorias específicas de tarefas ou
comportamentos resultaram ou não em mudanças gerais nas habilidades, funções ou
comportamentos da criança. Mais pesquisas podem ser necessárias para avaliar as alterações
retidas em vez das alterações após a intervenção (Bishop-Fitzpatrick et al., 2013; Smith, 2012).
Em resumo, os resultados acima podem ser visualizados através de um fltro dos registros do
estudo (Fig. 5). Dos 770 (100%) registros de estudo que foram revisados em profundidade, a
maioria apresentou resultados positivos. Quando os registros de estudo que usaram um método
com viés potencial para resultados positivos - como aqueles que compararam um tratamento ABA
com outro ou avaliaram o domínio ou critério de uma habilidade ou comportamento - foram
excluídos, 361 (47%) registros de estudo permaneceram. Além disso, quando os registros do
estudo que não se comparam a um controle ou outra intervenção foram excluídos, 32 (4%) dos
registros do estudo permaneceram. Esses resultados podem indicar lacunas na abordagem de
pesquisa ABA atual, apoiando ainda mais pesquisas anteriores sobre o padrão da literatura ABA
existente (Reichow et al., 2018; Smith, 2012). Essas descobertas também apóiam as
recomendações de Smith (2012), sugerindo que ECRs comparando ABA a outras intervenções
podem ser instrumentais na avaliação de mudanças individuais e globais, bem como na revisão de
modelos de intervenção existentes.
Limitações da revisão atual
As limitações da revisão de escopo atual são: (1) a amplitude das medidas de resultado
investigadas; (2) a medida de confusão potencial de generalização independente versus dentro
de uma escala padronizada; (3) a definição do próprio ABA versus seus muitos derivados de
tratamento; e (4) o desenvolvimento contínuo das ferramentas de diagnóstico usadas para avaliar
o TEA. Cada um deles será descrito separadamente a seguir.
Muitos dos registros do estudo investigaram tarefas, respostas ou habilidades específicas.
Assim, melhorias em áreas como a cognição podem ser enganosas, porque ambas
melhorias em tarefas específicas e melhorias em avaliações cognitivas em escala total

foram pontuadas como melhorias na categoria de resultado cognitivo (Grow et al., 2011;
Howard et al., 2005). Além disso, algumas das medidas de resultados tiveram considerável
sobreposição nas definições, como as categorias de cognição, linguagem, social/
comunicação e comportamento adaptativo, resultando potencialmente na codificação de
várias medidas de resultados para uma tarefa semelhante. Por exemplo, tarefas de
rotulagem receptiva foram codificadas sob medidas de resultados cognitivos e de linguagem (Grow et al.,
O uso pouco frequente de generalização observado na seção de comparação entre
grupos pode ser resultado do maior uso de ferramentas validadas nessa seção de registros
(Cohen et al., 2006; Remington et al., 2007 ) . Ferramentas de medição como VABS
incorporam medidas de generalização na escala e, embora muitas vezes não sejam
especificadas como uma medida independente de generalização, vários locais ambientais
para as intervenções (por exemplo, casa e escola) ou vários indivíduos interagindo com os
participantes podem ter sido medidos .
Dado o tempo que a ABA tem sido utilizada no tratamento de crianças com TEA e se
tornou a base para muitas técnicas de intervenção, pode ser difícil discernir se um
determinado tratamento segue todos os princípios da ABA e até que ponto. Isso foi visto
em uma revisão recente que investigou todas as intervenções disponíveis para crianças e
jovens com TEA (Whitehouse et al., 2020). Pode ser difícil para famílias, governos e
formuladores de políticas avaliar adequadamente as evidências disponíveis (Whitehouse et
al., 2020). Por exemplo, o PECS foi desenvolvido utilizando os princípios ABA e é
comumente usado em conjunto com a terapia ABA, mas também é usado em terapia de
fala e linguagem, sistemas educacionais que não são apenas ABA e simplesmente como
uma intervenção baseada em comunicação (Howlin et al., 2007; Lerna et al., 2012; Pasco
& Tohill, 2011). Mesmo dentro do campo da ABA, existem definições conflitantes de ABA
entre a comunidade de pesquisa e o setor público (Schreibman et al., 2015), adicionando
outra camada de complexidade para os formuladores de políticas quando se trata de
decidir se deve financiar programas específicos, tipos específicos de profissionais, ou uma
combinação de ambos. Pelo mesmo motivo, pode haver alguns tratamentos, métodos ou
técnicas que não foram incluídos nesta revisão de escopo. Além disso, embora o uso de
“análise comportamental aplicada” como um termo de pesquisa possa não ter capturado
toda a extensão da pesquisa comportamental, sua inclusão tanto como termo MeSH quanto
como palavra-chave terá retornado quaisquer registros indexados pelos bancos de dados
revisados como “análise comportamental aplicada ”, satisfazendo os critérios de pesquisa
iniciais para a revisão de escopo atual.
Como o espectro compreendido do TEA e as ferramentas de diagnóstico para o TEA
mudaram drasticamente ao longo das décadas em que os artigos investigados foram
publicados, a população representada também pode ter mudado ao longo dos anos,
influenciando potencialmente a aceitabilidade dos resultados do estudo (Reichow et al. , 2018).
Além disso, o objetivo inicial para esta revisão de escopo incluía pesquisar em todos os
NDD/D, não apenas ASD. Assim, o termo ASD MeSH de “transtorno autista e transtorno do
espectro do autismo” pode ter potencialmente resultado em estudos perdidos que incluíam
apenas diagnósticos de AS ou PDD-NOS. Dito isso, como esta revisão pretendia encontrar
o escopo da pesquisa em torno do impacto da ABA em crianças e jovens com TEA ao longo
de um período de 23 anos e em todas as pesquisas disponíveis, os autores acreditam que
todo o escopo aplicável foi coberto dentro razão.
Recomendações para pesquisas futuras
As recomendações para o avanço no campo das intervenções ABA para crianças e jovens com
TEA geralmente incluem aumentar a duração do estudo, investigar comparações com outras
intervenções não ABA, conduzir estudos de acompanhamento para adultos que participaram de
intervenções ABA quando crianças, e aumentando os tamanhos gerais da amostra. Tem havido
uma recomendação contínua para estudos de maior escala nos últimos 20 anos com relação a
crianças e jovens com TEA (Eldevik et al., 2009; Reichow et al., 2018; Smith, 2012), bem como
para estudos de longo prazo resultados para adultos com TEA (Bishop-Fitzpatrick et al., 2013;
Rodgers et al., 2020). No que diz respeito ao EIBI em particular, há uma importância crescente para
estudos em larga escala comparando a eficácia do EIBI com outras intervenções não ABA, incluindo
intervenções de desenvolvimento social pragmático (DSP) (Rodgers et al., 2020), que também ficou
evidente em a revisão atual, já que a maioria dos registros de comparação que mediram a eficácia
do EIBI comparou seus resultados aos de TAU ou abordagens de tratamento eclético (90%; 9 de
10 registros de comparação). No geral, embora haja méritos tanto para os SCEDs quanto para os
projetos de estudo em grupo em larga escala (Lobo et al., 2017; Smith, 2012) , há uma maior
necessidade deste último ao avaliar a ABA. Nossas descobertas estão alinhadas com a perspectiva
de que a literatura ABA já possui uma riqueza de SCEDs e está atrasada para estudos de larga
escala, como RCTs, para avaliar as práticas existentes e, talvez mais importante, para reavaliar e
revisar as práticas ABA em evolução no rápido desenvolvimento do campo de intervenção para
TEA (Smith, 2012).
Uma observação importante em termos de encontrar intervenções adequadas e eficazes no

tratamento do TEA, que não se limita à ABA, é o estabelecimento de padrões de atendimento
(SoC). Infelizmente, embora haja uma riqueza de conhecimento sobre a avaliação, diagnóstico e
tratamento do TEA, ainda não há SoC claro para o tratamento do TEA (Departamento de Defesa,
2019, 2020 ) . Em geral, as medidas de resultado devem indicar uma medida real de benefício para
a criança e sua família, além de fornecer relevância na prática e a capacidade de replicar em
pesquisas (Rodgers et al., 2020) . Estudos recentes questionaram medidas de resultados, como
cognição e comportamentos adaptativos ao avaliar tratamentos de TEA, e uma demanda por
medidas de resultados padronizadas que reflitam verdadeiramente o benefício para a criança e a
família está começando a crescer (Rodgers et al., 2020) . Nossa recomendação é que estudos
prospectivos de comparação em larga escala mais rigorosos entre ABA e intervenções emergentes,
como intervenções DSP, sejam conduzidos para desenvolver opções de tratamento padrão-ouro
com um SoC definido para crianças e famílias com TEA.
Os resultados das comparações entre os grupos nesta revisão de escopo indicaram que 23
registros de comparação compararam a ABA intensiva (20 a 40 horas de intervenção por semana)
com o controle ou outras intervenções. A literatura existente indica que 30–40 horas de intervenção
por semana para crianças menores de 6 anos resulta em maiores melhorias na cognição,
desenvolvimento da linguagem, habilidades sociais e mais (Kovshof et al., 2011; Reed et al.,
2007b ) . Dito isso, análises em larga escala mais recentes em crianças que receberam 12 meses
de serviços de ABA indicaram que o aumento da intensidade não necessariamente prediz melhores
resultados (Departamento de Defesa, 2020). Em uma meta-análise concluída por Rodgers et al.
(2020), os sintomas do autismo não mostraram melhorias estatisticamente significativas com
tratamentos EIBI de maior intensidade em oposição a tratamentos EIBI de intensidade mais baixa.
Verificou-se também que nenhuma faixa etária demonstrou melhora quando correlacionada com
o número de horas de serviços ABA prestados (Departamento de Defesa, 2020). Essa evidência
sugere que pode haver pesquisas recentes insuficientes que justifiquem a necessidade de
intervenções de alta intensidade, indicando que mais estudos de pesquisa precisam ser
conduzidos no campo da ABA em termos de avaliação do impacto da ABA com intervenções de
intensidade diferente ou menor.
A maior parte da literatura atual em torno das intervenções baseadas em ABA carece de
investigações sobre a qualidade de vida de crianças com TEA e, em vez disso, concentra-se em
comportamentos aberrantes (Reichow et al., 2018; Whitehouse et al., 2020). Uma meta-análise
recente constatou que, ao analisar cinco artigos de maior credibilidade científica, nenhum realizou
investigações sobre as mudanças na qualidade de vida das crianças ou dos pais (Reichow et al.,
2018) . A presente scoping review também não encontrou ocorrências de medidas de QV dos
sujeitos na amostra analisada. Mudanças gerais na QV para crianças que vivem com TEA são de
extrema importância, pois QV é “a percepção do indivíduo de sua posição na vida no contexto da
cultura e sistemas de valores em que vive e em relação a seus objetivos, expectativas, padrões e
preocupações” (OMS, 1997, p. 1). A contínua falta de pesquisa sobre a eficácia a longo prazo dos
tratamentos com ABA é uma preocupação contínua e deve ser o foco de pesquisas futuras para
ajudar a medir a qualidade de vida (Whitehouse et al., 2020) e também para investigar quaisquer
possíveis efeitos adversos (Rodgers et al. , 2020). Por exemplo, a literatura recente que investiga
adultos com TEA que participaram de tratamentos ABA quando eram jovens mostrou aumentos
na incidência de transtorno de estresse pós-traumático (TEPT); este é um campo emergente de
pesquisa em adultos com TEA e deve ser mais investigado por meio de estudos de longo prazo
(Kupferstein, 2018).
Pesquisas futuras sobre a relação custo-eficácia das intervenções baseadas em ABA em
comparação com intervenções existentes e emergentes devem ser realizadas, pois apenas alguns
artigos dentro da revisão atual discutiram a relação custo-eficácia das intervenções ABA em uso
(Farrell et al., 2005 ; Kamio et al., 2015; Magiati et al., 2007; Park et al., 2020). Nas poucas
incidências em que o custo-efetividade foi medido, os resultados variaram. Por exemplo, um
estudo descobriu que o custo mais alto do programa ABA estava associado a melhorias menores
no desenvolvimento da linguagem (Kamio et al., 2015), um relatou custos mais altos para o
programa modelo Lovaas/ABA (Farrell et al., 2005), um encontraram pouca diferença de custo
entre berçário e intervenções ABA (Magiati et al., 2007), enquanto Park et al. (2020) encontraram
custos mais baixos para seu centro infantil específico de modelo ABA (Korean Advancement of
Behavior Analysis [KAVBA]) em comparação com outros centros de Aplicação Abrangente de
Análise Comportamental à Escolarização (CABAS). Em conclusão, essas intervenções intensivas
e de longo prazo devem ser mais investigadas com relação à sua relação custo-eficácia e
melhorias gerais na qualidade de vida (Rodgers et al., 2020; Whitehouse et al., 2020).
Conclusão
Como sempre no processo científico, intervenções e tratamentos precisam de investigações

consistentes e replicativas sob protocolos rigorosos para garantir a eficácia contínua e
generalização de uma determinada intervenção. De acordo com os EUA
Departamento de Saúde e Serviços Humanos (1999), ABA é o tratamento padrão-ouro para

ASD e é financiado quase exclusivamente na América do Norte. A atual revisão de escopo
abrangendo 770 registros de estudo mostrou efeitos positivos e benéficos da ABA para
crianças com TEA em sete medidas de resultado. No entanto, apenas 32 (4%) avaliaram o
impacto da ABA, tiveram um grupo de comparação e não confiaram no domínio de habilidades
específicas para marcar a melhoria.
Sem a pesquisa contínua e o desenvolvimento de um SoC, os governos e os formuladores
de políticas não terão as informações mais atualizadas que reflitam as intervenções baseadas
em ABA e outras intervenções em termos de cenário em constante mudança de diagnósticos,
avanços tecnológicos modernos, mudanças dentro a implementação da intervenção e
ferramentas de medição da eficácia do tratamento. Um exemplo é a medida da QV do sujeito,
que, conforme evidenciado por esta revisão de escopo, não foi medida em nenhum registro de
estudo incluído, mas é de extrema importância para indicar verdadeiramente o impacto geral
de longo prazo da ABA. Além disso, à medida que as crianças e jovens que participaram de
ABA e outras intervenções se tornam adultos, os efeitos duradouros dessas intervenções
devem ser investigados mais detalhadamente.
Portanto, grandes estudos prospectivos longitudinais comparando intervenções baseadas
em ABA e diferentes tratando crianças e jovens com TEA são necessários. Como a ABA é
historicamente baseada em uma abordagem de condicionamento operante ao tratamento,
enquanto muitas intervenções emergentes geralmente usam uma abordagem pragmática
social (White house et al., 2020), pesquisas contínuas comparando essas duas ideologias
diferentes são particularmente importantes, pois a ABA é atualmente a barreira para quais
outras intervenções são realizadas no nível governamental. Com uma visão holística de todas
as evidências científicas por trás da ABA, os governos poderão comparar com mais precisão
quaisquer intervenções existentes e emergentes com a norma bem estabelecida da ABA. Até
que um SoC seja estabelecido, todas as intervenções para crianças e jovens com TEA devem
ser mantidas de acordo com o padrão existente definido pela ABA para serem consideradas eficazes.
Informações complementares A versão online contém material complementar disponível em https://doi.

org/10.1007/s40614-022-00338-x.
Agradecimentos Esta revisão de escopo não seria possível sem a ajuda das pessoas que dedicaram seu tempo
para levar este projeto adiante. Agradecemos a Jonathan Agyeman por sua assistência na análise de dados,
síntese e criação de tabelas e figuras após a atualização da pesquisa e revisões subsequentes. Agradecemos ao
nosso copidesque, Henry Sporn, por seus refinamentos detalhados durante o estágio final de nossa submissão.
Agradecemos também a Jake Choi, Sam Brimacombe, Ciara McDaniel, Elizabeth Steczko e Kristyn Jorgenson
por seu trabalho árduo e contribuições com a fase inicial de pesquisa, triagem de publicações e extrações de
periódicos. Da mesma forma, obrigado a Alesia DiCicco e Zachary Betts por suas contribuições para extrações de
diários. Por suas contribuições na limpeza das informações da publicação para referência, um agradecimento
especial a Sophia Shalchy-Tabrizi, Jodiline Lacsamana, Ghazaleh Bazazan Nowghani e, finalmente, Madeleine
Teasell, que também ajudou com extrações e inúmeras revisões ao longo do projeto. Gostaríamos também de
agradecer a Alison Davidson e Suk Chan Oh por sua ajuda na busca inicial e triagem; agradecemos ainda a Alison
por seu olhar atento na revisão e a Kelley Lloyd-Jones por sua perspectiva como Consultora de Comportamento.
Por último, mas não menos importante, agradecemos sinceramente ao Dr. Patrick Myers por dedicar seu tempo
para revisar nosso trabalho. Seu feedback especializado foi inestimável para a conclusão deste vasto projeto.
Contribuições dos Autores Mojgan Gitimoghaddam, MD, PhD(c), liderou e desenhou o projeto, escreveu e
revisou o artigo; Natalia Chichkine, BSc, coletou dados, extraiu e codificou dados e escreveu e revisou o artigo;
Laura McArthur, BSc, coletou dados, extraiu e codificou dados e escreveu e revisou o artigo; Sarabjit S. Sangha,
MSc, codificou dados, contribuiu com dados ou ferramentas de análise, ajudou com
análise, redação e revisão do artigo; e Vivien Symington, BA/BPHE, concebeu e projetou a análise, extraiu e codificou os dados
e escreveu e revisou o artigo.
Financiamento A pesquisa foi apoiada pelo Club Aviva Recreation Ltd.
Disponibilidade de dados Não aplicável.
Disponibilidade de código Não aplicável.
Declarações
Conflitos de Interesses/Interesses Concorrentes Os autores não têm conflitos de interesses a declarar que sejam relevantes
ao conteúdo deste artigo.
Aprovação de ética Não aplicável
Consentimento para Participar Não aplicável
Consentimento para publicação Não aplicável
Acesso Aberto Este artigo está licenciado sob uma Licença Creative Commons Atribuição 4.0 Internacional, que permite o
uso, compartilhamento, adaptação, distribuição e reprodução em qualquer meio ou formato, desde que você dê o devido crédito
ao(s) autor(es) original(is) e à fonte, forneça um link para a licença Creative Commons e indique se foram feitas alterações. As
imagens ou outro material de terceiros neste artigo estão incluídos na licença Creative Commons do artigo, a menos que
indicado de outra forma em uma linha de crédito para o material. Se o material não estiver incluído na licença Creative Commons
do artigo e seu uso pretendido não for permitido pela regulamentação estatutária ou exceder o uso permitido, você precisará
obter permissão diretamente do detentor dos direitos autorais. Para ver uma cópia desta licença, visite http://creativecommons.org/
licen
ses/por/4.0/.
Referências
Allison, J., Wilder, DA, Chong, I., Lugo, A., Pike, J., & Rudy, N. (2012). Uma comparação de reforço diferencial e reforço não
contingente para tratar a seletividade alimentar em uma criança com autismo.
Journal of Applied Behavior Analysis, 45(3), 613–617. https://doi.org/10.1901/jaba.2012.45-613
Associação Americana de Psiquiatria. (2013). Manual diagnóstico e estatístico de transtornos mentais (5º
ed.). https://doi.org/10.1176/appi.books.9780890425596
Arim, RG, Miller, AR, Guèvremont, A., Lach, LM, Brehaut, JC, & Kohen, DE (2017). Crianças com transtornos e deficiências do
neurodesenvolvimento: um estudo de base populacional sobre a utilização de serviços de saúde usando dados
administrativos. Developmental Medicine & Child Neurology, 59(12), 1284–1290. https://doi.org/10.1111/dmcn.13557
Arksey, H., & O'Malley, L. (2005). Scoping Studies: Rumo a um quadro metodológico. International Journal of Social Research
Methodology: Theory & Practice, 8(1), 19–32. https://doi.org/10.1080/
1364557032000119616
Arntzen, E., & Almås, IK (2002). Efeitos do treinamento de mando-tato versus treinamento apenas de tato na aquisição de tatos.
Journal of Applied Behavior Analysis, 35(4), 419–422. https://doi.org/10.1901/jaba.2002.
35-419
Sociedade Autista. (nd). Intervenções não médicas. https://www.autism-society.org/living-with-autism/
opções de tratamento/intervenções não médicas/
Baer, DM, Wolf, MW e Risley, TR (1968). Algumas dimensões atuais da análise do comportamento aplicada.
Journal of Applied Behavior Analysis, 1, 91–97. https://doi.org/10.1901/jaba.1968.1-91
Bassett, K., Green, CJ, & Kazanjian, A. (2000). Tratamento de autismo e Lovaas: uma revisão sistemática das
evidências de eficácia. Escritório de Avaliação de Tecnologia em Saúde da Colúmbia Britânica. https://doi.org/
10.14288/1.0045257
Bellini, S., & Akullian, J. (2007). Uma meta-análise de modelagem de vídeo e intervenções de automodelagem
de vídeo para crianças e adolescentes com transtornos do espectro do autismo. Crianças Excepcionais,
73(3), 264–287. https://doi.org/10.1177/001440290707300301
Bijou, SW, Peterson, RF, & Ault, MH (1968). Um método para integrar estudos de campo descritivos e
experimentais ao nível dos dados e conceitos empíricos. Journal of Applied Behavior Analysis, 1(2), 175–
191. https://doi.org/10.1901/jaba.1968.1-175
Birnbrauer, JS, & Leach, DJ (1993). O programa de intervenção precoce de Murdoch após 2 anos. Mudança de
comportamento, 10(2), 63–74. https://doi.org/10.1017/S0813483900005556
Bishop-Fitzpatrick, L., Minshew, NJ, & Eack, SM (2013). Uma revisão sistemática de intervenções psicossociais
para adultos com transtornos do espectro do autismo. Journal of Autism & Developmental Disorders, 43(3),
687–694. https://doi.org/10.1007/s10803-012-1615-8
Boyle, CA, Boulet, S., Schieve, LA, Cohen, RA, Blumberg, SJ, Yeargin-Allsopp, M., Visser, S., & Kogan, MD
(2011). Tendências na prevalência de deficiências de desenvolvimento em crianças dos EUA, 1997–2008.
Pediatrics, 127(6), 1034–1042. https://doi.org/10.1542/peds.2010-2989
Brunner, DL e Seung, H. (2009). Avaliação da eficácia de tratamentos baseados na comunicação para transtornos
do espectro do autismo: uma revisão da literatura. Communication Disorders Quarterly, 31(1), 15–41.
https://doi.org/10.1177/1525740108324097
Buescher, AVS, Cidav, Z., Knapp, M., & Mandell, DS (2014). Custos dos transtornos do espectro do autismo no
Reino Unido e nos Estados Unidos. JAMA Pediatrics, 168(8), 721–728. https://doi.org/10.
1001/jamapediatrics.2014.210
Campanaro, AM, Vladescu, JC, Kodak, T., DeBar, RM e Nippes, KC (2020). Comparando a aquisição de
habilidades sob vários tipos de reforço diferencial: uma análise preliminar. Journal of Applied Behavior
Analysis, 53(2), 690–706. https://doi.org/10.1002/jaba.615
Carr, EG, & Durand, VM (1985). Redução de problemas de comportamento por meio do treinamento de
comunicação funcional. Journal of Applied Behavior Analysis, 18(2), 111–126. https://doi.org/10.1901/jaba.1985.
18-111
Carroll, RA, Kodak, T., & Adolf, KJ (2016). Efeito do reforço atrasado na aquisição de habilidades durante a
instrução de tentativa discreta: Implicações para erros de integridade de tratamento em ambientes
acadêmicos. Journal of Applied Behavior Analysis, 49(1), 176–181. https://doi.org/10.1002/jaba.268
Carroll, RA, Kodak, T., & Fisher, WW (2013). Uma avaliação dos erros programados de integridade do tratamento
durante a instrução de tentativas discretas. Journal of Applied Behavior Analysis, 46(2), 379–394. https://
doi.org/10.1002/jaba.49
Centros de Controle e Prevenção de Doenças e Centro Nacional de Defeitos Congênitos e Deficiências de
Desenvolvimento. (2019). Serviços de tratamento e intervenção para transtorno do espectro autista. https://www.
cdc.gov/ncbddd/autism/treatment.html
Charlop, MH, Schreibman, L., & Thibodeau, MG (1985). Aumentando a resposta verbal espontânea em crianças
autistas usando um procedimento de atraso de tempo. Journal of Applied Behavior Analysis, 18(2), 155–
Charlop-Christy, MH, & Daneshvar, S. (2003). Usando modelagem de vídeo para ensinar a tomada de perspectiva
para crianças com autismo. Journal of Positive Behavior Interventions, 5(1), 12–21. https://doi.org/10.
1177/10983007030050010101
Cihon, JH, Ferguson, JL, Leaf, JB, Milne, CM, Leaf, R., & McEachin, J. (2020). Um ensaio clínico randomizado de
três sistemas de solicitação para ensinar relações de tato. Journal of Applied Behavior Analysis, 53(2),
727–743. https://doi.org/10.1002/jaba.617
Cohen, H., Amerine-Dickens, M., & Smith, T. (2006). Tratamento comportamental intensivo precoce: replicação
do modelo da UCLA em um ambiente comunitário. Journal of Developmental & Behavioral Pediatrics,
27(2), S145–S155. https://doi.org/10.1097/00004703-200604002-00013
Colquhoun, HL, Levac, D., O'Brien, KK, Straus, S., Tricco, AC, Perrier, L., Kastner, M., & Moher, D. (2014).
Revisões de escopo: Tempo para clareza na definição, métodos e relatórios. Journal of Clinical
Epidemiology, 67(12), 1291–1294. https://doi.org/10.1016/j.jclinepi.2014.03.013
Dawson, G., & Bernier, R. (2013). Um quarto de século de progresso na detecção precoce e tratamento do
transtorno do espectro do autismo. Development & Psychopathology, 25(4pt2), 1455–1472. https://doi.org/
10.1017/S0954579413000710
Dawson, G., & Burner, K. (2011). Intervenções comportamentais em crianças e adolescentes com transtorno do espectro
autista: uma revisão dos achados recentes. Current Opinion in Pediatrics, 23(6), 616–620. https://
doi.org/10.1097/MOP.0b013e32834cf082
Dawson, G., Rogers, S., Munson, J., Smith, M., Winter, J., Greenson, J., Donaldson, A., & Varley, J.
(2010). Ensaio randomizado e controlado de uma intervenção para crianças com autismo: o modelo Early Start Denver.
Pediatria, 125(1), e17–e23. https://doi.org/10.1542/peds.2009-0958
Delano, ME (2007). Intervenções de modelagem de vídeo para indivíduos com autismo. Remedial & Special Education, 28(1),
33–42. https://doi.org/10.1177/07419325070280010401
Delfs, CH, Conine, DE, Frampton, SE, Shillingsburg, MA, & Robinson, HC (2014). Avaliação da eficiência do ensino de escuta
e tato para crianças com autismo. Journal of Applied Behavior Analysis, 47(4), 793–809. https://doi.org/10.1002/
jaba.166
Departamento de Defesa. (2019). Relatório trimestral de demonstração abrangente de cuidados com autismo do Departamento
de Defesa ao Congresso, segundo trimestre, ano fiscal de 2019. Washington, DC, Estados Unidos da América.
Departamento de Defesa. (2020). A demonstração abrangente de cuidados com o autismo do Departamento de Defesa,
relatório anual 2020. Washington, DC, Estados Unidos da América.
Diggle, TTJ, McConachie, HHR e Randle, VR (2002). Intervenção precoce mediada pelos pais para crianças pequenas com
transtorno do espectro autista. Cochrane Database of Systematic Reviews, (2), CD003496. https://doi.org/
10.1002/14651858.cd003496
Dixon, MR, Belisle, J., Stanley, CR e Rowsey, K. (2018). Resultados dos alunos após 1 ano de implementação do currículo
PEAK pelos funcionários da linha de frente. Intervenções Comportamentais, 33(2), 185–195. https://
doi.org/10.1002/bin.1516
Dugan, KT (2006). Facilitando comportamentos independentes em crianças com autismo empregando esquemas de atividades
com figuras (Publicação No. 3230863). [Dissertação de doutorado, Farley Dickinson University ]. ProQuest Dissertações
e Teses.
Dwiggins, GA (2009). Promovendo a eficiência: uma comparação de dois protocolos de ensino na educação de crianças com
autismo (Publicação No. 3328158). [Dissertação de doutorado, The Ohio State Uni versity). Dissertation Abstracts
Seção Internacional A: Ciências Humanas e Sociais, 69(9-A).
Informações e aprendizado da ProQuest.
Dyer, K. (2013). Análise de comportamento antecedente-consequência (ABC). Em FR Volkmar (Eds.), Enciclopédia de
transtornos do espectro do autismo (pp. 175–180). Nova York, NY: Springer.
Eikeseth, S., Smith, T., Jahr, E., & Eldevik, S. (2002). Tratamento comportamental intensivo na escola para crianças de 4 a 7
anos com autismo: um estudo controlado de comparação de 1 ano. Modificação de Comportamento, 26(1), 49–68.
https://doi.org/10.1177/0145445502026001004
Eikeseth, S., Smith, T., Jahr, E., & Eldevik, S. (2007). Resultado para crianças com autismo que iniciaram tratamento
comportamental intensivo entre 4 e 7 anos: um estudo controlado de comparação. Behavior Modifcation, 31(3), 264–
278. https://doi.org/10.1177/0145445506291396
Eldevik, S., Hastings, RP, Hughes, JC, Jahr, E., Eikeseth, S., & Cross, S. (2009). Meta-análise de intervenção comportamental
intensiva precoce para crianças com autismo. Journal of Clinical Child & Ado lescent Psychology, 38(3), 439–450.
https://doi.org/10.1080/15374410902851739
Elsabbagh, M., Divan, G., Koh, YJ, Kim, YS, Kauchali, S., Marcín, C., Montiel-Nava, C., Patel, V., Paula, CS, Wang, C.,
Yasamy , MT, & Fombonne, E. (2012). Prevalência global de autismo e outros transtornos invasivos do desenvolvimento.
Pesquisa sobre autismo, 5(3), 160–179. https://doi.org/10.1002/
ouro.239
Eunice Kennedy Shriver Instituto Nacional de Saúde Infantil e Desenvolvimento Humano. (2021). NIH. Terapia de gestão
comportamental para o autismo. https://www.nichd.nih.gov/health/topics/autism/conditioni
nfo/tratamentos/gestão comportamental
Ezzeddine, EW, DeBar, RM, Reeve, SA e Townsend, DB (2020). Usando modelagem de vídeo para ensinar comentários de
jogo para díades com TEA. Journal of Applied Behavior Analysis, 53(2), 767–781. https://
Farrell, P., Trigonaki, N., & Webster, D. (2005). Uma avaliação exploratória de dois programas de intervenção precoce para
crianças pequenas com autismo. Psicologia Educacional e Infantil, 22(4), 29–40.
Fernell, E., Hedvall, A., Westerlund, J., Hoglund Carlsson, L., Eriksson, M., Barnevik Olsson, M., Holm, A., Norrelgen, F.,
Kjellmer, L., & Gillberg, C. (2011). Intervenção precoce em 208 pré-escolares suecos com transtorno do espectro
autista. Um estudo naturalístico prospectivo. Research in Developmental Disabilities, 32(6), 2092–2101. https://doi.org/
10.1016/j.ridd.2011.08.002
Fisher, WW, O'Connor, JT, Kurtz, PF, DeLeon, IG e Gotjen, DL (2000). Os efeitos da entrega não contingente de estímulos de
alta e baixa preferência no comportamento destrutivo mantido pela atenção. Journal of Applied Behavior Analysis, 33(1),
79–83. https://doi.org/10.1901/jaba.2000.33-79
Fombonne, E. (2009). Epidemiologia dos transtornos invasivos do desenvolvimento. Pesquisa Pediátrica, 65(6),
591–598. https://doi.org/10.1203/PDR.0b013e31819e7203
Gongola, LC (2009). A infuência de um protocolo de reforço diferencial de outros comportamentos (DRO) com uma economia de
fichas embutida para reduzir comportamentos desafiadores entre crianças com autismo.
(Publicação nº 3338321) [Dissertação de doutorado, Kent State University]. Dissertation Abstracts Seção Internacional
A: Humanidades e Ciências Sociais, 69(11-A). Informações e aprendizado da ProQuest.
Governo do Canadá. (2018). Terapias e suportes para transtorno do espectro do autismo (TEA). https://www.
canada.ca/en/public-health/services/diseases/autism-spectrum-disorder-asd/support-autism-spect
rum-disorder-asd.html
Grannan, L., & Rehfeldt, RA (2012). Respostas intraverbais emergentes via instrução de tato e correspondência com o modelo.
Journal of Applied Behavior Analysis, 45(3), 601–605. https://doi.org/10.1901/jaba.
2012.45-601
Granpeesheh, D., Tarbox, J., & Dixon, DR (2009). Intervenções analíticas comportamentais aplicadas para crianças com
autismo: uma descrição e revisão da pesquisa de tratamento. Annals of Clinical Psychiatry, 21(3), 162–173.
Groskreutz, MP, Groskreutz, NC, & Higbee, TS (2011). Competição de resposta e preferência de estímulo no tratamento de
comportamento automaticamente reforçado: uma comparação. Journal of Applied Behavior Analysis, 44(1), 211–215.
https://doi.org/10.1901/jaba.2011.44-211
Grow, LL, Carr, JE, Kodak, TM, Jostad, CM e Kisamore, AN (2011). Uma comparação de métodos para ensinar rotulagem
receptiva para crianças com transtornos do espectro do autismo. Journal of Applied Behavior Analysis, 44(3), 475–498.
https://doi.org/10.1901/jaba.2011.44-475
Hayward, D., Eikeseth, S., Gale, C., & Morgan, S. (2009). Avaliando o progresso durante o tratamento para crianças pequenas
com autismo recebendo intervenções comportamentais intensivas. Autismo: The International Journal of Research &
Practice, 13(6), 613–633. https://doi.org/10.1177/1362361309
340029
Hilton, JC e Seal, BC (2007). Breve relatório: Ensaios comparativos ABA e DIR em irmãos gêmeos com autismo. Jornal de
Autismo e Distúrbios do Desenvolvimento, 37, 1197–1201. https://doi.org/
10.1007/s10803-006-0258-z
Horner, RH, Carr, EG, Strain, PS, Todd, AW e Reed, HK (2002). Intervenções de comportamento problemático para crianças
pequenas com autismo: uma síntese de pesquisa. Journal of Autism & Develop mental Disorders, 32(5), 423–446.
https://doi.org/10.1023/A:1020593922901
Howard, JS, Sparkman, CR, Cohen, HG, Green, G. e Stanislaw, H. (2005). Uma comparação de tratamentos intensivos de
análise comportamental e eclética para crianças pequenas com autismo. Research in Developmental Disabilities, 26(4),
359–383. https://doi.org/10.1016/j.ridd.2004.09.005
Howard, JS, Stanislaw, H., Green, G., Sparkman, CR e Cohen, HG (2014). Comparação de intervenções precoces analítico-
comportamentais e ecléticas para crianças pequenas com autismo após três anos. Research in Developmental
Disabilities, 35(12), 3326–3344. https://doi.org/10.1016/j.
montado.2014.08.021
Howlin, P., Gordon, RK, Pasco, G., Wade, A., & Charman, T. (2007). A eficácia do treinamento do sistema de comunicação por
troca de imagens (PECS) para professores de crianças com autismo: um ensaio pragmático, randomizado e controlado
em grupo. Journal of Child Psychology & Psychiatry & Allied Disciplines, 48(5), 473–481. https://doi.org/10.1111/
j.1469-7610.2006.01707.x
Hoyson, M., Jamieson, B., & Strain, PS (1984). Instrução em grupo individualizada de crianças com desenvolvimento normal e
com autismo: o modelo de currículo LEAP. Journal of the Division for Early Childhood, 8(2), 157–172. https://doi.org/
10.1177/105381518400800209
Hwang, B., & Hughes, C. (2000). Os efeitos do treinamento social interativo nas habilidades de comunicação social precoce de
crianças com autismo. Jornal de Autismo e Distúrbios do Desenvolvimento, 30(4), 331–343. https://doi.org/10.1023/
A:1005579317085
Idring, S., Rai, D., Dal, H., Dalman, C., Sturm, H., Zander, E., Lee, BK, Serlachius, E., & Magnus son, C. (2012). Transtornos do
espectro do autismo na coorte de jovens de Estocolmo: Desenho, prevalência e validade. PLoS UM, 7(7). https://doi.org/
10.1371/journal.pone.0041280
Jessel, J., Ma, S., Spartinos, J., & Villanueva, A. (2020). Transição de reforço rico para enxuto como uma forma de
correção de erros. Journal of Applied Behavior Analysis, 53(4), 2108–2125. https://
Kalgotra, R., Warwal, JS, & Teji, V. (2019). Desenvolvimento social de crianças com deficiência intelectual leve e
moderada em escolas especiais na Índia. Life Span & Disability, 22(1), 29–53.
Kamio, Y., Haraguchi, H., Miyake, A., & Hiraiwa, M. (2015). Breve relatório: Grande variação individual nos resultados
de crianças autistas recebendo intervenções comportamentais de baixa intensidade em ambientes comunitários.
Psiquiatria e Saúde Mental da Criança e do Adolescente. https://doi.org/10.1186/
s13034-015-0039-6
Kim, YS, Leventhal, BL, Koh, YJ, Fombonne, E., Laska, E., Lim, EC, Cheon, KA, Kim, SJ, Kim, YK, Lee, HK, Song, DH,
& Grinker, RR (2011). Prevalência de transtornos do espectro do autismo em uma amostra da população total.
American Journal of Psychiatry, 168(9), 904–912. https://doi.
org/10.1176/appi.ajp.2011.10101532
Koegel, RL, & Koegel, LK (2006). Tratamentos de resposta essenciais para o autismo: comunicação, desenvolvimento
social e acadêmico. Paul H. Brookes.
Koenig, K., Williams White, S., Pachler, M., Lau, M., Lewis, M., Klin, A., & Scahill, L. (2010). Promovendo o
desenvolvimento de habilidades sociais em crianças com transtornos invasivos do desenvolvimento: um estudo
de viabilidade e eficácia. Journal of Autism & Developmental Disorders, 40, 1209–1218. https://doi.org/10.
1007/s10803-010-0979-x
Kovshof, H., Hastings, RP, & Remington, B. (2011). Resultados de dois anos para crianças com autismo após a cessação
da intervenção comportamental intensiva precoce. Behavior Modifcation, 35(5), 427–450. https://doi.org/
10.1177/0145445511405513
Kupferstein, H. (2018). Evidência de aumento dos sintomas de TEPT em autistas expostos à análise do comportamento
aplicada. Avanços no Autismo, 4(1), 19–29. https://doi.org/10.1108/AIA-08-2017-0016
Lai, MC, Lombardo, MV, & Baron-Cohen, S. (2014). Autismo. The Lancet, 383 (9920), 896-910.
https://doi.org/10.1016/S0140-6736(13)61539-1
Landa, RJ, Holman, KC, O'Neill, AH e Stuart, EA (2011). Intervenção visando o desenvolvimento do envolvimento
socialmente síncrono em crianças com transtorno do espectro do autismo: um estudo controlado randomizado.
Journal of Child Psychology & Psychiatry, 52(1), 13–21. https://doi.org/10.1111/j.
1469-7610.2010.02288.x
Leaf, JB, Cihon, JH, Ferguson, JL, Milne, CM, Leaf, R., & McEachin, J. (2020). Comparando a correção de erros com o
aprendizado sem erros: um ensaio clínico randomizado. Analysis of Verbal Behavior, 36(1), 1–20. https://doi.org/
10.1007/s40616-019-00124-y
Leaf, JB, Leaf, JA, Milne, C., Taubman, M., Oppenheim-Leaf, M., Torres, N., Townley-Cochran, D., Leaf, R., McEachin,
J., & Yoder, P. (2017). Uma avaliação de um grupo de habilidades sociais baseadas em comportamento para
indivíduos diagnosticados com transtorno do espectro autista. Journal of Autism & Developmental Disorders,
47(2), 243–259. https://doi.org/10.1007/s10803-016-2949-4
Lee, GT e Singer-Dudek, J. (2012). Efeitos do treinamento de fluência versus precisão na resistência e retenção de
tarefas de montagem por quatro adolescentes com deficiências de desenvolvimento. Journal of Behavioral
Education, 21(1), 1–17. https://doi.org/10.1007/s10864-011-9142-9
Lee, S.-H., Simpson, RL, & Shogren, KA (2007). Efeitos e implicações da autogestão para alunos com autismo: uma
meta-análise. Focus on Autismo & Outras Deficiências de Desenvolvimento, 22(1), 2–13. https://doi.org/
10.1177/10883576070220010101
Lerna, A., Esposito, D., Conson, M., Russo, L., & Massagli, A. (2012). Efeitos sociocomunicativos do sistema de
comunicação por troca de imagens (PECS) em transtornos do espectro do autismo. Jornal Internacional de
Distúrbios da Linguagem e Comunicação. https://doi.org/10.1111/j.1460-6984.2012.
00172.x
Lindgren, S., Wacker, D., Suess, A., Schieltz, K., Pelzel, K., Kopelman, T., Lee, J., Romani, P., & Wal dron, D. (2016).
Telessaúde e autismo: Tratando comportamentos desafiadores a um custo menor. Pediatria, 137, S167–S175.
https://doi.org/10.1542/peds.2015-2851O
Lobo, MA, Moeyaert, M., Cunha, AB, & Babik, I. (2017). Projeto de caso único, análise e avaliação de qualidade para
pesquisa de intervenção. Journal of Neurologic Physical Therapy, 41(3), 187–197. https://doi.org/10.1097/
NPT.0000000000000187
Lovaas, OI (1987). Tratamento comportamental e funcionamento educacional e intelectual normal em crianças autistas.
Journal of Consulting & Clinical Psychology, 55(1), 3–9. https://doi.org/10.1037/
0022-006X.55.1.3
Lovaas, OI, Koegel, R., Simmons, JQ, & Long, JS (1973). Algumas generalizações e medidas de acompanhamento em
crianças autistas em terapia comportamental. Journal of Applied Behavior Analysis, 6(1), 131–
Lovaas, OI, Schreibman, L., & Koegel, RL (1974). Uma abordagem de modificação de comportamento para o tratamento de
crianças autistas. Journal of Autism & Childhood Schizophrenia, 4(2), 111–129. https://doi.org/
10.1007/BF02105365
Luiselli, JK, Russo, DC, Christian, WP, & Wilcyznski, SM (2008). Práticas eficazes para crianças com autismo: intervenções
de apoio educacional e comportamental que funcionam. Imprensa da Universidade de Oxford.
Luiselli, JK, O'Malley Cannon, B., Ellis, JT e Sisson, RW (2000). Intervenção comportamental baseada em casa para
crianças pequenas com autismo/distúrbio generalizado do desenvolvimento: uma avaliação preliminar do resultado
em relação à idade da criança e intensidade da prestação de serviços. Autismo, 4(4), 426–438. https://doi.org/
10.1177/1362361300004004007
Lydon, H., Healy, O., & Leader, G. (2011). Uma comparação de modelagem de vídeo e treinamento de resposta fundamental
para ensinar habilidades de jogo de faz de conta para crianças com transtorno do espectro do autismo. Research in
Autism Spec trum Disorders, 5(2), 872–884. https://doi.org/10.1016/j.rasd.2010.10.002
Lyons, EA, Rue, HC, Luiselli, JK, & DiGennaro, FD (2007). Análise funcional breve e alimentação suplementar para
ruminação pós-prandial em crianças com deficiências de desenvolvimento. Journal of Applied Behavior Analysis,
40(4), 743–747. https://doi.org/10.1901/jaba.2007.743-747
Magiati, I., Charman, T., & Howlin, P. (2007). Um estudo de acompanhamento prospectivo de dois anos de intervenção
comportamental precoce intensiva baseada na comunidade e creche especializada para crianças com transtornos do
espectro do autismo. Journal of Child Psychology & Psychiatry, 48(8), 803–812. https://doi.
org/10.1111/j.1469-7610.2007.01756.x
Majdalany, L., Wilder, DA, Smeltz, L., & Lipschultz, J. (2016). O efeito de breves atrasos no reforço na aquisição de tatos
em crianças com autismo. Journal of Applied Behavior Analysis, 49(2), 411–415. https://doi.org/10.1002/jaba.282
Makrygianni, MK, Gena, A., Katoudi, S., & Galanis, P. (2018). A eficácia das intervenções analíticas comportamentais
aplicadas para crianças com transtorno do espectro do autismo: um estudo meta-analítico. Research in Autism
Spectrum Disorders, 51 (junho de 2017), 18–31. https://doi.org/10.1016/j.rasd.2018.03.006
Matson, JL, & Smith, KRM (2008). Estado atual das intervenções comportamentais intensivas para crianças pequenas com
autismo e PDD-NOS. Pesquisa em Transtornos do Espectro do Autismo, 2(1), 60–74. https://
doi.org/10.1016/j.rasd.2007.03.003
McConachie, H., & Diggle, T. (2007). Intervenção precoce implementada pelos pais para crianças pequenas com transtorno
do espectro do autismo: uma revisão sistemática. Journal of Evaluation in Clinical Practice, 13(1), 120–129. https://
doi.org/10.1111/j.1365-2753.2006.00674.x
McDougale, CB, Richling, SM, Longino, EB, & O'Rourke, SA (2020). Critérios de domínio e manutenção: Uma análise
descritiva dos procedimentos de pesquisa aplicada. Análise do Comportamento na Prática,
13(2), 402–410. https://doi.org/10.1007/s40617-019-00365-2.
Mello, C., Rivard, M., Terroux, A., & Mercier, C. (2018). Respostas diferenciais à intervenção comportamental precoce em
crianças pequenas com transtornos do espectro autista em função de características de deficiência intelectual.
Journal on Developmental Disabilities, 23(3), 5–17.
Miller, AR, Mâsse, LC, Shen, J., Schiariti, V., & Roxborough, L. (2013). Status diagnóstico, status funcional e complexidade
entre crianças canadenses com distúrbios e deficiências do neurodesenvolvimento: um estudo de base populacional.
Deficiência e Reabilitação, 35(6), 468–478. https://doi.org/10.
3109/09638288.2012.699580
Miller, A., Shen, J., & Mâsse, LC (2016). As características funcionais da criança explicam melhor os resultados da criança e
da família do que o diagnóstico: Estudo de base populacional de crianças com autismo ou outros transtornos/
incapacidades neurodesenvolvimentais. Health Reports, 27(6), 9–18.
Mohammadzaheri, F., Koegel, LK, Rezaee, M., & Rafee, SM (2014). Uma comparação de ensaio clínico randomizado entre
tratamento de resposta central (PRT) e intervenção de análise de comportamento aplicada estruturada (ABA) para
crianças com autismo. Journal of Autism & Developmental Disorders, 44, 2769–2777. https://doi.org/10.1007/
s10803-014-2137-3
Mohammadzaheri, F., Koegel, LK, Rezaei, M., & Bakhshi, E. (2015). Uma comparação de ensaio clínico randomizado entre
o tratamento de resposta central (PRT) e a intervenção de análise comportamental aplicada (ABA) dirigida por
adultos em comportamentos disruptivos em crianças de escolas públicas com autismo. Journal of Autism &
Developmental Disorders, 45(9), 2899–2907. https://doi.org/10.1007/s10803-015-2451-4
Centro Nacional de Autismo. (2009). Descobertas e conclusões de projetos de padrões nacionais.
Centro Nacional de Autismo. (2015). Descobertas e conclusões: Fase 2 do projeto de padrões nacionais.
Novack, MN, Hong, E., Dixon, DR e Granpeesheh, D. (2019). Uma avaliação de um aplicativo móvel projetado
para ensinar habilidades de linguagem receptiva para crianças com transtorno do espectro autista. Análise
do Comportamento na Prática, 12(1), 66–77. https://doi.org/10.1007/s40617-018-00312-7
Odluyurt, S., Tekin-Iftar, E., & Adalioglu, I. (2012). A integridade do tratamento é importante na promoção da
aprendizagem entre crianças com deficiências de desenvolvimento? Topics in Early Childhood Special
Education, 32(3), 143–150. https://doi.org/10.1177/0271121410394208
Odom, SL, Brown, WH, Frey, T., Karasu, N., Lee Smith-Canter, L., & Strain, PS (2003). Práticas baseadas em
evidências para crianças pequenas com autismo: contribuições para a pesquisa de design de sujeito único.
Focus on Autism & Other Developmental Disabilities, 18(3), 166–175. https://doi.org/10.1177/
10883576030180030401
Odom, SL, Collet-Klingenberg, L., Rogers, SJ e Hatton, DD (2010). Práticas baseadas em evidências em
intervenções para crianças e jovens com transtornos do espectro do autismo. Prevenção do fracasso
escolar: educação alternativa para crianças e jovens, 54(4), 275–282. https://doi.org/10.1080/1045988100
3785506.
Olusanya , BO , Davis , AC , Wertlieb , D , Boo , NY , Nair , MKC , Halpern , R , Kuper , H , Brein bauer , C , de
Vries , PJ , Gladstone , M , Halfon , N , Kancherla , V . , Mulaudzi , MC , Kakooza Mwesige , A. , Ogbo ,
FA , Olusanya , JO , Williams , AN , Wright , SM , Manguerra , H. , . . . . . . . .
Kassebaum, Nova Jersey (2018). Deficiências de desenvolvimento entre crianças menores de 5 anos em
195 países e territórios, 1990–2016: Uma análise sistemática para o Estudo Global de Carga de Doenças
2016. The Lancet Global Health, 6(10), e1100–e1121. https://doi.org/10.1016/S2214-109X(18)
30309-7
Park, HL, Du, L., & Choi, J. (2020). Educação para crianças com TEA na Coreia do Sul: um estudo de caso.
Análise do Comportamento na Prática, 13(4), 838–848. https://doi.org/10.1007/s40617-020-00453-8
Pasco, G., & Tohill, C. (2011). Prevendo o progresso no uso do sistema de comunicação por troca de imagens
(PECS) por crianças com autismo. Jornal Internacional de Distúrbios da Linguagem e Comunicação. https://
doi.org/10.3109/13682822.2010.484851
Perone, M. (2018). Como aprendi a parar de me preocupar e amar as falhas de replicação. Perspectives on
Behavior Science, 42(1), 91–108. https://doi.org/10.1007/s40614-018-0153-x.
Peterson, KM, Piazza, CC, Ibañez, VF e Fisher, WW (2019). Ensaio controlado randomizado de uma intervenção
analítica comportamental aplicada para seletividade alimentar em crianças com transtorno do espectro
autista. Journal of Applied Behavior Analysis, 52(4), 895–917. https://doi.org/10.1002/jaba.650
Plavnick, JB e Ferreri, SJ (2011). Estabelecendo repertórios verbais em crianças com autismo usando modelagem
de vídeo baseada em funções. Journal of Applied Behavior Analysis, 44(4), 747–766. https://doi.org/
10.1901/jaba.2011.44-747
Quigley, J., Grifth, AK e Kates-McElrath, K. (2018). Uma comparação de modelagem, alerta e uma intervenção
multicomponente para o ensino de habilidades lúdicas para crianças com deficiências de desenvolvimento.
Análise do Comportamento na Prática, 11(4), 315–326. https://doi.org/10.1007/s40617-018-0225-0
Rad, F., Mihailescu, I., Nedelcu, MC, Buica, A., Stancu, M., Andrei, E., Irimie, A., Anghel, C., & Dobrescu, I. (2019).
O resultado de uma amostra de pré-escolares diagnosticados com TEA comórbido com TDAH após um
ano de Análise Comportamental Aplicada. Journal of Evidence-Based Psychotherapys, 19(2), 109–118.
https://doi.org/10.24193/jebp.2019.2.16
Reed, P., Osborne, LA e Corness, M. (2007a). A eficácia no mundo real das intervenções de ensino precoce
para crianças com transtorno do espectro do autismo. Crianças Excepcionais, 73(4), 417–433. https://doi.
org/10.1177/001440290707300402
Reed, P., Osborne, LA, & Corness, M. (2007b). Breve relatório: Eficácia relativa de diferentes abordagens
comportamentais baseadas em casa para intervenção de ensino precoce. Journal of Autism & Developmental
Disorders, 37(9), 1815–1821. https://doi.org/10.1007/s10803-006-0306-8
Reichow, B., Barton, EE, Boyd, BA, & Hume, K. (2012). Intervenção comportamental intensiva precoce (EIBI) para
crianças pequenas com transtornos do espectro do autismo (ASD). Cochrane Database of System atic
Reviews. https://doi.org/10.1002/14651858.cd009260.pub2
Reichow, B., Barton, EE, Boyd, BA, & Hume, K. (2014). Intervenção comportamental intensiva precoce (EIBI) para
crianças pequenas com transtornos do espectro do autismo (TEA): uma revisão sistemática. Campbell
Systematic Reviews, 9(1), 1–116. https://doi.org/10.4073/csr.2014.9
Reichow, B., Hume, K., Barton, EE e Boyd, BA (2018). Intervenção comportamental intensiva precoce (EIBI) para
crianças pequenas com transtornos do espectro do autismo (ASD). O. Cochrane Database of Systematic
Reviews, 5(5), CD009260. https://doi.org/10.1002/14651858.CD009260.pub3
Reichow, B., & Volkmar, FR (2010). Intervenções de habilidades sociais para indivíduos com autismo: Avaliação de práticas
baseadas em evidências dentro de uma melhor estrutura de síntese de evidências. Journal of Autism & Developmental
Disorders, 40, 149–166. https://doi.org/10.1007/s10803-009-0842-0
Reitzel, J., Summers, J., Lorv, B., Szatmari, P., Zwaigenbaum, L., Georgiades, S., & Duku, E. (2013).
Estudo piloto randomizado controlado de um programa de treinamento de habilidades de comportamento funcional para
crianças pequenas com transtorno do espectro do autismo que apresentam deficiências significativas nas habilidades de
aprendizagem precoce e suas famílias. Research in Autism Spectrum Disorders, 7(11), 1418–1432. https://doi.org/10.1016/j.rasd.
2013.07.025
Remington, B., Hastings, RP, Kovshof, H., Degli Espinosa, F., Jahr, E., Brown, T., Alsford, P., Lemaic, M., & Ward, N. (2007).
Intervenção comportamental intensiva precoce: resultados para crianças com autismo e seus pais após dois anos. American
Journal of Mental Retardation, 112(6), 418–438. https://doi.org/10.1352/0895-8017(2007)112[418:EIBIOF]2.0.CO;2
Richling, SM, Williams, WL e Carr, JE (2019). Os efeitos de diferentes critérios de domínio na manutenção de habilidades de
crianças com deficiências de desenvolvimento. Journal of Applied Behavior Analysis, 52(3), 701–717. https://doi.org/10.1002/
jaba.580
Rodgers, M., Marshall, D., Simmonds, M., Le Couteur, A., Biswas, M., Wright, K., Rai, D., Palmer, S., Stewart, L., & Hodgson, R .
(2020). Intervenções baseadas em análise comportamental aplicada intensiva precoce para crianças autistas: uma revisão
sistemática e análise de custo-efetividade. Health Technology Assessment, 24(35), 1–306. https://doi.org/10.3310/hta24350
Romaniuk, C., Miltenberger, R., Conyers, C., Jenner, N., Jurgens, M., & Ringenberg, C. (2002). A influência da escolha da atividade
em comportamentos problemáticos mantidos por fuga versus atenção. Journal of Applied Behavior Analysis, 35(4), 349–
Russell, G., Rodgers, LR, Ukoumunne, OC e Ford, T. (2014). Prevalência de ASD e TDAH relatados pelos pais no Reino Unido:
Descobertas do estudo de coorte do milênio. Journal of Autism & Develop mental Disorders, 44(1), 31–40. https://doi.org/
10.1007/s10803-013-1849-0
Saini, V., Gregory, MK, Uran, KJ e Fantetti, MA (2015). Análise paramétrica da interrupção e redirecionamento da resposta como
tratamento para a estereotipia. Journal of Applied Behavior Analysis, 48(1), 96–106. https://doi.org/10.1002/jaba.186
Sallows, GO, & Graupner, TD (2005). Tratamento comportamental intensivo para crianças com autismo: resultado de quatro anos
e preditores. American Journal of Mental Retardation, 110(6), 417–438. https://
doi.org/10.1352/0895-8017(2005)110[417:IBTFCW]2.0.CO;2
Sandbank, M., Bottema-Beutel, K., Crowley, S., Cassidy, M., Dunham, K., Feldman, JI, Crank, J., Albarran, SA, Raj, S., Mahbub, P.,
& Woynaroski, TG (2020). Projeto AIM: Meta-análise de intervenção no autismo para estudos de crianças pequenas.
Boletim Psicológico 146(1), 1–29. https://doi.
org/10.1037/bul0000215
Scheithauer, M., Call, NA, Lomas Mevers, J., McCracken, CE e Scahill, L. (2020). Um ensaio clínico randomizado de viabilidade de
uma intervenção estruturada baseada em função para fuga em crianças com transtorno do espectro do autismo. Journal of
Autism & Developmental Disorders, 51(8), 2866–2875. https://doi.org/10.1007/s10803-020-04753-4
Schreck, KA, Metz, B., Mulick, JA, & Smith, A. (2000). Fazendo acontecer: um olhar provocativo sobre modelos de intervenção
comportamental intensiva precoce para crianças com autismo. The Behavior Analyst Today, 1(3), 27–32. https://doi.org/
10.1037/h0099886
Schreibman, L., Dawson, G., Stahmer, AC, Landa, R., Rogers, SJ, McGee, GG, Kasari, C., Inger soll, B., Kaiser, AP, Bruinsma, Y.,
McNerney, E ., Wetherby, A., & Halladay, A. (2015). Intervenções comportamentais de desenvolvimento naturalístico:
Tratamentos empiricamente validados para transtorno do espectro autista. Journal of Autism & Developmental Disorders,
45(8), 2411–2428. https://doi.org/10.
1007/s10803-015-2407-8
Seida, JK, Ospina, MB, Karkhaneh, M., Hartling, L., Smith, V., & Clark, B. (2009). Revisões sistemáticas de intervenções
psicossociais para o autismo: uma revisão geral. Developmental Medicine & Child Neurology, 51(2), 95–104. https://doi.org/
10.1111/j.1469-8749.2008.03211.x
Shabani, DB e Lam, WY (2013). Uma revisão dos estudos de comparação em análise do comportamento aplicada.
Intervenções Comportamentais, 28(2), 158–183. https://doi.org/10.1002/bin.1361
Skinner, B. (1953). Ciência e comportamento humano. Macmillan. https://doi.org/10.1021/cen-v028n052.
p4529
Smith, T. (1999). Resultado da intervenção precoce para crianças com autismo. Psicologia Clínica: Ciência e
Prática, 6, 33–49. https://doi.org/10.1093/clipsy/6.1.33
Smith, T. (2001). Treinamento experimental discreto no tratamento do autismo. Focus on Autismo & Outras Deficiências Mentais
Desenvolvidas, 16(2), 86–92. https://doi.org/10.1177/108835760101600204
Smith, T. (2012). Evolução da pesquisa sobre intervenções para indivíduos com transtorno do espectro do autismo: Implicações para
analistas do comportamento. The Behavior Analyst, 35(1), 101–113. https://doi.org/10.1007/
BF03392269
Smith, T., & Eikeseth, S. (2011). O. Ivar Lovaas: Pioneiro da análise aplicada do comportamento e intervenção para crianças com
autismo. Journal of Autism & Developmental Disorders, 41(3), 375–378. https://
doi.org/10.1007/s10803-010-1162-0
Smith, T., Groen, AD, & Wynn, JW (2000). Ensaio randomizado de intervenção precoce intensiva para crianças com transtorno
invasivo do desenvolvimento. American Journal on Mental Retardation, 105(4), 269–285. https://doi.org/
10.1352/0895-8017(2000)105%3C0269:RTOIEI%3E2.0.CO;2
Snodgrass, MR, Chung, MY, Kretzer, JM e Biggs, EE (2021). Avaliação rigorosa da validade social: uma revisão de escopo de uma
conversa de 40 anos. Educação corretiva e especial, 1–17. https://
doi.org/10.1177/07419325211017295
Spreckley, M., & Boyd, R. (2009). Eficácia da intervenção comportamental aplicada em crianças pré-escolares com autismo para
melhorar o comportamento cognitivo, de linguagem e adaptativo: uma revisão sistemática e meta-análise. Journal of
Pediatrics, 154(3), 338–344. https://doi.org/10.1016/j.jpeds.2008.09.012
Stahmer, AC, Collings, NM, & Palinkas, LA (2005). Práticas de intervenção precoce para crianças com autismo: descrições de
provedores comunitários. Focus on Autism & Other Developmental Disabilities, 20(2), 66–79. https://doi.org/
10.1177/10883576050200020301
Steiner, A., Koegel, LK, Koegel, RL, & Ence, WA (2012). Questões e construções teóricas sobre a educação dos pais para transtornos
do espectro do autismo. Jornal de Autismo e Distúrbios do Desenvolvimento, 42(6). https://doi.
org/10.1007/s10803-011-1194-0
Strain, PS, & Bovey, EH (2011). Ensaio randomizado e controlado do modelo LEAP de intervenção precoce para crianças pequenas
com transtornos do espectro do autismo. Topics in Early Childhood Special Education, 31(3), 133–154. https://doi.org/
10.1177/0271121411408740
Sullivan, WE, Saini, V., DeRosa, NM, Craig, AR, Ringdahl, JE e Roane, HS (2020). Medição de comportamento problemático não
direcionado durante investigações de ressurgimento. Journal of Applied Behavior Analysis, 53(1), 249–264. https://doi.org/
10.1002/jaba.589
Sy, JR, & Vollmer, TR (2012). Aquisição de discriminação em crianças com deficiências de desenvolvimento sob reforçamento
imediato e retardado. Journal of Applied Behavior Analysis, 45(4), 667–684. https://doi.org/10.1901/
site. 2012.45-667
Tincani, M., & Travers, J. (2019). Pesquisa de replicação, viés de publicação e análise comportamental aplicada. Perspectivas sobre
Ciência do Comportamento, 42(1), 59–75. https://doi.org/10.1007/s40614-019-00191-5
Toussaint, KA, Kodak, T., & Vladescu, JC (2016). Uma avaliação da escolha na eficácia instrucional e preferências individuais entre
crianças com autismo. Journal of Applied Behavior Analysis, 49(1), 170–175. https://doi.org/
10.1002/jaba.263
Tricco, AC, Lillie, E., Zarin, W., O'Brien, K., Colquhoun, H., Kastner, M., Levac, D., Ng, C., Sharpe, JP, Wilson, K., Kenny, M., Warren,
R., Wilson, C., Stelfox, HT e Straus, SE (2016). Uma revisão de escopo sobre a conduta e relatórios de revisões de escopo.
BMC Medical Research Methodology, 16(15). https://doi.org/10.1186/
s12874-016-0116-4
Departamento de Saúde e Serviços Humanos dos EUA. (1999). Saúde mental: um relatório do cirurgião geral.
Valentino, AL, Conine, DE, Delfs, CH, & Furlow, CM (2015). Uso de um procedimento de encadeamento modificado com instruções
textuais para estabelecer a narrativa intraverbal. Analysis of Verbal Behavior, 31(1), 39–58. https://doi.org/10.
1007/s40616-014-0023-x
Vietze, P. & Lax, LE (2020). Intervenção precoce ABA para crianças com TEA: Efeito da idade e quantidade. Current Psychology: A
Journal for Diverse Perspectives on Diverse Psychological Issues, 39(4), 1234–1244. https://doi.org/
10.1007/s12144-018-9812-z
Virués-Ortega, J. (2010). Intervenção analítico-comportamental aplicada para o autismo na primeira infância: meta-análise, meta-
regressão e meta-análise dose-resposta de resultados múltiplos. Revisão de Psicologia Clínica, 30(4), 387–399. https://doi.org/
10.1016/j.cpr.2010.01.008
Vismara, LA, & Rogers, SJ (2010). Tratamentos comportamentais no transtorno do espectro autista: o que sabemos? Revisão Anual
de Psicologia Clínica, 6(1), 447–468. https://doi.org/10.1146/annurev.clinpsy.121208.131151
Whitehouse, A., Waddington, H., Goodall, E., Roberts, J., Whitehouse, A., & Waddington, H. (2020). Intervenções para crianças no
espectro do autismo: uma síntese de evidências de pesquisa.
Wong, C., Odom, SL, Hume, KA, Cox, AW, Fettig, A., Kucharczyk, S., Brock, ME, Plavnick, JB, Fleury, VP, & Schultz,
TR (2013). Práticas baseadas em evidências para crianças, jovens e adultos jovens com transtorno do espectro
do autismo. Universidade da Carolina do Norte.
Organização Mundial de Saúde. (1997). WHOQOL: Medindo a qualidade de vida. Programa de Saúde Mental.
https://www.who.int/mental_health/media/68.pdf
Organização Mundial de Saúde. (2001). Classificação Internacional de Funcionalidade, Incapacidade e Saúde (CIF).
Organização Mundial de Saúde. (2020). Classificação internacional de doenças para estatísticas de mortalidade e
morbidade. https://icd.who.int/
Zachor, DA, Ben-Itzchak, E., Rabinovich, A.-L., & Lahat, E. (2007). Mudança nos sintomas centrais do autismo com
intervenção. Research in Autism Spectrum Disorders, 1(4), 304–317. https://doi.org/10.1016/j.
sard.2006.12.001
Nota do editor A Springer Nature permanece neutra em relação a reivindicações jurisdicionais em mapas
publicados e afiliações institucionais.

Análise Do Comportamento Aplicada em Crianças e Jovens Com Transtornos Do Espectro Autista: Uma Revisão de Escopo

Enviado por

Dados do documento

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Análise Do Comportamento Aplicada em Crianças e Jovens Com Transtornos Do Espectro Autista: Uma Revisão de Escopo

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Machine Translated by Google

Perspectives on Behavior Science (2022) 45:521–557

Análise do Comportamento Aplicada em Crianças e

Mojgan Gitimoghaddam1 · Natalia Chichkine2 · Laura McArthur2 · Sarabjit S.

Aceito: 21 de abril de 2022 / Publicado online: 18 de maio de 2022

Palavras-chave crianças e jovens · deficiências e transtornos do neurodesenvolvimento ·

Distúrbios e Incapacidades do Neurodesenvolvimento (NDD/D)

O NDD/D consiste em uma variedade de diagnósticos e deficiências funcionais de origem

522 Perspectives on Behavior Science (2022) 45:521–557

linguagem, comunicação, habilidades sociais, intelecto, funcionamento executivo e desenvolvimento motor

ASD é um espectro de transtornos do neurodesenvolvimento diagnosticáveis que incluem transtornos

Análise de comportamento aplicado

Perspectives on Behavior Science (2022) 45:521–557 523

Alguns modelos específicos de tratamento baseados em ABA abrangentes que são

524 Perspectives on Behavior Science (2022) 45:521–557

Este treinamento é comumente usado em conjunto com outros métodos ABA.

Perspectives on Behavior Science (2022) 45:521–557 525

especificamente, como configuração, intensidade, duração e pessoal do EIBI, embora seus

Justificativa para Revisão de Escopo Atual

526 Perspectives on Behavior Science (2022) 45:521–557

Um projeto de estudo de revisão de escopo foi selecionado para a investigação atual. De

Perspectives on Behavior Science (2022) 45:521–557 527

528 Perspectives on Behavior Science (2022) 45:521–557

Processo de tela e seleção de estudo

Perspectives on Behavior Science (2022) 45:521–557 529

Codificação e Síntese de Dados

530 Perspectives on Behavior Science (2022) 45:521–557

alguns estudos da seção ABA Impact também caíram na seção Comparações de

Perspectives on Behavior Science (2022) 45:521–557 531

comportamento, comportamento adaptativo, emocional, sintomas de autismo e resultados de

532 Perspectives on Behavior Science (2022) 45:521–557

Descrição dos estudos incluídos

No geral, a concordância entre avaliadores foi de aproximadamente 80% em todas as categorias

Perspectives on Behavior Science (2022) 45:521–557 533

distúrbios (FASD); síndrome de Angelman; X Frágil; transtorno obsessivo-compulsivo (TOC); Síndrome

As características do fator de impacto (FI) de 5 anos foram determinadas pela remoção de

Resultados e descobertas do estudo

534 Perspectives on Behavior Science (2022) 45:521–557

a próxima seção (ver “Comparações de técnicas ABA,” abaixo). Os oito resultados

0 50 100 150 200 250 300

Regressado Melhorado Misturado Sem alteração

Perspectives on Behavior Science (2022) 45:521–557 535

Em seguida, foram classificadas as medidas secundárias. Estes incluíram a presença de

Comparações de Técnicas ABA

Muitos registros da pesquisa atual investigaram a eficácia de diferentes métodos ou variáveis

536 Perspectives on Behavior Science (2022) 45:521–557

os registros de comparação eram únicos nos métodos examinados e, portanto, não

Perspectives on Behavior Science (2022) 45:521–557 537

Um Método Melhorado Mais Misturado Nenhuma diferença Desconhecido

Comparações entre grupos

Muitos registros também investigaram a eficácia da ABA contra outras intervenções ou

538 Perspectives on Behavior Science (2022) 45:521–557

Poucos registros de estudos nesta categoria incluíram sondagens específicas e diferenciadas

Observações adicionais entre grupos de codificação

A Figura 4 mostra a distribuição do número de participantes em toda a amostra, impacto de

Perspectives on Behavior Science (2022) 45:521–557 539

540 Perspectives on Behavior Science (2022) 45:521–557

Houve um aumento observado na quantidade de literatura ABA entre 2018 e 2020

A crescente prevalência de ASD em crianças e jovens em todo o mundo colocou

Perspectives on Behavior Science (2022) 45:521–557 541

542 Perspectives on Behavior Science (2022) 45:521–557

mudanças individuais ao longo do tempo, em diferentes condições experimentais, em condições

Perspectives on Behavior Science (2022) 45:521–557 543