Machine Translated by Google

CONFERÊNCIA INTERNACIONAL DE PROJETO DE ENGENHARIA, ICED21

16 A 20 DE AGOSTO DE 2021, GOTEMBURGO, SUÉCIA

EXAMINANDO A QUALIDADE DAS TRANSFERÊNCIAS DE CONHECIMENTO –

O ESBOÇO DE UMA PESQUISA EMPÍRICA

Grum, Marcus (1);

Klippert, Monika (2);
Albers, Alberto (2);
Gronau, Norbert (1);
Thim, Christof (1)

1: Universidade de Potsdam;
2: Instituto de Tecnologia de Karlsruhe (KIT)

ABSTRATO

Produtos ou designs já utilizados com sucesso, projetos anteriores ou nossas próprias experiências podem ser
a base para o desenvolvimento de novos produtos. Como produtos de referência ou conhecimento existente,
são reutilizados no processo de desenvolvimento e ao longo de gerações de produtos. Dado que os produtos
são desenvolvidos em cooperação, o desenvolvimento de novas gerações de produtos é caracterizado por
processos intensivos em conhecimento, nos quais informações e conhecimentos são trocados entre diferentes
tipos de portadores de conhecimento. A transferência de conhecimento específica aqui descreve a identificação
do conhecimento, a sua transmissão do portador do conhecimento para o receptor do conhecimento e a sua
aplicação pelo receptor do conhecimento, o que inclui o conhecimento incorporado de produtos físicos. Os
resultados empíricos iniciais dos efeitos quantitativos relativos à velocidade das transferências de conhecimento
já foram examinados. Contudo, os factores que influenciam a qualidade da transferência de conhecimento para
aumentar a eficiência e eficácia da transferência de conhecimento no desenvolvimento de produtos ainda não
foram examinados empiricamente. Portanto, este artigo prepara um cenário experimental para a investigação
empírica da qualidade das transferências de conhecimento.

Palavras-chave: Gestão do conhecimento, Desenvolvimento de novos produtos, Avaliação

Contato:
Klippert, Instituto
de Tecnologia Monika Karlsruhe (KIT)
Instituto IPEK de Engenharia de Produto
Alemanha
monika.klippert@kit.edu

Citar este artigo: Grum, M., Klippert, M., Albers, A., Gronau, N., Thim, C. (2021) 'Examining the Quality of Knowledge
ICED21 1 Transfers
Engenharia (ICED21),–Gotemburgo,
The Draft of an Empirical
Suécia, 16 a Research', emde
20 de agosto Anais daDOI:10.1017/pds.2021.404
2021. Conferência Internacional sobre Projeto de

ICED21 1431
https://doi.org/10.1017/pds.2021.404 Publicado on-line pela Cambridge University Press
 Machine Translated by Google

1. INTRODUÇÃO

O desenvolvimento de produtos pode ser descrito como um processo intensivo em conhecimento. Este processo depende
da competência dos seus participantes, que têm de lidar com tarefas complexas e lidar com a transferência de
conhecimento persistente (Grum et al., 2019). Os desafios decorrentes da relação entre competência, complexidade e
aderência precisam ser abordados durante o desenho do processo, a fim de utilizar os recursos da organização de forma
otimizada e abordar a sua influência na duração, custo e qualidade das atividades de desenvolvimento de produtos:
Primeiro, experimentos sobre trabalho intensivo em conhecimento demonstraram que a caracterização das transferências
de conhecimento tem um efeito quantitativo na duração necessária de uma transferência bem-sucedida (Gronau e Grum,
2019). Em segundo lugar, os custos são incorridos devido a processos de transferência morosos e defeituosos ou o
potencial do recurso de conhecimento permanece inexplorado (Drucker, 1994). Terceiro, o potencial de que as
transferências de conhecimento tenham um efeito sobre a qualidade dos resultados do processo é tema de evidências
anedóticas, mas ainda não foi avaliado. Este artigo descreve, portanto, um projeto de pesquisa de dois anos, que
investiga as situações e condições de transferência de conhecimento e seus efeitos na qualidade dos resultados.
Responde assim à seguinte questão principal de investigação: Como pode ser concebido um ambiente experimental
prático que permita a investigação quantitativa dos factores que influenciam a qualidade dos resultados da transferência de conhecimento?
Este artigo descreve os pontos principais deste projeto de pesquisa em vez de apresentar uma descrição pronta para
uso de experimentos concretos. A realização do experimento e a coleta de dados serão realizadas posteriormente.
Assim, a seção dois apresenta uma fundamentação teórica. Apresenta o contexto de desenvolvimento do produto e o
vincula às transferências de conhecimento, que é posteriormente elaborado usando estudos existentes sobre os fatores
impactantes e avaliação da qualidade. Artefatos intensivos em conhecimento são introduzidos e definidos como o
elemento central para a conjunção de transferências de conhecimento e resultados baseados na qualidade. A terceira
seção elabora os requisitos de projeto para uma experimentação de transferências de conhecimento e levanta hipóteses
sobre fatores que influenciam. A quarta seção descreve os componentes de design, que permitem transferir resultados
de experimentação entre situações e generalizar corretamente. A quinta e sexta seções demonstram e avaliam o
rascunho de um estudo empírico e a transferência dos resultados do estudo. Finalmente, uma conclusão aponta para os
próximos passos concretos para uma implementação e avalia criticamente o progresso.

2 FUNDAÇÃO TEÓRICA E CONCEITOS BÁSICOS

2.1 Contexto de Desenvolvimento de

Produtos Em muitos casos, a qualidade dos processos de desenvolvimento de produtos determina a competitividade
das empresas industriais. Portanto, a sobrevivência das empresas em ambientes dinâmicos depende mais do que nunca
da sua capacidade de utilizar o conhecimento existente, gerar novo conhecimento e explorar o seu potencial inovador e
criativo (Sommerlatte et al., 2006). O modelo de PGE – Engenharia de Geração de Produtos descreve o fenômeno de
que os produtos são desenvolvidos em gerações (Albers et al., 2015) , onde o conhecimento tácito existente, as
experiências e a explicação de resultados de desenvolvimento anteriores são reutilizados.
Por razões económicas e de análise de risco, o objetivo é alcançar as funções e propriedades desejadas do novo produto
com o mínimo de modificações possíveis (Eckert et al., 2010).
Como processos iterativos, complexos e inseguros de criação e transferência de conhecimento são a base do
desenvolvimento de produtos (Lindemann et al., 2008), uma visão acoplada sobre processos de negócios (BPM) e gestão
de conhecimento (GC) é ideal (Albers et al., 2008). , 2014). Visar a investigação das modificações induzidas pela GC nas
transferências de conhecimento torna os processos intensivos em conhecimento da PGE o contexto de pesquisa ideal,
porque os resultados do processo podem ser avaliados em relação ao tempo necessário e à qualidade alcançada.

2.2 Transferências de
conhecimento As transferências de conhecimento são consideradas como o processo de três etapas: a identificação do
conhecimento, sua transmissão do portador do conhecimento para o receptor do conhecimento e sua utilização pelo
receptor do conhecimento (Gronau e Grum, 2019). Particularmente, a utilização é essencial para que a transferência de
conhecimento possa ser observada através de seus resultados ou manifestações.
Para especificar a experimentação de transferências de conhecimento e capturar a natureza dinâmica do processo de
transferência, os modelos utilizados na GC orientada a processos provaram ser úteis (Gronau e Grum, 2019). Ao analisar
os modelos resultantes, as mudanças no conhecimento podem ser identificadas durante o processo de conhecimento.

1432 ICED21
https://doi.org/10.1017/pds.2021.404 Publicado on-line pela Cambridge University Press
 Machine Translated by Google

transferência e por quem elas ocorrem. Além disso, as condições de transferência de conhecimento podem ser geridas
de forma eficiente (Albers et al., 2019b).
Os construtos básicos na modelagem são as diferentes formas de conhecimento tácito e explícito (Nonaka e Takeuchi,
1995) e conhecimento incorporado (Gronau, 2019) , bem como a sua conversão de uma forma para outra. Como as
atividades de criação, transmissão e aplicação de conhecimento empregam essas conversões, nesta pesquisa, a
descrição temporal de um processo intensivo de conhecimento (perspectiva de processo) será separada da descrição da
atividade iterativa de criação, transferência e aplicação de conhecimento (perspectiva de conhecimento). ). Assim, cada
tarefa, transferência de conhecimento e conversão pode ser especificada individualmente. Uma vez que estes serão
incorporados no processo experimental, o tempo aproximado das transferências pode ser capturado e representado
visualmente. A transferência torna-se controlável e um ponto para intervenções (Grum e Gronau, 2018). Os resultados
das atividades (artefatos intensivos em conhecimento) são os sinais observáveis nesses processos intensivos em
conhecimento.

2.3 Medição da Qualidade Em

geral, qualidade pode ser definida como ausência de deficiências ou como características de um produto ou serviço
necessárias para atender às necessidades desejadas (ASQ, 2020). Contudo, a qualidade é uma categoria subjetiva, que
capta o resultado de ações específicas, que podem ser avaliadas retrospectivamente como conformidade com requisitos
e especificações predefinidos (Crosby, 1979). Para esta pesquisa, isso significa que as características dos resultados do
processo para atender a certas necessidades devem ser definidas antes que as transferências de conhecimento sejam
realizadas. Os pontos de medição precisam avaliar diretamente até que ponto os requisitos das características desejáveis
são atendidos. Segundo a ISO (2019) do contexto de desenvolvimento de software, as medidas podem quantificar a
qualidade contando os requisitos cumpridos ou calculando o grau de cumprimento parcial, caso uma escala seja
previamente definida. No que diz respeito aos resultados de processos intensivos em conhecimento, os dois tipos de
medições a seguir podem ser estabelecidos.
Uma vez que apenas os resultados explícitos sob a forma de artefactos podem ser avaliados, os resultados do
conhecimento tácito precisam de ser postos em acção e transformados em artefactos, a fim de medir a sua qualidade.
Lamentavelmente, existem lacunas na colocação em ação do conhecimento tácito, que surgem de barreiras como a
incapacidade de realizar a ação, o ambiente institucional ou a motivação individual (Connelly et al., 2014). Assim, apenas
uma parte do conhecimento tácito adquirido resultará num resultado observável. Por exemplo, se uma pessoa lê um
artigo sobre mecânica, compreendê-la e construir uma máquina são coisas diferentes.
As medições indiretas precisam, portanto, considerar adicionalmente essas barreiras, seja através de uma autoavaliação
subjetiva (motivação, capacidade) ou descrevendo as condições e situações (confiança, pressão de tempo, suporte de
TI, competição, incentivos) sob as quais a transferência ocorreu e incluindo os fatores dificultadores da avaliação (Rhodes
et al., 2008).
Os resultados explícitos, por outro lado, são documentados (conhecimento explícito) ou fisicamente presentes
(conhecimento incorporado). A qualidade destes pode ser avaliada quer estrutural (estrutura lógica, integralidade) quer
no que diz respeito ao seu conteúdo (complexidade, explicitamente, atualidade e correção) (Wang e Strong, 1996). A falta
de qualidade, por outro lado, está associada à falta de clareza, consistência, causalidade e intencionalidade, o que por
sua vez leva a resultados altamente ambíguos (Março, 1994).
Estas considerações mostram que a medição da qualidade na transferência de conhecimento tem de considerar múltiplos
aspectos, que não podem ser medidos em paralelo em cenários da vida real. Os estudos empíricos delineados centrar-
se-ão, portanto, numa abordagem em duas fases, que primeiro extrai os factores relevantes em condições experimentais
e depois considera factores relevantes num estudo laboratorial da vida real para investigar a sua interacção e a sua
susceptibilidade a intervenções para fins de GC.

3 OBJETIVOS E METODOLOGIA

Antes de os estudos empíricos serem desenhados e os métodos empíricos serem selecionados, este artigo deriva os
artefatos necessários para a investigação empírica usando uma metodologia de ciência do design (Peffers et al., 2007).
Os seguintes requisitos podem ser especificados para o cenário empírico: 1. Garantir a
validade: Os estudos devem satisfazer ambos os requisitos de validade interna e externa.
Embora um cenário experimental apresente elevada validade interna, estudos de campo ou quase-experimentos
proporcionam melhor validade externa (Loewenstein, 1999). Assim, é necessário conceber uma investigação
empírica sequencial, que interligue elementos experimentais e observacionais.

ICED21 1433
https://doi.org/10.1017/pds.2021.404 Publicado on-line pela Cambridge University Press
 Machine Translated by Google

2. Desenhos de estudo como artefatos: Os estudos devem levar a insights que possam ser transferidos entre situações. Por
exemplo, uma situação fornece uma validade interna elevada e uma situação fornece uma validade interna elevada.
alta validade externa. Os artefatos de dois ambientes concretos de pesquisa devem demonstrar a
possibilidade de transferir resultados de uma situação de pesquisa para outro ambiente semelhante e mais complexo.
3. Artefato de análise situacional: O artefato de análise situacional deve permitir avaliar
até que ponto os resultados podem ser transferidos de uma situação para outra, porque o conhecimento
as situações de transferência são semelhantes.

4. Artefato de análise de qualidade: A qualidade dos resultados do processo baseado em conhecimento deve ser
operacionalizada, para que os resultados de diferentes situações possam ser comparados. O artefato da análise de qualidade
deve permitir avaliar até que ponto os resultados podem ser transferidos de um resultado
para outro, porque os resultados do processo baseado no conhecimento são semelhantes.
5. Artefato de análise de fatores de influência: Os fatores de influência devem ser operacionalizados, para que as manifestações
de diferentes transferências de conhecimento possam ser comparadas. O artefato da análise do fator de influência
deve permitir avaliar até que ponto os resultados podem ser transferidos de um conhecimento
transferir para outro, porque os fatores de influência são semelhantes.

4 PROJETO

Enquanto a primeira subsecção aborda a operacionalização da qualidade do conhecimento, a segunda aborda as condições
situacionais, para que os resultados da experiência possam ser transferidos entre situações. A terceira subseção
conceitua transferências de conhecimento conforme elas precisam ser examinadas nos estudos.

4.1 Determinação da Qualidade dos Artefatos de Conhecimento

Nas fases iniciais do PGE, são desenvolvidos modelos do futuro produto. Assim, os artefatos de conhecimento são
principalmente modelos como conceitos de produtos ou modelos de processos nesta fase. De acordo com as abordagens
contemporâneas para medir a qualidade da secção 2.3, a avaliação da qualidade do modelo pode ser realizada
usando os diferentes princípios estabelecidos por Becker et al. (1995). Variantes desses princípios são consideradas
como características desejáveis dos artefatos de conhecimento, de modo que estas devem ser atendidas para modelos de alta qualidade
em processos intensivos em conhecimento:
1. Requisito de correção: os artefatos de conhecimento precisam representar as expectativas do
portador e receptor de conhecimento, pelo menos em características essenciais.
2. Requisito de relevância: os artefatos de conhecimento não precisam ser completos, mas sim
necessário que os factos relevantes para os efeitos estejam representados.
3. Requisito de clareza: os artefatos de conhecimento devem ser legíveis, compreensíveis e tão claros quanto possível.
possível. Eles devem ser tão simples quanto possível e tão complicados quanto necessário.
4. Requisito de estrutura sistemática: os artefatos de conhecimento devem seguir uma estrutura sistemática para
reduzir a complexidade.
5. Exigência de comparabilidade: os artefatos de conhecimento devem seguir as mesmas diretrizes e regras
para serem comparáveis.
De acordo com a ISO (2019), as escalas dos cinco princípios são operacionalizadas com o Likert
escala (Likert, 1932) que descreve até que ponto um certo princípio desejável foi atendido. Na medida em que vários
questões abordam um determinado princípio, até mesmo a interpretação da escala orientada por porcentagem pode ser usada
(Tabela 1). Embora os requisitos descritos dependam do artefato de conhecimento específico, artefatos de
diferentes situações podem ser comparadas em termos de qualidade se forem avaliadas com a mesma escala.

Tabela 1. Exemplo de operacionalização da qualidade de artefatos de conhecimento.

Escala Descrição Porcentagem de requisitos atendidos
1 Requisitos não cumpridos ÿ 20%
2 ÿ 40%
3 Requisitos parcialmente atendidos ÿ 60%
4 ÿ 80%
5 Requisitos totalmente atendidos ÿ 100%

1434 ICED21
https://doi.org/10.1017/pds.2021.404 Publicado on-line pela Cambridge University Press
 Machine Translated by Google

4.2 Identificação de Situações de Referência

As transferências de conhecimento ocorrem em diferentes situações da vida real. Uma vez que certos impedimentos de conhecimento
as transferências estão vinculadas ao ambiente situacional (Szulanski, 1996; Arrow, 1969) e, além disso, diferentes métodos de
transferência de conhecimento só funcionarão em situações específicas (Dixon, 2000), uma ligação entre
a configuração experimental e a observação da vida real precisam ser estabelecidas. Aqui, as situações relevantes
precisam ser capturados e classificados. Albers et al. (2019a) identificaram e descreveram 21 transferências de conhecimento
situações durante o desenvolvimento do produto. A partir dessas situações, um esquema de classificação pode ser derivado.
Primeiro, as situações podem ser distinguidas no que diz respeito ao número de participantes envolvidos: a internalização e
externalização arquetípica das transferências de conhecimento (Nonaka e Takeuchi, 1995) exigem uma
objeto e uma única pessoa, enquanto a socialização requer pelo menos uma díade. Pode-se assim distinguir entre
transferência de conhecimento individual e orientada para o grupo. Os últimos são frequentemente acompanhados por estruturas de rede
entre os participantes que facilitam a transferência. Em segundo lugar, a relação social entre os participantes pode ter diferentes graus
de distância e desequilíbrio de poder. Isso influencia a comunicação
modo. Embora as transferências hierárquicas sejam claras no transporte da mensagem, a compreensão do conteúdo permite poucos
canais de feedback. A comunicação colegial, por outro lado, ocorre com base em uma
estrutura social informal, que toma como base um entendimento compartilhado. Comunicações com base em
equal tem uma estrutura social emergente e, portanto, uma complexidade maior. Também é mais propenso a interrupções. No entanto,
também é mais flexível na deliberação de campos de conhecimento contestados. Terceiro, transferências
pode ser intencionalmente direcionado, como em ambientes de ensino, ou não direcionado, como em reuniões de equipe, onde
a transferência de conhecimento ocorre incidentalmente.
A orientação para objetivos como a quarta característica acompanha a direcionalidade. As situações podem, portanto, ser
distinguir até que ponto um objetivo específico precisa ser alcançado durante a comunicação, como um resultado de desenvolvimento,
uma decisão ou um acordo. O prazo da transferência de conhecimento é um quinto critério para
classificar situações. Algumas transferências ocorrem a curto prazo, principalmente com conhecimento factual. As transferências de
conhecimento mais complexas têm uma orientação de médio ou longo prazo, como reuniões recorrentes ou
relações mestre-aprendiz. Além disso, os aspectos espaciais precisam ser considerados como um sexto critério, uma vez que a
transmissão de sinais não-verbais fornece pistas valiosas para os participantes. Conhecimento
as transferências na proximidade local proporcionam, portanto, um canal de comunicação mais denso do que a comunicação virtual. O
modo do processo de transferência é a sétima característica das situações de transferência, porque o
O processo de transferência pode ser distinguido pelo seu grau de abertura. Embora os processos de transferência abertos não
têm um cronograma ou agenda específico e não possuem métodos fixos, processos estruturados fornecem orientação durante
comunicação. A oitava e última característica é a forma do artefato de saída, que também pode ser distinguida no grau de abertura. O
resultado, por outro lado, pode ter uma forma fixa,
como atas, testes, conceitos de design e projetos, ou pode ter formato inespecífico ou aberto, onde
os participantes precisam concordar previamente sobre o tipo de externalização.

Tabela 2. Caixa morfológica das situações de transferência

Dimensão Características

1) número de participantes 2) único díade grupo

distância de poder 3) hierárquico colegial igual
direcionamento 4) direcionado não direcionado

orientação para objetivos objetivo específico sem objetivo

5) duração 6) local de curto termo médio longo prazo
espacialidade prazo distribuído

7) formalização de processos 8) abrir formalizado

formalização de resultados abrir formalizado

Usando as dimensões da Tabela 2, cada atividade de transferência de conhecimento pode ser descrita em relação ao seu
envolvente e tornando comparáveis diferentes actividades.

4.3 Fatores de Influência na Qualidade dos Artefatos do Conhecimento

De acordo com a definição de transferência de conhecimento (ver seção 2.2), os pontos de medição precisam
ser levadas ao longo de cada etapa da transferência de conhecimento (identificação, transmissão, aplicação). A respeito de
transferências de conhecimento no PGE, três tipos de conhecimento precisam ser emitidos na experimentação: Primeiro,

ICED21 1435
https://doi.org/10.1017/pds.2021.404 Publicado on-line pela Cambridge University Press
 Machine Translated by Google

conhecimento explícito ou objetos de informação referem-se a uma forma de conhecimento bem documentada, que pode
ser entregue facilmente
conhecimento entre
explícito ou qualquer
objetos tipo de participante
de informação referem-se doa processo,
uma formacomo por documentações
de conhecimento de produtos existentes,
bem documentada, que pode
e-mails,
ser contribuições
entregue facilmentewiki (Nonaka
entre e Takeuchi,
qualquer 1995). Em do
tipo de participante segundo lugar,
processo, conhecimento
como tácito ou objetos
por documentações de conhecimento
de produtos existentes,
referem-se
e-mails, a uma forma
contribuições de(Nonaka
wiki conhecimento que é1995).
e Takeuchi, difícil de
Emdocumentar porque
segundo lugar, está vinculada
conhecimento aoou
tácito portador
objetosdo
deconhecimento
conhecimento(Nonaka
e Takeuchi,a1995).
referem-se Exemplos
uma forma referem-se aque
de conhecimento experiências,
é difícil de sentimento
documentarde coisasestá
porque essenciais e intuições.
vinculada O do conhecimento (Nonaka
ao portador
eterceira forma
Takeuchi, de conhecimento
1995). refere-seaaexperiências,
Exemplos referem-se manifestações físicas ou de
sentimento objetos
coisasfísicos, comoeprotótipos
essenciais intuições.ou
O
modelosforma
terceira físicos,
deque constituemrefere-se
conhecimento conhecimento incorporadofísicas
a manifestações (Ignatow, 2007). físicos,
ou objetos Entre oscomo
pontos de cantoou
protótipos
dos estágios
modelos de transferência
físicos, de conhecimento,
que constituem conhecimento bem como das formas
incorporado de conhecimento,
(Ignatow, outros
2007). Entre os fatores
pontos de influência precisam ser abordados como
de canto
A Figura
dos 1 mostra.
estágios de transferência de conhecimento, bem como das formas de conhecimento, outros fatores de influência precisam ser abordados como
A Figura 1 mostra.

Identificando Conhecimento Transmitindo Conhecimento Aplicando Conhecimento

Caracterização do conhecimento relacionado ao conteúdo Manifestação de conhecimento relacionado ao conteúdo
Pré-requisitos para a
Caracterização do conhecimento relacionado à forma Manifestação de conhecimento relacionada à forma Qualidade
participação do portador
de conhecimento Caracterização do transmissor de conhecimento Manifestação transmissora de conhecimento dos artefatos
de conhecimento
Instrumentos para Caracterização do receptor de conhecimento Manifestação do receptor de conhecimento

medindo os Caracterização ambiental das transferências Qualidade das transferências de conhecimento

Custos de
artefatos de entrada de conhecimento Tempo de transferência de conhecimento
de conhecimento artefatos de
Instrumentos para medir a caracterização
Instrumentos para medir os artefatos conhecimento
da transferência de conhecimento
Processo de produção de conhecimento

experimental Informação Informação

Conhecimento
Objeto Transferir Objeto

Conhecimento Conhecimento
Objeto Objeto

Físico Físico
Objeto Objeto

Lenda:
- conversão - atividade -
abc - transferência de conhecimento
abc - a ser otimizado - relevância a ser verificada conhecimento explícito
abc - para ser sentido - instrumento estatístico, - conhecimento tácito
abc - a ser eliminado como análise de regressão - conhecimento incorporado

Figura 1. Conceitualização de transferências de conhecimento para experimentação.

Figura 1.: Conceitualização de transferências de conhecimento para experimentação.

Na figura podem-se observar fatores relevantes ao longo das fases de transferência de conhecimento. Como estes são destinados
aNaser verificado
figura pela observar
podem-se aplicaçãofatores
e análise do instrumento
relevantes ao longoestatístico,
das fases ade
implementação da conhecimento.
transferência de ferramenta experimental
Como estes são destinados
terá que medi-los cuidadosamente, sem cair na carga dos participantes na realização do experimento. Eles
a ser verificado pela aplicação e análise do instrumento estatístico, a implementação da ferramenta experimental
são descritos a seguir.
terá que medi-los cuidadosamente, sem cair na carga dos participantes na realização do experimento. Eles
Inspirada na teoria
são descritos do processamento da informação (Hult et al., 2004), a experimentação diferencia
a seguir.
entre portadores
Inspirada dedo
na teoria conhecimento queda
processamento funcionam como
informação fonte
(Hult de 2004),
et al., conhecimento e portadores
a experimentação de conhecimento que funcionam como
diferencia
meta de conhecimento. Enquanto o primeiro transmite conhecimento através de diferentes tipos de canais de conhecimento
entre portadores de conhecimento que funcionam como fonte de conhecimento e portadores de conhecimento eo
que funcionam como
segundo recebe conhecimento,
meta de conhecimento. Enquantoambos precisam
o primeiro ser caracterizados.
transmite conhecimentoNo entanto,
através se falamostipos
de diferentes de conhecimento
de canais de conhecimento e o
portadores como fonte ou alvo, as pré-condições dos portadores de conhecimento afetam a transferência.
segundo recebe conhecimento, ambos precisam ser caracterizados. No entanto, se falamos de conhecimento Exemplos referem-se
àportadores
falta de motivação, ao relacionamento árduo ou à capacidade de perceber o ambiente
como fonte ou alvo, as pré-condições dos portadores de conhecimento afetam a transferência. Exemplos referem-se
(Szulanski, 2000).
à falta de motivação, ao relacionamento árduo ou à capacidade de perceber o ambiente
Como
(Szulanski, 2000). coerente, o conhecimento fornece uma dimensão baseada em conteúdo , que se refere à quantidade de
uma unidade
informação
Como uma inter-relacionada
unidade coerente,que é transferida (Boghossian,
o conhecimento 1989), bem
fornece uma dimensão como uma
baseada em dimensão
conteúdo, relacionada àà
que se refere forma. O
quantidade de
esta última pode
relacionada ser interpretada
do ambiente como o aparecimento
que é transferida (Boghossian,ou codificação
1989), do conhecimento
bem como uma dimensão(Zagzebski,
relacionada2017).
com aAforma.
informação
O inter-
Fatores ambientais
esta última pode serde transferência
interpretada de conhecimento
como o aparecimentotambém provaram
ou codificação doser relevantes para
conhecimento transferências
(Zagzebski, 2017). de conhecimento
O ambiente (Szulanski,
2000).
FatoresObserve aquide
ambientais que os mesmosde
transferência fatores de influência
conhecimento podem
também ser identificados
provaram antespara
ser relevantes e depois
transferências de conhecimento
a(Szulanski,
fase de transmissão. Estes precisam ser diferenciados porque antes da transferência,
2000). Observe aqui que os mesmos fatores de influência podem ser identificadosos objetos
antesdee conhecimento
depois
pode ser caracterizado nas condições iniciais. Por serem transmissores, eles revelam
precisam ser diferenciados porque antes da transferência, os objetos de conhecimento como manifestação o estágio transmissor. Estes
ção,
podeque
ser écaracterizado
o estado na fase de aplicação.
nas condições UmaPor
iniciais. vezcausa
que osdainstrumentos
transmissão,deeles
medição,
revelambem
quecomo o experimento
o processo manifesto pode atrapalhar o
exame quantitativo das transferências de conhecimento, sua influência precisa ser
ção, que é o estado na fase de aplicação. Uma vez que os instrumentos de medição, bem como o experimento
minimizado.
processo pode Como dimensões
perturbar alvo,quantitativa
a análise que têm umdassignificado económico,
transferências podemos identificar
de conhecimento, o tempo precisa
a sua influência necessário
ser mínima para as
transferências
imizado. Comode conhecimento,
dimensões bemtêm
alvo, que como
umpara a qualidade
significado e os custos
económico, dos resultados
podemos identificar odessas
tempotransferências de conhecimento.
necessário para
transferências de conhecimento, bem como a qualidade e os custos dos resultados dessas transferências de conhecimento.
5 DEMONSTRAÇÃO

A demonstração mostrará a transferência de insights do ambiente de laboratório para o ambiente da vida real
5 DEMONSTRAÇÃO
contexto. Para isso, os ambientes de pesquisa são concretizados e os artefatos criados são demonstrados.
A demonstraçãonamostrará
Experimentos a transferência
Universidade de insights
de Potsdam: do ambiente
O experimento de laboratóriode
na Universidade para o ambiente
Potsdam da vida
(UP) tem comoreal
objetivo
contexto.
ser Paratrabalhista,
um estudo isso, os ambientes de controlar
que possa pesquisafatores
são concretizados e os artefatos
ambientais (Walter criadosAo
et al., 2016). são demonstrados.
selecionar configurações situacionais
específicas e fatores de influência, os participantes podem ser confrontados com tarefas intensivas em conhecimento,

6 ICED21
1436 ICED21
https://doi.org/10.1017/pds.2021.404 Publicado on-line pela Cambridge University Press
 Machine Translated by Google

em que eles precisam produzir artefatos de conhecimento. Exemplos dessas tarefas são tarefas de programação criativa,
como a criação de consultas SQL, modelagem de processos de negócios ou criação de uma descrição textual de
linguagens de modelagem de processos. Cada tarefa pode ser classificada pela complexidade e aderência do conhecimento
envolvido. Além disso, a competência do participante é avaliada antes da experimentação. As tarefas são executadas
orientadas por um sistema de TI, para que diferentes tipos de conversões e tipos de conhecimento possam ser observados
individualmente. Por exemplo, primeiro, o conhecimento relevante é internalizado, como assistir a um vídeo explicando
como criar instruções SQL ou modelos de processos. Então, o conhecimento relevante é explicado de modo que um
conceito de produto se manifeste. Por exemplo, refere-se à criação de instruções SQL, modelos de processos ou descrições
sobre a linguagem de modelagem. A duração total do experimento pode ser facilmente gerenciada para não exceder duas
horas. Os resultados do processo serão avaliados em relação ao tempo necessário e à sua qualidade. Assim, uma alta
validade interna pode ser alcançada.
Live-Lab ProVIL no KIT: O laboratório vivo do Instituto de Tecnologia de Karlsruhe (KIT) pretende estar menos sujeito ao
controle artificial do que o experimento do UP, de modo que esteja situado entre experimentos de laboratório puros e
estudos de campo (Walter et al . ., 2016). Uma vez que são abordadas as mesmas configurações situacionais e fatores
de influência, as observações devem apoiar uma maior validade externa dos resultados. Aqui, o ProVIL – Desenvolvimento
de Produtos em Laboratório Virtual de Ideias fornecerá um ambiente de pesquisa para avaliação de novos métodos,
processos e ferramentas no desenvolvimento de produtos (Walter et al., 2017). Nos termos do estudo aqui realizado, este
é entendido como um ambiente de pesquisa que permite que tanto a aplicação dos resultados do estudo laboratorial da UP
quanto a modificação das transferências de conhecimento sejam examinadas na sua utilização em um processo de
desenvolvimento que seja tão realista possível. Diferentemente dos experimentos da UP, os processos intensivos em
conhecimento não são observados individualmente e sim em um intervalo de tempo maior de projetos reais. As equipes
são compostas por no máximo seis alunos e o projeto de desenvolvimento dura cerca de três meses realizado paralelamente
aos estudos regulares. Por exemplo, é solicitada à equipa a construção de um produto que permita um controlo do sucesso
da aprendizagem baseado em VR, ou o desenvolvimento de um procedimento de validação remota de mecânica com o
auxílio de tecnologia de impressão 3D.

6 AVALIAÇÃO

A avaliação pretende examinar até que ponto os resultados de um ambiente de investigação, como a experiência realizada
pela UP, podem ser transferidos para outro ambiente de investigação, como o Live-Lab realizado pelo KIT.

Comparabilidade nas dimensões de qualidade: Embora ambos os ambientes produzam artefatos diferentes, eles são
comparáveis no que diz respeito à sua qualidade, conforme segue. Em ambos os casos, são desenvolvidos modelos e
conceitos que podem ser avaliados em relação aos requisitos baseados em princípios estabelecidos na secção 4.1.
Ao avaliar a qualidade dos artefatos de conhecimento segundo os mesmos critérios, é possível garantir a comparabilidade
entre os resultados do estudo UP e do estudo KIT.
Por exemplo, modelos de processos construídos e modelos de controle de sucesso de aprendizagem baseados em VR
desenvolvidos podem ser avaliados em relação ao cumprimento do princípio da clareza, se forem compreensíveis para os
clientes-alvo. Ambos estão corretos, se abordarem fatos de um estudo de caso com uma certa notação de modelagem sem
falhas (modelo de processo) ou se o material de aprendizagem for questionado corretamente (controle de sucesso de
aprendizagem). Eles não precisam abordar todos os fatos apresentados, e não os fatos relevantes . No caso de modelos
de processos, isto emite, por exemplo, itens de modelação relevantes e no caso do controlo do sucesso da aprendizagem,
por exemplo, emite objectivos de aprendizagem essenciais. Além disso, ambos fornecem uma estrutura sistemática, se o
modelo de processo apresentar estudos de caso entrelaçados de maneira simples e o controle de sucesso de aprendizagem
baseado em VR apresentar testes com foco sistemático cada. Por último, os modelos são comparáveis, se os modelos de
processos atuais e de processos futuros, ou desempenhos de alunos e soluções de amostra puderem ser comparados.
Comparabilidade em situações de transferência: Para garantir a comparabilidade das situações, podem ser considerados
atributos morfológicos para caracterizar as situações conforme apresentados na seção 4.2. Embora ambos os tipos de
situações de transferência sejam comparáveis, diferenciam-se em alguns pontos devido ao seguinte. Embora os
experimentos pretendam focar no exame das transferências individuais de conhecimento, o Live-Lab tenta validar os
resultados do experimento em um contexto prático. Com o auxílio das dimensões morfológicas trabalhadas, o seguinte
primeiro caracteriza as transferências de conhecimento em experimentos e, em seguida, apresenta as diferenças para o
Live-Lab. O foco preciso nos experimentos tem o preço de controlar as situações de transferência e gerar uma certa
artificialidade. Os experimentos concentram-se em transferências de uma única pessoa em experimentos individuais ou em
transferências diádicas em experimentos de equipe. Eles cobrem o

ICED21 1437
https://doi.org/10.1017/pds.2021.404 Publicado on-line pela Cambridge University Press
 Machine Translated by Google

conversões atômicas do modelo SECI como internalização, externalização e extração no primeiro tipo de experimento, bem
como socialização no segundo tipo de experimento. A socialização ocorre em igualdade de condições, pois os participantes não
se conhecem. A transferência é direcionada à medida que os participantes são instruídos de que verificações específicas são
usadas para medir seu sucesso. As situações de transferência são de curto prazo com pequenas tarefas que são cumpridas. A
espacialidade é tratada localmente. As transferências individuais são realizadas em apenas um local de trabalho, e as
transferências diádicas são realizadas na mesma sala de conferência virtual. O processo de transferência é formalizado , pois
o experimento precisa seguir uma configuração predefinida. Os resultados esperados também são formalizados porque as
ferramentas para o desenvolvimento são fornecidas pela ferramenta experimental. As situações nos experimentos são assim
definidas como ideais-típicas, amplificando certos aspectos da transferência de conhecimento para fins analíticos. O desafio é
transferir as descobertas geradas a partir das situações típicas ideais para o cenário realista.

O Live-Lab tenta estender as descobertas dos experimentos a situações mais complexas e ambíguas para constituir
descobertas típicas reais. Embora ambos os estudos apresentem objetivos específicos para os produtos a serem desenvolvidos,
as situações de transferência são diferentes daquelas dos experimentos como segue: Primeiro, o ambiente Live-Lab não
consegue controlar as situações tão minuciosamente quanto os experimentos. Embora os experimentos possam modificar com
precisão as transferências de conhecimento por meio de configurações iniciais, o design do Live-Lab permite a manipulação
durante o período de três meses. Ao conceber deliberadamente as intervenções, o experimentador pode sugerir determinadas
situações aos participantes. Um exemplo seria a exigência de criação de animações para desenhos esquemáticos, para que a
aderência seja diminuída (Albers et al., 2019b). No entanto, embora a comunicação interna da equipa se baseie maioritariamente
numa comunicação igualitária , o tutor deve comunicar a nível colegial e as intervenções são especificadas hierarquicamente .
Em segundo lugar, a maioria das interações no Live-Lab não pode ser induzida. Ocorrerá de forma endógena devido à dinâmica
de grupo . Especialmente durante as fases criativas, haverá uma mistura de diferentes transferências ideais-típicas. Como a
maioria das tarefas são criativas e de resolução de problemas, espera-se que estas situações de transferência sejam não
direcionadas, num processo aberto com formato de resultado aberto. Para permitir a comparabilidade, cada intervenção deve,
portanto, ser classificada em função da situação de transferência que tenta induzir. Além disso, é necessário observar se a
situação esperada realmente ocorreu durante a sessão da equipe. Terceiro, as situações de transferência podem ainda ser de
curto a médio prazo no ambiente Live-Lab, uma vez que as equipas têm reuniões recorrentes e precisam de resolver problemas
dentro e entre as reuniões. Em distinção às transferências de conhecimento local dos experimentos, o Live-Lab fornece
transferências de conhecimento localmente nas mesmas salas de reunião, bem como de forma distribuída quando se trabalha
individualmente. As interações, portanto, precisam ser observadas e classificadas quanto à sua natureza. O esquema na Tabela
2 fornece orientação e garante uma descrição de situação coerente e comparável e uma associação entre a situação e o
artefato resultante.

Comparabilidade nas dimensões de influência: Para garantir a comparabilidade das transferências de conhecimento nas
situações descritas, foram identificados factores de influência para caracterizar o efeito nos resultados do processo baseado no
conhecimento. Estes foram apresentados na seção 4.3. Com base na sua operacionalização concreta, os efeitos quantitativos
das transferências de conhecimento podem ser encontrados novamente se o seguinte for válido: Primeiro,
as transferências de conhecimento nos experimentos e no Live-Lab compreendem os mesmos pontos de medida, se tanto a
transferência na criação de modelos de processos quanto a a criação de um conceito de controle do sucesso da aprendizagem
compreende a identificação, transmissão e aplicação do conhecimento. Em segundo lugar, as transferências de conhecimento
limitam as mesmas formas de conhecimento. Por exemplo, os criadores do modelo de processo e os criadores do produto VR
transferem o seu conhecimento tácito para uma forma explícita de conhecimento, que é no primeiro caso o modelo de processo
e no segundo caso é o conceito escrito. Terceiro, os portadores de conhecimento, como fonte e alvo, precisam de fornecer as
mesmas pré-condições e de utilizar os mesmos canais de conhecimento. Por exemplo, todos os portadores de conhecimento
precisam estar motivados e falar na sua língua materna. Quarto, a aparência e a codificação do conhecimento precisam ser
semelhantes. Por exemplo, a quantidade de informações inter-relacionadas é comparável se os modelos de processos e os
conceitos de controle de sucesso de aprendizagem baseados em VR satisfizerem a mesma quantidade de requisitos. A sua
dimensão relativa à forma é comparável se ambos os resultados do processo se referirem a um desenho esquemático. Quinto,
as transferências de conhecimento nos experimentos e no Live-Lab são realizadas sob as mesmas condições ambientais. Por
exemplo, pode-se encontrar em ambas as situações a paisagem sonora de um escritório de plano aberto e as pessoas testadas
tendo uma pressão de tempo realista.
Sexto, as dimensões de resultados relevantes, tempo-qualidade-custos, são medidas na mesma escala. Por exemplo, ambas
as situações determinam os custos dos resultados da transferência de conhecimento em euros.

1438 ICED21
https://doi.org/10.1017/pds.2021.404 Publicado on-line pela Cambridge University Press
 Machine Translated by Google

7. CONCLUSÃO

Avaliação crítica: Em relação à questão de investigação ("Como pode ser concebido um ambiente experimental prático
que permita a investigação quantitativa dos factores que influenciam a qualidade dos resultados da transferência de
conhecimento?") pode-se dizer que os artefactos de uma 1) análise de situação, 2) análise de qualidade e 3) análise de
fatores de influência foram projetadas e aplicadas a dois tipos diferentes de formas de estudo empírico. Os artefatos
permitiram comparar as diferentes situações de transferência de conhecimento, para que se possa avaliar se é possível
transferir os resultados dos experimentos e do Live-Lab. Com base na sua demonstração, foram identificadas diversas
condições extras, que precisam ser consideradas na realização do estudo, para que os resultados de ambos os estudos
possam ser generalizados corretamente.
Impacto no desenvolvimento de produtos: Se o efeito quantitativo dos factores que influenciam a qualidade da
transferência de conhecimento tiver sido determinado e as intervenções que melhoram as transferências de conhecimento
tiverem sido verificadas empiricamente, os resultados levarão a vantagens competitivas em contextos empresariais da
vida real. Assumindo que a complexidade de uma tarefa de engenharia é muito alta em relação à competência de
engenharia, equivalente à melhoria de tempo de Grum et al. (2019), a qualidade do resultado pode ser melhorada se a) os
componentes a serem construídos forem divididos em dois subcomponentes e forem menos complexos, b) for fornecido
material educacional específico do componente e a competência for aumentada, e c) a aderência for reduzida por o uso de termos comuns
Limitações e perspectivas: Devido à ausência de tarefas concretas nas situações dos experimentos e do Live-Lab, a
aplicação de artefatos desenhados apenas tem sido demonstrada de forma exemplar. Até agora, a avaliação foi realizada
com base na argumentação, que carece de validade dos artefatos. Isto pode ser resolvido através da sua validação em
workshops de especialistas, inquéritos, pré-testes e a realização de ambos os ambientes de investigação apresentados.
Para isso, serão concebidas e implementadas ferramentas experimentais e intervenções concretas. A selecção das
intervenções basear-se-á nos resultados das experiências.

REFERÊNCIAS

Albers, A., Bursac, N. e Wintergerst, E. (2015), “ProduktGenerationsentwicklung - Bedeutung und

Herausforderungen aus einer entwicklungsmethodischen Perspektive", em: Stuttgarter Symposium für
Produktentwicklung, Vol. 2015.
Albers, A., Gronau, N., Rapp, A., Grum, M., Zaiser, A. e Weber, E. (2019a), Fatores e métodos de influência para situações
de transferência de conhecimento em Engenharia de Geração de Produtos com base no modelo SECI , capítulo
Implementação do modelo de velocidade de transferência de conhecimento, Estudos Empíricos de Informática
Empresarial, GITO, pp.
Albers, A., Lüdcke, R., Bursac, N. e Will, J. (2014), “Análise e otimização de processos por aplicação direcionada de gestão de
conhecimento - um estudo de caso nos estágios iniciais de desenvolvimento de produto", em: Methoden in der
Produktentwicklung: Kopplung von Strategien und Werkzeugen im Produktentwicklungsprozess: 12.
Gemeinsames Kolloquium Konstruktionstechnik Bayreuth, 16. - 17. outubro de 2014. Ed.: F. Rieg, Lehrstuhl für
Konstruktionslehre und CAD, Universität Bayreuth, pp.
Albers, A., Rapp, A. e Grum, M. (2019b), Knowledge Transfer Speed Optimizations in Product Development Contexts, capítulo
Knowledge Transfer Velocity Model Implementation, Empirical Studies of Business Informatics, GITO, pp.

Arrow, KJ (1969), “Notas classificatórias sobre a produção e transmissão de conhecimento tecnológico”, The
Revisão Econômica Americana, Vol. 59 Nº 2, pp.
ASQ (2020), Letra Q - Glossário de Termos de Qualidade, Siglas e Definições com Letra Q, Glossário de Qualidade,
Sociedade Americana para a Qualidade, disponível em: https://asq.org/quality-resources/qualityglossary/q.
Becker, J., Rosemann, M. e Schütte, R. (1995), “Grundsätze ordnungsmäßiger Modellierung",
Wirtschaftsinformatik, vol. 37 Nº 5, pp.
Boghossian, PA (1989), “Conteúdo e autoconhecimento", Philosophical Topics, Vol. 17 No. 1, pp. 5–26.
Connelly, C., Ford, D., Turel, O., Gallupe, B. e Zweig, D. (2014), “'estou ocupado (e competitivo)!' antecedentes de
compartilhamento de conhecimento sob pressão", Knowledge Management Research & Practice, Vol. 12 No. 1, pp.
74–85.
Crosby, PB (1979), Qualidade é gratuita: A arte de tornar a qualidade certa, Vol. 94, McGrawhill, Nova York.
Dixon, NM (2000), Conhecimento comum: como as empresas prosperam compartilhando o que sabem, Harvard Business
Imprensa Escolar.

Drucker, P. (1994), Sociedade Pós-capitalista, Butterworth-Heinemann.

Eckert, C., Alink, T., Albers, A. et al. (2010), “Análise orientada a problemas de um produto existente em diferentes níveis de
abstração”, em: DS 60: Proceedings of DESIGN 2010, a 11ª Conferência Internacional de Design, Dubrovnik,
Croácia, pp.

ICED21 1439
https://doi.org/10.1017/pds.2021.404 Publicado on-line pela Cambridge University Press
 Machine Translated by Google

Gronau, N. (2019), Modelagem de Conhecimento e Linguagem de Descrição 3.0 - Eine Einführung, Vol. 1, GITO mbH
Editora Berlim.
Gronau, N. e Grum, M. (2019), Knowledge Transfer Speed Optimizations in Product Development Contexts, capítulo Rumo a uma
previsão do consumo de tempo durante a transferência de conhecimento, Empirical Studies of Business Informatics,
GITO, pp.
Grum, M. e Gronau, N. (2018), “Uma maneira visionária para novas otimizações de processos - o casamento do domínio do processo
e redes neuronais profundas", em: B. Shishkov (Editor), Business Modeling and Software Design , Springer Publicação
Internacional, Cham, pp.
Grum, M., Rapp, S., Gronau, N. e Albers, A. (2019), “Acelerando o conhecimento - a otimização da velocidade das transferências
de conhecimento", em: B. Shishkov (Editor), Business Modeling and Software Design , Springer International
Publishing, Cham, pp.
Hult, GTM, Ketchen, DJ e Slater, SF (2004), “Processamento de informações, desenvolvimento de conhecimento e
desempenho estratégico da cadeia de suprimentos", Academy of Management Journal, Vol. 47 No. 2, pp. 241–253.
Ignatow, G. (2007), “Teorias do conhecimento incorporado: Novos rumos para a sociologia cultural e cognitiva?”,
Jornal para a Teoria do Comportamento Social, Vol. 37 Nº 2, pp.
ISO, I. (2019), “Iec 25030 software e engenharia de sistemas – requisitos e avaliação de qualidade de produto de software
(quadrado) – requisitos de qualidade”, International Organization for Standarization.
Likert, R. (1932), “Uma técnica para a medição de atitudes”, Archives of Psychology, Vol.
Lindemann, U., Lorenz, M. et al. (2008), “Tratamento de incertezas no desenvolvimento integrado de produtos”, em: DS 48:
Proceedings DESIGN 2008, a 10ª Conferência Internacional de Design, Dubrovnik, Croácia, pp.
Loewenstein, G. (1999), “Economia experimental do ponto de vista da economia comportamental", The
Revista Econômica, Vol. 109 Nº 453, pp.
March, J. (1994), A Primer on Decision-Making, Free Press, Nova York, NY.
Nonaka, I. e Takeuchi, H. (1995), A empresa criadora de conhecimento: como as empresas japonesas criam a dinâmica da
inovação, Oxford University Press.
Peffers, K., Tuunanen, T., Rothenberger, MA e Chatterjee, S. (2007), “Uma metodologia de pesquisa científica de design para
pesquisa de sistemas de informação", Journal of management information systems, Vol. 24 No. 3, pp. 45 –77.
Rhodes, J., Hung, R., Lok, P., Lien, BYH e Wu, CM (2008), “Fatores que influenciam a transferência de conhecimento organizacional:
implicações para o desempenho corporativo”, Journal of Knowledge Management, Vol . , pp.

Sommerlatte, T., Beyer, G. e Seidel, G. (2006), Innovationskultur und Ideenmanagement, Simpósio

Editora GmbH.
Szulanski, G. (1996), “Explorando a aderência interna: Impedimentos à transferência das melhores práticas dentro da empresa”,
Revista de Gestão Estratégica, Vol. 17 Nº S2, pp.
Szulanski, G. (2000), “O processo de transferência de conhecimento: Uma análise diacrônica de aderência", Comportamento
Organizacional e Processos de Decisão Humana, Vol. 82 No. 1, pp. 9 – 27.
Walter, B., Albers, A., Benesch, G. e Bursac, B. (2017), “ProVIL - Produktentwicklung imvirtude Ideenlabor: Anwendungs-
und Implementierungsmodell eines Live-Labs", em: H. Binz (Editor), 4.
Stuttgarter Symposium für Produktentwicklung 2017, Fraunhofer Verlag, Stuttgart, Alemanha.
Walter, B., Albers, A., Haupt, F., Bursac, N. et al. (2016), “Produktentwicklung imvirtude Ideenlabor -
Konzipierung und Implementierung eines Live-Lab", em: DFX 2016: Proceedings of the 27th Symposium Design for X, 5-6
de outubro de 2016, Jesteburg, Alemanha, pp. 283–295.
Wang, RY e Strong, DM (1996), “Além da precisão: o que a qualidade dos dados significa para os consumidores de dados”, Journal
de sistemas de informação gerencial, Vol. 12 Nº 4, pp.
Zagzebski, L. (2017), O que é conhecimento?, capítulo 3, John Wiley and Sons, Ltd, pp.

1440 ICED21
https://doi.org/10.1017/pds.2021.404 Publicado on-line pela Cambridge University Press