Pi Consignacao Pagamento Mane Caloteira

ADVOCACIA
Mané da Silva, Mariana da Silva &
ADVOGADOS ASSOCIADOS
EXCELENTÍSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA VARA ÚNICA
DA COMARCA DE CANTÃO – MATO GROSSO
MANÉ DA SILVA, brasileiro, solteiro, Técnico Eletrotécnico, portador

do Documento de Identidade RG nº XXXXXXX SEJUSP/MT e inscrito no CPF sob
o nº XXX.XXX.XXX-XX, residente e domiciliado na Fazenda XXXXXX, localizada
na Rodovia MT 000, Km 00 e mais 4 Km à Direita, na Zona Rural do município
de Catão/MT, CEP 78365-000, com endereço eletrônico:
manejr3451@supermail.com, WhatsApp (65) XXXXX-XXXX, através de seu
advogado o Dr. Tiburcio da Silva, brasileiro, divorciado, portador da CI/RG nº
XXXXXXXX SSP/PR e inscrito no CPF sob o nº XXX.XXX.XXX-XX, devidamente
inscrito na OAB/MT sob o nº XX.XXX-A, com escritório profissional sito a Rua da
Goiaba, n° XXX SW, 1º Andar, Centro, nesta cidade de Catão/MT, CEP
XX.XXX.000, telefone (65) XXXX-XXXX, WhatsApp (65) X XXXX-XXXX e
endereço eletrônico, e-mail: maneadv@superail.com, vem, respeitosamente, à
presença de Vossa Excelência, com fundamento no art. 335, IV e V do Código
Civil, propor a presente
AÇÃO DE CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO

com pedido de tutela de urgência
em face de 1) CALOTEIRA INCORPORADORA, inscrita no CNPJ nº

XX.XXX.XXX/0001-XX, podendo ser citada no endereço de seu sócio
representante CREDO CRAVO, brasileiro, empresário, portador do RG n° XXXX
Tiburcio da Silva - OAB/MT XX.XXX-A 1

Marcos da Silva Junior - OAB/MT XX.XXX Rua da Goiaba, nº XXX SW, 1º Andar, Centro
Mariana da Silva - OAB/RO XX.XXX Tel. (65) XXXX- XXXX – WhatsApp (65) XXXXX- XXXX
America da Silva - OAB/MT XX.XXX
CEP XX.XXX-000 – Catão – Mato Grosso. e-mail: maneadv@supermail.com
Pestana da Silva - OAB/MT XX.XXX
ADVOCACIA
SSP/MT, inscrito no CPF sob o XXX.XXX.XXX-XX, residente e domiciliado na
Rua do Calvário, n° XXX, Condomínio Devere, Bairro Jardim Imperial, Município
de Jatobá/MT, CEP n° CEP: XX.XXX-XXX, e 2) INCORPORADORA ESCURA
LTDA, inscrita no CNPJ nº XX.XXX.XXX/0001-XX, com endereço na Avenida
Hebreu, n° XXXX, Bairro Centro, no Município de Catão/MT, CEP n° XXXXX-
XXX, pelos motivos de fato e de direito que passa a expor, para ao final requerer o
quanto segue:
I - PRELIMINARMENTE
1.1. Da Gratuidade da Justiça
Amparado no art. 5º, inc. LXXIV da CF, e nas disposições da Lei

1.060/50, conforme declaração e holerite em anexo, a consignante não possui
condições financeiras para arcar com o ônus das custas processuais e nem
honorários advocatícios, sem prejuízo do sustento próprio e de sua família,
fazendo jus à gratuidade de justiça.
1.2. Da audiência de conciliação
Nos termos do art. 319, VII do CPC, o consignante informa que

DISPENSA a realização de audiência para conciliação, tendo em vista a
inexistência de composição por parte das consignantes.
II – DOS FATOS
Inicialmente cumpre salientar que, o loteamento papagaio fora

aprovado pela Lei Municipal 1.231/215 em titularidade da consignada

ADVOCACIA
INCORPORADORA ESCURA, numa área de 380.110,51m², divido num total de
651 (seiscentos e cinquenta e um) lotes, devidamente registrado no cartório de
imóveis de Catão – MT, sob a matrícula n° X.XXX, com prazo de 2 (dois) para
conclusão das obras de infraestrutura.
A consignada CALOTEIRA INCORPORADORA S/A, cita em seus

contratos que firmou um Instrumento Particular de Compra e Venda de Imóvel,
justificando sua titularidade do referido imóvel.
Ante a elaboração do contrato, o imóvel de matrícula n° X.XXX do

CRI de Catão/MT, nunca fora transferido a esta que iniciou as vendas dos lotes
em 2019.
Por conseguinte, o consignante firmou, em 19 de agosto de 2022,

“INSTRUMENTO PARTICULAR, COM EFEITOS DE ESCRITURA PÚBLICA,
DE PROMESSA DE COMPRA E VENDA DE TERRENO URBANO, COM
PACTO ADJETO DE ALIENAÇÃO FIDUCIÁRIA Nº XXX Lote 01A – Quadra
03”, junto à consignada CALOTEIRA INCORPORADORA S/A, referente ao
imóvel situado no Loteamento Papagaio “Lote 01A – Quadra 03”, situado no
Município de Catão/MT, com área de 301,94m², “conforme matrícula nº
desdobrar-se-á da matricula Nº X.XXX“ do CRI Catão/MT, confrontando com Lote
02 pelo lado direito, com a Rua Projetada 23 pelo Lado Esquerdo e com o Lote 20
no fundo, pelo valor de R$ 105.679,55 (cento e cinco mil, seiscentos e setenta e
nove reais e cinquenta e cinco centavos), a serem pagos através de entrada de R$
10.567,90 (dez mil, quinhentos e sessenta e sete reais e noventa centavos) e o
saldo em 179 (cento e setenta e nove) parcelas mensais e consecutivas de R$
531,35 (quinhentos e trinta e um reais e trinta e cinco centavos) com vencimento
no dia 15 de cada mês, sendo a primeira no dia 15.08.2022.

ADVOCACIA
Neste sentido, a consignante já realizou o pagamento de 9 (nove)

parcelas.
Ocorre que, até a presente data, já com o fim do prazo para a entrega
das obras, os compradores perceberam que os trabalhos não estavam em
andamento. Em busca de respostas pelos compradores, a consignada
CALOTEIRA INCORPORADORA S/A, não informava nenhuma resposta
concreta, sendo omitindo informações e até deixando vários compradores sem
nenhuma assistência.
Ademais, mesmo com nenhum posicionamento sobre prazo da

entrega dos lotes, os compradores continuaram honrando com o pagamento das
parcelas, mesmo sem saber se receberiam o imóvel, conforme firmado em
contrato.
Para agravar a insegurança dos compradores, em meio a

desinformação da consignada CALOTEIRA sobre entrega dos lotes, bem como a
propriedade ainda ser da consignada INCORPORADORA ESCURA LTDA, os
adquirentes não sabem para quem devem direcionar o pagamento das parcelas
dos lotes adquiridos.
Não bastasse, a consignada CALOTEIRA S/A formulou pedido de

recuperação judicial nos autos do processo nº. XXXXXXX-XX.2023.8.11.XXXX em
trâmite na Xª Vara da Comarca de Cuiabá – MT, apontando um passivo de R$
36.096.154,26 (trinta e seis milhões, noventa e seis mil, cento e cinquenta e
quatro reais e vinte seis centavos), com deferimento do pedido no dia 27 de
fevereiro de 2023.

ADVOCACIA
Além disso, conforme comprovam através dos boletos de cobrança

das mensalidades adimplidas (docs. anexos) até a presente data, exceto pelo valor
da entrada, pago em 19/08/2022 em favor da 1ª Consignada – “1) CALOTEIRA
INCORPORADORA”, os demais boletos de cobranças, passaram a oscilar em
favor de beneficiários alheios ao contrato pactuado entre as partes, sendo que no
pagamento realizada na data de 15/09/2022 o beneficiário foi ILÍCITO S.A.
(XX.XXX.XXX/0001-XX); bem como os demais nas datas de 17/10/2022,
03/11/2022, 05/12/2022, 03/01/2023 e 06/02/2023 foram para o beneficiário
“DIVINA SECURITIZAÇÃO” (XX.XXX.XXX/0001-XX), e cujo contato sequer, o
Consignante tem mais acesso neste corrente mês de agosto.
Como medida derradeira de resolver toda a situação de atraso na

entrega dos lotes, fora realizado na Câmara Municipal de Catão – MT, uma
audiência pública, com a presença de inúmeros adquirentes buscando por
respostas, sobre a conclusão da obra e a titularidade da propriedade entre as
consignadas CALOTEIRA INCORPORADORA ESCURA.
III – DO DIREITO
3.1. Da Ação de Consignação
O sumário dos fatos revela, em todo o seu esplendor, que estamos

diante de um caso em que sobram dúvidas quanto a quem seja o legítimo credor
quanto ao recebimento do pagamento das parcelas restantes do contrato
celebrado.

ADVOCACIA
Deveras, o caso em testilha cai como uma luva na redação do art.
547 do Código de Processo Civil, que dispõe: “Art. 547. Se ocorrer dúvida sobre
quem deva legitimamente receber o pagamento, o autor requererá o depósito e a
citação dos possíveis titulares do crédito para provarem o seu direito”.
Comentando esse mandamento legal, anotam LUIZ GUILHERME

MARINONI, SÉRGIO CRUZ ARENHART e DANIEL MITIDIERO, in verbis:
1. Dúvida sobre quem deva legitimamente receber. Fundando-se a

ação de consignação em dúvida sobre quem deva legitimamente receber
(art. 335, IV, CC) ou na existência de litígio sobre o objeto do pagamento
(art. 335, V, CC), pode o devedor propor AÇÃO DE CONSIGNAÇÃO
contra todos que pretendam o objeto do pagamento (art. 547, CPC). A
consignação exonera-o para todos os fins de direito (arts. 548, CPC, e 344,
CC). Pagando, todavia, a qualquer dos pretendidos credores, tendo
conhecimento do litígio, assume o risco do pagamento (art. 344, CC)”
(Novo CPC comentado, 3ª ed. São Paulo: RT, 2017, p. 697);
De seu turno, o Código Civil brasileiro, em seu artigo 335, ao cuidar

dos casos em que “... a consignação tem lugar...”, é de uma clareza solar ao
admitir a consignação nas hipóteses retratadas nos incisos IV e V, que possuem a
seguinte redação:
“Art. 335. A consignação tem lugar:

IV – Se ocorrer dúvida sobre quem deva legitimamente receber o
objeto do pagamento;
v – Se pender litígio sobre o objeto do pagamento”.
No caso em apreço, surpreendentemente, as duas hipóteses previstas

no artigo 335 do Código Civil se encontram presentes, na medida em que o
Consignante tem dúvida sobre quem deva LEGITIMAMENTE RECEBER O

ADVOCACIA
OBJETO DO PAGAMENTO; ademais disso, há litígios na presente comarca,
conforme ações judiciais em trâmite, bem como demonstrado pela audiência
pública realizada, ademais pela ação de recuperação judicial em andamento na
Comarca de Cuiabá – MT.
Diante da “dúvida” e da existência de “litígio” seria absolutamente

temerário pagar um ou outro, sob pena de o autor “... assumir o risco do
pagamento...”, como deixa claro a redação do art. 344 do Código Civil, vazada
nesses termos luzidios:
“Art. 344. O devedor de obrigação litigiosa exonerar-se-á mediante

CONSIGNAÇÃO, mas, se pagar a qualquer dos pretendidos credores,
tendo conhecimento do litígio, ASSUMIRÁ O RISCO DO PAGAMENTO”.
Pois bem, a jurisprudência pátria adverte que a consignação

fundada em dúvida sobre quem deva receber deve vir revestida de “... séria
motivação...”, conforme se vê do seguinte aresto do egrégio TRIBUNAL DE
JUSTIÇA DO ESTADO DE MATO GROSSO, vazado nesses termos luzidios:
AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE ARBITRAMENTO DE

ALUGUÉIS C/C COBRANÇA – DETERMINAÇÃO DE DEPÓSITO
JUDICIAL DOS ALUGUÉIS - PRELIMINARES – MATÉRIA NÃO
ANALISADA PELO JUIZ SINGULAR – SUPRESSÃO DE INSTÂNCIA
– FUNDADA DÚVIDA SOBRE QUEM DEVA RECEBER OS
ALUGUÉIS – CONSIGNAÇÃO DOS VALORES EM JUÍZO –
POSSIBILIDADE – INTELIGÊNCIA DO ART. 335, IV, DO CÓDIGO
CIVIL - NECESSIDADE DE DILAÇÃO PROBATÓRIA – DECISÃO
MANTIDA – RECURSO DESPROVIDO.
Não se conhece das preliminares que não foram analisadas pelo Juiz
de primeiro grau, bem como daquelas que não foram abordados na

ADVOCACIA
decisão recorrida, sob pena de supressão de instância e afronta ao
princípio do duplo grau de jurisdição.
O ordenamento jurídico autoriza a consignação de valores nas
hipóteses em que surjam dúvidas acerca de quem deve receber o objeto
do pagamento, nos termos do art. 335 do CC.
Portanto, a controvérsia acerca do legítimo proprietário do imóvel e
a fundada dúvida a quem deve ser pago os locatícios justificam a tutela
de urgência deferida na ação principal para que a locatária, ora
Agravante, deposite os valores judicialmente. (N.U 1018148-
30.2021.8.11.0000, CÂMARAS ISOLADAS CÍVEIS DE DIREITO
PRIVADO, CLARICE CLAUDINO DA SILVA, Segunda Câmara de
Direito Privado, Julgado em 20/04/2022, Publicado no DJE 27/04/2022)
No caso em testilha, a consignação é a única alternativa que resta à

Consignante, sob pena de assumir o risco pelo pagamento.
Mais uma vez, não pode deixar de ser trazido à baila a advertência
do Ministro FRANCIULLI NETTO, do colendo SUPERIOR TRIBUNAL DE
JUSTIÇA que, ao proferir VOTO no REsp 325.140/ES (p. 6 de 8), foi preciso ao
consignar que:
“A lei socorre o comprador quando ele tem dúvida – uma dúvida

válida – a quem deveria efetuar o pagamento, o que legitima a parte a
socorrer-se da consignatória. Se não, vale aquele ditado: “Quem paga
mal, pode pagar não duas, mas três, quatro ou cinco vezes – até pagar
bem”
Naturalmente, a Consignante não quer correr esse risco, nem

mesmo de pagar duas vezes!!! E motivos não faltam para o depósito judicial das
parcelas sucessivas.
3.2. Da Tutela de Urgência

ADVOCACIA
A concessão da tutela de urgência está condicionada à presença de

dois requisitos, que seriam a probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco
ao resultado útil ao processo, com fundamentos no Art. 300, §2 do CPC.
A probabilidade do direito ficou evidenciado pelos argumentos

exposto alhures, legislações citadas e os documentos anexados, que demonstram a
existência da situação narrada.
O perigo de dano ou risco ao resultado útil ao processo se faz

evidente, por existir risco a partir do início dos depósitos em juízo, ter seu nome
negativado.
Não há de se falar em irreversibilidade dos efeitos da decisão, porque

os valores das parcelas serão mensalmente depositados em juízo até a resolução
dos conflitos judiciais.
Assim, presentes os requisitos autorizadores para concessão da

tutela de urgência – a probabilidade do direito e o perigo de dano ou risco ao
resultado útil ao processo, impõe-se o seu deferimento.
IV – DOS PEDIDOS
Ante o exposto, a consignante REQUER:
1) Liminarmente, a concessão da tutela de urgência, para

determinar que as consignadas se abstenham de efetuar quaisquer restrições em
nome da consignante, com relação a dívidas do contrato de aquisição do lote Q6-

ADVOCACIA
L1, até o final da ação ou contraordem judicial, sob pena de multa a ser arbitrada
por este juízo.
2) A concessão do benefício da Gratuidade de Justiça;
3) A autorização deste juízo, para proceder com os depósitos das

parcelas, nos termos do Art. 542, inciso I, do CPC.
4) A citação das consignadas, para querendo contestar a presente

ação;
5) A dispensa à realização de audiência para conciliação, tendo em

vista a inexistência de composição por parte das consignadas;
6) Requer a condenação das consignadas ao pagamento de custas e

honorários advocatícios, no percentual máximo do valor da causa, com fulcro no
Art. 85, §2, CPC;
7) Ao final julgar procedentes o pedido de consignação em

pagamento, declarando-se extinta a obrigação contida no instrumento particular
de venda e compra de lote, com pacto adjeto de alienação fiduciária e outras
avenças, com referência ao lote Q6-L1, considerando o pagamento das 152 (cento
e cinquenta e duas) parcelas, no valor de R$ 364,44 (trezentos e sessenta e quatro
reais e quarenta e quatro centavos) cada uma, nos termos do Art. 548 do CPC;
Protesta provar o alegado por todos os meios de prova em direito

admitidos.

ADVOCACIA
Dá-se a causa o valor de R$ 105.679,55 (cento e cinco mil, seiscentos
e setenta e nove reais e cinquenta e cinco centavos).
Nestes Termos,
Pede Deferimento.
Catão/MT, XX de agosto de 20XX.
Tiburcio da Silva
OAB/MT XX.XXX-A


Pi Consignacao Pagamento Mane Caloteira

Enviado por

Dados do documento

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Pi Consignacao Pagamento Mane Caloteira

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

ADVOCACIA

Mané da Silva, Mariana da Silva &

MANÉ DA SILVA, brasileiro, solteiro, Técnico Eletrotécnico, portador

AÇÃO DE CONSIGNAÇÃO EM PAGAMENTO

em face de 1) CALOTEIRA INCORPORADORA, inscrita no CNPJ nº

Tiburcio da Silva - OAB/MT XX.XXX-A 1

1.1. Da Gratuidade da Justiça

Amparado no art. 5º, inc. LXXIV da CF, e nas disposições da Lei

1.2. Da audiência de conciliação

Nos termos do art. 319, VII do CPC, o consignante informa que

Inicialmente cumpre salientar que, o loteamento papagaio fora

Tiburcio da Silva - OAB/MT XX.XXX-A 2

A consignada CALOTEIRA INCORPORADORA S/A, cita em seus

Ante a elaboração do contrato, o imóvel de matrícula n° X.XXX do

Por conseguinte, o consignante firmou, em 19 de agosto de 2022,

Tiburcio da Silva - OAB/MT XX.XXX-A 3

Neste sentido, a consignante já realizou o pagamento de 9 (nove)

Ademais, mesmo com nenhum posicionamento sobre prazo da

Para agravar a insegurança dos compradores, em meio a

Não bastasse, a consignada CALOTEIRA S/A formulou pedido de

Tiburcio da Silva - OAB/MT XX.XXX-A 4

Além disso, conforme comprovam através dos boletos de cobrança

Como medida derradeira de resolver toda a situação de atraso na

3.1. Da Ação de Consignação

O sumário dos fatos revela, em todo o seu esplendor, que estamos

Tiburcio da Silva - OAB/MT XX.XXX-A 5

Comentando esse mandamento legal, anotam LUIZ GUILHERME

1. Dúvida sobre quem deva legitimamente receber. Fundando-se a

De seu turno, o Código Civil brasileiro, em seu artigo 335, ao cuidar

“Art. 335. A consignação tem lugar:

No caso em apreço, surpreendentemente, as duas hipóteses previstas

Tiburcio da Silva - OAB/MT XX.XXX-A 6

Diante da “dúvida” e da existência de “litígio” seria absolutamente

“Art. 344. O devedor de obrigação litigiosa exonerar-se-á mediante

Pois bem, a jurisprudência pátria adverte que a consignação

AGRAVO DE INSTRUMENTO – AÇÃO DE ARBITRAMENTO DE

Tiburcio da Silva - OAB/MT XX.XXX-A 7

No caso em testilha, a consignação é a única alternativa que resta à

“A lei socorre o comprador quando ele tem dúvida – uma dúvida

Naturalmente, a Consignante não quer correr esse risco, nem

3.2. Da Tutela de Urgência

A concessão da tutela de urgência está condicionada à presença de

A probabilidade do direito ficou evidenciado pelos argumentos

O perigo de dano ou risco ao resultado útil ao processo se faz

Não há de se falar em irreversibilidade dos efeitos da decisão, porque

Assim, presentes os requisitos autorizadores para concessão da

Ante o exposto, a consignante REQUER:

1) Liminarmente, a concessão da tutela de urgência, para

Tiburcio da Silva - OAB/MT XX.XXX-A 9

2) A concessão do benefício da Gratuidade de Justiça;

3) A autorização deste juízo, para proceder com os depósitos das

4) A citação das consignadas, para querendo contestar a presente

5) A dispensa à realização de audiência para conciliação, tendo em

6) Requer a condenação das consignadas ao pagamento de custas e

7) Ao final julgar procedentes o pedido de consignação em

Protesta provar o alegado por todos os meios de prova em direito

Tiburcio da Silva - OAB/MT XX.XXX-A 10

Catão/MT, XX de agosto de 20XX.

Tiburcio da Silva - OAB/MT XX.XXX-A 11

Você também pode gostar