O cânon do novo testamento

Pág 542 543

A RELEVÂNCIA DO CÂNON DO ANTIGO TESTAMENTO

Uma introdução ao Novo Testamento não é o lugar de fazer um levantamento das

questões complexas do desenvolvimento do cânon do Antigo Testamento, mas deve-se
mencionar um dos pontos de debate, pois tem a ver com a maneira como concebemos a
formação do cânon do Novo Testamento.
Até recentemente, consensos significativos dos últimos dois séculos foram aplicados. O
Antigo Testamento foi aceito como cânon em três estágios. Eles são distintos,
correspondendo às três divisões do cânon hebraico. A Torã (aqui entendida com o sentido
de Pentateuco) alcançou status canônico no final do século V aC a aC; os profetas atingiram
um estado semelhante por volta de 200 dC.
Este importante consenso está agora desmoronando. Um ponto chave para discussão é :
O papel do Conselho de Jâmnia, e até mesmo sua existência, está se tornando cada vez mais
importante Lightstone está sendo questionado cada vez mais, e talvez tenhamos ido longe
demais nessa questão. Na última década do século I, o Colégio de Rabinos de Jâmnia nada
mais era do que Produto imaginário da tradição dos séculos III e IV, 3, no entanto, agora é
amplamente reconhecido que, mesmo que Jâmnia tivesse uma academia rabínica, era uma
universidade e, em menor grau, um parlamento, em vez de um conselho oficial que tomava
decisões argumenta ques decisivas sobre várias questões. Por exemplo, Leiman alega que
embora Jâmnia O Livro de Eclesiastes, ou Talvez o Cântico dos Cânticos, deixa as mãos sujas
(isto é, inspirado ou não), e a discussão tende para questões teológicas e não religiosas.
A mesma questão tem sido debatida por um século, então uma decisão é forçada. ₄ Na
verdade, o fato de que esses livros eram assim pode ser argumentando da seguinte forma.
Argumentos feitos no século I mostram que de alguma forma já eram amplamente
considerados muito padrão. Caso contrário, não haveria muita dúvida.
Alguém pode se perguntar como Lutero mais tarde desafiou a posição de Tiago no cânon. Os
estudos históricos e teológicos de Lutero foram baseados nessa premissa. Acordo
praticamente unânime sobre o status regular de Tiago. Até onde nossas fontes permitem,
não há indicação de que Jâmnia tenha dado status canônico a livros anteriormente não
reconhecidos, ou rejeitado livros previamente reconhecidos.

Por outro lado, Josefo (Contra Ap. 1.37-42) Filo (De Vita Contemp, 3:25), outras fontes
provam que o cânon hebraico é dividido em três partes. Comum no século I dC, mas a
evidência para isso é muito mais difícil de encontrar, a o apoio à hipótese de que processos
canônicos ocorreram nessas três ordens.
É bem possível que Pentateuco existisse originalmente. É visto como uma norma fechada à
qual nada pode ser acrescentado, quanto ao resto do processo, não há praticamente
nenhuma evidência de agrupamento consistente de livros bíblicos, deixando nada mais do
que especulação.
Um dos argumentos mais citados em apoio a essa teoria é que o Pentateuco foi escrito por
volta de 400 AC. sendo reconhecido. E os profetas foram apenas descobertos por volta de
200 aC. No entanto, isso pressupõe, sem evidências, que as visões pré-cisma dos judeus e
samaritanos sobre o cânon eram idênticas. Além disso, muitos Coggins concordam que o
período crítico para o desenvolvimento teológico do samaritanismo foi o século III a.C. até o
século I d.C.
Um dos argumentos mais fortes para a data posterior da Bíblia é:
Na verdade, alguns acreditam que Daniel foi escrito durante a era macabeu. Daniel não era
um profeta, mas uma figura bíblica. Mas além do fato de que muitos estudiosos
conservadores ainda afirmam que Daniel foi escrito no século VI, John Barton argumentou
recentemente de forma muito convincente que não há um conjunto reconhecido de livros
do Antigo Testamento, exceto o Pentateuco.

Pág 544

Na verdade, esses livros estarem em rolos separados significa que não há aquela estimativa.
As diferentes classificações que chegaram até nós refletem a organização do material por
assunto, não com base em um conjunto de livros que como grupo são considerados
canônicos; e coleção judaica.
A inclusão de Daniel na lista dos profetas teve a ver com o fato de os judeus gostarem de ver
os profetas como "tradentes, aqueles que estão numa linha de sucessão histórica e
transmitem tradição de uma geração a outra"7 — é por isso que os chamados livros de
história também estão associados a
profetas.
Apesar disso, há evidências claras de que, em alguns contextos, Judeus e Cristãos, Daniel é
considerado um profeta (da mesma forma que Davi poderia ser) considerado um profeta,
embora os salmos sejam atribuídos a ele parte do texto.

No entanto, é certamente ir longe demais concluir que, embora os profetas e escritos sejam
considerados no primeiro século como escrituras e, portanto, são autoritários, eles não são
considerados canônicos, porque o adjetivo "canónico" assume uma lista fechada. Apenas a
Torá (afirma-se) foi considerada clássica: ninguém poderia acrescentar nada aos livros da Lei.
É verdade que o conceito de uma lista fixa de livros canônicos assume que a produção oficial
do livro cessou ou foi suspensa. E até mesmo, pode-se argumentar que isso fazia parte de
uma crença popular que prevalecia no século VIII. Josefo, na passagem citada, é uma
importante testemunha em favor do cânon. Trancado no judaísmo do primeiro século ao
contrário das religiões da região vizinha, que possuíam inúmeros livros sagrados. Na
verdade, as bíblias exibido em bobinas individuais, o que significa que não há sequência
identificada; não exclui a possibilidade de que a produção de livros, o que significa que o
cânon estava encerrado.
De fato, há evidências acumuladas substanciais de que o judaísmo pré-cristão sustenta que a
profecia clássica chegou ao fim. 1 Macabeus 9.23-27 (escrito por volta de 100 a,C.)
lamentou o ocorrido; Josefo associa o fim do cânon ao fato de que a sequência dos profetas
foi interrompida. O fato de que os membros da comunidade da aliança de Qumran
escreveram apenas comentários sobre os livros da Bíblia mostram que eles tratavam esses
livros como uma categoria separada.

Pág 545

Conforme observado por Aune,9 Josefo e outros de fato, eles chamam alguns indivíduos de
profetas após o fim do cânon; Mas a própria Aune admite que "a profecia clássica e
escatológica gosta muito de uma posição especial que o distingue da atividade profética do
período interbíblico Em outras palavras, "profeta" e "profecia" não são termos técnicos que
sempre funcionam exatamente da mesma forma, e há ampla evidência de que em
significado usado para se referir ao fenômeno que criou o cânon. Na língua hebraica, no
primeiro século, a "profecia" era considerada uma atividade cessada, e só se repetirá no
tempo da promessa escatológica. Opiniões muito diferentes na data final do cânon do
Antigo Testamento. Testamento, de cerca de 500 aC. (para Lei e Profetas) por volta de 200
d.C, no entanto, mais e mais pessoas aceitam que qualquer data após o século I aC. deve ser
negada em face de evidências esmagadoras.
Alguns argumentaram que a LXX, que nos foi entregue em forma de manuscrito por séculos
IV e V d.C, e incluindo a maioria dos livros apócrifos, é evidência de que o judaísmo da
diáspora, ou pelo menos o judaísmo alexandrino, tinha um cânon distintivo; e, visto que a
maioria dos primeiros cristãos usavam versões de textos gregos do Antigo Testamento (LXX
ou algo semelhante), é inútil procurar nas limitadas fontes semíticas do cânon. Mas este
argumento é uma aparência questionada por Sundberg e outros. Eles enfatizam que a
evidência que temos de LXX é tardia (séculos IV e V d,C. e posteriores), certamente
influenciado por escribas cristãos e sem o apoio de qualquer confirmação
independentemente das crenças judaicas de Alexandria ou da Diáspora. Além disso, a
interpretação mais natural dos dois pais cristãos de Alexandria, Orígenes e Atanásio
apontam que eles aceitaram um cânon judaico sem qualquer meio diferente da lista
tradicional judaica (e semita), O próprio Sundberg negou que os Escritos fossem canônicos
(ou seja, uma seção bíblica independente) nas fontes hebraicas e gregas do primeiro século;
que os estudiosos aceitam ou não suas idéias sobre esse assunto em particular, o fato é que
a maioria foi convencida por seu ataque esmagador ao cânon de Alexandria.

Pág 546

Não há evidência clara de que os escritores do Novo Testamento consideraram as escrituras

do Antigo Testamento como cânon finalizado. Claro, isso não significa que eles não os vejam
dessa maneira: Argumentos baseados no silêncio podem ser perigosos. E no Novo
Testamento, há muitas evidências para pelo menos indicar que eles reconheceram um cânon
encerrado.
Primeiro, os padrões de citação do Novo Testamento parcialmente em harmonia com a
maior parte da evidência judaica de cânon. Os autores do Novo Testamento citam todos os
livros de Pentateuco (em hebraico em vez de samaritano) e muitos outros livros. Pode haver
referências no Novo Testamento até mesmo a alguns livros do Antigo Testamento.
Testamentos sem citações diretas foram comprovados.
Ao citar a literatura estrangeira, a série de livros é agora reconhecida como um cânon do
Antigo Testamento. Essas obras não são chamadas de escrituras nem são atribuídas à
autoria fundamental do Espírito Santo ou de Deus.
Não há indicação de que os escritores do Novo Testamento tenham o desejo de rejeitar
qualquer parte do Antigo Testamento canônico de acordo com alegou ser incompatível com
sua crescente fé cristã, Paulo chegou a afirmar que a razão "bíblica" foi escrita como orientar
e encorajar os cristãos.
Muitas passagens do Novo Testamento, embora reveladas a refutar ou corrigir pontos da
teologia judaica tradicional, por mais convincentes que sejam pelo que ambos os lados têm
em comum, ou seja, a Bíblia sobre em que há um acordo.
É possível (mas improvável) que a menção de Jesus o sangue de Abel ao sangue de Zacarias,
filho de Baraquias mencionado desde o primeiro homem morto até o último morto em
cânon hebreu. Zacharie certamente não foi o último a ser morto em ordem cronológica: No
período representado pelo Antigo Testamento, cronologicamente, a última pessoa a ser
morta provavelmente foi Urias, filho de Semaías. Se a identificação com Zacarias de 2
Crônicas 24.20, 22 está correto, então foi escolhido por causa de sua posição no cânon
reconhecida.
Portanto, parece haver evidências suficientes para apoiar a visão de que existe um cânon
(fechado) da Bíblia para modelar a formação do cânon do Novo Testamento, embora essa
afirmação seja questionável, há evidências bastante convincentes de que, até o primeiro
século dC, a Torá e os Profetas eram considerados coleções fechadas.

Pág 147

Se considerarmos o cânon do Novo Testamento como uma lista "fechada" de livros

reconhecidos, fatos-chave bem conhecidos e em geral não posto em causa. A primeira das
listas fechadas que conhecemos é a de Marcião. Mesmo que a lista de Marcião seja a
primeira, não podemos dizer que a própria ideia da Bíblia cristã é obra de Marcião. As cartas
de Paulo foram distribuídas como uma coleção, e talvez o mesmo se aplica aos quatro
evangelhos canônicos. Ainda o mais importante é o fato de que a ideia das escrituras do
Novo Testamento, certamente bem estabelecida no início do segundo século.
Sem dúvida, o trabalho de Marcião e outros hereges levou a igreja publicar uma lista mais
completa e menos tendenciosa em uma situação da mesma forma, o movimento
montanista, que procurou levantar a voz da profecia autoridade suprema na igreja - que ela
não desfrutou nem na época, também usado para forçar a igreja a tomar uma decisão
abertamente de acordo com os padrões ortodoxos.
No final do segundo século, a lista Muratoriana, embora praticamente sem valor como um
guia para as origens dos livros do Novo Testamento a que se refere, refletia a opinião da
Igreja universal: aceitar um cânon do Novo Testamento semelhante ao nosso. Faltam partes
da lista, então Mateus e Marcos não aparecem, mas certamente são pressupostos, já que
Lucas é mencionado como o terceiro evangelho e João é o quarto. Lucas também é
reconhecido como o autor de "Atos de todos os apóstolos". Treze cartas são autenticadas
como sendo de Paulinas. Esta lista não inclui uma carta aos Laodicenses e outra ao
Alexandre (que alguns interpretaram como uma carta aos Hebreus). Duas cartas de Joaninas
e Judas são aceitas. O suposto apocalipse de João e Pedro são ambos aceito, mas a lista
reconhece que houve algumas objeções à leitura pública deste documento final. O Pastor de
Hermas é aceitável para leitura privada, mas não pública, porque é um componente muito
recente. Todas as obras gnósticas, marcionitas e montanistas foram rejeitadas; Uma
passagem muito estranha
A sabedoria de Salomão como um livro clássico.

Pág 548

Nesta introdução, há uma olhada rápida em modelos como este ou outros. Os pais citam
vários livros do Novo Testamento como escrituras; mas este modelo não é estabelecido
quando há reconhecimento do cânon do Novo Testamento como uma lista fechada. A este
respeito, a fonte mais importante é provavelmente foi Eusébio de Cesaréia (c. 260-340),
cujos pontos de vista foram baseados principalmente com os pais alexandrinos Clemente e
Orígenes. Ao lidar com a regra do Novo Testamento, Eusébio constrói uma classificação
tripartida; livros reconhecidos (homologoumena), livros controversos (antilegomena) e livros
introduzidos por hereges em nome dos apóstolos, mas rejeitados por aqueles que Eusébio
considerava ortodoxos. No primeiro tipo, Eusébio agrupa quatro
Evangelho, Atos, 14 Epístolas de Paulo (Eusébio inclui o hebraico, embora saibam que a
igreja em Roma não considerava os judeus como escrito por Paulo), 1 Pedro, 1 João, e
parece (embora com alguns reserva), Apocalipse.

Em outras palavras, os quatro evangelhos, Atos, as 13 epístolas de Paulo, 1 Pedro e 1 João

foram amplamente aceitos desde o início; a maior parte do restante do cânon do Novo
Testamento foi estabelecida na época de Eusébio. O Manuscrito de Cheltenham, que dizem
representar a visão atual do Norte da África c, 360 d.C, inclui todos os livros do Novo
Testamento, exceto dos hebreus, Tiago e Judas. A primeira lista inclui todos e apenas 27, o
livro do nosso Novo Testamento é a carta de páscoa escrita por Atanásio em 367 na Catedral
de Alexandria - prescrição em vez de descrição. O 60º Código do Concílio de Laodicéia (c.
363) inclui todos os 27 livros com exceção de Apocalipse, mas evidências manuscritas
sugerem que o código pode ter sido uma adição posterior (embora provavelmente ainda no
quarto século). 17 Terceiro Concílio Cartaginês (397), com a presença de Agostinho,
reconheceu os 27 livros do Novo Testamento e, desde então, no Ocidente, quase ninguém se
desviou dessa visão.

Pág 549

A igreja síria usa a língua local (ao contrário da igreja síria de língua grega). Por outro lado, é
importante perceber que o número de pais da igreja oriental reconheceu exatamente 27
livros que compõem nosso cânon atualmente.
De fato, é importante observar que, embora não haja autoridade eclesiástica como o papa
medieval para fazer cumprir as decisões, mesmo que a igreja em todo o mundo fosse
comum aceitar as mesmas 27 libras. UM problema não é que a igreja escolha a regra, mas a
regra escolheram para si.

Pág 550
Qualquer que fosse a pressão que a igreja tivesse para publicar lista canônica - perseguição,
distanciamento do Jesus histórico, pressão dos montanistas. Os montanistas, a ascensão do
gnosticismo e outros movimentos foram escrita deve ser rejeitada - existem basicamente
três critérios igreja usado em debates para determinar quais livros eram canônicos:
Um requisito básico para determinar a canonicidade é a conformidade pela concordância da
"regra de fé" entre o documento e a ortodoxia, ou seja, a verdade
reconhecido como a norma nas igrejas. Embora muitos estudiosos negam a existência de
uma clara distinção entre "ortodoxo" e "herege" na era imediatamente após os apóstolos,
muito menos no tempo Novo Testamento, é difícil ignorar a raiz dessa diferença de textos
como os Gálatas; Colossenses e ss.
Entre os Padres da Igreja, o critério mais mencionado é provavelmente a apostolicidade,
que, como critério, inclui pessoas em contato direto com apóstolos, neste sentido, o
evangelho de Marcos é entendido como relacionado a Pedro: Lucas está ligado a Paulo.
Quando o Fragmento Muratoriano negou ter lido Pastor de Hermas em público, fê-lo com o
pretexto de que foi escrito muito recentemente e, portanto, não encontrou um lugar "entre
os profetas há números completos, nem entre os apóstolos" (aqui "o profetas” refere-se aos
livros do Antigo Testamento, e “apóstolos” refere-se aos livros de Novo).
Por isso, em princípio, o próprio Novo Testamento revela a rejeição de cartas com nomes
falsos; Agora observamos que os Pais da Igreja rejeitaram pseudônimos como uma categoria
literária aceitável para documentos bíblicos autorizados, deixando pouco espaço para
afirmações contemporâneas. Era tão comum na época que os pseudônimos eram uma
prática amplamente aceita no mundo antigo. Pode-se provar que nomes de apocalipse são
bastante comuns; que cartas com pseudônimos são bastante comuns não está provado; que
todos os pseudônimos que foram conscientemente aceitos no cânon do Novo Testamento
são refutados por evidências.

Pág 551

Um critério quase importante é a aceitação generalizada e contínua de um documento e seu

uso por igrejas em todos os lugares. E então Jerônimo insiste que não importa quem
escreveu o livro de Hebreus, porque este livro é de qualquer maneira é o trabalho de um
"escritor da igreja" , expressão pela qual Jerônimo pode significar um escritor de acordo com
a verdade ensinada nas igrejas, variação do primeiro critério) e, em todo caso,
frequentemente lido nas igrejas.
Se as igrejas latinas demoraram a aceitar o livro de Hebreus e as igrejas gregas demoraram a
aceitar o livro do Apocalipse, Jerônimo aceitou ambos, em parte porque muitos autores
antigos aceitaram ambos como canônicos.

Deve-se admitir que este estudo clássico mais ou menos tradicional criou perigo de dar a
falsa impressão de que a igreja perdeu seu tempo, muito tempo para reconhecer a
autoridade dos documentos que constituem o Novo Testamento. Está completamente
errado. O clássico debate sobre
uma lista fechada de livros autorizados. Os próprios livros estavam em circulação muito
antes, a maioria dos quais foram oficializados foram reconhecidos em toda a igreja e todos
eles foram aceitos em grandes divisões da igreja. Desde o início, houve uma mensagem
oficialmente reconhecida. não mais quando Jesus começou a pregar, ele se proclamou uma
autoridade igual às Escrituras do Antigo Testamento, cumprindo-as em certo sentido.

Pág 552

A Carta aos Hebreus começa contrastando os tempos pré-revelados com o que aconteceu
"nestes últimos dias", em que Deus se revelou através de seu Filho. Centros e Fontes toda
revelação da nova aliança, reconhecida como autoritativa, está em última análise por
exemplo, no Filho, os Apóstolos, no sentido mais estrito do termo, encontra-se como
aqueles que trouxeram esta revelação para o resto da igreja; Mas, é porque esta revelação
está ligada a Jesus, que apareceu em história verdadeira, um final implícito foi incluído nesta
declaração, Não pode haver inúmeras "revelações" sobre Jesus que essas revelações estão
longe de Jesus, que se apresentou história verdadeira e foi confessada pelas primeiras
testemunhas oculares e
apóstolo.
Então desde o início teve a ideia de um órgão extraordinário e implica rescisão. O
reconhecimento excepcional desta dupla esta afirmação aconteceu no tempo de Inácio. A
pedido de alguns homens (provavelmente um judeu) se recusa a acreditar em qualquer
coisa no evangelho não em "nossos arquivos antigos".
Portanto, se quisermos saber quando e como os vários livros do Novo Testamento foi
interpretado como uma testemunha autorizada do evangelho, em vez de investigar quando
e como o cânon terminou, fomos forçados a não retorna a uma lista fechada preparada
pelos pais, tende a posteriormente, mas com o uso dos livros do Novo Testamento
(comparado
outras fontes) no pai primitivo. Mesmo que esta citação do evangelho não seja tirada de um
evangelho escrito, a passagem pelo menos prova que um ensino de Jesus seria assim.

Pág 553

Nos estágios iniciais da transmissão, antes que sejam feitas tentativas, forneceu materiais
escritos (ver que foram transmitidas oralmente. Como é comumente reconhecido, no Novo
Testamento a palavra
"tradicional" não tem necessariamente uma conotação negativa. Por exemplo, para Paulo, as
tradições têm aspectos negativos quando são meramente humanos ou quando totalmente
afastado do evangelho eles devem ser apreciados e apegados a eles quando é o evangelho
dado por um mensageiro oficialmente reconhecido.
No entanto, isso não significa que a tradição oral seja geralmente considerada
inerentemente superior aos documentos escritos rapidamente começaram a circular. A
única passagem que todos citam para justificar a ideia de que o boca a boca é valorizado em
um grau mais alto do que uma reivindicação Papias registrada por Eusébio.
Tem sido argumentado de forma convincente que Papias enfatiza a importância da tradição
oral em favor de seu comentário sobre as palavras de Deus, não seu conteúdo real. A
refutação dos livros provavelmente era uma referência aos escritos de hereges que, na
época, eles gostavam de Papias; comentar comentários recebidos de Senhor, mas com base
em meu próprio ponto de vista teológico.
Se perguntarmos quando e como foi feita a primeira coleta de cabelo
Pelo menos em alguns livros do Novo Testamento, a resposta é francamente não.
nós sabemos. Sabemos com certeza que o mais tardar em meados dos séculos II e IV
Os evangelhos canônicos circulam juntos como "segundo Mateus", "segundo Marcos" e
assim por diante.
Se perguntássemos quando e como foram feitas as primeiras antologias de pelo menos
alguns dos livros do Novo Testamento, a resposta direta seria que não sabemos. Sabemos
com certeza que até meados do segundo século, os quatro evangelhos canônicos circulavam
juntos na forma do "segundo Mateus", "segundo Marcos" e assim por diante.

Pág 554

É verdade que Paulo escreveu outras cartas que ainda não chegaram até nós, mas os
princípios de seleção e o grupo ou grupos de pessoas que fizeram a seleção não são
identificados em nenhuma de nossas fontes. No entanto, com base em algumas inferências
cuidadosamente elaboradas, é perfeitamente razoável supor que a coleção foi reunida por
pessoas relacionadas a Paulo, como Timóteo, logo após o martírio de Paulo.
Diz-se que não há diferença qualitativa entre os livros do Novo Testamento e outros textos
cristãos antigos; todas as fontes de iluminação movimentos cristãos primitivos devem ser
tratados igualmente,
quem, por exemplo, James, não deve ser considerado uma fonte mais digna mais respeitoso
ou autoritário, como Clemente de Roma, é claro que essa teoria só se torna possível se
rejeitarmos não apenas o conceito de cânon como uma lista fechada de livros oficialmente
reconhecidos, mas também o conceito da Bíblia.
Essa teoria também é sustentada pelo desejo de abandonar rapidamente a herança
estabelecida da Igreja e, especialmente, por ideias críticas que consideram muitos livros
canônicos, obras tardias e pseudônimos, concluídos depois que muitas outras fontes cristãs
primitivas nos dizem.
Certamente, no entanto, os conceitos de escritura e direito canônico proíbem isso. É
verdade que os pregadores podem enfatizar uma parte mais outros, avaliando-o mais
diretamente relacionado ao contexto em que vivem os outros. Partes do Novo Testamento
podem consistentemente ter maior impacto porque são mais longas e completas.

Pág 555

A teologia católica romana tradicional às vezes fala do papel da igreja na formulação (ou
fundação) da lei canônica, e isso, por sua vez, deu origem a uma visão da autoridade da
Igreja bem diferente daquela encontrada no protestantismo. Isso coloca o tesouro do
evangelho na Bíblia; O catolicismo conservador coloca na Igreja o tesouro da fé, do qual se
origina a Bíblia apenas um dos fatores.
Alguns dos debates enraizados nessas visões estão desaparecendo. Hoje, tanto o
protestantismo quanto o catolicismo romano estão em um estado de grande mudança. Mas
alguns problemas com
A posição do protestantismo seria grandemente diminuída se a distinção defendida aqui
entre a Escritura e a lei canônica fosse cuidadosamente mantida.
O papel da igreja não é estabelecer os livros que constituem a Bíblia. Em vez disso, os livros
da Bíblia se impõem por meio de uso generalizado e autoritário, e o papel da igreja é
reconhecer que apenas alguns livros - e não outros - são leais e obediência da igreja, e isso
levou à criação de um cânon, uma lista fechado de escrituras oficialmente reconhecidas.
Os benefícios desse movimento são muitos. Representa os esforços de ler a Bíblia inteira e
ler os livros da Bíblia como o produto final. Na prática, porém, alguns críticos clássicos
tendem a defender
Verdades abstratas que podem ser inferidas de todo o texto, mas refutadas muitas
declarações na Bíblia são historicamente relacionadas.
Essa inconsistência cria uma impressão negativa de um certo tipo de credo grosseiro: aceitar
a regra onde ela não pode ser testada e reservar o direito de julgar onde ela pode ser
testada. Essa forma de idealismo faz da crítica a norma, como muitas vezes é feita (pelo
menos em alguns gêneros), é inerentemente instável.
O conceito de cânon proíbe qualquer esforço consciente para escolher uma parte do cânon
como o padrão de autoridade da igreja católica: que vai decodificar clássicos, uma
contradição em termos. Como o cânon é composto de livros autorizados que, em última
análise, se originam da graciosa auto-revelação de Deus, é melhor dizer reconhecer a lei
canônica do que instituí-la.