Machine Translated by Google

Jornal de Comportamento Vocacional 81 (2012) 150–158

Listas de conteúdos disponíveis no SciVerse ScienceDirect

Jornal de comportamento vocacional

página inicial da revista: www.elsevier.com/locate/jvb

O papel da perspectiva de tempo futuro na tomada de decisões de carreira

Terrance L. Walker ÿ, Terence JG Tracey
Universidade Estadual do Arizona, EUA

informações do artigo abstrato

Historia do artigo: O presente estudo com duzentos e sete estudantes universitários examinou a relação estrutural entre orientação para
Recebido em 27 de março de 2012
o futuro (valência e instrumentalidade), autoeficácia na tomada de decisões profissionais e indecisão profissional
Disponível on-line em 15 de junho de 2012
(ansiedade de escolha/compromisso e falta de prontidão) em uma amostra de 218 estudantes universitários. A
perspectiva do tempo futuro foi vista como um insumo fundamental para a tomada de decisões de carreira. Os
Palavras-chave: resultados da modelagem de equações estruturais indicaram que a valência não estava significativamente relacionada
Perspectiva de tempo futuro com a autoeficácia na tomada de decisões de carreira, ansiedade de escolha/compromisso e falta de prontidão.
Valência
No entanto, a instrumentalidade mediou completamente a relação entre valência e autoeficácia na tomada de decisões
Instrumentalidade
de carreira, ansiedade de escolha/compromisso e falta de prontidão. A instrumentalidade foi significativamente
Autoeficácia na tomada de decisões de carreira
relacionada à autoeficácia na tomada de decisões de carreira e à falta de prontidão. A autoeficácia na tomada de
Indecisão profissional
decisões de carreira mediou completamente a relação entre instrumentalidade e ansiedade de escolha/compromisso;
no entanto, mediou apenas parcialmente a relação entre instrumentalidade e falta de prontidão. Embora o modelo
proposto fosse invariável entre géneros, os resultados indicaram que as mulheres relataram maior instrumentalidade e
menor falta de preparação do que os homens. Não foram encontradas diferenças na autoeficácia na tomada de
decisões profissionais e na ansiedade de escolha/compromisso entre géneros. As descobertas sugerem que psicólogos,
conselheiros e professores devem considerar o papel da perspectiva do tempo futuro no desenvolvimento da carreira
dos estudantes universitários.

© 2012 Elsevier Inc. Todos os direitos reservados.

1. Introdução

A escolha profissional do estudante de graduação envolve a busca de benefícios a serem alcançados em um futuro distante e variado, como a possibilidade de acessar
uma ocupação desejada, obter uma renda, alcançar independência e melhorar suas competências (Saunders & Fogarty, 2001). As decisões que os estudantes universitários
tomam invariavelmente levam a resultados profissionais futuros importantes. No entanto, alguns estudantes tendem a estar mais preparados para tomar decisões de carreira
do que outros estudantes. Super (1980) teorizou que esse fenômeno (isto é, a previsão ou atitude planejada) era um sinal de maturidade ou prontidão profissional. E dado
que uma atitude planeada exige que se concentre no futuro, pode-se argumentar que os indivíduos que estão orientados para o futuro (ou seja, que estão mais focados no
futuro) também podem estar mais preparados na tomada de decisões de carreira. Como tal, o foco deste estudo foi a relação da perspectiva de tempo futuro com a tomada
de decisão de carreira.

A perspectiva do tempo foi definida como a capacidade de um indivíduo de voltar ao passado através do uso da memória e/ou de imaginar o futuro (Savickas, 1991). A
perspectiva do tempo futuro, em particular, tem sido conceitualmente entendida como a representação mental do futuro pelos indivíduos. A perspectiva do tempo futuro
concentra-se principalmente na medida em que se pensa e dá importância ao futuro. A perspectiva do tempo futuro regula o comportamento, estabelece metas e expectativas,
motiva e monitora o desempenho em diferentes tarefas e avalia se o desempenho cumpriu as metas (Husman & Shell, 2008). A perspectiva do tempo futuro dá um passo
além do simples ato de pensar sobre o futuro, examinando o grau em que se dá importância aos objetivos e o grau em que o comportamento presente se conecta aos
objetivos futuros. A conexão entre as tarefas presentes e os objetivos futuros tem

ÿ Autor correspondente em: Departamento de Aconselhamento e Psicologia de Aconselhamento, Arizona State University, 446 Payne Hall, Tempe, AZ 85257, EUA.
Endereço de e-mail: tlwalke4@asu.edu (TL Walker).

0001-8791/$ – ver capa © 2012 Elsevier Inc. Todos os direitos reservados. doi:10.1016/j.jvb.2012.06.002
Machine Translated by Google

TL Walker, TJG Tracey / Journal of Vocational Behavior 81 (2012) 150–158 151

tem sido referido como continuidade (Husman & Lens, 1999; McInerney, 2004). Simons, Vansteenkiste, Lens e Lacante (2004) observaram que os
indivíduos orientados para o futuro normalmente têm uma melhor compreensão de como o seu comportamento atual desempenha um papel direto na
consecução desses objetivos futuros.
Dois aspectos importantes da perspectiva do tempo futuro que foram considerados de particular relevância são a valência e a instrumentalidade
percebida (DeVolder & Lens, 1982; Husman & Lens, 1999). Valência tem sido descrita como a importância que os indivíduos atribuem ou atribuem aos
objetivos que podem ser alcançados no futuro. Husman e Shell (2008) sugeriram que valorizar o futuro é um indicador de que os indivíduos estão
orientados para o futuro. No entanto, é importante notar que valência não significa necessariamente que os alunos compreendem a importância de
como os seus comportamentos presentes se conectam com os seus objetivos futuros, apenas que os objetivos futuros são importantes.
De acordo com DeVolder e Lens (1982), as tarefas ou responsabilidades presentes que os alunos têm também são componentes importantes da
perspectiva do tempo futuro porque levam diretamente a objetivos futuros. Essas tarefas orientadas para o presente são conceituadas como tendo
instrumentalidade percebida. A instrumentalidade percebida é a compreensão de um indivíduo sobre o valor do comportamento presente na
concretização de objetivos futuros. Foi demonstrado que a instrumentalidade influencia o envolvimento cognitivo da autorregulação e o desempenho
educacional (Husman & Shell, 2008).
Além disso, outros investigadores no campo da psicologia educacional (por exemplo, DeVolder & Lens, 1982) utilizaram este raciocínio e previram
que os alunos que compreendem o valor dos objectivos futuros (ou seja, valência) estariam mais motivados para realizar as suas tarefas actuais. ,
coloque mais esforço neles e tenha um melhor desempenho nos testes subsequentes. Ao avaliar a relação entre valência e instrumentalidade e
motivação, DeVolder e Lens descobriram que os alunos do ensino secundário mais motivados atribuíam mais valor aos objectivos num futuro distante
e atribuíam mais valor instrumental ao seu trabalho escolar como meio de alcançar esses objectivos do que os alunos menos motivados. Mais
recentemente, Lens (2001) encontrou relações positivas entre valência, instrumentalidade percebida e motivação dos alunos. Os alunos mais
conscientes da importância dos trabalhos escolares e das tarefas relacionadas para a vida adulta estavam mais motivados. Assim, ambos os aspectos
da perspectiva do tempo futuro, ou seja, a valência e a instrumentalidade percebida, são cruciais para atingir os objectivos.
Descobriu-se que homens e mulheres têm diferentes níveis de perspectiva do tempo futuro, especialmente com os homens tendo mais objetivos
atuais do que as mulheres (McInerney, 2004). No entanto, estes resultados parecem ser menos verdadeiros em estudos mais recentes (Ferrari, Nota,
& Soresi, 2010), levando Green e DeBacker (2004) a especular que, com oportunidades crescentes para as mulheres, estas diferenças de objectivos
estão a diminuir.
Dada a evidência empírica da importância da perspectiva do tempo futuro no desempenho escolar, é plausível sugerir que a perspectiva do tempo
futuro também está relacionada com os objectivos ocupacionais dos alunos. No entanto, é importante notar que a relação entre a perspectiva de tempo
futuro e a tomada de decisões de carreira não é exclusiva deste estudo. Como mencionado anteriormente, Super (1980) introduziu esta conexão no
seu conceito de planeamento. Savickas, Silling e Schwartz (1984) também indicaram que a orientação futura e as atitudes de planeamento estão
relacionadas com a preparação para a escolha de carreira. Semelhante a Super e Savickas e colegas, propusemos que os componentes de orientação
e continuidade da perspectiva temporal futura estarão associados à tomada de decisões de carreira. Especificamente, a valência (valorização dos
objetivos futuros) e a instrumentalidade (importância dada à ligação entre as tarefas presentes e os objetivos futuros) estarão associadas à autoeficácia
e à indecisão profissional na tomada de decisões profissionais.
Um modelo primário de tomada de decisão de carreira é a teoria sócio-cognitiva de carreira (Lent, Brown, & Hackett, 1994; Lent, Brown, & Hackett,
2000). Este modelo coloca o conceito de autoeficácia de Bandura (1986) na vanguarda das variáveis relacionadas à tomada de decisão de carreira.
Este modelo propõe que as decisões de carreira são, em parte, uma função da crença do indivíduo de que ele ou ela pode se envolver com sucesso
em comportamentos-chave (ou seja, autoeficácia) e que se esses comportamentos forem executados, há uma boa chance de sucesso (ou seja,
resultado expectativas). Ambos os aspectos, a autoeficácia e as expectativas de resultados, dependem da perspectiva de tempo futuro. Endossar o
valor destes comportamentos futuros (valência) e a ligação destes comportamentos a resultados bem-sucedidos (instrumentalidade) fornece uma base
para crenças de autoeficácia e expectativas de resultados subsequentes. Se um indivíduo não perceber a importância ou a ligação com objetivos
futuros, é improvável que desenvolva as competências necessárias para executar os comportamentos e, portanto, a autoeficácia necessária. Como tal,
vemos os dois componentes da perspectiva do tempo futuro como precursores do desenvolvimento da autoeficácia e das expectativas de resultados favoráveis.
Tal como Betz, Klein e Taylor (1996), vemos a autoeficácia na decisão de carreira como um componente chave e necessário para uma tomada de
decisão de carreira bem-sucedida. A autoeficácia na decisão de carreira é definida como ter confiança para tomar decisões com base no autoconceito,
objetivos e opções de carreira de alguém. Betz et al. desenvolveram seu conceito teórico para incluir as seguintes dimensões: a) autoavaliação precisa
(ou seja, ser realista sobre suas competências, habilidades e pontos fortes); b) resolução de problemas (isto é, capacidade de lidar com problemas
relacionados com decisões de carreira); c) fazer planos para o futuro (isto é, garantir um plano de formas de alcançar objetivos de carreira); d) seleção
de metas (ou seja, ter metas); e e) coleta de informações ocupacionais (isto é, busca de informações pertinentes sobre possíveis ocupações).
Estas avaliações de autoeficácia não podem ser feitas sem um forte foco no tempo futuro e na sua utilidade. A noção de tomada de decisão de carreira
e autoeficácia na tomada de decisão de carreira inclui a perspectiva de tempo como uma variável implícita na “expectativa, antecipação, estimativa ou
probabilidade subjetiva de sucesso futuro” (Savickas et al., 1984, p. 259). Portanto, no presente estudo, propusemos que a perspectiva de tempo futuro
teria uma associação positiva com a autoeficácia na tomada de decisões de carreira. Especificamente, propusemos que haveria uma relação positiva
entre a importância dada aos objetivos futuros (valência) e às tarefas presentes (instrumentalidade) e a autoeficácia na decisão de carreira, porque os
alunos que tendem a ser mais orientados para o futuro podem ter mais foco naquilo que pretendem. desejam e podem estar tomando as medidas
necessárias para alcançar o resultado ocupacional desejado.
Um resultado importante do processo de tomada de decisão de carreira é obviamente tomar uma decisão de carreira. Vemos também a perspectiva
do tempo futuro como altamente relacionada à tomada de decisões de carreira. O processo de decisão de carreira pode ser difícil e resultar em
indecisão profissional (Brown et al., 2012). Crites (1978) e Savickas et al. (1984) postulam que a incapacidade das pessoas de pensar em termos de
perspectiva temporal – incapazes de olhar além das tarefas e obstáculos imediatos – é um bom indicador do nível de indecisão profissional. Chegar a
uma decisão exige que a decisão seja vista como valiosa (valência) e que os comportamentos e objetivos de alguém estejam ligados a essa decisão
(instrumentalidade). Portanto, supõe-se que a indecisão esteja associada a menor valência e instrumentalidade.
Machine Translated by Google

152 TL Walker, TJG Tracey / Journal of Vocational Behavior 81 (2012) 150–158

No entanto, como Brown et al. (2012) demonstraram que a indecisão profissional não é um construto unidimensional. Eles demonstraram que existem
quatro dimensões relativamente independentes de indecisão profissional (ou seja, neuroticismo/afetividade negativa, ansiedade de escolha/compromisso,
falta de prontidão/imaturidade e conflito interpessoal). Cada uma dessas dimensões captura manifestações separadas de indecisão profissional.
Pensamos que apenas as dimensões ansiedade de escolha/compromisso e falta de preparação eram os critérios mais adequados de indecisão
profissional relativamente à perspectiva de tempo futuro. Embora o neuroticismo/afetividade negativa e o conflito interpessoal sejam características
importantes na indecisão profissional, o primeiro enfatiza a indecisão crônica, que é específica de um traço. Não foi dada atenção específica aos traços
potenciais da personalidade de alguém; em vez disso, foi dada à forma como alguém poderia ser afectado se não endossasse o valor de pensar sobre
objectivos futuros e de fazer preparativos significativos para os mesmos.
O conflito interpessoal não foi um fator porque o foco principal estava em como o pensamento de alguém afeta o comportamento, e não em barreiras
potenciais, como conflito familiar ou discriminação (Brown et al., 2012). Por outro lado, a ansiedade de escolha/compromisso tem sido descrita como a
incapacidade de alguém se comprometer com uma decisão devido a uma multiplicidade de opções disponíveis ou por não ter uma quantidade suficiente
de informações que lhe permita tomar uma decisão confiante. O último fator de Brown et al., falta de prontidão, é referido a uma falta genuína de
planejamento e direcionamento de metas. Como tal, hipotetizamos que os indivíduos que compreendem a importância dos objetivos futuros e dos
comportamentos das tarefas presentes sentiriam menos ansiedade em relação às escolhas profissionais e também estariam mais bem preparados para
tomar decisões informadas. Os indivíduos relatariam mais ansiedade, falta de compromisso e falta de preparação sobre as suas decisões relacionadas
com a carreira se não valorizassem os objectivos alcançáveis no futuro e não tomassem as medidas necessárias para atingir esses objectivos.
Propusemos uma relação estrutural entre o componente de perspectiva de tempo futuro e autoeficácia na tomada de decisões de carreira e nossos
dois aspectos selecionados de indecisão de carreira (ansiedade de escolha/compromisso e falta de prontidão/imaturidade). Nosso modelo concentra-se
na influência distal da perspectiva de tempo futuro na autoeficácia na tomada de decisões profissionais, o que afeta ambos os tipos de indecisão
profissional. A valência (ou seja, o endosso individual da valorização do futuro) levaria a um aumento na autoeficácia na tomada de decisões de carreira
(caminho a), porque o valor que se atribui aos objetivos futuros pode motivar os indivíduos a trabalharem em competências, aumentando assim a sua
auto-eficácia. -eficácia. Além disso, a instrumentalidade (ou seja, a importância dada à tomada de medidas para alcançar objetivos futuros) levaria a um
aumento na autoeficácia na tomada de decisões de carreira (caminho b), porque ele ou ela já poderia ter tomado as medidas necessárias (construindo
assim um sentimento de confiança). em suas habilidades para tomar decisões de carreira no processo) para alcançar o resultado ocupacional desejado.
Como observado anteriormente, ter confiança na tomada de decisões de carreira é importante porque exige que os indivíduos explorem a si mesmos e
as carreiras alcançáveis disponíveis para eles (Betz et al., 1996).
Portanto, seguir-se-ia que a ênfase colocada na exploração de si mesmo, dos objetivos futuros de carreira e das tarefas necessárias para atingir
esses objetivos seriam características-chave que levariam a um sentimento de confiança na tomada de decisões relacionadas com a carreira.
Consequentemente, esperava-se que a autoeficácia na tomada de decisões de carreira mediasse a relação entre valência e instrumentalidade e
ansiedade de escolha/compromisso e falta de prontidão, respectivamente. Nosso modelo está representado na Figura 1. As relações entre valência e
instrumentalidade e autoeficácia na tomada de decisões de carreira levariam, na verdade, a uma diminuição no comprometimento com a ansiedade e a
uma sensação de falta de prontidão (caminhos c e d) porque as crenças das pessoas em a sua capacidade de gerir e executar tarefas associadas a
escolhas profissionais bem sucedidas contribuiria mais provavelmente para menos ansiedade e sentimentos de despreparação. Mais importante ainda, a
sensação de despreparação seria atenuada porque a autoeficácia de alguém na tomada de decisões de carreira envolve especificamente um indivíduo
que tenha confiança na sua capacidade de planear e recolher informações relacionadas com a carreira.
Como observado, existem diferenças de género na perspectiva do tempo futuro, com as mulheres a terem pontuações de instrumentalidade mais
elevadas do que os homens (Ferrari et al., 2010), bem como diferenças de género na autoeficácia na tomada de decisões de carreira (Betz et al., 1996);
no entanto, não existiam dados consistentes relacionados com diferenças na indecisão profissional entre géneros (Creed, Prideaux, & Patton, 2005). No
entanto, dadas as diferenças médias nas pontuações entre géneros, não há informação sobre o ajuste do modelo (ou seja, relações entre as variáveis)
como sendo diferente para mulheres e homens. Não tínhamos base para levantar a hipótese de que o modelo acima se ajustaria melhor a um género do
que ao outro, mas dadas as diferenças médias existentes, é importante avaliar a possibilidade. Como tal, examinámos os nossos modelos à medida que
variavam entre géneros.

Figura 1. Apresentação do modelo hipotético de relações entre (VALE) e instrumentalidade (INSTRU), e autoeficácia na tomada de decisões de carreira (CDSE)
e ansiedade de escolha/compromisso (CCA) e falta de prontidão (LR). (-) Significa uma relação inversa entre as variáveis.
Machine Translated by Google

TL Walker, TJG Tracey / Journal of Vocational Behavior 81 (2012) 150–158 153

2. Método

2.1. Participantes

A amostra foi composta por 218 estudantes universitários matriculados na Arizona State University. Do total da amostra, 107 (49%) eram mulheres (idade média
19,55, DP= 1,40) e 111 (51%) eram homens (idade média 19,70, DP= 2,10). Havia 136 (62,4%) brancos, 37 (17%) hispânicos, 15 (6,9%) afro-americanos, 13 (6%) asiático-
americanos/ilhas do Pacífico e 17 (7,8%) estudantes multirraciais. Eram 59 (27,1%) calouros, 61 (28%) alunos do segundo ano, 67 (30,7%) juniores e 31 (14,2%) seniores.

2.2. Medidas

Sóciodemográfico. Este questionário reuniu uma série de dados demográficos, que incluíam etnia, idade, sexo e GPA.
Perspectiva temporal futura (FTS, Shell, 1985; medida disponível apenas em Shell & Husman, 2001). O STF avaliou até que ponto os indivíduos estão orientados
para o futuro. A medida de 27 itens consiste em quatro subescalas: Instrumentalidade (12 itens), Valência (7 itens), Velocidade (3 itens) e Extensão (5 itens). Valência e
Instrumentalidade foram utilizadas por serem as mais salientes no presente estudo. A subescala de Valência avaliou o grau em que o indivíduo valoriza os objetivos
futuros (por exemplo, “A coisa mais importante na vida é como a pessoa se sente no longo prazo”). A subescala de instrumentalidade avaliou a relação contingente ou
instrumental entre o comportamento atual e o alcance de metas futuras (por exemplo, “Deveríamos tomar medidas hoje para ajudar a concretizar metas futuras”). Para
ambas as subescalas, os participantes foram solicitados a indicar sua concordância com cada pergunta usando uma escala Likert de 5 pontos de 1 (discordo totalmente)
a 5 (concordo totalmente) e as respostas foram somadas para produzir pontuações totais das subescalas. Num estudo anterior (Shell & Husman, 2001), as estimativas
de consistência interna para as subescalas de valência e instrumentalidade foram de 0,77 e ÿ= 0,83, respetivamente.

A validade de construto da escala foi apoiada por análise fatorial confirmatória (Husman & Shell, 2008) em 453 estudantes universitários.
Os resultados indicaram apoio à distinção das quatro subescalas. Num estudo que examinou estudantes de engenharia (Husman, Lynch, Hilpert, & Duggan, 2007), a
validade externa para a subescala de instrumentalidade foi apoiada através de correlações com a construção de conhecimento (r= 0,48). No presente estudo, as
consistências internas para as subescalas de valência e instrumentalidade foram ÿ de 0,69 e 0,84, respectivamente.

Autoeficácia na decisão de carreira. A forma abreviada da escala CDSE (Betz et al., 1996) foi concebida para medir o aspecto mais importante das crenças dos
estudantes relativamente à tomada de decisões profissionais. A medida consiste em 25 perguntas e pede aos alunos que avaliem a sua confiança na sua capacidade
atual de completar uma tarefa. A escala consiste em cinco subescalas: Autoavaliação (por exemplo, “Decida o que você mais valoriza em uma ocupação”), Informação
Ocupacional (por exemplo, “Descubra o salário médio anual das pessoas em uma ocupação”), Seleção de Metas (por exemplo, , “Escolha uma carreira que atenda aos
seus interesses”), Planejamento (por exemplo, “Prepare um bom currículo”) e Solução de problemas (por exemplo, “Trabalhe persistentemente em seu objetivo de
carreira, mesmo quando ficar frustrado”). Os alunos avaliam a sua eficácia percebida numa escala Likert de 5 pontos (1=nenhuma confiança a 5=confiança total). As
pontuações dos itens foram somadas para formar uma pontuação total variando de 25 a 125, com pontuações mais altas indicando maior eficácia na tomada de decisões.

A escala é amplamente utilizada como um teste unidimensional e foi considerada altamente confiável e possui evidências suficientes de validade (Betz et al., 1996;
Creed, Patton, & Watson, 2002). Betz et al. (1996) e Creed et al. (2002) relataram coeficientes de confiabilidade interna para os escores totais de ÿ= 0,94 e 0,93,
respectivamente. Betz et al. (1996) apoiaram a validade externa através de correlações entre a pontuação total do CDSE e outras variáveis relacionadas à carreira, como
a escala de certeza (r = -0,68) e a indecisão profissional (r = -0,63) da indecisão profissional de Osipow (1986). escala. A confiabilidade interna do presente estudo foi de
0,92.
Perfil de indecisão profissional (CIP; Brown et al., 2012). O CIP é uma escala de 65 itens usada para avaliar a indecisão profissional. A escala consiste em quatro
subescalas, cada uma das quais mede uma dimensão diferente da indecisão profissional: neuroticismo/afetividade negativa (21 itens), ansiedade de escolha/compromisso
(24 itens), falta de prontidão/imaturidade (15 itens) e conflito interpessoal ( 6 itens).
As respostas são avaliadas em uma escala do tipo Likert de 6 pontos, variando de 1 (discordo totalmente) a 6 (concordo totalmente). Para fins do presente estudo, foram
utilizadas apenas as subescalas ansiedade de escolha/compromisso e falta de prontidão. As pontuações totais para escolha/ansiedade e falta de prontidão foram
derivadas da soma dos 24 e 15 itens para formar pontuações que poderiam variar de 24 a 100 e de 15 a 90, respectivamente. Escores mais elevados indicaram mais
insegurança e ansiedade, e mais despreparo na hora de fazer escolhas ocupacionais. Exemplos de itens incluem: “Não me sinto confortável em me comprometer com
uma carreira específica” e “Preciso de uma ideia mais clara sobre minhas habilidades e talentos antes de poder tomar uma boa decisão profissional”. Brown et al.
conduziram um estudo analítico fatorial e relataram coeficientes alfa de Cronbach de 0,96 e 0,91 para ansiedade de escolha/compromisso e falta de prontidão,
respectivamente. A validade externa para ansiedade de escolha/compromisso e falta de prontidão/imaturidade foi apoiada através de uma correlação com itens únicos de
decisão auto-relatados, -0,38 e -0,22, respectivamente. Para a amostra atual, encontramos estimativas de consistência interna de ÿ= 0,96 e 0,92, para ansiedade de
escolha/compromisso e falta de prontidão, respectivamente.

2.3. Procedimentos

Os dados foram coletados por meio de formulários impressos e on-line do questionário, que levaram aproximadamente 15 minutos para serem preenchidos.
Os alunos matriculados em aulas de desenvolvimento de carreira preencheram uma versão em papel e lápis ou uma versão on-line dos instrumentos para obter crédito
extra. O curso de desenvolvimento de carreira atrai indivíduos de todas as especialidades do campus e é um dos cursos mais diversos no que diz respeito à distribuição
de interesses. Duzentos e dezoito (87%) dos 250 alunos que convidamos para participar do estudo responderam ao questionário. Do total da amostra, 161 (74%) dos
alunos responderam à pesquisa em sala de aula
Machine Translated by Google

154 TL Walker, TJG Tracey / Journal of Vocational Behavior 81 (2012) 150–158

enquanto e 57 (26%) participantes preencheram o questionário online. Houve apenas 5% (11 pessoas) que não completaram todos os
os dados. Dado o número baixo, usamos a exclusão listwise.

2.4. Análises

Para testar o modelo hipotético para perspectiva de tempo futuro, utilizamos modelagem de equações estruturais (SEM) (SPSS Amos,
Versão 20). SEM foi usado para testar os efeitos relacionais e meditativos da perspectiva de tempo futuro e da autoeficácia na tomada de decisões profissionais e da
indecisão profissional (isto é, ansiedade/compromisso e falta de preparação). Análise do modelo proposto
seguiu o procedimento de duas etapas recomendado por Anderson e Gerbing (1988). O primeiro passo foi usar fator confirmatório
análises para desenvolver um modelo de medição com um ajuste aceitável aos dados. Como os construtos usados neste estudo foram
representado por apenas uma variável de medida, seguimos as recomendações de Little, Cunningham, Shahar e Widaman
(2002) para criar parcelas de itens para construtos latentes que abordam a baixa confiabilidade ao levar em conta erros de medição. Lá
seriam pelo menos três indicadores de cada variável latente. Esta abordagem, na verdade, fornece uma medição “recém-identificada” do
construções. Para cada construto, as cargas fatoriais obtidas a partir de análises fatoriais exploratórias separadas conduzidas em cada escala foram
classificação ordenada e os itens atribuídos em ordem a cada um dos pacotes de itens. Este procedimento foi usado para equalizar as cargas de cada
parcela resultante em sua respectiva variável latente. Para valência, instrumentalidade, ansiedade de escolha/compromisso e falta de prontidão,
foram criadas três variáveis indicadoras que levaram a variáveis latentes recém-identificadas, que resultaram em alfas de coeficientes variando
entre 0,41–74 (M= 0,60), 0,68–82 (M= 0,76), 0,71–89 (M= 0,80) e 0,77–83 (M= 0,80), respectivamente. Para tomada de decisões de carreira
autoeficácia, cinco variáveis indicadoras foram criadas para serem consistentes com as cinco variáveis teóricas e empíricas de Betz et al.
subescalas validadas. Os coeficientes alfa variaram entre 0,73 e 0,80 (M= 0,78).
O método de estimativa de máxima verossimilhança (ML) foi utilizado para examinar o ajuste do modelo. De acordo com Quintana
e Maxwell (1999), os procedimentos de ML são amplamente utilizados porque são mais robustos para situações onde a distribuição se afasta
da normalidade. Para avaliar o ajuste do modelo, usamos vários índices de ajuste. Foi utilizado o teste qui-quadrado, pois é o mais comumente utilizado.
índice de bondade (Quintana & Maxwell, 1999). No entanto, este índice é altamente afetado pela complexidade do modelo e pelo tamanho da amostra, de modo que outros
índices foram adicionados para permitir uma melhor avaliação do ajuste do modelo. O índice de ajuste comparativo (CFI) compara o modelo hipotético
sobre o modelo nulo para identificar se houve alguma melhoria. O CFI varia de 0 a 1; um valor CFI próximo de 1 indica um ajuste muito bom e
valores acima de 0,90 representam ajuste aceitável (Bentler, 1990). A raiz do erro quadrático médio de aproximação (RMSEA) foi usada para testar o
ajuste do modelo, pois é menos afetado pelo tamanho pequeno da amostra do que ÿ2 . Valores RMSEA inferiores a 0,05 indicam um bom ajuste e RMSEA maior
superiores a 0,08 representam erros de aproximação (Hu & Bentler, 1999). A raiz quadrada média residual padronizada foi usada para testar a
diferença geral entre as correlações observadas e previstas. Valores de SRMR inferiores a 0,10 são geralmente considerados favoráveis
(Hu & Bentler, 1999).
Para testar se o modelo hipotético era superior a outros modelos concorrentes, seguimos Hoyle e Panter (1995)
recomendações realizando diversas comparações entre pares de modelos testados com testes de diferença qui-quadrado. Para testar o
magnitude e significância dos efeitos de mediação, seguimos a sugestão de Shout e Bolger (2002) de usar o bootstrapping
procedimento. Seguindo as recomendações de Shout e Bolger, formamos 1.000 amostras de bootstrap a partir do conjunto de dados original por meio de
amostragem aleatória com reposição. Shout e Bolger também recomendam que os pesquisadores relatem o intervalo de confiança (IC) de 95% para
o efeito indireto médio. Se o IC não incluir zero, o efeito indireto é considerado estatisticamente significativo no nível 0,05.

3. Resultados

A análise fatorial confirmatória (AFC) foi utilizada para testar o modelo de mensuração. Havia 5 fatores latentes, cada um com três ou
mais indicadores, no modelo (valência, instrumentalidade, autoeficácia na tomada de decisões de carreira, ansiedade de escolha/compromisso e
falta de prontidão). Os índices de ajuste sugerem que o modelo de medição atingiu um ajuste aceitável: (ÿ2 (110, 207)= 189,21, pb,01;
CFI= 0,96, RMSEA= 0,06; SRMR = 0,05). A validade convergente foi apoiada para as medidas, pois a carga fatorial variou de 0,41 a 0,89,
todos significativos no nível pb.01. (Ver Tabela 1 para correlações, médias e desvios padrão.)
Descobriu-se que o modelo hipotético especificado na Figura 1 se ajusta bem aos dados com os índices de ajuste relatados na Tabela 2. Cada um dos modelos de ajuste
índices estavam dentro dos limites aceitáveis (ÿ2 (114, N = 207) = 219,68, pb.01; CFI = 0,95, RMSEA = 0,07; SRMR = 0,07), então a hipótese
o modelo foi considerado adequado aos dados.

tabela 1
Correlações e coeficientes alfas entre valência, instrumentalidade, autoeficácia na tomada de decisões de carreira, ansiedade de escolha/compromisso e falta de prontidão
(N=207).

1 2 34 5 a

Valência 1,00 0,69

Instrumentalidade 0,40ÿÿ 1,00 0,84

Decisão de carreira ÿ0,10 0,28ÿÿ 1,00 0,92

Escolha/com/anx ÿ.12 ÿ0,20ÿÿ ÿ0,53 1,00 0,96

Falta de prontidão ÿ.16* ÿ0,47ÿÿ ÿ0,60 ,35ÿÿ 1,00 0,92
M 23,82 51,34 95,60 80,64 29h40
SD 4,10 6,34 13,99 27,11 10,74
ÿÿ

pág.01.
Machine Translated by Google

TL Walker, TJG Tracey / Journal of Vocational Behavior 81 (2012) 150–158 155

mesa 2

Comparação de modelos de equações estruturais concorrentes aninhados para perspectiva de tempo futuro (N = 207).

Modelo x2 df p Finanças RMSEA SRMR diferença ÿ2

HipModel 219,68 114 .01 0,95 0,07 0,07 Alt1–HypModel = 27,68ÿÿ

Tudo 1 192,00 113 .01 0,96 .06 .05 Alt 1–Alt 1a = 0,23
Tudo 1a 192,23 114 .01 0,96 .06 .06 Alt 1a –HypModel = 27,45ÿÿ

Observação. ÿ2= qui-quadrado; CFI= índice de ajuste comparativo; RMSEA= raiz do erro quadrático médio de aproximação; SRMR= raiz quadrada média residual padrão; ÿ2 diferença =
diferença no teste qui-quadrado de log de verossimilhança. Testes de diferença qui-quadrado significativos indicam um ajuste significativamente pior aos dados do modelo.
*
pág.05.
ÿÿ

pág.01.

No entanto, um problema dos modelos estruturais examinados em dados transversais é que muitas vezes os modelos reversos podem ajustar-se
tão bem ou melhor. Assim, a ordenação alternativa dos caminhos deve ser examinada para selecionar a ordenação ideal. Para examinar se o nosso
ordenação da perspectiva de tempo que leva à autoeficácia na tomada de decisões de carreira que leva à indecisão de carreira era apropriada, nós
examinou uma alternativa viável onde a autoeficácia na tomada de decisões de carreira leva a uma perspectiva de tempo futuro que leva à carreira
indecisão. Os índices de ajuste deste modelo causal alternativo indicaram que este modelo não se ajustava bem aos dados (ÿ2 (113, N= 207)=
330.06, pág.01; CFI= 0,88, RMSEA= 0,10; SRMR = 0,15). Dada a inadequação do modelo alternativo, tínhamos mais confiança em
a adequação do nosso sequenciamento causal das variáveis em nosso modelo. Portanto, nosso modelo hipotético foi considerado o mais
representação adequada dos dados.
No entanto, para examinar se o modelo hipotético poderia ser melhorado, examinamos os índices de modificação para procurar caminhos que
devem ser adicionados, bem como a importância dos parâmetros para procurar caminhos que possam ser omitidos. Os índices de modificação indicados
que apenas um parâmetro deve ser adicionado para melhorar o modelo. O modelo alternativo (ATL 1) foi uma versão da nossa hipótese
modelo, mas com a relação direta entre instrumentalidade e falta de preparação adicionada. ATL 1 se ajustou aos dados e resultou em
os seguintes índices de ajuste aceitáveis: ÿ2 (113, 207)= 192, pb.01; CFI= 0,96; RMSEA= 0,07; SRMR = 0,06. Houve um significativo
diferença no qui-quadrado entre ALT 1 e HypModel (ÿ2 diff (1.207) = 27,63, pb.01), indicando assim que ATL 1 é um ajuste superior.
No entanto, também queríamos selecionar o modelo mais parcimonioso. Como tal, procuramos remover quaisquer caminhos de regressão
não foram significativos. No modelo modificado (ALT 1a), o caminho de regressão da valência à autoeficácia na tomada de decisões de carreira
Foi apagado. O modelo foi reestimado com os caminhos deletados e resultou nos seguintes índices aceitáveis: ÿ2 (114, 207)=
192.23, pág.01; CFI= 0,96; RMSEA= 0,06; SRMR = 0,06. Não houve diferença significativa no qui-quadrado entre ALT 1 e Alt 1a
(ÿ2 diferença (1.207)= 0,23, pb.63). Dada a falta de diferença entre os modelos, escolhemos o modelo revisado Alt1a por ser o mais
parcimonioso. As estimativas dos parâmetros padronizados do modelo final, Alt 1a, estão representadas na Figura 2.
Para testar a magnitude e a significância dos efeitos da mediação, seguimos a sugestão de Shout e Bolger (2002) de usar o
procedimento de inicialização. Como mostrado na Figura 2, a instrumentalidade não apenas previu diretamente mais CDSE (0,33, pb.01), mas também previu menos
falta de prontidão (-0,37, pb.01), portanto houve mediação apenas parcial da autoeficácia na tomada de decisão de carreira na instrumentalidade e

Figura 2. Estimativas de parâmetros padronizados do modelo final (Alt 1a) demonstram relações entre instrumentalidade (INSTRU) e autoeficácia na tomada de decisões de carreira (CSDE), ansiedade de escolha/
compromisso (CC_A) e falta de prontidão (L_R). (-) Significa uma relação inversa entre as variáveis.
Machine Translated by Google

156 TL Walker, TJG Tracey / Journal of Vocational Behavior 81 (2012) 150–158

relação de falta de prontidão (-0,58, pb.01). Isto sugeriu que o caminho de regressão da instrumentalidade para a falta de prontidão foi
reduziu o tamanho absoluto, mas ainda era diferente de zero quando a autoeficácia na tomada de decisões de carreira foi introduzida. Indivíduos, que
endossaram mais importância na relação entre as tarefas atuais e os objetivos futuros, eram mais propensos a confiar em seus
decisões de carreira e menos probabilidade de estar despreparado para tomar decisões baseadas na carreira. Autoeficácia na tomada de decisões de carreira completamente
mediou a relação entre instrumentalidade e ansiedade de escolha/compromisso (-0,60, pb01).
Assim, nossa hipótese de que a autoeficácia na tomada de decisões de carreira seria um mediador significativo da relação entre
instrumentalidade e tanto a ansiedade de escolha/compromisso como a falta de preparação foram apoiadas. Dado que valência não tinha um caminho
para a autoeficácia na tomada de decisão de carreira, testamos a mediação da valência por meio da instrumentalidade para a tomada de decisão de carreira
autoeficácia, escolha/compromisso e falta de prontidão. A instrumentalidade mediou completamente a relação entre valência e
autoeficácia na tomada de decisões de carreira, ansiedade de escolha/compromisso e falta de prontidão. Todas as cargas da regressão
caminhos foram significativos. (Ver Fig. 2 e Tabela 3.)
Uma análise de modelo de grupo múltiplo foi utilizada para testar a invariância do modelo final (Alt 1a) entre gêneros. Os resultados sugeriram que o
o modelo irrestrito (ou seja, o modelo no qual os parâmetros eram livres de serem diferentes para cada grupo) teve ajuste aceitável: ÿ2 (228,
N=207)=327,81, pb,01; CFI=0,94; RMSEA=0,05; SRMR = 0,07. Quando os parâmetros estruturais eram iguais, os resultados sugeriram que o
o modelo restrito também teve ajuste aceitável: ÿ2 (232, N = 207) = 329,70, pb,01; CFI=0,94; RMSEA=0,05; SRMR = 0,09. O qui-quadrado
a estatística de diferença não revelou uma diferença significativa entre o modelo original e o modelo igual restrito (ÿ2 diff (4, N = 207) =
1.89, pb.75), assim concluímos que o modelo era invariante entre os grupos (ou seja, o modelo se ajustava da mesma forma para homens e mulheres).
Em seguida, examinamos se havia diferenças de gênero nos meios de instrumentalidade, autoeficácia na tomada de decisões de carreira,
ansiedade de escolha/compromisso e falta de prontidão. Examinamos as diferenças médias latentes, pois são melhores indicadores de
diferenças do que as médias observadas porque não estão associadas a erros de medição (Hancock, 1997). Para examinar
diferenças médias latentes entre gêneros, designamos os homens como o grupo de referência, de modo que suas médias latentes foram fixadas em zero.
Os resultados das diferenças médias entre géneros são apresentados na Tabela 4. Houve diferenças significativas para a instrumentalidade
e falta de preparação entre géneros. As mulheres relataram maior instrumentalidade e pontuações mais baixas por falta de preparação do que os seus
homólogos masculinos. No entanto, não houve diferenças médias entre géneros na autoeficácia e na escolha/
ansiedade de compromisso.
Por fim, dado que os dados foram recolhidos através de papel e lápis ou internet, consideramos importante verificar se o modelo final
variou entre os dois tipos de coleta de dados. Como tal, executamos um modelo SEM multigrupo com os parâmetros estimados livremente em
os dois grupos e novamente com os parâmetros restritos a serem iguais. O teste de verossimilhança das diferenças não foi significativo
(ÿ2 diff (263, N= 207)= 392,7, pb.09), indicando que não houve diferenças significativas no modelo entre os dois tipos de
coleção de dados.

4. Discussão

O objetivo do estudo foi testar se as propriedades motivacionais teorizadas da perspectiva do tempo futuro poderiam ser
aplicado à tomada de decisão de carreira de estudantes universitários. Nossa hipótese é que o endosso dos indivíduos à valorização do futuro
(valência), ao mesmo tempo em que toma as medidas necessárias para atingir objetivos futuros (instrumentalidade), preveria níveis mais elevados de carreira
autoeficácia na tomada de decisões. Esperava-se que a autoeficácia na tomada de decisões de carreira mediasse a relação entre valência
e instrumentalidade e ansiedade de escolha/compromisso e falta de preparação). Os resultados deste estudo fornecem suporte adequado para
nosso modelo estrutural proposto. O modelo hipotético mostrou-se superior ao modelo alternativo em que a autoeficácia na tomada de decisões de carreira era a principal
variável preditora onde preveria valência e instrumentalidade, que por sua vez,
preveria menos ansiedade de escolha/compromisso e menos falta de prontidão. Parece plausível sugerir que a nossa hipótese
o modelo se ajusta melhor aos dados porque as cognições dos indivíduos em relação ao futuro precedem o comportamento real (Nurmi, 1991).
Ao nível dos efeitos diretos, a instrumentalidade esteve positivamente associada à autoeficácia na tomada de decisões de carreira. Indivíduos
que tendiam a pensar sobre como as suas actividades presentes se relacionavam com os objectivos futuros, relataram maior confiança na sua capacidade de
tomar decisões de carreira. No entanto, não houve relação positiva entre valência e autoeficácia na tomada de decisões de carreira
não foi suportado. Pizzolato (2007) argumenta que os indivíduos que enfatizam demais os objetivos futuros podem não prestar atenção ou podem
não têm uma compreensão adequada das habilidades necessárias para alcançar seus objetivos.
A seguir, examinamos os efeitos mediadores da autoeficácia na tomada de decisões de carreira. Especificamente, esperava-se que a autoeficácia na tomada de decisões
de carreira mediasse a relação entre valência e ansiedade de escolha/compromisso e falta de preparação.

Tabela 3

Análise Bootstrap da magnitude e significância estatística dos efeitos indiretos.

Variável independente Variável mediadora Variável dependente B (coeficiente de caminho não padronizado) Intervalo de confiança de 95% para efeito indireto médio

INSTRU CDSE Aproximadamente ÿ1,01 ÿ0,49 a ÿ1,68*

INSTRU CDSE LR ÿ0,19 a ÿ0,64*
VALE INSTRU CDSE ÿ0,38,60 0,16 a 0,60*
VALE INSTRU Aproximadamente ÿ1,60 ÿ0,35 a ÿ1,17*
VALE INSTRU LR ÿ0,64 ÿ0,27 a ÿ1,05*

Observação. Esses valores são baseados em coeficientes de caminho não padronizados.

Este intervalo de confiança de 95% exclui zero e, portanto, é significativo no pb.05.
Machine Translated by Google

TL Walker, TJG Tracey / Journal of Vocational Behavior 81 (2012) 150–158 157

Tabela 4

Diferenças médias latentes entre géneros.

Sexo Variável Estimativa SE CR p

Mulheres INSTRU 1,24 .27 4,53 .01ÿ

CDSE 0,47 1,24 .22
Aproximadamente 1,30 ,04 0,97
LR 0,59 0,05 ÿ2,11 0,50 ÿ4,21 .01ÿ

Nota: Os homens foram o grupo de referência; assim, suas pontuações foram definidas como zero.
ÿ

pág.01.

Da mesma forma, esperávamos que a autoeficácia na tomada de decisões de carreira mediasse a relação entre instrumentalidade e escolha/
ansiedade de compromisso e falta de prontidão. Os achados do presente estudo forneceram suporte parcial para nossas hipóteses. Como
observado anteriormente, o caminho estrutural entre a valência e a autoeficácia na tomada de decisões de carreira não foi significativo, o que,
portanto, cancelou a relação meditativa entre valência e autoeficácia na tomada de decisões de carreira e escolha/
ansiedade de compromisso e falta de prontidão. A relação foi inteiramente explicada pela relação de valência com instrumentalidade.
Houve, no entanto, efeitos de mediação significativos entre a instrumentalidade e a ansiedade de escolha/compromisso e a falta de
prontidão, explicada pela autoeficácia na tomada de decisões de carreira. Indivíduos que entendem a importante relação entre
os passos atuais e os objetivos futuros tendem a ter mais confiança na sua capacidade de tomar decisões de carreira, o que por sua vez,
diminuiu a ansiedade em escolher e se comprometer com uma carreira e diminuiu a sensação de estar despreparado. as evidências
também indicou que, embora a autoeficácia na tomada de decisões de carreira tenha mediado significativamente a relação entre instrumentalidade
e falta de preparação, a mediação não foi concluída. Em outras palavras, os resultados do índice de modificação indicaram que
a instrumentalidade também previu diretamente a falta de preparação. A instrumentalidade é descrita como o valor que se atribui ao planejamento para o futuro
metas; enquanto a falta de prontidão está associada ao grau em que se planeja atingir metas relacionadas às decisões de carreira. Como,
assim, os resultados do índice de modificação fazem sentido conceitualmente, visto que ambas as variáveis estão associadas ao planejamento e
preparação. Uma vez identificado o modelo final, examinamos um modelo de grupos múltiplos para testar a invariância entre gêneros. O
os resultados do teste de diferença do qui-quadrado sugeriram que não houve diferenças no ajuste geral do modelo entre os sexos. Especificamente,
A instrumentalidade previu a autoeficácia na tomada de decisões de carreira, que por sua vez previu a ansiedade de compromisso com a escolha e a falta de
prontidão para homens e mulheres. Houve, no entanto, diferenças de género nos meios para a instrumentalidade entre géneros, tais
que as mulheres relataram maior instrumentalidade do que os homens. Ao contrário da literatura que apoia as diferenças de género que favorecem os homens
as mulheres relataram pontuações mais altas para enfatizar a importância das tarefas atuais para objetivos futuros do que os homens neste estudo. Esse
fornece suporte ao argumento de Green e DeBacker (2004) de que os padrões nas expectativas de mulheres e homens sobre o futuro são
continuando a evoluir para além das actividades estereotipadas de género anteriormente interpretadas.
Além disso, houve diferenças médias entre os sexos devido à falta de preparação. As mulheres relataram estar mais preparadas para fazer
decisões de carreira do que os homens. Esta conclusão não foi surpreendente dadas as diferenças anteriores entre géneros em termos de instrumentalidade. O
a constatação de que não houve diferenças na autoeficácia na tomada de decisões profissionais e na ansiedade de escolha/compromisso entre os gêneros foi
um tanto surpreendente, dado que as mulheres relataram ser mais planejadas e preparadas para tomar decisões de carreira. De acordo com estes
resultados, o facto de as mulheres poderem planear mais do que os homens não significa necessariamente que devam demonstrar mais confiança em
sua capacidade de tomar decisões de carreira. É importante notar que esta falta de diferença na autoeficácia na tomada de decisões de carreira e
a ansiedade de escolha/compromisso entre gêneros (apesar das descobertas mencionadas acima) pode ser devida a fatores associados ao gênero
estereótipo e oportunidades limitadas na sociedade e, mais especificamente, no local de trabalho.
Embora este estudo tenha fornecido suporte adequado para nossas hipóteses, uma série de limitações neste estudo devem ser reconhecidas.
Primeiro, a sua generalização é um tanto limitada porque esta amostra consistia predominantemente de estudantes brancos (62,4%). Ferrari et al.
(2010) descobriram que as minorias tendem a relatar pontuações mais baixas relacionadas à atribuição de importância às tarefas atuais necessárias para alcançar
objetivos futuros. Além disso, ainda não se sabe até que ponto estes resultados se generalizam para indivíduos com diferentes níveis socioeconómicos.
demonstrado. Em segundo lugar, embora tenham sido utilizados métodos de equações estruturais para testar modelos “causais”, os dados recolhidos foram
transversais e, portanto, não podem fornecer provas de causalidade real. Portanto, modelos longitudinais são necessários para uma visão mais completa
exame. Finalmente, neste estudo, apenas duas subescalas foram utilizadas para representar a perspectiva do tempo futuro, o que pode limitar o grau
para o qual a construção da perspectiva de tempo futuro é capturada. Argumentamos que essas duas dimensões da perspectiva do tempo futuro são
o mais saliente. Certamente as outras duas poderiam ser incluídas em pesquisas futuras, mas selecionamos as dimensões que se esperava que
têm a relação mais alta. Optamos também por limitar a inclusão das outras escalas por preocupação com uma avaliação mais extensa que
poderia afetar a validade das respostas.
Os resultados deste estudo sugerem que há várias direções nas quais futuras pesquisas e práticas podem prosseguir. A literatura
sobre o desenvolvimento da capacidade dos indivíduos de pensar sobre o futuro indica que isso pode começar a surgir durante a adolescência
(McInerney & McInerney, 2002). Como tal, os investigadores podem tentar testar o modelo teorizado de desenvolvimento do tempo futuro como
está relacionado à autoeficácia na tomada de decisões profissionais, ansiedade de compromisso com escolhas e falta de prontidão. Além disso, estudos podem
começar a examinar os participantes do ensino médio, porque eles estão na idade normativa para a aprendizagem de orientação futura (Nurmi,
1991) para a faculdade, porque a aprendizagem da orientação para o futuro normalmente continua até os vinte e poucos anos (Marko & Savickas, 1998). Por isso,
a aplicação deste modelo a um estudo longitudinal pode fornecer suporte adicional aos resultados encontrados no presente estudo.
A investigação em curso nesta área poderá ajudar a melhorar as intervenções dirigidas a indivíduos que procuram orientação profissional. Isso é
porque um senso desenvolvido de perspectiva de tempo pode ajudar os alunos a perceber essas vantagens de longo prazo e mantê-las em vista o máximo possível.
Machine Translated by Google

158 TL Walker, TJG Tracey / Journal of Vocational Behavior 81 (2012) 150–158

eles prosseguem. Ferrari et al. (2010) propõem ainda que intervenções específicas no ensino secundário e nos primeiros anos do ensino secundário
devem encorajar os adolescentes a olhar para o futuro e a desenvolver estratégias de planeamento. Embora reconheçamos que estes resultados dizem
respeito apenas às relações entre as variáveis do presente estudo, eles podem ter algumas implicações na forma como as intervenções podem ser
concebidas. Por exemplo, pode ser eficaz concentrar-se na instrumentalidade como uma intervenção para ajudar a estimular aumentos na autoeficácia
na tomada de decisões de carreira, para reforçar ainda mais o combate à indecisão.
Este estudo contribui para a pesquisa existente porque examinou a perspectiva do tempo futuro no contexto do desenvolvimento de carreira. Além
disso, vários estudos indicam que muitos jovens na sociedade actual não estão orientados para o futuro e raramente reflectem sobre a forma como as
suas carreiras poderão evoluir. Como consequência, segundo Ferrari et al. (2010), raramente procuram aconselhamento profissional e não colhem os
benefícios deste exame da perspectiva temporal futura.

Referências

Anderson, JC e Gerbing, DW (1988). Modelagem de equações estruturais na prática: uma revisão e abordagem recomendada em duas etapas. Boletim Psicológico, 103(3),
411–423. http://dx.doi.org/10.1037//0033-2909.103.3.411.
Bandura, A. (1986). Fundamentos sociais do pensamento e da ação: Uma teoria social cognitiva. Englewood Cliffs, NJ: Prentice-Hall.
Bentler, PM (1990). Índices de ajuste, multiplicadores de Lagrange, alterações de restrições e dados incompletos em modelos estruturais. Pesquisa Comportamental Multivariada, 25(2),
163–172. http://dx.doi.org/10.1207/s15327906mbr2502_3.
Betz, NE, Klein, KL e Taylor, KM (1996). Avaliação de uma versão resumida da escala de autoeficácia na tomada de decisões de carreira. Jornal de Avaliação de Carreira, 4, 47–57. http://dx.doi.org/
10.1177/106907279600400103.
Brown, SD, Hacker, J., Abrams, M., Carr, A., Rector, C., Lamp, K., et al. (2012). Validação e mensuração de um modelo de quatro fatores de indecisão profissional. Jornal de Avaliação de Carreira, 20(1), 3–
21. http://dx.doi.org/10.1177/10672711417154.
Creed, PA, Patton, W. e Watson, M. (2002). Equivalência transcultural da escala de autoeficácia na tomada de decisões de carreira – Formato abreviado: An Australian and South
Comparação africana. Jornal de Avaliação de Carreira, 10, 327–342. http://dx.doi.org/10.1177/10672702010003004.
Creed, P., Prideaux, L. e Patton, W. (2005). Antecedentes e consequências dos estados decisórios de carreira na adolescência. Jornal de Comportamento Vocacional, 67(3),
397–412. http://dx.doi.org/10.1016/j.jvb.2004.08.008.
Crites, JO (1978). Manual de teoria e pesquisa para o inventário de maturidade de carreira. Monterey, CA: CTB/McGraw-Hill.
DeVolder, ML e Lens, W. (1982). Desempenho acadêmico e perspectiva de tempo futuro como conceito cognitivo-motivacional. Jornal de Personalidade e Psicologia Social, 42, 566–571. http://dx.doi.org/
10.1037/0022-3514.42.3.566.
Ferrari, L., Nota, L., & Soresi, S. (2010). Perspectiva temporal e indecisão em adolescentes jovens e mais velhos. British Journal of Orientação e Aconselhamento, 38(1), 61–82. http://dx.doi.org/
10.1080/03069880903408612.
Verde, BA e DeBacker, TK (2004). Género e orientações para o futuro: ligações à motivação. Revisão de Psicologia Educacional, 16(2), 91–120. http://dx.doi.org/
10.1023/B:EDPR.0000026608.50611.b4.
Hancock, GR (1997). Métodos de modelagem de equações estruturais para teste de hipóteses de médias de variáveis latentes. Medição e Avaliação em Aconselhamento e
Desenvolvimento, 30, 97–105.
Hoyle, RH e Panter, AT (1995). Escrevendo sobre modelos de equações estruturais. Em RH Hoyle (Ed.), Modelagem de equações estruturais: conceitos, questões e aplicações
(págs. 158–176). Thousand Oaks, CA: Publicações Sage.
Hu, L. e Bentler, PM (1999). Critérios de corte para índices de ajuste em análise de estrutura de covariância: Critérios convencionais versus novas alternativas. Modelagem de Equações Estruturais, 6(1), 1–
55. http://dx.doi.org/10.1080/10705519909540118.
Husman, J. e Lens, W. (1999). O papel do futuro na motivação dos alunos. Psicólogo Educacional, 34(2), 113–125. http://dx.doi.org/10.1207/s15326985ep3402_4.
Husman, J., Lynch, C., Hilpert, J. e Duggan, M. (2007). Validando medidas de perspectiva de tempo futuro para estudantes de engenharia: Passos para melhorar o ensino de engenharia. Artigo apresentado
na Conferência Anual da America Society for Engineering Education.
Husman, J. e Shell, DF (2008). Crenças e percepções sobre o futuro: uma medida da perspectiva do tempo futuro. Aprendizagem e diferenças individuais, 18, 166–175.
Lente, W. (2001). Como combinar a motivação intrínseca da tarefa com os efeitos motivacionais da instrumentalidade das tarefas presentes para objetivos futuros. Em A. Efklides, J. Kuhl e R. Sorrentino
(Eds.), Tendências e perspectivas na pesquisa sobre motivação (pp. 37–52). Dortrech, Holanda: Kluwer.
Lent, RW, Brown, SD e Hackett, G. (1994). Rumo a uma teoria social cognitiva unificadora de carreira e interesse acadêmico, escolha e desempenho. Jornal de Comportamento Vocacional, 45, 79–122. http://
dx.doi.org/10.1006/jvbe.1994.1027.
Quaresma, RW, Brown, SD e Hackett, G. (2000). Apoios contextuais e barreiras à escolha de carreira: Uma análise social cognitiva. Jornal de Psicologia de Aconselhamento, 47,
36–49. http://dx.doi.org/10.1037//0022-0167.47.1.36.
Little, TD, Cunningham, WA, Shahar, G. e Widaman, KF (2002). Parcelar ou não parcelar: Explorando a questão e pesando os méritos. Equação Estrutural
Modelagem, 9, 151–173. http://dx.doi.org/10.1006/jbv.1996.1566.
Marko, KW e Savickas, ML (1998). Eficácia de uma intervenção na perspectiva do tempo de carreira. Jornal de Comportamento Vocacional, 52, 106–119. http://dx.doi.org/
10.1006/jvbe.1996.1566.
McInerney, DM (2004). Uma discussão sobre a perspectiva do tempo futuro. Revisão de Psicologia Educacional, 16(2), 141–151. http://dx.doi.org/10.1023/B:EDPR.0000026610.18125.a3.
McInerney, DM e McInerney, V. (2002). Psicologia educacional: Construindo a aprendizagem (3ª Eds.). Sydney: Prentice-Hall.
Nurmi, JE (1991). Como os adolescentes veem seu futuro? Uma revisão do desenvolvimento da orientação e planejamento futuro. Developmental Review, 11, 1–59. http://dx.doi.org/
10.1016/0273-2297(91)90002-6.
Osipow, SH (1986). Manual de escala de decisão de carreira. Odessa, FL: Recursos de avaliação psicológica.
Pizzolato, EJ (2007). Eus impossíveis: Investigando as decisões de persistência dos alunos quando seus eus possíveis de carreira beiram o impossível. Jornal de Desenvolvimento de Carreira, 33(3), 201–
223. http://dx.doi.org/10.1177/0894845306296644.
Quintana, SM e Maxwell, SE (1999). Implicações dos desenvolvimentos recentes na modelagem de equações estruturais para aconselhamento psicológico. O psicólogo de aconselhamento, 27, 485–527.
http://dx.doi.org/10.1177/0011000099274002.
Saunders, R. e Fogarty, G. (2001). Desconto de tempo na preferência de carreira. Jornal de Comportamento Vocacional, 58, 118–126. http://dx.doi.org/10.1006/jvb.2000.1758.
Savickas, ML (1991). Melhorar a perspectiva de tempo de carreira. Em D. Brown, & L. Brooks (Eds.), Técnicas de aconselhamento de carreira (pp. 236–249). Boston, MA: Allyn & Bacon.
Savickas, ML, Silling, SM e Schwartz, S. (1984). Perspectiva temporal na maturidade vocacional e na tomada de decisões de carreira. Jornal de Comportamento Vocacional, 25,
258–269. http://dx.doi.org/10.1016/0001-8791(84)90049-6.
Concha, DF (1985). Motivação para realização: efeitos interativos de locus de controle, atribuição de expectativa, autoeficácia, estabelecimento de metas e perspectiva de tempo futuro
sobre o desempenho acadêmico. Tese de mestrado não publicada, University of Nebraska-Lincoln.
Shell, DF e Husman, J. (2001). A dimensionalidade multivariada do controle pessoal e as crenças da perspectiva do tempo futuro na realização e na autorregulação.
Psicologia Educacional Contemporânea, 26, 481–506. http://dx.doi.org/10.1006/ceps.2000.1073.
Gritar, PE e Bolger, N. (2002). Mediação em estudos experimentais e não experimentais: Novos procedimentos e recomendações. Métodos Psicológicos, 7(4),
422–445. http://dx.doi.org/10.1037/1082-989X7.4.422.
Simons, J., Vansteenkiste, M., Lens, W., & Lacante, M. (2004). Colocando a motivação e a teoria da perspectiva do tempo futuro em uma perspectiva temporal. Educacional
Revisão de Psicologia, 16, 121–139. http://dx.doi.org/10.1023/B:EDPR.0000026609.94841.2f.
Super, DE (1980). Abordagem do tempo de vida e do espaço de vida para o desenvolvimento de carreira. Jornal de Comportamento Vocacional, 16, 282–298. http://dx.doi.org/10.1016/0001-8791(80)90056-1.