Divulgação Científica e Tecnológica da Diretoria de Metrologia Científica e Tecnologia

CADERNOS DE
M ETROLOGIA
Especial SI/2019
 Sumário

1 Editorial

Adoção Mundial da Redefinição do

Quilograma em 2019 – Fabio A. L. Cacais
& Victor M. Loayza
2

O Novo SI e Seu Impacto na

Metrologia Elétrica no Brasil –
24 Regis P. Landim

O Novo Kelvin no SI –
Klaus N. Quelhas
33

A Redefinição do Mol: Avanços nas

Medições em Química e Biologia –
39 Bruno C. Garrido

Metrologia 4.0: Indústria 4.0 e Internet

das Coisas – Luiz V. G. Tarelho &
41 Rodolfo S. L. de Souza

Expediente
44

2
 Editorial

Presentes na China Imperial, no antigo Egito, e citadas até na Bíblia, as medições começaram a ser
utilizadas, há milênios, inicialmente como ferramenta de suporte para trocas comerciais. Se antes essas
medidas eram “imprecisas”, pois baseavam-se em critérios mutáveis como o tamanho de partes do corpo
dos governantes - ao longo da história foram se desenvolvendo e conquistando um viés cada vez mais
científico. Hoje, as medições ultrapassaram o caráter de ferramentas para obtenção de conhecimento e
alcançaram outro patamar: são, elas mesmas, um tipo específico de conhecimento.
A despeito das ciências naturais terem, a seu próprio modo, entes ou fenômenos de diferentes propriedades,
a metrologia – a ciência das medições e suas aplicações - alcança, de maneira transdisciplinar, cada uma
dessas áreas do conhecimento. A base para todo o espectro de aplicações de medições depende, de início, de
um bom sistema de unidades de medida. Sem um sistema bem definido, coerente e desejosamente universal,
a comunicação do mesmo está sujeita a ruídos – dificultando o processo de disseminação desse
conhecimento. Nosso entendimento do mundo depende em larga escala da linguagem, e as unidades de
medida, os padrões de medição e os demais componentes que constituem o cerne da atividade metrológica
são um sistema conceitual e prático de comunicação.
No espírito das mudanças históricas decorrentes da Redefinição do Sistema Internacional de Unidades,
unanimemente aprovado na 26ª Conferência Geral de Pesos e Medidas (CGPM), na França, em 2018, este
periódico se propõe a integrar-se ao portfólio de canais de disseminação da cultura metrológica. Nosso
intento é dar transparência ao que o Instituto Nacional de Metrologia, Qualidade e Tecnologia (Inmetro),
instituição porta-voz da metrologia no Brasil, produz de mais avançado e atual em medições e seus
desdobramentos para a cadeia produtiva, a comunidade científica e a sociedade.
Os artigos desta edição especial tratam, de forma abrangente e acessível, porém com o devido rigor técnico-
científico, da repercussão das mudanças aprovadas nas áreas da metrologia científica. Seus autores atuam em
campos diretamente relacionados a redefinição do SI e suas contribuições são de particular interesse tanto
para especialistas quanto entusiastas da ciência das medições e suas aplicações.

Os Editores

3
 Adoção Mundial da
Redefinição do Quilograma
em 2019

Fabio Andre Ludolf Cacais Victor Manuel Loayza

Pesquisador Chefe do Laboratório de Massa (Lamas)
Divisão de Metrologia Mecânica (Dimec) Divisão de Metrologia Mecânica (Dimec)
E-mail: facacais@inmetro.gov.br

1. Introdução

A definição da unidade de massa do Sistema

Internacional de Unidades (SI) [1], o quilograma, foi
redefinida a partir de uma constante fundamental, a
constante de Planck, em 2018 [2] e, a adoção
mundial desta nova definição ocorrerá em 20 de maio
de 2019, figura 1.
• O processo de redefinição do quilograma, que
levou 25 anos para se findar, foi motivado por
diversos fatores:
Figura 1 Linha do tempo do processo de redefinição do
• Vulnerabilidade da definição atual baseada em quilograma.
objeto físico;
Neste contexto, este trabalho revisa as motivações e
• Maior estabilidade das unidades do SI ao serem
etapas de execução do processo de redefinição do
definidas a partir de constantes fundamentais;
quilograma como também as consequências de sua
• Universalidade da realização da unidade a partir adoção formal em 2019 para o público em geral e
de experimentos que podem ser executados a para a comunidade da área de metrologia de massa.
qualquer momento, em qualquer lugar e com a
maior exatidão possível;
• Interesse em redefinir unidades de base em função
de constantes fundamentais;
• Viabilidade de redefinir outras unidades de base
implementando assim o novo SI, figura 2 [3];
• Deriva da massa do protótipo internacional do
quilograma (IPK) detectada na Terceira Verificação Figura 2 SI Illustration Representação gráfica do SI
Periódica dos protótipos nacionais do quilograma incluindo as unidades de base e as correspondentes
[4]. constantes fundamentais que as definem [3].
4
2. Motivação
2.1 Constantes fundamentais no SI
Constantes fundamentais são verdadeiros invariantes
da natureza que compõem muitas das equações que
descrevem fenômenos físicos e químicos [5] e cujos
valores são determinados experimentalmente por
diversos métodos de medição.
No SI, estabilidade de longo prazo com o mais alto
nível de exatidão é um requisito para a definição de
unidades de medida que deve ser cumprido pelas
realizações experimentais que ligam as unidades SI às
constantes fundamentais [6]. Assim, acompanhando
o desenvolvimento de realizações experimentais cada
vez mais precisas das unidades SI [1], a Conferência
Geral de Pesos e Medidas (CGPM) desde a primeira
redefinição do metro na década de 60 [7] tem
decidido substituir as definições de unidades baseadas
em padrões físicos ou experiências não reprodutíveis
por constantes fundamentais ou atômicas que
permitam realizações experimentais das unidades que
cumprem os requisitos mencionados.
A relação entre unidades SI e constantes atômicas e
fundamentais aparece, por exemplo, nas definições do
segundo, do ampere e do metro. O segundo desde
1963 é definido em função da frequência da radiação
emitida pelo césio 133 e fixa este valor. A definição
do ampere, fixa o valor da constante magnética µ0 em
4π×10-7 H/m e desde 1983 o metro fixa o valor da
velocidade da luz no vácuo c0 em 299 792 458 m/s.
Ainda, a partir da física básica estas constantes estão
relacionadas à constante elétrica c02µ00 = 1, desta
forma a constante elétrica 0 também tem seu valor
fixado.
As constantes fundamentais e atômicas que definem
as unidades do SI apresentam valores sem incerteza
[8] e apenas as constantes fundamentais que definem
unidades SI são fixadas dentre o conjunto completo
de constantes fundamentais que compõem as teorias
científicas e cujos valores e incertezas figuram como
dados de referência em diversos handbooks. A
atribuição de valores numéricos e incertezas de
medição aos dados de referência é realizada desde
1969 pelo Grupo de Trabalho sobre Constantes
Fundamentais (TGFC) do Committee on Data for
Science and Technology (CODATA).
2.1.1 Ajuste de valores das constantes
pelo CODATA
O objetivo do CODATA é fornecer periodicamente
um conjunto de valores auto-consistentes para
constantes e fatores de conversão da física e química
com base no ajuste das equações em relação a todos
os dados relevantes disponíveis naquele momento.
Este ajuste é realizado para todas as constantes
fundamentais, exceto para a constante gravitacional G
que não está relacionada com as demais e é ajustada
separadamente [9] e também para as constantes que
definem unidades do SI porque apresentam valores
fixos, portanto não são ajustadas periodicamente.
O ajuste das constantes fundamentais é realizado pelo
método dos mínimos quadrados ponderados e a
análise de dados discrepantes considera o teste de
consistência c2, o método da Razão de Birge, o
coeficiente de auto-sensibilidade, os residuos
normalizados e as diferenças bilaterais [10]. Como
resultado, valores numéricos e incertezas de medição
são definidos para as constantes.
2.1.2 Fixação do valor numérico de
constantes relacionadas às unidades SI
As constantes usadas para definir unidades do SI têm
seus valores numéricos fixados e recomendados pelos
Comitês Consultivos (CCs) do Comitê Internacional
de Pesos e Medidas (CIPM), como ocorreu com o
comprimento de onda da radiação do kriptônio 86
em 1960 [11] e a velocidade da luz em 1973 [12]
utilizadas para definir o metro e também ocorreu em
1963 com a frequência da radiação emitida pelo césio
133, utilizada para definir o segundo [13].
A frequência ou comprimento de onda de uma
radiação de um elemento químico específico são
exemplos de constantes naturais, no entanto não são
consideradas constantes fundamentais e, portanto não
são ajustadas pelo CODATA. Da mesma forma, a
densidade do mercúrio ou da água [14] sob certas
condições podem ser consideradas também
constantes naturais e por este motivo a água foi
utilizada como referência para o quilograma no
sistema métrico até 1799, quando serviu de referência
para definição da unidade de massa baseada em um
cilindro de platina (Pt), o quilograma dos archives, o
qual serviu por último como referência para definição
da unidade de massa atual, baseada no cilindro de
platina-irídio (Pt-Ir) [15].
5
O valor de uma constante a ser fixada é um valor de
consenso obtido a partir dos valores de maior
exatidão das determinações experimentais da
constante. Embora o número de dígitos no valor
fixado seja escolhido pelo CIPM e seus CCs, em
geral, corresponde ao número de dígitos decimais da
incerteza com um ou dois dígitos significativos. Uma
vez fixado, o valor da constante é considerado como
um número aonde os dígitos não especificados a
direita são preenchidos com zeros e a incerteza antes
atribuída à constante é passada para o valor da
unidade obtido experimentalmente.
O valor fixado da constante pelo CIPM é adotado
pelo CODATA em seus ajustes das demais constantes
fundamentais, como ocorreu por exemplo com o da
velocidade da luz, recomendado em 1973 [16].
2.2. Necessidades Conceituais do SI
relacionadas à Metrologia Elétrica
Até a década de 60 tanto o metro quanto o segundo
eram definidos a partir de grandezas mecânicas ou
macroscópicas. O segundo era definido como o
período de rotação da terra em torno de seu eixo e
requeria para sua medição observações astronômicas
de alta exatidão que não estavam disponíveis a todos.
O metro era definido como o comprimento entre
linhas no protótipo internacional do metro, uma
barra feita em Pt-Ir, mantido na França no Bureau
Internacional de Pesos e Medidas (BIPM) e desta
forma também não era de fácil acesso a qualquer
usuário.
Com a primeira redefinição do metro e do segundo
ocorreu a substituição destas definições de natureza
mecânica por outras de natureza atômica ou quântica
e que permitiram realizar as unidades com alta
exatidão, estabilidade e, a princípio, em qualquer
lugar e por qualquer um habilitado com o nível de
conhecimento adequado. Estas definições conferiram
praticidade às medições de tempo com alta exatidão
e, em conjunto com a definição do metro a partir de
uma constante fundamental, evidenciaram vantagens
significativas na substituição das antigas definições e
que, portanto este deveria ser o caminho a seguir
dentro do SI no futuro [17].
Embora seja uma característica desejável, que as
unidades do SI se relacionem a constantes
fundamentais ou atômicas, é necessário que sejam
projetados experimentos que permitam relacionar
suas definições, em geral macroscópicas, a tais
constantes. Assim, estes métodos de medição devem
ser capazes de amplificar efeitos atômicos ou
quânticos para a escala macro mantendo a
continuidade em relação à definição anterior,
portanto não causando descontinuidade na cadeia de
rastreabilidade previamente existente. Esta condição
se junta às já mencionadas: melhor estabilidade,
realização com a mais alta exatidão disponível a todos
e em qualquer lugar e no mínimo a mesma exatidão
prévia na realização da unidade.
Dois métodos de medição que amplificam os efeitos
quânticos são as realizações do volt e do ohm,
respectivamente a partir dos efeitos Josephson e Hall
Quântico, os quais relacionam as respectivas unidades
às constantes Josephson KJ e Von Klitzing RH que
por sua vez dependem de duas constantes
fundamentais: a carga elementar e e a constante de
Planck h, equação (1) [18].
e h (1)
KJ  2 RH 
h e2
No SI o ampere é a unidade de base para grandezas
elétricas e no início dos anos 90 era realizado no
melhor caso com incertezas relativas da ordem de
4 × 10-7 [19] (mesmo hoje a melhor realização no SI
é de 2 × 10-8 [20]) e as constantes Josephson KJ e
Von Klitzing RH e as correspondentes medições de
voltagem e resistência a partir dos efeitos Josephson e
Hall Quântico podiam ser executadas no SI,
respectivamente, com incertezas relativas de 4 × 10-7
e 2 × 10-7. No entanto, as reprodutibilidades das
representações (realização sem rastreabilidade às
definições de unidades do SI) do volt e do ohm por
padrões Josephson e Hall Quântico eram nesta época
da ordem, repectivamente, de 5 × 10-9 e 2 × 10-8,
quando as constantes eram consideradas fixas,
portanto, sem considerar incerteza proveniente da
rastreabilidade no SI [21-22]. A fim de aproveitar
estas melhores reprodutibilidades, que permitiriam
representar também o ampere com maior exatidão, o
CIPM recomendou a implementação de constantes
elétricas convencionais (fixadas fora do SI) para
representar o volt e o ohm, respectivamente, a partir
dos efeitos de Josephson e Hall Quântico devido à
sua melhor reprodutibilidade do que qualquer
realização experimental a partir da definição do
ampere [23]. Os valores convencionais escolhidos
para fixar as constantes, KJ -90 = 483 597,9 GHz/V
6
(Josephson) e RH -90 = 25 812,807 Ω (Hall
Quântico) foram baseados em determinações
experimentais das constantes no SI [24].
A representação de unidades elétricas do SI por
unidades convencionais não acarreta em qualquer
perda de confiabilidade para medições que estejam
baseadas nestas unidades, portanto suas definições
não são um problema para as áreas de metrologia
elétrica técnica, entretanto é um problema da área de
metrologia elétrica conceitual, parte da metrologia
que desenvolve e mantem os conceitos que suportam
o SI garantindo assim que o sistema de unidades seja
consistente e coerente.
Um problema no SI ocorreria apenas se fosse possível
realizar outras unidades de grandezas de outra
natureza a partir das unidades elétricas convencionais,
o que implicaria, devido à relação entre as unidades
de base depender de constantes fundamentais (figura
3 [25]), em fixar outras constantes e, se isso
ocorresse, um crescimento de unidades convencionais
poderia colocar sob questão a estrutura do SI, o qual
para chegar ao nível de desenvolvimento atual
demandou muito trabalho [26].
Figura 3 Relacionamento entre as unidades de base do SI e
as constantes fundamentais [25].
Outros fatores conceituais dizem respeito ao que se
espera do desenvolvimento tecnológico futuro para a
metrologia elétrica, com o uso mais amplo de padrões
elétricos de mais alta exatidão fora dos Institutos
Nacionais de Metrologia (INMs) para prover
rastreabilidade a equipamentos que requeiram maior
exatidão de calibração e o consequente aumento, por
parte dos usuários, de serviços de maior
especialização por parte dos INMs [27].
Ainda, é uma hipótese que as constantes Josephson e
Von Klitzing sejam definidas pela equação (1), como
toda teoria física esta hipótese requer comprovação
que seria realizada pela medição de uma corrente
padrão que seria definida em função da carga
elementar [28].
Todos estes problemas de origem conceitual da
metrologia elétrica nos anos 90 levaram à
consideração sobre a necessidade de fixar as
constantes Josephson e Von Klitzing no SI.
Para que as constantes Josephson e Von Klitzing
fossem fixadas no SI e fosse possível aproveitar a
reprodutibilidade dos efeitos Josephson e Hall
Quantico ligados à definição do ampere seria
necessário fixar a carga elementar e e a constante de
Planck h. No entanto, como foi mencionado na seção
2.1, para fixar constantes fundamentais é necessário
que elas definam unidades do SI, que passam a ser
realizadas experimentalmente com algum valor de
incerteza, portanto para fixar a carga elementar e a
constante de Planck duas unidades de medida
deveriam ser redefinidas e passariam a ser realizadas
com a incerteza das determinações experimentais
destas constantes, que nos anos 90 eram em valores
relativos da ordem de 10-7 [10].
Nesta época, a primeira balança de watt (de agora em
diante referida como balança Kibble [29])
desenvolvida pelo National Physical Laboratory
(NPL) do Reino Unido, já estava operacional. A
balança Kibble utilizada para realização do watt
permite determinar a constante de Planck a partir da
unidade de massa e, portanto poderia ser utilizada
para monitorar a estabilidade da massa do IPK em
relação a esta constante fundamental como foi
sugerido por Kibble [30] e, em algum momento,
poderia também ser utilizada para fixar o valor da
constante de Planck e atender as necessidades
conceituais da área de metrologia elétrica.
2.3. Estabilidade do IPK a partir de
constantes fundamentais
Seguindo a sugestão de Kibble, Davis verificou a
estabilidade da definição do quilograma contra
constantes fundamentais e naturais. Neste momento
os experimentos da balança Kibble, do Eletrômetro
Líquido e de cristalografia por raios-X (XRCD)
poderiam ligar o quilograma a, respectivamente, a
constante de Planck, à densidade do mercúrio e à
7
constante de Avogadro. Assim, os resultados dos
primeiros dois experimentos (mais exatos,
distanciados no tempo por 30 anos e realizados pelo
NPL) foram usados para avaliar a estabilidade do
IPK indiretamente por meio do protótipo do NPL.
Como resultado, a deriva relativa do IPK foi 1 × 10-9
por ano (1 µg em massa) dentro de um limite
superior de 2 × 10-8 por ano. Contudo, se o
monitoramento fosse realizado apenas pela balança
Kibble, levaria um período de mais de 10 anos para
conhecer a deriva do IPK dentro do mesmo limite
superior. Assim, não fazia sentido naquele momento
monitorar o IPK pela balança Kiblle quando já se
conhecia sua deriva anual em relação às constantes
fundamentais por outros métodos [31].
3. Justificativa
3.1 A deriva do quilograma determinada
a partir da Terceira Verificação Periódica
Constantes fundamentais no SI
Durante a terceira verificação periódica dos
protótipos nacionais (1989 - 1992), os protótipos
nacionais, os padrões de trabalho e de uso especial do
BIPM e as seis cópias oficiais do IPK, todos feitos em
Pt-Ir, foram comparados direta ou indiretamente com
o IPK após a limpeza e lavagem (conforme é definida
a unidade de massa) [4]. Na figura 4 é mostrada a
cadeia de rastreabilidade dos padrões do BIPM.
Figura 4 Estrutura hierárquica dos protótipos do BIPM
em 1992.
As seis cópias oficiais e o IPK são mantidos, cada um,
em uma campânula de vidro tripla e em condições
controladas do ar ambiente (sem vácuo), juntos
dentro de um cofre. As comparações das seis cópias
oficiais evidenciaram uma diminuição na massa do
IPK de 50 µg desde o seu estabelecimento um século
antes (figura 5 [32]).
Considerando que o IPK e suas cópias foram
utilizados apenas para verificações periódicas, que eles
são feitos a partir do mesmo material e processo de
fabricação, e que o método de lavagem e limpeza do
BIPM é altamente reprodutível, foi assumida uma
redução anual de massa para o IPK de 0,5 µg, ou em
termos relativos 5 × 10-10, e atribuída a efeitos de
interações do ar com a superfície e/ou desgaste do
IPK[33].
Figura 5 Deriva da massa das seis cópias oficias do IPK
desde 1889. A massa do IPK é o eixo horizontal [32].
3.2 Considerações sobre a deriva do IPK
A frequência de calibração típico da ordem de 10
anos dos protótipos nacionais contra os padrões de
trabalho do BIPM acarretaria em uma deriva máxima
na massa dos protótipos nacionais de 5 µg. A fim de
contornar este problema o BIPM, após a terceria
verificação periódica, decidiu aumentar a incerteza de
calibração dos protótipos nacionais para cerca de
6 µg [34]. Este aumento de incerteza não representou
aumento significativo da incerteza na transferência da
unidade de massa entre os protótipos nacionais e os
padrões de aço-inox dos INMs, visto que o maior
componente de incerteza nesta transferência, deve-se
à correção do efeito de empuxo do ar, da ordem de
15 µg. Portanto, o efeito da deriva do IPK não
afetaria a cadeia de rastreabilidade aos protótipos
nacionais.
É importante ressaltar que a deriva anual do IPK
obtida a partir de comparações (redução da massa)
foi estimada assumindo que as cópias oficiais fossem
estáveis, em unidades de massa, desta forma esta
deriva é relativa. Enquanto isso, a deriva anual do IPK
como obtida por realizações elétricas (aumento da
massa) é tomada em relação às constantes, portanto,
diz respeito ao valor absoluto da unidade de massa e
aplica-se tanto ao IPK quanto a suas cópias.
Mesmo não tendo sido constatado impacto sobre a
cadeia de rastreabilidade ao IPK oriunda da deriva
relativa dos protótipos, as considerações sobre as
8
derivas (relativa e absoluta) do IPK somadas às
motivações por definições de unidades SI em termos
de constantes fundamentais ou atômicas e ainda ao
inconveniente de cunho conceitual de a massa do IPK
ser ainda a única definição de unidade não realizada
experimentalmente (unidade definida sem incerteza)
[35] resultaram na recomendação do Comitê
Consultivo de Massa e Grandezas Correlatas CCM
G1 (1993) [36] e na resolução 5 da CGPM (1995)
[37] que recomendou que os laboratórios
prosseguissem seus trabalhos com o objetivo de
monitorar a estabilidade do protótipo internacional,
o primeiro passo para a redefinição de quilograma
[38].
4. Métodos experimentais para
vincular a unidade de massa a
constantes fundamentais
Durante o processo de redefinição do quilograma
diversos métodos foram desenvolvidos com o
propósito de vincular o quilograma às constantes
fundamentais [39], entre estes dois foram os mais
proeminentes, a balança Kibble figura 6 e o método
de cristalografia de raios-X (XRCD) da Coordenação
Internacional Avogadro (IAC), figura 7.
Figura 6 Balança Kibble do BIPM.
4.1 A Balança Kibble
A balança Kibble baseia-se no princípio da igualdade
entre as potências mecânica e elétrica surgidas nas
etapas de pesagem (figura 8 [40]) e móvel (figura 9
[40]) e entre estas etapas o gradiente de fluxo
magnético é considerado constante.
Figura 7 Dezesseis instituições de diversos países que
estiveram envolvidos no estabelecimento das esferas de
silício do projeto IAC/XRCD em 2011.
Figura 8 Na fase de pesagem, a balança Kibble funciona
como um comparador de massa com uma força
restauradora eletromagnética. O padrão de massa é
equilibrado por uma força de Lorentz produzida pela
circulação de uma corrente I em uma bobina com
comprimento L imersa em um campo magnético radial B.
A corrente é medida a partir das referências de Josephson
e Hall Quântico [40].
Figura 9 Fase móvel da balança Kibble. A bobina é movida
verticalmente com a velocidade v através do mesmo campo
magnético B, o que leva a uma tensão induzida U [40].
A relação entre a massa m em quilogramas e a
constante de Planck h, equação (2), inclui os valores
numéricos das tensões {U1}J-90 e {U2}J-90 medidas
a partir de referências convencionais Josephson nas
fases de pesagem e móvel, o valor numérico para a
resistência {R1}K-90 medido na fase de pesagem a
partir de referências convencionais do efeito Hall
Quântico, as constantes elétricas convencionais KJ e
RH, a aceleração de gravidade local g e a velocidade v
da bobina na fase móvel [20].
9
  U1J-90 U 2 J-90 K J-90
2
RK-90  (2)
m h
 4R1K-90 g v 
4.2 A Esfera de 28Si do método de
cristalografia de raios-X (IAC/XRCD)
O método XRCD baseia-se na suposição de que a
densidade de uma célula regular unitária de uma
esfera de silício 28 (28Si) monocristalino e isotópico é
igual à densidade da esfera. Em uma célula unitária de
silício monocristalino, existem 8 átomos (um átomo
por plano) contido em um volume para o qual o
parâmetro de rede é a [34], figura 10.
Figura 10 A célula unitária de silício tem um arranjo de
empacotamento cúbico de faces centradas de 8 átomos
com base. O volume da célula unitária é medido
determinando o parâmetro de rede a, que é o
comprimento de um dos lados do cubo [41].
 8 Ar  28Si Vesf 103  M
mesf    u (3)
3
 a  N A
Embora cada experimento relacione a massa com uma
constante diferente, elas podem ser relacionadas a
partir da equação (4), que envolve a constante de
estrutura fina a massa atômica relativa do eletron
Ar(e), a velocidade da luz c, a constante de massa
molar Mu e a constante de Rydberg R∞, [5].
 2c Ar  e 
N Ah  Mu (4)
2 R
Na equação (4), o termo multiplicativo NAh é
chamado de constante de Planck molar, cuja incerteza
relativa em 1998 era de 7,6 × 10-9 e em 2014 era de
4,5 × 10-10 [9], portanto, a equação (4) permite
converter a constante de Avogadro na constante de
Planck e, desta forma, comparar os resultados da
balança Kibble e do método XRCD, com incertezas
relativas não menores do que 1 × 10-8, sem aumento
significativo de incerteza [43].
4.3 Incerteza do IPK no novo SI
É possível entender o que acontecerá com o valor de
massa de IPK após a definição do quilograma por
constantes fundamentais a partir de algumas
considerações sobre os valores numéricos {m} e
{mesf} das massas, respectivamente, nas equações (2)
e (3).
A partir da propriedade de coerência do SI, estes
termos estão relacionadas à unidade de massa, a
massa de IPK mIPK, equações (5.a-5.c).
𝑚IPK ≜ 1kg (5.a)
m  m1kg  m  m mIPK (5.b)
mesf  mesf 1kg   mesf  mesf  mIPK (5.c)
Para entender o princípio sobre o que acontecerá com
a unidade de massa após a redefinição, deve-se
reescrever as equações (2) e (3) explicitamente em
função da massa fixa (sem incerteza) mIPK e,
considerando as equações (5.a - 5.c) , equações (6.a)
e (6.b).
 4R1K-90 g v m  (6.a)
h  mIPK
 U1J-90 U 2 J-90 K J-90 RK-90 
2
 8 Ar  28Si Vesf 103 M u  1
NA   
 a3 mesf   mIPK (6.b)
Estas equações, quando consideradas modelos de
medição, podem ser utilizadas para determinar as
incertezas relativas, respectivamente, para a constante
de Planck ur(h) e para a constante de Avogadro
ur(NA), antes que sejam fixadas. É importante
ressaltar que, a incerteza da massa do IPK é zero no
SI, as incertezas relativas ur(h) e ur(NA) dependem
das incertezas relativas dos respectivos termos nos
colchetes. Estas incertezas dependem das incertezas
dos valores de massa que levam em conta a incerteza
da cadeia de rastreabilidade ao valor da massa do
IPK.
10
Se a balança Kibble, o método XRCD e a massa do
IPK são estáveis na transição antes-depois de fixar o
valor das constantes e os experimentos são realizados
novamente com os mesmos artefatos de massa,
idealmente os valores obtidos para a constante de
Planck h e para a constante de Avogadro NA seriam
iguais ao valor fixado e considerando as equações (2),
(3) e (5.a - 5.c), a massa IPK pode ser inferida pelas
equações (7.a) e (7.b).
 U1J-90 U 2 J-90 K J-90
2
RK-90  (7.a)
mIPK  h
 4R1K-90 g v m 
 8 Ar  Si Vesf 10 M u  1
28 3
mIPK    recomendação CI-2005, em 2006 um conjunto de
 a3 mesf   N A
(7.b)
Agora, uma vez que os valores das constantes
fundamentais são fixados, então a incerteza relativa
atribuída à massa do IPK é a mesma obtida para a
constante antes da redefinição, que se deve às
incertezas relativas dos respectivos termos nos
colchetes , equação (8).
u (h)
ur  mIPK    r
ur ( N A )
Cabe ressaltar que devido a esta transferência da
incerteza relativa das constantes para a unidade de
massa, após a redefinição, os experimentos de
determinação das constantes passaram a ser chamados
experimentos de realização do quilograma.
4.4 Definição da constante utilizada para
redefinir o quilograma
Entre 2009 e 2010 as decisões dos comitês
consutivos do CIPM definiram a constante que seria
utilizada para redefinição do quilograma. A
Recomendação Q1 (2009) do Comitê Consultivo
para Quantidade de Substância (CCQM) [44]
decidiu que o mol deveria ser definido pela constante
de Avogadro, juntamente com o quilograma, uma vez
que o quilograma e o mol são unidades
interrelacionadas no SI [45]. Em 2010, a
recomendação CCM G1[46] estabeleceu que o
quilograma deveria ser redefinido fixando o valor da
constante de Planck de acordo com as determinações
pela balança Kibble e pelo experimento XRCD. Estas
decisões foram confirmadas pela Resolução 1 da 24ª
CGPM (2011) [47].
Uma vez que a constante de Planck seria a utilizada
para redefinir o quilograma, a incerteza relativa da
massa do IPK devido à constante de Avogrado
deveria ainda considerar a incerteza relativa da
equação (4), caso as incertezas relativas dos
resultados fossem menores do que 1 × 10-8.
5. Justificativa
5.1 Requisitos para Redefinição do
Quilograma
Atendendo à solicitação de participação da
comunidade científica e técnica especificada na
condições que deveriam ser cumpridas por novas
definições de unidades baseadas em realizações
experimentais foi proposto: universalidade, exatidão,
acessibilidade, estabilidade, aceitabilidade da teoria
física, compreensibilidade e continuidade [48].
A partir destas condições e levando em conta as
considerações, propostas e pontos de vista das
comunidades técnicas e científicas apresentados entre
(8) 2010 e 2013 [34, 49-52], o CCM publicou
recomendação G1 (2013) e estabeleceu os requisitos
para a redefinição do quilograma [53]:
"Prevendo a necessidade de desenvolver ou melhorar
métodos e operar instalações para que, após a
redefinição, 1 kg possa ser realizado e disseminado
com uma incerteza padrão não maior que 20 µg":
1. Pelo menos três experimentos independentes,
incluindo trabalhos da balança Kibble e do método
XRCD, produzam valores consistentes da constante
de Planck com incertezas padrão relativas não
maiores que 5 partes em 108.
2. pelo menos um desses resultados deve ter uma
incerteza padrão relativa não maior que 2 partes em
108.
3. Os protótipos do BIPM, o Ensemble de padrões
de massa de referência (ERMS) do BIPM e os
padrões de massa utilizados na balança Kibble e no
método XRCD sejam comparados o mais
diretamente possível com o IPK.
4. Os procedimentos para a futura realização e
disseminação do quilograma, conforme descrito no
mise en pratique, sejam validados de acordo com os
princípios do CIPM MRA.
11
5.2 Análise dos requisitos
Os requisitos tiveram propósitos específicos para
alcançar o objetivo: "após a redefinição, 1 kg poderá
ser realizado e disseminado com uma incerteza
padrão não maior que 20 µg":
Requisitos 1 e 2: pelo menos três resultados de
experimentos independentes, incluindo dois métodos
físicos diferentes balança Kibble e cristalografia de
raios-X (XRCD) consistentes, com incertezas padrão
relativas ≤ 5 × 10-8 e pelo menos um com incerteza
padrão relativa ≤ 2 × 10-8. Esta condição garantiria
que, quando a consistência fosse alcançada, poderia-se
verificar o viés entre os experimentos, que os
resultados das replicações do mesmo experimento não
deveriam ser considerados mais importantes do que
os demais e que o resultado não deveria ser uma
consequência do método físico. Foi garantido, a
partir dos limites de incerteza relativa 5 × 10-8 e 2 ×
10-8, que, quando os resultados são consistentes, a
incerteza relativa da média ponderada, conforme o
procedimento do CODATA, seria um pouco menor
do que 2 × 10-8. Isto é importante porque as
experiências são realizadas no vácuo, por isso, devido
à transição vácuo-ar, a incerteza no ar deve ser
aumentada pela incerteza da transição, atingindo uma
incerteza no ar de 20 µg (2 × 10-8), conforme o
especificado na recomendação. Além disso, a avaliação
da consistência do CODATA baseia-se no
procedimento da Razão de Birge, assim se não houver
consistência entre os resultados, a média ponderada é
aumentada para forçar a consistência, para evitar isso
e consequentemente atingir uma incerteza de 20 g
em 1 kg no ar, é fundamental que a consistência entre
os resultados fique dentro de incertezas relativas
inferiores aos limites estabelecidos.
Requisito 3: os protótipos do BIPM, o ensemble de
padrões de massa de referência do BIPM (ERMS) e
os padrões de massa usados na balança Kibble e no
método XRCD tenham sido comparados o mais
diretamente possível com o IPK. Este requisito foi
necessário para garantir a continuidade da unidade de
massa na transição antes-depois da redefinição e na
disseminação da unidade de massa pelo ensemble de
padrões de massa e o conjunto (pool) de protótipos
de Pt-Ir do BIPM. Esta condição motivou a
campanha extraordinária de calibração, iniciada em
2013, utilizando o IPK como referência.
Requisito 4: os procedimentos para a futura
realização e disseminação do quilograma, conforme
descrito no mise en pratique (documento que
descreve os métodos primários adotados para a
realização das unidades), tenham sido validados de
acordo com os princípios do Acordo de
Reconhecimento Mútuo do Comitê Internacional de
Pesos e Medidas (CIPM MRA). A validação dos
métodos primários para a realização do quilograma
foi executada pelo chamado Estudo Piloto de acordo
com o mise en pratique.
5.3 Atividades prévias à redefinição do
quilograma
A fim de cumprir os requisitos especificados na
recomendação G1 (2013) o planejamento estratégico
de atividades. até a decisão formal pela CGPM em
2018 sobre a redefinição do quilograma, o Roadmap,
foi publicado em 2015, e atualizado em 2018, figura
11 [54]. As atividades incluíam a publicação do mise
en pratique, a calibração extraordinária dos padrões
do BIPM, o Estudo Piloto para realização da unidade
de massa, o estabelecimento do Ensemble de padrões
de referência do BIPM, a Recomendação do CCM
2017 e o ajuste especial do CODATA 2017.
Figura 11 Roadmap para redefinição do quilograma [54].
5.3.1 O mise en pratique
No anexo 2 da brochura do SI que é disponibilizado
apenas on-line são especificados os procedimentos
para executar a realização prática das unidades de base
por métodos primários, o mise en pratique. A versão
draft do mise en pratique para a realização do
quilograma foi publicada em 2014 e atualizada em
2018 [55].
12
5.3.2 A Calibração Extraordinária
A fim de garantir o vínculo ao IPK na cadeia de
rastreabilidade dos padrões de massa utilizados por
INMs em seus experimentos de determinação da
constante de Planck, foi realizada uma campanha de
calibração utilizando como referência o IPK .
A Campanha Extraordinária de Calibração, executada
entre 2013 e 2014, foi implementada realizando-se a
comparação entre o IPK e: as seis cópias oficiais, os
protótipos para uso especial e os padrões de trabalho
do BIPM. Diferentemente da Terceira Verificação
Periódica dos Protótipos Nacionais, protótipos
nacionais não participaram da Campanha
Extraordinária.
A cadeia hierárquica dos protótipos do BIPM (figura
12) baseia-se na frequência de uso, assim, as seis
cópias oficiais do IPK foram usadas apenas em
verificações periódicas, os para uso especial foram
utilizados apenas para calibrar os padrões de trabalho,
que realizam as calibrações rotineiras dos protótipos
nacionais. Deve-se ressaltar que, embora a definição
de quilograma seja a massa do IPK, a rastreabilidade
rotineira é fornecida por meio do conjunto formado
pelos protótipos para uso especial e padrões de
trabalho, chamado de "as-maintened mass unit"[56].
Figura 12 Estrutura hierárquica de padrões de do BIPM
em 2014, antes da campanha extraordinária de calibração.
Na primeira fase da campanha extraordinária de
calibração, realizou-se a comparação entre o IPK e as
seis cópias oficiais, e entre o IPK e os protótipos para
uso especial antes e depois do procedimento de
limpeza e lavagem do BIPM, Não foi possível
detectar qualquer variação na massa das cópias
oficiais, mas foram observadas, nos protótipos para
uso especial 25 e 73, mudanças de, respectivamente,
-18 µg e -33 µg desde a sua última calibração em
1992.
Os padrões de trabalho foram comparados com o
IPK na segunda fase da campanha de calibração e a
variação de massa detectada estava no intervalo entre
-23 µg e 88 µg. Assim, uma correção de -35 µg foi
obtida a partir de um ajuste de mínimos quadrados
de 51 parâmetros [57]. Esta correção foi sugerida
para ser aplicada aos valores de massa dos protótipos
nacionais do quilograma calibrados após 2005 e foi
usada pelos INMs para atualizar o vínculo de seus
experimentos ao IPK e corrigir valores de constantes
fundamentais [58], cumprindo assim com o requisito
3 da recomendação CCM G1 (2013).
De fato, a deriva de massa encontrada na "as-
maintened mass unit" não era esperada e evidenciou a
existência de efeitos sistemáticos que não estavam sob
o controle do BIPM. Pela experiência da campanha, a
estrutura hierárquica dos protótipos do BIPM foi
alterada (figura 13) para incluir uma diminuição da
frequência de uso e evidenciar possíveis derivas nos
padrões.
Figura 13 Estrutura hierárquica de padrões de do BIPM
em 2014, após da campanha extraordinária de calibração.
5.3.3 O Estudo Piloto
O Estudo Piloto teve como objetivo avaliar a medição
da unidade de massa realizada pelos experimentos
para a realização do quilograma. Os objetivos do
estudo, que é um tipo de comparação
interlaboratorial, foi testar a uniformidade das
realizações futuras do quilograma com base nos
diferentes experimentos de realização (balanças
Kibble, XRCD); testar a continuidade entre as
realizações atuais e futuras; testar a continuidade da
futura disseminação da unidade de massa; verificar se
os requisitos 1, 2 e 4 estabelecidos na recomendação
G1 (2013) do CCM seriam atendidas e fornecer
recomendações para futuras comparações [59].
Todos os INMs que trabalham com métodos
primários foram convidados a participar do Estudo
Piloto, sob a condição de que tivessem capacidade de
realizar o quilograma com uma incerteza padrão
relativa menor do que 2 × 10-7, que corresponde a
200 µg na medição de 1 kg.
13
A comparação foi organizada pelo BIPM e teve cinco
participantes: LNE (França), NIST (Estados
Unidos) e NRC (Canadá), os quais operam balanças
Kibble, e o NMIJ (Japão) e o PTB (Alemanha) que
usaram esferas de silício do método XRCD.
Neste estudo, o valor da constante de Planck obtido
do ajuste CODATA 2014 [9] (6,626 070 040 (81)
× 10-34 J s) foi utilizado como referência para
determinar a massa dos padrões medidos.
Cada INM participante mediu, sob vácuo, pelo
menos um padrão próprio de platina-irídio (Pt-Ir) de
1 kg, (conjunto 1) na experiência de realização, exceto
o LNE cuja balança Kibble funciona no ar. Além
disso, dois padrões de massa de aço inoxidável (St-St)
de 1 kg (conjunto 2) de cada INM foram calibrados
com referência ao padrão de Pt-Ir no ar. Todos esses
padrões foram enviados ao BIPM onde foram
comparados no vácuo (conjunto 1) com referência a
padrões de sorção de Pt-Ir de 1 kg do BIPM ─
utilizados para avaliar os efeitos de interação da
superfície dos padrões com o ambiente [60]
rastreáveis aos padrões de trabalho de Pt-Ir do BIPM
e consequentemente rastreáveis ao IPK. Os padrões
de aço inoxidável (conjunto 2) foram calibrados com
referência a padrões de trabalho de aço inoxidável do
BIPM para testar a disseminação de padrões de massa
no novo SI.
Os resultados do Estudo Piloto mostraram alto grau
de continuidade e uniformidade entre as medições de
massa realizadas pelos experimentos de redefinição e,
da mesma forma, os resultados da disseminação do
quilograma. Além disso, as condições 1, 2 e 4 da
recomendação G1 (2013) do CCM foram atendidas
[61].
5.3.4 O Ensemble de padrões de massa
A Resolução CGPM 1 (2011) encorajou o BIPM a
desenvolver "um conjunto de padrões de referência
para facilitar a disseminação da unidade de massa
uma vez redefinida", o, assim chamado, Ensemble of
Reference Mass Standards (ERMS). Inicialmente,
este conjunto de padrões de massa de 1 kg foi
formado por quatro sub-conjuntos (figura 14 [62])
cada um composto por um padrão de Pt-Ir, um de
St-St, uma esfera de Si e uma pilha de discos
(padrões de sorção) de Pt-Ir ou de Si ou de St-St.
Cada sub-conjunto é armazenado em um ambiente
diferente, respectivamente: vácuo, argônio, nitrogênio
e ar, controlados contra contaminação e
continuamente analisados a fim de assegurar a melhor
estabilidade de massa possível [63].
Figura 14 Visão esquemática da configuração inicial do
ensemble [62].
Pela experiência adquirida da campanha de calibração,
decidiu-se criar uma estrutura hierárquica dentro do
ensemble (para uso excepcional, para uso limitado e
padrões de trabalho) com base na frequência de uso
do ensemble, semelhante à hierarquia de padrões Pt
Ir, a fim de detectar eventuais desgastes. Assim, ao
final de 2014 o ensemble tinha sido complementado
com outros padrões para implementar esta hierarquia.
Após a redefinição do quilograma, os padrões do
ensemble serão comparados uns aos outros com certa
frequência e a massa de cada padrão comparada com
a massa média do ensemble. A massa média -
calculada a patir da ponderação das massas dos
padrões pelas respectivas estabilidades - deverá ser
mais estável que qualquer uma das massas individuais.
Por sua vez, os padrões terão sua massa determinada
pelos experimentos de balanças Kibble e XRCD
(utilizando padrões de transferência), garantindo,
assim, a sua rastreabilidade às constantes
fundamentais. O conjunto de padrões de massa
poderá, então, ser usado para disseminar a unidade de
massa a padrões nacionais.
5.3.5 A Recomendação CCM 2017
Na 16ª reunião do CCM foi realizada a simulação do
ajuste da constante de Planck baseado em dados do
experimento XRCD de 2011, 2015 e 2017 e de
balanças Kibble entre 2015 e 2017, com ur(ℎ) ≤ 5 ×
10-8 [64], e como conclusão foi emitida a
14
Recomendação G 1 (2017) onde, embora o CCM
tenha reconheçido a falta de consistência entre as
determinações da constante de Planck com incertezas
relativas inferiores a 5 × 10-8 [65] recomendou ao
CIPM que realizasse as etapas necessárias para
prosseguir com a redefinição do quilograma planejada
para ocorrer na 26ª reunião do CGPM em 2018.
A Recomendação CCM 2017 enunciou:
a. o CCM realizará uma comparação chave contínua
das realizações primárias do quilograma que resultará
em uma tabela dos graus de equivalência
experimentais, a qual poderá ser usada para criar um
procedimento formal para a aplicação de correções
relativas ao valor de consenso.
b. todos os INMs continuem a pesquisa e melhorem
ainda mais os experimentos em apoio às realizações
primárias da unidade de massa do SI em níveis
adequados de precisão e em diferentes valores de
massa adequados para aplicações atuais e futuras.
c. aqueles INMs que realizam o quilograma utilizem
o valor de consenso (conforme determinado pela
comparação contínua) ao disseminar a unidade de
massa de acordo com a nova definição, até que a
dispersão nos valores se torne compatível com as
incertezas das realizações individuais, preservando
assim a equivalência internacional de certificados de
calibração e de acordo com os princípios e protocolos
acordados do CIPM MRA
d. membros do CCM que não realizem a nova
definição do quilograma terão acesso direto à
rastreabilidade ao mesmo valor de consenso
determinado pela comparação contínua através dos
serviços de calibração do BIPM.
Os enunciados b. e c. asseguram que os resultados
individuais não corrigidos serão usados somente
quando os experimentos melhorados se tornem
consistentes dentro das incertezas individuais.
Os enunciados a. e d. consideram o uso do ensemble
de padrões de massa que também participará da
comparação de métodos primários e fornecerão
rastreabilidade aos padrões nacionais por meio de
padrões de Pt-Ir tradicionais.
5.3.6 Ajuste especial do CODATA 2017
Conforme planejado no Roadmap, o ajuste da
constante de Planck, da constante de Avogadro, da
carga elementar do elétron e da constante de
Boltzmann foi realizado em 2017. Este ajuste especial
considerou os resultados antigos e novos, publicados
no periódico Metrologia, até 1º de julho, [66].
Além do ajuste especial dos mínimos quadrados das
constantes do SI, foram ajustadas a constante da
estrutura fina, a constante de Rydberg e a massa
atômica relativa do elétron, porque essas constantes
estão relacionadas às constantes de Planck e de
Avogadro [5].
O ajuste especial do CODATA foi realizado na
reunião do TGFC/CODATA em 04 de setembro de
2018 e o valor final para as constantes SI foram
aprovados pelo Comitê Consultivo de Unidades
(CCU) [67].
Os dados utilizados para o ajuste da constante de
Planck são apresentados na tabela 1.
Tabela 1 Valores da constante de Planck h utilizados no
ajuste especial do CODATA 2017 incluindo a incerteza
padrão u(h) (k = 1) e incerteza padrão relativa ur(h).

Estes enunciados tem objetivos específicos:

h/10-34 u(h)/10-34
O enunciado a. indica que a unidade de massa será o ur(h)
Js Js
valor de consenso obtido a partir dos dados da
IAC - 11 6,62606994 2,0×10-7 3,0×10-8
comparação fornecidos pelas realizações do
IAC - 15 6,62607022 1,3×10-7 2,0×10-8
quilograma a partir de métodos primários tomando
como referência o valor fixo da constante de Planck NIST-15 6,62606936 3,8×10-7 5,7×10-8
como foi feito no Estudo Piloto. NRC - 17 6,626070133 6,0×10-8 9,1×10-9
IAC - 17 6,626070404 7,7×10-8 1,2×10-8
Os enunciados a. e c. garantem que a falta de
consistência não se propagará a partir da realização NIST-17 6,626069934 8,8×10-8 1,3×10-8
do quilograma por métodos primários, uma vez que NMIJ - 17 6,62607013 1,7×10-7 2,5×10-8
os resultados individuais devem ser corrigidos para o LNE -17 6,62607040 3,8×10-7 5,7×10-8
valor do consenso da comparação, garantindo a
equivalência internacional.
15
O dado da balança Kibble NIST-98 foi excluído do
ajuste por ser o resultado mais discrepante e com
maior incerteza em relação aos demais. O resultado
da balança de Joule NIM-2 também não foi
considerado devido a sua maior incerteza ur(ℎ) = 2,7
× 10-7 [68].
As correlações entre as determinações das constantes
de Planck tem origem na utilização dos mesmos
valores medidos para os dados de entrada de cada
método experimental. São consideradas
independentes as medições realizadas por balanças
Kibble de países diferentes, as de um mesmo país
desde que utilizem sistemas de medição das variáveis
de entrada independentes, como no caso das
determinações NIST-15 e NIST-17. As
determinações baseadas no método XRCD, ao
contrário, dependem de medições comuns às
determinações em diferentes datas, como a massa
molar do 28Si ou o parâmetro de rede, as correlações
entre estas determinações são apresentadas na tabela
2.
Tabela 2 Correlação entre os dados do ajuste do
CODATA 2017, as demais correlações são nulas.
r(IAC - 11, IAC - 15) 0,25
r(IAC - 11, IAC - 17) 0,19
r(IAC - 11, NMIJ - 17) 0,13
r(IAC - 15, IAC - 17) 0,30
r(IAC - 15, NMIJ - 17) 0,28
r(IAC - 17, NMIJ - 17) 0,21
O ajuste especial do CODATA 2017 foi realizado
por mínimos quadrados associado ao método da
Razão de Birge e ao teste de consistência 2 [10, 69].
Pelo método de Birge nenhum dado é excluído mas a
incerteza dos resultados individuais podem ser
aumentados caso não haja consistência. Seja h o
vetor coluna com as n medições da constante de
Planck, V a matriz simétrica de variância-covariância
onde os elementos diagonais são as incertezas ao
quadrado e os fora da diagonal são as covariâncias
estabelecidas e seja 1T o vetor unidade transposto
(linha ={1,1,1,...}) com n elementos a equação (9)
apresenta os valores da média ponderada m e sua
incerteza u(m).
1 Vh 
T
u ( m)  1
1 V1
m=
1 V1
T T (9)
A razão de Birge RB é calculada a partir do desvio
quadrático calculado 2 Obs e dos graus de liberdade
, equação (10).
 2 Obs   h  1m  V  h  1m    n  1
T
2 (10)
RB 

O valor máximo que é aceito para a Razão de Birge
RBmax é dado pela equação (11).
2 (11)
RBmax  1 

Por este método, se RB > RBmax ≈ 1 os dados são
considerados inconsistentes e cada incerteza
individual é multiplicada pela razão de Birge. Embora
este aumento não tenha efeito sobre a média
ponderada, ele faz RB = 1 e altera além das incertezas
individuais, a incerteza da média ponderada u*(m) e a
matriz de variância-covariância V*, equação (12).
u* (m)  RB  u(m) V*  RB2  V (12)
No teste de consistência 2, existe evidência de
inconsistência entre os dados se, quando 2 Obs > 
a probabilidade P{2 () > 2 Obs} de ocorrer
valores próximos ou maiores que 2 Obs é muito
menor do que 1. P{2 () > 2 Obs} ≈ 95%
indicam alta consistência entre os dados [9, 70].
O valor da constante de Planck obtido a partir dos
dados das tabelas 1 e 2 é 6,626 070 150(40) × 10-34
J s, no entanto para os dados da tabela 1 RB = 1,9 >
RBmax = 1,2 e P{2 () > 2 Obs} = 0%, assim não
houve consistência entre os dados. Embora o valor da
RB = 1,9 tenha sido determinado, no ajuste do
CODATA foi escolhido o valor de 1,7 para a razão
de Birge. A escolha desse valor ao invés do calculado
foi justificado para cumprir com os requisitos
especificados na Recomendação CCM G1(2013) e
ainda, que pelo menos um resultado da Balança
Kibble e do Método XRCD apresentassem, após o
aumento de incertezas, ur(ℎ) ≤ 2 × 10-8. Com o
aumento das incertezas pelo fator RB = 1,7, o valor
da constante de Planck torna-se h = 6,626 070
150(69) × 10-34 J s (ur(ℎ) = 1× 10-8) com P{2 ()
> 2 Obs} = 27%.
16
Apesar do baixo grau de consistência entre os dados,
evidenciado pelo teste 2, quando a constante de
Planck é ajustada com as demais constantes do
CODATA, como foi realizados no ajuste especial, este
ajuste com maior número de constantes apresenta
P{2 () > 2 Obs} = 95%, portanto a baixa
consistência no ajuste da constante de Planck não
afeta o ajuste especial do CODATA 2017 [71].
6. Redefinição do quilograma
O valor aprovado na 26ª reunião do CGPM para
fixar a constante de Planck e que será adotado a
partir de 20 de maio de 2019 é h = 6,626 070 15×
10-34 J s. O enunciado da nova definição do
quilograma está especificado no apêndice 3 da
resolução 1 da 26ª CGPM [2]:
“O quilograma, símbolo kg, é a unidade de massa do
SI. Ele é definido tomando-se o valor numérico fixo
da constante de Planck h como sendo 6,626 070
15× 10-34 quando expresso na unidade J s, que é igual
a kg m2 s–1, onde o metro e o segundo são definidos
em termos de c e Cs.”
É importante destacar que a definição do quilograma,
de acordo com seu enunciado, requer além da fixação
do valor numérico da constante de Planck h, a
definição desta constante, da velocidade da luz c e da
frequência de transição do césio Cs, no SI. Isto
ocorre porque a constante de Planck tem natureza
física diferente da massa, a primeira é dinâmica,
associada ao movimento de partículas elementares,
enquanto a massa tem natureza estática, ao
representar a quantidade de inércia dos corpos.
As definições das constantes fazem parte da decisão
da resolução 1:
“...o Sistema Internacional de Unidades, o SI, é o
sistema de unidades em que:
o a frequência de transição hiperfina do
estado fundamental não perturbado do átomo de
césio 133 Cs é de 9 192 631 770 Hz,
o a velocidade da luz no vácuo c é 299 792
458 m / s,
o a constante de Planck h é 6,626 070 15
× 10-34 J s, ..”
A partir da definição das constantes, dos valores
numéricos fixos das constantes e da nova definição
do quilograma é possível expressar, em forma explícita,
a relação direta entre a unidade de massa e as
constantes, equação (13).
c
2
h  Cs (13)
1 kg 
h Cs  c 2
A equação (13) evidencia que, em sua definição, o
quilograma (definido) está fixo, assim como estão as
constantes e seus valores numéricos e desta forma esta
definição elimina os riscos associados com a definição
baseada no IPK. O quilograma definido não tem
incerteza, assim como ocorria antes, por outro lado o
quilograma realizado, obtido pelos métodos
experimentais especificados no mise en pratique terá.
7. Consequências
Medições são realizadas em todas as atividades da
sociedade e desempenham um papel importante no
cotidiano das pessoas, na ciência, tecnologia,
engenharia, comércio, transportes, medicina e
navegação etc. As definições e a estabilidade das
unidades de medida são, portanto, de interesse público.
Neste contexto, o impacto da redefinição de
quilograma pode ser dividido em dois aspectos, o
impacto para a medição de massa e sua rastreabilidade
e o impacto na fixação da constante de Planck.
7.1 Impacto da redefinição do quilograma
para a indústria, pesquisa científica,
comércio e sociedade com base na
unidade de massa
A medição de massa é uma das mais importantes e
difundidas de todas as áreas de metrologia. É
amplamente utilizada nos importantes campos da
química, indústria farmacêutica, tecnologia alimentar e
comércio, entre outros. No entanto, como foi
mencionado, a redefinição do quilograma será
realizada em um nível de exatidão de cerca de 2 × 10-8,
correspondente ao nível de exatidão da medição da
constante de Planck no momento da redefinição, que
foi configurada para manter a continuidade e
uniformidade da cadeia de rastreabilidade em massa.
Neste nível de exatidão, não há impacto nas medições
de massa para a sociedade e o comércio. No entanto, a
substituição da definição da unidade de massa, tem
efeito para o cidadão comum ou para a sociedade em
nível educacional,
17
visto que o tema da definição de unidades faz parte
do conteúdo de disciplinas em áreas com engenharia,
física e química.
A fim de melhorar a compreensão sobre a balança
Kibble, considerada pela NATURE em 2012, uma
das cinco experiências tão complexas quanto a
idealizada para encontrar o Boson de Higgs [72] e
sobre o experimento XRCD, experimentos menos
caros e que apresentam os conceitos envolvidos nos
experimentos foram desenvolvidos. Uma não tão
simples Balança Lego usada para demonstrar o
princípio da balança Kibble e que poderia atingir
incertezas relativas de cerca de 1 % foi desenvolvida
pelo NIST, muito mais como um experimento de
divulgação do que com um propósito educacional
[73]. Duas balanças Kibble educacionais
conceitualmente diferentes, que usam ímãs de alto-
falantes para gerar o campo magnético requerido e
que fornecem incertezas relativas da ordem de 10 %,
foram propostos [74-75]. Um experimento
educacional sobre o método do XRCD baseado em
propriedades atômicas de um cubo de alumínio
policristalino que atinge incertezas de cerca de 0,5 %
foi desenvolvido [76]. Este último experimento foi
testado pelos autores deste trabalho para um cilindro
de alumínio e a discrepância da constante de
Avogadro e consequentemente para a constante de
Planck foi de cerca de 0,1 %, portanto bem dentro
do esperado.
Certamente, a redefinição de quilograma é de
importância primordial para a indústria de pesagem
(fabricantes de balanças e pesos-padrão, de alta
exatidão), para a comunidade de metrologia de massa,
isto é, laboratórios acreditados para a calibração de
pesos-padrão de alta exatidão, mas, principalmente no
nível dos Institutos Nacionais de Metrologia [34].
7.1.1 Futuro da nova definição da
unidade de massa
No novo SI, a unidade de massa será baseada nas
constantes fixas de Planck e Avogadro que estão
ligadas pela constante de estrutura fina, a qual, é
reconhecido, varia temporalmente [77]. Embora varie
de forma lenta, a compatibilidade do quilograma
realizado pela balança Kibble e pelo método XRCD
será afetada. Da mesma forma a dependência da
definição do quilograma das definições da velocidade
da luz, da frequência do césio 133 e da constante de
Planck indica que mudanças nas definições das
constantes poderão alterar a definição do quilograma.
Além disso, recentemente, duas abordagens diferentes
baseadas em relógios atômicos propõem vincular o
quilograma, respectivamente, à frequência do césio
133 pelo experimento da balança Kibble [78] e à
frequência Compton do césio 133 por meio do
método XRCD [79]. Assim, no novo SI e
possivelmente no futuro a definição do quilograma
poderá ser alterada, por exemplo, pela substituição da
definição do segundo, hoje com base nas frequências
do césio 133, para frequências ópticas [80].
7.1.2 Implementação da Redefinição do
Quilograma em 2019
Devido as inconsistências detectadas na simulação do
ajuste da constante de Planck realizada pelo CCM em
2017 e evidenciadas no ajuste da constante de Planck
em 2017, figura 15, o CCM publicou uma instrução
em 2018, que esclarece o procedimento de obtenção
de um valor de consenso especificado na
Recomendação CCM 2017. As fases do
procedimento de implementação da redefinição do
quilograma após a adoção mundial em 2019 de
forma a evitar a propagação da inconsistência para as
medições de massa após a adoção do novo SI são
[81]:
Fase 0: Antes de 20 de maio de 2019, o IPK se
mantém como a definição da unidade de massa e com
incerteza nula;
Fase 1: A partir de 20 de maio de 2019, a referência
internacional para unidade de massa continua a ser a
massa do IPK, mas agora com uma incerteza de 10
µg. Nesta fase se inicia uma comparação internacional
chave contínua de medição de massa a partir de todos
os experimentos que apresentem incertezas relativas
menores do que 5 × 10-7 publicados em artigos de
revistas com sistema de aprovação por revisores. Ao
final desta etapa inicial da comparação, o valor de
consenso (KCRV) será determinado e sua incerteza
dependerá tanto das incertezas individuais quanto da
dispersão entre os participantes. O KCRV será
atualizado após novas comparações ou da inclusão de
novos participantes, métodos ou faixas de medição.
Após a publicação do relatório da comparação inicial
os participantes poderão disseminar a unidade
aplicando correções aos seus resultados e incluindo
em sua incerteza de medição a incerteza proveniente
do valor de consenso. Esta fase será mantida até que
as discrepâncias entre os experimentos de realização
sejam menores que 10 µg;
18
Fase 3: Nesta fase as Capacidades de Medição e
Calibração (CMCs) requeridas na fase 2 serão
publicadas e os procedimentos de comparação e
estabelecimento dos graus de equivalência entre os
experimentos, de acordo com o CIPM MRA, serão
aplicados.
Figura 15 Resultados do ajuste do CODATA 2017. O
resultado CODATA - 17 é o valor da constante de Planck
do ajuste. Entre os três resultados com menor incerteza,
dois são incompatíveis entre si.
7.1.3 Disseminação da unidade de massa
no novo SI
Uma vez que a balança Kibble e o experimento
XRCD realizam o quilograma no vácuo, alguns
estudos estão sendo realizados para ter novos padrões
de massa com estabilidade otimizada para a
transferência ar vácuo e para seu armazenamento no
vácuo e em gás inerte. Também são realizadas
pesquisas sobre os fenômenos que afetam a
transferência vácuo ar bem como projetos de
dispositivos que evitem esta transferência [82]. Além
disso, alguns procedimentos têm sido propostos para
disseminar a unidade de massa a partir de métodos
primários usando um conjunto de padrões St-St de 1
kg que fornecem incertezas de cerca de 15 µg,
compatíveis com os melhores valores atuais as CMCs
[83].
Após a redefinição do quilograma será possível aos
INMs que não tenham métodos de realização do
quilograma obter rastreabilidade diretamente dos
INMs com métodos primários ou a partir dos
padrões de trabalho do BIPM. A rastreabilidade
obtida diretamente de INMs que tenham métodos de
realização do quilograma, provavelmente será
fornecida por comparações no ar contra os padrões
de massa primários destes institutos uma vez que o
processo de calibração será mais simples e as
incertezas não serão significativamente maiores [84].
Por outro lado, caso haja a possibilidade da
transferência em vácuo dos padrões diretamente dos
experimentos de realização para os INMs sem
experimentos, cabendo a estes o controle sobre a
transferência ar-vácuo, eles deveriam atualizar sua
infraestrutura para incluir comparadores de massa
que realizem pesagens no vácuo.
7.1.4 Impacto na cadeia de
rastreabilidade de padrões de massa
No presente trabalho for realizada a avaliação do
impacto da redefinição do quilograma sobre as
CMCs de diversos NMIs, de diferentes regiões
metrológicas. Esta análise se estendeu à incerteza na
cadeia de rastreabilidade de padrões de massa da
classe OIML E1 da Organização Internacional de
Metrologia Legal (OIML) [85], que poderiam ser
calibrados por laboratórios acreditados, indústrias de
pesagem ou organismos de metrologia legal, e da
classe não regulamentada “E0”, rotineiramente
utilizada por INMs para calibração e checagem
periódica de seus padrões OIML E1.
A metodologia empregada está baseada no trabalho
de Borys et al [34] e foram utilizadas, como fonte de
rastreabilidade, as incertezas dos resultados de 2017
(experimentos disponíveis atualmente), na tabela 1,
aumentadas pelo fator 1,7 e a incerteza relativa do
ajuste da constante de Planck em 2017, que será
atribuída ao IPK em 2019 (BIPM-19). A partir desta
metodologia, foram calculadas as incertezas que
seriam fornecidas pelos INMs, laboratórios
19
acreditados, indústrias de pesagem ou organismos de
metrologia legal, de acordo com cada fonte de
rastreabilidade.
Na avaliação do impacto sobre as CMCs, foram
utilizadas 44 CMCs, disponíveis no sítio do BIPM
até julho de 2017, de INMs pertencentes às cinco
regiões metrológicas. A análise indicou que se a
incerteza relativa do ajuste (BIPM-19) fosse utilizado
como a incerteza para a realização da unidade de
massa 27 CMCs deveriam ser aumentadas, se a fonte
de rastreabilidade fosse NRC-17, NIST-17, IAC-17,
29 INMs teriam que aumentar suas CMCs, se fosse o
NMIJ-17, 34 INMs teriam que aumentar suas
CMCs e se a fonte de rastreabilidade fosse o
resultado LNE-17, 38 CMCs deveriam ser
aumentadas, figura 16. Como pode ser visto, se as
fontes de rastreabilidade fossem os resultados do
ajuste CODATA 2017, independentemente da fonte
de rastreabilidade, muitas CMCs deveriam ser
revistas.
Figura 17 Análise do impacto da redefinição do
quilograma na cadeia de rastreabilidade de padrões OIML
E1 e “E0”.
quilograma deverão considerar a incerteza do KCRV,
disseminado por eles, assim as incertezas individuais
das realizações corrigidas, para manter o vínculo com
o KCRV, serão compostas pela incerteza u(KCRV) ≤
10 µg e pela estabilidade do experimento individual
para realização da unidade. Considerando que a
estabilidade dos experimentos seja a mesma que a
variação dos ajustes do CODATA entre 2014 e 2017
então u(estab) ≤ 20 µg., a incerteza disseminada
pelos experimentos de realização a partir do KCRV
será no máximo 23 µg. De acordo com a CCM short
note [81] a incerteza da estabilidade dos padrões do
BIPM é 5 µg, desta forma a incerteza disseminada
pelo BIPM, após a comparação, será 12 µg.

Ao término da primeira etapa da compração

contínua, a incerteza atribuida ao IPK praticamente
não se altera e a incerteza a ser, provavelmente,
disseminada pelos NMIs é um pouco pior do que
NRC-17 e IAC-17. Desta forma se mantém as
Figura 16 Gráfico indicando as CMCs dos INMs (barras)
conclusões anteriores sobre calibração de padrões E1
e as CMCs que um INM teria de acordo com cada fonte
de rastreabilidade.
e “E0”. No entanto, com estas incertezas para as
fontes de rastreabilidade diversos NMIs deverão rever
Se as fontes de rastreabilidade do ajutes de 2017 suas CMCs.
fossem disseminadas, só haveria impacto sobre
laboratórios acreditados, indústrias de pesagem ou
organismos de metrologia legal que calibrem padrões
de massa da classe OIML E1, se a rastreabilidade do
INM fosse proveniente do LNE ou NMIJ, o mesmo
ocorre para padrões da classe “E0” de INMs. No
entanto, no caso de padrões da classe “E0”, não seria
possível calibra-los com a incerteza mínima desta
classe, figura 17.
A fim de complementar a análise, deve-se considerar
as condições da Recomendação CCM 2017
relacionadas ao KCRV da comparação contínua que Figura 18 Gráfico indicando o impacto sobre as CMCs
será iniciada em 2019. Sob estas condições, as dos INMs após a primeira etapa da comparação contínua
incertezas relativas dos experimentos de realização do do CCM.
20
7.1.5 Futuro da área de Metrologia de
Massa
Um aspecto importante da redefinição do quilograma
em função da constante de Planck é que padrões
primários poderão ser realizados para valores
nominais submúltiplos do quilograma diretamente,
por exemplo, utilizando uma balança de Kibble
projetada especialmente para valores nominais
específicos. Assim, a partir da sugestão da
Recomendação G 1 (2017) do CCM para
desenvolver realizações primárias do quilograma a
diferentes valores nominais, alguns projetos estão
sendo realizados como a Balança de Força
Eletrostática de Miligrama, do NIST [86], a Balança
Kibble de Mesa de 10 g, em desenvolvimento pelo
NIST [87] e na faixa de 1 mg - 1 kg, para calibração
de padrões de massa das classe de exatidão OIML E1
e E2, a Balança Planck do PTB [88]. Essas novas
configurações experimentais são baseadas no valor da
constante de Planck e indicam uma tendência para
futuros instrumentos de pesagem, que não precisarão
de calibração utilizando padrões de massa, apenas
padrões elétricos. Esta mudança causará no futuro
impacto sobre a indústria de pesagem e laboratórios
acreditados.
A fim de garantir a continuidade da cadeia de
rastreabilidade e a consistência entre os resultados
desses experimentos de valores nominais sub
quilograma, algumas comparações contemplando
esses valores nominais devem ser realizadas, também,
de modo a cumprir os princípios do MRA.
7.2 Impacto da redefinição do
quilograma para a indústria, pesquisa
científica, comércio e sociedade com base
na constante de Planck
O impacto da fixação da constante de Planck é uma
questão que abrange mais do que as medições de
massa, uma vez que outras unidades de base da SI,
como o ampere, o mol e a candela, dependem da
unidade de massa [89] portanto, algumas
consequências estão relacionadas a outras áreas da
metrologia como a metrologia quântica que abrange a
nanometrologia, a metrologia óptica e a elétrica [90-
91]. Desta forma, a redefinição do quilograma é de
interesse direto para um pequeno grupo de
acadêmicos, cientistas e engenheiros que lidam com
os aspectos da metrologia conceitual, relativos à
vinculação da definição das unidades de base a
constantes fundamentais da natureza, e sua
interrelação de modo a conferir consistencia e
coerência ao SI. Por outro lado, existem alguns
desenvolvimentos tecnológicos indiretamente surgidos
do esforço da redefinição do quilograma como a nova
eletrônica aplicável à tecnologia do computador
quântico [92] e a produção comercial de silício 28
enriquecido com um grau de pureza de 99,999 %,
com potencial de aplicação na eletrônica dos
computadores quânticos, derivada da tecnologia
desenvolvida para a purificação do 28Si para o
projeto IAC/XRCD. Outros produtos tecnológicos
que se beneficiarão da redefinição do quilograma são
os dispositivos opto-mecânicos em desenvolvimento
pelo projeto NIST ON A CHIP (NOAC) que
pretendem medir massas de alguns microgramas a
partir da força gerada por um feixe de fótons [93].
8. Conclusão
Neste trabalho foram revisadas as motivações e
atividades de preparação para redefinição do
quilograma, ocorrida em 2018. As possíveis
consequências deste processo, após a adoção mundial
em 20 de maio de 2019, são:
a. Não haverá qualquer impacto da
redefinição do quilograma para as medições de massa
realizadas para o público em geral, no entanto para
que a compreensão da nova definição da unidade seja
atingida será requerida, das áreas de ensino
acadêmico, uma nova forma de explicar o tema
definição de unidades.
b. O vínculo da nova definição do
quilograma com as constantes fundamentais mostram
que, no futuro, deve ser dada maior atenção a
estabilidade e definição destas constantes visto que
alterações serão refletidas na nova definição do
quilograma.
c. Embora o quilograma já esteja definido
em função da constante de Planck, devido às
inconsistências ainda presentes após o ajuste de 2017,
entre 2019 e 2020 o quilograma não será realizado
pelos experimentos da balança Kibble ou pelo
método XRCD, até lá a referência internacional para
o quilograma realizável será, como antes da
redefinição, a massa do IPK, no entanto com uma
incerteza de 10 µg.
d. Os INMs sem experimento de realização
21
poderão obter rastreabilidade a partir de um deles,
quando disponível, ou a partir do BIPM. Se for
requerida alta exatidão na disseminação da unidade de
massa, a partir do controle da transição vácuo-ar de
seus padrões, métodos de medição de massa no vácuo
deveriam ser implementados.
e. A análise do impacto da redefinição do
quilograma na cadeia de rastreabilidade de padrões
OIML E1, indicou que não haverá qualquer impacto
sobre a calibração destes padrões por laboratórios
acreditados, indústrias de pesagem, organismos de
metrologia legal ou NMIs, devido as medidas
tomadas pelo CCM que garantirão a continuidade e
uniformidade da unidade de massa após a adoção em
2019.
f. A avalição do impacto da redefinição
sobre as incertezas de NMIs concluiu que diversos
CMCs deverão ser revistos e que não será possível
calibrar padrões “E0”, com a incerteza mínima desta
classe.
g. No futuro, com o desenvolvimento de
balanças de Kibble compactas, que não necessitarão
padrões de massa para calibrá-las, toda a comunidade
da área de Metrologia de Massa deverá rever suas
atividades.
h. A fixação da constante de Planck e os
produtos gerados no processo de redefinição do
quilograma possibilitarão desenvolvimentos
tecnológicos que, em última instância, serão benéficos
para o público em geral.
Agradecimentos
Um dos autores gostaria de agradecer ao programa de
bolsas institucionais Pronametro/Inmetro pelo
auxílio financeiro (bolsa) no desenvolvimento deste
trabalho.
Referências
[1] INMETRO 2012 Sistema Internacional de
Unidades SI 1a Edição Brasileira da 8a Edição do
BIPM
[2] CGPM 2018 Resolution 1 adopted by the
General Conference on Weights and Measures
(26thmeeting)
https://www.bipm.org/utils/common/pdf/CGPM-
2018/26th-CGPM-Resolutions.pdf
[3] Book B 2014 Brand book 1–16
https://www.bipm.org/utils/common/pdf/SI-
Brand-Book.pdf
[4] Girard G 1994 The Third Periodic Verification
of National Prototypes of the Kilogram (1988-
1992) Metrologia 31 317–36
[5] Taylor B N and Mohr P J 2001 The role of
fundamental constants in the international system of
units (SI): Present and future IEEE Trans. Instrum.
Meas. 50 563–7
[6] Quinn T J 1995 Base units of the Système
International d’Unités, their accuracy, dissemination
and international traceability Metrologia 31 515
[7] Terrien J 1965 Scientific Metrology on the
International Plane and the Bureau International des
Poids et Mesures Metrologia 1 15–26
[8] Inmetro 2012 Avaliação de dados de medição -
Guia para a expressão d e incerteza de medição –
GUM 2008 Evaluation of measurement data –
Guide to the expression of uncertainty in
measurement
[9] Cohen E R, Taylor B N and Newell D B 2016
CODATA recommended values of the fundamental
physical constants: 2014* Rev. Mod. Phys. 88 1–73
[10] Mohr P J and Taylor B N 2000 CODATA
recommended values of the fundamental physical
constants: 1998 Rev. Mod. Phys. 72 351–495
[11] CCDM 1957
https://www.bipm.org/utils/common/pdf/CC/CC
L/CCDM2.pdf
[12] CCDM 1973
https://www.bipm.org/utils/common/pdf/CC/CC
L/CCDM5.pdf
[13] CCDS 1963 e1965
https://www.bipm.org/utils/common/pdf/CC/CC
TF/CCDS3.pdf
[14] Davis R S 2001 Mass metrology Recent
Advances in Metrology and Fundamental Constants -
Proceedings of theInternational School of Physics
“Enrico Fermi”
[15] Davis R 2003 The SI unit of mass Metrologia
40 299–305
[16] Cohen E R 1973 The 1973 Least-Squares
Adjustment of the Fundamental Constants *
22
[17] Cook A H 1972 Quantum metrology -
standards of measurement based on atomic and
quantum phenomena Reports Prog. Phys. 35 463
[18] Petley B W 1995 Electrical Units - the Last
Thirty Years Metrologia 31 495
[19] Kibble B P, Smith R C and Robinson I A 1983
The NPL Moving-Coil Ampere Determination IEEE
Trans. Instrum. Meas. 32 141–3
[20] Stock M 2013 Watt balance experiments for the
determination of the Planck constant and the
redefinition of the kilogram Metrologia 50 R1
[21] Pöpel R 1992 The Josephson Effect and Voltage
Standards Metrologia 29 153
[22] Hartland A 1992 The Quantum Hall Effect
and Resistance Standards Metrologia 29 175–90
[23] Quinn T J 1989 News from the BIPM
Metrologia 26 69–74
[24] Taylor B N and Witt T J 1989 New
International Electrical Reference Standards Based on
the Josephson and Quantum Hall Effects Metrologia
26 47–62
[25] BIPM
http://www.bipm.org/en/si/si_constants.html
[26] Quinn T J 2017 From artefacts to atoms - A
new SI for 2018 to be based on fundamental
constants Stud. Hist. Philos. Sci. Part A 1–13
[27] Petley B W 1993 Some problems in basic
metrology Meas. Tech. 36 1184–93
[28] Zimmerman N M 1998 A primer on electrical
units in the Système International Am. J. Phys. 66
324
[29] CCU 2016 Consultative Committee for Units (
CCU ) Minutes 2016
[30] Kibble B P, Robinson L A and Belliss J H Re-
defining the kilogram via a moving-coil apparatus
Conference on Precision Electromagnetic
Measurements (IEEE) pp 178–9
[31] Davis R S 1989 The Stability of the SI Unit of
Mass as Determined from Electrical Measurements *
76 75–6
[32] BIPM
http://www.bipm.org/en/bipm/mass/ipk/
[33] T. Quinn 1991 The kilogram: The present state
of our knowledge 40 81–5
[34] Gläser M, Borys M, Ratschko D and Schwartz
R 2010 Redefinition of the kilogram and the impact
on its future dissemination Metrologia 47 419–28
[35] Kose V and Wöger W 1986 Fundamental
Constants and the Units of Physics Metrologia 22
177–85
[36] CCM 1993 CCM - Rapport de la 5è session
(1993)
[37] CGPM 1995 20e CONFÉRENCE
GÉNÉRALE DES POIDS ET MESURES
[38] Davis R S and Davis R S 2008 Redefining the
Kilogram : How and Why ? MAPAN - J. Metrol. Soc.
India 23 131–8
[39] Schwitz W , Jeckelmann B and Richard P 2004
Towards a new kilogram definition based on a
fundamental constant Comptes Rendus Phys. 5 881–
92
[40]BIPM
http://www.bipm.org/en/bipm/mass/watt-balance
[41]BIPM.
https://www.bipm.org/en/bipm/mass/avogadro/
[42] Davis R S 2011 The role of the international
prototype of the kilogram after redefinition of the
International System of Units Philos. Trans. R. Soc.
A Math. Phys. Eng. Sci. 369 3975–92
[43] Stock M 2011 The watt balance: determination
of the Planck constant and redefinition of the
kilogram Philos. Trans. R. Soc. A Math. Phys. Eng.
Sci. 369 3936–53
[44] CCQM 2009 Consultative Committee for
Amount of Substance : Metrology in Chemistry and
Biology ( CCQM ). Report of the 21st meeting
[45] Milton M J T and Mills I M 2009 Amount of
substance and the proposed redefinition of the mole
Metrologia 46 332–8
[46] CCM 2010 Consultative Committee for Mass
and Related Quantities ( CCM ) 2013 1–24
[47] CGPM 2011 Résolutions adoptées par la
Conférence générale Resolutions adopted by the
General Conference on Weights and Measures ( 24th
meeting ) 17–21
23
[48] Mills I M, Mohr P J, Quinn T J, Taylor B N
and Williams E R 2006 Redefinition of the
kilogram, ampere, kelvin and mole: a proposed
approach to implementing CIPM recommendation 1
(CI-2005) Metrologia 43 227–46
[49] Davis R 2011 Proposed change to the definition
of the kilogram: Consequences for legal metrology
OIML Bull. LII 5–12
[50] CIML 2012 OIML statement on the proposed
new SI 2012
[51] CIPM 2011 CECIP Position on possible future
revision of the International System of Units-SI
[52] CIPM 2012 05B_Response_to_CECIP.pdf
[53] CCM 2013 Consultative Committee for Mass
and Related Quantities ( CCM ) 2013 1–24
[54] CCM 2018 Consultative Committee for Mass
and Related Quantities ( CCM ) 1–24
[55] BIPM
https://www.bipm.org/utils/en/pdf/si-mep/MeP-
kg-2018.pdf/
[56] Stock M, et al. 2015 Calibration campaign
against the international prototype of the kilogram in
anticipation of the redefinition of the kilogram part
I: comparison of the international prototype with its
official copies Metrologia 52 310–6
[57] de Mirandés E, et al. 2016 Calibration
campaign against the international prototype of the
kilogram in anticipation of the redefinition of the
kilogram, part II: evolution of the BIPM as-
maintained mass unit from the 3rd periodic
verification to 2014 Metrologia 53 1204–14
[58] Sanchez C A, et al. 2015 Corrigendum to the
2014 NRC determination of Planck’s constant
Metrologia 52 L23–L23
[59] Stock M 2015 Technical Protocol for the Pilot
Study of 1 kg mass standards calibrated with relation
to primary realization experiments for the unit of
mass
[60] Davidson S, Berry J, Abbott P, Marti K, Green
R, Malengo A and Nielsen L 2016 Air–vacuum
transfer; establishing traceability to the new kilogram
Metrologia 53 A95–113
[61] Stock M, et al. 2017 Report on CCM Pilot
Study CCM . R-kg-P1 Comparison of future
realizations of the kilogram Final Report
[62] de Mirandés E, 2017 Update on the BIPM
ensemble of mass standards, presentation, CCM 16th
meeting (2017)
[63] BIPM
https://www.bipm.org/en/bipm/mass/pool_artefac
ts/
[64] Nielsen L 2017 Presentation on16th CCM
Meeting: Status on the conditions stated in
Recommendation G1 ( 2013 ) vol 1pp 1–17
[65] CCM 2017 Consultative Committee for Mass
and Related Quantities ( CCM ) 1–24
[66] CCU 2016 Consultative Committee for Units (
CCU ) Minutes 2016
[67] CCU 2017 CCU RECOMMENDATION U1
(2017) 1 2017–8
[68] Newell B D 2018 The CODATA 2017 values
of h, e, k, and N A for the revision of the SI
Metrologia 55 L13–16
[69] Weise K and Wöger W 2000 Removing model
and data non-conformity in measurement evaluation
Meas. Sci. Technol. 11 1649–58
[70] Mohr P J and Taylor B N 2010 CODATA
Recommended values of the fundamental physical
constants:2010 ∗
https://physics.nist.gov/cuu/Constants/Preprints/l
sa2010.pdf
[71] Mohr P J 2018 Data and analysis for the
CODATA 2017 special fundamental constants
adjustment Metrologia 55 125–146
[72] Jones N 2012 Frontier experiments: Tough
science Nature 481 14–7
[73] Chao L S, Schlamminger S, Newell D B, Pratt J
R, Seifert F, Zhang X, Sineriz G, Liu M and Haddad
D 2015 A LEGO Watt balance: An apparatus to
determine a mass based on the new SI Am. J. Phys.
83 913–22
[74] Quinn T J, Quinn L and Davis R S 2013 A
simple watt balance for the absolute determination of
mass Phys. Educ. 48 601–6
[75] Ward R J 2014 Minimal watt balance Phys.
Educ. 49 277–8
24
[76] Davis R S 2015 What Is a Kilogram in the [90] Williams C J 2016 The SI and Quantum
Revised International System of Units (SI)? J. Chem. Metrology
Educ. 92 1604–9
[91] Piquemal F, et al. 2017 Metrology in electricity
[77] Klitzing K von 2011 Presentation The New SI:
Units of measurement base on fundamental constants and magnetism: EURAMET activities today and
1–60 tomorrow Metrologia 54 R1–24
[78] Haddad D, et al. 2016 Bridging classical and [92] PTB 2003 Novel electronics for a Quantum
quantum mechanics Metrologia 53 A83–5 computer Contact at PTB: PTBnews
[79] Lan S-Y, Kuan P-C, Estey B, English D, Brown J
[93] NIST 2019 NIST on a Chip Program
M, Hohensee M A and Muller H 2013 A Clock
Directly Linking Time to a Particle’s Mass Science Overview
(80-. ). 339 554–7 https://www.nist.gov/sites/default/files/documents
[80] Steele A 2014, presentation, The New /2019/04/02/noac_overview_march_2019.pdf
International System of Units 1–48
[81] CCM 2018. CCM short note on the
dissemination process after the proposed redefinition
of the kilogram 1–6
https://www.bipm.org/utils/en/pdf/si-mep/short-
note-kg-dissemination-2018.pdf
[82] Jabbour JJ, et al 2009 Linking air and vacuum
mass measurement by magnetic levitation Metrologia
53 339–44
[83] Nielsen L 2016 Disseminating the unit of mass
from multiple primary realisations Metrologia 46
1306–16
[84] Stock M, et al. 2017 Maintaining and
disseminating the kilogram following its redefinition
Metrologia 54 (2017) S99–SS107
[85] OIML 2004 International Recommendation
OIML R 111-1 Edition 2004 (E) Int. Organ. Leg.
Metrol. 2004 1–78
[86] Shaw G A, et al. 2016 Milligram mass
metrology using an electrostatic force balance
Metrologia 53 A86–94
[87] Chao L, et al. 2019 The Design and
Development of a Tabletop Kibble Balance at NIST
IEEE TRANSACTIONS ON
INSTRUMENTATION AND MEASUREMENT
2019 1–7
[88] Rothleitner C 2018 The Planck-Balance - using
a fixed value of the Planck constant to calibrate
E1/E2-weights Meas. Sci. Technol. 29 074003 9 pp.
[89] Becker P, et al. 2007 Considerations on future
redefinitions of the kilogram, the mole and of other
units Metrologia 44 1–14
25
Regis Pinheiro Landim
Lab de Metrologia Elétrica Quântica (Lameq)
Divisão de Metrologia Elétrica (Diele)
E-mail: rplandim@inmetro.gov.br
1. Introdução
Este artigo foi inicialmente publicado no Metrologia
2017 [1]. A convite, ele passou por uma pequena
atualização nos números e nas referências
bibliográficas, para ser publicado aqui.
Os romanos influenciaram a França, a Inglaterra e
vários outros países europeus no uso de pesos e
medidas. Entretanto, não havia consistência (entre
países) nos padrões usados por cada país, e até
mesmo em um mesmo país (como a França) havia
variações significativas entre seus padrões [2]. Isto
trazia grandes problemas nos comércios interno e
internacional. O primeiro sistema métrico decimal de
unidades que se tem notícia foi implantado na
França, durante a década de 1790 [2], e serviu de
embrião para o atual Sistema Internacional de
Unidades (SI).
O SI começou formalmente com a Convenção do
Metro, assinada em 1875 por 17 países, incluindo o
Brasil, contando atualmente com 58 estados-
membros. Este tratado criou o Bureau Internacional
de Pesos e Medidas (BIPM, uma organização
intergovernamental que tem por missão assegurar a
unificação mundial das medições), sob autoridade da
Conferência Geral de Pesos e Medidas (CGPM, um
corpo diplomático representativo de cada um dos
signatários deste tratado) e supervisão do Comitê
Internacional de Pesos e Medidas (CIPM, composto
por cientistas das várias áreas relacionadas às
Helio Ricardo Carvalho
Lab de Metrologia Elétrica Quântica (Lameq)
Divisão de Metrologia Elétrica (Diele)
grandezas do SI). O CIPM é auxiliado por comitês
consultivos de várias áreas; dentre eles, podemos citar
o Comitê Consultivo para Eletricidade e Magnetismo
(CCEM) [3,4].
O SI original foi criado com quatro unidades de
base, todas baseadas em artefatos físicos: o segundo
(relacionado à rotação da terra em torno do seu
eixo); o metro (relacionado à circunferência da terra e
realizado através de uma barra de metal); o kelvin
(relacionado à escala de temperatura baseada nos
pontos fixos da água); e o quilograma (relacionado à
massa de um decímetro cúbico de água e realizado
através de um peso de metal de irídio e platina) [4].
Em 1948 as unidades elétricas foram introduzidas no
SI, inclusive com o ampere como unidade (de base)
da corrente elétrica [3]. Em 1960, foi decidido na
CGPM pela substituição do então padrão de
comprimento (um artefato), por um padrão atômico
(definido em termos do comprimento de onda de
certa linha espectral do 86Kr). Em 1967/68, o
segundo também passou a ser definido em termos de
padrão atômico [5]. Nota-se, entretanto, que
também se usou uma constante física fundamental na
redefinição do segundo (a frequência da transição
hiperfina do estado fundamental do átomo de césio
133, ΔνCs) [6]. Em 1979, houve uma redefinição da
unidade de intensidade luminosa, que passou a
utilizar outra constante física fundamental (a eficácia
luminosa, Kcd) [7].
26
Em 1983, foi decidido na CGPM que a definição da
unidade de comprimento passaria a ser feita (pela
primeira vez diretamente) em termos de uma
constante física fundamental (a velocidade da luz);
assim, o metro passou a ser definido como o
comprimento do caminho percorrido pela luz no
vácuo em um determinado intervalo de tempo [5].
Portanto, desde 1983 as unidades de base do SI são
definidas de três maneiras diferentes: em termos de
um artefato (por exemplo, o protótipo internacional
do quilograma); em termos de um padrão atômico
(por exemplo, o segundo é definido em termos do
padrão atômico de césio, 133Cs); e em termos de uma
constante física fundamental (por exemplo, o metro é
definido em termos da velocidade da luz, c). Este
breve histórico mostra a evolução na definição das
unidades de base: padrões por artefato => padrões
atômicos => padrões baseados em constantes físicas
fundamentais [5].
Com a descoberta do efeito Josephson, pôde-se
relacionar a tensão (através de uma junção Josephson)
à frequência de irradiação e a constante Josephson (KJ
= 2e/h, onde h é a constante de Planck e e é a carga
elétrica elementar). Analogamente, o efeito Hall
quântico relaciona a resistência elétrica de um gás de
elétron bidimensional à constante de von Klitzing
(RK = h/e2). Devido à reprodutibilidade dos
resultados dos sistemas baseados nos efeito Josephson
e Hall quântico ser muito superior à da própria
realização das unidades (pela definição do SI) de
tensão e resistência elétrica, respectivamente, em 1988
o CIPM recomendou a utilização do efeito Josephson
para obtenção da representação da unidade de tensão
elétrica (volt) e a utilização do efeito Hall quântico
para obtenção da representação da unidade de
resistência elétrica (ohm) [3]. Assim, estas unidades
passaram a ser representadas através de constantes
físicas fundamentais (a constante de Planck e a carga
elétrica elementar). Mais detalhes sobre os sistemas
Josephson e Hall quântico podem ser vistos em [7,8].
Desta forma, a evolução natural do SI passa pela
utilização de constantes físicas fundamentais.
Este trabalho abordará a revisão do Sistema
Internacional de unidades, os seus impactos na
metrologia elétrica, e algumas ações necessárias de
preparação para estas mudanças.
2. O novo SI
Esta seção originou-se de [9,10]. De maneira similar
ao que foi feito em 1983 com a utilização da
constante física fundamental c (velocidade da luz) e a
redefinição do metro, o novo SI redefine quatro
outras unidades de base a partir de constantes físicas
fundamentais: o quilograma (que passa a utilizar a
constante de Planck, h); o ampere (que passa a
utilizar a carga elétrica elementar, e); o kelvin (que
passa a utilizar a constante de Boltzman, k); e o mol
(que passa a utilizar a constante de Avogadro, NA).
Estas quatro constantes físicas fundamentais (h, e, k e
NA), juntamente com as outras três já utilizadas no SI
(a frequência da transição hiperfina do estado
fundamental do átomo de césio 133, ΔνCs; a
velocidade da luz no vácuo, c; e a eficácia luminosa,
Kcd), definem as sete unidades de base do SI
(relacionadas às grandezas tempo, comprimento,
massa, corrente elétrica, temperatura termodinâmica,
quantidade de substância e intensidade luminosa).
A definição do novo SI é apresentada em duas partes.
Na primeira parte, todo o sistema é definido através
da declaração do valor numérico exato (e tornado
imutável) de sete constantes, quando elas são
expressas em termos das suas respectivas unidades SI.
Na segunda parte, as sete unidades de base do novo
SI (as mesmas do SI atual) são definidas em termos
destas constantes, declaradas na primeira parte, que
passam a ser chamadas de “constantes definidoras”.
O novo SI foi aprovado na reunião da CGPM em
novembro de 2018, e implementado mundialmente
no Dia Internacional da Metrologia, em 20 de maio
de 2019.
2.1 Parte 1 da definição do novo SI
Os valores numéricos exatos de cada constante,
quando são expressos nas unidades correspondentes
do SI, são mostrados a seguir:
- A frequência de transição hiperfina do estado
fundamental do átomo de césio 133 ΔνCs é
9 192 631 770 Hz,
- A velocidade da luz no vácuo c é
299 792 458 m/s,
- A constante de Planck h é
6,626 070 15 × 10-34 J s,
27
- A carga elétrica elementar e é
1,602 176 634 × 10-19 C,
- A constante de Boltzmann k é
1,380 649 × 10 23 J/K,
- A constante de Avogadro NA é igual a
6,022 140 76 × 1023 mol 1,
- A eficácia luminosa Kcd de uma radiação
monocromática de frequência 540 × 1012 Hz é
683 lm/W.
Os valores numéricos das sete constantes definidoras
não têm incerteza (são valores exatos).
Os valores de h, e, k e NA foram determinados pelo
ajuste especial do CODATA 2017. Eles foram
calculados a partir de dados avaliados antes de 1º de
julho de 2017 [11].
Fixando-se o valor numérico, a unidade torna-se
definida, através destas “constantes definidoras”.
Rigorosamente falando, a “Parte 1” já é suficiente
para a completa definição do novo SI, pois todas as
unidades estão automaticamente definidas; a segunda
parte foi mantida por questões históricas, didáticas, e
para facilitar a transição para o novo SI.
2.2 Parte 2 da definição do novo SI
A seguir, baseado no “Draft of the ninth SI
Brochure” [10], primeiramente será apresentado o
texto da nova definição de cada unidade da base do
SI. Depois, apresentaremos a relação exata da
constante definidora relacionada a esta unidade (uma
forma chamada “constante-explícita”) que advém da
definição. No texto e, consequentemente, na forma
“constante-explícita” podem aparecer outras
unidades, além daquela que está sendo definida no
momento, mas, didaticamente a ordem com que as
definições são apresentadas faz com que as unidades
extras que aparecem, já estejam definidas
anteriormente. Depois disto é feita a inversão da
relação “constante-explícita” para a forma “unidade-
explícita” (na qual a unidade é definida diretamente
através das constantes definidoras). Se for o caso, são
usadas as definições anteriores para substituir as
outras unidades que apareçam, pelas constantes
definidoras correspondentes. No final, há um
pequeno texto que esclarece a implicação desta
definição direta da unidade, em termos das constantes
definidoras.
2.2.1 Segundo, unidade de tempo
A definição do segundo passa a ser: “O segundo,
símbolo s, é a unidade do SI de tempo. Ele é definido
usando-se o valor numérico fixo da frequência do
césio ΔνCs, que é a frequência de transição hiperfina
do estado fundamental do átomo de césio 133, igual
a 9 192 631 770 quando expresso na unidade Hz, a
qual é igual a s-1”.
Forma “constante-explícita”:
ΔνCs = 9 192 631 770 Hz (1)
Invertendo-se (1), obtém-se uma expressão para o
segundo em termos do valor da constante definidora
ΔνCs (forma “unidade-explícita”):
9 192 631 770
1 𝑠 = 𝐻𝑧 −1 = (2)
𝛥𝜈Cs
O efeito desta definição é que o segundo é igual à
duração de 9 192 631 770 períodos da radiação
correspondente à transição entre os dois níveis
hiperfinos do estado fundamental do átomo 133Cs.
2.2.2 Metro, unidade de comprimento
A definição do metro passa a ser: “O metro, símbolo
m, é a unidade do SI de comprimento. Ele é definido
usando-se o valor numérico fixo da velocidade da luz
no vácuo c igual a 299 792 458 quando expresso na
unidade m s-1, onde o segundo é definido em termos
da frequência do césio ΔνCs”.
Forma “constante-explícita”:
(3)
c = 299 792 458 m s-1
Invertendo-se (3) e substituindo-se s, na expressão
resultante, pela expressão em (2), obtém-se uma
expressão exata para o metro em termos das
constantes definidoras c e ΔνCs :
𝑐
1m= s
299 792 458
𝑐
= 30,663 319 … (4)
𝛥𝜈Cs
O efeito desta definição é que um metro é o
comprimento do trajeto percorrido pela luz no vácuo
durante um intervalo de tempo de 1/299 792 458
de segundo.
28
2.2.3 Quilograma, unidade de massa
A definição do quilograma passa a ser: “O
quilograma, símbolo kg, é a unidade do SI de massa.
Ele é definido usando-se o valor numérico da
constante de Planck h igual a 6,626 070 15 × 10-34
quando expresso na unidade J s, a qual é igual a kg
m2 s-1, onde o metro e o segundo são definidos em
termos de c e ΔνCs”.
Forma “constante-explícita”:
h = 6,626 070 15 × 10-34 kg m2 s-1 (5)
Invertendo-se (5) e substituindo-se, na expressão
resultante, m e s, obtém-se uma expressão para o
quilograma em termos dos valores das três constantes
definidoras h, ΔνCs e c:
ℎ
1 kg = m-2 s
6,626 070 15 × 10−34
ℎ ∆𝜈Cs
= 1,475 521 … × 1040 (6)
𝑐2
O efeito desta definição é definir a unidade kg m2 s-1
(a unidade das grandezas físicas ação e momento
angular). Juntamente com a definição do segundo e
do metro, obtém-se a definição da unidade de massa
expressa em termos do valor da constante de Planck
h.
2.2.4 Ampere, unidade de corrente
elétrica
A definição do ampere passa a ser: “O ampere,
símbolo A, é a unidade do SI de corrente elétrica. Ele
é definido usando-se o valor numérico fixo da carga
elétrica elementar e igual a 1,602 176 634 × 10-19
quando expresso na unidade C, a qual é igual A s,
onde o segundo é definido em termos de ΔνCs”.
Forma “constante-explícita”:
e = 1,602 176 634 × 10-19 A s (7)
Invertendo-se (7) e substituindo-se s, obtém-se uma
expressão exata para a unidade ampere em termos das
constantes definidoras e e ΔνCs :
𝑒
1A= s-1
1,602 176 634 × 10−19
= 6,789 687 … × 108 𝛥𝜈Cs 𝑒 (8)
O efeito desta definição é que o ampere é a corrente
elétrica correspondente ao fluxo de 1/(1,602 176
634 × 10-19) cargas elétricas elementares por
segundo.
2.2.5 Kelvin, unidade de temperatura
termodinâmica
A definição do kelvin passa a ser: “O kelvin, símbolo
K, é a unidade de temperatura termodinâmica do SI.
Ele é definido usando-se o valor numérico fixo da
constante de Boltzmann k igual a 1,380 649 × 10 -23,
quando expresso na unidade J K-1, a qual é igual kg
m2 s-2 K-1, onde o quilograma, o metro, e o segundo
são definidos em termos de h, c e ΔνCs”.
Forma “constante-explícita”:
k = 1,380 649 × 10-23 kg m2 s-2 K-1 (9)
Invertendo-se (9) e substituindo-se kg, m e s, obtém-
se uma expressão exata para a unidade kelvin em
termos das constantes definidoras k, h e ΔνCs :
1,380 649
1K= 10−23 kg m2 s-2
𝑘
𝛥𝜈Cs ℎ
= 2,266 665 … (10)
𝑘
O efeito desta definição é que um kelvin é igual à
mudança da temperatura termodinâmica que resulta
em uma mudança da energia térmica k T de
1,380 649 × 10-23 J.
2.2.6 Mol, unidade de quantidade de
substância
A definição do mol passa a ser: “O mol, símbolo
‘mol’, é a unidade do SI de quantidade de substância
de uma entidade elementar especificada, que pode ser
um átomo, molécula, íon, elétron, qualquer partícula
ou um grupo específico de partículas. Ele é definido
usando-se o valor numérico da constante de Avogadro
NA igual a 6,022 140 76 × 10-23, quando expresso na
unidade mol-1”.
Forma “constante-explícita”:
NA = 6,022 140 76 × 1023 mol-1 (11)
Invertendo-se (11), obtém-se uma expressão exata
para o mol em termos da constante definidora NA :
29

23
1 mol =
6,022 140 76 × 10
𝑁A
(12)
O efeito desta definição é que o mol é igual à
quantidade de substância de um sistema que contém
6,022 140 76 × 1023 entidades elementares
especificadas.
2.2.7 Candela, unidade de intensidade
luminosa
A definição da candela passa a ser: “A candela,
símbolo cd, é a unidade do SI de intensidade
luminosa em uma dada direção. Ela é definida
usando-se o valor numérico fixo da eficácia luminosa
de uma radiação monocromática de frequência de
540 × 1012 Hz, Kcd, igual a 683, quando expresso na
unidade lm W-1, que é igual a cd sr W-1, ou
kg-1 m-2 s3 cd sr, onde o quilograma, o metro e o
segundo são definidos em termos de h, c e ΔνCs”.
Forma “constante-explícita”:
Kcd = 683 kg-1 m-2 s3 cd sr (13)
O esterradiano (sr) é a unidade do ângulo sólido
(adimensional), sendo que 1 sr é o ângulo sólido a
partir do centro de um esfera que define, na superfície
desta, uma região circular cuja área é igual ao
quadrado do raio da esfera. Como a definição de
ângulo sólido é a razão entre a área desta superfície e
o quadrado deste raio, então 1 sr = 1 m² / m² = 1.
Invertendo-se (13) e substituindo-se as unidades kg,
m, s (obtidas anteriormente) e sr = 1, obtém-se uma
expressão exata para a unidade candela em termos das
constantes definidoras Kcd, h e ΔνCs :
𝐾cd
1 cd = kg m2 s −3 sr −1
683
= 2,614 830 …
× 1010 𝛥𝜈Cs 2 ℎ 𝐾cd (14)
O efeito desta definição é que a candela é a
intensidade luminosa, em uma dada direção, de uma
fonte que emite radiação monocromática de
frequência 540 × 1012 Hz e que tem uma intensidade
radiante nessa direção de 1/683 W/sr.
3. Os motivos para o novo SI e
seu impacto na metrologia
elétrica
Esta seção originou-se de [12]. Das sete unidades de
base do SI, apenas o quilograma ainda era definido
em termos de um artefato material (o “Protótipo
Internacional do Quilograma”, IPK, mantido no
BIPM, em Paris, França). Os resultados das
comparações entre as cópias oficiais e o IPK
apresentaram algumas divergências significativas com
o passar do tempo (até 50 µg em 100 anos). As
variações no padrão de massa afetavam as unidades
elétricas (pois a definição do ampere estava
relacionada ao quilograma). O mesmo ocorria com as
definições do mol e da candela. Assim, a definição da
unidade de massa baseada em uma constante física
fundamental (conforme proposto no novo SI),
possibilita a realização da unidade do SI de massa em
qualquer lugar, em qualquer hora e por qualquer
pessoa capacitada e deixa de impactar negativamente
as unidades elétricas.
Conforme mencionado na introdução deste artigo, os
efeitos Josephson e Hall quântico são usados para
fazer a representação das unidades de tensão e
resistência elétrica, usando os valores convencionais
das constantes de Josephson (KJ) e de von Klitzing
(RK), respectivamente. Posteriormente, esta
representação foi reconhecida como uma das formas
de realização destas unidades, no sentido mais geral
(o sentido mais estrito de realização seria pela
definição da unidade) [6]. Rigorosamente falando,
desde 1990, a disseminação destas unidades (volt e
ohm) tem sido feita em unidades V e Ω
convencionais, e não nas unidades V e Ω do SI. Em
termos práticos, considerando que todos usam as
unidades V e Ω convencionais, embora o uso destas
unidades seja conceitualmente incorreto, a diferença
entre as unidades convencional e as do SI é
irrelevante, (por exemplo, a incerteza padrão do volt
convencional com relação ao volt do SI é de 0,4
µV/V [13]). Com o novo SI, as incertezas de todas
as unidades elétricas do SI serão reduzidas. Isto
porque, no novo SI, o ampere é redefinido
diretamente da carga elétrica elementar; o quilograma,
diretamente da constante de Planck; e as unidades
elétricas são realizadas direta ou indiretamente através
dos efeitos Josephson ou Hall quântico com os
valores do SI das constantes KJ e RK (que passam a
30
ser exatos, pois são calculadas diretamente da
constante de Planck e da carga elétrica elementar, que
são exatas, ou seja, de incerteza zero). E todos passam
a usar, de fato as unidades V e Ω do SI.
3.1 Realização das unidades elétricas no
novo SI
Esta seção originou-se de [14,15]. O termo “realizar
uma unidade” significa estabelecer o valor e a
incerteza associada de uma grandeza do mesmo tipo
que a unidade, e que seja consistente com a definição
da unidade. Assim, qualquer método consistente com
as leis da física e baseado no conjunto das sete
constantes de referência pode ser usado para realizar a
unidade do SI (de base ou derivada). Portanto, a lista
abaixo não esgota todas as possibilidades.
3.1.1 Realização prática do ampere (A)
(a) Através da lei de Ohm, da relação de unidades
A = V/Ω, e usando realizações práticas das unidades
derivadas do SI, do volt (V) e do ohm (Ω), baseadas
nos efeitos Josephson e Hall quântico,
respectivamente; ou
(b) Através do transporte de elétron único (SET), da
relação de unidades A = C/s, do valor de e, e da
realização prática do SI, do segundo (s); ou
(c) Através da relação I = C·dU/dt, da relação de
unidades A = F·V/s, da realização prática das
unidades derivadas do SI, do volt (V) e do farad (F),
e da unidade de base do SI, o segundo (s).
3.1.2 Realização prática do volt (V)
Através do efeito Josephson e usando o seguinte valor
da constante de Josephson KJ:
2𝑒
𝐾J = = 483 597,848 416 984 GHz V −1 (15)
ℎ (usando RK-90 ).
O valor numérico truncado foi calculado para 15
dígitos significativos [14].
O valor de KJ na eq. (15) é menor do que o valor
KJ -90 = 483 597,9 GHz V-1 (adotado pelo CIPM em
1990 para uso na representação do volt usando o
efeito Josephson), pela quantidade fracional
106,665× 10-9. Ou seja, KJ / KJ -90 = (1 - 106,665
× 10-9). Isto implica que a unidade de tensão
realizada através do KJ -90 era maior do que a unidade
do novo SI realizado usando o valor da eq. (15), pela
mesma quantidade fracional. Assim, o valor numérico
de uma tensão medida em termos de KJ -90 é menor
na mesma quantidade fracional do que o valor
numérico da tensão idêntica medida hoje em termos
do volt do novo SI realizado usando o valor de KJ
dado pela eq. (15). Ou seja, uma tensão medida no
dia da implementação (usando KJ ) sofreu um degrau
de valor +106,665× 10-9 V/V com relação ao
mesmo valor medido no dia anterior (usando KJ -90).
3.1.3 Realização prática do ohm (Ω)
(a) Através do efeito Hall quântico em uma maneira
consistente com as Diretrizes do CCEM [16] e
usando o seguinte valor da constante de von Klitzing
R K:
ℎ
𝑅K = = 25 812,807 459 304 5 Ω (16)
𝑒2
O valor numérico truncado foi calculado para 15
dígitos significativos [14].
O valor de RK na eq. (16) é maior do que o valor
RK-90 = 25 812,807 Ω (adotado pelo CIPM em
1990 para uso na representação do ohm usando o
efeito Hall quântico), pela quantidade fracional
17,794 × 10-9. Ou seja, RK / RK-90 = (1 +
17,794 × 10-9). Isto implica que a unidade de
resistência realizada através do RK-90 é maior do que a
unidade do novo SI realizado usando o valor da eq.
(16), pela mesma quantidade fracional. Assim, o
valor numérico de uma resistência medida em termos
de RK-90 é menor na mesma quantidade fracional do
que o valor numérico da resistência idêntica medida
hoje em termos do ohm do novo SI realizado usando
o valor de RK dado pela eq. (16). Ou seja, uma
resistência medida no dia da implementação (usando
RK) sofreu um degrau de valor +17,794× 10-9 Ω/Ω
com relação ao mesmo valor medido no dia anterior
(b) Através da comparação de uma resistência
desconhecida com a impedância de uma capacitância
conhecida usando, por exemplo, uma ponte em
quadratura, onde, por exemplo, a capacitância tenha
sido determinada através de um capacitor calculável e
o valor da constante elétrica dada pela expressão
o=1/µoc2.
31
3.1.4 Realização prática do farad (F), do 4. Ações necessárias para
henry (H), do watt (W), do siemens (S), implementação do novo si
coulomb (C), tesla (T) e weber (Wb) (metrologia elétrica)
Os detalhes das realizações práticas destas unidades
podem ser vistos em [14]. 4.1 Padrões primários (Inmetro)

3.2 Os impactos do novo SI O Inmetro possui padronização primária apenas nas

grandezas tensão e resistência elétrica (no
O novo SI não afetará a grande maioria dos serviços Laboratório de Metrologia Elétrica Quântica –
de calibração. Entretanto, ele trará impactos Lameq). Os programas automatizados de calibração
significativos em duas áreas da metrologia: relacionados a estes sistemas tiveram os valores das
(a) Para a realização de massa, em vez de rastrear a suas constantes atualizados (vide Eqs. (15) e (16)).
massa ao IPK, a realização da massa será baseada nas Além disso, todos os documentos do Sistema da
grandezas elétricas de tensão e resistência, usando o Qualidade do Lameq foram atualizados para fazer
“quilograma eletrônico” ou a balança de Watt [17] referência aos novos valores, onde necessário. Por fim,
(recentemente renomeada para “balança de Kibble”). os bancos de dados foram copiados (como cópia de
Entretanto, para a disseminação da unidade de massa, segurança) e os bancos de dados em uso tiveram seus
ainda serão utilizados os pesos-padrão (artefatos). valores anteriores (ao novo SI) atualizados aos valores
do novo SI, de forma a manter a consistência do
(b) Grandezas elétricas contínuas: conforme visto na histórico e projeções de valores.
seção anterior, os valores aceitos dos padrões de
tensão e resistência sofreram um degrau de até 0,1 4.1.1 Tensão elétrica
ppm.
No Brasil, as incertezas mínimas de calibração de
No caso particular da tensão, estima-se um degrau padrões de referência de tensão contínua (Zener)
de, aproximadamente, 0,1 µV/V desde o topo até o praticadas são as seguintes [18]:
final da cadeia de rastreabilidade (comparando-se o Tabela 1 Incertezas na calibração de Zeners no Inmetro.
valor de uma medição de um padrão feita no dia
anterior ao da implementação, com o valor da Padrão de Padrão de
medição do mesmo padrão, feita no dia da Valor tensão de tensão
implementação). No topo da cadeia de Nominal estado sólido Josephson
rastreabilidade estão os sistemas Josephson. de tensão Incerteza Incerteza
No caso particular da resistência, estima-se um expand. (µV/V) expand. (nV/V)
degrau de, aproximadamente, 0,02 µΩ/Ω desde o 1V 0,10 40
topo até o final da cadeia de rastreabilidade
1,018 V 0,10 40
(comparando-se o valor de uma medição de um
padrão feita no dia anterior ao da implementação, 10 V 0,04 25
com o valor da medição do mesmo padrão, feita no
dia da implementação). No topo da cadeia de O degrau de 0,1 µV/V é maior ou igual às
rastreabilidade estão os sistemas Hall quântico. incertezas praticadas. Assim, a partir do dia da
As consequências e ações referentes às grandezas implementação do novo SI, será necessário recalibrar
elétricas contínuas serão vistas na próxima seção. os padrões de referência do Lameq (usados no
Sistema Secundário) antes de usá-los. Isto será feito
através dos sistemas Josephson do Lameq, já
atualizados para o novo SI.

32
4.1.2 Resistência elétrica
No Brasil, o sistema Hall quântico está em fase de
implementação. A data de comparação-chave com o
sistema Hall quântico do BIPM está prevista para
ocorrer em 2020. Desta forma, não se espera nenhum
impacto com relação à calibração de padrões de
clientes.
4.2 Padrões secundários (Inmetro e
laboratórios da Rede Brasileira de
Calibração que são clientes do Inmetro )
4.2.1 Tensão elétrica
O Lameq não calibra seus padrões no Sistema
Secundário. Portanto, nenhuma ação será necessária.
Quanto aos clientes do Lameq, recomendamos uma
análise prévia da necessidade de uma recalibração
antes da data planejada de acordo com a
periodicidade normal. Um critério a ser usado pode
ser quanto à incerteza expandida da calibração. Por
exemplo, se ela for maior do que o dobro do valor do
degrau devido à mudança para o novo SI (no caso, se
U > 0,2 µV/V), não seria necessária uma
recalibração antes da periodicidade normal de
calibração do padrão. Este critério é conservador
porque, no limite, dois pontos sucessivos de
calibração são consistentes se estão no alcance da
soma das suas respectivas incertezas expandidas. Caso
contrário (se U ≤ 0,2 µV/V), pode ser necessário
enviar o padrão para recalibração; ou fazer uma
adequada correção numérica; ou aumentar
adequadamente a incerteza do padrão.
No caso de uma nova calibração ser necessária,
recomendamos o prévio agendamento para envio dos
seus padrões para calibração logo após o dia da
implementação do novo SI. No caso de laboratórios
do Inmetro (que são clientes do Lameq) que prestam
serviços de calibração em outras grandezas elétricas
diretamente dependentes da calibração de Zeners
(como é o caso do Laboratório de Calibração em
Metrologia Elétrica – Lacel), seus padrões já são
recalibrados várias vezes ao ano no Lameq, e foram
recalibrados logo após a implementação do novo SI.
No caso de laboratórios do Inmetro (que são clientes
do Lacel), que prestam serviços de calibração em
outras grandezas elétricas indiretamente dependentes
da calibração de Zeners (tal como o Laboratório de
Metrologia em Energia Elétrica – Lamel), os seus
padrões serão recalibrados após as recalibrações dos
padrões do Lacel. Isto se refletirá na rastreabilidade
dos serviços de calibração de fontes e medidores, de
tensão e corrente, contínua e alternada, bem como de
potência e energia.
4.2.2 Resistência elétrica
Atualmente (enquanto o sistema Hall quântico não é
implementado), a rastreabilidade em resistência
elétrica (no Inmetro) é obtida através da calibração de
padrões de resistência do Laboratório de Metrologia
em Padronização Elétrica (Lampe) no BIPM.
Seguindo-se critério semelhante ao do caso de tensão
elétrica (seção 4.2.1), se U > 0,04 µΩ/Ω, o padrão
poderia aguardar a próxima calibração periódica.
Caso contrário, será avaliada a possibilidade de
efetuar uma correção numérica; ou uma recalibração
no BIPM logo depois do dia da implementação (já
pelo novo SI); ou o aumento adequado da incerteza
do padrão.
O mesmo critério pode ser seguido pelos clientes do
Inmetro, para decidir quando enviar seus padrões para
a próxima calibração no Inmetro.
4.2.3 Corrente, capacitância, indutância e
potência elétricas
O Inmetro não possui padronização primária nestas
grandezas. Portanto pode-se usar o mesmo critério
das seções 4.2.1 e 4.2.2 (o mesmo vale para
laboratórios clientes do Inmetro). Para isto, basta usar
uma estimativa do valor do degrau para cada
grandeza, em decorrência da mudança do SI atual
para o novo SI. As seguintes estimativas foram
obtidas de [17] (valores em módulo), para as
grandezas corrente, capacitância, indutância e
potência elétricas, respectivamente: 0,083 µA/A;
0,017 µF/F; 0,017 µH/H; 0,183 µW/(VA).
4.2.4 Considerações gerais
No caso de laboratórios que não são clientes do
Inmetro (portanto, são clientes de laboratórios da
RBC, ou clientes destes clientes), é mais provável que
suas incertezas estejam bem acima dos degraus de
variação devido ao novo SI, descritos nas seções
acima, sendo desnecessária qualquer ação além do
envio do padrão para recalibração de acordo com a
periodicidade normal. Mas isto deve ser avaliado pelo
responsável técnico do laboratório.
33
No caso de laboratórios que mantenham um adequado
controle do histórico do padrão, o seu responsável
técnico pode avaliar a possibilidade de fazer a
readequação do histórico ao novo SI, conforme
mencionamos na seção 4.1.
O CCEM preparou um documento com diretrizes a
serem seguidas para a implementação do novo SI
(preparação, critérios para recalibração etc.) [19].
4. Conclusões
Este artigo apresentou a revisão do Sistema
Internacional de Unidades (SI), sob coordenação do
BIPM, e o seu impacto na metrologia elétrica, no
Brasil. Foram apresentados os principais motivos para a
mudança do SI, os pontos de mudança propostos,
como ficou o novo SI, e quais os impactos relacionados
às grandezas elétricas. Foram, também, sugeridas ações
preliminares e posteriores para a implementação do
novo SI, no Brasil. Este artigo faz parte do conjunto de
ações a serem tomadas pelo Inmetro de forma a ajudar
o Brasil a fazer uma transição bem-sucedida ao novo
SI.
Agradecimentos
Os autores gostariam de agradecer Gregory A. Kyriazis
pela contribuição e revisão técnica do artigo.
Referências
[1] Landim R P e Carvalho, H R. O novo SI e o seu
impacto na metrologia elétrica no Brasil. Em anais do
Metrologia, 2017.
[2] Smeaton W A. The Foundation of the Metric
System in France in the 1790s. Platinum Metals Rev.,
vol. 44 no. 3, 2000, p. 125-134.
[3] http://www.bipm.org. Acessado em 13/04/2019.
[4] Wood B. Proposed Changes to the SI and Their
Impact on Electrical Metrology. NCSL International
Workshop and Symposium, 2007.
[5] Chyla W T. Evolution of the International Metric
System of Units SI. Acta Physica Polonica A, vol. 120,
2011, p. 998-1011.
[6] Sistema Internacional de Unidades : SI. Duque de
Caxias, RJ : Inmetro/Cicma/Sepin, 2012. 94 p.
[7] Jeanneret B and Benz S P. Application of the
Josephson effect in electrical metrology. Eur. Phys. J.
Special Topics, vol. 172, 2009, p. 181–206.
[8] Carvalho H R, Silva J R B and Briones R E M.
Estabelecimento da Base da Escala do Ohm no
Inmetro a partir da Padronização Quântica de
Resistência. Em anais do X SEMETRO, 2013.
[9] Mills I M, Mohr P J, Quinn T J, Taylor B N and
Williams E R. Adapting the International System of
Units to the 21st Century. Phil. Trans. R. Soc. A, vol.
369, 2011, p. 3907–24.
[10] Draft of the ninth SI Brochure, 10 November
2016. https://www.bipm.org/utils/en/pdf/si-
revised-brochure/Draft-SI-Brochure-2019.pdf.
Acessado em 13/04/2019.
[11] David B Newell et al 2017 Metrologia in press
https://doi.org/10.1088/1681-7575/aa950a . The
CODATA 2017 Values of h, e, k, and NA for the
Revision of the SI.
[12] www.bipm.org/en/measurement-units/rev-si/.
Acessado em 13/04/2019.
[13] Recomendação no. 1 do CIPM, 1998.
www.bipm.org/en/CIPM/db/1988/1/. Acessado
em 13/04/2019.
[14] CCEM. Mise en pratique for the ampere and
other electric units in the International System of
Units (SI). https://www.bipm.org/utils/en/pdf/si-
mep/MeP-a-2018.pdf . Acessado em 13/04/2019.
[15] Fletcher N, Rietveld G, Oltholff J, Budovsky I
and Milton M. Electrical Units in the New SI:
Saying Goodbye to the 1990 Values. NCSLI Measure
J Meas. Sci., vol. 9, no.3, 2014, p. 30–35.
[16] Delahaye F and Jeckelmann B. Revised technical
guidelines for reliable dc measurements of the
quantized Hall resistance. Metrologia, vol. 40, no.5,
2003, p. 217–223.
[17] Zimmerman N M, Pratt J R, Moldover M R,
Newell D B and Strouse G F. The Redefinition of the
SI: Impact on Calibration Services at NIST. NCSLI
Measure J Meas. Sci., vol. 10, no.2, 2015, p. 36–41.
[18] http://kcdb.bipm.org/appendixC/country_list
_search.asp?CountSelected=BR&iservice=EM/DC.1
.1.1. Acessado em 13/04/2019.
[19] CCEM Guidelines for Implementation of the
‘Revised SI’. 8/12/2017 Version 1.0.
https://www.bipm.org/utils/common/pdf/CC/CC
EM/ccem_guidelines_revisedSI.pdf. Acessado em
13/04/2019.
34
Klaus Natorf Quelhas
Chefe do Laboratório de Termometria (Later)
Divisão de Metrologia Química e Térmica (Dimqt)
E-mail: knquelhas@inmetro.gov.br
1. Introdução
Em 20 de maio de 2019, Dia Internacional da
Metrologia, em homenagem ao dia da assinatura da
Convenção do Metro em 1875, da qual o Brasil foi
um dos 17 signatários originais, entra em vigor a
nona edição do Sistema Internacional de Unidades
(SI). Esta edição, contudo, tem um caráter especial,
uma vez que todas as sete grandezas de base passarão
a ser definidas em termos de constantes
fundamentais, e dentre estas se encontra a
temperatura termodinâmica T, cuja unidade é o
kelvin, de símbolo K [1].
O conceito de temperatura e sua medição está
presente em inúmeros processos e situações, desde as
mais simples e rotineiras até as mais complexas. Antes
de sair de casa, por exemplo, nos certificamos –
mesmo que através da sensação corporal – da
temperatura ambiente, para escolher adequadamente
qual roupa usar. Processos produtivos, em geral,
demandam medições de temperatura com elevada
exatidão, como por exemplo nos setores metalúrgico,
automotivo, aeroespacial e alimentício; processos
químicos e biológicos; modelos meteorológicos para
previsão do tempo e mudanças climáticas, dentre
diversos outros. Medições de temperatura são
empregadas como ferramentas de controle de
qualidade de produtos, porém podem também exercer
um papel crítico no controle de riscos à segurança e à
saúde.
Termodinamicamente falando, a temperatura está
diretamente relacionada ao grau de agitação a nível
molecular – ou energia térmica – de um sistema. Ou
seja, quanto maior a energia térmica de um sistema,
maior a sua temperatura. Para se medir a temperatura
termodinâmica de forma direta se faz necessário
medir outras grandezas, cujas relações com a
temperatura são bem conhecidas e descritas pelas leis
da física, tais como a pressão de um gás a volume
constante, a velocidade do som em um gás, a radiação
emitida por um corpo negro, dentre outras.
Termômetros que se baseiam nestas relações são ditos
primários, não requerendo calibração contra outros
padrões de temperatura, como o Ponto Triplo da
Água (PTA), por exemplo. Entretanto, medições
primárias de temperatura termodinâmica são
complexas, demoradas e por vezes pouco
reprodutíveis, o que tornam os termômetros
primários pouco práticos para a disseminação do
kelvin a nível global [2].
Como alternativa à termometria primária, foram
adotadas escalas de temperatura, baseadas em pontos
fixos – estados de equilíbrio térmico durante
transições de fase (fusão, solidificação ou ponto
triplo, por exemplo), para os quais os valores de
temperatura atribuídos foram determinados com o
auxílio de métodos primários [3] – assim como em
padrões de interpolação, termômetros de elevada
exatidão e reprodutibilidade, que são calibrados nos
pontos fixos definidos dentro da faixa de medição
35
estabelecida. Estes termômetros não são primários,
uma vez que as relações entre as grandezas medidas e
a temperatura são empíricas, porém fornecem a
melhor aproximação possível da temperatura
termodinâmica de uma forma bem mais prática,
precisa e reprodutível. O Comitê Internacional de
Pesos e Medidas (CIPM) adotou escalas
internacionais de temperatura em 1927, 1948, 1968 e
1990, como forma de superar as dificuldades de
medição de temperaturas termodinâmicas e de
uniformizar as medições de temperatura nos países
membros com o emprego de escalas universalmente
aceitas. A escala em vigor atualmente é a Escala
Internacional de Temperatura de 1990 (EIT-90),
baseada em 17 pontos fixos e três instrumentos
interpoladores: Termômetro de gás a volume
constante, termômetro padrão de resistência de platina
e termômetros de radiação monocromática [4]. Uma
escala de temperatura provisória foi também adotada
em 2000 (Provisional Low Temperature Scale of
2000 – PLTS 2000) para temperaturas abaixo de
0,65 K, limite inferior da EIT-90 [5].

2. O kelvin
Desde 1954, após a 10ª Convenção Geral de Pesos e
Medidas (CGPM), o kelvin é definido como sendo a
razão 1/273,16 da temperatura termodinâmica do
Ponto Triplo da Água. O PTA é o estado de
equilíbrio da água pura no qual as três fases – sólida,
líquida e gasosa – coexistem a uma única temperatura
constate, sendo sua temperatura fixada em exatamente
273,16 K, ou 0,01 °C [6]. Esta definição, portanto,
estabeleceu o PTA como o alicerce da metrologia
térmica, vinculando a realização do kelvin à sua
realização, através de uso de células de PTA, que são
constituídas de ampolas seladas, em geral de vidro ou
quartzo, contendo água de elevada pureza, conforme
ilustrado na figura 1. À temperatura ambiente, a
ampola contém somente água e vapor de água (não há
ar em seu interior). Ao resfriar a água no interior da
célula até a formação de uma fração de sólido (mas
sem congelá-la totalmente), obtém-se as três fases em
equilíbrio térmico, realizando-se então o PTA. A
grande vantagem em adotá-lo como temperatura de
referência é a sua excelente reprodutibilidade, da
ordem de algumas dezenas de µK (microkelvin, ou
10-6 K), em comparação com os demais pontos fixos
conhecidos. Além disso, células de PTA são portáteis,
de construção relativamente simples e de baixo custo
[7].
Figura 1 Célula de Ponto Triplo da Água construída no
Inmetro. Fonte: Later.
Contudo, vincular a definição da unidade à realização
do PTA possui algumas desvantagens. Em primeiro
lugar, a pureza da água e sua composição isotópica
(concentração de diferentes isótopos de hidrogênio e
oxigênio nas moléculas de água) são fatores
determinantes para a temperatura de seu ponto triplo
[8]. A primeira depende da capacidade de purificação
de água do fabricante da célula, enquanto a segunda
depende basicamente da região onde a água é
extraída, assim como do processo de fabricação da
célula. O Comitê Consultivo para Termometria
(CCT) do Bureau Internacional de Pesos e Medidas
(BIPM) estabeleceu uma composição isotópica ideal
para células de PTA, bem como métodos para
correção da sua temperatura em razão de
composições diferentes das estabelecidas, para se
alcançar máxima exatidão. Além desses fatores,
problemas relacionados à estabilidade de células de
PTA a longo prazo são de conhecimento geral, o que
compromete a reprodutibilidade das medições ao
longo do tempo. Desta forma, uma definição da
unidade de temperatura desvinculada destes fatores,
universal e independente de qualquer realização e suas
limitações era necessária.
36
Ao definir o kelvin em termos de uma constante
fundamental – no caso, a constante de Boltzmann k –
os problemas inerentes à realização do PTA são
eliminados, e abre-se portas para uma nova era na
metrologia térmica. Uma vez que a definição da
unidade não é mais dependente da realização de um
estado termodinâmico particular, e à medida que a
tecnologia e os métodos de medição evoluem, é
possível desenvolver novos métodos de realização e
disseminação da unidade sem a necessidade de uma
redefinição da mesma [1].
3. A constante de Boltzmann k e
o novo kelvin
A constante de Boltzmann corresponde a um fator de
conversão entre temperatura e energia, de maneira que
após a redefinição do kelvin, temperaturas serão
efetivamente medidas em termos de energia térmica.
De fato, após a redefinição, as temperaturas poderiam
inclusive ser efetivamente expressas em unidades de
energia, contudo isso iria requerer que os
termômetros passassem a indicar temperaturas em
joule [8], sem mencionar que a sociedade em geral, a
indústria e o comércio teriam que passar a interpretar
medidas de temperatura em uma unidade muito
pouco familiar, o que seria uma mudança muita
drástica. Isso significaria dizer, por exemplo que a
energia térmica média de um ambiente aumentou em
1,380 649 x 10-23 J, quando seria muito mais simples
dizer que a temperatura da sala subiu 1 °C.
Pensando nisso, e em outras consequências da
redefinição, um requisito para a mesma foi a
consistência em relação à definição anterior, de
maneira que o impacto sobre os setores não-
científicos da sociedade fosse mínimo ou nulo. Em
outras palavras, para a comunidade em geral, 1 °C vai
continuar sendo 1 °C (ou seja, a temperatura em
kelvin menos 273,15) após 20 de maio de 2019. Em
adição, o CIPM estabeleceu, seguindo as
recomendações do CCT, que a constante de
Bolztmann deveria ser determinada com uma
incerteza relativa não maior do que 1 x 10-6 (1 ppm,
ou uma parte por milhão), através de ao menos dois
métodos fundamentalmente diferentes, dentre os
quais ao menos um deveria ter uma incerteza relativa
menor do que 3 x 10-3 [9], como forma de assegurar
que a temperatura do Ponto Triplo da Água
permaneça igual a 273,16 K após a redefinição.
Ao longo das últimas três décadas, os avanços em
termometria primária – antes dominada pela
termometria a gás em volume constante (de incerteza
elevada) e termometria acústica – permitiram
medições da constante de Boltzmann com incertezas
gradativamente menores, abrindo caminho para a
nova definição do kelvin [7]. Na última década foi
realizado um esforço conjunto para a determinação
de k envolvendo diversos Institutos Nacionais de
Metrologia (INMs), e finalmente, em julho de 2017,
prazo limite para o envio de resultados das medições,
os critérios foram atendidos, sendo a constante de
Boltzmann determinada não apenas por dois, mas por
três métodos independentes, sendo que com todos
eles uma incerteza relativa menor do que 3 x 10-6 foi
alcançada. A figura 2 ilustra as contribuições dos
INMs para o ajuste do valor de k. Os métodos
empregados foram:
i) Termometria Acústica de Gás
Neste método, o valor de k é medido a partir de
medições da velocidade do som em um gás
monoatômico a baixas pressões. O gás é confinado
em ressonadores, cavidades metálicas – geralmente de
aço ou cobre – cilíndricas, esféricas ou quase-
esféricas, dentro das quais a velocidade do som é
medida em termos de suas frequências de ressonância
a 273,16 K.
Este foi o método que contribuiu de maneira mais
significativa para a determinação de k, contando com
o maior número de medições, haja visto que apresenta
uma série de vantagens que permitiram alcançar
incertezas relativas menores que 1 x 10-6, o que não
foi possível através dos demais métodos primários
[10], tais como a sua baixa sensibilidade a variações
de pressão e volume da cavidade [7]; a possibilidade
de medições redundantes a diferentes frequências de
ressonância; a possibilidade de uso simultâneo de
micro-ondas para se medir a velocidade do som em
termos de razões desta com a velocidade da luz c,
bem como medir as dimensões da própria cavidade; e
a disponibilidade de valores teóricos das propriedades
termofísicas dos gases utilizados, em especial do hélio
e do argônio [8]. Contudo, estima-se que a
termometria acústica alcançou um nível de precisão
que não será superado num futuro próximo.
ii) Termometria de Constante Dielétrica
Esta técnica consiste em determinar a k através da
medição da permissividade elétrica relativa, ou
37
constante dielétrica, de um gás a uma temperatura
termodinâmica T, em função da pressão p. A
determinação da permissividade elétrica se dá através
da medição da capacitância de um capacitor
preenchido com hélio a uma pressão p, a uma
temperatura T igual a 273,16 K, medindo em seguida
a sua capacitância sob vácuo, e tomando a razão entre
as duas capacitâncias para o cálculo da constante
dielétrica [11].
Dentre os INMs envolvidos na redefinição do kelvin,
apenas o Physikalisch-Technische Bundesanstalt
(PTB, Alemanha) contribuiu com medições de k em
termos de medições de constante dielétrica, relatando
uma incerteza relativa igual a 1,9 x 10-6 [8]. Dentre
os principais obstáculos para a obtenção de um valor
de k com baixas incertezas destacam-se as medições
de pressão do gás e capacitância, que demandam
medições com incertezas menores que 1 x 10-6; a
determinação da compressibilidade do capacitor,
cujas dimensões variam em função da pressão do gás
e dependem do design e dos materiais empregados na
sua construção; e a elevada sensibilidade do método à
presença de impurezas no gás [12].
iii) Termometria de Ruído Johnson
Esta técnica, apesar de ser conceitualmente muito
diferente das duas técnicas anteriores, guarda
semelhanças muito interessantes. Enquanto as duas
primeiras medem propriedades de um gás –
velocidade do som e constante dielétrica – em função
da agitação térmica de suas moléculas confinadas em
um invólucro, seja ele um ressonador ou um
capacitor, a termometria de ruído Johnson permite a
medição da temperatura termodinâmica em função da
agitação dos elétrons livres de um condutor [11], que
se comportam de maneira análoga a de um gás
confinado. Essa agitação de cargas gera um ruído
elétrico – ou ruído Johnson – cuja densidade
espectral de potência da tensão pode ser medida e
relacionada diretamente com a temperatura, e por
consequência com k. Em comparação com os
métodos anteriores, a grande vantagem deste método
reside no fato dele não ser limitado pelo
comportamento não-ideal de gases reais.
Dada a pequena intensidade das tensões de ruído
medidas, de ordem de nanovolts (ou 10-9 V), da sua
natureza aleatória, e da necessidade de se medir o
ruído em grandes larguras de frequência por longos
períodos, medições de temperatura em termos de
ruído Johnson requerem cuidados especiais, tais como
a medição do ruído do elemento do sensor em
comparação a uma fonte de ruído de referência;
proteção contra ruídos externos (inclusive da própria
instrumentação), o que requer blindagem de todas as
partes sensíveis; e transmissão de sinais via fibra ótica.
O experimento mais bem sucedido com termometria
de ruído Johnson foi realizado em uma parceria entre
o NIM (National Institute of Metrology, China) e o
NIST (National Institute of Standards and
Technology, Estados Unidos), no qual todo o
aparato experimental foi montado em uma sala
blindada subterrânea, em um campus distante do
centro de Pequim, sendo as medições realizadas com
as luzes apagadas no Ponto Triplo da Água ao longo
de 100 dias para minimizar as diversas fontes de
incerteza, inclusive as de natureza estatística. Além
disso, neste experimento foi empregada uma fonte de
ruído de tensão quântica, desenvolvida no NIST, o
que permitiu a medição de k em termos da constante
de Plank e da constante de Josephson com uma
incerteza relativa de 2,7 x 10-6.
Figura 2 Determinações de k por
diferentes métodos, e seu novo
valor ajustado (em vermelho).
AGT: Termometria acústica de
Gás (Acoustic Gas Thermometry);
DCGT: Termometria de
Constante Dielétrica de Gás
(Dielectric Constant Gas
Thermometry); JNT:
Termometria de Ruído Johnson
(Johnson Noise Thermometry).
Fonte: CODATA (2017).
38
Uma vez atendidos todos os requisitos, o novo valor
ajustado da constante de Boltzmann k foi definido
em 2017 como sendo igual a 1,380 649 x 10-23 J K-1,
com uma incerteza relativa de 3,7 x 10-7, o que
corresponde a uma incerteza na temperatura
termodinâmica do Ponto Triplo da Água de 0,1 mK,
assegurando assim que após a redefinição a
temperatura do PTA permanecerá, ao menos por
enquanto, igual a 273,16 K. Desta forma, assegurada
a consistência com a definição anterior, a nova
definição do kelvin (traduzida para o Português),
aprovada em novembro de 2018 e em vigor a partir
de 20 de maio de 2019, é:
“O kelvin, símbolo K, é a unidade do SI de
temperatura termodinâmica. Ela é definida tomando-
se o valor numérico fixo da constante de Boltzmann
como sendo 1,380 649 x 10-23 quando expressa na
unidade J K-1, que é igual a kg m2 s-2 K-1, onde o
quilograma, metro e segundo são definidos em
termos de h, c e ΔνCs.”
Desta forma, o novo SI emprega a definição explícita
da constante de Boltzmann na redefinição do kelvin.
Isso significa, conforme o texto do próprio SI, que
“um kelvin é igual à mudança na temperatura
termodinâmica que resulta em uma mudança na
energia térmica kT de 1,380 649 x 10-23 J” [1]. Em
outras palavras, com a nova definição, as medições de
temperatura serão uma comparação indireta entre
uma quantidade de energia térmica medida e a energia
padrão especificada pela definição da constante de
Boltzmann, e não mais a comparação de uma
temperatura desconhecida com a temperatura do PTA
[12].
É importante observar que a energia térmica é de fato
uma propriedade medida a nível molecular, podendo
ser definida como a quantidade média de energia por
grau de liberdade molecular, de forma que ela é
expressa em joules por grau de liberdade, sendo este
último adimensional, razão pela qual a unidade da
energia térmica kT é o joule. Isso implica em dizer
que a energia térmica acima definida é, assim como a
temperatura termodinâmica, uma grandeza intensiva.
O novo SI também define o grau Celsius, de símbolo
°C, cuja temperatura t permanece sendo igual à
subtração da temperatura T em kelvin por 273,15,
destacando também que ambas as unidades kelvin e
grau Celsius são unidades da Escala Internacional de
Temperatura de 1990, que define duas grandezas
T90 e t90 como sendo aproximações das temperaturas
termodinâmicas T e t, respectivamente [1].
3. O que muda com a nova
definição?
Conforme declaração elaborada pelo CCT para
compor o comunicado para divulgação do novo SI,
“A redefinição do kelvin não terá efeito imediato na
prática de medição de temperatura ou na
rastreabilidade das medições de temperatura, e para a
maioria dos usuários, passará despercebida” [13].
Desta forma, assegura-se que a população, a indústria
e as relações comerciais em todo o mundo não serão
afetadas pela nova definição. Medições de
temperatura continuarão sendo realizadas da mesma
forma, sendo a rastreabilidade assegurada pela
consistência da nova definição em relação à anterior.
A consequência mais imediata da redefinição é que o
Ponto Triplo da Água perde seu status especial, sendo
“rebaixado” à mesma categoria dos demais pontos
fixos. Apesar disso, o PTA continuará sendo de
fundamental importância para medições práticas
(não-termodinâmicas) de temperatura, em razão das
características que fazem dele o ponto fixo de mais
alta reprodutibilidade em termometria. Ainda assim,
apesar de a temperatura do PTA permanecer – por
enquanto – igual a 273,16 K ou 0,01 °C, ela agora
não será mais fixa, tendo uma incerteza relativa de 3,7
x 10-7, equivalente a 0,1 mK.
Assim que o novo SI entrar em vigor, será publicada
uma recomendação (mise en pratique) para a
realização da nova definição do kelvin, contendo
instruções para medições da temperatura
termodinâmica T por diversos métodos [8],
incluindo termometria acústica, de radiação, de
constante dielétrica, de índice de refração e de ruído
Johnson. O documento conterá também informações
suplementares de conversão para temperaturas
termodinâmicas das temperaturas medidas em termos
das escalas internacionais de temperatura (EIT-90 e
PLTS-2000) [12], que permanecerão válidas após a
redefinição, sendo o PTA mantido como o ponto fixo
de referência da EIT-90.
A nova definição permite medições primárias em
temperaturas muito distantes do PTA, especialmente
acima de 1300 K e abaixo de 20 K, faixas nas quais
termômetros primários poderão medir temperaturas
termodinâmicas com incertezas menores do que as
39
alcançáveis com as escalas de temperatura correntes.
Um exemplo é o termômetro de radiação, que é um
instrumento de interpolação da EIT-90, e poderá ser
utilizado como termômetro primário [8] – uma vez
que sejam seguidas as recomendações do Mise en
pratique.
A elaboração de uma nova escala, em substituição às
escalas vigentes, ou a restrição das escalas vigentes a
uma faixa menor de temperatura, ou ainda o
completo abandono delas para a adoção apenas de
medições termodinâmicas é ainda uma questão em
aberto, que não será respondida em um futuro
próximo. Hoje o consenso é que o custo da adoção
de uma nova escala é muito maior que os ganhos [7].
Por enquanto, as escalas de temperatura vão coexistir
com as medições termodinâmicas e, à medida que
novas técnicas primárias de medição se consolidem,
alternativas serão discutidas. Um exemplo destas
técnicas é a termometria de espalhamento Doppler,
com a qual foi possível medir k com uma incerteza de
24 x 10-6 através de espectroscopia. A nova definição
do kelvin estabelece as fundações para o
desenvolvimento de novos métodos de medição de
temperatura, livres de limitações materiais e
tecnológicas.
Referências
[1] BIPM, The new SI Brochure (draft, 9th ed.),
2019 (https://www.bipm.org/utils/
en/pdf/si-revised-brochure/Draft-SI-Brochure-
2019.pdf)
[2] CCT/BIPM, Mise en Pratique for the definition
of the kelvin in the SI (draft, version 2.0), 2019
(https://www.bipm.org/utils/en/pdf/si-mep/MeP-
K-2018.pdf)
[3] Rusby R. L. et al, Thermodynamics Basis of the
ITS-90, Metrologia 28, 1991
[4] Preston-Thomas H., The International
Temperature Scale of 1990 (ITS-90), Metrologia 27,
1990
[5] Rusby R. L. et al, The Provisional Low
Temperature Scale from 0.9 mK to 1 K, PLTS 2000
J. Low. Temp. Phys. 126, 2002
[6] |BIPM, Resolução 3 da 10a CGPM, 1954
(https://www.bipm.org/en/CGPM/db/10/3/)
[7] Moldover M. R., Tew W. L., Yoon, H. W.,
Advances in thermometry, Nature Physics 12, 2016
[8] Fischer J. et al, The Boltzmann project,
Metrologia 55, 2018
[9] CCT/BIPM, Report of the 27th Meetin, 2014
(https://www.bipm.org/
utils/common/pdf/CC/CCT/CCT27.pdf)
[10] CODATA, The CODATA 2017 values of h, e,
k, and NA for the revision of the SI, Metrologia 55,
2018
[11] Pitre L. et al, Determinations of the Boltzmann
constant, Comptes Rendus Physique, 2018
[12] Machin G., The kelvin redefined, Meas. Sci.
Technol. 29, 2018
[13] CCT, 2017 Report from TG-SI
(https://www.bipm.org/cc/CCT/Allowed/28/TG
-SI_report_2017_revised-2017-15.pdf)
40
Bruno Carius Garrido
Laboratório de Análise Orgânica (Labor)
Divisão de Metrologia Química e Térmica (Dimqt)
E-mail: bcgarrido@inmetro.gov.br
O mol é a unidade básica da química e da biologia e é
a unidade mais “jovem” do Sistema Internacional de
Unidades (SI). Apesar de ter sido proposto por
Avogadro em 1811 e sistematizado por Ostwald em
1893, foi apenas em 1971 que a comunidade
metrológica internacional, após longas discussões
entre químicos e físicos, abraçou a definição do mol
aceitando-o como a sétima unidade base do SI
(BIPM, 2006). Ostwald não aceitava ainda em seu
tempo a existência de átomos ao declarar
“permitamo-nos de forma geral fazer referência à
massa em gramas de uma substância que é
numericamente igual ao peso molecular daquela
substância como um mol”. Estabeleceu assim uma
definição que, considerando todo o conhecimento
acumulado até os dias de hoje, parece bastante
simplista. Entretanto, há dois fatos notáveis sobre
essa definição: tem uma relação com a massa (e,
portanto, com o SI) e teve aceitação global no seu
tempo (incluindo aqueles que utilizavam o sistema
imperial como o Reino Unido e EUA).
À medida em que a clareza sobre a existência dos
átomos aumentou, tornou-se importante entender
como o mol poderia ser usado para expressar aquela
nova grandeza que surgiria e seria definida como a
“quantidade de matéria”. Foi então que se passou a
entender que havia uma relação entre o mol e o
número de átomos ou moléculas contidas em um
mol, de forma que essa poderia ser a expressão
numérica para a quantidade de matéria (STILLE,
1955). Assim, a primeira definição do mol chegou
ao SI com a seguinte redação (INMETRO, 2012):
1. O mol é a quantidade de substância de um sistema
que contém tantas entidades elementares quantos
átomos existem em 0,012 quilograma de carbono 12;
seu símbolo é “mol”.
2. Quando se utiliza o mol, as entidades elementares
devem ser especificadas, podendo ser átomos,
moléculas, íons, elétrons, assim como outras
partículas ou agrupamentos especificados de tais
partículas.
Apesar de ter sido a redação aceita à época, há alguns
problemas graves com essa definição, que nada mais é
do que uma “atualização” da definição de Ostwald,
sendo aplicada para o carbono 12. Porém um fato
que parecia uma vantagem anteriormente, tornou-se
uma desvantagem com o passar dos anos. A definição
é baseada na massa de forma que não reflete
completamente os anseios da química em poder
expressar a quantidade de matéria de uma forma mais
pura, considerando que reações químicas são
baseadas no número de entidades e não em massa.
Além disso, a relativa instabilidade do protótipo
internacional do kilograma (IPK) acabava
influenciando diretamente o mol. Mais grave, no
entanto, é que a definição se baseia em uma massa
definida de carbono 12, permitindo a interpretação
de que exista algum material formado por átomos
não ligados de carbono 12 em repouso e em seu
estado fundamental, o que não é verdade. Dessa
forma, a definição se tornou pouco prática e pouco
41
foi absorvida pelos próprios químicos. Pouquíssimos
livros didáticos de química trazem a definição e/ou a
compreensão correta da unidade nesse formato e essa
sempre foi uma questão de preocupação para a
metrologia química.
Ademais, por conta da relação direta feita na redação
da unidade com a massa, tornou-se extremamente
comum em química a expressão do conteúdo de
compostos químicos em termos de concentração ou
fração mássica e não em termos de quantidade de
matéria.
A Revisão do SI anunciada em 2011 teve diretrizes
muito claras para todas as unidades: fixar sempre que
possível os valores das constantes fundamentais e
definir as unidades com base nessas constantes. No
caso do mol, foi ainda considerada a posição da União
Internacional de Química Pura e Aplicada (IUPAC),
que desejava uma definição mais clara em termos
didáticos. O trabalho de redefinição foi feito em
colaboração contínua entre os principais interessados
até chegar à seguinte redação (BIPM, 2019):
O mol, símbolo mol, é a unidade do SI para
quantidade de matéria. Um mol contém exatamente
6,022 140 76 × 1023 entidades elementares. Esse
número é o valor numérico fixo da constante de
Avogadro NA, quando expresso na unidade mol-1 e é
chamado número de Avogadro.
A quantidade de matéria, símbolo n, de um sistema é a
medida do número de entidades elementares
especificadas. Uma entidade elementar pode ser um
átomo, uma molécula, um íon, um elétron, ou qualquer
outra partícula ou grupo especificado de partículas.
Essa nova definição traz a clareza de que o mol é uma
unidade de contagem de entidades. Além disso, a
definição marca a necessidade de se identificar aquilo
que se mede pelo uso do termo genérico “entidades
elementares”. Assim, a nova definição deixa
extremamente claro que o primeiro passo em qualquer
medição em química e biologia é identificar e definir
inequivocamente aquilo que se deseja medir. A partir
dessa definição, o número de Avogadro passa a ser fixo
e sem incerteza, sendo a constante de Avogadro esse
mesmo número quando expresso na unidade mol-1.
A redefinição foi possível graças à capacidade analítica
atual que atingiu níveis de incerteza de medição
capazes de permitir a redefinição do mol em termos do
número explícito de entidades elementares. Ainda que
os efeitos práticos dessa redefinição sejam sutis, ela
realinha a definição do mol com a forma
compreendida pela maioria dos químicos.
Uma implicação prática em química é que a definição
do mol de 1971 marcava uma relação exatamente igual
a 1 entre o peso atômico (ou molecular) e a massa
molar de um átomo ou molécula. Com a nova
definição, esse número deixa de ser exato de forma que
a relação entre peso molecular em unidades de massa
atômica (ou Daltons) e a massa molar em gramas
deixa de ser exatamente igual a 1. Tal relação, porém,
mantém-se muito próxima de 1 com uma diferença
negligenciável para todos os efeitos práticos, sendo
menor do que uma parte em 109.
A definição da IUPAC sobre entidades elementares
define tais entidades como quaisquer objetos ou
eventos contáveis (NIČ et al., 2009). Assim sendo,
pode-se considerar células, vírus, bactérias e outros
organismos vivos como entidades elementares, a
depender da capacidade de determiná-los por meio de
contagem, sendo esse potencialmente um grande
avanço prático trazido por essa definição. Caso esse
entendimento seja confirmado pela comunidade
internacional, a definição passaria a englobar medições
de importância para a biologia, uma área até então
negligenciada pelo SI.
A nova definição do mol é extremamente bem-vinda já
que atende aos anseios de longa data dos químicos por
uma redação que reflita claramente a prática da ciência
química além de abrir horizontes completamente
novos na área de rastreabilidade metrológica em
biologia. Finalmente, a nova definição deixa claro o
que é um mol, sem necessidade de uma interpretação a
respeito das suas sutilezas, resolvendo as questões da
harmonização para fins didáticos e da própria forma
como os cientistas entendem a quantidade de matéria.
Agradecimentos
O autor gostaria de agradecer a Wagner Wollinger pela
revisão do texto e comentários técnicos.
Referências
[1] BIPM. Draft SI Brochure. 9a edição. Sèvres: 2019.
[2] BIPM. Le système International d’Unités. 8a
edição. Sèvres: 2006.
[3] INMETRO. Sistema Internacional de Unidades
SI. 1a edição. Rio de Janeiro: 2012.
[4] STILLE, U. Messen und Rechnen in der Physik.
Wiesbaden: 1955.
42
Luiz Vicente Gomes Tarelho
Pesquisador
Divisão de Metrologia em Tecnologia da
Informação e Telecomunicações(Dmtic)
E-mail: lvtarelho@inmetro.gov.br
Durante a Revolução Industrial na Inglaterra entre
1760-1780, segundo Hobsbawn [1], o modo de
produção agrícola e manufaturado foi sendo
substituído pelo uso de máquinas e equipamentos
mecanizados com uso da energia a vapor , sendo o
tear mecânico um exemplo dessa mecanização do
processo produtivo, denominado de Industria 1.0. A
partir da utilização de linha de montagem proposta
por Ford, a produção assumiu uma escala maior com
uso de energia elétrica e termoelétrica baseada em
carvão, dando origem ao período da Industria 2.0.
Nesse contexto, a metrologia surgiu a partir da
necessidade de padronização dos processos de
produção e dos bens produzidos. Dentre outras
características desse período segundo Toffler [2],
estão a especialização da mão de obra, a sincronização
das linhas de montagem, a concentração dos insumos
para a produção do bem na fábrica, a maximização da
escala de produção, e uma centralização da tomada de
decisões.
Rodolfo Saboia Lima de Souza
Chefe da Divisão de Metrologia em
Tecnologia da Informação e
Telecomunicações(Dmtic)
Com o advento da Era da Informação na década de
60, enquanto onda de desenvolvimento econômico,
as características da produção nesse período
solicitariam uma maior automação do processo
produtivo com uso de autômatos, braços mecânicos
e robôs com uso de eletrônicos para controle e
acompanhamento do processo de produção,
culminando com a disseminação da internet na
década de 80. Sendo assim surgiu a classificação de
Indústria 3.0 para esse período.
Atualmente , estamos vivenciando a convergência
entre os processos produtivos físicos e virtuais, com
o uso de sistemas ciberfísicos compostos por
sensores e chips de controle e automação dando
origem aos sistemas cibernéticos e internet das coisas
com uso da rede mundial para comunicação entre
todas as etapas do processo produtivo, inclusive
embarcando capacidade de decisão nos sistemas de
informação usados para controle e automação ,
criando sistemas sencientes, com capacidade de
percepção do ambiente produtivo e a partir de
algoritmos estatísticos tomarem decisões de controle
desse ambiente. Esses sensores inteligentes são os
oráculos do processo produtivo com capacidade de
prevenção e predição de possíveis condições falhas
na operação da linha de produção.
43
Novamente citando Toffler [2], as características dessa
Indústria 4.0 podem ser representadas por:
diversificação da padronização, necessidade de
conhecimento multidisciplinar para a efetiva atuação
dos recursos humanos, temporização entre linhas de
produção e sistemas gerenciais com sincronização
ubíqua , onipresente, bem como disponibilidade em
qualquer lugar do globo dos dados de controle e
automação da produção devido à globalização do
processo de produção entre matrizes, filiais, fábricas,
fornecedores de insumos distribuídos em países
diferentes. Nós vivemos um período de miniaturização
dos sensores e eletrônicos usados no controle e
automação com uma integração em larga escala com
uso de software embarcado nesses chips que devem
prover uma descentralização da tomada de decisão ,
oferecendo possibilidades de uso de algoritmos que
atribuam aos sensores a capacidade de controlar e atuar
no processo produtivo a partir dos dados coletados e
virtualizados. Nesse ambiente surge a necessidade de
evolução da metrologia desenvolvida para atender esses
desafios da implantação da Industria 4.0, com uma
capacidade de dar suporte a diversas padronizações e
normatizações de maneira interdisciplinar aliando os
conhecimentos tecnológicos de física e engenharia aos
conhecimentos de tecnologias da informação e
comunicação. Trazendo para os institutos nacionais de
metrologia a necessidade de desenvolver serviços de
calibração e ensaio condizentes com os desafios dessa
indústria possuidora de processos produtivos
virtualizados.
As principais tecnologias que se tornaram pilares para
o desenvolvimento da Industria 4.0 [3] podem ser
discutidas a partir de uma classificação de 9
tecnologias capacitadoras: Sistemas Integrados,
Manufatura Aditiva, Simulações, Robôs Autônomos,
Big Data, Realidade Aumentada, Segurança da
Informação, Internet das Coisas, e Computação em
Nuvem. A metrologia tem um papel importante para a
viabilização dessas tecnologias para que elas possam
ser absorvidas pela indústria nacional.
No caso de sistemas integrados, a integração entre os
sensores e dispositivos usados no monitoramento dos
processos produtivos e chips com sistemas embarcados
pode ser amplamente utilizado em sistemas micro
eletromecânicos, micro-eletro-ópticos possibilitando
um avanço nos sistemas de medição disponíveis para a
indústria. Uma das iniciativas mais inovadoras nessa
integração é o projeto NIST on a Chip [4], em que
algumas das padronizações das unidades de medida do
SI estão materializadas no chip, permitindo ao usuário
do chip possuir uma referência de alta qualidade
metrológica instalada no seu processo produtivo. Essa
visão de futuro, com a difusão dessa tecnologia ,
modifica o papel de um instituto nacional de
metrologia que necessita evoluir de uma condição de
depositário de padrões nacionais de referência
metrológicos e provedor de ensaios e calibrações para
um papel de agente atuante no desenvolvimento de
inovações tecnológicas aliadas à indústria oferecendo o
conhecimento metrológico para viabilizar o uso dessas
tecnologias de maneira remota e em tempo real.
44
Para o funcionamento confiável e seguro dessas
tecnologias que envolvem uso intensivo de
armazenamento e processamento em Nuvem com
volume extenso de dados, a Segurança da Informação
[5] assume importância fundamental para garantir a
confidencialidade do acesso aos dados, permitindo que
somente usuários autorizados tenham acesso a
informações de monitoramento e controle de uma
unidade industrial mas que tenham disponibilidade a
qualquer tempo e local, garantindo também que os
dados mantenham sua integridade.
Um dos aspectos interessantes, da Indústria 4.0 é a
integração entre o mundo virtual e o mundo físico , a
partir da integração entre as redes de comunicação e os
sistemas físicos, sensores e dispositivos usados na linha
de produção, dando origem à Internet das Coisas:
objetos físicos interconectados por rede que trocam
informações de dados de monitoramento mas também
informações de controle e atuação, podem modificar as
condições de produção, otimizando-as através de
métodos estatísticos e algoritmos de controle de
processos. Para viabilizar a comunicação desses
sensores e dispositivos inteligentes é necessária uma
tecnologia robusta para a comunicação sem fio,
disponível de maneira onipresente nos locais
necessários com taxas de troca de informação de alta
velocidade e confiabilidade como por exemplo no uso
da tecnologia 5G [6].
Os desafios para o desenvolvimento da metrologia que
dá suporte à internet das coisas podem ser divididos
nas 4 camadas de atuação da tecnologia: sensores, rede,
aplicações integradas e segurança da informação. A
metrologia 4.0 necessita oferecer serviços de calibração
e ensaios para esses sensores e dispositivos inteligentes
com possibilidade de atuação remota, em tempo real,
atendendo às características de ubiquidade e
descentralização inerentes à indústria 4.0. Na camada
de redes de comunicação, o desafio é a
interoperabilidade das operações com padrões diversos,
estabelecendo protocolos confiáveis e seguros para o
transporte dos dados de uma rede local sem fio para
um rede metropolitana com fibras ópticas [7].
Para o ecossistema produtivo , todas as operações
relacionadas ao processo produtivo devem estar
interconectadas, como por exemplo o fornecimento de
insumos , a distribuição dos produtos, trazendo para a
camada de aplicações integradas a necessidade de
desenvolvimento de uma logística e transporte
inteligentes que envolvem uso de sensores de posição e
navegação, soluções de otimização de carga e
atendimento de demandas em tempo real. Nesse
aspecto, as soluções para distribuição de energia
inteligente, “smart grid”, e o próprio conceito de uma
“smart city”, permitiria desenvolver aplicações que
auxiliariam a promover um ecossistema produtivo
seguro e confiável.
Cabe ressaltar que a segurança da informação também
é uma tecnologia viabilizadora para a internet das
coisas pois além de permitir os aspectos de
confidencialidade, integridade e disponibilidade
discutidos anteriormente ela permite assegurar a
autenticidade dos dados trocados entre os vários
objetos físicos pertencentes à rede, identificando-os de
maneira inequívoca, aumentando a confiabilidade da
rede de comunicação utilizada.
Agradecimentos
O autor gostaria de agradecer a Wagner Wollinger pela
revisão do texto e comentários técnicos.
Referências
[1] Eric J Hobsbawn, The Age of revolutions: 1789-
1848, 1st Vintage Books ed., 1996.
[2] Alvin Toffler, A Terceira Onda, Editora Record,
2001.
[3] Alasdair Gilchrist, Industry 4.0: The Industrial
Internet of Things, Apress, 2016.
[4] Nist on a chip project, accessed 05/10/2019
https://www.nist.gov/pml/nist-chip-atomic-vapor
[5] NIST Special Publication 800-53, Security and
Privacy Controls for Federal Information Systems and
Organizations Rev.4, 2013.
[6] Recommendation ITU-R M.2083 - Framework
and overall objectives of the future development of
IMT for 2020 and beyond, ITU , 2015.
[7] Recommendation ITU-T Y.4455, Reference
architecture for Internet of things network capability
exposure, ITU, 2017.
45
Créditos das Imagens
p.02
https://brasil.elpais.com/brasil/2018/11/13/ciencia/1542109733_360096.html
Ilustração do Protótipo Internacional do Quilograma fora de suas redomas protetoras. / Greg
L (Wikimedia Commons)
p.24
https://www.thomsonreuters.com/en/reports/electric-vehicles.html
p.36
https://br.freepik.com/search?dates=any&format=search&page=18&query=term%C3%B4metr
o&sort=popularp.39
https://cultura.culturamix.com/ciencias/biologia/biologia-ensino-medio
p.41
http://pentare.com.br/2016/09/26/internet-das-coisas/

46
 Expediente

Ministro da Economia: Paulo Guedes

Secretário Especial de Produtividade, Emprego e Competitividade: Carlos Alexandre da Costa

Presidente do Inmetro: Angela Flôres Furtado

Diretor de Metrologia Científica e Tecnologia: Valnei Smarçaro da Cunha

Editores Executivos: Gelson Martins da Rocha e Silvio Francisco dos Santos

Editores Assistentes: Aline O. Coelho, Rafael de Oliveira Lattanzi Vaz, Eveline De Robertis

Diagramação: Eveline De Robertis

Os artigos assinados são de responsabilidade dos autores e não

expressam necessariamente a opinião do Inmetro. A
reprodução de qualquer artigo é permitida mediante prévia
autorização.

Cadernos de Metrologia [recurso eletrônico] / Diretoria de Metrologia

Científica e Tecnologia do Instituto Nacional de Metrologia, Qualidade e
Tecnologia. Vol. 1, n. 1 (2019) Abr/Jun. - Duque de Caxias, RJ: Inmetro, 2019.
Modo de acesso: http://??? (este exemplar).
Trimestral
1. Metrologia - Periódicos. I. Instituto Nacional de Metrologia, Qualidade e
Tecnologia.
CDD. 389.1
Catalogação: Biblioteca do Inmetro

47