Hoje li um artigo, articulado por um pensador portugu�s de direita, que afirma na

manchete: "existem culturas melhores do que as outras". Claro que a "cultura

superior" pra ele � Hamlet e o I-Phone, e no texto os Zulus s�o invocados como
exemplo de quem n�o foi capaz de fazer Shakespeare.

A rea��o da maioria de meus amigos progressistas foi de horror, pelo racismo da

afirma��o, e pelo contexto onde ela se insere. Sabemos como esse tipo de vis�o �
usada: pra legitimar domina��o imperial. "Se os Zulus fazem uma cultura inferior,
que bom que os Europeus est�o l� dando a eles trabalhos servis que est�o a sua
altura, enquanto usam o tempo livre e a mat�ria prima extra�da pelos servos pra
produzir I-Phones".

Buscando contrapor esse tipo de canalhice, somos - progressistas de esquerda -

tantas vezes encurralados a assumir uma posi��o relativista, de "todas as culturas
s�o iguais" - como forma de proteger a diversidade. (um debate perfeitamente
an�logo as vezes corre sobre a arte, onde dizemos que n�o existe arte boa e arte
ruim).

Mas essa posi��o "relativista" � inerentemente fraca; al�m disso, � contradit�ria e

secretamente colonizadora. Contradit�ria pois, ao defender a igualdade de todas as
culturas, estamos combatendo aqueles que hierarquizam e afirmando que a perspectiva
relativista - e uma cultura progressista, tolerante e inclusiva - s�o melhores do
que uma cultura essencialista ou etnoc�ntrica (como as culturas tradicionais
usualmente s�o). Ent�o, fingindo proteger a diversidade, na verdade colocamos uma
certa cultura progressista moderna como a "cultura superior", �nica capaz de
abarcar a todas e mediar seus conflitos.

O relativismo � fraco, pois � negativo. Ele n�o corresponde ao modo como operamos
no mundo. O ser humano, e a vida fundamentalmente, operam atrav�s da diferencia��o.
Dizer que algo � igual, ou d� na mesma, � afirmar a cren�a ou o valor do
indiferenciado. Ou seja, o que passa como "culturalmente avan�ado" e sofisticado,
hoje em dia, � uma esp�cie de niilismo com cara amig�vel, onde o impulso vital da
diferencia��o � negado ou bloqueado.

As culturas n�o d�o na mesma. Elas levam pra lugares muito diferentes. H� culturas
extremamente opressoras. H� culturas que impoem valores que inibem o
desenvolvimento do indiv�duo. H� culturas que secretam venenos e os lan�am � esmo
na biosfera, matando peixes, p�ssaros e plantas. H� culturas que produzem ilhas de
pl�stico flutuando no mar. E que produzem I Phones e Hamlet. Tudo isso faz
diferen�a, � quest�o de vida ou de morte, pra n�s e pra outros seres vivos. N�o h�
nada de "igual" ou verdadeiramente "indiferente" aqui.

Mas, o que � melhor? Hamlet ou viver integrado na floresta? Essa resposta n�o
existe pronta no mundo. Temos de cri�-la. O ser humano � um ser que valora, cria
valores.

Mas valores n�o s�o absolutos; sempre existem em corpos e segundo certas
perspectivas. Melhor e pior n�o pr�-existem ao julgamento; eles precisam ser, de
certa forma, inventados. E eu digo inventados porque valorar � uma experi�ncia em
aberto. Quem est� vivo est� criando valores at� o �ltimo dia de sua vida, pois cada
experi�ncia tr�s a possibilidade de um inesperado. Eis a situa��o humana, sua
maravilhosa e aterradora abertura - que podemos abra�ar ou recha�ar.

Ent�o, pensar valores, pensar �TICA - � menos sobre descobrir universais (aos modos
de uma ci�ncia exata, uma medi��o objetiva de superioridade cultural), e mais uma
busca de amplia��o da pot�ncia da vida atrav�s da inven��o da cultura. Ou, pelo
menos, esse � um valor que estou cultivando aqui, pois � um valor que me
potencializa.

Ali onde dizem "gosto � gosto, n�o se discute", eu digo "� aqui que a conversa
realmente come�a, qual � a dimens�o �tica de seu gosto? isto �, o que seu gosto
produz nos corpos, no seu corpo, no mundo?

Ent�o, m�os � obra. O autor do artigo diz que a cultura superior � aquela que
possibilita "oportunidades" pros seus membros e "liberdade" pra cada indiv�duo se
desenvolver. Infelizmente, essa defini��o vem s� no final do artigo, e sem muita
precis�o. Ele exemplifica com algumas sociedades altamente industrializadas, de
institui��es democr�ticas - como os pa�ses de primeiro mundo, em especial os
escandinavos. Essas s�o suas culturas superiores.

As minhas culturas superiores s�o aquelas onde o ser humano co-habita com diversas
formas de vida, de forma est�vel por longos per�odos. Tamb�m s�o culturas onde
existe liberdade, mas defino "liberdade" como a aus�ncia de peste emocional (como
descrita por Wilhelm Reich) - ie., a capacidade do tensionamento e relaxamento do
corpo todo segundo a necessidade. Ent�o, minha defini��o de liberdade �
fundamentalmente biol�gica (bio-psico-social), enquanto a do autor � formal e
pol�tica (definida por direitos e deveres burocraticamente determinados).

Um I Phone, portanto, ao meu ver, � produto de uma cultura inferior, pois sua
produ��o envolve for�a de trabalho servil, desde a extra��o dos minerais at� a
montagem dos aparelhos e sua distribui��o. Al�m disso, essa produ��o � feita de
forma hostil � diversidade biol�gica no planeta Terra. Uma cultura que tem no I
Phone o supra-sumo de sua valora��o � uma cultura ecocida e escravizante, isto �,
doente. N�o me pe�am pra consider�-la igual a outras que, nos quesitos que
elenquei, ela demonstra clara inferioridade.