Ok - 2019 - Albu FLYVERBOM - Organizational Transparency

BASXXX10.
1177/0007650316659851Negócios e SociedadeAlbu e Flyverbom

artigo de pesquisa2016
Machine Translated by Google
Artigo
Negócios e Sociedade
2019, v. 58(2) 268–297
Organizacional © O(s) Autor(es) 2016
Diretrizes para reutilização de artigos:
Transparência: sagepub.com/journals-permissions DOI:

10.1177/0007650316659851
https://doi.org/10.1177/0007650316659851
Conceituações, journals.sagepub.com/home/bas
Condições e
Consequências
Oana Brindusa Albu1 e Mikkel Flyverbom2
Abstrato
A transparência é uma área de pesquisa cada vez mais proeminente que oferece insights
valiosos para estudos organizacionais. No entanto, as conceptualizações de transparência
raramente são sujeitas a um escrutínio crítico e, portanto, a sua relevância permanece
obscura. Na maioria das contas, a transparência está associada à partilha de informação e
à qualidade percebida da informação partilhada.
Este foco estreito na informação e na qualidade, no entanto, ignora a dinâmica da
transparência organizacional. Para fornecer uma conceituação mais estruturada de
transparência organizacional, este artigo desvenda os pressupostos que moldam a literatura
existente, com foco em três dimensões: conceituações, condições e consequências. A
contribuição do estudo é dupla: (a) A nível conceptual, fornecemos um quadro que articula
duas posições paradigmáticas que sustentam as discussões sobre transparência, abordagens
de verificabilidade e abordagens de performatividade ; (b) a nível analítico, sugerimos uma
nova agenda de investigação futura para estudar a transparência organizacional que preste
atenção à sua dinâmica, paradoxos e características performativas.
1Universidade do Sul da Dinamarca, Odense, Dinamarca

2Copenhagen Business School, Frederiksberg, Dinamarca
Autor correspondente:
Oana Brindusa Albu, Departamento de Marketing e Gestão, Universidade do Sul da Dinamarca,
Campusvej 55, Odense M 5250, Dinamarca.
E-mail: oabri@sam.sdu.dk
Cotovelo e lança voadora 269
Palavras-chave
governança corporativa, transparência corporativa, teoria organizacional, performatividade, construção
de teoria
A transparência é um tema que permeia muitos discursos sociopolíticos contemporâneos. À luz dos
escândalos empresariais, como o colapso da manipulação dos testes de emissões pela Enron e pela
Volkswagen, bem como fugas de informação e incidentes de denúncia de irregularidades, como os
casos Snowden e WikiLeaks, os intervenientes críticos exigem cada vez mais abertura nos assuntos
empresariais e governamentais.
Aqui e noutros lugares, a transparência é considerada uma força que é “fundamentalmente perturbadora
do antigo equilíbrio da política de poder” (Sifry, 2011, p. 167).
A transparência é valorizada em áreas como gestão, relações públicas, política e finanças, e é vista
como uma característica fundamentalmente positiva das relações porque a divulgação de informações
facilita a confiança (Best, 2007; Hultman & Axelsson, 2007; Schnackenberg & Tomlinson, 2016). ). Além
disso, a transparência é estudada em disciplinas como antropologia e sociologia (Garsten & de Montoya,
2008a), direito (Fenster, 2006), ciência política (Meijer, 2013) e estudos culturais (Birchall, 2011). Apesar
da sua presença generalizada tanto no trabalho académico como na prática organizacional, a
transparência raramente é examinada de forma crítica. A ampla gama de perspectivas também dá a
impressão de que a transparência é um conceito confuso, “volátil e impreciso” (Williams, 2005, p. 359) e,
portanto, difícil de explorar.
Motivado por esta ambiguidade e pela falta de escrutínio crítico relativamente à transparência nos
estudos organizacionais e de gestão, o principal objectivo deste artigo é rever diferentes correntes de
investigação sobre transparência, desvendar criticamente e conceptualizar uma série de pressupostos
na literatura existente, e para sugerir caminhos para pesquisas futuras. Nossa visão geral das abordagens
convencionais e mais críticas da transparência não busca classificar paradigmas de transparência, mas
sim apontar diferenças e semelhanças importantes entre pressupostos teóricos e orientações analíticas
em atividades de pesquisa na área (Deetz, 1996). O artigo também não afirma onde, como ou quando
as organizações ou instituições devem implementar a transparência. Não nos envolvemos em debates
normativos sobre os potenciais ou limites da transparência, embora tais questões certamente mereçam
atenção. Queremos evitar uma posição que implique binários, tais como se a transparência é boa ou má,
uma vez que tais binários impedem a exploração da transparência como um fenómeno dinâmico, situado
e por vezes paradoxal. Nosso objetivo é problematizar os pressupostos fundamentais da literatura
existente sobre transparência, estimular a reflexividade e identificar formas de mudar os quadros
conceituais (Turner, 1996). Por esse motivo, nosso estudo adota uma pesquisa de “quebra de caixa”
270 Negócios e Sociedade 58(2)
estratégia (Alvesson & Sandberg, 2014) que desafia a investigação especializada (“boxed-
in”) existente, identificando as suas fraquezas e incertezas.
Comparar e contrastar a forma como diferentes fluxos de investigação sobre transparência
sustentam pressupostos específicos sobre as definições, condições e consequências da
transparência ajuda-nos a identificar desenvolvimentos actuais, questionar lógicas padrão
no campo e sugerir caminhos para futuras investigações sobre transparência. Ao utilizar
esta estratégia, a revisão oferece duas contribuições: A nível conceptual, convidamos os
leitores a repensar os pressupostos fundamentais sobre a transparência e oferecemos uma
distinção conceptual entre abordagens de verificabilidade e performatividade; e a nível
analítico, fornecemos novas directrizes para o exame empírico da transparência ao longo
destas linhas.
O artigo está estruturado da seguinte forma: começamos por descrever os passos
metodológicos que fundamentaram a nossa revisão de literatura. A seguir, revisamos a
pesquisa atual sobre transparência de acordo com três dimensões: conceituações,
condições e consequências. Em seguida, introduzimos a nossa distinção conceitual e
analítica entre abordagens de verificabilidade e performatividade para a transparência, que
ilustramos usando o caso de Snowden e o caso WikiLeaks.
Finalmente, concluímos sugerindo uma agenda de pesquisa futura.
Metodologia: Coleta e Análise de Dados

A revisão da literatura para este artigo foi realizada nas bases de dados Reuters Web of
Science, Scopus e Google Scholar. Estas bases de dados são frequentemente utilizadas
para mapear pesquisas em ciências sociais e estudos de gestão (de Bakker, Groenewegen,
& den Hond, 2006). Para delimitar o conjunto de dados, focamos no período de 1990 a 2015.
Iniciamos nossa seleção a partir de 1990 porque, embora as teorizações sobre transparência
não sejam novas em áreas como filosofia e história, foi somente na década de 1990 que
esse tema começou a ser investigado no contexto dos estudos de negócios, gestão e
governança ( Capô, 2006). Por exemplo, o Ngram Viewer do Google Book mostra a
frequência de publicações sobre o tema da transparência ao longo do tempo, que duplicou
em 2008 em comparação com 1990 (o eixo y indica a frequência relativa, em termos
percentuais, do texto pesquisado, ao longo de 1990). o período especificado em anos,
Google Books Ngram Viewer, 2016). Da mesma forma, de acordo com a Reuters Web of
Science, o período mais prolífico para estudos de transparência organizacional foi entre
2008 e 2015, quando mais de 100 itens abordando a transparência foram publicados por
ano, de um total de 1.342 publicações no período determinado. No entanto, regista-se um
declínio nas publicações na primavera de 2016 (de 102 títulos em 2015 para 22 artigos em
2016), talvez devido ao longo período de rotatividade editorial dos artigos publicados por
ano.
Optamos por selecionar os artigos tanto em termos de sua relevância para nosso tema de investigação
quanto de sua pontuação mais alta no índice de citação de acordo com o fator de impacto registrado pelo
Journal Citation Reports (Reuters, 2012) para fornecer uma visão ampla da pesquisa sobre transparência.
Dessa forma, selecionamos as publicações não apenas de acordo com o número de vezes que foram
citadas, mas também incluímos as fontes que apareceram ao inserir os termos de busca booleanos
transparente* AND OR transparência organizacional na função de busca das bases de dados.
Dois avaliadores realizaram a busca nas duas bases de dados de forma independente e codificaram
os resultados. Um dos avaliadores é coautor e o outro é um experiente assistente de pesquisa. Os
avaliadores compararam os resultados da pesquisa e obtiveram um coeficiente de confiabilidade de 0,95
(Holsti, 1969). Um total de 1.342 resultados foram obtidos por meio da consulta de termos de pesquisa
em títulos, palavras-chave e resumos nas categorias de pesquisa relevantes do Social Sciences Citation
Index (SSCI). Removemos 719 títulos que não exploravam a transparência do ponto de vista das ciências
sociais. Os resultados foram assim reduzidos a 623 itens, selecionando manualmente os resumos de
artigos situados em áreas de pesquisa como estudos de gestão e organização, humanidades, economia,
sociologia, psicologia e direito governamental. Em seguida, removemos as entradas (incluindo
dissertações, artigos de conferências e resenhas de livros) que não investigavam a transparência do
ponto de vista organizacional. Em linha com o propósito da nossa análise, selecionamos aqueles artigos
que tinham enfoque empírico e/ou teórico sobre transparência e processos de organização, levando-nos
a uma amostra final de 129 artigos e capítulos de livros.
Para evitar o risco de perder artigos altamente citados em periódicos não presentes nas bases de
dados pesquisadas, primeiro comparamos nossos resultados com uma terceira consulta usando os
mesmos termos de pesquisa booleanos na base de dados Google Scholar. Essa verificação mostrou que
apenas dois artigos e um capítulo de livro precisaram ser acrescentados.
Para verificar quaisquer publicações que possamos ter perdido, comparamos nossos resultados com
referências citadas em edições especiais e livros que revisam a literatura sobre transparência (Birchall,
2011; Gray & Kang, 2014; Hansen, Christensen, & Flyverbom, 2015 ; Hood & Heald, 2006). Esse
cruzamento mostrou que apenas um artigo e um livro não estavam presentes em nosso conjunto de
dados, omissão por estarem em processo de publicação e, portanto, ainda não registrados nas bases de
dados. Esses títulos foram posteriormente adicionados. Assim, argumentamos que nossa revisão inclui
todos os artigos dos periódicos mais relevantes da área, bem como os artigos mais citados com foco na
transparência no contexto da organização, governança e negócios. No entanto, não fornecemos uma
bibliografia completa sobre o tema da transparência organizacional, nem prestamos atenção muito
detalhada às muitas nuances da investigação nesta área.
Apesar dessas limitações, nossa revisão é um exame minucioso dos atuais

desenvolvimentos e das direções de pesquisa predominantes que moldam a literatura sobre

transparência.
Com o propósito de destacar as direções atuais na pesquisa sobre transparência,
submetemos as 129 fontes a uma análise de conteúdo manual. Esta análise identificou
temas emergentes (por exemplo, qualidade e quantidade de informação ou os processos de
comunicação envolvidos nos esforços de transparência). Para delinear as nossas conclusões,
agrupamos estes temas em três dimensões principais, nomeadamente, (a) conceptualizações
de transparência, os vários entendimentos fundamentais da natureza da transparência; (b)
condições para a transparência, as diferentes suposições feitas sobre as condições e
requisitos que tornam possíveis os projetos de transparência; e (c) consequências da
transparência, a gama de expectativas sobre os efeitos da transparência. Focar nestas três
dimensões diferentes permite-nos articular semelhanças e diferenças no que consideramos
serem duas correntes bastante diferentes na investigação existente. Organizamos as nossas
conclusões distinguindo entre duas grandes correntes de estudos de transparência, ambas
promissoras para estudos de organização, gestão e governação. Especificamente, sugerimos
que a pesquisa sobre transparência pode ser dividida em (a) abordagens com foco no
fornecimento e precisão da informação, e (b) perspectivas que enfatizam a importância dos
processos sociais e comunicativos e as complicações decorrentes de projetos de
transparência.
Mapeando Concepções de Transparência

Informação, transmissão e eficiência
Uma corrente abrangente da investigação existente procura dar conta da transparência
organizacional, colocando o seu foco principal no papel da informação.
Essa orientação informacional permeia a conceituação de transparência, as condições que
tornam a transparência possível e os efeitos percebidos da transparência.
Conceituações: Definições fundamentais de transparência. Nesta parte da literatura, os

projetos de transparência são predominantemente entendidos como baseados no
compartilhamento de informações e exclusivamente dependentes do aumento da divulgação
de informações (Bushman, Chen, Engel, & Smith, 2004; Eijffinger & Geraats, 2006).
Os estudos normalmente medem “a transparência como [a] frequência de divulgação de
informações” (Berglund, 2014, p. 360) e concluem que “a transparência exigirá, portanto, a
divulgação completa de todas as informações relevantes em tempo hábil” (Ber-glund, 2014 ,
pág. 362). Da mesma forma, sublinha-se que “a informação deve ser partilhada abertamente
para que seja considerada transparente” (Schnackenberg & Tomlinson,
2016, pág. 9). Tais pesquisas muitas vezes retratam a transparência como equivalente à divulgação de
informações precisas (Wehmeier & Raaz, 2012). Bernardi e LaCross (2005), por exemplo, examinam a
transparência investigando como as empresas divulgam seu código de ética em seus websites. Outros
estudos investigam e avaliam a transparência como o grau em que as organizações transmitem
informações relacionadas à governança e ao financiamento aos seus stakeholders (Bush-man & Smith,
2003). Embora tais relatos tendam a centrar-se principalmente no lado do remetente nos processos de
comunicação, alguns estudos sublinham que a divulgação deve ter em conta o destinatário da informação
divulgada.
Vistas como relativamente sem problemas, estas noções sobre a transmissão eficaz centram-se em
questões de identificação do público, na relevância da informação e na sua distribuição aos públicos
apropriados (Williams, 2005). As teorizações da transparência como uma questão de divulgação de
informações assumem que uma transmissão bem-sucedida ocorre quando as habilidades cognitivas e os
requisitos de processamento de informações do remetente e do destinatário são levados em consideração
(Rasmus-sen, 1991).
Condições: Alcançar o estado de transparência. A qualidade e a quantidade da informação transmitida

são duas condições que se destacam nas pesquisas sobre os requisitos envolvidos para alcançar um
estado de transparência. Estes pontos de vista não só equiparam a transparência ao fornecimento de

informação (Christensen & Cheney, 2015; Florini, 2007), mas também tendem a basear-se num modelo
de conduta de comunicação (Axley, 1984). Este modelo entende implicitamente a transparência como
uma questão de transmissão linear de informação em que um remetente elabora uma mensagem ou
uma coleção de dados e a transmite através de um determinado canal para um receptor, possivelmente
com algum feedback ou resposta. Tais visões da comunicação como um processo mecânico bidirecional
normalmente assumem circunstâncias ideais de comunicação verbal, como leitores capazes, uma
mensagem não contaminada e um canal estável (Fenster, 2015). Nesta perspectiva, a transparência é
definida como “um fluxo de informação disponível para aqueles que estão fora da empresa” (Bushman et
al., 2004, p. 207). Esta investigação observa que pode haver limitações tecnológicas e administrativas
associadas aos ideais de um fluxo constante de informação (por exemplo, aumento de custos ou
sobrecarga de informação). Por exemplo, as páginas dos websites podem ficar sobrecarregadas com
informações detalhadas, proporcionando às partes interessadas uma experiência de “asfixia de dados”
(Vaccaro & Madsen, 2009, p. 121). Estudos indicam que o fluxo de informação específico para projetos
de transparência deve ser proporcional às necessidades do público, ou seja, “a informação deve estar
disponível publicamente na proporção em que essa informação permite aos cidadãos proteger os seus
interesses vitais” (Fung, 2013, pág. 102). Da mesma forma, do ponto de vista institucional, a
transparência é definida como um fluxo de “informações disponíveis sobre assuntos de interesse público”
(Cotterrell,
1999, pág. 414) para que as partes interessadas possam identificar áreas de conteúdo
relevante para divulgação e avaliar se a informação divulgada atende às suas necessidades
informacionais (ver Fombrun & Rindova, 2000; Jahansoozi, 2006).
Algumas pesquisas consideram a capacidade de observar e compreender outra condição
fundamental para que os esforços de transparência sejam bem-sucedidos. Focada mais
nas capacidades cognitivas dos receptores, a observabilidade é em grande parte idêntica à
compreensão da transparência que se concentra na informação, na clareza e na ausência
de distorção (Connelly, Certo, Ireland, & Reutzel, 2011). Estudos indicam que a relação
entre acessibilidade da informação, observabilidade e transparência é baseada em
qualificadores como compreensibilidade, interpretabilidade e coerência (McGaughey, 2002).
A relação entre observabilidade e transparência também é abordada em estudos empíricos:
Bernstein (2012), por exemplo, sugere que a transparência varia de acordo com a medida
em que as organizações se tornam observáveis aos seus públicos (por exemplo, escritórios
privados vs. abertos). Da mesma forma, estudos de organizações não governamentais
internacionais, como a Transparency International, sublinham que “a transparência está
associada à visibilidade, previsibilidade e compreensibilidade” (Gray & Kang, 2014, p. 459).
Todas as abordagens utilizam indicadores como relevância, oportunidade, compreensibilidade
e confiabilidade para explorar a relação entre transparência, divulgação e observabilidade
(Rawlins, 2009; Schnackenberg & Tomlinson, 2016).
Na investigação empresarial internacional, a transparência é considerada uma condição

ideal para as sociedades democráticas, uma vez que significa que os cidadãos são capazes
de observar e aceder a todas as informações sobre assuntos públicos – uma situação que
Fung (2013) chamou de “infotopia”. A transparência, em tais relatos, é muitas vezes
entendida através de metáforas como “luz solar”, “janela” ou “desinfetante” (Brandeis, 1913)
– o fornecimento de luz é o que permite a observação e permite a avaliação do funcionamento
interno das organizações. (Lamming, Caldwell, Harrison e Phillips, 2001). Considera-se que
a divulgação de informações permite a observabilidade, a certeza, uma melhor conduta e a
responsabilização. Pois quando as organizações fornecem “clareza” e “insight”, as partes
interessadas podem “ver através” da organização (Coombs & Holladay, 2013; Henriques,
2007, p. 54). Destes pontos de vista, a transparência é definida como “um bálsamo para os
muitos males que acompanham as relações difíceis entre uma organização e as suas partes
interessadas” (Schnackenberg & Tomlinson, 2016, p. 1) porque pode levantar o véu do
sigilo corporativo (Davis , 1998; Rawlins, 2009). Além disso, a transparência é entendida
como a disseminação de informações que não provoca alterações naquilo que procura
tornar visível. A suposição é que os esforços de transparência tratam simplesmente da
transmissão ou espelhamento de realidades organizacionais pré-estabelecidas (Blackburn,
2007). Tais pesquisas normalmente afirmam que um estado de total transparência emerge
em condições de informações completas e compreensíveis.
divulgação, permitindo que as partes interessadas identifiquem verdades organizacionais ostensivas (ver
Coombs & Holladay, 2013; Kim & Lee, 2012).
Consequências: Resultados da transparência. A pesquisa que mapeia os resultados de projetos de

transparência concentra-se principalmente nas implicações positivas, como estruturas de informação
eficientes e confiança (Millar, Eldiomaty, Hilton, & Chong, 2005). Os objectos de transparência (o que
deve ser “tornado transparente”), tais como previsões económicas ou procedimentos operacionais
(Thornton, 2003), são normalmente examinados. A principal justificativa é que os esforços de transparência
disponibilizam informações confiáveis para produzir clareza, percepção e eficácia, e para eliminar o que
é obscuro e secreto (Danker, 2013; Schipper, 2007). Tais estudos mantêm uma dualidade entre
transparência “completa” ou “verdadeira” e sigilo “deliberado”. Nas relações públicas e na gestão, por
exemplo, a transparência é geralmente definida como sendo “simplesmente o oposto do sigilo” (Coombs
& Hol-laday, 2013, p. 217; Florini, 2001, p. 13). Assim, alcançar a transparência é entendido como uma
questão de desenvolver os princípios e práticas corretas para eliminar o sigilo, porque a transparência
completa é considerada um estado em que “nenhum mecanismo de governança corporativa seria
necessário”
(Berglund, 2014, p. 363). Alguns relatos observam a possibilidade de diferentes graus de transparência,
tais como: “[em] vez de serem completamente transparentes, as relações podem ser translúcidas em
alguns aspectos, uma vez que a informação pode ser apenas parcialmente partilhada, ou opaca, a
informação não é partilhada de todo” ( Lamming et al., 2001, p. 7). Mais uma vez, porém, isto é muitas
vezes entendido como uma questão de qualidade e quantidade de informação: não foi divulgada
informação suficiente, a informação divulgada é de qualidade insuficiente ou alguém está deliberadamente
a ser secreto.
Tais pressupostos sobre a eficiência e a eficácia da transparência baseiam-se frequentemente numa

lógica da teoria dos jogos principal-agente, segundo a qual as pessoas que estão a ser vigiadas tendem
a comportar-se melhor. Por exemplo, Heald (2006b) identificou as seguintes quatro direções de
transparência: transparência ascendente, quando um ator em posição hierárquica pode observar a
conduta e os resultados dos agentes subordinados; transparência para baixo, quando os agentes podem
observar o comportamento dos principais; transparência para fora, quando os agentes podem observar
o que está acontecendo “fora” da organização; e transparência para dentro, quando quem está fora da
organização pode observar o que se passa lá dentro (esta última relação é reversível se a direção da
informação mudar). Isto implica que a simetria é possível se forem divulgadas quantidades iguais de
informação. Os estudos que investigam a transparência deste ponto de vista centram-se frequentemente
na responsabilização e no sector público, normalmente conceptualizando o governo como o agente e o
eleitorado como o principal (Holmström, 1999). Alguns autores, no entanto, também aludem a complexos
relações principal-agente, argumentando que quando existem múltiplos principais e agentes,

os resultados e as decisões podem ter implicações paradoxais para os principais (Stasavage,
2006).
Além da eficiência e eficácia, a confiança é outra consequência da transparência
tipicamente conceituada na literatura. Esta compreensão da transparência tem raízes
históricas bem estabelecidas na filosofia moderna e na elaboração de políticas e figura de
forma proeminente tanto na teoria como na prática (Hood, 2006). A boa governação, por
exemplo, é entendida como coincidente com a transparência em muitos contextos
organizacionais e regulamentares contemporâneos (Braithwaite & Drahos, 2000). As
estratégias de transparência (Christensen & Langer, 2009) são uma tentativa de incutir
confiança nas instituições estatais, dada a crescente pressão social por uma “imprensa livre
e audiências governamentais abertas” (Finel & Lord, 1999, p. 316). Organismos transnacionais
como a União Europeia (UE) aplicam normas e regulamentos para implementar a
transparência em organizações de todos os países (Diretiva de Relatórios Não Financeiros
da UE, 2013). Noutras áreas, como o governo eletrónico, a transparência é considerada um
novo padrão para alcançar a confiança, uma vez que “abre as práticas profissionais ao
escrutínio público” (Bunting, 2004, p. 6). Muitas correntes de literatura consideram que os
projetos de transparência têm consequências positivas, como a confiança (Wehmeier &
Raaz, 2012). Na ética empresarial, por exemplo, a transparência é definida como um
mecanismo informacional necessário para a confiança, justiça e prudência (ver das Neves
& Vaccaro, 2013). Em áreas como a responsabilidade social corporativa (RSE), a
transparência é predominantemente conceituada na forma de processos de divulgação de
informações estratégicas que geram legitimidade organizacional e eliminam com sucesso
a corrupção e os baixos níveis de consciência moral (Coombs & Holladay, 2013). Da mesma
forma, os estudos de liderança normalmente associam a transparência na liderança à
confiança e à eficácia entre os seguidores (Schmitz, Raggo, & Bruno-van Vijfeijken, 2012).
Como resultado, os profissionais de gestão defendem a transparência como “uma ferramenta

para a gestão da reputação e uma forma de demonstrar confiabilidade”
(Goodman, 2002, p. 205).
Para resumir, uma corrente predominante de literatura baseia-se numa definição
fundamental de transparência como uma questão de divulgação de informações. Nessas
contas, as condições de transparência estão diretamente ligadas à qualidade e quantidade
da informação, à sua transmissão e ao consequente grau de observabilidade. As
consequências positivas dos projetos de transparência são normalmente consideradas
eficiência, eficácia e confiança. Além disso, considera-se que a transparência consiste em ir
além das aparências e aceder a uma realidade autêntica que é considerada pré-existente e
independente das representações produzidas em nome da transparência (ver Coen &
Richardson, 2011; Tapscott & Ticoll, 2003).
Processos, negociações e complicações

Uma segunda corrente abrangente na investigação sobre transparência sustenta
pressupostos bastante diferentes sobre a transparência, incluindo definições
fundamentais, condições facilitadoras e potenciais consequências. Esta parte da
literatura conceptualiza a transparência como processos comunicativos,
organizacionais e sociais complexos, repletos de tensões e negociações, e perturba
em grande parte os supostos efeitos positivos da divulgação de informações. Além
disso, sugere que os projetos de transparência podem ter consequências indesejadas
e ser uma força constitutiva na remodelação de objetos, sujeitos e relações.
Conceituações: Definições fundamentais de transparência. A compreensão da

transparência como um processo social com ramificações constitutivas baseia-se em
diferentes definições do fenômeno, suas condições e possíveis efeitos.
Tais abordagens enfatizam a necessidade de incluir uma rica variedade de práticas
sócio-materiais simbólicas e ritualísticas (por exemplo, mediações, motivos
ideológicos, lutas de autoridade e negociações sobre significado, objetos na forma
de fichas de dados, dispositivos técnicos, algoritmos e índices, etc.) na conceituação
de transparência, em vez de focar apenas na transmissão de informações (Flyverbom,
2016). Esta compreensão da transparência como uma questão de comunicação e
mediação fornece um ponto de partida valioso para pensar de forma diferente sobre
o que acontece quando as organizações divulgam informações. Deste ponto de vista,
a transparência é um processo que inclui os seguintes componentes: sujeitos que
estão envolvidos em interpretações e promulgações de transparência com motivação
política (Albu & Wehmeier, 2014); objetos materiais
trabalhando em projetos de transparência que medeiam e gerenciam ativamente as
visibilidades resultantes (Flyverbom, Leonardi, Stohl, & Stohl, 2016; A. Roberts,
2012); e ambientes, que são os locais de projetos de transparência, como instituições
transnacionais ou organizações virtuais em rede (Garsten & de Mon-toya, 2008a).
Todos estes componentes são complexos em si e não podem ser examinados
isoladamente. Pelo contrário, esta corrente de investigação sugere que tais sujeitos,
objectos e cenários estão emaranhados em práticas sócio-materiais e devem ser
entendidos como capazes de modificar tudo o que procuram tornar visível ou
transparente. A pesquisa baseada nessas ideias teoriza a transparência como um
processo social com capacidades generativas, produzindo novas relações,
compreensões e fenômenos em virtude de ser um “conjunto de normatividade que
mobiliza atores para responder de certas maneiras” (Garsten & de Montoya, 2008a ,
pág. 82). Em contraste com abordagens mais operacionais e orientadas para a
informação que atualmente moldam as discussões políticas ou organizacionais sobre
transparência, estas abordagens processuais e críticas baseiam-se em insights da
contabilidade (Power, 2004), da sociologia (Strathern, 2000) e de outros.
disciplinas que exploram questões sobre visibilidade, transparência e mudança social

(Brighenti, 2010; Garsten & de Montoya, 2008a). O principal pressuposto nestes estudos é
que a transparência “repercute nesses assuntos de maneiras que são muitas vezes
contraproducentes, ou pelo menos excede em muito a imagem passiva de um simples tornar
visível” (J. Roberts, 2009, p. 958). Por outras palavras, estes estudos sublinham que teorizar
a transparência como um fluxo de informação abundante e oportuna é demasiado simplista
e pode fornecer apenas uma compreensão parcial do fenómeno.
Condições: Alcançar o estado de transparência. Nesta corrente de literatura, os conflitos,

as tensões e as negociações são vistos como condições inevitáveis para estratégias de
transparência. Por exemplo, alguns centram-se no choque entre as inclinações políticas e
culturais dos sujeitos envolvidos (Klintman & Boström, 2008), ou em como os projetos de
transparência envolvem contenção e fricção quando se trata do que devem ou não tornar
visível (Albu, 2014). ; Thed-vall, 2008). A ênfase está nas negociações inerentes às práticas
de transparência, uma vez que estas podem moldar relações e fronteiras entre domínios
de organização e governação, muitas vezes de formas paradoxais (Flyverbom, 2015).
Estudos mostram que os projetos de transparência dependem de fatores políticos e

culturais, mesmo que a informação esteja disponível e acessível e seja construída sobre
estruturas democráticas existentes. Por exemplo, para instituições transnacionais como o
Fundo Monetário Internacional, a relação entre o tipo de transparência a ser aplicada e os
seus públicos não é totalmente clara. Muitas vezes, a própria transparência promovida por
estes intervenientes está sujeita a compromissos, uma vez que o espírito da confidencialidade
diplomática é uma barreira significativa a uma maior transparência (A. Roberts, 2006). Da
mesma forma, a investigação mostra que embora os gestores da organização de direitos
humanos Amnistia Internacional tenham desenvolvido mecanismos de divulgação
abrangentes com o objectivo de proporcionar transparência a uma vasta gama de partes
interessadas (O'Dwyer & Unerman 2008), o resultado foi uma concepção hierárquica de
medições de transparência interna que privilegiam uma gama estreita de partes interessadas
(potencialmente) poderosas que exigem insights sem qualquer reciprocidade (ver Hultman &
Axelsson, 2007; O'Dwyer & Unerman, 2008). No caso dos grupos multiatores para o
desenvolvimento de políticas no Conselho Europeu, embora todas as reuniões tenham sido
tornadas públicas em nome da transparência, as discussões nos bastidores e a possibilidade
de fazer acordos durante o almoço surgiram como opções preferidas (Stasavage, 2006).
A relação íntima entre transparência e outras práticas de visibilidade pode ser vista como
um conjunto de condições (des)habilitadoras investigadas por uma corrente emergente de
pesquisa que mapeia a relação entrelaçada entre abertura, fechamento, escuridão e
opacidade (ver Birchall, 2011, e Flyverbom e outros, 2016). Estudos problematizam a
distinção entre transparência (como
positivo) e sigilo (como negativo), mostrando que tanto em contextos organizacionais como regulatórios
os dois estão frequentemente emaranhados. Mesmo quando uma organização afirma ser transparente,
ou um estado implementa leis de liberdade de informação, tais esforços de transparência atuam em
relação às necessidades organizacionais de sigilo (ou seja, produtos ou projetos de inovação) ou sistemas
de classificação institucionalizados que garantem que importantes estados segredos não são divulgados
(ou seja, em questões de segurança). Essa pesquisa explora a coexistência de transparência e sigilo,
examinando a natureza política do controle da informação e a improbabilidade do sigilo (Fenster, 2006).
Por exemplo, os estudos examinam segredos públicos ou abertos – algo que é geralmente conhecido,
mas não pode ser articulado (Beck, 2011, p. 123; McQuillan, 2011; cf., Taussig, 1999). A relação
paradoxal entre transparência e sigilo também é estudada como uma intrincada rede de conhecimento
tácito sobre como os indivíduos em tipos específicos de organizações devem se comportar e as coisas
específicas que devem ser conhecidas (mas que não podem ser admitidas) para tornar tal navegação
possível (Costas & Gray, 2014). A investigação argumenta, por exemplo, que os projectos de
transparência podem ter efeitos prejudiciais sobre a governação, mesmo quando combinados com outras
formas de regulação, porque a transparência existe numa relação entrelaçada com o sigilo (Etzioni,
2010). A partir de tais pontos de vista, a transparência pode tornar-se uma “estrutura do próprio véu”
(Bennington, 2011, p. 31), em vez de funcionar para desvendar verdades organizacionais. Tal investigação
pretende mapear as práticas sócio-materiais de transparência, sigilo e outras práticas de visibilidade,
bem como os aspectos processuais e operacionais de fundo que são específicos destes assuntos
(Briscoe & Murphy, 2012).
Consequências: Resultados da transparência. Algumas pesquisas sobre transparência concentram-se

nas incertezas, nos paradoxos e nas consequências surpreendentes ou negativas que são introduzidas
pelas práticas de transparência nas organizações. Esses estudos enfatizam as funções complexas de
construção de sentido e enquadramento da comunicação e argumentam que tornar a informação
disponível e acessível também pode minar a confiança (A. Roberts, 2012; Tsoukas, 1997), por exemplo,
se os atos de transparência não conseguirem atender às normas. necessários para atos comunicativos
bem-sucedidos e, portanto, geram desconfiança (O'Neill, 2006). Estudos apontam as exigências muitas
vezes contraditórias de um público alfabetizado em transparência e observam os desafios inerentes
específicos aos atos de transparência, dadas as economias individuais de processamento de informações
e zonas espaço-temporais (ver Abram, 2008; Son-eryd, 2008). Algumas pesquisas também chamam a
atenção para desafios adicionais, argumentando que as medidas globais para aumentar os fluxos de
informação e eliminar a corrupção podem ser tendenciosas em direção a um ponto de vista orientado
para os negócios, em grande parte ocidental, que atua para sustentar a extensão neoliberal do
capitalismo de mercado favorável aos negócios em todo o mundo ( ver Hindess, 2005).
Esta corrente de literatura desafia a simples equação entre informação e transparência,

apontando para a gestão de visibilidades no trabalho em práticas de transparência (Brighenti,
2010; Flyverbom et al., 2016). Especificamente, os estudos examinam a forma como os atos
de transparência criam representações situadas de uma organização, à medida que
simultânea e “mascaram ou revelam seletivamente” (Drucker & Gumpert, 2007, p. 495)
aspectos organizacionais específicos.
A transparência é conceptualizada como um processo que “faz algo com aquilo que está a
ser observado, monitorizado e tornado legível” (Garsten & de Montoya, 2008b, p. 284), e é
frequentemente utilizado para promover agendas ideológicas ou políticas específicas. Por
exemplo, estudos examinam como os processos de transparência documentam decisões,
ações, eventos, e assim por diante, de uma maneira em que algumas ações são obscurecidas
enquanto outras se tornam visíveis, e como esses documentos subsequentemente se
tornam a base para uma avaliação do grau de transparência existente (ver Meijer, 2013).
Analisar as representações da vida organizacional apenas em termos de precisão, timing e
conclusão (ver Rawlins, 2009) pode ignorar a sua situação sociopolítica e o seu papel ativo
na definição das próprias realidades organizacionais que representam. Como resultado,
estudos afirmam que a metáfora de lançar luz é uma simplificação grosseira do complexo
trabalho envolvido na fabricação de transparência (J. Roberts, 2009). Da mesma forma, as
abordagens construtivistas da transparência e da responsabilização implicam que a própria
medição faz parte da constituição dos objetos que estão a ser contabilizados e é inseparável
dos interesses sociais/políticos que nela investem como instrumento de controlo (Power,
2004). Tais contas desafiam abordagens focadas na informação que consideram as práticas
de transparência como mecanismos definitivos para garantir a responsabilização (Mulgan,
2000) e gerar uma melhor conduta organizacional (Erkkilä, 2012) porque removem o sigilo
(Crowley, 2012). De perspectivas mais orientadas para o processo, a transparência tem
consequências potencialmente negativas, pois envolve processos ativos de tradução,
mediação e mutação nos quais sujeitos (pessoas), juntamente com objetos e configurações
(tecnologias, índices, etc.), tornam-se emaranhados e pró-ativos. -duzir configurações
particulares de visibilidades e decisões sobre o que deve ou não ser visto (Flyverbom et al.,
2016).
Concluindo, nossa análise desvendou a pesquisa sobre transparência atendendo a três

dimensões: conceituações, se a transparência é entendida como um modo de divulgação
de informações ou como um processo social; condições, se os requisitos de transparência
são entendidos como incluindo apenas a qualidade, quantidade e relevância das informações
transmitidas ou também processos mais extensos de comunicação, interpretação e
negociação; e consequências, tais como se os resultados da transparência são avaliados
em termos de eficácia ou como complicações surpreendentes. Essas descobertas são
importantes, como discutiremos a seguir, porque informam nossa conceituação
da transparência, bem como o nosso quadro analítico para futuras pesquisas sobre transparência.
Transparência Organizacional: Verificabilidade

e Performatividade
A importância e o valor da transparência tanto para a investigação como para a prática são claros. A
promoção da responsabilidade institucional e corporativa e o avanço dos direitos das partes interessadas,
combinados com os escândalos corporativos e institucionais em curso, obrigam as organizações a pelo
menos considerar potenciais estratégias de transparência para uma ampla gama de questões relacionadas
com a ética, a governação e a política (Hess , 2007). Como mostra a nossa revisão da literatura, a
transparência é conceptualizada e explorada vigorosamente numa vasta gama de disciplinas e contextos
empíricos. Contudo, a transparência passou a significar muitas coisas diferentes, e a nossa revisão e
avaliação crítica da literatura procurou mapear estas variedades, articulando as diferentes concepções,
condições e consequências da transparência. A nossa forma de organizar a revisão sugere que estas
variedades somam duas abordagens gerais do fenómeno.
A parte restante do artigo utiliza os resultados da nossa análise para desenvolver uma
conceptualização de duas abordagens diferentes à transparência e articular a sua relevância para
estudos de organização, gestão e governação. Concretamente, propomos dois rótulos teóricos meta-
analíticos para nossas descobertas empíricas, a saber, verificabilidade e performatividade. Argumentamos
que uma abordagem de verificabilidade à transparência centra-se na forma como a informação é
divulgada para verificar um determinado estado de coisas. Tais conceptualizações partem da premissa
de que, ao disponibilizar mais informação, podemos regular o comportamento e melhorar os assuntos
organizacionais e sociais através de processos de verificação. Em contraste, o que chamamos de
abordagens de performatividade são menos certos de que mais informação gera melhor conduta.
Enfatizam a complexidade dos processos de comunicação e interpretação e concentram-se nas
complicações e paradoxos gerados pelos projetos de transparência. Essas diferenças entre abordagens
orientadas à informação e operacionais com foco na verificabilidade e nas perspectivas processuais e
críticas que enfatizam a performatividade são destacadas na Tabela 1. Ela contém 23 publicações1 de
nossa revisão de literatura que ilustram nosso argumento e podem ser pontos de partida úteis. para
estudiosos interessados em fazer pesquisas sobre transparência de acordo com as linhas de pensamento
que propomos.
O objectivo das nossas reflexões conceptuais é articular pressupostos implícitos e envolver

contribuições teóricas relevantes que ajudem a explicar como a transparência pode ser conceptualizada
à medida que este campo de investigação avança. Baseado
Tabela 1. Quadro de Abordagens Teóricas para Transparência Organizacional.
Rótulos meta-analíticos
Dimensões Abordagem de verificabilidade Abordagem da performatividade
Conceituações Divulgação de informação Processo social

Schnackenberg e Roberts (2009)
Tomlinson (2016) Janela (2006)
Berglund (2014) Birchal (2011)
Jordan, Peek e Albu e Wehmeier
Rosengren (2000) (2014)
Bushman et al. (2004)
Condições Qualidade e quantidade de Conflitos, tensões e
informação negociações
Observabilidade Sigilo e opacidade
Gray e Kang (2014) Tsoukas (1997)
Bernstein (2012); Rubio e Baert (2012)
Connelly, Certo, Irlanda e Cura (2006a)
Reutzel (2011) Christensen e Cheney (2015)
Danker (2013);
Henrique (2007)
Consequências Clareza, eficiência, confiança, Paradoxos, enquadramento
melhor conduta e gestão de visibilidades
das Neves and Vaccaro Boom de avião, Leonardi,
(2013) Stohl e Stohl (2016)
Arellano-Gault e Garsten e De Montoya (2008a)
Léporo (2011)
Coombs e Holladay (2013)
Norman, Avolio e
Lutanos (2010)
com base nesta explicação, a nossa contribuição é também desenvolver uma nova agenda
de investigação que “quebre” potenciais “caixas” neste campo emergente da investigação.
Para ilustrar o valor potencial, começamos examinando alguns exemplos empíricos.
Repensar os exemplos do WikiLeaks e das revelações de Snowden pode ajudar a

articular o valor analítico da nossa distinção entre abordagens de verificabilidade e
abordagens de performatividade. O vazamento de centenas de milhares de páginas de
material confidencial pelo oficial de inteligência do exército dos EUA, Manning, em 2010, e a
revelação pelo analista de informática Edward Snowden das atividades de vigilância da
Agência de Segurança Nacional dos EUA (NSA), podem ser entendidas como formas de
divulgação de informações em nome de
transparência (ver Fenster, 2015 para uma análise aprofundada). Estes famosos casos daquilo que Sifry
(2011) chama de “movimento da transparência” são pontos de partida úteis para articular como a
transparência pode ser examinada ao longo das linhas da nossa distinção conceptual. Do ponto de vista
da verificabilidade , estes incidentes podem ser entendidos como tentativas de utilizar a divulgação de
informações para verificar a existência de (o que Manning e Snowden consideraram ser) males sociais,
tais como vigilância e segredos governamentais, falta de deliberação pública sobre estratégias militares,
espionagem estatal e os efeitos ocultos desses fenômenos. Essas verificações baseadas em informações
são fundamentais para muitos projetos de transparência que tentam regular o comportamento através
da divulgação. Em muitos aspectos, estes casos cumprem a promessa de transparência sugerida pelas
abordagens de verificabilidade: se a informação for divulgada, então veremos como é realmente a
entidade (aqui, o estado) e estaremos em posição de avaliar a sua situação. legitimidade e tomar
medidas em conformidade.
Com o seu foco na qualidade e quantidade de informação, tais abordagens consideram a

transparência como uma questão de demonstrar através da divulgação que algo é verdadeiro, exato ou
justificado. Se pensarmos nisso em termos de verificabilidade, podemos ampliar e articular as três
dimensões (conceitualizações, condições e consequências) destacadas na revisão da literatura acima.
Como sugerimos, o primeiro agrupamento da literatura conceitua transparência como uma questão de
divulgação de informações adequadas e precisas, ou seja, informações que permitem verificar se um
determinado fenômeno realmente existe ou se uma atividade está como prometida. Além disso, estas
abordagens baseiam-se num modelo de conduta de comunicação e vêem a transparência em grande
parte como um meio positivo e eficaz de regular o comportamento. Com foco na intenção, na precisão e
na ausência de distorção (Hall, 2000), tais abordagens consideram a transparência como uma ferramenta
que ajuda as partes interessadas a perceber a informação como relevante e oportuna e como
proporcionando representações confiáveis das realidades organizacionais. Esta abordagem dá atenção
primária à questão de saber se os esforços de transparência contêm informações precisas e suficientes
para servir o propósito de proporcionar clareza, previsibilidade e compreensibilidade. Quando se trata
das origens e dos fundamentos teóricos das abordagens de verificabilidade, elas baseiam-se nas tensões
funcionais e normativas da literatura, como as abordagens tradicionais dos estudos de comunicação e
gestão (Axley, 1984; Schnackenberg & Tomlinson, 2016).
Em contraste, uma leitura performática do WikiLeaks e dos casos Snowden convida-nos a considerar
todas as complicações e paradoxos em jogo em projetos de transparência como estes. Um ponto de
partida para tal explicação é pensar nos casos como processos de comunicação complexos e dinâmicos,
em vez de transmissões de informação simples e diretas. Podemos identificar e articular os pressupostos
das abordagens de verificabilidade e performatividade através de
identificar os processos comunicativos e os fatores mediadores que sustentam a

transparência. Ao fazê-lo, mostramos particularmente como este último complica muitos dos
pressupostos do primeiro (Fenster, 2015). Por exemplo, o material divulgado por
intervenientes, como Snowden, não é um simples reflexo do programa de vigilância da
NSA, mas uma seleção parcial e potencialmente curada. Além disso, a forma como este
material é distribuído e organizado – por exemplo, como um depósito de informações ou
através de um processo editorial cuidadosamente gerenciado –
tem consequências para o que se torna visível e o que permanece fora da vista.
A importância das alianças e colaborações feitas com jornalistas, editores e editoras nos
dois casos de Snowden e Manning deve ser lembrada, pois isto leva a uma compreensão
da transparência como sendo muito mais do que uma questão de transmissão de informação.
Uma abordagem da performatividade leva ainda em conta objetos e configurações materiais,
como dispositivos de mediação e infraestruturas tecnológicas e suas possibilidades (Hansen
& Flyverbom, 2014). As revelações de Manning e Snowden só foram possíveis devido aos
desenvolvimentos tecnológicos que permitiram a distribuição e referência cruzada de grandes
quantidades de ficheiros digitais, e estas condições infra-estruturais são tão importantes a
ter em mente como a informação circulada. Somando-se a essa complexidade, o sujeito
cognoscente assumido pelas abordagens informacionais – um ser humano disposto e capaz
de decodificar a informação perfeitamente de acordo com a forma como ela foi codificada –
encobre as formas intricadas como a interpretação funciona e as escolhas feitas pelas
“imagi”. público” (Fenster, 2015, p. 159). A este respeito, os projetos de transparência não
se limitam a revelar e iluminar (verificar) através da informação; envolvem também
processos de comunicação complexos que produzem novas realidades organizacionais; isto
é, eles são performativos.
As abordagens da performatividade não equiparam mais informação a melhor conduta,

enfatizando, em vez disso, a complexidade dos processos de comunicação e interpretação
e focando nas complicações e paradoxos gerados pelos projetos de transparência. Essas
posições paradigmáticas incluem um enfoque na forma como os processos de comunicação,
as tecnologias e as práticas sociais medeiam e moldam os esforços de transparência.
Chamamos essas abordagens de transparência de “abordagens de performatividade”
porque queremos destacar o fato de que elas consideram que os projetos de transparência
têm efeitos mais elaborados do que a verificação, mas também “produzem um mundo
diferente” (Loxley, 2007, p. 2). ). As abordagens à transparência orientadas para a
performatividade destacam a natureza generativa dos projetos de transparência para
moldar e modificar as organizações que procuram tornar visíveis (Albu, 2014; Flyverbom,
2016). Tais estudos enfatizam o papel das negociações, dos conflitos, dos objetos materiais
e da dinâmica contextual entre clareza e opacidade envolvidos na formação dos esforços de
transparência (Christensen & Cheney, 2015).
Há uma literatura extensa e valiosa sobre performatividade em diversas disciplinas acadêmicas,

incluindo sociologia, contabilidade e estudos de organização e gestão. Partindo do argumento de Austin
(1962) de que dizer algo é sempre fazer alguma coisa, estas discussões expandiram-se para além dos
limites da filosofia da linguagem e através das ciências sociais, da economia e dos estudos de ciência e
tecnologia (Butler, 1993; Loxley, 2007; Wickert e Schaefer, 2014). Em linguística, a capacidade de uma
palavra falada realizar uma mudança em um sujeito é definida como um ato perlocucionário (Austin,
1962). Estendendo o foco aos atos de fala, estudos em uma ampla gama de disciplinas, incluindo estudos
organizacionais, atribuíram atos perlocucionários não apenas a humanos, mas também a outras entidades
não humanas, como máquinas, valores, princípios ou textos (ver Taylor & Van Todos, 2011). A
performatividade foi explorada conceitualmente (Ashcraft, Kuhn, & Cooren, 2009; Gond, Cabantous,
Harding, & Learmonth, 2016), filosoficamente (Austin, 1962; Butler, 1993), empiricamente (MacKenzie,
2006) e como normativa, projeto crítico (Fournier & Grey, 2000; Spicer, Alvesson, & Kärreman, 2009;
Wickert & Schaefer, 2014). Não estendemos estas discussões (ver Gond et al., 2016), mas sublinhamos
principalmente que o ponto básico de que as palavras não apenas rotulam fenómenos, mas também
“fazem coisas” é altamente relevante para o nosso argumento.
Isto proporciona uma forma de articular que os projetos de transparência não se limitam a descrever e
verificar uma realidade externa que permanece inalterada pela divulgação (MacKenzie, 2006).
Certamente, algumas vertentes da investigação sobre transparência estão mais sintonizadas com a ideia
de que a transparência não é simplesmente uma questão de descrever ou verificar algo, mas também de
“fazer coisas” (MacKenzie, 2006). Em linha com a literatura mais ampla sobre performatividade, estas
abordagens incluem um foco na agência de artefatos materiais (Ashcraft et al., 2009) e como eles
condicionam projetos de transparência (Hansen & Flyverbom, 2014), o papel constitutivo da comunicação
na a formação de fenômenos organizacionais e outros (Christensen, Morsing, & Thyssen, 2013), bem
como abordagens orientadas a processos (Hernes, 2014) para o estudo de fenômenos organizacionais,
como a transparência. Estas abordagens não consideram a transparência como um estado ou resultado
que pode ser alcançado, mas concentram-se nos sujeitos, objetos e ambientes envolvidos. A questão é
que a transparência e outros fenômenos só existem quando são feitos e devem ser continuamente
executados para existirem (MacKenzie, 2006). O foco na performatividade da transparência enfatiza a
sua natureza perpetuamente dinâmica, incluindo processos de transformação contínua dos objetos
tornados visíveis.
É importante esclarecer que quando falamos em performatividade não o fazemos no sentido de

eficiência (por exemplo, quão eficaz é a transparência quando se trata de moldar a prática gerencial). Em
contraste, usamos o termo para destacar as formas dinâmicas, extensas e muitas vezes paradoxais
pelas quais a transparência
os projetos passam a moldar as organizações e seus membros. A compreensão da

transparência baseada na performatividade desafia o princípio básico das abordagens de
verificabilidade de que os objetos que estão sendo descritos e verificados permanecem os
mesmos. Isto ocorre porque tais abordagens de verificabilidade tendem a enfatizar
excessivamente a intenção e a sinceridade, tal como as abordagens aos actos de fala que
Austin desafiou no seu trabalho original sobre performatividade (Austin, 1962; Hall, 2000). O
que eles ignoram é a importância do contexto, o que Austin (1962) chamou de condições de
felicidade, e outros fatores materiais que moldam a relação entre atos (de fala) e realidades.
A divulgação completa de informação relevante pode ser difícil quando vários grupos de
interesse têm posições diferentes relativamente a que informação é relevante e para quem
(Fung, Graham, & Weil, 2007). Por exemplo, segredos comerciais, patentes e outras
informações que mantêm uma vantagem competitiva estão sujeitos a ocultação e negociação
entre vários grupos de interesse de liderança (ver Pagano & Pagano, 2003). Além disso, o
foco na verificabilidade pressupõe que os envolvidos na mediação e recepção de divulgações
estejam sempre dispostos e sejam capazes de processar, digerir e interpretar a informação.
Mesmo que fosse esse o caso, precisamos lembrar que as decisões organizacionais, os
interesses políticos e os pontos de vista conflitantes podem minar os ideais de qualidade e
quantidade informacional (Heald, 2006a).
Implicações
Esta parte do artigo propôs uma distinção entre verificabilidade e performatividade como
forma de organizar as diferentes vertentes de investigação sobre transparência e os
pressupostos que sustentam sobre a natureza, as condições e os resultados da
transparência. Consideramos que esta conceptualização tem valor teórico e analítico, razão
pela qual terminamos com algumas sugestões para pesquisas futuras. Embora ambas as
abordagens sejam valiosas para a investigação sobre transparência, elas também têm várias
limitações. Nosso objetivo não é favorecer uma abordagem em detrimento de outra, mas sim
apontar o possível valor de ampliar os insights das abordagens de verificabilidade e
performatividade em estudos futuros de organização e gestão. Isto é importante porque
estas abordagens podem ajudar os investigadores a “quebrar caixas” e problematizar
pressupostos sobre a natureza, as condições e os efeitos da transparência, o que é
necessário para uma compreensão mais abrangente e matizada do papel da transparência
na organização social.
As abordagens de verificabilidade são importantes para pesquisas futuras porque

enfocam o papel essencial da transparência para fins de responsabilização e confiança nas
relações inter e intraorganizacionais. Análises dos ideais e práticas de transparência com
foco na verificação também contribuiriam para a compreensão de como a transparência se
tornou um tema cada vez mais central.
componente na organização e governança. Uma área de investigação que considera as potenciais

implicações positivas da transparência como forma de verificabilidade é a RSE. Estudos baseados nesta
perspectiva poderiam explorar a sugestão de que uma “organização socialmente responsável que fornece
às suas partes interessadas informações adequadas sobre seus produtos, organização interna,
desempenho e assim por diante”
(Dubbink, 2007, p. 289) é transparente. A investigação prospectiva poderia investigar questões como as
seguintes: Quais são as múltiplas formas de reporte consideradas conducentes à transparência e à RSE?
como a transparência é conceituada e operacionalizada nos esforços organizacionais para “abrir os
livros”? e quais são as implicações da utilização de índices de transparência padronizados como
instrumentos para melhorar a RSE? Tais estudos poderão investigar melhor como a transparência facilita
os processos de governação e de ética empresarial. Os estudos também poderiam investigar as
diferentes circunstâncias culturais e sociopolíticas sob as quais “a transparência cria uma governança
corporativa eficaz”
(Bandsuch, Pate e Thies, 2008, p. 100). Explorar a transparência em termos de verificabilidade poderia
ampliar a pesquisa existente em estudos de gestão e organização (Schnackenberg & Tomlinson, 2016).
Mas gostaríamos de sublinhar a necessidade de mais atenção da investigação ao que chamamos de
performatividade da transparência. Estudos prospectivos importantes poderiam abordar questões como

as seguintes: Quais são os diferentes tipos de performatividades na pesquisa sobre transparência? Os
estudos empíricos poderiam explorar, por exemplo, não só a forma como as atividades organizacionais
diárias que procuram aumentar a transparência são performativas, mas também como a institucionalização
de políticas de transparência acaba por moldar os assuntos organizacionais. Os projetos de pesquisa
poderiam investigar tópicos como os seguintes: Como os gestores negociam a relação entrelaçada
entre sigilo e transparência em ambientes organizacionais? Como a informação é selecionada, distribuída
e gerenciada em projetos de transparência? Como grupos específicos dentro das organizações
orquestram e/ou resistem a projetos de transparência para alcançar resultados específicos? Quais são
os diversos objetivos e resultados conflitantes associados aos projetos de transparência?
A pesquisa também poderia mostrar como os índices de transparência, trabalhando em nome da

eficiência, impõem regimes de controle aos atores envolvidos (Hansen et al., 2015). Por exemplo, como
é que a conduta é alterada ou moldada por projetos de transparência?
Como as pessoas e organizações submetidas a extensos regimes de transparência podem desenvolver
novos hábitos de resistência e emancipação que lhes permitam invisibilidade para fins profissionais ou
éticos (Stohl, Stohl, & Leonardi, 2016).
Outros estudos poderiam partir de questões de investigação como as seguintes: Quais são as forças
materiais, humanas e organizacionais que tornam a transparência possível, em primeiro lugar, e como é
que estas interagem para tornar a transparência performativa?
Que efeitos inesperados ou paradoxais surgem como resultado dos esforços de transparência? Tais
estudos melhorariam a nossa compreensão da transparência como um
recurso que constitui uma arena de dissensos e antagonismos nos processos de governança
corporativa. Dessa forma, estudos futuros poderiam ampliar o foco na “fabricação” de
transparência para incluir a maneira pela qual a promulgação da transparência gera novos
fenômenos e relações em ambientes organizacionais (Christensen & Cheney, 2015;
Flyverbom et al., 2016). ). Quais são, por exemplo, as implicações performativas da “conversa
aspiracional” envolvida nos esforços de transparência e RSE, como a criação de novos
padrões e ações (Christensen et al., 2013)? As investigações também poderiam explorar as
formas e até que ponto os ideais de divulgação de informações e transparência moldam os
processos de governação – positiva e negativamente – em diferentes contextos
organizacionais. Como esses elementos ideológicos específicos da transparência são
performativos (MacKenzie, 2006)? Que tipos de ideologias e relações de poder são
(re)produzidas pelas medidas de transparência impostas para melhorar a responsabilização?
Uma perspectiva da performatividade oferece, portanto, uma compreensão mais matizada
e ampla das operações e consequências dos projetos de transparência. Ao observar como
diferentes dispositivos de transparência operam e produzem efeitos desta maneira, somos
capazes de articular como os objetos e sujeitos dos esforços de transparência podem ser
moldados em vez de simplesmente serem espelhados.
Embora tenhamos distinguido entre verificabilidade e performatividade para fins de

clareza conceitual e orientação analítica, também sugerimos que essas duas abordagens
meta-analíticas se fortalecem e podem ser aplicadas em combinação em pesquisas futuras.
A nossa ambição com este artigo era abrir questões sobre transparência de novas formas e
apontar para a diversidade quando se trata de compreender a transparência. A atenção às
variedades de suposições sobre conceituações, condições e consequências da transparência
que articulamos é um possível ponto de partida para pesquisas futuras.
Ao incorporar essas duas posturas analíticas, estudos prospectivos poderiam identificar

tanto as variedades de implicações positivas, inadvertidas e outras possíveis implicações
para a vida social e organizacional que podem surgir da operacionalização da transparência
(por exemplo, estratégias de divulgação, relatórios, etc.) . Em suma, o nosso quadro de
abordagens de verificabilidade e performatividade é importante porque fornece novas
estratégias para estudar a transparência organizacional, que prestam atenção às suas
características benéficas e paradoxais.
Conclusão
Dada a necessidade de discussões mais estruturadas e conceituais sobre transparência,
este estudo desvendou a pesquisa sobre transparência atendendo a três dimensões:
conceituações, se a transparência é entendida como um modo de divulgação de informações
ou como um processo social; condições, se os requisitos de transparência forem vistos como
incluindo apenas a qualidade, quantidade e relevância
das informações transmitidas ou também processos mais extensos de

comunicação, interpretação e negociação; e consequências, tais como se os
resultados da transparência são avaliados em termos de eficácia ou como
complicações surpreendentes. Com base nestas descobertas empíricas,
oferecemos uma distinção entre dois rótulos meta-analíticos, nomeadamente, verificabilidade
A primeira abordagem, a verificabilidade, baseia-se num conjunto de pressupostos
que são de natureza informativa: uma visão da transparência como uma questão
de divulgação de informação, um foco na qualidade e quantidade de informação
que permite observar plenamente a acção organizacional, e um meio de resolver
problemas organizacionais e sociais, melhorando a eficácia e a qualidade dos
esforços de transparência. A segunda abordagem, a performatividade, baseia-se
num conjunto de pressupostos processuais: uma perspectiva de transparência
como processo que induz a acção social; foco nos conflitos, tensões e
negociações que podem surgir como resultado da dinâmica específica dos atos
de tornar as coisas visíveis nas organizações; e uma compreensão de que a
promulgação da transparência cria consequências não intencionais e leva à
gestão de visibilidades em ambientes organizacionais. A contribuição da revisão
para a pesquisa organizacional e de gestão existente é dupla: No nível conceitual,
fornecemos uma revisão dos pressupostos fundamentais sobre transparência e
oferecemos uma estrutura de abordagens de verificabilidade e performatividade;
e a nível analítico, propomos novas agendas de investigação e questões de
investigação para o exame da transparência. Articulamos o valor de pensar sobre
transparência em termos de performatividade, em particular, porque nos ajuda a
compreender questões de poder, disciplina, sigilo e consequências não
intencionais da divulgação de informações. Isto contrasta claramente com as
abordagens de verificabilidade que se concentram mais no fornecimento e na
qualidade da informação (Schnackenberg & Tomlinson, 2016). A nossa atenção
às variedades e à dinâmica é importante porque a transparência é um processo
socialmente situado e comunicativamente contestado, no qual dados agregados
são usados para produzir e reproduzir relações de poder e novas formas de
proximidade e governação. Portanto, encorajamos pesquisas futuras a investigar
como a inter-relação entre transparência, sigilo, poder e múltiplas formas de
divulgação afeta os processos sociais e organizacionais.
Agradecimentos
Somos gratos ao editor associado Frank de Bakker e aos dois revisores anônimos
por seus comentários e sugestões úteis e produtivos. Estendemos também os nossos
agradecimentos a Christina Garsten, François Cooren e Lars Thøger Christensen.
Declaração de interesses conflitantes

Os autores não declararam possíveis conflitos de interesse com relação à pesquisa,
autoria e/ou publicação deste artigo.
Financiamento
Os autores não receberam apoio financeiro para a pesquisa, autoria e/ou publicação deste artigo.
Observação
1. Estas 23 publicações não foram escolhidas com base na classificação de citações mais
elevada, pois concordamos que pode ser “perigoso e míope usar a frequência de citações
como o único indicador de qualidade académica” (de Bakker, Groenewegen, & den Hond,
2006, pág. 15). Em vez disso, selecionamos os artigos que são representativos de diferentes
fluxos de pesquisa na literatura e ilustram as “suposições internas”
(Alvesson & Sandberg, 2011, p. 254) procuramos destacar. Por exemplo, selecionamos o
estudo de Schnackenberg e Tomlinson (2016) como representativo de pesquisas com foco
na transparência como questão de divulgação de informações para fins de verificação. Isto
contrasta com uma postura teórica representada, por exemplo, por J. Roberts (2009), que
vê a transparência como um processo social com efeitos paradoxais e performativos.
Referências
Abrão, S. (2008). Transparência e participação: Parceria e hierarquias na regeneração urbana

britânica. Em C. Garsten & L. de Montoya (Eds.), Transparência em uma nova ordem global:
Revelando visões organizacionais (pp. 201-223). Cheltenham, Reino Unido: Edward Elgar.
Albu, OB (2014). Transparência na organização: uma abordagem performativa.

Copenhague, Dinamarca: Copenhagen Business School Press.
Albu, OB e Wehmeier, S. (2014). Transparência organizacional e criação de sentido: o caso do
Northern Rock. Jornal de Pesquisa de Relações Públicas, 26, 117-133.
Alvesson, M. e Sandberg, J. (2011). Geração de questões de pesquisa por meio da
problematização. Revisão da Academia de Gestão, 36, 247-271.
Alvesson, M. e Sandberg, J. (2014). Habitat e habitus: encaixotado versus encaixotado
quebrando a pesquisa. Estudos Organizacionais, 35, 967-987.
Arellano-Gault, D. e Lepore, W. (2011). Reformas de transparência no setor público: além da
nova economia da organização. Estudos Organizacionais, 32, 1029-1050.
Ashcraft, KL, Kuhn, TR e Cooren, F. (2009). Emendas constitucionais: “Materializando” a

comunicação organizacional. Anais da Academia de Administração, 3, 1-64.
Austin, JL (1962). Como fazer coisas com palavras. Oxford, Reino Unido: Clarendon Press.
Axley, S. (1984). A comunicação gerencial em termos da metáfora do conduíte.
Revisão da Academia de Gestão, 9, 428-437.
Bandsuch, M., Pate, L., & Thies, J. (2008). Reconstruindo a confiança das partes interessadas
nos negócios: um exame da liderança centrada em princípios e da transparência
organizacional na governança corporativa. Revisão de Negócios e Sociedade, 113, 99-127.
Beck, J. (2011). Ao ar livre: Fotografia, transparência, abstração. Teoria, Cultura e Sociedade,
28(7/8), 123-139.
Bennington, G. (2011). O segredo aberto de Kant. Teoria, Cultura e Sociedade, 28(7/8), 26-40.
Berglund, T. (2014). Governança corporativa e transparência ideal. Em J. Forssbaeck & L.
Oxelheim (Eds.), The Oxford handbook of economic and institucional transparency (pp.
359-371). Oxford, Reino Unido: Oxford University Press.
Bernardi, R. e LaCross, C. (2005). Transparência corporativa: Divulgações do código de ética.
Diário CPA, 75(4), 34-37.
Bernstein, ES (2012). O paradoxo da transparência: um papel para a privacidade na aprendizagem
organizacional e no controle operacional. Ciência Administrativa Trimestral, 57, 181-216.
Melhor, J. (2007). Os limites da transparência: Ambiguidade e a história da internacionalização

finança. Ithaca, NY: Cornell University Press.
Birchall, C. (2011). Introdução ao “sigilo e transparência”: As políticas de opacidade e abertura.
Teoria, Cultura e Sociedade, 28(7/8), 7-25.
Blackburn, PL (2007). O modelo de código de comunicação: uma metáfora poderosa na metateoria
linguística. Dallas, TX: SIL e-Books International.
Braithwaite, J. e Drahos, P. (2000). Regulamentação empresarial global. Cambridge, Reino Unido:
Cambridge University Press.
Brandeis, L. (1913). Dinheiro de outras pessoas. Obtido em www.law.louisville.edu/
biblioteca/coleções/brandeis/node/196
Brighenti, AM (2010). Visibilidade na teoria social e na pesquisa social. Nova Iorque,
NY: Palgrave Macmillan.
Briscoe, F. e Murphy, C. (2012). Prestidigitação? Pratique a opacidade, as respostas de terceiros
e a difusão interorganizacional de práticas controversas.
Ciência Administrativa Trimestral, 57, 553-584.
Estamenha, RL (2004). A nova palavra de ordem da revisão por pares. O Jornal CPA, 74(10),
6-9.
Bushman, R., Chen, Q., Engel, E. e Smith, A. (2004). Informações contábeis financeiras,
complexidade organizacional e sistemas de governança corporativa. Jornal de Contabilidade
e Economia, 37, 167-201.
Bushman, R. e Smith, AJ (2003). Transparência, informações contábeis financeiras e governança
corporativa. Revisão da Política Económica, 9(1), 65-87.
Mordomo, J. (1993). Corpos que importam: Sobre os limites discursivos do “sexo”. Nova York,
NY: Routledge.
Christensen, LT e Cheney, G. (2015). Perscrutando a transparência: Desafiando ideais,
representantes e práticas organizacionais. Teoria da Comunicação, 25, 70-90.
Christensen, LT e Langer, R. (2009). Relações públicas e o uso estratégico da transparência:
Consistência, hipocrisia e mudança corporativa. Em RL Heath, E. Toth, & D. Waymer (Eds.),
Abordagens retóricas e críticas às relações públicas II
(pp. 129-153). Hillsdale, NY: Routledge.
Christensen, LT, Morsing, M. e Thyssen, O. (2013). RSE como conversa aspiracional.
Organização, 20, 372-393.
Coen, D. e Richardson, J. (Eds.). (2011). Fazendo lobby na União Europeia: instituições, atores e
questões. Oxford, Reino Unido: Oxford University Press.
Connelly, BL, Certo, ST, Irlanda, RD, & Reutzel, CR (2011). Teoria da sinalização: uma revisão
e avaliação. Jornal de Gestão, 37, 39-67.
Coombs, TW e Holladay, SJ (2013). O pseudo-panóptico: A ilusão criada pela transparência

relacionada à RSE e pela Internet. Comunicações Corporativas: Um Jornal Internacional, 18,
212-227.
Costas, J. e Gray, C. (2014). Trazendo o sigilo à luz: Rumo a uma teorização dos processos
sociais de sigilo organizacional. Estudos Organizacionais, 35, 1423-
1447.doi:10.1177/0170840613515470
Cotterrell, R. (1999). Transparência, meios de comunicação de massa, ideologia e comunidade.
Jornal de Pesquisa Cultural, 3, 414-426.
Crowley, PJ (2012). A ascensão da transparência e o declínio do sigilo na era das mídias globais
e sociais. Penn State Journal of Law & International Affairs, 1, 241-255.
Danker, M. (2013). Compreender o ativismo das partes interessadas, gerenciando o risco de transparência.
Em D. Crowther & G. Aras (Eds.), A governança do risco (pp. 33-72). Bradford, Reino Unido:
Emerald Group.
das Neves, JC, & Vaccaro, A. (2013). Transparência corporativa: uma perspectiva da Summa
Theologiae de Tomás de Aquino. Jornal de Ética Empresarial, 113, 639-648.
Davis, J. (1998). Acesso e transmissão de informação: Posição dos meios de comunicação. Em
V. Deckmyn & I. Thomson (Eds.), Abertura e transparência na União Europeia (pp. 121-126).
Maastricht, Países Baixos: Instituto Europeu de Administração Pública.
de Bakker, FGA, Groenewegen, P., & den Hond, F. (2006). Uma nota de pesquisa sobre o uso da
bibliometria para revisar a literatura sobre responsabilidade social corporativa e desempenho
social corporativo. Negócios e Sociedade, 45, 7-19.
Deetz, S. (1996). Descrevendo diferenças nas abordagens da Ciência Organizacional: Repensando
Burrell e Morgan e seu legado. Ciência da Organização, 7, 191-207.
Drucker, SJ e Gumpert, G. (2007). Através do espelho: Ilusões de transparência e culto à

informação. Jornal de Desenvolvimento Gerencial, 26, 493-498.
Dubbink, W. (2007). Transparência ganha, moralidade perdida. Revisão de Negócios e Sociedade,

112, 287-313.
Eijffinger, SCW e Geraats, PM (2006). Quão transparentes são os bancos centrais?
Jornal Europeu de Economia Política, 22(1), 1-21.
Erkkilä, T. (2012). Transparência governamental: Impactos e consequências não intencionais.
Nova York, NY: Palgrave Macmillan.
Etzioni, A. (2010). A transparência é o melhor desinfetante? Jornal de Política
Filosofia, 18, 389-404.
Diretiva da UE sobre relatórios não financeiros. (2013, 5 de agosto). (78/660/CEE). Obtido em
http://ec.europa.eu/internal_market/accounting/non-financial_reporting/
Fenster, M. (2006). A opacidade da transparência. Revisão da Lei de Iowa, 91, 885-949.
Fenster, M. (2015). Transparência em busca de uma teoria. Jornal Europeu de Teoria Social, 18,
150-167.
Finel, BI e Lord, KM (1999). A surpreendente lógica da transparência. Estudos Internacionais
Trimestralmente, 43, 325-339.
Florini, A. (2001). O fim do sigilo. Em BI Finel & K. Lord (Eds.), Poder e conflito na era da transparência
(pp. 13-29). Basingstoke, Reino Unido: Palgrave Macmillan.
Florini, A. (Ed.). (2007). O direito de saber: Transparência para um mundo aberto. Nova York, NY:
Columbia University Press.
Flyverbom, M. (2015). Luz solar no ciberespaço? Sobre a transparência como forma de ordem
ing. Jornal Europeu de Teoria Social, 18, 168-184.
Flyverbom, M. (2016). Transparência: Mediação e gestão de visibilidades.
Jornal Internacional de Comunicação, 10, 110-122.
Flyverbom, M., Leonardi, P., Stohl, C. e Stohl, M. (2016). A gestão de visibilidades na era digital. Jornal
Internacional de Comunicação, 10, 98-109.
Fombrun, CJ e Rindova, VP (2000). O caminho para a transparência: gestão da reputação na Royal
Dutch/Shell. Em M. Schultz, MJ Hatch e MH Larsen (Eds.), A organização expressiva: Vinculando
identidade, reputação e marca corporativa (pp. 77-96). Oxford, Reino Unido: Oxford University
Press.
Fournier, V. e Gray, C. (2000). No momento crítico: Condições e perspectivas para estudos críticos de
gestão. Relações Humanas, 53(1), 7-32.
Fung, A. (2013). Infotopia: Liberando o poder democrático da transparência. Política e Sociedade, 41,
183-212.
Fung, A., Graham, M. e Weil, D. (2007). Divulgação completa: Os perigos e a promessa de transparência.
Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press.
Garsten, C. e de Montoya, L. (Eds.). (2008a). Transparência numa nova ordem global: revelando visões
organizacionais. Cheltenham, Reino Unido: Edward Elgar.
Garsten, C. e de Montoya, L. (2008b). Em retrospecto: O jogo de sombras. Em C.
Garsten & L. de Montoya (Eds.), Transparência em uma nova ordem global (pp. 283-
291). Cheltenham, Reino Unido: Edward Elgar.
Gond, J.-P., Cabantous, L., Harding, N., & Learmonth, M. (2016). O que queremos dizer com
performatividade na teoria organizacional e de gestão? Os usos e abusos da performatividade.
Jornal Internacional de Avaliações de Gestão, 18, 440-463. doi:10.1111/ijmr.12074
Goodman, MB (2002). Editorial convidado. Comunicações Corporativas, 7, 204-205.

Visualizador Ngram do Google Livros. (2016). Publicações de transparência 1990-2008. Obtido em
https://books.google.com/ngrams/graph?content=transparency&year_
start=1990&year_end=2008&corpus=15&smoothing=3&share=&direct_url=t1
%3B%2Ctransparência%3B%2Cc0
Gray, SJ e Kang, H. (2014). Transparência contábil e estabelecimento de padrões internacionais. Em
J. Forssbaeck & L. Oxelheim (Eds.), O manual de transparência económica e institucional de
Oxford (pp. 456-476). Oxford, Reino Unido: Oxford University Press.
Salão, K. (2000). Performatividade. Jornal de Antropologia Linguística, 9(1-2), 184-187.

Hansen, HK, Christensen, LT e Flyverbom, M. (Eds.). (2015). Introdução às lógicas da transparência na
pós-modernidade: Paradoxos, mediação e governação.
Jornal Europeu de Sociologia, 18, 117-220.
Hansen, HK e Flyverbom, M. (2014). A política de transparência e a calibração do conhecimento na
era digital. Organização, 22, 872-889.
Heald, D. (2006a). A transparência como valor instrumental. Em C. Hood & D. Heald (Eds.), Transparência:
A chave para uma melhor governação? (págs. 59-73). Oxford, Reino Unido: Oxford University Press.
Heald, D. (2006b). Variedades de transparência. Em C. Hood & D. Heald (Eds.), Transparência: A chave
para uma melhor governação? (págs. 25-43). Oxford, Reino Unido: Oxford University Press.
Henriques, A. (2007). Verdade corporativa: Os limites da transparência. Londres, Inglaterra:

Varredura terrestre.
Hernes, T. (2014). Uma teoria de processos de organização. Oxford, Reino Unido: Universidade de Oxford
Imprensa.
Hess, D. (2007). Relatórios sociais e nova regulamentação de governança: As perspectivas de alcançar a

responsabilidade corporativa através da transparência. Ética Empresarial Trimestralmente, 17,
453-476.
Hindess, B. (2005). Investigando o combate à corrupção internacional. Terceiro Mundo
Trimestralmente, 26, 1389-1398.
Holmstrom, B. (1999). Problemas de incentivo gerencial: uma perspectiva dinâmica.
Revisão de Estudos Econômicos, 66(1), 169-182.
Holsti, OR (1969). Análise de conteúdo para as ciências sociais e humanas. Leitura, MA: Addison-Wesley.
Capa, C. (2006). Transparência em perspectiva histórica. Em C. Hood & D. Heald (Eds.), Transparência:
A chave para uma melhor governação? (págs. 3-23). Oxford, Reino Unido: Oxford University Press.
Hood, C. e Heald, D. (Eds.). (2006). Transparência: A chave para uma melhor governação?
Oxford, Reino Unido: Oxford University Press.
Hultman, J. e Axelsson, B. (2007). Rumo a uma tipologia de transparência para a pesquisa em gestão de
marketing. Gestão de Marketing Industrial, 36, 627-635.
Jahansoozi, J. (2006). Relacionamentos organização-partes interessadas: Explorando a confiança e a
transparência. Jornal de Desenvolvimento Gerencial, 25, 942-955.
Jordan, J., Peek, J. e Rosengren, E. (2000). A reação do mercado à divulgação das ações de supervisão:
Implicações para a transparência bancária. Jornal de Intermediação Financeira, 3, 298-319.
Kim, S. e Lee, J. (2012). Participação eletrônica, transparência e confiança no governo local. Revisão da
Administração Pública, 72, 819-828.
Klintman, M. e Boström, M. (2008). Transparência através da rotulagem? Camadas de visibilidade na
gestão de riscos ambientais. Em C. Garsten & L. de Montoya (Eds.), Transparência em uma nova
ordem global (pp. 178-197). Cheltenham, Reino Unido: Edward Elgar.
Lamming, RC, Caldwell, ND, Harrison, DA e Phillips, W. (2001).
Transparência nas relações de fornecimento: Conceito e prática. Jornal de Gerenciamento da Cadeia
de Suprimentos, 37(4), 4-10.
Loxley, J. (2007). Performatividade. Londres, Inglaterra: Routledge.
MacKenzie, D. (2006). A economia é performativa? Teoria das opções e construção de mercados de
derivativos. Jornal da História do Pensamento Econômico, 28(1), 29-55.
McGaughey, SL (2002). Intervenções estratégicas nos fluxos de ativos intelectuais. Revisão da Academia
de Gestão, 27, 248-274.
McQuillan, M. (2011). Os segredos de Paul de Man. Teoria, Cultura e Sociedade, 28,

140-157.
Meijer, A. (2013). Compreender a complexa dinâmica da transparência. Revisão da Administração
Pública, 73, 429-439.
Millar, CC, Eldiomaty, T., Hilton, BJ e Chong, CJ (2005). Governança corporativa e transparência
estratégica institucional em mercados emergentes. Jornal de Ética Empresarial, 59, 163-174.
Mulgan, R. (2000). Responsabilidade: um conceito em constante expansão? Público

Administração, 78, 555-573.
Norman, SM, Avolio, BJ e Luthans, F. (2010). O impacto da positividade e da transparência na
confiança nos líderes e na sua eficácia percebida. Liderança Trimestral, 21, 350-364.
O'Dwyer, B. e Unerman, J. (2008). O paradoxo de uma maior responsabilização das ONG: Um

estudo de caso da Amnistia Irlanda. Contabilidade, Organizações e Sociedade, 33, 801-824.
O'Neill, O. (2006). Transparência e ética na comunicação. Em C. Hood e D.
Heald (Eds.), Transparência: A chave para uma melhor governança? (pp. 75-90). Oxford, Reino
Unido: Oxford University Press.
Pagano, E. e Pagano, B. (2003). A vantagem da transparência: como a credibilidade pode fazer ou
quebrar você nos negócios. Nova York, NY: McGraw-Hill Professional.
Poder, M. (2004). A gestão de risco de tudo. Londres, Reino Unido: Demos Press.
Rasmussen, RV (1991). Um modelo de comunicação baseado na metáfora do conduíte.
Comunicação de Gestão Trimestralmente, 4, 363-374.
Rawlins, B. (2009). Dê um espelho ao imperador: Rumo ao desenvolvimento de uma medição da
transparência organizacional pelas partes interessadas. Jornal de Pesquisa de Relações
Públicas, 21, 71-99.
Reuters. (2012). Índice de citações em ciências sociais. Obtido em http://ip-science.
thomsonreuters.com/cgi-bin/jrnlst/jlresults.cgi?PC=SS
Roberts, A. (2006). Apagado: Sigilo do governo na era da informação.
Cambridge, Reino Unido: Cambridge University Press.
Roberts, A. (2012). WikiLeaks: A ilusão de transparência. Revisão Internacional de Ciências
Administrativas, 78, 116-133.
Roberts, J. (2009). Ninguém é perfeito: Os limites da transparência e uma ética para uma
responsabilização “inteligente”. Contabilidade, Organizações e Sociedade, 34, 957-970.
Rubio, FD e Baert, P. (Eds.). (2012). A política do conhecimento. Londres, Inglaterra:
Routledge.
Schipper, F. (2007). Transparência e integridade: Conceitos contrários? Em K. Homan, P.
Koslowski, & C. Luetge (Eds.), Globalização e ética empresarial (pp. 101-119).
Farnham, Reino Unido: Ashgate.
Schmitz, HP, Raggo, P. e Bruno-van Vijfeijken, T. (2012). Responsabilidade das ONGs transnacionais:
Aspirações versus prática. Setor Voluntário e Sem Fins Lucrativos Trimestralmente, 41,
1175-1194.
Schnackenberg, A. e Tomlinson, E. (2016). Transparência organizacional: uma nova perspectiva
sobre o gerenciamento da confiança nas relações organização-partes interessadas. Jornal de
Gestão, 42, 1784-1810.
Sifry, M. (2011). WikiLeaks e a era da transparência. Berkeley, CA: Contraponto

Imprensa.
Soneryd, L. (2008). Um traumatizante exercício de transparência sobre telemóveis e riscos para

a saúde. Em C. Garsten & L. de Montoya (Eds.), Transparência em uma nova ordem global
(pp. 223-241). Cheltenham, Reino Unido: Edward Elgar.
Spicer, A., Alvesson, M. e Kärreman, D. (2009). Performatividade crítica: o negócio inacabado
dos estudos críticos de gestão. Relações Humanas, 62, 537-560.
Stasavage, D. (2006). A transparência faz diferença? O exemplo do Conselho de Ministros
Europeu. Em D. Heald & C. Hood (Eds.), Transparência: A chave para uma melhor
governança? (pp. 165-183). Oxford, Reino Unido: Oxford University Press.
Stohl, C., Stohl, M. e Leonardi, PM (2016). Era digital | gerenciando a opacidade: visibilidade da
informação e o paradoxo da transparência na era digital.
Jornal Internacional de Comunicação, 10, 123-137.
Strathern, M. (2000). Culturas de auditoria: estudos antropológicos em responsabilidade, ética
e academia. Londres, Inglaterra: Routledge.
Tapscott, D. e Ticoll, D. (2003). A corporação nua: como a era da transparência revolucionará
os negócios. Nova York, NY: The Free Press.
Taussig, M. (1999). Desfiguração: O segredo público e o trabalho do negativo.
Stanford, CA: Stanford University Press.
Taylor, JR e Van Every, EJ (2011). A organização situada: estudos de caso na pragmática da
pesquisa em comunicação. Nova York, NY: Routledge.
Thedvall, R. (2008). Transparência no trabalho: A produção de indicadores para a política de
emprego da UE. Em C. Garsten & L. de Montoya (Eds.), Transparência em uma nova ordem
global (pp. 143-160). Cheltenham, Reino Unido: Edward Elgar.
Thornton, DL (2003). Transparência da política monetária: Transparente sobre o quê? A Escola
de Manchester, 71, 478-497.
Tsoukas, H. (1997). A tirania da luz: as tentações e paradoxos da sociedade da informação.
Futuros, 29, 827-843.
Turner, M. (1996). Combinação conceitual e argumento contrafactual nas ciências sociais e
comportamentais. Em P. Tetlock & A. Belkin (Eds.), Experimentos de pensamento
contrafactuais na política mundial (pp. 291-295). Princeton, NJ: Princeton University Press.
Vaccaro, A. e Madsen, P. (2009). Transparência dinâmica corporativa: a nova ética orientada

pelas TIC? Ética e Tecnologia da Informação, 11, 113-122.
Wehmeier, S. e Raaz, O. (2012). Transparência é importante: O conceito de transparência
organizacional no discurso acadêmico. Inquérito de Relações Públicas, 1, 337-366.
Wickert, C. e Schaefer, S. (2014). Rumo a uma compreensão progressiva da performatividade
nos Estudos Críticos de Gestão. Relações Humanas, 68, 107-130.
Willians, CC (2005). Difusão de confiança: O efeito da confiança interpessoal na estrutura,
função e transparência organizacional. Negócios e Sociedade, 44, 357-368.
Biografias do autor
Oana Brindusa Albu (PhD, Copenhagen Business School, Dinamarca) é professora assistente
no Departamento de Marketing e Gestão da Universidade de
Sul da Dinamarca, Odense. A sua investigação centra-se na transparência organizacional,

comunicação organizacional e tecnologias de informação e comunicação em contextos
organizacionais do Norte Global e do Sul Global. Seus artigos foram publicados em
periódicos como: Journal of Business Anthropology, Journal of Public Relations Research e
Management Communication Quarterly.
Mikkel Flyverbom (PhD, Copenhagen Business School, Dinamarca) é professor associado

da Copenhagen Business School. Atualmente trabalha com questões relacionadas a
transformações digitais, transparência e visibilidades em ambientes organizacionais. Suas
recentes publicações em periódicos e livros abordam como a Internet emergiu como uma
preocupação fundamental na política global, como o “big data” se relaciona com a produção
e governança do conhecimento, como os ideais de transparência moldam o domínio da
Internet e como o poder e as visibilidades se cruzam. . Ele publicou em revistas como
European Journal of Social Theory, International Journal of Communication e Organization.

Ok - 2019 - Albu FLYVERBOM - Organizational Transparency

Enviado por

Dados do documento

Descrição original:

Título original

Direitos autorais

Formatos disponíveis

Compartilhar este documento

Compartilhar ou incorporar documento

Opções de compartilhamento

Você considera este documento útil?

Este conteúdo é inapropriado?

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

Ok - 2019 - Albu FLYVERBOM - Organizational Transparency

Enviado por

Direitos autorais:

Formatos disponíveis

BASXXX10.

1177/0007650316659851Negócios e SociedadeAlbu e Flyverbom

Machine Translated by Google

Transparência: sagepub.com/journals-permissions DOI:

Oana Brindusa Albu1 e Mikkel Flyverbom2

1Universidade do Sul da Dinamarca, Odense, Dinamarca

Cotovelo e lança voadora 269

270 Negócios e Sociedade 58(2)

Metodologia: Coleta e Análise de Dados

Cotovelo e lança voadora 271

Apesar dessas limitações, nossa revisão é um exame minucioso dos atuais

272 Negócios e Sociedade 58(2)

desenvolvimentos e das direções de pesquisa predominantes que moldam a literatura sobre

Mapeando Concepções de Transparência

Conceituações: Definições fundamentais de transparência. Nesta parte da literatura, os

Cotovelo e lança voadora 273

Condições: Alcançar o estado de transparência. A qualidade e a quantidade da informação transmitida

estado de transparência. Estes pontos de vista não só equiparam a transparência ao fornecimento de

274 Negócios e Sociedade 58(2)

Na investigação empresarial internacional, a transparência é considerada uma condição

Cotovelo e lança voadora 275

Consequências: Resultados da transparência. A pesquisa que mapeia os resultados de projetos de

Tais pressupostos sobre a eficiência e a eficácia da transparência baseiam-se frequentemente numa

276 Negócios e Sociedade 58(2)

relações principal-agente, argumentando que quando existem múltiplos principais e agentes,

Como resultado, os profissionais de gestão defendem a transparência como “uma ferramenta

Cotovelo e lança voadora 277

Processos, negociações e complicações

Conceituações: Definições fundamentais de transparência. A compreensão da

278 Negócios e Sociedade 58(2)

disciplinas que exploram questões sobre visibilidade, transparência e mudança social

Condições: Alcançar o estado de transparência. Nesta corrente de literatura, os conflitos,

Estudos mostram que os projetos de transparência dependem de fatores políticos e

Cotovelo e lança voadora 279

Consequências: Resultados da transparência. Algumas pesquisas sobre transparência concentram-se

280 Negócios e Sociedade 58(2)

Esta corrente de literatura desafia a simples equação entre informação e transparência,

Concluindo, nossa análise desvendou a pesquisa sobre transparência atendendo a três

Cotovelo e lança voadora 281

Transparência Organizacional: Verificabilidade

O objectivo das nossas reflexões conceptuais é articular pressupostos implícitos e envolver

282 Negócios e Sociedade 58(2)

Tabela 1. Quadro de Abordagens Teóricas para Transparência Organizacional.

Dimensões Abordagem de verificabilidade Abordagem da performatividade

Conceituações Divulgação de informação Processo social

Repensar os exemplos do WikiLeaks e das revelações de Snowden pode ajudar a

Cotovelo e lança voadora 283

Com o seu foco na qualidade e quantidade de informação, tais abordagens consideram a

284 Negócios e Sociedade 58(2)

identificar os processos comunicativos e os fatores mediadores que sustentam a

As abordagens da performatividade não equiparam mais informação a melhor conduta,

Cotovelo e lança voadora 285

Há uma literatura extensa e valiosa sobre performatividade em diversas disciplinas acadêmicas,

É importante esclarecer que quando falamos em performatividade não o fazemos no sentido de

286 Negócios e Sociedade 58(2)

os projetos passam a moldar as organizações e seus membros. A compreensão da

As abordagens de verificabilidade são importantes para pesquisas futuras porque

Cotovelo e lança voadora 287

componente na organização e governança. Uma área de investigação que considera as potenciais

Mas gostaríamos de sublinhar a necessidade de mais atenção da investigação ao que chamamos de

performatividade da transparência. Estudos prospectivos importantes poderiam abordar questões como

A pesquisa também poderia mostrar como os índices de transparência, trabalhando em nome da