Machine Translated by Google

Tópico em Destaque: Construir Medição em Gestão Estratégica

Métodos de Pesquisa
Organizacional 16(1) 15-31 ª

Buscando Rigor Qualitativo em Autor(es) 2012 Reimpressões e

permissão: sagepub.com/

Pesquisa Indutiva: Notas sobre journalsPermissions.nav DOI:

10.1177/1094428112452151
orm.sagepub.com

a Metodologia Gioia

Dennis A. Gioia1, Kevin G. Corley2

e Aimee L. Hamilton3

Resumo
Apesar de toda a sua riqueza e potencial de descoberta, a pesquisa qualitativa tem sido criticada como muitas vezes
carente de rigor acadêmico. Os autores resumem uma abordagem sistemática para o desenvolvimento de novos
conceitos e articulação de teoria fundamentada que é projetada para trazer "rigor qualitativo" para a condução e
apresentação da pesquisa indutiva.

Palavras-
chave rigor qualitativo, pesquisa indutiva, teoria fundamentada, desenvolvimento de novos conceitos

O que é preciso para imbuir um estudo indutivo com “rigor qualitativo” enquanto ainda mantém o potencial criativo e
revelador para gerar novos conceitos e ideias pelos quais tais estudos são mais conhecidos? Como os pesquisadores
indutivos podem aplicar a disciplina conceitual e analítica sistemática que leva a interpretações confiáveis dos dados
e também ajuda a convencer os leitores de que as conclusões são plausíveis e defensáveis? Essas questões
representam preocupações perenes entre os pesquisadores qualitativos e foram os principais motivadores para o
desenvolvimento de uma abordagem de pesquisa indutiva projetada não apenas para trazer à tona novos conceitos,
mas também para gerar novas teorias persuasivas (Gioia & Pitre, 1990). Nos últimos 20 anos, elaboramos e
refinamos essa abordagem como forma de conduzir pesquisas qualitativas, interpretativas e também como forma de
orientar nossas análises e apresentação dessa pesquisa.

Outro impulso para desenvolver a abordagem foi o reconhecimento de que em nosso campo muitas vezes
projetamos e executamos trabalhos de desenvolvimento de teorias de acordo com os preceitos do método científico
tradicional, o que muitas vezes nos leva a engajar em extensões progressivas do conhecimento existente como
forma de descobrir novos conhecimento. Essa orientação venerável, no entanto, na maioria das vezes treina nossa
atenção para refinar as ideias existentes que usamos para navegar no mundo teórico. Tal abordagem é apropriada

1
Penn State University, University Park, PA, EUA
2
Universidade Estadual do Arizona, Tempe, AZ, EUA
3
Universidade de Denver, Denver, CO, EUA

Autor correspondente: Dennis

A. Gioia, 452 Business Building, Penn State University, University Park, PA 16802, EUA.
E-mail: dag4@psu.edu
Machine Translated by Google

16 Métodos de Pesquisa Organizacional 16(1)

muito — e talvez até a maior parte — do tempo e, de fato, dominou a condução da teoria e da pesquisa no
campo por muitos anos. No entanto, esses preceitos consagrados pelo tempo, por mais amplamente aplicáveis
que possam ser e tão inegavelmente úteis como muitas vezes são, não encorajam o tipo de originalidade que
mais gostaríamos de ver em nossa teorização (Corley & Gioia, 2011). Nossa preocupação com essa
abordagem tradicional é simplesmente esta: avanços no conhecimento que estão fortemente enraizados no
que já sabemos delimitam o que podemos saber.
No estudo organizacional, uma das principais consequências da abordagem tradicional é que, na maioria
das vezes, concentramos nossa atenção na elaboração do construto. Constructos são formulações teóricas
abstratas sobre fenômenos de interesse (Edwards & Bagozzi, 2000; Morgeson & Hofmann, 1999; Pedhazur &
Schmelkin, 1991). Um construto, no entanto, geralmente é formulado para que possa ser medido; seu objetivo
principal é delinear um domínio de atributos que podem ser operacionalizados e preferencialmente
quantificados como variáveis. Construções e variáveis têm a maravilhosa vantagem de permitir parcimônia e
alguma aparência de consensualidade à medida que nos engajamos no trabalho ambicioso e ambíguo de
tentar dar sentido à organização, organização e organizações. No entanto, nossa preocupação com o
desenvolvimento e a medição de construtos às vezes nos cega para o trabalho indiscutivelmente mais
importante do desenvolvimento de conceitos no estudo organizacional. Por "conceito", queremos dizer uma
noção mais geral, menos bem especificada, que captura qualidades que descrevem ou explicam um fenômeno
de interesse teórico. Simplificando, em nossa maneira de pensar, os conceitos são precursores de construtos
para dar sentido aos mundos organizacionais – seja como profissionais que vivem nesses mundos,
pesquisadores tentando investigá-los ou teóricos trabalhando para modelá-los. Para que o estudo da
organização cumpra seu potencial de descrição, explicação e prescrição, primeiro é necessário descobrir
conceitos relevantes para o propósito de construção de teoria que possam orientar a criação e validação de
construtos.1 Em última análise, a construção de teoria informada e o teste de teoria são ambos necessário
para que o estudo organizacional cumpra seu potencial de gerar trabalho que tenha originalidade, utilidade e
presciência (Corley & Gioia, 2011).
Embora reconheçamos e apreciemos que estudar as organizações por meio da elaboração e medição de
construtos nos serviu bem na história relativamente curta de nosso campo, permanece a sensação de que
algo está faltando – algo que dificulta nossa capacidade de obter um conhecimento mais profundo da dinâmica
organizacional. Esse algo tem a ver com a compreensão da essência da experiência organizacional e talvez
especialmente dos processos pelos quais a organização e a organização se desenrolam (Langley, 1999). Um
foco intensivo no processo requer uma apreciação da natureza do mundo social e como conhecemos (e
podemos conhecer) esse mundo. Poderíamos argumentar que o reconhecimento mais profundo no estudo
social e organizacional é que grande parte do mundo com o qual lidamos é essencialmente socialmente
construído (Berger & Luckmann, 1966; Schutz, 1967; Weick, 1969/1979). Estudar os processos de construção
social implica que nos concentremos mais nos meios pelos quais os membros da organização constroem e
entendem sua experiência e menos no número ou frequência de ocorrências mensuráveis. Como Einstein tão
famosamente colocou, "Nem tudo que pode ser contado conta, e nem tudo que conta pode ser contado."
ferramentas para obter entendimentos genuínos. O que realmente precisamos são algumas novas ferramentas.
Em nosso trabalho, essas novas ferramentas são novos conceitos. Como, então, podemos descobrir e
desenvolver os tipos de conceitos que podem capturar melhor os fenômenos de organização e organização?
A nosso ver, fazer isso requer uma abordagem que capture conceitos relevantes para a experiência
organizacional humana em termos que sejam adequados ao nível do significado das pessoas que vivem essa
experiência e adequados ao nível da teorização científica sobre essa experiência. Para atingir ambos os
objetivos, desenvolvemos uma abordagem indutiva sistemática para o desenvolvimento de conceitos. A forte
tradição científica social de usar dados qualitativos para desenvolver indutivamente a "teoria
fundamentada" (Glaser & Strauss, 1967; Lincoln & Guba, 1985; Strauss & Corbin, 1998) fornece descrições
teóricas profundas e ricas dos fenômenos
Machine Translated by Google

Gioia et ai. 17

ocorrer. No entanto, muitos estudiosos sentem que as abordagens indutivas não atendem aos altos padrões
geralmente mantidos para demonstrar o avanço científico (ver Bryman, 1988; Campbell, 1975; Campbell &
Stanley, 1963; Goldthorpe, 2000; Popper, 1959/2002). Como, então, as tradições imaginativas da pesquisa
qualitativa e indutiva nas ciências sociais podem ser reconciliadas com as demandas aparentemente
conflitantes de uma tradição científica de avanço teórico "rigoroso"?
A seguir, descrevemos uma abordagem holística para o desenvolvimento de conceitos indutivos que
acreditamos equilibrar essa necessidade (muitas vezes) conflitante de desenvolver novos conceitos
indutivamente, ao mesmo tempo em que atende aos altos padrões de rigor exigidos por nossos principais
periódicos. O precursor dessa abordagem apareceu pela primeira vez impresso em Gioia e Chittipeddi
(1991) e foi seguido por outros dois estudos que foram elaborações sobre a metodologia utilizada na peça
original: Gioia, Thomas, Clark e Chittipeddi (1994) e Gioia e Thomas (1996). Nos anos seguintes, a
abordagem foi aperfeiçoada por Corley e Gioia (2004); Corley (2004); Nag, Corley e Gioia (2007); Gioia,
Price, Hamilton e Thomas (2010); Clark, Gioia, Ketchen e Thomas (2010); Harrison e Corley (2011); e Nag
e Gioia (2012).

Suposições Fundamentais Além

da suposição básica de que o mundo organizacional é socialmente construído, também empregamos outra
suposição crucial e acionável: que as pessoas que constroem suas realidades organizacionais são “agentes
conhecedores”, ou seja, que as pessoas nas organizações sabem o que eles estão tentando fazer e podem
explicar seus pensamentos, intenções e ações. A consequência desta última suposição para a condução
da pesquisa é profunda. Por um lado, ele coloca em primeiro plano as interpretações dos informantes e
inicialmente nos coloca como pesquisadores no papel de "repórteres glorificados", cujo principal papel é
fornecer um relato adequado da experiência dos informantes. Não pretendemos impor construções ou
teorias prévias aos informantes como algum tipo de explicação a priori preferida para entender ou explicar
sua experiência. Isso significa que fazemos esforços extraordinários para dar voz aos informantes nos
estágios iniciais de coleta e análise de dados e também para representar suas vozes com destaque no
relato da pesquisa, o que cria ricas oportunidades de descoberta de novos conceitos ao invés de afirmação
de conceitos existentes. Por exemplo, no estudo de Gioia e Thomas (1996), que investigou como os altos
gerentes de uma instituição acadêmica dão sentido a seus ambientes, evitamos usar as categorias teóricas
aceitas de "ameaças" e "oportunidades" (Dutton & Jackson, 1987). Ficamos surpresos ao descobrir que os
informantes nunca usaram esses termos em suas descrições. Em vez disso, usaram as categorias de
“estratégico” e “político” para classificar questões que exigiam atenção e ação.

Se tivéssemos projetado nosso protocolo de entrevista em torno da teoria e terminologia existentes,

teríamos perdido um aspecto-chave de sua criação de sentido ao impor nossos entendimentos
predeterminados à experiência deles.
Também fazemos algumas suposições fundamentais sobre nós mesmos como pesquisadores.
Assumimos, por exemplo, que também somos pessoas bem informadas – que podemos descobrir padrões
nos dados, permitindo-nos trazer à tona conceitos e relacionamentos que podem escapar da consciência
dos informantes, e que podemos formular esses conceitos em termos teóricos. termos relevantes. Como
promulgamos essas suposições de uma maneira que nos permita ser fiéis às experiências dos informantes,
ao mesmo tempo em que atendemos a um critério científico de apresentar evidências sistematicamente?
Ao longo dos anos, elaboramos procedimentos que não apenas orientam a condução da pesquisa em si de
uma forma que impõe rigor qualitativo, mas também incentiva a apresentação dos resultados da pesquisa
de uma forma que demonstre as conexões entre os dados, os conceitos emergentes, e a teoria
fundamentada resultante.
Machine Translated by Google

18 Métodos de Pesquisa Organizacional 16(1)

Precursores
A pesquisa qualitativa tem uma longa e venerável história, especialmente em termos de sua capacidade de ser
reveladora (Lincoln & Guba, 1985). A pesquisa qualitativa também tem uma longa história de sofrer as críticas (muitas
vezes bem merecidas) de que não justifica adequadamente suas afirmações, levando a algum ceticismo preocupante
sobre se os pesquisadores qualitativos estão engajados em teorizações criativas com base em evidências bastante
fracas. A maioria dos revisores de pesquisas qualitativas destinadas à publicação em nossos periódicos tem uma
preocupação primordial em obter uma resposta satisfatória para a pergunta "Como eu sei que você sabe (o que você
está afirmando)?" ou, mais simplesmente, "Onde está a evidência para suas afirmações?'' Como observado, esta
pergunta recorrente é uma que serviu como um impulso inicial para conceber uma maneira de demonstrar aos leitores
a base de evidências para nossas descobertas e conclusões. As origens dessa abordagem datam da tentativa de
publicação do artigo de Gioia e Chittipeddi (1991). É importante entender que a revista para a qual o artigo foi enviado
não havia publicado anteriormente um estudo de boa fé e raramente havia publicado pesquisas qualitativas, de modo
que os revisores estavam acostumados a ver o pensamento dedutivo, exibições de dados quantitativos, testes
estatísticos rigorosos, e conexões fortes e transparentes entre hipóteses, apresentações de dados, resultados e
conclusões. A submissão inicial do que acabou se tornando o artigo Sensemaking/Sensegiving não tinha nenhum
desses atributos. Era uma pesquisa interpretativa e etnográfica no sentido puro, com todos os atributos de tal pesquisa
daquela época: um grande enredo, um estilo de escrita narrativa envolvente e uma miríade de observações perspicazes,
mas também um tom impressionista pronunciado. Todas essas características levaram o editor e os revisores a pensar
que poderíamos estar em algo informativo, mas a apresentação dos dados foi, digamos, pouco convincente (os
revisores inicialmente disseram: "Ótima história! Boa escrita! Pensamento incisivo! Mas como sabemos que você não
acabou de fazer uma interpretação interessante?''). Fomos desafiados em termos inequívocos a demonstrar a base
para nossas conclusões - e especialmente os fundamentos para afirmar que um novo conceito, "sensação", não era
apenas vinho velho em garrafa nova.

Em essência, esses revisores estavam adotando um ceticismo científico clássico em relação às nossas afirmações.
O editor pediu (felizmente, mas de forma ameaçadora) uma revisão caracterizada como "alto risco", mas ainda assim
estava nos dando a chance de nos justificar, mesmo que ele e os revisores estivessem sendo duros quanto a isso. Eles
não estavam dispostos a aceitar um falso “nós estávamos lá; somos pessoas brilhantes, e essas são nossas impressões
perspicazes'' postura que caracterizou tantos trabalhos qualitativos anteriores.
Esse feedback chocante nos levou a pensar em maneiras de mostrar que havíamos executado a coleta e análise de
dados de maneira sistemática, ou seja, que não havíamos escolhido as citações no relatório, inventado alguma
explicação inteligente e batido um rótulo sexy nele. Assumimos o desafio lançado e trabalhamos para criar uma
apresentação que revelasse não só o cuidado que havíamos tomado na aquisição de dados, mas também a forma
como havíamos analisado esses dados (e, francamente, houve também uma escaramuça entre os autores, um dos
quais defendia uma postura etnográfica purista, de aposta no terreno na grande tradição da antropologia e um que
defendia a demonstração de mais "rigor qualitativo" em mostrar como os dados se relacionavam com os insights).

A solução para a disputa com os revisores - e o debate entre os autores - foi a criação de uma abordagem que
permitisse uma apresentação sistemática tanto de uma análise de "1ª ordem" (ou seja, uma análise usando termos
centrados no informante e códigos) e uma análise de '2ª ordem'' (ou seja, usando conceitos, temas e dimensões
centrados no pesquisador; para inspiração para a rotulagem de 1ª e 2ª ordem, ver Van Maanen, 1979). Tomados em
conjunto, o relato conjunto de ambas as vozes – informante e pesquisador – permitiu não apenas uma demonstração
qualitativamente rigorosa das ligações entre os dados e a indução desse novo conceito, sensegiving, mas também
permitiu o tipo de insight que é a definição marca registrada da pesquisa qualitativa de alta qualidade.

Ao longo dos anos, essa abordagem sistemática continuou a ser útil para nós e outros na condução de pesquisas e
para ajudar os leitores a ver o rigor do desenvolvimento de nosso conceito e construção de teoria. Embora certamente
não afirmemos que esta abordagem é necessariamente a melhor maneira
Machine Translated by Google

Gioia et ai. 19

para demonstrar rigor na pesquisa qualitativa,2 acreditamos que vale a pena compartilhar os detalhes da
metodologia e discutir seu potencial para avançar no processo de desenvolvimento de conceitos dentro do estudo
organizacional.

Lançando as bases
A pergunta norteadora e a entrevista. Como quase toda boa pesquisa, nossa abordagem depende de uma
questão de pesquisa bem especificada, embora bastante geral (por exemplo, como os altos gerentes de
instituições acadêmicas entendem seus ambientes?). Além disso, como toda boa pesquisa qualitativa,
empregamos múltiplas fontes de dados (arquivos, observação de campo, documentação da mídia etc.), mas o
coração desses estudos é a entrevista semiestruturada – para obter relatos retrospectivos e em tempo real
daqueles pessoas vivenciando o fenômeno de interesse teórico. Esta é uma genuína “pesquisa como
engajamento” (Morgan, 1983); também é uma pesquisa envolvente – especialmente para os informantes. Já nos
surpreendemos no passado - a ponto de não nos surpreendermos mais - com o quanto os informantes estão
dispostos a revelar o que poderíamos considerar como informações proprietárias. Como disse um informante-
chave para Gioia et al. (1994) estudam, "Eu vou te dizer qualquer coisa que você queira saber, contanto que você
não me envergonhe." Nós não consideramos nosso direito ser um touro em uma loja de porcelana. Os informantes
sempre têm agendas maiores que estão perseguindo, então trabalhamos para proteger seus interesses enquanto
tentamos servir aos nossos. Diplomacia e discrição são sempre as palavras de ordem. O mesmo acontece com a
transparência (ver Bansal & Corley, 2011). Muitas vezes mostramos aos informantes nossas análises, modelos e
até manuscritos em evolução, mas também não concedemos poder de veto sobre nada além de relatórios de
dados confidenciais. Como uma barra lateral, também não prometemos "confidencialidade", o que literalmente
impediria a maioria das reportagens; em vez disso, prometemos "anonimato".
Esse estilo de pesquisa também é uma pesquisa do tipo “entre lá e suje as mãos” – fazendo anotações loucas
sobre o que os informantes estão nos dizendo, tentando conscienciosamente usar os termos deles, não os
nossos, para nos ajudar a entender sua experiência vivida. O fato de tentarmos ficar tão próximos da experiência
dos informantes tem suas desvantagens. Um dos principais é o risco de “tornar-se nativo”, ou seja, estar muito
próximo e essencialmente adotar a visão do informante, perdendo assim a perspectiva de nível superior necessária
para a teorização informada. Por essa razão, sempre temos um membro da equipe colaborativa adotando uma
perspectiva de fora – um advogado do diabo, na verdade, cujo papel é criticar interpretações que podem parecer
um pouco ingênuas demais. É um papel projetado para lidar com o conselho de Van Maanen (1979) para
reconhecer o “fato da ficção” na pesquisa etnográfica.
Um bom exemplo aqui novamente deriva da interpretação original dos dados do estudo de Gioia e Chittipeddi
(1991). Tínhamos trabalhado muito para desenvolver uma compreensão perspicaz dos principais administradores
acadêmicos tentando se tornar "estratégicos" em uma época em que ser estratégico não era uma parte
proeminente do vocabulário acadêmico. Após meses de trabalho, orgulhosamente apresentamos nossas
descobertas iniciais à equipe da alta administração. O presidente leu o sumário executivo e disse: “Ah, pessoal!
Você é tão ingênuo. Você não sabe que existe um 'Gabinete de Cozinha' que toma a maioria das decisões
importantes? Você não pediu acesso a essas reuniões, então está perdendo algumas das coisas mais importantes,
e sua análise mostra sua ignorância.'' Hmmm. Um abridor de olhos. Em seguida, conseguimos acesso às reuniões
do Gabinete de Cozinha e, a partir daí, a história – e a narrativa teórica – mudou de maneira significativa.

Também prestamos muita atenção ao protocolo de entrevista inicial, para garantir que ele esteja focado na(s)
questão(ões) da pesquisa, que seja completo (ou seja, tenta antecipar questões relacionadas sobre as quais
devemos perguntar) e não contém perguntas de liderar a testemunha (por exemplo, ''Você não concorda que...?'').
E então prestamos atenção extraordinária à revisão do protocolo à medida que a pesquisa progride, seguindo as
voltas, reviravoltas e passeios de montanha-russa envolvidos na descoberta da teoria fundamentada (Glaser &
Strauss, 1967), às vezes até o ponto de modificar a teoria inicial. questão de pesquisa.3 Ocasionalmente, temos
problemas com um revisor que não parece apreciar o projeto
Machine Translated by Google

20 Métodos de Pesquisa Organizacional 16(1)

na flexibilidade da pesquisa interpretativa - o reconhecimento de que as perguntas da entrevista devem mudar

com a progressão da pesquisa. Seguimos onde quer que os informantes nos levem na investigação de nossa
questão norteadora de pesquisa. Aderir a algum senso equivocado de que o protocolo deve ser padronizado para
que haja consistência ao longo do projeto é uma das razões pelas quais a pesquisa tradicional às vezes não é
muito boa para descobrir novos conceitos a serem desenvolvidos. E parte de seu desenvolvimento ocorre durante
a pesquisa que os descobre, desde que os pesquisadores estejam afiados e preparados para se ajustarem na
hora. Pouco da descrição de nossa abordagem de pesquisa para este ponto é particularmente distinta, no entanto.
As características que aumentam o rigor qualitativo começam, na verdade, com nossa abordagem de análise,
especialmente em termos de organização dos dados em categorias de 1ª e 2ª ordem para facilitar sua montagem
posterior em uma forma mais estruturada.

As análises. Como vários pesquisadores qualitativos/interpretativos notaram, é um tanto artificial analisar a

entrevista e as análises, pois elas tendem a proceder juntas (Langley, 1999; Lincoln & Guba, 1985; Locke &
Golden-Biddle, 1997). Uma miríade de termos, códigos e categorias informantes surgem no início da pesquisa
(um processo semelhante à noção de codificação aberta de Strauss e Corbin [1998]). Nesta análise de 1ª ordem,
que tenta aderir fielmente aos termos dos informantes, fazemos pouca tentativa de destilar categorias, de modo
que o número de categorias tende a explodir na frente de um estudo. Poderia facilmente haver 50 a 100 categorias
de 1ª ordem que emergem das primeiras 10 entrevistas, e o grande número de categorias inicialmente se torna
esmagador. Não é incomum olhar para cima e concluir: "Estou perdido", sem nenhuma ideia firme sobre como dar
sentido a todos esses dados que parecem não se encaixar. No entanto, é importante se perder nesta fase – como
o primeiro autor gosta de dizer, “Você precisa se perder antes de ser encontrado” (Gioia, 2004).

À medida que a pesquisa avança, começamos a buscar semelhanças e diferenças entre as muitas categorias
(semelhante à noção de codificação axial de Strauss e Corbin [1998]), um processo que eventualmente reduz as
categorias pertinentes a um número mais gerenciável (por exemplo, 25 ou 30). . Em seguida, damos a essas
categorias rótulos ou descritores frasais (de preferência retendo termos informantes) e consideramos a matriz
diante de nós. Existe alguma estrutura mais profunda nesta matriz? É neste ponto que nos tratamos como agentes
conhecedores que podem (e devem) pensar em vários níveis simultaneamente (ou seja, no nível dos termos e
códigos do informante e no nível teórico mais abstrato de 2ª ordem dos temas, dimensões , e a narrativa mais
ampla – respondendo à importante questão “O que está acontecendo aqui?” teoricamente). Desenvolver respostas
provisórias a esta questão por meio de uma "análise gestáltica" (Gioia & Chittipeddi, 1991) leva à formulação de
outras questões, à medida que as entrevistas subsequentes buscam assuntos que estão cada vez mais focados
em conceitos e relações provisórias que emergem das entrevistas para data (através de um processo que Glaser
e Strauss [1967] chamaram de "amostragem teórica").
Nesta análise de 2ª ordem, estamos agora firmemente no campo teórico, perguntando se os temas emergentes
sugerem conceitos que possam nos ajudar a descrever e explicar os fenômenos que estamos observando. Damos
especial atenção a conceitos nascentes que não parecem ter os referentes teóricos adequados na literatura
existente (por exemplo, ''ambiguidade de identidade'' de Corley e Gioia, 2004) ou conceitos existentes que ''saltam
para fora'' por causa de sua relevância para um novo domínio (''distinção ideal'' de Gioia et al., 2010). Uma vez
que um conjunto viável de temas e conceitos está em mãos (e a culminação do processo de desenvolvimento de
temas e conceitos leva ao que Glaser e Strauss [1967] chamaram de "saturação teórica"), investigamos se é
possível destilar o Temas de 2ª ordem ainda mais em ''dimensões agregadas'' de 2ª ordem.

Quando temos o conjunto completo de termos de 1ª ordem e temas de 2ª ordem e dimensões agregadas,
temos a base para construir uma estrutura de dados (veja a Figura 1) – talvez a etapa central em toda a nossa
abordagem de pesquisa. A estrutura de dados não apenas nos permite configurar nossos dados em um auxílio
visual sensato, mas também fornece uma representação gráfica de como progredimos de dados brutos para
termos e temas na condução das análises – um componente chave para demonstrar rigor na pesquisa qualitativa
(Pratt , 2008; Tracy, 2010). Desta forma, o ato de construir uma estrutura de dados nos obriga a começar
Machine Translated by Google

Gioia et ai. 21

1º Pedido 2ª Ordem Agregar

Conceitos Temas Dimensões
• Perda da empresa-mãe como comparação direta (interna) • Mudança
Mudança em
de foco para comparações com concorrentes • A atenção da mídia
Referências sociais
muda da Bozco para a indústria

• Quem seremos? / Como nos veremos? • Isto é o que significa Acionadores de

Identidade Temporal
independência • Como chegamos lá a partir daqui? Identidade
Discrepâncias
Ambiguidade

• Percepções errôneas / dados falsos relatados na mídia •

Períodos de silêncio restringem nossas comunicações internas • O Construído Externo
preço das ações não reflete adequadamente quem somos • Os Discrepâncias de imagem
clientes não sabem que somos independentes

• Nós nem sabemos quem somos agora • Entender os

rótulos, mas o que eles significam? • Sensação de Identidade
oportunidade perdida em torno do spin-off • Não há consistência Ambiguidade
nos rótulos durante o pré-spin-off e spin-off Mudar
Contexto
• Crescente sensação de sobrecarga de de detecção
mudança • Tensões de identidade emergentes Imperativo

• Mudar de “independente” e “inovador” para “fazer a coisa certa” •

Proporcionar mais à vida profissional do que apenas um salário • Desejado Refinado
Gestão proativa de percepções internas e externas Imagem futura

Liderança
• Usando os esforços de branding para mudar percepções externas • Aumentou Respostas a
Os esforços de branding podem ajudar os funcionários com desconexões Esforços de branding de detecção
Imperativo
• Comportamentos mais influentes do que palavras
Modelagem
• “Conversando” Comportamentos

Figura 1. Estrutura de dados.

Reproduzido de Corley e Gioia (2004).

pensar sobre os dados teoricamente, não apenas metodologicamente (ou como um ex-aluno de
doutorado explicou, “ver essas transcrições e anotações como mais do que apenas página após
página de trabalho”). Isso não significa, no entanto, que a estrutura de dados deva capturar
relacionamentos entre os temas de 2ª ordem (um passo que vem mais tarde no processo de
teorização). Mas esse "intensificador" forçado na abstração estabelece as bases para equilibrar a
profunda imersão da visão do informante em viver o fenômeno com a visão necessária de "30.000
pés" muitas vezes exigida para extrair os insights teóricos necessário para a publicação do
periódico. Assim, nosso critério-chave para avaliar a análise assume a forma de um mantra
orientador: ''Sem estrutura de dados; não sei nada.'' Como exemplo, a Figura 1 mostra a estrutura
de dados de Corley e Gioia (2004) . dimensões e a literatura relevante, não apenas para ver se
o que estamos encontrando tem precedentes, mas também se descobrimos novos conceitos. Uma
pequena confissão aqui: há valor na semi-ignorância ou ignorância forçada da literatura, se você
preferir. Até esta etapa da pesquisa, fazemos questão de não conhecer a literatura detalhadamente,
pois conhecer a literatura intimamente cedo demais coloca antolhos e leva a um viés de hipótese
prévia (viés de confirmação). Ao consultar a literatura, o processo de pesquisa pode ser visto como
uma transição de uma forma de pesquisa “indutiva” para uma forma de pesquisa “abdutiva”, em
que os dados e a teoria existente são agora considerados em conjunto (Alvesson & Kärreman,
2007). . É claro que também nunca estamos completamente desinformados sobre o trabalho
anterior, então pode-se também denominar essa postura como “suspensão voluntária da crença”
ou ignorância intencional (em oposição à involuntária) de teorizações anteriores no domínio de
interesse. A combinação de saber e não saber equivale a outro ato de equilíbrio fino que permite
a descoberta sem reinventar as rodas bem montadas.
Machine Translated by Google

22 Métodos de Pesquisa Organizacional 16(1)

Por fim, ao tentar finalizar as análises dos dados, invariavelmente devemos lidar com a questão de diferentes
autores interpretarem alguns termos e passagens do informante de forma diferente. Se os acordos sobre
algumas codificações são baixos, revisitamos os dados, nos envolvemos em discussões mútuas e
desenvolvemos entendimentos para chegar a interpretações consensuais. Conciliamos diferentes interpretações
desenvolvendo regras de decisão consensuais sobre como vários termos ou fases devem ser codificados. Em
algumas ocasiões, contratamos codificadores independentes que não estão familiarizados com o estudo para
codificar partes dos dados e computamos porcentagens de concordância entre codificadores. Certamente não
consideramos necessário tal passo, no entanto, porque os próprios procedimentos de estruturação de dados
conferem o rigor necessário às análises. Relatar acordos entre codificadores também atinge alguns
pesquisadores interpretativos tingidos de lã como uma espécie de positivismo clandestino que se infiltra em um
estudo interpretativo e, portanto, veem esses cálculos como uma capitulação à pesquisa tradicional. Na
verdade, quando o fazemos, o fazemos simplesmente como outra maneira de reforçar nossa própria confiança
em nossas afirmações e descobertas.

Da estrutura de dados à teoria fundamentada

Por mais importante que a estrutura de dados possa ser, e por mais energia que gastemos em desenvolvê-la,
ela não deixa de ser uma imagem estática de um fenômeno dinâmico, e a pesquisa de processo não investiga
processos, a menos que a imagem estática - uma fotografia, se você vontade - pode ser transformado em um
filme. Portanto, mantemos um foco principal em nosso objetivo final de construir um modelo indutivo vibrante
que seja fundamentado nos dados (como exemplificado pela estrutura de dados), que capture a experiência
dos informantes em termos teóricos. O modelo de teoria fundamentada resultante, então, deve ser aquele que
mostra as relações dinâmicas entre os conceitos emergentes que descrevem ou explicam o fenômeno de
interesse e que deixa claro todas as conexões relevantes entre os dados e a teoria (aliviando assim a
preocupação usual de que a pesquisa qualitativa muitas vezes não mostra exatamente como os dados se
relacionam com a teoria).
A questão-chave para nós como construtores de modelos é como explicar não apenas todos os principais
conceitos, temas e dimensões emergentes, mas também suas inter-relações dinâmicas. Falando em termos
clássicos de caixas e setas, esse processo equivale a montar a constelação de caixas com foco especial nas
setas. São as flechas que “colocam tudo em movimento” (Nag et al., 2007). Um leitor deve ser capaz de olhar
para o modelo de teoria fundamentada e ver que os conceitos, temas e/ou dimensões essenciais contidos na
estrutura de dados estão bem representados no modelo, mas que a dinâmica relacional entre esses conceitos
agora é transparente. Devido ao nosso conhecimento íntimo dos dados, ao considerar as relações entre os
conceitos emergentes, possibilitamos a possibilidade de insights teóricos que não seriam aparentes
simplesmente pela inspeção da própria estrutura estática de dados. É claro que também há espaço para um
salto conceitual nesse processo. O que o primeiro autor chama de "Shazzam!" geralmente acompanha nossa
familiaridade com os dados tanto no sentido gestalt quanto no sentido de imersão profunda nos dados e na
estrutura de dados. A Figura 2 mostra o modelo fundamentado gerado pela estrutura de dados de Corley e
Gioia (2004). O Apêndice A resume as principais características da abordagem como meio de aprimorar o
desenvolvimento da teoria fundamentada.

Escrevendo Tudo

Ajuda ser capaz de escrever de forma envolvente ao apresentar um artigo usando essa abordagem. Com a
introdução, você quer "pegar os leitores pelos lobos frontais", convidando-os para um passeio interessante com
a promessa de um artigo que será informativo e perspicaz. É aqui que identificamos rapidamente o domínio do
problema como importante e fascinante, a questão principal de pesquisa como algo intrigante para investigar e
as possibilidades teóricas como valiosas e valiosas.
Machine Translated by Google

Gioia et ai. 23

LÍDERES
GATILHOS DE RESPOSTAS A
IDENTIDADE DAR SENTIDO
AMBIGUIDADE IMPERATIVO
MUDANÇA DE IDENTIDADE
CONTEXTO

Social Refinado
Referente Desejado

Identidade
spin-
pré-
off
Mudar Imagem futura
Identidade
Spin-
Pós-
off

Identidade de detecção
Ambiguidade Imperativo Aumentou
Temporal
Identidade Marca
Etiqueta
Discrepâncias & Significado Mudar e Identidade Esforços
Vazio de confusão Tensões de Sobrecarga

Construído
Modelagem
Imagem externa Comportamentos
Discrepâncias

Figura 2. Processo de mudança de identidade organizacional.

Reproduzido de Corley e Gioia (2004).

(geralmente) surpreendente de alguma forma. Essas primeiras páginas importam imensamente. As revisões de
literatura que se seguem nunca são extensas ou exaustivas (não podem ser porque, como observado, a pesquisa
de teoria fundamentada pressupõe um nível de semi-ignorância ou alguma suspensão da crença na sabedoria
recebida de trabalhos anteriores). Tal abordagem para uma revisão de literatura confere uma licença bem-vinda
para escrever de forma mais interessante, pois estamos livres das correntes de ser pedantes e meticulosos ao
tentar cobrir tudo o que aconteceu antes.
A seção de Metodologia, no entanto, é completa, pois temos o cuidado de explicar a abordagem sistemática
que empregamos com a coleta de dados e suas análises. Em contraste com muitas seções de metodologia
indutiva/interpretativa que dizem pouco mais do que “conseguimos entrar em um bom site de pesquisa; passamos
bastante tempo com algumas pessoas importantes; utilizamos os princípios relevantes da pesquisa qualitativa;
aqui está o que encontramos''— nos esforçamos para explicar exatamente o que fizemos ao projetar e executar
o estudo e os procedimentos que usamos para explicar nossa indução de categorias, temas e dimensões.

Então vem a parte divertida. Nós nos concentramos em fazer com que a narrativa dos Resultados conte uma
história intelectualmente convincente – e às vezes até emocionalmente convincente – com base em evidências
transparentes. Pouco da abordagem metodológica importa se você não puder apresentar um relato convincente
e baseado em dados que prefigura a teoria em desenvolvimento. A intenção da seção Achados é narrar uma
história informativa que está levando a algum desenvolvimento de novo conceito e descoberta teórica com a
apresentação cuidadosa de evidências. Essa é uma das razões pelas quais as seções de Achados dos artigos
estão repletas de citações de informantes – citações que se alinham com os exemplos mostrados na figura da
estrutura de dados.5 A metamensagem para o leitor é: “Isto é o que os informantes nos disseram. Não estamos
inventando isso.'' O leitor deve ser capaz de ver as conexões de dados para teoria na forma de ligações entre as
citações no texto, os códigos de 1ª ordem na estrutura de dados e sua conexão com os conceitos/temas e
dimensões emergentes de 2ª ordem.

Na narrativa dos Achados, dedicamos espaço para explicar cada tema e/ou dimensão emergente, mas, mais
importante, nós “ampliamos” os novos conceitos ou temas emergentes e os mantemos para exame como as
ideias centrais de um determinado papel. Alguns exemplos desses conceitos emergentes decorrentes dessa
abordagem incluem "sensegiving" (Gioia & Chittipeddi, 1991), "imagem futura desejada" (Gioia & Thomas, 1996),
"ambiguidade de identidade" (Corley & Gioia , 2004) e ''transicional
Machine Translated by Google

24 Métodos de Pesquisa Organizacional 16(1)

identidade'' (Clark et al., 2010). A estratégia de escrita aqui é, de certa forma, análoga ao uso do recurso ''lupa''
em programas de edição de fotos. Se você se concentrar em algumas partes da imagem inteira, poderá encontrar
as partes mais interessantes e incisivas para trabalhar e enfatizar. Nós nos concentramos em destacar os
conceitos emergentes que são novos e/ou os conceitos existentes que têm novas reviravoltas que produzem
novos insights – uma tática de apresentação que prenuncia as questões centrais a serem abordadas posteriormente
na seção Discussão. A seção que descreve a teoria fundamentada mostra a transformação da estrutura de dados
estática no modelo indutivo dinâmico. Para usar uma metáfora biológica: se a estrutura de dados é a anatomia da
teoria vindoura, então o modelo fundamentado é a fisiologia dessa teoria. A escrita na seção Grounded Theory
articula e tece o funcionamento desta anatomia e fisiologia para produzir um modelo indutivo dinâmico que
descreve ou explica os processos e fenômenos sob investigação. É nesta seção que apresentamos não apenas
qualquer “estrutura profunda” (Chomsky, 1964) nos conceitos, mas também os “processos profundos” (Gioia et
al., 2010) em suas inter-relações.

A seção de discussão é igualmente importante para escrever de forma convincente. É na Discussão que todo
o trabalho anterior para relatar as descobertas e o desenvolvimento do modelo fundamentado é infundido com
significado. O significado, é claro, é em si mesmo um conceito relacional (assim como a estrutura). Novos
conceitos, ideias perspicazes e até mesmo teorias fundamentadas só têm significado se puderem ser relacionadas
ao que já sabemos (ideias ou teorias existentes), e a Discussão é onde extraímos essas relações e revelações.
Idealmente, também trabalhamos não apenas para desenvolver proposições para orientar pesquisas futuras, mas
também para extrair e enfatizar conceitos e princípios transferíveis.

Uma nota sobre a transferibilidade. Se nossas descobertas fossem puramente idiossincráticas, haveria pouco
benefício para o aprendizado que poderia se aplicar a domínios mais amplos. Extrair conceitos e princípios
transferíveis (Lincoln & Guba, 1985) permite que nossas descobertas abordem um público maior. Aqui nos
separamos de interpretativistas puros, que tendem a manter uma posição de que quando se estuda as estruturas
e processos socialmente construídos de outros, essas estruturas e processos são necessariamente idiossincráticos
porque são moldados e executados por indivíduos únicos que atuam em contextos únicos. . Discordamos neste
ponto. Muitos conceitos e processos são semelhantes, até mesmo estruturalmente equivalentes (Morgeson &
Hofmann, 1999), entre domínios. Nossa posição aqui é uma forte réplica ao velho argumento de que não é
possível generalizar a partir de pequenas amostras – talvez especialmente amostras de uma, como alguns
acreditam ser os estudos de caso. É possível generalizar a partir de um estudo de caso?
Claro que sim — se o caso gerar conceitos ou princípios com relevância óbvia para algum outro domínio. Também
é importante enfatizar que nossa intenção corolária é generalizar para a teoria (Bansal & Corley, 2011). Nossa
postura aqui também é semelhante à filosofia por trás da escolha de um bom caso para ensinar. Muitos instrutores
parecem não entender que a escolha de um grande caso de ensino se baseia primeiro em encontrar o caso
específico que exemplifica um princípio geral que pode ser ensinado como uma generalidade transferível - ou
seja, "princípios que são portáteis" de um cenário para outro. outro. Uma noção diretamente análoga se aplica à
transferibilidade de conceitos emergentes ou de uma boa teoria fundamentada.

Uma nota sobre proposições. Os leitores quase sempre encontrarão proposições informais ou implícitas nas
seções de discussão de nossos estudos que empregam esse método. Quando uma das intenções de um estudo
é ajudar a orientar pesquisas nomotéticas subsequentes, também é possível incluir proposições formais.
O desenvolvimento de propostas com o propósito de orientar pesquisas mais nomotéticas requer, como disse
John Wagner, da Administrative Science Quarterly, “que você dê uma olhada em seu trabalho do ponto de vista
de um pesquisador quantitativo e pergunte como o modelo pode gerar proposições testáveis” (comunicação
pessoal). Tais proposições aparecem agora nas seções de discussão de alguns artigos recentes (ver Clark et al.,
2010; Gioia et al., 2010). Certamente não acreditamos que proposições formais sejam necessárias, no entanto.
No entanto, embora a inclusão de proposições formais
Machine Translated by Google

Gioia et ai. 25

parece impor uma marca positivista em uma abordagem interpretativista implacável, acreditamos que tais proposições
não são limitadas a paradigmas, mas fornecem uma oportunidade para especular sobre onde uma exploração mais
aprofundada da teoria fundamentada pode levar. Simplificando, as proposições – implícitas ou explícitas – podem
fortalecer as contribuições feitas por um estudo indutivo – e especialmente uma teoria fundamentada. A justificativa
é direta. Uma teoria deve fornecer uma descrição ou explicação em algum nível mais geral de compreensão. Essa é
uma das principais finalidades da oria de qualquer maneira (Corley & Gioia, 2011). Portanto, mesmo teorias
emergentes fundamentadas em dados de casos específicos devem conter os meios para torná-las extensíveis a
outros domínios.
As proposições certamente tornam nosso trabalho mais acessível e útil para outros estudiosos. Em primeiro
lugar, e mais obviamente, as proposições sugerem um roteiro para futuros pesquisadores qualitativos seguirem. Em
certo sentido, as proposições completam o processo de desenvolvimento de conceitos ao expor explicitamente como
um ciclo subsequente de desenvolvimento de teoria fundamentada pode se basear no ciclo atual. As proposições,
sejam formais ou informais, ajudam a pontuar as contribuições de nossa teoria fundamentada para públicos mais
amplos (e saudamos descaradamente novos desenvolvimentos de pesquisadores qualitativos e quantitativos). Em
segundo lugar, as proposições podem ser úteis para preencher o abismo muitas vezes grande entre pesquisadores
qualitativos e quantitativos. Vemos esse papel para as proposições como uma vantagem, porque nosso campo
algumas vezes parece adotar a postura de Kipling de que "Leste (pesquisa quantitativa) é leste e oeste (pesquisa
qualitativa) é oeste e nunca os dois se encontrarão". demonstrar aos pesquisadores orientados quantitativamente
que os achados qualitativos podem oferecer uma boa orientação no desenvolvimento de conceitos emergentes em
construtos mensuráveis. Eles, portanto, fornecem um caminho não apenas para o desenvolvimento de teorias, mas
também para reunir abordagens que não deveriam ter sido tratadas como companheiros estranhos em primeiro lugar.

Um ponto maior que queremos enfatizar, no entanto, é que a pesquisa qualitativa pode e deve ser capaz de se
sustentar por conta própria. Acreditamos que a abordagem que desenvolvemos aprimora essa capacidade. As
proposições podem ajudar a aumentar a transferibilidade de conceitos emergentes ou de uma teoria fundamentada
para outras esferas, mas não são obrigatórias. No geral, nossa abordagem permite principalmente a qualquer leitor
- seja qualitativa ou quantitativamente inclinado - discernir mais facilmente como progredimos de dados brutos para
teoria emergente de uma forma que seja crível e defensável.

Avaliando o Uso da Metodologia por Outros Dado que

vários outros pesquisadores já adotaram alguma forma dessa metodologia, alguns colegas acadêmicos nos
perguntaram se temos algum comentário sobre a maneira como outros a implementaram. Em sua maioria, esses
trabalhos são muito bem feitos, como fica evidente pela qualidade dos periódicos em que aparecem. (Consulte o
Apêndice B para um compêndio de estudos que usaram alguma forma dessa abordagem.) Temos apenas duas
preocupações moderadas. Ambos derivam principalmente do nosso papel como revisores e editores na avaliação
dos artigos submetidos para publicação. A primeira é que a conceituação/terminologia de 1ª ordem/2ª ordem está se
tornando cada vez mais prevalente. Como disse um de nossos colegas: “Vamos todos falar principalmente em
termos de descobertas de 1ª e 2ª ordem em nosso relatório de pesquisa agora? Isso é uma coisa boa?” Nossas
respostas são “não” e “não”. Diferentes abordagens metodológicas naturalmente dependem de diferentes
conceituações de dados. Forçar o ajuste de dados na rubrica de 1ª ordem/2ª ordem quando não é necessário não
apenas diminui o valor potencial desses dados, mas também sacrifica os benefícios da flexibilidade da pesquisa
qualitativa em aplicar diferentes abordagens para atender a diferentes necessidades fenomenológicas (ver Bansal &
Corley, 2011).
A segunda preocupação relacionada e talvez mais importante é que os pesquisadores organizacionais parecem
estar aplicando a metodologia como um modelo, ou como um de nossos revisores a caracterizou, outros parecem
tratá-la como uma “fórmula”, essencialmente reproduzindo o formato exato da estrutura de dados de estudos
publicados recentemente. Mesmo uma série de seções de metodologia agora parecem estar adotando para esteiras
e descrições de procedimentos que são quase idênticas às dos trabalhos publicados. Esta tendência
Machine Translated by Google

26 Métodos de Pesquisa Organizacional 16(1)

é algo preocupante, porque vemos a abordagem como uma "metodologia", em vez de um "método" - isto é, nós
a vemos como uma orientação flexível em direção à pesquisa qualitativa, indutiva, aberta à inovação, em vez de
Por exemplo, cada um dos estudos publicados nos últimos 20 anos contém algum tipo de inovação metodológica.
Quando a abordagem é tratada como um modelo ou livro de receitas, ela não apenas restringe suas possibilidades
inovadoras, mas também parece atrapalhar seu uso para abordar uma de suas principais intenções: demonstrar
rigorosamente as conexões entre dados e teoria.

Conclusão
O desenvolvimento e a medição do construto são de importância óbvia, até mesmo inquestionável, no campo do
estudo organizacional. No entanto, se estamos dispostos a admitir que ainda estamos em uma idade relativamente
jovem como campo e em um estágio relativamente inicial na conceituação de organizações e processos
organizacionais, é imperativo que permaneçamos abertos ao desenvolvimento de novos conceitos e ao
desenvolvimento de novas teorias. . É claro, porém, que devemos ter abordagens ou métodos que possam gerar
novos conceitos e teorias fundamentadas não apenas por meio de estudos impressionistas, mas também por
meio de estudos indutivos qualitativamente rigorosos. Tentamos articular uma dessas abordagens neste artigo,
traçando algumas das características de uma metodologia em evolução projetada para permitir tanto a imaginação
criativa quanto o rigor sistemático na condução de pesquisas qualitativas e fundamentadas.

Apêndice A
Características da Metodologia que Melhoram o Desenvolvimento da Teoria Fundamentada.

Estepe Características principais

Projeto de Pesquisa Articular um fenômeno de interesse bem definido e a(s) questão(ões) de pesquisa (questões de pesquisa
enquadradas em termos de "como" visando a trazer à tona conceitos e suas inter-relações)

Inicialmente consultar a literatura existente, com suspensão do julgamento sobre suas conclusões para
permitir a descoberta de novos insights
Coleção de dados Dar voz extraordinária aos informantes, que são tratados como agentes conhecedores
Preservar a flexibilidade para ajustar o protocolo de entrevista com base nas respostas dos informantes
''Recuar'' para informantes anteriores para fazer perguntas que surgem de entrevistas subsequentes

Análise de dados Realizar a codificação de dados inicial, mantendo a integridade dos termos de 1ª ordem (centrados no
informante)
Desenvolver um compêndio abrangente de termos de 1ª ordem
Organize os códigos de 1ª ordem em temas de 2ª ordem (centrados em teoria)
Destilar temas de 2ª ordem em dimensões teóricas abrangentes (se apropriado)
Reúna termos, temas e dimensões em uma ''estrutura de dados''
Teoria fundamentada Formular relacionamentos dinâmicos entre os conceitos de 2ª ordem na estrutura de dados
Articulação Transforme a estrutura de dados estática em modelo dinâmico de teoria fundamentada
Realizar consultas adicionais com a literatura para refinar a articulação de conceitos e relacionamentos

emergentes

uma

As etapas de Projeto de Pesquisa e Coleta de Dados são variações moderadas das abordagens tradicionais de teoria fundamentada.
As etapas de Análise de Dados e Articulação da Grounded Theory constituem as principais características distintivas da abordagem.
Machine Translated by Google

Gioia et ai. 27

Apêndice B
Estudos Utilizando a Metodologia ou Variações da Abordagem.

Autor(es) Ano Diário

Anand, Gardner e Morris 2007 Revista da Academia de Administração

Anand e Jones 2008 Revista de Estudos de Gestão
Balogun e Johnson 2004 Revista da Academia de Administração
Clark, Gioia, Ketchen e Thomas 2010 Trimestral de Ciências Administrativas
Corley 2004 Relações humanas
Corley e Gioia 2004 Trimestral de Ciências Administrativas
Dacin, Munir e Tracey 2010 Revista da Academia de Administração
Gioia, Price, Hamilton e Thomas 2010 Trimestral de Ciências Administrativas
Gioia e Thomas 1996 Trimestral de Ciências Administrativas
Gioia, Thomas, Clark e Chittipeddi 1994 Ciência da Organização
Harrison e Corley 2011 Ciência da Organização
Kjærgaard, Morsing e Ravasi 2011 Revista de Estudos de Gestão
Labianca, cinza e latão 2000 Ciência da Organização
Maguire e Phillips 2008 Revista de Estudos de Gestão
Maitlis 2005 Revista da Academia de Administração
Maitlis e Lawrence 2007 Revista da Academia de Administração
Mantere, Schildt e Sillince 2012 Revista da Academia de Administração
Nag, Corley e Gioia 2007 Revista da Academia de Administração
Nag e Gioia 2012 Revista da Academia de Administração
Poonamallee 2011 Journal of Management Inquérito
Pratt, Rockman e Kaufmann 2006 Revista da Academia de Administração
Ravasi e Phillips 2011 Organização Estratégica
Rerup e Feldman 2011 Revista da Academia de Administração
Rindova, Dalpiaz e Ravasi 2011 Ciência da Organização
Stigliani e Ravasi 2012 Revista da Academia de Administração
Thomas, Sussman e Henderson 2001 Ciência da Organização

Agradecimentos
Agradecemos a Gerry Johnson por organizar um seminário de Denny Gioia sobre ''Qualitative Rigor'' em Cranfield
Universidade em 1994; Anand Narasimhan do IMD em Lausanne, Suíça, pela organização da Academia 2010
of Management Professional Development Workshop, ''A 'Metodologia Gioia' para Condução de
Análise qualitativa''; e também Ann Langley e Chahrazad Abdallah por seu resumo do ''Gioia
Método'' abordagem (Langley & Abdallah, 2011).

Declaração de interesses conflitantes

O(s) autor(es) não declarou(m) nenhum potencial conflito de interesse com relação à pesquisa, autoria e/ou publicação
deste artigo.

Financiamento

O(s) autor(es) não recebeu apoio financeiro para a pesquisa, autoria e/ou publicação deste artigo.

Notas
1. Reconhecemos que os estudiosos muitas vezes tratam construtos e conceitos como sinônimos. Desenhamos um sutil, mas
distinção significativa entre conceitos e construtos para conotar que os conceitos são mais amplos, mais tênues
noções que mais tarde podem ser especificadas, operacionalizadas e medidas de forma mais restrita. Podemos notar da mesma forma
que alguns estudiosos muitas vezes tratam comportamento "ético" e "moral" como sinônimos, enquanto outros tratam os dois
tão sutilmente diferente para fazer um ponto comparativo de que o comportamento ético pode ser definido como
Machine Translated by Google

28 Métodos de Pesquisa Organizacional 16(1)

acordo sobre o comportamento apropriado, enquanto o comportamento moral pode ser interpretado como aderindo a
algum padrão mais elevado de certo e errado. Acreditamos que fazer tais distinções pode levar à reflexão sobre como
concebemos nossas conceituações.
2. Para exemplos de abordagens alternativas, ver Eisenhardt (1989a, 1989b); Bechky (2003); Elsbach e Kramer (2003);
Kreiner, Hollensbe e Sheep (2006); Orlikowski (2002); De acordo com Plowman et al. (2007); e Riley (1983).
3. Durante todo o processo de pesquisa, trabalhamos para aderir às diretrizes de Glaser e Strauss (1967) para conduzir
uma pesquisa de teoria fundamentada adequada. Veja O'Reilly, Paper e Marx (2012) para um bom e recente resumo em
ORM.
4. Devemos notar que este tipo de estrutura de dados é ordenada de acordo com categorias hierárquicas (termos informantes !
temas ! dimensões), o que por si só representa um pressuposto teórico de que a experiência fenomenológica pode ser
representada como uma estrutura categórica. Reconhecemos que se trata de uma ordenação imposta, ainda que voltada
para o desenvolvimento de uma compreensão teórica. Um leitor astuto também pode notar que a estrutura de dados não
leva em conta muito bem as cadeias de eventos e interações entre conceitos. Essa contabilidade, no entanto, é o
propósito do desenvolvimento subsequente da teoria fundamentada, para a qual a estrutura de dados serve como
substrato de conteúdo para o próximo modelo de processo (veja a seguir).
5. Observe que o rótulo aqui não é ''Resultados'', o que implica o relato do resultado de algum tipo de teste.

Referências
Alvesson, M., & Kärreman, D. (2007). Construindo mistério: questões empíricas no desenvolvimento da teoria.
Academy of Management Review, 32, 1265-1281.
Anand, N., Gardner, HK, & Morris, TIM (2007). Inovação baseada no conhecimento: Surgimento e incorporação de novas
áreas de prática em empresas de consultoria de gestão. Academy of Management Journal, 50, 406-428.
Anand, N., & Jones, BC (2008). Rituais de torneio, dinâmica de categorias e configuração de campo: o caso da
o Prêmio Booker. Journal of Management Studies, 45, 1036-1060.
Balogun, J., & Johnson, G. (2004). Reestruturação organizacional e sensemaking do middle manager. The Academy of
Management Journal, 47, 523-549.
Bansal, P., & Corley, K. (2011). O amadurecimento da pesquisa qualitativa: Abraçando a diversidade de métodos qualitativos.
Academy of Management Journal, 54, 233-237.
Bechky, BA (2003). Lições de objetos: Artefatos do local de trabalho como representações da jurisdição ocupacional.
American Journal of Sociology, 109, 720-752.
Berger, PL, & Luckmann, T. (1966). A construção social da realidade: um tratado de sociologia do conhecimento.
Garden City, NY: Doubleday.
Bryman, A. (1988). Quantidade e qualidade na pesquisa social. Nova York, NY: Unwin Hyman.
Campbell, DT (1975). ''Graus de liberdade'' e o estudo de caso. Estudos Políticos Comparados, 8, 178-193.
Campbell, DT, & Stanley, JC (1963). Desenho experimental e quase-experimental para pesquisa. Chicago,
IL: Rand McNally.
Chomsky, N. (1964). Estruturas sintáticas. Haia, Holanda: Mouton.
Clark, SM, Gioia, DA, Ketchen, D. Jr., & Thomas, JB (2010). Identidade de transição como facilitadora da mudança de
identidade organizacional durante uma fusão. Administrative Science Quarterly, 55, 397-438.
Corley, KG (2004). Definido por nossa estratégia ou nossa cultura? Diferenças hierárquicas nas percepções de orga
identidade nacional e mudança. Relações Humanas, 57, 1145-1177.
Corley, KG, & Gioia, DA (2004). Ambiguidade e mudança de identidade na sequência de um spin-off corporativo.
Administrative Science Quarterly, 49, 173-208.
Corley, KG, & Gioia, DA (2011). Construindo teoria sobre construção de teoria: O que constitui uma teoria
contribuição? Academy of Management Review, 36, 12-32.
Dacin, MT, Munir, K., & Tracey, P. (2010). Jantar formal nas faculdades de Cambridge: vinculando o desempenho ritual
e manutenção institucional. Academy of Management Journal, 53, 1393-1418.
Dutton, J., & Jackson, S. (1987). Categorizando questões estratégicas: Links para a ação organizacional. The Academy of
Management Review, 12, 76-90.
Machine Translated by Google

Gioia et ai. 29

Edwards, JR, & Bagozzi, RP (2000). Sobre a natureza e direção das relações entre construtos e medidas. Psychological Methods,
5, 155-174.
Eisenhardt, KM (1989a). Construindo a teoria a partir da pesquisa de estudo de caso. Academy of Management Review, 14,
532-550.

Eisenhardt, KM (1989b). Tomar decisões estratégicas rápidas em ambientes de alta velocidade. A Academia de
Management Journal, 32, 543-576.
Elsbach, KD, & Kramer, RM (2003). Avaliando a criatividade em reuniões de pitch de Hollywood: Evidência para dual
modelo de processo de julgamentos de criatividade. Academy of Management Journal, 46, 283-301.
Gioia, DA (2004). Um eu renascentista: Impulsionando a revitalização pessoal e profissional. Em PJ Frost & RE Stablein (Eds.),
Renewing research practice: Scholars' journeys (pp. 97-114). Stanford, CA: Stanford University Press.

Gioia, DA, & Chittipeddi, K. (1991). Sensemaking e sensegiving na iniciação da mudança estratégica. Estratégico
Management Journal, 12, 433-448.
Gioia, DA, & Pitre, E. (1990). Perspectivas multiparadigmáticas na construção de teorias. Academia de Gestão
Revisão, 15, 584-602.
Gioia, DA, Price, K., Hamilton, AL, & Thomas, JB (2010). Forjando uma identidade: um estudo de dentro para fora dos processos
envolvidos na formação da identidade organizacional. Administrative Science Quarterly, 55, 1-46.
Gioia, DA, & Thomas, JB (1996). Identidade, imagem e interpretação de problemas: criação de sentido durante a mudança
estratégica na academia. Administrative Science Quarterly, 41, 370-403.
Gioia, DA, Thomas, JB, Clark, SM, & Chittipeddi, K. (1994). Simbolismo e mudança estratégica na academia: a dinâmica do
sensemaking e da influência. Organization Science, 5, 363-383.
Glaser, BG, & Strauss, A. (1967). A descoberta da teoria fundamentada: Estratégias para a pesquisa qualitativa.
Chicago, IL: Aldine.
Goldthorpe, JH (2000). Sobre a sociologia: Números, narrativas e a integração entre pesquisa e teoria.
Oxford, Reino Unido: Oxford University Press.
Harrison, SH, & Corley, KG (2011). Escalada limpa, mosquetões e cultivo cultural: desenvolvendo um
perspectiva de sistemas abertos da cultura. Organization Science, 22, 391-412.
Kjærgaard, A., Morsing, M., & Ravasi, D. (2011). Identidade mediadora: Um estudo da influência da mídia nas organizações.
construção de identidade em uma empresa de celebridades. Journal of Management Studies, 48, 514-543.
Kreiner, GE, Hollensbe, EC, & Sheep, ML (2006). Onde está o ''eu'' entre os ''nós''? Trabalho de identidade
e a busca do equilíbrio ideal. Academy of Management Journal, 49, 1031-1057.
Labianca, G., Gray, B., & Brass, DJ (2000). Um modelo fundamentado de mudança de esquema organizacional durante o
empoderamento. Organization Science, 11, 235-257.
Langley, A. (1999). Estratégias para teorização a partir de dados de processo. Academy of Management Review, 24, 691-710.
Langley, A., & Abdallah, C. (2011). Modelos e voltas em estudos qualitativos de estratégia e gestão. Em D. Bergh & D. Ketchen
(Eds.), Construindo pontes metodológicas: Metodologia de pesquisa em estratégia e gestão (Vol. 6, pp. 201-235). Bingley,
Reino Unido: Emerald Group.
Lincoln, YS, & Guba, EG (1985). Investigação naturalista. Beverly Hills, CA: Sage.
Locke, K., & Golden-Biddle, K. (1997). Construindo oportunidades de contribuição: Estruturando a coerência intertextual e
''problematizando'' em estudos organizacionais. Academy of Management Journal, 40, 1023-1062.

Maguire, S., & Phillips, N. (2008). ''Citibankers'' no Citigroup: Um estudo sobre a perda de confiança institucional após um
fusão. Journal of Management Studies, 45, 372-401.
Maitlis, S. (2005). Os processos sociais de sensemaking organizacional. Revista da Academia de Administração, 48,
21-49.

Maitlis, S., & Lawrence, TB (2007). Gatilhos e facilitadores do sensegiving nas organizações. Academy of Management Journal, 50,
57-84.
Mantere, S., Schildt, HA, & Sillince, JAA (2012). Reversão da mudança estratégica. Academia de Gestão
Jornal, 55, 173-196.
Machine Translated by Google

30 Métodos de Pesquisa Organizacional 16(1)

Morgan, G. (1983). Além do método: estratégias para a pesquisa social. Beverly Hills, CA: Sage.
Morgeson, FP, & Hofmann, DA (1999). A estrutura e função dos construtos coletivos: Implicações para pesquisa multinível e
desenvolvimento de teoria. Academy of Management Review, 24, 249-265.
Nag, R., Corley, KG, & Gioia, DA (2007). A interseção da identidade organizacional, conhecimento e prática: Tentando a mudança
estratégica via enxerto de conhecimento. Academy of Management Journal, 50, 821-847.
Nag, R., & Gioia, DA (2012). Do conhecimento comum ao incomum: Fundamentos do uso específico da empresa de
conhecimento como recurso. Academy of Management Journal, 55, 421-457.
O'Reilly, K., Paper, D., & Marx, S. (2012). Desmistificando a teoria fundamentada para a pesquisa de negócios.
Métodos de Pesquisa Organizacional, 15, 247-262.
Orlikowski, WJ (2002). Conhecendo na prática: Decretando uma capacidade coletiva na organização distribuída.
Ciência da Organização, 13, 249-273.
Pedhazur, EJ, & Schmelkin, LP (1991). Medição, projeto e análise: Uma abordagem integrada.
Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum Associates.
Plowman, DA, Baker, LT, Beck, TE, Kulkarni, M., Solansky, ST, & Travis, DV (2007). Mudança radical acidentalmente: O surgimento
e amplificação de pequenas mudanças.Academy of Management Journal, 50, 515-543.
Poonamallee, L. (2011). Transformando realidades – tornando o improvável possível: Recuperação da sacralidade
como fonte de capacidades geradoras. Journal of Management Inquiry, 20, 242-262.
Popper, K. (2002). A lógica da descoberta científica. Londres: Routledge. (Obra original publicada em 1959)
Pratt, MG (2008). Colocando pinos ovais em buracos redondos: tensões na avaliação e publicação de pesquisas qualitativas em
revistas norte-americanas de primeira linha. Métodos de Pesquisa Organizacional, 11, 481-509.
Pratt, MG, Rockmann, KW, & Kaufmann, JB (2006). Construindo a identidade profissional: O papel do trabalho e dos ciclos de
aprendizagem da identidade na customização da identidade entre médicos residentes. Academy of Management Journal, 49,
235-262.
Ravasi, D., & Phillips, N. (2011). Estratégias de alinhamento: gestão de identidade organizacional e
mudança na Bang & Olufsen. Organização Estratégica, 9, 103-135.
Rerup, C., & Feldman, M. (2011). Rotinas como fonte de mudança em esquemas organizacionais: O papel da aprendizagem por
tentativa e erro. Academy of Management Journal, 54, 577-610.
Riley, P. (1983). Um relato estruturacionista da cultura política. Administrative Science Quarterly, 28, 414-437.
Rindova, V., Dalpiaz, E., & Ravasi, D. (2011). Uma busca cultural: Um estudo do uso organizacional de novos recursos culturais na
formação de estratégias. Organization Science, 22, 413-431.
Schutz, A. (1967). A fenomenologia do mundo social. Evanston, IL: Northwestern University Press.
Stigliani, I., & Ravasi, D. (2012). Organizando pensamentos e conectando cérebros: práticas materiais e a transição do sentido
prospectivo individual para o nível de grupo. Academy of Management Journal, 55, 1232-1259.
Strauss, A., & Corbin, J. (1998). Noções básicas de pesquisa qualitativa: Técnicas e procedimentos para o desenvolvimento
teoria fundamentada (2ª ed.). Thousand Oaks, CA: Sage.
Thomas, JB, Sussman, SW, & Henderson, JC (2001). Compreendendo a "aprendizagem estratégica": vinculando aprendizagem
organizacional, gestão do conhecimento e criação de sentido. Organization Science, 12, 331-345.
Tracy, SJ (2010). Qualidade qualitativa: Oito critérios de “grande tenda” para uma excelente pesquisa qualitativa. Qualitativo
Consulta, 16, 837-851.
Van Maanen, J. (1979). O fato da ficção na etnografia organizacional. Trimestral de Ciências Administrativas, 24,
539-550.

Weick, KE (1979). A psicologia social da organização. Nova York, NY: Addison-Wesley. (Trabalho original
publicado em 1969)

Biografias do autor
Dennis A. (Denny) Gioia é professor de administração Robert and Judith Klein e presidente do departamento de administração e
organização do Smeal College of Business da Pennsylvania State University.
Ele é formado em Ciências de Engenharia e Administração pela Florida State University. Em vidas anteriores,
Machine Translated by Google

Gioia et ai. 31

ele trabalhou como engenheiro para a Boeing Aerospace em Cape Kennedy nas equipes de construção e lançamento da Apollo
11, 12 e 13 missões à lua e para a Ford Motor Company como coordenadora de recall corporativo nos anos 70. Dentro
sua vida acadêmica, seus interesses de pesquisa e escrita se concentram nas maneiras pelas quais a identidade organizacional, a imagem,
aprendizagem e conhecimento estão envolvidos na criação de sentido, sensegiving e mudança organizacional. Seu trabalho abrange
o espectro do filosófico, teórico e empírico ao metodológico, educacional e prático, e apareceu em muitos dos principais periódicos em
administração, bem como em vários capítulos de livros e
procedimentos.

Kevin G. Corley (PhD, Penn State) é professor associado de administração no departamento de administração da
pela WP Carey School of Business da Arizona State University. Seus interesses de pesquisa se concentram em sensemaking
e processos de organização, especialmente no que se refere à mudança organizacional. Ele aplicou esse foco em áreas
da identidade, imagem, identificação, cultura e conhecimento organizacional. Sua pesquisa apareceu recentemente em
o Academy of Management Journal, o Academy of Management Review, o Administrative Science Quarterly,
e Ciência da Organização. Seu artigo ASQ de 2004 com Gioia recebeu o Prêmio ASQ de 2010 por Contribuição Acadêmica. Atualmente
atua como Editor Associado no Academy of Management Journal com foco em pesquisa qualitativa.

Aimee L. Hamilton recebeu recentemente um PhD em Administração de Empresas pela Pennsylvania State University. Ela é professora
assistente de administração no departamento de administração da Daniels College of
Negócios na Universidade de Denver no outono de 2012. Seus interesses de pesquisa incluem identidade organizacional,
imagem e reputação, e identidade profissional, bem como organização fluida e inovação sustentada nas organizações. Seu trabalho
apareceu no Administrative Science Quarterly, bem como na Academy of Management
Anais e capítulos de livros.