O Argumento Ontológico de Santo Anselmo

(Por que seus intérpretes e comentadores não o compreenderam)

Olavo de Carvalho

Estudando uma coleção de textos e estudos sobre o Argumento Ontológico de Santo

Anselmo, Santo Anselmo dizia o seguinte: o conceito de Deus é o conceito de um ser
infinitamente perfeito. Se entre as qualidades de Deus faltasse a existência, ele não seria
perfeito, por tanto, a própria definição de Deus implica que ele exista. Bom, daí a gente vê
as discussões que prosseguiram uns contra outros a favor até hoje, uns validando o
argumento e outros invalidando, mas eles se concentram no argumento. Só que tem o
seguinte, Santo Anselmo embora ele dissesse que isso é um argumento filosoficamente
válido, ele coloca isso num livro que ele está escrevendo dirigido ao próprio Deus. Então
ele diz o seguinte: se você apreender realmente o conceito de Deus, você verá que é
impossível que ele não exista. É isso que ele dizia. Mas daí, qual é o conceito de Deus? -
Ah! É o ser infinitamente perfeito, etc. etc.
Eu digo, bom! Mas isso aí é o conceito de Deus ou isso é apenas a definição verbal?
Por exemplo, se você concebe Deus como infinitamente perfeito; umas das perfeições de
Deus é a bondade. Isso sou eu que estou colocando, ninguém levantou o problema desse jeito até agora.
Ninguém!
Muito bem, como eu posso formar um conceito da bondade infinita? Veja, a bondade não
é um elemento geométrico que só pela definição verbal você apreende. Você precisa ter
uma experiência da bondade e por tanto da maldade. A bondade é um elemento empírico,
um elemento de experiência. Então pela experiência humana você só tem o conceito de
uma bondade limitada. Como é que você faria para formar uma vaga imagem de uma
bondade ilimitada? Você teria que fazer um esforço de imaginação o qual fatalmente
repercutiria sobre você uma consciência da sua imperfeição e da sua maldade. A contínua
meditação da bondade de Deus modificaria você e essa é a única maneira de você saber
algo a respeito da bondade de Deus. Não há outra maneira.
Santo Anselmo não era um filósofo universitário querendo provar alguma coisa. Ele era um
devoto que estava escrevendo para Deus. Por tanto, ele tinha anos de meditação da
bondade infinita de Deus; beleza infinita de Deus; justiça infinita de Deus, etc. Ele tinha na
mente o conceito considerado no sentido pleno, cheio de conteúdo. Os filósofos o que
fazem? Eles leem simplesmente a definição verbal e começam a argumentar em cima dela.
Eles se concentram no argumento e não no objeto do argumento, objeto que eles
continuam desconhecendo por completo. Então é uma definição vazia.
O Eric Voegelin [inaudível] o seguinte: Santo Anselmo estava muito consciente dos limites
do conhecimento humano. Então ele dizia que Deus é não somente maior do que aquilo
que nós concebemos mas, maior do que tudo aquilo que nós podemos conceber. Então ele
sabia que não podia chegar propriamente a um conceito de Deus. Ele tem por um lado a
definição nominal e por outro lado uma experiência em aberto que nunca chegaria a
preencher totalmente o objeto. Isso quer dizer que ele sabia que o conhecimento de Deus é
por um esforço de autotranscendência humana que se abre para o infinito e sabe que não
pode agarrá-lo mas que tem que se abrir em imaginação, em sentimento, em conduta, etc.
Para você poder ter uma idéia da sua limitação e partir de um certo ponto você percebe que
é o elemento transcendente, o elemento infinito que tá infundindo aquilo em você, não é
você mais que está fazendo aquilo. Então, só aí que você tem efetivamente o conceito de
Deus. O conceito de Deus está intrinsecamente ligado à limitação humana e ao esforço de
autotranscedência humana que culmina na sua abertura para a transcendência. Ora, se você
não tem isso, então você tem somente a definição verbal e daí você começa a discutir a
definição verbal – se dá pra provar, se não dá pra provar – e fica nessa masturbação mental
por trezentos anos e chamam isso de filosofia. Eu digo, não! A filosofia é a busca da
realidade, ademais, o próprio texto de Santo Anselmo, se ele é uma prece, ele exige ser lido
como uma prece. A própria prece, o próprio texto de Santo Anselmo faz parte dos
exercícios de abertura da alma ao infinito e não é só uma tese filosófica para ser discutida
logicamente. No fim acabam discutindo o argumento em si sem prestar a mais mínima
atenção no objeto, no assunto do argumento. Digo, isso não é filosofia, isso é retórica. Isso
é a arte da discussão e é disso que têm tratado até hoje, incluído Schopenhauer, Kant,
todos que se pronunciaram a respeito. Não é uma coisa muito simples? É por isso que eu
não me interesso por escola analítica, porque escola analítica é só prova. Eles só querem
prova e ficam partindo cabelo em quarto e subdividindo argumento em nuances, etc. E o
objeto?

Transcrição para COF ainda sem correção

Victor Fidel

20/08/2014